Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Запорожтрансформатор» поставит трансформаторы в Саудовскую Аравию

Получение каждого нового заказа для технических подразделений ЧАО «Запорожтрансформатор» - это проектирования практически нового оборудования.

Даже визуально схожие трансформаторы на деле могут оказаться конструктивно абсолютно разными в силу того, что изготовление электротехнического оборудования относится к высокотехнологичному производству. Имеет значение множество параметров: различные климатические условия, отличающиеся кардинально на разных континентах; высота над уровнем моря; сейсмическая ситуация в регионе; уровень влажности и ряд других факторов, которые определяют конструкцию трансформаторного оборудования.

Заказ для Саудовской Аравии не стал исключением.

В 2020 году Запорожтрансформатор получил заказ от компании National Grid S.A., подразделение Saudi Electricity Company, на поставку четырех трансформаторов типа ТДН-100000/132-Т1. Данный заказ предполагал замену устаревшего оборудования на двух подстанциях, изготовленного в свое время другим производителем, с сохранением габаритных размеров старого фундамента.

В результате жесткой конкурентной борьбы за получение контракта наравне с местным производителем, а также рядом компаний производителей из Турции и Южной Кореи, ЗТР совместно с местным партнером компанией CEPCO сумел полностью подтвердить соответствие техническим требованиям заказчика и получил данный заказ.

Специалисты конструкторского отдела выезжали на объект и собственноручно с минимальными допусками проводили измерения старого трансформатора. Работникам ЗТР не впервые приходится сталкиваться с такими требованиями, и уже разработан определенный алгоритм действий, выполнение которого гарантирует успех исполнения заказа.

На данный момент трансформаторы успешно испытаны и готовятся к отгрузке. Сразу по прибытии трансформаторов на объект запланирован монтаж и пуск оборудования в присутствии представителя сервисного центра ЧАО «ЗТР».

Выход на рынок Саудовской Аравии потребовал консолидированных мероприятий по изучению требований данного рынка представителями службы продаж ЗТР, а также специалистами технических служб и службы качества. В результате которых, ЗТР прошел предквалификацию в SEC и был включен в перечень утвержденных поставщиков, как в секторе «передача», так и в секторе «генерация».

В арсенале ЗТР - следующие поставки на рынок Саудовской Аравии:

• трансформаторы ТДТН-100000/132, ТДТН-73000/110, ТДТН-60000/132 и ТДТН-67000/110 для Saudi Electricity Company;
• трансформаторы ТРДН-63000/18-Т1 (2 шт.) для интегрированной солнечной электростанции комбинированного цикла Duba Green в Саудовской Аравии.

Продукция ЗТР представлена в 88 странах мира, в том числе поставки последних лет в такие страны дальнего зарубежья как Иордания, Малайзия, Аргентина, ОАЭ, ЮАР, Кения и многие другие.

Минтруд обеспечит кредитно-финансовую сферу специалистами

Елизавета Неупокоева

Минтруд России подготовил проект ведомственного акта о профессиональном стандарте "Специалист по информационной безопасности в кредитно-финансовой сфере". Стандарт должен отразить современные требования к специалистам, участвующим в управлении рисками информационной безопасности, обеспечении защиты информации и операционной надежности (киберустойчивости).

В пояснительной записке к ведомственному акту указывается, что становится все более очевидной необходимость гармонизации многосторонних представлений о профессии специалиста информационной безопасности в кредитно-финансовой сфере и ее функциональных особенностях посредством принятия документа в статусе профессионального стандарта.

Основной целью вида профессиональной деятельности является управление рисками информационной безопасности, обеспечение защиты информации, операционной надежности (киберустойчивости) в организациях кредитно-финансовой сферы.

Основными задачами профессиональной деятельности являются управление инцидентами информационной безопасности в организациях кредитно-финансовой сферы, контроль обеспечения информационной безопасности и операционной надежности (киберустойчивости) в организациях кредитно-финансовой сферы. Также к важным задачам относятся методологическое обеспечение процессов информационной безопасности, аналитическое сопровождение деятельности по управлению рисками информационной и организация процессов обеспечения информационной безопасности в организациях кредитно-финансовой сферы.

Руководитель отдела аналитики "СёрчИнформ" Алексей Парфентьев отмечает, что представители банковской отрасли говорили о необходимости введения профстандарта. Он считает, что это хоть и не исчерпывающий документ и априори не может идеально поспевать за изменениями в отрасли, но дает ориентиры как для представителей профессии, так и для работодателей. Иначе банкам сложно оценить квалификацию специалистов.

Как отмечает Алексей Парфентьев, то, что стандарт учитывает требования ЦБ и новые понятия, связанные с КИИ, показывает, что у разработчиков стоит задача сделать его актуальным. Кроме того, он поддерживает, что стандарт выстроен вокруг передового рискового подхода. Другое дело, что вопрос инсайдерских рисков не отражен в числе требований по обеспечению киберустойчивости. Это вызывает озабоченность, так как риски внутренней безопасности остаются самыми опасными для банков.

"Отрасль испытывает очень большой кадровый голод. Недавно мы проводили банковскую конференцию, где собрались представители крупнейших организаций. Все говорят о большом дефиците специалистов. И это при том, что банки платежеспособны и могут позволить себе нанять в штат ИБ-специалистов, найти их в достаточном количестве у них не получается. На ситуацию влияет пандемия, которая сделала удаленку привычным делом. Если раньше условный ИБ-специалист в Пензе мог работать только на родине, сейчас - где угодно в России и даже за рубежом, если позволяет знание языков. Проблему также усугубляет то, что в отрасли ужесточаются требования регуляторов, банки стали объектами КИИ, обязаны отчитываться перед НЦКИ, ФСБ, ЦБ - работы прибавилось, тогда как и так рабочих рук не хватало", - подчеркивает Алексей Парфентьев.

Он уверен, что проблему нужно решать изменением образовательных программ, и в процесс обучения обязательно должны быть включены ИТ-компании, чтобы сокращать оторванность вузов от реальной жизни. Так, к слову, больше шансов, что в профессии задержится больше вчерашних студентов.

Руководитель блока специальных сервисов infosecurity a Softline company Сергей Трухачев отмечает, что сама по себе идея введения такого профстандарта весьма неплоха. Учреждения кредитно-финансовой сферы всегда находятся под ударом, при этом реальный уровень информационной безопасности во многих из них оставляет желать лучшего.

"Сказывается и нехватка квалифицированных кадров - ведь реально хороший специалист в области ИБ - это не тот, кто получил образование, а тот, кто имеет опыт и непрерывно развивается в профессиональном плане, - и высокие затраты на ИБ при отсутствии видимого результата. В любом случае, в России сейчас наблюдается нехватка квалифицированных специалистов в данной области, так что готовить их действительно надо", - подчеркивает Сергей Трухачев.

Старший консультант по информационной безопасности "Т1 Интеграция" Роман Романов считает, что новый профстандарт актуален: он позволит навести порядок в крайне востребованной сегодня сфере, помогая не только регуляторам данной сферы, но и организациям (участникам кредитно-финансовой сферы), их руководителям, кадровым службам и самим специалистам по информационной безопасности. Этот стандарт даст всем более полное понимание проблем, которые стоят перед специалистами по ИБ в кредитно-финансовой сфере.

"В первую очередь стоит отметить несомненную пользу, которую принесет этот стандарт. Конечно, чувствуется направленность документа в первую очередь на работу с инцидентами информационной безопасности. Однако такой акцент не только соответствует позиции Центробанка, но и является общегосударственной и даже международной тенденцией. На мой взгляд, стандарту не хватает внимания к такой функции, важной для кредитно-финансовой отрасли, как криптографическая защита. К сильным сторонам стандарта можно отнести темы управления рисками и методологического обеспечения", - отмечает Роман Романов.

Он подчеркивает, что в основном проблемы в кредитно-финансовой сфере больше связаны не со специалистами по информационной безопасности, а со стандартизацией их деятельности. Именно поэтому новый стандарт является необходимой частью той планомерной работы, которую в этом направлении проводит Банк России.

Директор экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов на данный момент выделяет пять открытых профессиональных стандартов в сфере информационной безопасности (ИБ). Четыре из них относятся к видам профессиональной деятельности, связанным с обеспечением безопасности информации в автоматизированных системах, телекоммуникационных системах и сетях, с технической защитой информации. Пятый относится к автоматизации информационно-аналитической деятельности в сфере безопасности.

"Новый стандарт разработан не просто для специалистов по информационной безопасности, он одновременно специализирован в конкретной - кредитно-финансовой сфере, регулятором которой является Банк России. В нем отражены не только функции защиты информации и управления рисками ИБ, но и обеспечения операционной надежности, впервые для ПС применяется понятие "киберустойчивость". Стандарт гармонизирован с нормативными и методическими документами Банка России.

Считаю, что это важный шаг в укреплении безопасности критической информационной инфраструктуры России, база для разработки профессиональных образовательных стандартов, программ повышения квалификации и переподготовки", - считает Михаил Смирнов.

Научный совет НАФО определился с ОДУ на 2022 год

Рекомендации по объему общих допустимых уловов на 2022 год утвердили на очередной сессии Научного совета Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО). Российская делегация приняла участие в режиме видео-конференц-связи. Заседания прошли под председательством Кармен Фернандес (Испания). В сессии также участвовали делегации Великобритании, Дании (включая экспертов из Гренландии и Фарерских островов), Европейского Союза (в том числе из Германии, Испании, Португалии Эстонии), Канады, Норвегии, США, Украины, Японии, сотрудники Секретариата НАФО, наблюдатели ряда международных организаций.

В рамках сессии прошли заседания четырёх постоянных комитетов: по окружающей среде (STACFEN), по публикациям (STACPUB), по координации исследовательской деятельности (STACREC) и по рыбохозяйственной науке (STACFIS).

Участники пленарных заседаний заслушали итоги работы и утвердили рекомендации комитетов. НС также заслушал отчеты ряда рабочих групп, заседания которых состоялись в период между июньскими сессиями Научного совета 2020 и 2021 гг.: Рабочей группы по экологическому подходу к оценке запасов (WGESA, ноябрь 2020 г. и март 2021 г.), Консультативной группы по стратегии оценки выловов (CESAG, апрель 2021 г.). Отдельные результаты были использованы для обоснования объемов ОДУ запасов промысловых гидробионтов Конвенционного района НАФО на 2022-2024 гг. Научный совет также подготовил ответы на специальные запросы Рыболовной комиссии НАФО и прибрежных государств.

Российская делегация приняла активное участие в работе всех постоянных комитетов. Наибольшее внимание отечественные специалисты уделили вопросам, связанным с разработкой рекомендаций по объемам ОДУ для объектов, имеющих наибольшее значение для российского флота: черного палтуса микрорайонов 3LMNO, трески микрорайона 3М, морского окуня микрорайонов 3М, 3LNи 3О.

По итогам заседаний комитета STACFIS НС были рекомендованы следующие объемы ОДУ на 2022 г.: черный палтус микрорайонов 2+3KLMNO– 15864 т; треска микрорайона 3М – 3000 т; треска микрорайонов 3NO– сохранение моратория; морские окуни микрорайона 3М – 10933 т; камбала-ерш микрорайонов 3LNO– сохранение моратория; камбала-ерш микрорайона 3М – сохранение моратория; скат колючий микрорайонов 3LNO– 3511 т; желтохвостая камбала микрорайонов 3LNO– 22100 т; длинная камбала микрорайонов 3NO– сохранение моратория; мойва микрорайонов 3NO– сохранение моратория; черный палтус микрорайонов 1ABCD– 36730 т; белый налим микрорайонов 3NO– 400 т; кальмар северный короткоперый подрайонов 3+4 – 34000 т. Окончательные объемы ОДУ будут установлены в ходе ежегодной сессии Комиссии НАФО в сентябре 2021 г.

Как и на предыдущих сессиях НС, определенную тревогу вызывают возможные последствия проводимой НАФО политики защиты уязвимых морских экосистем (УМЭ). Наиболее значимым результатом являются представленные рекомендации по созданию новых и расширению действующих участков, закрытых для донного промысла. Позиция отдельных стран, в том числе и Российской Федерации, о необходимости исчерпывающего обоснования для каждого из таких случаев способна только отдалить внесение подобных предложений на рассмотрение Рыболовной комиссии. Были представлены координаты предлагаемых закрытий, подкрепленные аналитикой предполагаемого воздействия на промысел. Эти данные появились сравнительно недавно, и в будущем их станет только больше. Результаты оценки существенного негативного воздействия на морские экосистемы тоже способствуют формированию мнения о необходимости принятия дополнительных защитных мер.

Справочно:

Организация по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО) создана в 1979 году и в настоящее время регулирует рыболовство в северо-западной части Атлантики за пределами экономических зон прибрежных государств. Штаб-квартира НАФО находится в г. Галифакс, Канада.Членами НАФО являются 12 Договаривающихся Сторон, в том числе Дания (за Фарерские острова и Гренландию), Европейский союз, Исландия, Канада, Куба, Норвегия, Республика Корея, Россия, США, Украина, Франция за Сен-Пьер и Микеллон, Япония. Мировое рыболовное сообщество рассматривает НАФО как одну из авторитетных организаций в разработке правовых норм управления водными биоресурсами на международном уровне. НАФО регулирует промысел следующих основных видов: треска, черный палтус, морские окуни, длинная камбала, скаты, белый налим, креветка, кальмар и другие.

Источник: Пресс-служба ВНИРО

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на IX Московской конференции по международной безопасности, Москва, 24 июня 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Для меня большая честь в очередной раз выступить на Московской конференции по международной безопасности, которую организует Министерство обороны Российской Федерации. Отрадно, что участники из различных государств и многосторонних объединений смогли приехать к нам, несмотря на непростую санитарно-эпидемиологическую обстановку. Вижу в этом наличие общей заинтересованности в сопряжении усилий для оздоровления ситуации на мировой арене, выработки оптимальных ответов на многочисленные вызовы современности. Убежден, что высокий уровень представленности будет этому всемерно способствовать.

80 лет назад, 22 июня 1941 г., на нашу Родину напала гитлеровская Германия, покорившая к тому времени практически всю Европу. Трагедия Второй мировой войны – яркое напоминание, к чему способно привести забвение принципа равной и неделимой безопасности, чувство собственного превосходства.

Ценой неимоверных жертв, колоссальных усилий, прежде всего народов Советского Союза, удалось уничтожить нацизм, спасти нашу цивилизацию от уничтожения. В годы военного лихолетья члены антигитлеровской коалиции проявили «чувство локтя», мудрость, дальновидность и солидарность, очень быстро объединились во имя разгрома агрессора. Напомню, в своем послании И.В.Сталину уже 8 июля 1941 г. Премьер-министр Великобритании У.Черчилль отмечал «смелое и мужественное сопротивление» русской армии совершенно неспровоцированному и безжалостному вторжению нацистов», отдавал должное храбрости и подвигу советских солдат. Конечно, мы знаем и то, что У.Черчилль говорил – и даже планировал – в отношении нашей страны после войны. Но это уже другая история, имеющая проекцию на сегодняшнюю враждебную линию Запада по отношению к нашей стране, у которой очень глубокие многовековые корни.

Тем не менее тогда союзникам удалось проявить ответственность за судьбы мира и в целях недопущения трагедий глобальных войн в будущем заложить основы послевоенной международно-правовой системы, краеугольным камнем которой стала Организация Объединенных Наций (ООН). Совместная работа в ООН в течение более 75 лет оберегает мир от нового разрушительного конфликта планетарного масштаба, обеспечивает поддержание глобальной стабильности, в том числе в условиях непростых отношений и естественных противоречий между ведущими державами.

К сожалению, за последние годы в ряде западных столиц во главе с Вашингтоном взяли курс на разрушение ооноцетричной архитектуры безопасности, пытаются подменить общепризнанные нормы международного права, воплощенные в Уставе ООН, выгодным себе «порядком, основанным на правилах». За рамками универсальных многосторонних организаций формируются различные ситуативные коалиции по интересам ограниченного состава, которые пытаются присвоить себе право говорить и действовать от имени всего мира. В числе наиболее одиозных примеров приведу реализуемый Парижем и Берлином проект «Альянс за мультилатерализм» и продвигаемую США при поддержке НАТО и ЕС инициативу «саммита демократий». Все это затевается при игнорировании универсальных рамок ООН, на основе декларирования права Запада в удобном ему кругу, без оппонентов, определять критерии поведения, которые затем будут навязываться всем другим государствам. Нет нужды говорить, что подобный подход, когда небольшая группа стран, преисполненных чувством собственного превосходства, объявляет себя вершителем судеб остальных членов мирового сообщества, подрывая принципы равноправной коллективной работы на основе Устава ООН. Все это не способствует эффективному решению общих насущных проблем и чревато появлением новых разделительных линий в международных делах.

Мы видим, как навязывается «блоковое мышление» в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), который должен быть свободен от геополитических игр, тем более с учетом его значения как локомотива мировой экономики. Чего стоит продвигаемая Вашингтоном, Австралией и Японией – причем при поддержке НАТО, которая считает себя организацией с «глобальной миссией» – т.н. «индо-тихоокеанская стратегия», которая задумана для откровенного принижения конструктивной, объединительной роли АСЕАН в регионе с тем, чтобы переформатировать его под задачи сдерживания Китая и изоляции России. Эти цели не скрываются.

Руководствуясь архаичной «доктриной Монро», США пытаются диктовать, как и по каким стандартам жить Латинской Америке. Именно этим объясняется незаконное торговое эмбарго в отношении Кубы. Буквально вчера в очередной раз Генеральная Ассамблея ООН практически единодушно проголосовала за отмену этого незаконного эмбарго, лишь две страны, включая США, высказались против. Видим также непрекращающееся давление на Венесуэлу с целью смещения законно избранной власти, попытки дестабилизировать Никарагуа.

В Африке эмиссары США, официальные представители вашингтонской Администрации публично в ходе официальных визитов прямо призывают своих африканских партнеров не иметь дела, не торговать, не сотрудничать с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, заявляя, что Москва и Пекин взаимодействуют с Африкой в своих корыстных интересах. А США и Запад якобы делают это исключительно из «благих намерений», «стремления поддержать развитие народов Черного континента».

Крайне тревожная ситуация складывается и в области стратегической стабильности. Серьезный урон всей системе контроля над ракетно-ядерными вооружениями нанес односторонний выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В этой связи нас удивило отсутствие внятной реакции стран-членов НАТО на предложения Президента Российской Федерации В.В.Путина не допустить появления в Европе наземных ракет этого класса – в любом оснащении, как ядерном, так и неядерном. Причем при этом Президент России В.В.Путин в своих посланиях подчеркнул готовность согласовывать меры верификации, чего Запад старательно пытается не замечать. В этой связи подчеркну: наши действия в любом случае будут направлены на надежное обеспечение безопасности России и ее союзников.

Почти тридцать лет Договор по открытому небу (ДОН) помогал всем странам-участникам лучше понимать намерения друг друга в военной сфере. В этом плане выход США из ДОН – опять же односторонний и под надуманными предлогами – грубо нарушил баланс интересов, поставил нашу страну в неравное положение с точки зрения военной прозрачности. В этих обстоятельствах дальнейшее участие Москвы в Договоре полностью утратило смысл. Процедура его прекращения уже запущена. Уведомлены депозитарии Договора. Поражает реакция на этот наш абсолютно естественный и давно обозначенный шаг со стороны НАТО и ЕС, которые лицемерно призвали именно Москву не разрушать Договор, словно забыли о бесповоротном решении Вашингтона выйти из него в качестве первопричины нынешнего кризиса. Предъявляя нам претензии, Запад умалчивает, что за последние десять лет он грубо манкировал своими обязательствами по ДОН, закрывая для российских самолетов значительные части территории США, Канады, Великобритании, Франции.

Действия НАТО по сдерживанию России (мы убедились в том, что этот курс последователен в документах недавнего саммита альянса) ведут к нагнетанию военно-политической напряженности в Европе. На состоявшемся саммите, о котором я упомянул, альянс еще раз подтвердил свою неспособность выйти за рамки придуманной им самим реальности. В частности, натовским стратегам вновь померещились «агрессивные действия» России. Собственно говоря, ничего иного мы и не ожидали. Но, со своей стороны, остаемся открытыми к честному и профессиональному диалогу. Наши конструктивные, предметные, конкретные предложения, нацеленные на снижение военной опасности вдоль всей линии соприкосновения России с Североатлантическим альянсом, остаются «на столе» уже почти два года, но ответов на них нет. НАТО вообще не хочет общаться по линии военных. Такой вот «демократический альянс».

И, конечно, любые попытки оздоровить ситуацию в Евроатлантике наталкиваются на политику киевских властей, которые провоцируют конфронтацию НАТО с Россией в попытке отвлечь внимание от саботажа Минских договоренностей, одобренных Советом Безопасности ООН и ставших частью международного права. Хотел бы еще раз призвать покровительствующие властям в Киеве западные государства повлиять на своих подопечных и заставить их выполнить свои обязательства, прекратить агрессивную атаку на русских и другие нацменьшинства.

Уверен, при наличии доброй воли, готовности к компромиссу в любой ситуации можно найти выход на взаимоприемлемые развязки. Хороший пример того, как решать проблемы в сфере международной безопасности, подала новая американская Администрация, согласившись с российским предложением продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий. Благодаря такому шагу появилась основа для возобновления комплексного диалога с Вашингтоном о будущем контроле над вооружениями и поддержании стратегической стабильности. Об этом говорится в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена, принятом на саммите в Женеве 16 июня с.г. В этом же документе лидеры подтвердили приверженность важнейшему принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана.

Исходим из того, что основной целью дальнейших усилий на двустороннем российско-американском треке должна стать выработка нового «уравнения безопасности», охватывающего все без исключения факторы, влияющие на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения.

Если говорить о других проблемах в сфере оружия массового уничтожения, то очень остро стоит задача прекращения нарушений Конвенции по запрещению химического оружия (КЗХО). Запад активно занимается извращением самой базы деятельности созданной для выполнения Конвенции Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), по сути дела, взяв курс на приватизацию ее секретариата и на его использование в качестве инструмента давления на неугодные режимы. Сейчас это пытаются сделать в отношении Сирийской Арабской Республики.

Еще одно направление в сфере нераспространения оружия массового уничтожения – необходимость максимально укрепить Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия. Мы предлагаем это уже не один десяток лет, но США последовательно, упорно уходят от обсуждения создания такого универсального механизма. А тем временем развивают свою военно-биологическую деятельность по двусторонней линии, создавая военные биологические лаборатории, в том числе по периметру российских границ.

Уважаемые коллеги,

Россия – евразийская и евро-тихоокеанская держава, постоянный член СБ ООН, один из гарантов незыблемости ооноцентричного мироустройства. Мы вносим весомый вклад в укрепление международной безопасности во всех ее измерениях. Достаточно упомянуть наши усилия по разгрому террористического интернационала в Сирии и налаживанию там широкого политического диалога между правительством и оппозицией.

В конце прошлого года Россия сыграла, без преувеличения, ключевую роль в прекращении кровопролития в Нагорном Карабахе и создании условий для восстановления мирной жизни во всем Закавказье. Продолжаем вместе с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ помогать сторонам укреплять доверие между собой, реализовывать гуманитарные проекты.

Мы весьма конструктивно участвуем в усилиях по урегулированию ситуации в Афганистане, Ливии, вокруг иранской ядерной программы, на Корейском полуострове, в других «горячих точках».

Сегодня в нашу жизнь стремительно врываются новые технологии, открывающие большие возможности, но и несущие в себе огромные риски. Беспокойство вызывает намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать там опасную гонку кибервооружений. Со своей стороны активно работаем над принятием кодекса ответственного поведения государств в глобальном информационном пространстве с точки зрения интересов каждой страны в сфере военно-политической безопасности. Одновременно продвигаем проект универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью. Обе наши инициативы получили на последней сессии ГА ООН очень серьезную консенсусную поддержку. По обоим этим направлениям сформированы специальные переговорные механизмы, которые будут рассматривать два этих важнейших проекта с участием всех государств. Рассчитываем, что наше сотрудничество по информационной безопасности продолжится по двусторонним каналам. В том числе хотели бы видеть продуктивный диалог по проблематике кибербезопасности с американской стороной, как это обсуждалось на Женевском саммите.

В целом убеждены, что сегодня назрел серьезный разговор об обновленной, отвечающей современным многополярным реалиям инклюзивной архитектуре глобальной безопасности. Ясно, что особую ответственность за это несут постоянные члены Совета Безопасности ООН. Именно этим руководствовался Президент Российской Федерации В.В.Путин, когда предложил провести саммит «большой пятерки». На нем можно было бы переподтвердить ключевые принципы межгосударственного общения, а также попытаться выработать пути действенных коллективных решений острейших проблем современности с учетом эволюции, быстро происходящей в мировых делах. Рассчитываем, что такую встречу можно будет провести в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Отмечу также, что назрели серьезные перемены в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Мы внесли в ОБСЕ развернутую инициативу, нацеленную на то, чтобы вернуть Организацию к ее первоначальному предназначению – обеспечивать рамки сотрудничества на основе принципа неделимой безопасности через взаимоуважительный диалог и уважение принципа консенсуса.

В целях действенного купирования угроз международной безопасности Россия остается открытой для самого широкого сотрудничества, будет и впредь работать над укреплением подлинной многосторонности, центральной координирующей роли ООН в мировых делах. В этих целях продолжим тесно взаимодействовать с союзниками и единомышленниками по ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС, другими структурами и отдельными государствами Азии, Африки, Латинской Америки.

Работаем над реализацией стратегической инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства на нашем общем Евразийском континенте. Это широкий континентальный контур для сопряжения усилий стран и различных расположенных в Евразии структур в интересах безопасности и продвижения конкурентных преимуществ в мировой экономике.

Разумеется, всегда готовы к диалогу с нашими западными коллегами, но только на основе равноправия, взаимного уважения и поиска справедливого баланса интересов, а не на условиях ультиматумов, которые мы слышим и которые требуют от России, прежде чем Запад согласится с нами разговаривать, «изменить свое поведение». Мы все учились в школе. Наши учителя тоже делали нам замечания за поведение. Но то были учителя, которых мы любили и признавали.

Желаю вам всего доброго, успехов. Спасибо за внимание.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2021 > № 3792777 Сергей Лавров

Речь о миллионах: украинская Рада занялась Крымом по-настоящему

Валерий Михайлов

Верховная рада в ближайшее время рассмотрит законопроекты об изменениях "администрирования налогов и сборов на временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя", а также о прекращении действия закона о свободной экономической зоне "Крым" (СЭЗ "Крым") и "особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины". Законопроекты были внесены 59 народными депутатами, представляющими разные фракции, поэтому в скором их принятии нет сомнений. Более того, поскольку вопрос этот политический, а не экономический, можно с уверенностью прогнозировать, что сделано это будет до начала работы так называемой "Крымской платформы", инициируемой Владимиром Зеленским, — то есть до 23 августа.

Удивляться нечему — украинской власти просто необходимо отвлечь внимание электората от поражения в войне против "Северного потока — 2" (СП-2), а теперь еще и начинающегося тарифного цунами: на днях "Нафтогаз" поднял цену на газ в месячном тарифе для населения сразу в 1,5 раза, на очереди резкое повышение цены на электроэнергию, а далее на все подряд. В этой связи и заявления представителей украинской власти, и их инициативы становятся все более истеричными и оторванными от реальности. Впрочем, без мелких пакостей для бывших сограждан при этом дело все же не обойдется.

Кроме отвлечения внимания в данный конкретный момент, в основе инициативы лежат еще и фантомные боли в отсутствующих частях страны, а главное — политика Зеленского, все больше сползающая к "АрМоВиру" ("Армiя, мова, вiра" — главный предвыборный лозунг проигранной Порошенко президентской кампании) и ориентации на соответствующий электорат.

В этом же контексте следует рассматривать и последние заявления Зеленского о "войне до победного конца" — причем на всех фронтах: и против СП-2, и за потерянные территории путем "создания самой мощной армии в Европе". Хотя, помнится, Порошенко уже создал "самые сильные на континенте" вооруженные силы.

Примерно под тем же соусом подается и новая законодательная инициатива. Один из соавторов законопроектов Рустем Умеров недавно заявил: "СЭЗ "Крым" дискриминирует граждан Украины с крымской пропиской и создает льготные условия работы с оккупантом. Мы собственными руками создаем возможности, чтобы спонсировать агрессора. И фактически приравниваем наших людей к иностранцам". Электорату скармливается информация о том, что СЭЗ позволила украинскому бизнесу работать "на оккупантов и платить им налоги": химические заводы Дмитрия Фирташа, портовые активы Рината Ахметова, аграрные владения Юрия Косюка, строительные супермаркеты семьи Герег и другие продолжили свою деятельность на полуострове.

Это, конечно же, полная чушь. На самом деле закон о СЭЗ "Крым" принимался Верховной радой в 2014 году, чтобы каким-то образом на законодательном уровне обосновать введение таможенной границы между двумя административно-территориальными единицами (с точки зрения украинских властей) и отказ от сбора налогов на территории ускользнувшего полуострова. Кроме того, создавались условия для желающих покинуть полуостров граждан и бизнеса (таковых, правда, набралось в гомеопатических количествах). Ну и к тому же в 2014 году на Украине, включая высших должностных лиц во власти, было всерьез распространено мнение, что "Америка с нами", а потому "оккупация" продлится в худшем случае год-два. Закон о СЭЗ "Крым" должен был позволить этот короткий промежуток времени пройти с наименьшими затратами.

Какое-то время в течение переходного периода крупный украинский бизнес и правда продолжал работать благодаря этому закону и через Украину, но недолго. Вскоре появилось требование о регистрации бизнеса на подконтрольной Киеву территории, а уже осенью 2015 года началась блокада движения товаров между Украиной и Крымом. И разумеется, после окончания переходного периода бизнес всех перечисленных товарищей и прочих людей с украинским или любым другим паспортом работает в Крыму не по украинскому закону о СЭЗ "Крым", а по российскому законодательству.

Забавно, что изменений в части выполнения украинского налогового законодательства жителями Крыма после ликвидации виртуальной СЭЗ "Крым" практически не планируется. В конечном счете украинские законодатели собираются по-прежнему освобождать жителей Крыма от уплаты украинских налогов и единого социального взноса (его можно платить добровольно, но не совсем понятно как — платежи между Крымом и Украиной заблокированы по инициативе украинской стороны), подачи деклараций, налогового контроля со стороны украинских налоговых органов и т. п.

Много крокодиловых слез от инициаторов этих законопроектов, в частности от представителей запрещенного в России Меджлиса крымско-татарского народа*, было пролито по поводу того, что жители Крыма из-за закона о СЭЗ "Крым" считаются на Украине нерезидентами. Но так ли уж плохо быть нерезидентом в условиях Украины-колонии? Например, согласно украинскому Налоговому кодексу, именно нерезиденты освобождаются от любых налогов на любые доходы (процентные, курсовые, от купли-продажи) украинских государственных ценных бумаг. Сегодня крымчане от обложения таких доходов налогами освобождены, как и американцы или, скажем, французы. После принятия новых законов они их должны будут платить, как… украинцы. Правда, есть и позитив: налог по меньшей ставке они смогут платить при вступлении в права наследования на имущество на территории, подконтрольной Киеву.

Но пакостей в законопроектах для бывших сограждан предусмотрено все же больше, чем позитива.

Норму, согласно которой украинским военнослужащим и правоохранителям разрешается приватизация жилых помещений, находящихся "на временно оккупированной территории", пакостью не назовешь — это скорее злой троллинг.

Но вот непризнание дипломов высших учебных заведений, полученных в Крыму, если лицо начало обучение после 20 февраля 2014 года, наверное, может стать неприятностью для тех, кто захочет работать на Украине. А скорее — отобьет это желание.

Главной же фишкой законопроектов является тотальный законодательный запрет на поставку (ввоз/вывоз) товаров из/в Крым, "в том числе автомобильным, железнодорожным, воздушным и трубопроводным транспортом, а также линиями электропередачи и гидротехническими сооружениями". Гидротехнические сооружения в этом перечне являются точным указанием на главный предмет запрета — воду. Тем не менее отдельно выписан еще и пункт о том, что "осуществление водоснабжения на временно оккупированную территорию запрещается до восстановления на этой территории конституционного строя Украины". Выглядит так, что именно эти нормы и являются главными во всей этой истории. И они полностью соответствуют дрейфу Зеленского в сторону антироссийской политики Порошенко и его же электората. Пойдет ли это ему на пользу — посмотрим.

*Запрещенная в России экстремистская организация.

В Свердловской области состоялся VIII Евро-Азиатский неонатальный форум

Неонатальный форум с международным участием посетили более 1,7 тысяч специалистов со всего мира. Ежегодное крупнейшее мероприятие собирает ведущих экспертов-неонатологов из разных стран мира, для обсуждения основных проблем этой важной специальности. Ведь здоровье новорожденных детей уже много лет остается приоритетным направлением развития здравоохранения в РФ и реализуется в рамках нацпроекта «Здравоохранение». Во второй раз, в связи с ограничительными мероприятиями, связанными с распространением COVID-19, форум состоялся в онлайн формате.

Совместно с ведущими мировыми экспертами из США, Бельгии, Голландии, Литвы и Израиля специалисты неонатологи, детские неврологи, функциональные диагносты и реаниматологи Свердловской области, а также большинства регионов РФ и Казахстана, Азербайджана, Украины, Белоруссии, Узбекистана обсудили вопросы современных аспектов улучшения качества оказания неонатальной помощи. Среди обсуждаемых тем было выхаживание детей с экстремально низкой массой тела при рождении, современные аспекты лучевой диагностики, выхаживания детей с хирургической патологией, вопросы антибактериальной терапии, современные технологий парентерального (внутривенного) питания, транспортировки критически больных детей и технологий снижения младенческой смертности.

«Для специалистов, принимающих участие в выхаживании «самых маленьких пациентов» Евро-Азиатский неонатальный форум стал одной из лучших международных площадок. Ежегодно, программа форума дает возможность познакомиться с опытом работы наших коллег из других стран и регионов, продемонстрировать собственные достижения, обсудить актуальные профессиональные вопросы», — рассказал организатор, заведующий отделением анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей №1 ОДКБ Марк Пруткин.

В рамках конференции прошли теоретические и практические сессии, в том числе мастер-классы (онлайн формат) по оказанию помощи детям с экстремально низкой массой тела и обсуждение клинических случаев. С 28 июня по 30 июня состоится традиционная секция для неонатальных медицинских сестер – визитная карточка Форума.

Стоит отметить, что за последние годы наша страна добилась впечатляющих успехов в снижении младенческой смертности. Перемены в системе оказания медицинской помощи коснулись и Свердловской области. С 2010 года в нашем регионе на базе Областной детской клинической больницы (ОДКБ) открылся Областной перинатальный центр. Успешно функционируют межмуниципальные центры. Таким образом, в Свердловской области удалось сформировать трехуровневую систему оказания перинатальной помощи. Система выявления детей с врожденными пороками развития, система перинатального консилиума, маршрутизация беременных женщин позволили снизить показатель смертности новорожденных с врожденными пороками развития до 0,7%. Подавляющее большинство этих детей (85%) родились в учреждениях третьего уровня, и это также один из показателей эффективного функционирования трехуровневой системы оказания перинатальной помощи. Такая организационная модель позволила добиться выживания (77%) этих крайне тяжелых и проблемных пациентов (меньше одного килограмма).

Научный совет НАФО рекомендовал квоты на будущий год

На сессии научного совета Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантики (НАФО) рекомендовали общие допустимые уловы на 2022 г. Это в том числе лимиты черного палтуса, трески и морского окуня, которые осваивает российский флот.

Очередная сессия научного совета НАФО прошла в режиме веб-конференции. В ней приняли участие делегации Великобритании, Дании (включая экспертов из Гренландии и Фарерских островов), Евросоюза, Канады, Норвегии, Российской Федерации, Соединенных Штатов, Украины, Японии, сотрудники секретариата НАФО, а также наблюдатели ряда международных организаций.

В рамках сессии состоялись заседания четырех постоянных комитетов, в том числе комитета по рыбохозяйственной науке (STACFIS). По итогам его работы научный совет рекомендовал объемы общего допустимого улова на 2022 г., сообщили Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии.

Рекомендованный ОДУ черного палтуса микрорайонов 2+3KLMNO составил 15 864 тонны, трески микрорайона 3М – 3000 тонн, морских окуней микрорайона 3М – 10 933 тонны, колючего ската микрорайонов 3LNO – 3 511 тонн, желтохвостой камбалы микрорайонов 3LNO – 22 100 тонн, черного палтуса микрорайонов 1ABCD – 36 730 тонн, белого налима микрорайонов 3NO – 400 тонн, северного короткоперого кальмара подрайонов 3+4 – 34 000 тонн.

Для трески, длинной камбалы и мойвы микрорайонов 3NO, а также камбалы-ерша микрорайонов 3LNO и 3М совет считает нужным сохранить мораторий.

Окончательные объемы общих допустимых уловов установят на ежегодной сессии Комиссии НАФО в сентябре.

Во ВНИРО обратили внимание, что определенную тревогу вызывают возможные последствия политики НАФО по защите уязвимых морских экосистем.

«Наиболее значимым результатом прошедшего заседания являются представленные рекомендации по созданию новых и расширению действующих участков, закрытых для донного промысла. Позиция отдельных стран, в том числе и Российской Федерации, о необходимости исчерпывающего обоснования для каждого из таких случаев способна только отдалить внесение подобных предложений на рассмотрение рыболовной комиссии», - отметили в институте.

Fishnews

Москва починит "Украину"

Начался ремонт в столичных домах-памятниках

Текст: Ирина Огилько

В этом году в Москве отремонтируют рекордное количество домов-памятников по региональной программе капремонта жилого фонда. Если ранее в год ремонтировали с элементами реставрации не более пары десятков таких сооружений, то в списке на 2021 год - 114 домов. Это треть от общего числа таких домов, входящих в капремонт. Об особенностях восстановления подобных сооружений рассказали журналистам на пресс-конференции специалисты Фонда капремонта Москвы и столичного департамента культурного наследия.

Часть домов-объектов культурного наследия города, входящих в программу, требуют не только ремонта, но и реставрации. Например, в этом году без реставрации отремонтируют жилые корпуса гостиницы "Украина". Несмотря на то, что объект находится под охраной Мосгорнаследия, в корпусах поменяют стояки горячего и холодного водоснабжения, заменят электрику, кровельное покрытие. Фасады и подъездные группы ремонтировать не будут, а значит и реставрация не нужна. Тем не менее за процессом будут регулярно наблюдать не только специалисты фонда капремонта, но и представители департамента культурного наследия города. Однако этот объект скорее исключение, большая часть строений требует полного комплекса работ.

При этом ремонт и реставрацию нужно вести, не выселяя жителей и не останавливая привычную жизнь дома, а это сильно усложняет процесс подрядным организациям. "В этом году мы входим в 114 зданий, еще по 200 согласовываем проектную документацию. Такой большой объем работ связан с состоянием этих строений, поэтому они и были утверждены Мосгорнаследием, - рассказывает руководитель столичного фонда капремонта Артур Кескинов. - Выбирали объекты по тем же критериям, что и другие дома в программе: состояние самого строения и износ коммуникаций, инженерии и прочей начинки дома. При этом дома из списка попались из разных эпох, есть купеческие особняки 19 века, здания модерна, доходные дома, сталинская архитектура".

Среди знаковых объектов этого года: доходный дом Коровина на улице Чаплыгина, 10, знаменитый "Дом со зверями" на Чистопрудном бульваре, купеческий дом по Большому Дровяному переулку, знаменитый дом "речфлота" на Ленинградском проспекте, 1 и многие другие.

Работа по каждому из домов начинается с научных изысканий, изучения технической документации. Затем на место выходят специалисты с лазерными сканерами, а дом облетает квадрокоптер. С помощью полученных данных составляют 3D-модель дома в его теперешнем состоянии. То есть создается цифровой двойник дома, который можно вертеть как угодно, чтобы все рассмотреть в мельчайших подробностях. Также создают проектную версию, каким он должен быть после ухода подрядчиков, замены коммуникаций, восстановления фасадов, лепнины, геометрии дома и прочих элементов.

Например, известному "Дому со зверями" вернут утраченные элементы декора, в частности "хвосты" нескольким зверям, заменят отливы на балконах, очистят от коррозии и покрасят металлические элементы, а внутри дома заменят провода и водоснабжение, отремонтируют чердак и кровлю.

На первый взгляд, простая внутренняя работа также может обернуться для специалистов настоящим ребусом. Например, в доме на Чаплыгина данные БТИ и реальности не во всем совпадают из-за того, что дом неоднократно перестраивался. А бывают в процессе ремонта и интересные находки.

"Например, в Большом Дровяном переулке при замене старых стальных дверей обнаружили дополнительные элементы - резные фрамуги над дверями, - рассказывает начальник управления по работе с объектами культурного наследия службы строительного контроля ФКР Москвы Сергей Краснов. - На этом же объекте были сложности с жителями, которые не хотели менять привычные пластиковые оконные рамы на деревянные, которые у этого памятника должны быть по паспорту. В результате убедили их лишь тогда, когда отыскали эти резные фрамуги".

К слову, в этом году уже собираются привлечь известных профессиональных историков и искусствоведов, например, главного редактора "Московского наследия" Филиппа Смирнова к взаимодействию с жителями, а также к работе над изысканиями. Это, по словам представителей ФКР, должно упростить и усилить работу, в частности, помочь разрешать подобные конфликты быстрее. Как уточнил начальник отдела государственного учета Управления государственного учета и экспертизы объектов культурного наследия Мосгорнаследия Илья Аникин, многие жители переживают, что, мол, восстанавливают утраченные элементы из полимеров, но на самом деле передовые технологии позволяют лишь ускорить процесс.

"Когда создана 3D-модель дома, из полимеров готовят недостающие формы убранства фасада, - говорит Аникин. - А материалы для восстановления фрагментов, входящих в предмет охраны, используют только "исторические" - гипс, дерево, натуральные камни и прочее".

Работы в объектах культурного наследия обходятся на порядок дороже, чем капремонт панельной многоэтажки, но для москвичей разницы нет: минимальный размер взноса за капремонт остается прежним. Оплачивает "излишки" бюджет города за счет программы софинансирования. И если со средствами проблем нет, жители оплачивают до 98 процентов взносов ежемесячно, то квалифицированных подрядных организаций не хватает, жалуются представители ФКР. По данным ведомства, всего в городе работает около двух тысяч подрядчиков, из них лишь девять процентов имеют необходимую квалификацию и федеральную аккредитацию, позволяющую работать со столичными памятниками архитектуры. При этом эксперты уверены, что плохо сделать работу и в этом году, когда запланирован большой объем работ, подрядчики не смогут. За работой смотрят на только в фонде капремонта, но и в департаменте культурного наследия, а самые лучшие "глаза и уши" - это сами жители домов-памятников.

Кстати, если возникли вопросы по капремонту в доме или обнаружили нарушения, обращаться можно на портал фонда или звонить на "горячую линию" городской комиссии общественного контроля "Ассоциация ЖКХ контроль Москвы " по телефону +7(495)-223-48-30.

Как оживить гранит

Каменную набережную в Тюмени планируют наполнить разнообразным содержанием

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

Первое собрание по поводу проектирования набережной в тюменской мэрии состоялось 23 года назад. За дело строители взялись в 2008-м, сдали более трех километров на правом берегу через девять лет. К сегодняшнему дню многоуровневое гидротехническое сооружение горожане называют "безжизненной гранитной дорогой", архитекторы и урбанисты чуть менее эмоционально - "транзитной полосой". Согласны с ними и чиновники: замдиректора департамента земельных отношений и градостроительства горадминистрации Артем Павлюченко заявляет, что территория обустроена с массой недочетов - здесь, например, не спрятаться ни от жары, ни от дождя.

Вопрос переделки пространства у воды, которое затевалось как зона отдыха, но стало объектом всеобщего раздражения, все-таки назрел. Исправить ситуацию попытались специалисты одного из инженерно-архитектурных бюро. Свою концепцию они разрабатывали в том числе на основании результатов электронных и очных опросов более пяти тысяч жителей, проведенных мультицентром "Контора пароходства", и рекомендаций представителей некоммерческого фонда "Городские проекты". Как рассказал урбанист Илья Курпатов, портрет горожанина, наиболее обеспокоенного судьбой набережной, в ходе анкетирования получился такой: незамужняя девушка 22-35 лет, проживающая в Центральном административном округе Тюмени, которая прогуливается у воды несколько раз в месяц в течение двух часов.

Мнение большинства опрошенных волонтерами жителей выразила Ирина Бобылева: "Нам нужны деревья, хороший газон, спуск к воде, туалеты, сцена или амфитеатр, кафе и рестораны, спортивная площадка и велодорожки". Востребована также понятная навигация, удобные скамейки и даже лежаки на склонах, качели. Предлагают тюменцы проложить каскадные бульвары вместо стихийных тропинок, обустроить места для пикников и йоги, беговые дорожки, питьевые фонтанчики, высокие столики для перекуса, киоски с сувенирами, а еще ликвидировать генераторы, перенести фонари, развести потоки пешеходов и тех, кто передвигается на самокатах, велосипедах, роликах…

Как видно, проблем в этой части города хватает. Сейчас, например, на правом берегу есть местами сильно выгоревший газон, ряд невысоких деревьев, фонтан-водопад, три кафе, три туалета, две воркаут-площадки, передвижная сцена, бронзовые фигуры и барельефы в честь исторических личностей и очень много гранита. На левом - памп-трек и рампы для трюков, которые вызвали много нареканий со стороны спортсменов, - в общем, в функционале это место чрезвычайно ограничено.

Главное проектное решение разработчиков объявила архитектор бюро Елена Михайлова. Речь о зонировании объекта и наполнении каждой зоны особым смыслом. Причем команда предлагает поименовать их в честь утраченных и сохранившихся храмов вдоль реки Туры. Она уверены, что связанные с историей названия рано или поздно приживутся и вкупе будут работать на туристический кластер.

Итак, первый отрезок под Свято-Троицким мужским монастырем (Троицкая набережная), который до сих пор не был освоен, задумано превратить в историческую деревню, а на краю устроить пляж - в этом месте на реке есть тихая заводь. Но насколько безопасно купаться в Туре практически в центре города? На набережной под корпусом архитектурно-строительного института Тюменского индустриального университета, где сохранилась часть старинного Дунькиного сада, испещренного стихийными тропинками, специалисты хотят построить несколько коворкингов открытого и закрытого типа - студенты должны оценить эту идею.

Крестовоздвиженская набережная по имени церкви по соседству может обрести парк "Чинги-Тура", причем с минимальными вложениями.

- Идеальным местом для него станет лог реки Тюменки, соединяющейся здесь с Турой. Это огромная зеленая зона, к сожалению, до сих пор неухоженная. Часть деревьев придется постричь, часть - подлечить, совсем старые, представляющие опасность, убрать. Проложим тропинки, установим малые архитектурные формы, - перечисляет Елена Михайлова.

Никольская набережная станет спортивной зоной. На Благовещенской, названной в честь утраченного собора, архитекторы предлагают установить часовню полуоткрытого формата - для проведения церемоний свадеб и венчаний, а также фотосессий. А на Знаменской набережной воплотить идею соединения города и реки через подземный паркинг под площадью Борцов революции. Нетронутым реставраторами до сих пор остается здание гауптвахты - оно и должно стать шлюзом для прохода с автостоянки на улицу. На Успенской набережной (тоже в честь утраченного храма), довольно узком участке, будут террасы, тентовые аллеи, перголы - это зона релаксации. На Ильинскую набережную у "Конторы пароходства" тратиться почти не придется - единственный участок правобережья в начале лета своими силами преобразила команда мультицентра.

В списке задач архитекторов есть разведение людских потоков: прогуливающимся пешком будет достаточно верхнего яруса, для обладателей средств индивидуальной мобильности отведут два нижних. На самой реке архитекторы придумали разместить до пяти причалов для речных трамвайчиков и так называемые плавбульвары с кафе, ресторанами, лежаками и навесами.

- Обязательно нужен хотя бы один панорамный лифт! Его мы предлагаем встроить в парящий мост со смотровыми площадками и игровыми зонами. В эту же конструкцию нужно поместить информационно-туристический центр, - добавила Михайлова.

Предложения специалистов горожанам понравились, но было и замечание - по поводу нехватки зеленых насаждений.

- Наша набережная - в первую очередь гидротехническое, берегоукрепляющее сооружение. Она состоит из огромной массы бетона, местами сваи и балки уложены с шагом в один метр. Высаживать в колодцы на склоны с углом в 45 градусов крупномеры нельзя - деревья попросту не выживут, да и ухаживать за ними будет неудобно. Превратить всю эту территорию в цветущий сад не получится, но озеленять, безусловно, нужно. Предлагаем ограничиться невысокими растениями, - высказалась Михайлова.

Ее руководитель Илфат Минулин добавил, что набережная должна остаться гранитной, - это прочнейший природный камень, который прекрасно соседствует с водой. В любом случае база для трансформации - фундамент - есть. Другой вопрос: почему объект сразу не благоустраивали в соответствии с критериями качественного общественного пространства? Еще один вопрос касается выбора оператора по наполнению территории событиями и взаимодействию с бизнесом. Вряд ли "Контора пароходства", и без того проводящая множество мероприятий для молодежи, справится с таким грузом ответственности. Не пойдет на это и Тюменьгормост, отвечающий за состояние правобережья. Здесь необходим игрок другого статуса.

Роковой сорок первый

Алексей Исаев: Возвращение России в клуб сверхдержав началось в 1941 году

Ранним утром 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, изменившая ход истории и картину мира. О том, какой след оставили в нашей памяти бои 41-го года, какие они создали легенды и породили мифы, наш разговор с автором более чем 20 книг и 18-серийного документального фильма "Великая война", кандидатом исторических наук Алексеем Исаевым.

Великая Отечественная война хоть и началась 22 июня 1941 года, но в один день ее начало не укладывается…

Алексей Исаев: Однако описанию событий этого дня посвящены целые книги. Потому что в нем сразу определились многие тенденции войны. Происходящему 22 июня 1941 года не было аналогов ни до, ни после. Мощный рывок четырех танковых групп в разных направлениях… Красная армия разорвана на три эшелона...И это при том, что немецкая группировка у нашей границы долгое время выглядела как легкая оборонительная конфигурация - пехота с небольшим количеством танков. Некий условный заслон немцев на Востоке на период их возможной высадки в Британии. Буквально на случай, если вдруг каменное сердце тов. Сталина дрогнет от криков Черчилля "Помогите!". Окончательную ударную конфигурацию - с выдвижением танковых и моторизованных дивизий - немцы почти неожиданно выстроили в самом конце, на пятом этапе.

Но план "Барбаросса" при всей его амбициозности был полон противоречий и со своими червоточинами.И 1941 год все эти слабости быстро выявил. Уже к концу лета война в России перестала восприниматься немцами как "вторая Франция".

Почему Гитлер думал, что война с Россий будет детской игрой. с победой в первое лето?

Алексей Исаев: Тогда многие недооценивали достижения Советского Союза в 30-е годы. Немцы ожидали увидеть Россию 1914 года, не способную к европейскому уровню техники, технологии и военного командования. Они не видели даже картинки танков КВ и Т-34, не говоря уж об их технических характеристиках. Хотя новейшие секретные танки в Ленинграде ездили по городу почти открыто (за что стегали руководство Кировского завода). Но вот куда делись блогеры того времени? Разведка у немцев оказалась слабой. Возможно, антишпионский дурман 30-х годов ей помешал. Потом немцы, конечно, осознали военно-экономический потенциал Советского Союза.

С открытием Ржевского мемориала мы заговорили о том, что надо помнить не только войну Победы, но и войну поражений, трагедий, жертв. В 1941 году шла такая война?

Алексей Исаев: Не только. В 1941 году уже можно обнаружить то, что привело нас к 1945-му. Город Великие Луки, освобожденный Красной армией летом 1941 года. Невзятая Тула. Оборона Калинина, сорвавшая немецкий план окружения части Северо-Западного фронта.

Бои лета-осени 1941 года не были сплошным поражением, там были сражения, которыми можно гордиться. Это оборона Лиепаи, своего рода второй Брестской крепости. Несомненно высокой оценки заслуживает оборона Лужского рубежа. Очень важен контрудар под Сольцами с окружением 8-й немецкой танковой дивизии и добычей обширных трофеев - документов о подготовке немцев к химической войне и планах танковых войск, приоткрывавших завесу над механизмом блицкрига. Героической была оборона Киева в августе 41-го: она строилась на современных средствах, опиралась на артиллерию, в бой шли вновь сформированные дивизии из только что мобилизованных людей. Не предусмотренные никакими планами, они появились словно из воздуха и показали себя хорошо. Нанесение контрудара в Мелитополе в октябре 41-го стало своего рода репетицией Сталинграда. В ходе всех этих сражений противник нес серьезные потери. У нас одно время критиковалась активная стратегия советского командования - ставка на контрудары. Но именно они ломали планы противника.

Но это все немного забытые битвы?

Алексей Исаев: Для историков - нет. Известный военачальник и мемуарист Леонид Сандалов даже сетовал: мы чрезмерно внимательны к 1941-му в ущерб куда более интересным 1943-му и 1944-му. Но Победа наша началась в 1941-м. Воевавшие в 41-м сделали самое главное, что могли сделать, - не проиграли. Ну и потрепали немцев так, что осенью они были совсем не такими, как 22 июня.

В 1941 году начали высвечиваться имена будущих великих полководцев - Жукова, Рокоссовского. А кто-то остался забытым героем только 41-го года?

Алексей Исаев: Двое командующих армиями Юго-Западного фронта: 6-й - Иван Музыченко и 5-й - Михаил Потапов. Это были наиболее результативные командиры, умеющие в сложных условиях 41-го года сохранять управление войсками, организованно отступать и вовремя делать выпады. Многочисленные контрнаступления 5-й армии, прятавшейся в лесах и болотах Припятской области и бившей во фланг наступающим немцам, по сути подтолкнули их поменять план "Барбаросса" и повернуть от Москвы на Киев. В активе Музыченко - последовательный уход от угрозы окружения и контрудары под Оратовом и Животовом. А еще он в июле 1941-го спас от окружения две армии - 6-ю и 12-ю. Досада от этого добралась даже до Берлина - до дневника начальника Генштаба Франца Гальдера. К сожалению, оба эти командира попали в плен. Их освободили в 1945-м и восстановили в воинских званиях.

В 1941 году начала восходить звезда Николая Ватутина, одновременно грамотного штабиста и харизматичного командира. С его подачи был успех под Сольцами, контрнаступление под Старой Руссой. Благодаря Коневу и Ватутину удалось избежать худшего в ситуации с Калининым.

Многие командиры дивизий, хорошо себя показавшие в 41-м, впоследствии становились командармами. Отброшенный назад из-за репрессий Константин Рокоссовский в 1941-м начинал с корпуса, но уже после боев на Ярцевских высотах под Смоленском и в составе 16-й армии под Москвой стал уверенно двигаться на должность командующего фронтом. Вся эта великая плеяда командующих фронтами 1944-1945 годов вышла из 1941 года. Жуков уже в 1941-м понимал суть маневренной войны и всегда предпочитал попыткам закопаться в оборону постоянные контрудары. Эта его стратегия стала выигрышной в Смоленском сражении. Он заставлял людей на войне работать на пределе возможностей, а это часто вызывает отторжение, и мы знаем, как оно тянулось за именем Жуковым. Но он реально был военным гением. Все эти знания - когда обороняться, когда наступать, умение предсказать, что будет делать противник, выбор правильного направления удара - есть по сути военное искусство. Можно выучиться в 10 академиях, но не обладать им. Начала военной гениальности проявлялись у многих. Например, у командующего 5-й армией Леонида Говорова, поставленного в 1941-м в крайне тяжелую ситуацию Наро-Фоминского прорыва, когда он был на грани окружения. Но он, правильно все выстроив и верно распределив силы, сумел отбиться. А его соседу, генералу Михаилу Ефремову, очень достойному и мужественному человеку, той самой харизмы и военного искусства, видимо, недоставало.

Правда, что перед войной прошли игры, где Жуков играл на стороне немцев и разбил Советский Союз?

Алексей Исаев: Неизменно превосходный результат Жукова в этих играх, думаю, в том числе побудил Сталина выдвинуть его на должность начальника Генштаба. Ну если человек демонстрирует хорошие результаты и на картах, и в поле, и на Халхин-Голе…

Сталин в 1941-м был этим командирам равен? Задаю вопрос с оговоркой, что он не содержит в себе цели этического оправдания Сталина как исторической фигуры.

Алексей Исаев: Представления, что только мудрые советы полководцев подвинули профана Сталина к более-менее адекватному состоянию - негативный стереотип. Утверждать, что он ничего не понимал и руководил войной "по глобусу", заносчиво. Сталин еще в Гражданскую находился на вершинах военной иерархии. Может быть, спорно приписывать ему успех в разгроме Деникина, но он обладал опытом руководства в штабах высокого уровня. И в 1941-м у него было достаточно знаний, чтобы оценивать адекватность предлагаемых ему решений.

Хоть у историков интерес к 1941 году считается избыточным, но народная память о нем явно полна прорех.

Алексей Исаев: Должен сказать, что история Великой Отечественной войны у нас не написана в полном объеме. Посвященный ей исторический 12-томник явно мал. В США история их участия во Второй мировой войне умещается в 80 томах, хотя количество воевавших и масштабы боевых действий куда меньше. Нам нужна как минимум 100-томная история, чтобы адекватно представить в ней все эпизоды войны. Сейчас многие россияне нтересуются теми или иными боями, особенно если в них погибли их родственники. Но в 6- или 12-томниках эти бои в лучшем случае упоминаются без подробностей.

Как воскрешать в народной памяти 1941 год? В чем его смысл?

Алексей Исаев: В 1941-м нас считали заведомо слабым соперником. А мы оказались сильным. И именно с этого года начался наш путь в сверхдержавы. В том числе и с этого великого "не проиграть". Ну и не будем забывать, от какой страшной опасности мы на самом деле спасли человечество. Потому что проигрыш в 1941-м означал не только гибель нашего народа (в отношении которого у немцев имелись вполне определенные планы геноцида), но и обернулся бы темными веками для всего человечества. Фашистское государство, захватив ресурсы СССР стало бы неуязвимым.

Ваши книги о Великой Отечественной выходят и на Западе.

Алексей Исаев: На английский перевели "Сталинград в огне", "Города-крепости" и написанную в соавторстве с Артемом Драбкиным книгу о 22 июня. Западная историография из-за опоры на трофейные немецкие документы во многом немецко-центричная. Там обычно не изучают русские документы прежде всего из-за языкового барьера. Но при этом понимают, что так они утрачивают реалистичную картину войны Красной армии, которая, конечно, далека от образов геббельсовской пропаганды: армия грабителей и убийц на ленд-лизовских грузовиках и в ленд-лизовских ботинках, заваливают противника трупами и несут большие потери, потому что в атаку идут, взявшись за руки. На Западе на самом деле нужен русский взгляд.

Должен ли человек обладать чувством истории? Может оно помочь достоверному пониманию истории?

Алексей Исаев: Нам нужны глубокие исторические исследования. И система образования не в форме фабрики услуг, а в качестве серьезного института. Если носители исторического знания - активная социальная группа людей с живым интересом к прошлому и настоящему своей страны - будут сохранять его и передавать из поколения в поколение, это может создать опорную плиту национального мировоззрения. А вот национальное мировоззрение уже проецируется на более широкие круги - на простых людей, которые специально не интересуются историей, но тем не менее воспринимают ее образы.

И что у нас с национальным мировоззрением?

Алексей Исаев: Мы прошли этап национального унижения, когда нам объявили наш проигрыш в "холодной войне". Пережили коллапс советского проекта. И то, что русских выгоняли из национальных республик тоже, конечно, не способствовало складыванию сильного национального мировоззрения. Но тем не менее поиск своего места в мире стоит начинать. И я думаю, что с поиска своего места в истории человечества. Так вот если говорить о Второй мировой - то мы были спасителями цивилизации. И это достижение, которое останется с нами навсегда, началось в 1941-м.

Компетентно

Четыре мифа о 1941 годе

Миф первый: мы бежали

Алексей Исаев: Эта эмоциональная оценка не соответствует действительной картине событий. Мы воевали в очень особых, нетипичных условиях боевых действий. По большому счету никогда в истории - ни до, ни после - не повторявшихся. Наша армия была застигнута врасплох и разорвана на несколько эшелонов. Для военных профессионалов отход армий объясняется серьезными причинами.

Миф второй: солдаты шли в бой почти без оружия

Алексей Исаев: Одна винтовка на 10 солдат в 1941-м могла быть разве что у водителей. Оружие для боевых частей выкраивалось самым разным способом, но в бой людей безоружными не отправляли. У нас были хорошие самозарядные винтовки, но немцы существенно превосходили нас в пулеметах. На фоне больших производственных потерь в начале войны и в условиях эвакуации было затруднительно быстрое возобновление производства нужного количества пулеметов Максим. Это приводило к тому, что вместо 100 пулеметов по штату в дивизии могло быть 30-40. Но страх этой войны задавал не недостаток винтовок пистолетов и пулеметов, а артиллерия. В 1942 году советская промышленность выпустила в два раза меньше пороха, чем немецкая. На каждый тяжелый снаряд оветского орудия с немецкой стороны прилетало два. В этом одна из причин неудач подо Ржевом.

Миф третий: бойцов заставляли идти в бой заградотряды

Алексей Исаев: Мифологию о заградотрядах отсчитывают от 1942 года и приказа № 227 от 28 июня 1942 года. Но де-факто заградотряды появились в 1941 году. Первый заградотряд, по моему мнению, был организован интендантом первого ранга Масловым в белорусском городе Толочин - это была 100-процентная инициатива снизу. Группа Маслова, действуя без каких-либо указаний из штаба фронта, останавливала и опрашивала солдат: кого-то ставила в свой строй, кого-то отдавала проходящим частям. Потом эта практика отрегулировалась приказом Ставки. Ее смысл в пресечении паники, дезертирства и немотивированного отхода в тыл. Основная задача - выяснить, откуда, куда и зачем следуют военнослужащие. Репрессивные меры принимались в редких случаях против совсем уж невменяемых. А они были, достаточно вспомнить историю с героем боев в Прибалтике, командиром танковой бригады Тимофеем Орленко, застреленным дезертирами под Можайском в октябре 1941-го. В заградотряды обычно подбирались мотивированные бойцы, часто курсанты. Сегодня продолжается дискуссия о мотивированности действий репрессивного характера. И это стоит продолжить обсуждать.

Миф четвертый: начало войны было предупреждающим ударом немцев

Алексей Исаев: Миф о превентивном ударе немцев был разбит историками в конце 70-х годов, когда его выдвинули военнослужащие вермахта Хельмдах и Хофман. Их "побили" немецкие же ученые. К нам это вернулось в несколько анекдотичном виде от сбежавшего разведчика Владимира Резуна, известного как Виктор Суворов. Популярность книг Суворова - это наказание за Суслова, предлагавшего вместо нормальной истории войны лубок. Естественно, воспитанные на лубке уплетали за обе щеки совершенную ахинею, которую выдавал Резун. Я себя числю среди тех, кто ломал мифы Резуна, но хочу напомнить, что это также заслуга доктора исторических наук Михаила Мельтюхова и историков техники Вячеслава Кондратьева, Дмитрия Хазанова, Михаила Свирина, Максима Коломийца.

Текст: Елена Яковлева

Подвижник. Учитель. Легенда

В Москве проводили в последний путь Анатолия Лысенко

Текст: Сусанна Альперина

На телевидении ума много. А мудрости - мало. Безнравственного - пруд пруди. А нравственного, так, чтобы по совести, - почти не встретишь. Рейтингов это почти не приносит, что поделать? Интернет-сервисы и социальные сети, которые пришли вслед за ТВ, быстро переняли крикливое, им лишь бы, говоря современным языком "хайпануть", привлечь к себе внимание, поднять шум. А как заставить о себе говорить, делая при этом интеллигентный и вдумчивый, честный и профессиональный проект? Это знал Анатолий Григорьевич Лысенко, церемония прощания с которым состоялась в знаменитом 4-м павильоне "Останкино" 23 июня, после чего телевизионного мудреца и аксакала проводили в последний путь.

Время сейчас сложное - не многие решатся прийти на публичное мероприятие. Но к Лысенко пришли. Как сказал в своем выступлении Леонид Ярмольник: "Самое главное ограничение - то, что нет с нами Анатолия Григорьевича". Лысенко даже после ухода собрал тех, кто конкурирует, кто редко собирается "за одним столом". Слова прощания сказали Константин Эрнст (Первый канал), Олег Добродеев (ВГТРК), пришел Алексей Земский (НТВ) и другие крупные телевизионные деятели. Запомнились слова Эрнста о том, что Лысенко уже нет, но он все равно будет с Анатолием Григорьевичем разговаривать. Вслед за Константином Львовичем это могут повторить многие. Беседы с Лысенко - это разговоры и с мудрецом, и с родным человеком.

Он в телевидении занимал высокие начальственные посты, но представлял собой тот редкий тип начальника, которого любили и считали своим. Об этом говорили на церемонии прощания многие люди. Александр Пономарев, Виталий Игнатенко, Виталий Третьяков... Всех не перечислить, "четверка" была полна тех, кто пришел попрощаться с Лысенко. Михаил Сеславинский назвал Лысенко подвижником. Говорил и о качествах Анатолия Григорьевича как библиофила - все знали, что Лысенко очень много читал, и почитали за честь обсудить с ним ту или иную книгу. Александр Любимов, который празднует 23 июня день рождения, отложил личный праздник, пришел проводить Лысенко, который создавал "Взгляд", назвал его Учителем. Владислав Флярковский, Андрей Макаров признались, что без Лысенко они бы не стали телеведущими. Доктор Рошаль охарактеризовал Лысенко так - "спокойный, взвешенный и не крикливый" - и поблагодарил судьбу за то, что довелось общаться с таким человеком. Геннадий Бурбулис, политик, соратник, цитировал Булата Окуджаву - "Совесть, Благородство и Достоинство - вот оно, святое наше воинство...", говоря об Анатолии Григорьевиче. Белла Черкесова, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, в своем выступлении высказала сожаление, что не довелось много общаться с Лысенко.

Вел церемонию прощания известный телеведущий Леонид Млечин. Он вызывал к микрофону выдающихся людей, зачитывал телеграммы от президента, главы правительства, руководства Госдумы... Ушел выдающийся государственный деятель. Ушел просто достойный и уважаемый человек. Ушла эпоха...

Ушел еще и великий дипломат. Лысенко возглавлял Международную академию телевидения радио - IATR. Вспоминали, что в числе мероприятий, проводимых IATR, была Международная конференция, посвященная вопросам противодействия СМИ терроризму. Лысенко умел посадить за стол на этой конференции представителей разных стран и конфессий, даже арабов и израильтян, чтобы умели договориться между собой.

Запомнились слова многих о том, что за простотой, доброжелательностью и интеллигентностью Лысенко была большая сила. Он умел сказать "нет", но так, чтобы не обидеть человека. Он умел быть щитом для творцов, и никто не знал, чего ему это стоило - отстоять то или иное решение, кроме, пожалуй, жены Валентины Ефимовны и дочери Марьяны.

...Подумалось о том, что, если бы сегодня те, кто делает телевидение или контент для интернета - онлайн-кинотеатров и социальных сетей, меряли себя "по Лысенко", думали: "А вдруг нас смотрит Анатолий Григорьевич, что бы он сказал?" - мы бы получали фильмы и телепрограммы, да и посты, совсем иного качества. В наше время все производители контента ищут единый измеритель. Он есть. Соизмеряйте себя с Анатолием Григорьевичем Лысенко.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 июня 2021 > № 3757460 Анатолий Лысенко

Научат немцев читать и писать

Партия Ангелы Меркель обнародовала программу на выборах в бундестаг

Текст: Екатерина Забродина

Соединенные Штаты - основной союзник, Китай - главная угроза, Россия - вынужденный партнер по диалогу, когда дело касается общих интересов. Таким видит мир вокруг Германии правящий альянс ХДС/ХСС, представивший предвыборную программу почти на 140 страницах. Первая часть манифеста под названием "Стабильность и обновление. Вместе за современную Германию" посвящена внешнеполитической доктрине консерваторов, которые собираются идти курсом Ангелы Меркель, покидающей пост канцлера после выборов в бундестаг.

Своим избирателям христианские демократы обещают сделать ФРГ "якорем стабильности в глобальном мире". Один из основных приоритетов - "укрепление связей с Америкой". "США - наш важнейший партнер на международной арене. С президентом Байденом мы связываем шанс на прорыв в трансатлантических отношениях", - говорится в программе, которая называет НАТО не просто военным блоком, но "альянсом единых ценностей". "Пока существуют ядерные государства, угрожающие нашим ценностям, Германия будет нуждаться в защите ядерного зонтика США и оставаться элементом системы ядерного сдерживания в рамках НАТО", - заявляет Христианско-демократический союз в связке с младшими партнерами из Баварии. В будущем правительстве они обещают "и дальше бороться за прекращение конфликта на востоке Украины", выступать за "мирную смену власти в Беларуси" и поддерживать санкции против России, которой "следует конструктивно и решительно противостоять". Партия Меркель обвиняет Москву в "угрозах, кибератаках, дезинформации и пропаганде", однако предлагает "искать пути диалога и сотрудничества там, где есть общие интересы". Например, в экономике и "борьбе за спасение климата, которая не будет эффективной без РФ". При этом "самый серьезный вызов внешней политике и безопасности Германии", по мнению ХДС/ХСС, исходит от КНР - "партнера по кооперации, но в то же время системного соперника". Анкаре немецкие политики сулят "перезагрузку". "При этом полноценного вступления Турции в ЕС при нас не произойдет", - заключают они. И собираются довести штат бундесвера до 203 тысяч солдат.

Во внутренней политике консерваторы не стесняются черпать лозунги из повестки социал-демократов, "зеленых"и других идейных оппонентов. Как сказал премьер Баварии Маркус Зёдер, "зеленую политику можно делать и без "зеленых". К 2045 году правящая партия, у которой есть все шансы вновь возглавить правительство, хочет достичь "климатического нейтралитета". Она обещает не повышать налоги, увеличить минимальную оплату труда, поддерживать многодетные семьи. Также в ее планах - увеличить присутствие полиции "на улицах, площадях, вокзалах и в аэропортах" и даже в сельской местности, а еще ввести курсы базовой грамотности для взрослых и детей, в том числе мигрантов, чтобы Германия стала страной, "где каждый человек умеет писать и читать".

Между тем

В борьбе за голоса избирателей немецкие партии придумывают самые необычные приманки. Например, "Левые" обещают отменить налог на шампанское, который был введен еще в Германской империи в 1902 году. Поступления с продаж игристого шли на финансирование кайзеровского флота. "Сначала стреляли пробки, затем - пушки. Налог на шампанское - не просто символ милитаризма, но покушение на свободную, самостийную жизнь!" - цитирует Die Welt немецких "товарищей", требующих покончить с "буржуазными пережитками". А вот либералы из Свободной демократической партии озаботились проблемой "многородительства". Этот термин они предлагают закрепить юридически в отношении пар, которые развелись, вступили в новые браки (как вариант - однополые) и все вместе претендуют на воспитание общего чада. То есть в теории у немецкого ребенка может появиться до четырех официальных мам и пап в разных комбинациях. "Зеленые" же хотят облегчить процедуру смены пола в документах, если тот или иной бюргер "в течение трех лет устойчиво ощущает свою принадлежность к другому полу". А вот сатирическая партия под названием "ПАРТИЯ", которая тоже собралась в бундестаг, не устает высмеивать оппонентов и их популизм, развлекая подписчиков и потенциальных избирателей.

Амур бушует

В Амурской области готовятся к паводку по наихудшему сценарию

Текст: Тимофей Борисов

В МЧС России предупредили еще об одном возможном наводнении, которое может повторить крымский сценарий. На этот раз большая вода угрожает Амурской области. Там уже эвакуированы более 300 человек и вода продолжает прибывать.

"Особые опасения на сегодняшний день вызывает ситуация в Амурской области, где в 6 населенных пунктах подтоплено 24 частных жилых дома, 73 приусадебных участка, 12 участков автодорог. Спасателями организованы три лодочные переправы. В течение суток проведены работы по отсыпке и возведению дамб в трех населенных пунктах", - такие цифры были приведены всего пару дней назад на селекторном совещании в антикризисном центре МЧС России.

Но прошел один день, и ситуация ухудшилась.

"Власти и спасатели в Амурской области готовят силы и средства к прохождению паводка по наихудшему сценарию, при котором обстановка может развиваться по аналогии с катастрофическими наводнениями предыдущих лет", - заявил накануне губернатор Амурской области Василий Орлов.

Этот регион затапливает регулярно. А рекордное наводнение 2013 года там помнят по репортажам из амурского зоопарка. Тогда удалось спасти медведей и льва в самый последний момент. Клетку со львом подняли вертолетом, когда он уже стоял на задних лапах и на поверхности оставался только нос хищника.

Но тогда было всего эвакуировано 250 человек. А сейчас - уже 311 и, похоже, это не предел. За сутки вода пришла еще в два населенных пункта. Подтоплены уже 117 домов, 204 участка и 7 автодорог. Приняло решение усилить группировки Сибирского, Амурского и Камчатского спасательных центров. Развернуто 23 ПВР вместимостью более 2 тысяч человек.

Непрошеный

После предупредительной стрельбы британский эсминец покинул наши воды

Текст: Иван Петров

В среду в Черном море, возле берегов России, произошел серьезный международный инцидент. "23 июня в 11.52 эсминец Defender военно-морских сил Великобритании, действуя в северо-западной части Черного моря, пересек государственную границу Российской Федерации и вошел в территориальное море в районе мыса Фиолент на 3 километра", - сообщили в министерстве обороны России.

Отмечается, что экипаж эсминца был предупрежден о применении оружия в случае нарушения госграницы РФ, но проигнорировал его. "В 12.06 и 12.08 пограничный сторожевой корабль выполнил предупредительную стрельбу. После чего в 12.19 самолет Су-24М выполнил предупредительное бомбометание четырьмя осколочно-фугасными авиационными бомбами калибра 250 кг по курсу движения эсминца", - сообщили в военном ведомстве.

В итоге российские моряки с пограничниками остановили вторжение - в 12.23 эсминец покинул наши воды.

В среду утром в украинском военном ведомстве сообщили, что представители Вооруженных сил Украины, Великобритании и США провели совместную тренировку на британском эсминце Defender в Одессе, в ходе которой отработали абордажные действия, заключающиеся в неожиданном для противника захвате судна. К слову, от Одессы до российского Севастополя (мыс Фиолент находится в его пригороде) всего чуть более 300 км по морю.

В министерстве обороны России вторжение британского эсминца Defender в наши территориальные воды расценили как грубое нарушение конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Российские военные призвали британскую сторону провести тщательное расследование действий экипажа эсминца-нарушителя "для недопущения подобных инцидентов в будущем".

Отмечается, что 23 июня в Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ вызван атташе по вопросам обороны при посольстве Великобритании в Москве. "Представителю Вооружённых сил Великобритании была доведена позиция российского военного ведомства в связи с нарушением 23 июня эсминцем государственной границы России в Чёрном море", - пояснили военные.

Стоит напомнить, что в период с 28 июня по 10 июля в Черном море пройдут масштабные морские учения Sea Breeze. Основные участники - Украина, США, Канада, Великобритания, Нидерланды, Румыния, Болгария, Греция, Турция, Латвия и другие страны.

В предстоящих маневрах задействуют около 4 тысяч военнослужащих, 40 боевых кораблей, катеров и вспомогательных судов, а также 30 единиц авиации и более 100 единиц военных автомобилей и бронетехники.

Накануне выяснилось, что в учениях будет задействован 6-й флот ВМС США. Это основная ударная группировка НАТО, которая базируется в Средиземном море. Американские ВМС закрепились там вскоре после окончания Второй мировой войны, а в 1948 году Пентагон преобразовал Средиземноморскую эскадру в 6-й оперативный флот, которому суждено было стать одним из самых мощных военных соединений США.

На сегодняшний день в зоне ответственности 6-го флота кроме Средиземного моря - прилегающие воды Атлантики, а также акватория Черного моря. Базируются американские корабли в Испании, Италии, Франции, Греции и Турции. В состав 6-го флота ВМС США входят шесть оперативных групп, комплектующихся кораблями, самолетами и подразделениями морской пехоты. Ротация людей, судов и авиационной техники происходит каждые 6-8 месяцев, за исключением флагманского корабля Mount Whitney и судов обеспечения, которые несут боевое дежурство постоянно. Количественный состав 6-го флота практически всегда неизменен.

Таким образом, в Средиземном море постоянно находятся: один штабной корабль Mount Whitney, 2 атомных авианосца, 4 ракетных крейсера типа "Тикондерога", 5 универсальных десантных кораблей типа "Уосп", 15 эскадренных миноносцев типа "Арли Берк", 4 атомные подводные лодки типа "Вирджиния", 175 самолетов и 21 000 военнослужащих. Примерно половина самолетов способна нести ядерное оружие. Также там присутствуют суда мобильного тылового обеспечения, танкеры, бензовоз, плавучая мастерская, завод по опреснению забортной воды, продовольственный транспорт, океанский буксир и спасательное судно.

Впрочем, военные эксперты призывают не пугаться предстоящих учений, поскольку подобные маневры, по их словам, для нашего Черноморского флота - рабочая ситуация. "И на Балтике, и в Черном море, так или иначе, вблизи наших территориальных вод НАТО во главе с Америкой присутствуют на постоянной основе, сменяя друг друга. Что касается собственно учений в Черном море, то к американским кораблям и судам Великобритании, скорее всего, присоединятся турецкие корабли, поскольку турки заявляли о грядущем потеплении отношений с Соединенными Штатами", - отметил член экспертного совета Общероссийской организации "Офицеры России", капитан 1 ранга Василий Дандыкин.

По словам военного эксперта, официально принимающей стороной считается Украина, но если говорить неофициально, то это НАТО милостиво согласилось терпеть рядом с собой флот Украины. "Естественно, они в первую очередь будут отрабатывать задачи против "северного соседа", имея в виду Россию. Но для Черноморского флота это все - рабочая ситуация, которая повторяется уже в течение нескольких лет после того, как случилась "крымская весна". И отрадно, что за эти 7 лет возможности Черноморского флота существенно увеличились для того, чтобы реагировать на подобные выпады и провокации", - пояснил Дандыкин.

"Сейчас, в рамках летнего периода обучения у черноморских моряков будет прекрасная возможность потренироваться - и надводным кораблям, и подводным лодкам, и авиации, и береговым войскам. Все эти достаточно дорогостоящие натовские игры в итоге закончатся сотрясанием воздуха", - считает военный эксперт.

Впрочем, инцидент с британским эсминцем Defender наглядно свидетельствует о серьезности складывающейся в Черном море обстановки.

Кстати

Российский истребитель не дал приблизиться к госгранице самолету-разведчику США

Российский истребитель Су-30СМ в среду сопроводил над Охотским морем самолет-разведчик США. Об этом сообщили в Национальном центре управления обороной (НЦУО). Российские радиолокационные станции обнаружили сегодня над акваторией Охотского моря приближающаяся к государственной границе России воздушную цель.

Для ее опознавания и недопущения нарушения госграницы РФ в воздух был поднят истребитель Су-30СМ из состава дежурных сил по противовоздушной обороне Восточного военного округа. "При приближении экипаж российского истребителя идентифицировал воздушную цель - ей оказался стратегический самолет-разведчик RC-135 ВВС США. Наш истребитель сопроводил американский самолет над акваторией Охотского моря", - рассказали в НЦУО.

После разворота иностранного военного самолета российский истребитель вернулся на аэродром базирования. Отмечается, что нарушений государственной границы Российской Федерации допущено не было.

Тем временем

Проведение грядущих многонациональных учений SeaBreeze-2021 на Украине и в акватории Черного моря может подогреть "милитаристские настроения в Киеве". Посольство России в США призвало американцев и их союзников отказаться от проведения масштабных маневров, предупредив, что они "повышают риски непреднамеренных инцидентов".

"Масштабность и явно агрессивный характер учений SeaBreeze никак не соответствуют реальным задачам безопасности в Черноморском регионе", - подчеркивается в заявлении дипмиссии, опубликованном в "Твиттере". В посольстве уверены, что "все возникающие проблемы в этом регионе могут решить причерноморские государства без "навязывания" помощи извне". В качестве примера многосторонних усилий по поддержанию мира и стабильности в регионе приведен формат "Блэксифор", в который входят только шесть государств Причерноморья.

А вот нынешняя версия SeaBreeze, как воодушевленно отрапортовало посольство США в Киеве, бьет рекорды за все годы по числу участниц - 32 государства с шести континентов. Если раньше в таких маневрах участвовали ключевые страны НАТО и причерноморские государства, то в последнее десятилетие география неумолимо расширяется за счет членов программы альянса "Партнерство ради мира". В этом году среди них как традиционные участники военных игрищ у российских границ типа Польши и стран Прибалтики, так и бесконечно далекие от акватории Черного моря страны, например Австралия и Бразилия. Персонала и техники, по данным посольства США, примерно в полтора-два раза больше, чем в прошлом году. Учения пройдут в северо-западных водах Черного моря, а их сухопутная часть - на территории Украины в Николаевской, Одесской и Херсонской областях.

Лязганье оружием у российских границ стало визитной карточкой военной политики США в Европе, поэтому едва ли стоит рассчитывать, что Вашингтон внемлет предостережениям из Москвы. Наоборот, американцы и их союзники делают это все интенсивнее, оправдывая мантрами о "российской агрессии". Текущий год вообще тянет на рекордную активность, ведь в Европе уже второй месяц продолжаются крупнейшие за последние три десятка лет учения США и НАТО Defender Europe-2021 с участием более 28 тысяч солдат.

Как и обычно, преподносится это под соусом обеспечения региональной безопасности и отработки взаимодействия между союзниками. В командовании Шестого флота заявили, что SeaBreeze "укрепят возможности участников по проведению всего спектра морских и сухопутных операций". Но о том, куда на самом деле дует этот "бриз", красноречиво говорит тот факт, что участие в маневрах принимают все причерноморские государства кроме одного - России. Существенно и то, что пройдут они на территории стремящейся в НАТО Украины, которая для Запада в последние годы стала форпостом противостояния с Москвой.

Проведение столь масштабных учений на Украине может поддержать киевскую партию войны не только в моральном смысле. Минобороны России ранее заявило, что под прикрытием учений "планируется доставить современное вооружение, боеприпасы и материальное имущество для украинских войск". Речь о подразделениях ВСУ и группировках, дислоцированных рядом с неподконтрольными Киеву районами в Донецкой и Луганской областях. "Несмотря на то, что учение по статусу и даже названию является морским, его истинные границы военной активности выходят далеко за пределы украинского участка акватории Черного моря", - указал официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков. В военном ведомстве пообещали следить за учениями и "реагировать в интересах безопасности России".

Подготовил Игорь Дунаевский

Владимир Путин: Быть открытыми, несмотря на прошлое

Россия, подчёркивает Президент РФ Владимир Путин, выступает за восстановление всеобъемлющего партнёрства с Европой.

В немецкой еженедельной газете Die Zeit 22 июня 2021 года опубликована статья Президента Российской Федерации Владимира Путина, приуроченная к 80-й годовщине начала Великой Отечественной войны.

22 июня 1941 года, ровно 80 лет назад, нацисты, покорив практически всю Европу, напали на СССР. Для советского народа началась Великая Отечественная война – самая кровопролитная в истории нашей страны. Погибли десятки миллионов людей, гигантский урон был нанесён экономическому потенциалу и культурному достоянию.

Мы гордимся мужеством и стойкостью героев Красной Армии и тружеников тыла, которые не только отстояли независимость и достоинство Родины, но и спасли от порабощения Европу и мир. И кто бы ни пытался сейчас переписать страницы прошлого – правда в том, что советский солдат пришёл на землю Германии не мстить немцам, а с благородной, великой миссией освободителя. Для нас свята память героев, боровшихся с нацизмом. Мы с благодарностью вспоминаем союзников по антигитлеровской коалиции, участников Сопротивления, немецких антифашистов, приближавших общую Победу.

Пережив ужасы мировой войны, народы Европы всё же смогли преодолеть отчуждение и восстановить взаимное доверие и уважение, взяли курс на интеграцию, чтобы подвести окончательную черту под европейскими трагедиями первой половины прошлого века. И хочу особо подчеркнуть, что для становления такой Европы колоссальную роль сыграло историческое примирение нашего народа и немцев, живших как на востоке, так и на западе современной объединённой Германии.

Напомню и о том, что именно немецкие предприниматели стали в послевоенные годы пионерами кооперации с нашей страной.

В 1970 году между СССР и ФРГ была заключена «сделка века» – о долгосрочных поставках природного газа в Европу, заложившая фундамент конструктивной взаимозависимости, ставшая началом многих последующих грандиозных проектов, в том числе строительства газопровода «Северный поток».

Мы надеялись, что окончание холодной войны будет общей победой для Европы. Казалось, ещё немного – и станет реальностью мечта Шарля де Голля о едином континенте, даже не географическом «от Атлантики до Урала», а культурном, цивилизационном – от Лиссабона до Владивостока.

Именно в этой логике – в логике построения Большой Европы, объединённой общими ценностями и интересами, – Россия стремилась развивать свои отношения с европейцами. И нами, и Евросоюзом было сделано многое на этом пути.

Но возобладал другой подход. В его основе лежало расширение Североатлантического альянса, который сам представлял собой реликт холодной войны. Ведь для противостояния времён той эпохи он и был создан.

Именно движение блока на восток, начавшееся, между прочим, с того, что советское руководство фактически уговорили на членство объединённой Германии в НАТО, стало основной причиной стремительного роста взаимного недоверия в Европе. О дававшихся тогда на словах обещаниях, о том, что «это не направлено против вас», что «границы блока к вам приближаться не будут», поспешили быстро забыть. А прецедент был создан.

И с 1999 года последовало ещё пять волн расширения НАТО. В организацию вошло 14 новых стран, включая республики бывшего Советского Союза, что фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий. О чём, кстати, предупреждал в середине 80-х годов один из лидеров СДПГ – Эгон Бар, который предлагал кардинально перестроить всю европейскую систему безопасности после объединения Германии, причём как с участием СССР, так и США. Но никто ни в СССР, ни в США, ни в Европе не захотел тогда его слушать.

Более того, многие страны были поставлены перед искусственным выбором – быть либо с коллективным Западом, либо с Россией. Фактически это был ультиматум. К каким последствиям привела такая агрессивная политика, мы видим на примере украинской трагедии 2014 года. Европа активно поддержала антиконституционный вооружённый переворот на Украине.

С этого всё и началось. Зачем нужно было это делать? Тогда действующий президент Янукович уже согласился со всеми требованиями оппозиции. Зачем США организовали переворот, а страны Европы – безвольно его поддержали, спровоцировав раскол в самой Украине и выход Крыма из её состава?

Сейчас вся система европейской безопасности сильно деградировала. Нарастает напряжённость, реальными становятся риски новой гонки вооружений. Мы упускаем огромные возможности, которые нам даёт кооперация, тем более она так важна сейчас, когда все мы столкнулись с общими вызовами – пандемией и её тяжелейшими социально-экономическими последствиями.

Почему так происходит? И главное, какие выводы мы обязаны сделать вместе? О каких уроках истории вспомнить? Думаю, прежде всего о том, что вся послевоенная история Большой Европы подтверждает: процветание и безопасность нашего общего континента возможны лишь совместными усилиями всех стран, включая Россию. Потому что Россия – одно из крупнейших европейских государств. И мы ощущаем свою неразрывную культурную и историческую связь с Европой.

Мы открыты к честному созидательному взаимодействию. Это подтверждает наша идея создания единого пространства сотрудничества и безопасности от Атлантики до Тихого океана, которое включило бы в себя разные интеграционные форматы, в том числе Европейский союз и Евразийский экономический союз.

Вновь повторю: Россия выступает за восстановление всеобъемлющего партнёрства с Европой.

У нас много тем, представляющих взаимный интерес. Это безопасность и стратегическая стабильность, здравоохранение и образование, цифровизация, энергетика, культура, наука и технологии, решение климатических и экологических проблем.

Мир динамично развивается, сталкивается с новыми вызовами и угрозами. И мы просто не можем позволить себе тащить за собой груз прошлых недоразумений, обид, конфликтов и ошибок. Груз, который будет мешать нам сосредоточиться на решении актуальных проблем. Убеждены, что нам всем надо признать эти ошибки и исправить их. Наша общая и бесспорная цель – обеспечить континентальную безопасность без разделительных линий, единое пространство равноправного сотрудничества и всеобщего развития во имя процветания Европы и мира в целом.

Статья Посла России в Греции А.М.Маслова "Самый длинный день" в газете "Эфимерида тон синдактон", 22 июня 2021 г.

22 июня 1941 года – одна из самых трагических дат в истории России. В этот день гитлеровская Германия, нарушив Пакт о ненападении, без объявления войны напала на Советский Союз.

80 лет назад наша Родина попала под удар мощной военной машины. К моменту вторжения в СССР Третий Рейх обладал сильнейшей сухопутной армией в мире, полностью отмобилизованной, имевшей за плечами двухлетний опыт беспрерывных боёв. В результате кампании 1939-1940 гг. Европа оказалась во власти Гитлера. Некоторые страны сдались врагу без сопротивления, другие вступили с ним в схватку, но не смогли устоять перед натиском «блицкрига» – так в распоряжении у гитлеровцев оказались колоссальные промышленные и людские ресурсы покорённых стран. С немцами на советскую землю ступили войска их многочисленных союзников и сателлитов.

План «Барбаросса» предусматривал разгром Советского Союза в течение 1941 года за счёт эффекта внезапности, молниеносности и сокрушительности первого удара, начального технического и кадрового превосходства. Однако массовый героизм советских граждан на фронте и в тылу сорвал планы Гитлера.

В нашей стране войну против нацистской Германии именуют Великой Отечественной – этот термин в полной мере отражает поистине всеобщий характер противоборства с «коричневой чумой». Сплочение народов Советского Союза перед лицом захватчиков продиктовано не только патриотизмом, но и чётким осознанием сути этого столкновения как борьбы за выживание.

Ещё в процессе подготовки нападения Гитлер обозначил будущую кампанию как войну на уничтожение. Сохранившиеся документы ведомств нацистской Германии свидетельствуют о намерении захватчиков превратить Восточную Европу, включая Советский Союз, в безлюдную пустыню.

С начала агрессии население СССР в полной мере испытало на себе «прелести» т.н. «нового порядка», который несли на своих штыках немецко-фашистские орды. За время Великой Отечественной войны прямые людские потери Советского Союза превысили 27 миллионов человек – половина от общего количества жертв Второй мировой. Из этого числа только треть – павшие на поле боя. Остальные – мирные жители: расстрелянные, повешенные и сожжённые заживо в ходе карательных акций, замученные в концлагерях, погибшие под бомбёжками… Установив на подконтрольных территориях режим террора, оккупанты лишали людей продовольствия, крыши над головой и медицинской помощи, обрекая их на смерть от голода, холода и эпидемий. А результатом бесчеловечного отношения гитлеровцев к пленным красноармейцам стало то, что из трёх миллионов советских солдат, попавших в плен в 1941 году, к зиме 1942 года выжило менее миллиона. Массовое истребление еврейского населения началось именно на захваченных нацистами территориях СССР, задолго до печально известной Ванзейской конференции: уже летом 1941 года волна погромов, устроенная местными националистами с санкции их германских хозяев, прокатилась по Западной Украине и Прибалтике. Только в результате резни во Львове и Каунасе погибли несколько десятков тысяч евреев.

После Великой Отечественной войны большая часть европейской территории СССР лежала в руинах. Нацисты разрушили более 1700 городов и посёлков, сожгли 70 тыс. сёл и деревень. Граждане России и стран СНГ до сих пор воспринимают трагедию восьмидесятилетней давности как личную: в СССР не было ни одной семьи, не понесшей утрату в той войне.

Советский Союз сыграл ключевую роль в итоговой победе над гитлеровской Германией. Красная Армия не только изгнала оккупантов из своих пределов, но и освободила страны Восточной и Центральной Европы, поставив триумфальную точку взятием Берлина. Тем не менее, разгром «тысячелетнего Рейха» был бы невозможен без сплочения всех свободолюбивых сил.

В России чтят боевое братство с нашими союзниками по борьбе с нацизмом, в том числе и с Грецией. Ценим героизм греков, фактически в одиночку сопротивлявшихся превосходящим силам фашистской Оси в 1940-1941 гг. В нашей стране с теплотой вспоминают Манолиса Глезоса и других героев антифашистского партизанского движения, плечом к плечу с которыми бились против оккупантов и советские бойцы, некоторые из которых отдали жизнь за свободу Греции. Благодарны местным властям и общественности за бережное отношение к многочисленным мемориалам красноармейцев на греческой территории.

К сожалению, в ряде европейских стран забыли уроки Второй мировой войны. Всё чаще мы сталкиваемся с попытками ревизии её итогов, оправдания нацизма и других человеконенавистнических идеологий, реабилитации и прославления военных преступников. Эти процессы, запущенные исключительно по конъюнктурным политическим соображениям, уже дают горькие плоды. Кто мог представить, что в XXI веке по улицам городов стран Европы будут маршировать коллаборационисты из местных легионов СС и их молодые последователи? Кто мог вообразить, что неонацисты будут проводить факельные шествия, нападать на инакомыслящих, осквернять могилы и памятники советским воинам-освободителям с одобрения властей?

Кто мог подумать, что т.н. «цивилизованная Европа» будет возлагать ответственность за развязывание войны не только на Гитлера, но и на СССР, что является крайне оскорбительным для истории и народа нашей страны, которая не только сломала хребет Рейха, но и сыграла решающую конструктивную роль в объединении Германии и вывела, в отличие от некоторых других, свои войска оттуда?

Наши предки заплатили слишком большую цену, чтобы мы могли позволить нацизму снова поднять голову. Необходимо продолжать совместную борьбу против опасного явления извращения исторической правды.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 23 июня 2021 > № 3792756 Андрей Маслов

ЕС продлит защитные меры по импорту стали еще на три года

Как сообщает агентство Reuters, по состоянию на 22 июня, Европейский Союз намерен продолжить систему квот и тарифов, которая действует с 2018 года, еще в течение трех лет, чтобы защитить производителей стали из ЕС от потенциального всплеска импорта.

Сохранение Вашингтоном 25% тарифов на сталь закрыло рынок США для многих экспортеров, что побудило Европейский Союз ввести защитные меры в отношении 26 марок стали, включая нержавеющую, при импорте сверх пороговых квот с учетом тарифов. Квоты увеличиваются каждый год.

Двенадцать стран ЕС, включая Францию, Германию и Италию, призвали Европейскую Комиссию в январе продлить защитные меры после истечения срока их действия 30 июня.

Комиссия, которая наблюдает за торговой политикой ЕС, рассмотрела меры и предложила продление на три года с увеличением квот на 3% вначале, а также в 2022 и 2023 годах.

Поскольку гарантии будут действовать более трех лет, те, на кого распространяются квоты, могут, в соответствии с правилами Всемирной торговой организации, применять контрмеры, такие как тарифы на товары из ЕС.

Основными экспортерами стали в ЕС являются Китай, Индия, Россия, Южная Корея, Турция и Украина.

Космос как способ преодоления социальных проблем

23 июня состоялось заседание Совета РАН «Космос и общество», в ходе которого участники поделились своим видением восприятия космической тематики в обществе.

Открывая встречу, научный руководитель Института космических исследований, академик РАН Лев Зеленый отметил, что дискуссия будет построена на стыке философских и научных изысканий по вопросам изучения космоса.

По мнению Михаила Черныша, научного руководителя Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, члена-корреспондента РАН, современная наука не всегда признает некоторые мировоззренческие ориентации, которые лежат в основе современной науки. «Как правило, ученые, особенно ученые-естественники, очень неохотно говорят о мировоззрении, стараются по возможности обходить вопросы о том, что наука подразумевает не только формальные методы и стратегии исследований, но и особое отношение к миру», - сказал Черныш.

Вместе с тем, русский космизм – это целая плеяда блестящих умов, многие представители этого направления сумели предвосхитить многие проблемы современности, заложили основы для их осознания и решения не нынешнем этапе развития человечества.

«Последнее время интерес к русскому космизму набирает обороты, мир находится в поворотной точке развития, пройти которую можно лишь найдя новые смыслы жизни поверх потребительства, индивидуального самоутверждения. Интеграционные идеи русских космистов, соединяющие логику науки, философию жизни, микро- и макроконтексты жизни, общества, объясняющие действительный смысл работы по сохранению окружающей среды, принятию логики устойчивого развития. Все эти идеи опередили свое время. Может быть, именно сейчас наступает время, когда мы вновь должны обратиться к идеям русских космистов», - подчеркнул Михаил Черныш.

Более практическую трактовку восприятия космоса в общественном сознании представил Тимофей Нестик, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН, доктор психологических наук. По его словам, исследования на разных группах россиян показали, что отдаленное будущее оценивается более позитивно, чем ближайший и среднесрочный горизонт.

«В ходе исследований, проведенных Институтом психологии РАН, удалось выделить компоненты структуры отношения россиян к космонавтике. Прежде всего, это позитивный образ Юрия Гагарина. В числе других компонентов – социальный оптимизм в освоении космоса, поддержка государственных расходов на обеспечение лидерства в космосе, ностальгия по СССР как космической державе, признание опасности пилотируемой космонавтики для мирной жизни на земле», - рассказал Тимофей Нестик.

Эксперт привел данные опроса, который состоялся в марте 2021 года по квотируемой выборке с участием 2000 респондентов. Исследование показало, что поддержка государственных расходов на обеспечение лидерства в космосе напрямую связано с доверием к государству, и обратно связано с доверием к институтам гражданского общества. «Среди опрошенных каждый второй считает, что в современных экономических условиях следует оставить расходование бюджетных средств на космические программы в текущем размере. При этом половина респондентов уверена, что деньги, выделенные на космические программы, тратятся на чиновников, и только 5% считает, что их получают ученые», - пояснил Нестик, отметив, что среди сторонников сокращения расходов 80% убеждены, что деньги идут в карманы чиновников. «Представления о неэффективности госкорпораций снижает поддержку активного развития космических программ», - считает психолог.

В целом, больше 67% опрошенных отметили, что им интересны новости о достижениях пилотируемой космонавтики. 62% считают важным освоение солнечной системы с помощью пилотируемых миссий. Вместе с тем, жители российских городов проявляют к пилотируемой космонавтике значительно меньший интерес, чем к другим космическим инициативам. По мнению опрошенных, приоритетными являются проекты, связанные с непосредственной практической пользой для жителей Земли уже сегодня. Тогда как пилотируемые миссии, и тем более колонизация космоса представляются существенно менее важными.

«Поддержка пилотируемой космонавтики связана с технологическим оптимизмом, с доверием к социальным институтам и верой в способность общества решить стоящие перед ним проблемы. А поддержка программ, ориентированных на качество жизни, на устойчивое развитие и безопасность, связана с патерналистскими установками, низкими уровнем доверия к людям вообще и низкой ориентацией на долгосрочное планирование», - пояснил Нестик.

По его словам, в целом, результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что поддержка космонавтики в российском обществе связана с мечтой о решении в космосе социальных проблем, которые не удается решить на Земле. «Опрос продемонстрировал необходимость превращения космонавтики в инструмент повышения социального оптимизма в обществе, когда не только космические технологии, но и взаимодействие людей в космосе будет рассматриваться как источник опыта и новых решений для преодоления социальных проблем», - сказал Тимофей Нестик.

22 июня 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Заседание открывает вручение академику РАН Валерию Васильевичу Береговых государственной награды Российской Федерации ордена Почета. Награду вручает президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев зачитывает Указ Президента Российской Федерации о награждении членов РАН государственными наградами Российской Федерации:

- За большой вклад в борьбу с коронавирусной инфекцией (COVID-19) и самоотверженность, проявленную при исполнении профессионального долга, наградить орденом Пирогова академика РАН Георгия Авраамовича Франка — заведующего кафедрой федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», город Москва;

- За большой вклад в организацию работы по предупреждению и предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) наградить орденом Пирогова: члена-корреспондента РАН Михаила Франковича Вилька — директора федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены», город Москва;

- За заслуги в области здравоохранения и многолетнюю добросовестную работу наградить орденом Почета академика РАН Валерия Николаевича Ракитского — научного руководителя Института гигиены, токсикологии пестицидов и химической безопасности федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Московская область;

- Наградить: орденом Почета академика РАН Ивана Сократовича Стилиди — директора ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, орденом Дружбы академика РАН Бориса Ивановича Долгушина — директора НИИ Клинической и экспериментальной радиологии, одновременно — заместителя директора по научной и лечебной работе ФГБУ РОНЦ им Н.Н. Блохина МЗ РФ, члена-корреспондента РАН Давида Георгиевича Заридзе — руководителя отдела эпидемиологии и профилактики, заместителя директора РОНЦ им. Н. Н. Блохина, члена-корреспондента РАН Всеволода Борисовича Матвеева — заместителя директора по научной и инновационной работе РОНЦ им. Н. Н. Блохина;

- За заслуги в области здравоохранения и многолетнюю добросовестную работу наградить Почетной грамотой Президента Российской Федерации члена-корреспондента РАН Владимира Георгиевича Полякова — советника директора Научно-исследовательского института детской онкологии и гематологии федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина», город Москва.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и советское общество: основные проблемы и перспективы изучения».

Докладчик — доктор исторических наук Юрий Александрович Петров, директор Института российской истории РАН.

22 июня, в день памяти и скорби о погибших в годы Великой Отечественной войны, разговор о войне и обществе нельзя не начать с вопроса об оценке людских потерь СССР. В советский период называлась цифра около 20 млн. чел. Ныне используется разная методика подсчетов, от исчисления прямых безвозвратных потерь (гибель военнослужащих и мирного населения от военных действий, а также от вызванных войной ранений, болезней, голода и др. за период 1941-1945 гг.) — до демографических потерь (демографы берут за основу сверхсмертность — «избыточную» смертность населения по сравнению с естественной, включая в статистику потерь и количество детей, не родившихся за период войны).

Численность безвозвратных военных потерь СССР за 1941-1945 гг. составила от 11,4 до 12 млн. человек. В том числе чуть более половины — 6,8 млн. военных погибло в бою или умерло в госпиталях, остальные пропали без вести или не вернулись из плена (погибли или стали коллаборантами, невозвращенцев было порядка 500 тыс.) Потери гражданского населения в зоне оккупации составили около 13,7 млн. чел., в том числе преднамеренно истреблено более половины, 7,4 млн., остальные погибли на принудительных работах в Германии и др. странах или от голода, болезней и др. во время оккупации. Сверхсмертность также была высокой в условиях войны на советской территории — за счет голода, болезней (особенно страдали маленькие дети), от бомбежек, артобстрелов врага и др. В немецком плену оказалось порядка 4,6 млн. советских солдат и офицеров, из которых выжило и вернулось на родину немногим более 2 млн. чел. (44%).

Со времен перестройки дискуссия о людских потерях не утихает, причем, на нее порой влияют политические пристрастия авторов. Те, кто склонен обличать советское руководство за пренебрежение человеческими жизнями, оперируют фантастическими данными. Однако подавляющее большинство исследователей на сегодня склоняются к цифре демографических потерь СССР в годы войны на уровне примерно 26,6 -27 млн. человек. Ученые также согласны с тем, что, с одной стороны, возможности для уточнения этих данных сохраняются, и эту работу необходимо продолжать, однако с учетом чрезвычайных условий военного времени высокой точности в исчислении прямых потерь достичь мало реально.

Дискуссия по вопросам демографии выходит на проблему трудовых ресурсов в городе и в деревне в военный период. В последнее время руководством РФ предприняты важные меры по увековечиванию заслуг тружеников городов военных лет: в 2020-2021 гг. несколько десятков тыловых городов, ковавших Победу, получили почетное звание «Город трудовой доблести». Институт российской истории РАН активно поддержал эту инициативу, участвовал в экспертизе материалов. Однако справедливо было бы обратить внимание и на массовый трудовой героизм сельских жителей военных лет. Вероятно, имеет смысл поставить вопрос о присвоении особо отличившимся аграрным регионам почетных званий по аналогии с городами трудовой доблести.

Можно сказать, что историки только сейчас подходят к всестороннему изучению повседневной жизни деревни военных лет. Ушедших на фронт мужчин в колхозах заменили женщины и подростки. На фронт была отправлена и значительная часть тракторов и лошадей. В некоторых современных работах присутствует тенденция выдвигать на первый план значение репрессивно-принудительных мер в деревне и недооценивать самоотверженный труд колхозников, их патриотизм. Тем временем именно крестьяне накормили страну и внесли значительный вклад в Победу.

Отечественная историография Великой Отечественной войны традиционно развивалась по двум автономным направлениям: фронт и тыл. Одни ученые занимались изучением планирования и осуществления боевых операций, историей воинских формирований, применения военной техники. В центре внимания других были проблемы экономики военных лет, эвакуации, жизни людей в тылу, труда в городе и в деревне, разные аспекты помощи фронту.

Одним из трендов современной историографии является преодоление прежнего разрыва между проблематикой фронта и тыла. Их рассмотрение в тесной взаимной увязке, во взаимодействии дает как новое понимание известных исторических процессов, так и ставит перед историками новые вопросы.

Прослеживается интерес к «синтетическим» темам, которые не укладываются в прежние рамки тематики только «фронта» или только «тыла». Это, например, актуальные как для тыла, так и для фронта гендерные аспекты войны. Особенно с учетом того, что ни в одной армии мира в годы Второй мировой войны не служило так много женщин, как в РККА, причем, по некоторым данным, до 500 тыс. прошло за годы войны через передовую — связистами, снайперами, санинструкторами и др. По другим данным, в общей сложности в боевых и обслуживающих фронт воинских подразделениях за годы войны работали до 1 млн. женщин, что являлось уникальным феноменом всех времен и войн.

За последние 30 лет в историографии стал особенно заметен акцент на социальную составляющую истории войны. Ныне активно изучаются такие темы, как «человек на войне», национальные и конфессиональные отношения в условиях войны, повседневность и стратегии выживания населения, военно-историческая антропология, война сквозь призму истории эмоций и др. В итоге появляется возможность дополнить традиционный государственно-институциональный подход взглядом на войну «снизу», глазами ее участников и очевидцев. Различным аспектам изучения темы «человек на войне» уже посвящено значительное число научных публикаций. Тем не менее, многое здесь не изучено.

Современная историография не отказывается от изучения проблем, которые в советское время считались «запретными», хотя и сегодня они вызывают острые дискуссии. Перечислю лишь некоторые из них. Это — история депортаций народов, использование принудительного труда в условиях войны (ГУЛАГ, трудовые армии, военнопленные и др.), жизнь населения в условиях оккупации и разные формы коллаборационизма. Депортации военных лет, которые ныне официально осуждены, затронули не только гражданское население, но и военнослужащих этой национальности, которые находились в РККА. Некоторые зарубежные авторы пытаются доказать, что эти акции военного времени подпадают под понятие «геноцид» со стороны сталинского режима. Однако такой политизированный подход вызывает отторжение даже в западной историографии. Отечественные исследования последних лет дают всестороннее представление о принудительных переселениях народов СССР во время войны, которые ни в коей мере нельзя считать геноцидом.

Объектом приоритетного изучения в последнее время стала история оккупации части территории СССР. В рамках проекта «Без срока давности» с участием Росархива и Российского исторического общества выявлен большой массив документов о преступлениях нацистов. При научной поддержке Института российской истории РАН в 2020 г. состоялась конференция по «плану Ольденбург» (экономическая часть плана «Барбаросса» накануне вторжения в СССР — о планировании экономического ограбления и эксплуатации советских оккупированных территорий). Поставлен вопрос о проводимой нацистами политике геноцида в отношении советского населения на оккупированных территориях.

Значительное место в современной отечественной и зарубежной историографии занимает проблема коллаборационизма в период войны. Современные исследователи обращают внимание на разные виды коллаборационизма, выделяя, в частности, сознательный и вынужденный или принудительный. Типичный пример вынужденной работы на рейх — миллионы остарбайтеров, насильно вывезенных в Германию с территории СССР. Важным историографическим вопросом является проблема массового уничтожения врагом славянских народов СССР, а также геноцид по отношению к еврейскому населению (холокост).

В современной историографии приоритетными являются исследования жизни советского общества в условиях военного времени (труд и быт в городе и в деревне, карточная система снабжения, социальное обеспечение, миграционные процессы, общественные настроения и др.), изучение характера, форм и методов взаимодействия государства и общества в период войны. В частности, актуально изучение разных аспектов перестройки государственного управления на военный лад, роли «человеческого фактора» в не имевшей аналогов в мировой истории эвакуации предприятий и людских ресурсов на восток страны в 1941 г. В центре внимания — деятельность ГКО, сосредоточившего в своих руках в то время всю полноту власти.

Одной из наиболее активно разрабатываемых в историографии тем является роль и место Русской православной церкви, других конфессий в годы войны, а также государственная политика по отношению к религии и церкви, патриотической деятельности Русской православной церкви и других конфессий, их вклада в Победу.

Актуальным представляется изучение темы «Наука в годы войны», которая может стать большим исследовательским проектом с участием ученых разного профиля под эгидой Отделения историко-филологических наук. Многое о вкладе АН СССР в Победу до сих пор неизвестно, в том числе по причинам секретности. Сотрудники конструкторских бюро совершенствовали и создавали новые образцы боевой техники. Члены так называемой Комиссии Минца, историки, филологи, собирали документы в ходе боевых действий, обеспечивая сохранение памяти о войне и т.д.

Отмеченные выше тенденции изучения Великой Отечественной войны дают основание говорить о необходимости более четкой координации работы по изучению разных аспектов ее истории. Полагаю, в частности, необходимым предложить создать Научный совет РАН по истории Великой Отечественной войны как единый методический орган, координирующий работу исследователей (в системе РАН более 10 институтов, которые так или иначе вовлечены в разработку истории войны). Кроме того, в Институте российской истории РАН планируется организация научного Центра по истории войны в качестве научного подразделения, призванного методически объединить усилия отечественных и зарубежных ученых, работающих в этой области. Эти инициативы могут помочь в реализации поставленной А.М. Сергеевым задачи подготовки нового обобщающего академического труда, в котором будут подведены итоги исследования войны как важнейшего события отечественной истории.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Современные подходы к решению вопросов мониторинга и прогнозирования экологической обстановки в Сибири. Цифровые технологии»

Основной доклад — академик РАН Игорь Вячеславович Бычков:

- опыт СО РАН по мониторингу экологической ситуации по Байкалу и взаимодействие с контролирующими органами;

- «100-миллионник» по мониторингу Байкала;

- необходимость сведения данных различных контролирующих органов в одну систему;

- проблемы взаимодействия субъектов Российской Федерации по экологическим вопросам (Иркутская область – Республика Бурятия);

- роль РАН в решении экологической проблемы России.

Содоклад — академик РАН Андрей Георгиевич Дегерменджи:

- возможность управления экологической ситуацией;

- задачи Научного совета по экологии Сибири и Восточной Арктики;

- Красноярск — пилотный город по решению задачи «Чистый воздух»;

Также с сообщениями выступили:

• академик РАН Борис Николаевич Порфирьев, член-корреспондент РАН Александр Александрович Широв:

- комплексный подход к решению экологических проблем на примере карбонового следа;

- Республика Татарстан — пилотный регион по решению вопросов карбонового следа;

• академик РАН Зинфер Ришатович Исмагилов

- взаимосвязь проблем экологии и угольной промышленности на примере Кузбасса;

Влияние процессов добычи, хранения, транспортировки, переработки угля и угольной генерации на экологическое состояние природной среды Кузбасса. (pptx, 8 Мб)

• д.ф.-м.н. Игорь Васильевич Пташник

- возможности дистанционного мониторинга состояния атмосферы;

- итоги экспедиции летающей лаборатории по мониторингу в 2020 году состава атмосферы в Арктике;

• академик РАН Арнольд Кириллович Тулохонов

- взаимодействие с региональными властями по проблемам экологии Байкальского региона;

• вице-президент ПАО «Норникель» Андрей Михайлович Грачев

- опыт взаимодействия ПАО «Норникель» с СО РАН по мониторингу экологической обстановки в индустриальных районах Арктики;

• вице-президент ПАО «РУСАЛ» Елена Степановна Безденежных

- о программе работ ПАО «РУСАЛ» по решению экологических задач алюминиевой промышленности;

• советник Министра природных ресурсов и экологии РФ к.э.н. Стариков Иван Валентинович

- вопросы реализации государственной политики в области охраны окружающей среды;

• академик РАН Алексей Эмильевич Конторович

- о стратегии развития угольной и нефтегазовой промышленности в условиях новых энергетических вызовов и малоуглеродной экономики;

• председатель Научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам член-корреспондент РАН Степан Николаевич Калмыков

• профессор РАН д.мед.н. Олег Леонидович Лахман.

==

Представляем некоторые доклады:

«Совет по экологии СО РАН: создание универсального инструмента прогнозирования и оценки эффективности управления качеством воздуха городов Сибири». Академик РАН А.Г. Дегерменджи, директор Института биофизики СО РАН — обособленного подразделения ФИЦ КНЦ СО РАН, Первый заместитель Научного совета СО РАН по проблемам экологии Сибири и Восточной Арктики.

Экология как наука о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания, автоматически включает в себя и активности человека. При этом ряд особенностей экологии отличают ее со знаком минус от других естественных наук: основной метод — наблюдения (мониторинг) и неразвитость экспериментального моделирования с целыми объектами и/или частями; огромное биоразнообразие видов зачастую с неизвестными эко-функциями и свойствами видов; слабость знаний о взаимодействиях (трофических, аллелопатических и др.) даже для доминантных видов; фрагментарность теории экосистем и существенная нелинейность взаимодействий приводит к сценариям контринтуитивного поведения и управления экосистем. И как следствие этого — исчезающе скромный опыт реального управления целыми экосистемами. Вместе с этим остро стоит задача восстановления состояния окружающей среды, нарушенной деятельностью человека.

В связи с актуальностью экологических задач Сибири и был создан «Научный совет по проблемам экологии Сибири и Восточной Арктики» (далее ПЭСВА): Основным направлением деятельности ПЭСВА определена подготовка предложений по созданию методов управления экосистемами, активации компенсаторных механизмов и/или соответствующих технологий и их практическая реализация.

Ключевое слово — УПРАВЛЕНИЕ. Этим совет проводит «водораздел» с чисто академическими экологическими исследованиями (этим заняты Институты по госзаданиям), чисто технологическим (этим заняты прикладные институты) и чисто запретительными мерами (этим заняты надзорно-контролирующие органы). Видится главное: через конкретные проекты нового Совета подготовить научно обоснованные рекомендации по сценариям управления на основе уже имеющегося базиса научных и технологических наработок, их эффективному, хронологическому, событийному и затратному ранжированию для трех основных сред-секций Совета: городов (главное качество воздуха), водных и наземных экосистем. Назовем это парадигмой Совета (см. схему ниже). Опорой в формулировании этой парадигмы служит положительный и уникальный наш опыт в России по выработке управления для водных экосистем, когда неразрывное взаимодействие мониторинга и специальных экспериментов, математического моделирования и технологий воздействия позволило де факто восстановить «чистоту» нескольких водоемов в Красноярском крае. Именно этот подход и предлагается положить в основу работы всех трех секций, естественно с учетом природы и специфики объектов.

В направлении предлагаемой парадигмы будет развиваться и обеспечивающая деятельность Совета:

- расширение числа научных экспертов;

- координация экспертной работы научных организаций по ПЭСВА;

- организация подготовки заключений и предложений по ключевым проблемам;

- обеспечение формирования и представления в органы власти согласованных позиций научного сообщества от имени СО РАН и РАН на основе экспертизы научных отчетов по выполненным НИР, направленным на решение ПЭСВА;

- координация исследований и разработок в рамках государственных заданий научным организациям и образовательным организациям высшего образования вне зависимости от ведомственной принадлежности, находящимся под научно-методическим руководством СО РАН; программ СО РАН, РАН и ее других региональных отделений, российских региональных и международных программ по изучению и обеспечению экологически устойчивого развития Сибири в рамках ПЭСВА;

- инициация и организация подготовки и сопровождения крупных проектов на уровне секций Совета для решения актуальных ПЭСВА с участием институтов СОРАН и других заинтересованных организаций и вузов;

- научная экспертиза и представление в президиум СО РАН экспертных заключений по крупным проектам, связанным с использованием природных ресурсов.

Укрупненные задачи по экологическим объектам и секциям Совета сгруппированы в виде отдельного списка:

А. Состояние и качество среды, атмосферы многих городов Сибири, включая Арктическую зону, далеко не соответствуют норме, что отражено в ряде указов Президента и Правительства РФ.

1. В области экологии городов:

Развитие системы мониторинга качества воздуха атмосферы городов и питьевой воды на основе существующей системы гидрометослужбы и новых методов СОРАН. Создание доступных динамических баз данных и картирование, включая осадки.

Экспериментальные исследования химических, фотохимических и биологических трансформаций загрязнителей в атмосфере (аэрозоли) и включение процессов в модели.

Учет миграция патогенной микрофлоры в атмосфере. Значимость, контроль.

Разработка и адаптация универсальных математических моделей воздушного переноса и накопления загрязнителей в городах с учетом как общих граничных условий (топографии, розы ветров, выбросы предприятий, транспорта, частного сектора и пр.), так и особенностей городского климата. Верификация моделей по базе данных мониторинга. Теоретические карты распределения загрязнений.

Теоретическое выяснение чувствительности зон города по отношению к сценариям управления (уменьшения) объемов и состава выбросов. Сопряжение сценариев управления с технологическими возможностями уменьшения выбросов и глубины сжигания топлив на основе теоретического ранжирования чувствительных зон.

Б. Водные системы также загрязнены:

1. В области водных экосистем:

Борьба с «цветением» природных вод фитопланктоном (цианобактериями и микроводорослями) методом биоманипуляции трофическими цепями top-down, в том числе — в обход классической схемы трофического каскада. Конечный итог — прекращение «цветения» за счет перевода экосистемы из эвтрофного состояния в мезотрофное.

Борьба с «зелеными приливами» бентосных нитчатых водорослей методом биоманипуляции “bottom-up” за счет идентификации и ликвидации источников эвтрофирования. Конечный итог — прекращение «зеленых приливов» за счет перевода экосистемы из эвтрофного состояния в мезотрофное.

Биоремедиация и повышение продуктивности дистрофных арктических озер, подвергавшихся хроническому антропогенному загрязнению методом биоманипуляции “bottom-up” за счет гуанофикации. Конечный итог — повышение класса качества воды и повышение продуктивности, дающее возможность последующего зарыбления за счет перевода экосистемы из дистрофного состояния в олиго-мезотрофное.

Оценка возможности управления речными системами (Енисей, Лена, Обь) с целью компенсации: негативных последствий гидростроительства и их влияния на климат городов; значимых антропогенных влияний на реки; прогноза самоочищения; оптимизация водопользования.

В. Необходимость и актуальность секции ПЭСВА по наземным экосистемам вызвана тем, под действием климатических и антропогенных факторов происходят трансформации экосистем, приводящие к серьезным биологическим угрозам, которые сопровождаются нарушением «жизненных циклов» различных организмов, инвазии «чужеродных» видов и миграций животных, в том числе и нарушением циркуляции видов в природных очагах заболеваний, что в свою очередь создаёт непредвиденные риски для жизнедеятельности человека, включая лесные пожары.

2. В области наземных экосистем:

Создание и применение биологических методов контроля численности вредных для человека насекомых для снижения пестицидной нагрузки на наземные и водные экосистемы. Использование эндофитных микроорганизмов для повышения продуктивности растений и получение экологически чистой сельхоз продукции.

Предотвращение гибели от инсектицидных обработок нецелевых организмов (пчел, рыб, мелких млекопитающих и т.д.).

Создание интегрированных эффективных методов контроля численности насекомых и снижение фитопатогенной нагрузки на лесные экосистемы как один из методов предотвращения пожаров.

Разработка методов утилизации поврежденной древесины, методов эффективного мониторинга лесов.

Изучение влияния трансформации экосистем на инвазийные виды и функционирование природных очагов возбудителей человека и животных. Изучение влияние антропогенных нагрузок на популяционный полиморфизм паразитов (патогенов) в природных экосистемах.

Разработка методов контроля состояния рекреационных городских зон.

1. В области утилизации отходов:

Создание новых и совершенствование имеющихся методов по биологической утилизации промышленных отходов, нефтяных загрязнений, повышения плодородия почв.

Совет на ближайшие годы создается не как структура, в которой будут фигурировать/дублировать чисто научные исследования по экологии подобные госзаданиям и гостематике, а как институт, организующий на базе уже разработанных (!) подходов подготовку актуальных проектов «ближнего действия», нацеленных на кардинальное улучшение состояния окружающей среды, основанное на УПРАВЛЕНИИ ЭКОСИСТЕМАМИ. Руководители секций совместно с экспертами, входящими в секцию, должны уточнить на ближайшее время актуальные направления работы, по результатам которых можно будет предложить ряд мер с ранжированием по эффективности и по существенному улучшению окружающей среды, которые можно будет рекомендовать местной власти и правительству РФ для реализации. По сути проекты по трем тематическим секциям (Экология городов, водные экосистемы, наземные экосистемы) будут в ближайшее время центрами притяжения наших интересов. Причем проекты секций должны реализовывать предложенную парадигму управления экосистемами, эффективность которой показана на управлении водными экосистемами.

Особую сверхактуальность и значимость сейчас имеет работа секции Экология городов. Муниципалитеты городов Сибири, независимо от планов Совета, разработали планы уменьшения выбросов от разных источников. Мы в свою очередь должных оперативно создать на основе цепочки «мониторинг-модели-технологии» и предложить новый эффективный действующий инструмент, который позволил бы на примере «пилотного» города Сибири (Красноярска):

- на основе государственной многодесятилетней открытой и опубликованной системы данных наблюдений Росгидромета за состояние среды и атмосферы города систематизировать и сформировать базу данных для последующего использования математическими моделями;

- адаптировать математические модели динамики загрязнений атмосферы города к карте города и граничным условиям. Модели — очень важная часть работы, которые формируют теоретически динамику атмосферы в конкретном городе с учетом его географии, гор, местоположения, рек, испарений, поглощений, граничных условий и ветровой обстановки и т.д. И граничные условия — это самое важное для нас — это выбросы: это локации стационарных точек выбросов от теплогенерирующих предприятий, включая частное печное отопление, с их составами и объемами, динамикой во времени, и от автомобильного транспорта и это же будущие «рычаги» сценариев управления качеством воздуха городов. Могут потом быть модели отдельных улиц, дворов и т.д. Это уже второй уровень. Прямая задача показывает, как выбросы формируют атмосферу города, некоего типичного города — формируется карта распределения загрязнений в атмосфере города, естественно может быть сформирована карта осадков, тоже согласно моделей переносов. Она верифицируется (проверяется) на основе указанной выше базы данных для достижения ее максимальной адекватности. Наличие действующей адекватной модели формирования качества воздуха в любой точке города позволяет проверить эффективность природоохранных мероприятий в отношении эффекта улучшения качества атмосферы. Кстати в предлагаемой системе легко проверить эффективность и уже идущих муниципальных/федеральных планов уменьшения выбросов. Инструмента такой оценки ранее никогда в практике прогнозирования в каждом городе не было. Кстати, созданный инструмент прогноза потом будет передан для постоянной работы в администрации городов Сибири. Он, например, позволит даже в режимах близких к «черному небу» не равномерно для всех предприятий ограничивать их выбросы. Больной вопрос о появлении «инверсионного» слоя атмосферы, блокирующего и ограничивающего удаление выбросов города за его пределы. Насколько можно им управлять? Главное — насколько мы эффективно сможем справится с уже очевидными «банальными» выбросами!

==

«Взаимосвязь проблем экологии и угольной промышленности на примере Кузбасса». Академик РАН З.Р. Исмагилов — Научно-аналитический центр исследования химического состава и структуры углеродных материалов и наноматериалов (Центр коллективного пользования -КемЦКП). Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СОРАН

БАНК УГЛЕЙ КУЗБАССА (pptx, 9 Мб)

Центр коллективного пользования (ppt, 11 Мб)

==

«Возможности дистанционного мониторинга состояния атмосферы; итоги экспедиции летающей лаборатории по мониторингу в 2020 году состава атмосферы в Арктике». Д.ф.-м.н. И.В. Пташник — директор Института оптики атмосферы имени В.Е. Зуева СО РАН.

1) меня попросили отразить в этом коротком сообщении два основных момента: возможности дистанционного мониторинга состояния атмосферы; итоги экспедиции летающей лаборатории по мониторингу в 2020 году состава атмосферы в Арктике. Разумеется, отведенного времени на сообщение совершенно недостаточно, поэтому буду говорить очень кратко, тезисно.

2) Дистанционное зондирование атмосферы можно условно разделить на пассивное и активное. Пассивное — это когда источником излучения от изучаемого объекта является Солнце или же это тепловое излучение Земли. А активное зондирование — это когда источником является, как правило, лазер. И типичный прибор используемый при этом называется ЛИДАР. Прибор, который посылает лазерные импульсы в атмосферу и собирая телескопом рассеянное молекулами или аэрозолем излучение определяет (на основе спектрального анализа) состав атмосферы на разном расстоянии от лидара.

3) За 50 лет существования, Институтом оптики атмосферы, который я представляю, разработаны и используются самые разные виды лидаров, позволяющие дистанционно, например, — визуализировать вихревые следы самолетов в аэропортах, мониторить аэрозольное и газовое загрязнение атмосферы, обнаруживать нефтяные пленки на поверхности воды. Здесь показан лидар, с помощью которого периодически изучается состояние атмосферы над Байкалом. СКР-лидары хороши для измерения профилей температуры и газов.

4) Жемчужиной этой коллекции является уникальная научная установка — Сибирская лидарная станция — единственный в мире лидар с диаметром приемного зеркала 2,2 м, который позволяет измерять профили аэрозоля, озона и температуры вплоть до 100 км.

5) Лидары разного типа являются составной частью нашей проектной системы «Город», для оперативного обнаружения газовых и аэрозольных загрязнений атмосферы в промышленных районах. С помощью лидаров эта Система может очень оперативно регистрировать не только объемы, но и источники выбросов на основе такого вот пространственного сканирования поля загрязнения над городом.

6) Говоря далее о мониторинге экологической обстановки в Сибири хочу отойти от лидаров и отметить Уникальную многоуровневую систему мониторинга парниковых газов, созданную 20 лет назад на территории Западной Сибири совместно с японским Институтом исследования окружающей среды. Это сеть мачт, оснащенных в основном японским оборудованием. Их обслуживание и обработку данных ведут сотрудники Института оптики атмосферы. Это давно работающие те самые «карбоновые полигоны», аналоги которых сейчас начинают создаваться нашим Министерством, зачастую «с нуля», без предварительного сбора информации о том, что уже есть.

Ну и, наконец, еще одна жемчужина нашей коллекции — самолет-лаборатория «Оптик» который тоже включен в УНУ и на котором уже 40 лет проводятся экспедиции в разные регионы Сибири и России. Здесь показан краткий список оборудования, которым оснащен самолет.

7) Один из наиболее интересных, и вместе с тем — тревожных, результатов этих экспедиций, результат, за который научный коллектив самолета-лаборатории был удостоен национальной премии «Хрустальный компас», это обнаружение резкого снижения скорости поглощения СО2 лесными экосистемами Западной Сибири после 2004 года. Здесь на графике это изменение тренда показано черной и красной прямыми, а зеленая прямая показывает среднемировой тренд роста СО2.

8) Другой, совсем свежий результат, это прошлогодняя уникальная экспедиция самолета-лаборатории с целью комплексного исследования тропосферы на морями Российской Арктики. 42 часа полетов. Такая экспедиция никогда ранее не выполнялась даже в СССР. Тут показаны основные задачи, которые были поставлены.

В итоге, получен, можно сказать, единовременный по всем 6 морям высотный срез концентраций разных газов, аэрозоля, метео- и ряда других параметров. Получены уникальные материалы, которые готовятся к публикации.

9) Здесь показано фото самолета, экипажа и поверхности Беригова моря с высоты несколько км и 200 м — минимальная разрешенная высота полета над водой.

10) Из наиболее интересных и опять же, тревожных, результатов этой экспедиции следует отметить. Первое — это обнаружение повышенного содержания метана у поверхности всех морей Российской Арктики, как это видно из высотных профилей метана на левом графике. Наибольшее значения этого превышения наблюдались над Карским морем.

И второй момент — сравнение текущих результатов с измерением над этим же Карским морем 6 лет назад показывает в 3 раза большую скорость роста содержания метана у поверхности моря, чем на высотах 5 км и выше, где скорость роста метана сравнима со средней по Земному шару.

Заканчивая тему самолета-лаборатории не могу отметить серьезную проблему — в 2020 г. закончился срок службы самолета-лаборатории «Оптик». Теперь его аттестуют каждый год.

В итоге, вскоре под научным руководством РАН не останется ни одного научного воздушного судна. Нужна поддержка РАН для выделения средств из Министерства. И лучше — не на один самолет, а на два — один для мониторинга Сибири, другой — Дальнего Востока — страна наша большая.

Возможности дистанционного мониторинга состояния атмосферы (pptx, 4 Мб)

==

«Правовые и региональные аспекты экологического мониторинга на Байкальской природной территории». Академик А.К. Тулохонов — научный руководитель Байкальского института природопользования СО РАН.

Прежде чем обсуждать научные результаты, относящиеся к данной проблематике, считаю целесообразным рассмотреть некоторые правовые аспекты государственного экологического мониторинга. В его основе заложен Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и его 10 глава «Государственный мониторинг окружающей природной среды», а точнее 63 статья «Организация государственного мониторинга окружающей среда (государственного экологического мониторинга)», которая дает определение государственному экологическому мониторингу как «комплексной системе наблюдений за состоянием окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, осуществляемых органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». Обращаю внимание, что в этой формулировке поставленная задача должна выполняться органами государственной власти. В этом перечне академические организации не упоминаются и, следовательно, не имеют прямого отношению к выполнению мониторинговых работ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Непосредственно деятельность академических структур регулируются главой 12 того же закона и его 70 статьей «Научные исследования в области охраны окружающей среды», в которой, опять же, организация государственного экологического мониторинга не входит в сферу задач академических учреждений. В пункте 3 этой статьи научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся научными организациями в соответствии с федеральным законом о науке и государственной научно-технической политике. Следует также отметить, что одним из условий качества государственного экологического мониторинга является непрерывное, регулярное и стандартизованное наблюдение за изменениями природной среды, которое невозможно обеспечить в рамках деятельности академических учреждений с недостаточным, а тем более грантовым финансированием.

Необходимо обратить внимание на то, что в МПР России создано Федеральное государственное учреждение «Российский фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды» в который должны поступать данные полученные в ходе проведения государственного экологического мониторинга и в том числе результаты научных исследований, исключающие возможность дублирования иных мониторинговых наблюдений выполняемые за счет бюджетных средств. Теперь необходимо отметить некоторую специфику научных исследований природной среды на Байкальской природной территории. Прежде всего, в итоговом постановлении нашего заседания необходимо акцентировать внимание на необходимость научно обоснованного разделения антропогенной и природной составляющей в изменении природной среды и борьбу с экологическим алармизмом.

К примеру, несколько лет назад зеленая общественность совместно с некоторыми представителями академической наукой в качестве экологической катастрофы воспринимало зарастание водорослями мелководья Байкала, которое исчезло с началом периода многоводья. Далее, и сегодня часть ученых утверждает об ухудшении экологической ситуации на Байкале. Между тем после разрушения плановой экономики в бассейне оз. Байкал закрыты десятки промышленных и аграрных предприятий и из всех основных загрязнителей сегодня в бассейне оз. Байкал работают только авиационный и локомотиворемонтный заводы и мясокомбинат, которые суммарно дают выбросы и сбросы в окружающую среды в десятки раз меньше советского времени и по логике существующая экономика региона не может ощутимо влиять на загрязнение окружающей среды.

Кроме того, ужесточение экологического законодательства и пандемия ковида резко сократило влияние туризма в центральной экологической зоне оз. Байкал. Исчез китайский и монгольский туризм. Сегодня на решение природоохранных задач на Байкале выделяются немалые средства и в том числе на строительство очистных сооружений. Между тем, существующие требования к нормативам допустимых сбросов требуют доведения качества стоков выше естественного состояния природных вод, которое недостижимо в условиях российской экономики. В результате не могут начать деятельность уже построенные очистные сооружения, и завершено строительство новых природоохранных объектов.

Наш институт многие годы пытается привести эти нормативы в соответствие с реальной обстановкой. Однако в результате такой политики разработку новых нормативов поручают институту в Челябинске, сотрудники которого видели Байкал разве, что из окна поезда. Для решения этой патовой ситуации необходимо срочно утвердить новые нормативы допустимых воздействий, позволяющие завершить строительство и пуск всех запланированных очистных сооружений, что может реально повысить качество природоохранных мероприятий. Никакие новые подходы и в том числе цифровые технологии не могут дать объективную оценку мониторинга природной среды без соблюдения определенных условий. Поэтому при проведении экологического мониторинга важнейшим критерием является «прозрачность», «точность» и «вневедомственность» наблюдений.

Между тем, по данным поста наблюдений «порт Байкал» Иркутской УГМС уровень оз. Байкал с 9 сентября по 20 октября 2017 г. в течение 42 дней показывал одну и ту же отметку 456,26 м, такой стабильности уровня не может быть в природе. Такая ситуация свидетельствует о том, что данные Иркутской УГМС отражают ведомственные интересы ОАО «Иркутскэнерго». С нашей точки зрения уровенный мониторинг не может быть привязан к данным одного поста наблюдений и не учитывать такие явления как сейши и другие пространственные изменения уровня озера на всем его 600 км протяжении.

Сегодня в Байкал поступает аномально большое количество воды его притоков, превышающие средние значения. Первым признаком наступающего половодья в регионе стали небывалые паводки этого года на малых реках — притоках р. Селенга. В результате уже началось подтопление в береговой полосе г. Улан-Удэ, а между тем основные осадки в Бурятии и в Монголии выпадают в июле-августе. Как итог такой гидрологической обстановки вполне реальной становится повторение паводковой ситуации в Иркутске ниже плотины Иркутской ГЭС по сценарию в Красноярске, когда в результате переполнения водохранилища на Енисее возникнет необходимость увеличения пропуска воды через плотину Иркутской ГЭС и подтопления прибрежных населенных пунктов на Ангаре.

Как известно, с момента ввода в эксплуатацию в 1959 г. Иркутской ГЭС оз. Байкал перестало быть природным объектом и теперь является частью Иркутского водохранилища более чем на метр выше уровня своего естественного состояния. В настоящее время уровень оз. Байкал полностью определяется интересами энергетиков, которые пролоббировали принятие правительством РФ возможность изменения уровня оз. Байкал от 455,54 м до 457, 85 м, т.е. с амплитудой 2 м 31 см. Между тем в естественных условиях амплитуда многолетних колебаний не превышает 1 м. Именно такую амплитуду колебаний уровня оз. Байкал мы обосновали в постановлении правительства РФ от 2001 г., которая обеспечивала биологическое разнообразие на байкальском мелководье и устойчивость береговой линии озера. Вместе с тем оно ограничивало масштабы хозяйственной деятельности энергетиков.

Кроме байкальских проблем я хотел бы отметить, что при прогнозировании экологической обстановки в Сибири мы должны учитывать, что значительная часть бассейна рек Иртыш, Селенга, Онон, Аргунь, Амур находятся в Китае, Казахстане и в Монголии. Поэтому при мониторинге водных ресурсов должны быть разработаны согласованные вопросы международного сотрудничества с нашими юными соседями. Необходимо обратить внимание на то, что из государственной природоохранной политики постепенно исчезла практика советского времени по проведению научно-практических конференций для обсуждения важнейших экологических проблем. После международной конференции 1998 г. по устойчивому развитию Байкальского региона, организованной Сибирским отделением РАН, не проводилось каких-либо заметных мероприятий по этим вопросам. Равно тихо «умер» и Байкальский форум.

Поэтому сегодня нет федеральных и региональных площадок для обсуждения задач указанных в повестке нашего заседания. Следует также отметить, что сегодня экологическая политика государства в значительной степени определяются не уровнем научных знаний об окружающей среде, а давлением «зеленого» сообщества при участии так называемых иностранных агентов влияния. В такой ситуации только академические структуры в состоянии на научной основе решать в соответствии с Конституцией РФ проблемы повышения уровня жизни людей, где человек, его права и свободы, являются высшей ценностью государства.

Именно поэтому любые природоохранные мероприятия и в том числе на Байкале не могут ущемлять права местного населения или должны компенсировать ущерб. Другой важной составляющей деятельности академической науки должна стать активная пропаганда экологических знаний среди населения, издание природоохранных журналов, выступления в СМИ, то что было в советское время.

В заключение должен еще раз отметить, что проблемы мониторинга экологической среды не относятся к сфере отдельных наук, а должны рассматриваться системно как к части изучения географической оболочки планеты и как минимум специалистами с базовым образованием, знающих предмет исследования с учетом правовых, экономических, исторических знаний.

==

В обсуждении приняли участие:

ак. А.Г. Забродский, ак. А.Н. Лагарьков, ак. Р.И. Нигматулин.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Ухтомского 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физиологических наук) доктору медицинских наук Юрию Евгеньевичу Шелепину (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук) за цикл работ «Нейрофизиология зрения в целенаправленной деятельности человека». Выдвинут академиком РАН Л.П. Филаретовой.

На заседании Экспертной комиссии приняли участие в голосовании 7 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Ухтомского 2021 года рекомендована кандидатура Ю.Е. Шелепина.

На заседании бюро Отделения физиологических наук РАН приняли участие в голосовании 15 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Ухтомского 2021 года Ю.Е. Шелепину.

Ю.Е. Шелепин внес существенный вклад в понимание нейрофизиологических механизмов зрительного восприятия, распознавания зрительных образов, механизмов принятия решений и физиологии целенаправленной (доминантной) деятельности человека. Он впервые установил существование ориентационно-оппонентных нейронных систем в зрительной коре, определяющих распознавание формы объектов. На основе этих исследований были предложены новые методы борьбы с искажением восприятия ориентации в экстремальных условиях.

Ю.Е. Шелепин открыл принцип оппонентного взаимодействия «перископического и телескопического, фовеолярного зрения» человека, осуществляющих круговой обзор и идентификацию цели. Им предложен новый метод оценки возможностей фовеолярного зрения.

Ю.Е. Шелепиным были изучены и установлены статистические характеристики внутреннего шума зрительной системы — важнейшего фактора, ограничивающего зрительное восприятие. Ю.Е. Шелепин разработал удобный метод визоконтрастометрии, позволивший впервые применить измерение частотно-контрастных характеристик в офтальмологии.

Научное направление и значимость представленного цикла работ Ю.Е. Шелепина заслуживает высшей оценки и присуждения премии имени А.А. Ухтомского 2021 года в области нейрофизиологии и физиологии труда.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени П.П. Лукьяненко 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору сельскохозяйственных наук Петру Николаевичу Мальчикову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Самарский научноисследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова») за цикл работ «Теория и практика селекции яровой твердой пшеницы». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 11 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 5, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени П.П. Лукьяненко 2021 года рекомендована кандидатура П.Н. Мальчикова.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 25 членов Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени П.П. Лукьяненко 2021 года П.Н. Мальчикову.

П.Н. Мальчиков — известный ученый в России и за рубежом в области селекции твердой пшеницы. Сфера научной деятельности Мальчикова П.Н. включает проблемы интенсификации и совершенствования селекционного процесса, внедрения новых научных концепций и знаний в селекцию конкурентоспособных адаптивных к стрессам, высококачественных сортов твердой пшеницы. П.Н. Мальчиков автор 155 научных работ, в том числе 2 монографий, имеет 17 патентов на сорта твердой пшеницы, в том числе 13 сортов, в настоящее время, рекомендованных для хозяйственного использования в России и 2 сорта в республике Казахстан. В их числе сорт Безенчукская золотистая, адаптированный к широкому диапазону условий среды, жаро- и засухоустойчивый, отличающийся высоким качеством макаронных изделий. По комплексу признаков и свойств этот сорт признан лучшим среди сортов яровой пшеницы в Российской Федерации в 2018 году. Созданные и допущенные к использованию сорта, имеют широкое распространение по регионам России, где возделывается яровая твердая пшеница — Центрально-Черноземные области, Нижнее и Среднее Поволжье, Урал, Западная Сибирь и республика Казахстан. В России в последние годы сорта яровой твердой пшеницы, созданные под руководством и непосредственном участии П.Н. Мальчикова, занимают более 60 процентов от общих посевов этой культуры. Под руководством П.Н. Мальчикова в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова» реализуются международные программы по селекции твердой пшеницы с зарубежными научными учреждениями. Совместно с коллегами из Италии и ООО «Агролига Центр селекции растений» проводятся исследования и селекционные мероприятия с применением методов маркерассоциированной селекции по признакам качества клейковины и геномной селекции по признакам адаптивности.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Россия > Образование, наука. Экология. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 23 июня 2021 > № 3758002

Обходной участок нефтепровода «Дружба» введен в эксплуатацию на Украине

«Укртранснафта» ввела в эксплуатацию новую трассу «Дружбы» — обходной участок нефтепровода, который проходит от города Броды к западной границе Украины, — и минимизировало тем самым риск загрязнения Стрыйского водозабора пресных подземных вод, одного из крупнейших водозаборов Львовской области и западного региона Украины», — говорится в сообщении на сайте компании. Отмечается, что общая длина каждой нити построенного нефтепровода составляет 11,7 км, а сама трасса проложена преимущественно по водоразделам, что должно исключить риск повреждения нефтепровода под действием природных факторов.

«Старый нефтепровод построили 60 лет назад и ввели в эксплуатацию в 1962 году. За это время он износился. Мы заранее заботимся о модернизации объектов, которые могут иметь влияние на окружающую среду. Сегодня уже нефть прокачивается по новой ветке, а старая ветвь больше не несет угроз для окружающей среды и жителей Львовской области», — приводит ПРАЙМ слова замгендиректора «Укртранснафты» в Западном регионе Игоря Питы.

Строительство обходного участка было необходимо, чтобы минимизировать риски загрязнения окружающей среды в случае возможной аварии: «Нефтепровод „Броды-Госграница“ проходит вдоль русла реки Стрый и частично проходит в рамках второй зоны санитарной охраны Стрыйского водозабора пресных подземных вод. В случае повреждения нефтепровода на этом участке существовал риск выхода нефти и загрязнения реки с попаданием нефти в подрусловые сооружения водозабора», — объяснили в компании.

Решение о строительстве данного участка нефтепровода было принято еще в 2006 году. Ввод в эксплуатацию задержался на 10 лет из-за сложностей в отводе земельных участков, на которых построен новый участок.

Промышленную добычу СП «Газпром нефти» и Shell на Гыдане начнет в 2028 году

Начало промышленной добычи в рамках проекта «Енисей», реализуемого СП «Газпром нефти» и Shell на Гыданском полуострове, ожидается в 2028 году, говорится в проспекте к еврооблигациям «Газпрома», с которым ознакомилось РИА «Новости».

«Лескинский и Пухуцяяхский лицензионные участки расположены на Гыданском полуострове, на левом берегу реки Енисей. В настоящее время мы ведем геологоразведочные работы на этих участках, планируем начать промышленную добычу в 2028 году и достичь их ожидаемой общей производственной мощности в объеме 19,9 млн тонн нефти в год в 2034 году», — уточняется в релизе.

В ноябре «Газпром нефть» и Shell закрыли соглашение о создании совместного предприятия в проекте «Енисей» на Гыдане. Партнерам принадлежит по 50% в уставном капитале СП. Управление предприятием будет осуществляться на паритетных началах.

Лескинский участок относится к Таймырскому району Красноярского края. Ресурсы углеводородов участка могут превышать 100 млн тонн нефтяного эквивалента. Прилегающий к Лескинскому Пухуцяяхский участок расположен в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, его ресурсы оцениваются в 35 млн тонн нефтяного эквивалента. Однако доказанные запасы будут известны по итогам разведочного бурения, отмечает finam.ru.

Украина выставила на аукцион 29 июня прерываемые транзитные мощности на июль

На новый аукцион 29 июня «Оператор газотранспортной системы Украины» выставил дополнительные — прерываемые транзитные мощности на июль — 63,7 млн кубометров в сутки, свидетельствуют данные системы бронирования Regional Booking Platform. В понедельник, 21 июня, на RBP прошел аукцион на бронирование на июль 15 млн кубометров в сутки твердой транзитной мощности. Они были полностью выкуплены грузоотправителями.

В случае если аукцион на «твердые» мощности проходит со стопроцентной реализацией, может быть организован аукцион на прерываемые мощности в зависимости от возможностей оператора газотранспортной системы.

У «Газпрома» на 2021 год действует долгосрочное бронирование украинских мощностей в объеме 40 млрд кубометров — 109 млн кубометров в сутки; 15 млн кубометров забронировано дополнительно на аукционе — всего 124 млн куб. м в сутки. В июне «Газпром» прокачивает через Украину в среднем по 124 млн кубометров в сутки, полностью выбирая забронированный объем.

Объявление аукциона на прерываемые мощности украинской ГТС всегда вызывает проседание цен на газ в Европе, а его итоги (пока «Газпром» не бронировал мощности на таких аукционах) — возвращение к росту котировок (так было с аукционами на май и на июнь), отмечает «Интерфакс». Впрочем, во вторник котировки газа на спотовом рынке Европы пока только продолжали рост.

Яблоку негде лежать

На Ставрополье готовятся к небывалому урожаю фруктов, которые негде хранить

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

В Ставропольском крае готовятся убрать рекордный урожай яблок - около 45 тысяч тонн. При этом в регионе так и не решили проблему с плодохранилищами.

Садоводы края в основном специализируются именно на этой культуре. Так, по данным краевого министерства сельского хозяйства, площадь яблоневых садов Ставрополья превышает четыре тысячи гектаров (без учета личных подсобных хозяйств), при этом ежегодно закладываются новые. Особой популярностью пользуются высокоинтенсивные технологии возделывания, которые позволяют получать урожай уже на второй год после высадки. Местные аграрии выращивают сорта от ранних летних до поздних зимних: "гала", "гольден делишес", "делишес", "гренни смит" и другие.

- Наша задача - увеличивать площади садов, чтобы в полной мере обеспечивать россиян отечественными яблоками. Только этой весной в крае заложили порядка 200 гектаров, осенью деревья высадят еще на 400 гектарах, - сообщил исполняющий обязанности министра сельского хозяйства края Владимир Ситников.

В этом году в регионе для садоводов сложились благоприятные погодные условия, поэтому есть все шансы побить рекорд двухлетней давности, когда было собрано 43 тысячи тонн плодов. Во многом такой результат обеспечили именно суперинтенсивные сады. При этом в крае по-прежнему актуальна проблема хранения продукции. Ведь не всем удается реализовать ее в срок, пока она не утратила товарного вида.

- У нас чуть больше 20 соток занято яблоневым садом. По моему опыту и опыту коллег могу сказать, что выкидывать продукцию, конечно, не приходится. По скромной цене уж точно продать получится. Но мы постоянно балансируем на грани окупаемости. Если делать ставку на ранние сорта в надежде получить хорошую прибыль, то есть опасность столкнуться с конкуренцией со стороны продавцов дешевой продукции, которую в начале сезона завозят из-за рубежа. Заграничные поставщики сильно демпингуют, - поясняет Сергей Корыпалов из Минераловодского района, который вместе с отцом занимается садоводством в личном подсобном хозяйстве.

Руководитель Ассоциации питомниководов и садоводов Ставропольского края Айдын Ширинов подтверждает, что одна из главных проблем тех, кто занимается выращиванием яблок, - недостаток хранилищ. Так, в Ставропольском крае можно сохранить только 20 тысяч тонн продукции.

- Это очень мало. Я считаю, что у нас должны быть холодильные мощности не менее чем на 100 тысяч тонн, чтобы можно было даже принимать товар из соседних регионов. Ставрополье же удачно расположено с точки зрения логистики, - пояснил Ширинов.

Он отметил, что из-за проблем с логистикой теряется около 30 процентов уже собранных фруктов.

- Некоторые садоводы сами строят хранилища, но этого недостаточно. Банки же не очень охотно финансируют проекты строительства таких объектов. Если бы они пошли навстречу и финансировали садоводов под залог строящихся объектов, это стало бы дополнительной мотивацией для бизне- са, - считает Ширинов. - Нужно выстраивать всю производственную цепочку - от закладки садов до хранения и реализации.

Кстати

Проблему качественного хранения фруктов, которая пока также существует на Кубани, власти планируют полностью решить в ближайшие два года. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал министр сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края Краснодарского края Федор Дерека:

- В этом году кубанские садоводы планируют собрать 380 тысяч тонн товарных яблок, а существующие мощности для хранения рассчитаны пока только на 260 тысяч тонн. До конца года будет сдано крупнейшее в ЮФО фруктохранилище на 40 тысяч тонн в хозяйстве "Сад-Гигант", а затем будут поэтапно сдаваться хранилища, которые за счет полученных грантов построят фермерские кооперативы. В рамках кооперации в крае уже создано не менее 10 таких современных складов, оборудованных для сортировки, упаковки и хранения выращенной продукции. По принятой несколько лет назад программе "Малый сад" садоводством занялись небольшие фермерские хозяйства. Благодаря им ежегодно площадь садов увеличивается на 1600 гектаров. Сертифицированный посадочный материал выращивается в 20 питомниках.

Помочь фермерам-малоземельщикам решить проблему хранения фруктов призвана кооперация. В Усть-Лабинском, Крымском и других районах края фермеры уже объединились в такие кооперативы, получили грант и построили современное хранилище. Их коллеги из других районов готовятся последовать этому примеру. Региональным минсельхозом разработана для этого специальная программа.

Подготовила Татьяна Павловская

Ждем Мазепу

Евгений Писарев - о премьере Большого театра

Текст: Мария Бабалова

23 июня на Исторической сцене Большого театра 23 июня состоится одна из ключевых оперных премьер сезона - "Мазепа" Чайковского. Спектакль поставил выпускник актерского факультета школы-студии МХАТ, худрук Театра имени Пушкина Евгений Писарев. Для режиссера это уже третья работа в Большом - в 2015 году была "Свадьба Фигаро" Моцарта, три года спустя - "Севильский цирюльник" Россини. Накануне появления "Мазепы" в репертуаре театра режиссер ответил на вопросы "РГ".

Как вам удалось преодолеть путь от веселых похождений Фигаро до кровавых мщений гетмана Мазепы?

Евгений Писарев: Изначально меня просто пугал совершенно новый для меня мир русской оперы - это абсолютно не моя ментальность. Тяжело, когда очень мало что совпадает с твоим миропониманием и темпераментом. А я очень зависимый человек от того, что делаю. И выбираю пьесы и героев, как друзей, с которыми я провожу полгода жизни. И хочу это делать с людьми легкими, ироничными, несущими радость, надежду и позитив. Может, потому что я в прошлом актер, а прошлых актеров не бывает, я не холодный режиссер - не математик. Поэтому, не думаю, что я дальше буду соглашаться на работу с таким материалом. Понимаю, что это плохая реклама, но "Мазепа" уж слишком мрачная опера, а ее тема сегодня особенно животрепещущая, предельно опасная и политизированная. К тому же в начале мне и музыка не нравилась. Казалось, что для такой брутальной и мрачной истории в ней не хватает жесткости, маскулинности. Потому что даже пытаясь быть в какие-то моменты мужественным, у Чайковского все равно лиричность и поэтичность побеждают. Эта музыка, мне кажется, особенно для сегодняшнего времени, если мы касаемся того, о чем говорится в "Мазепе", или совсем уж "сопливая", или уж какая-то несовременная по звучанию. Одним словом, все не мое.

И как же вы согласились на такое насилие над собой?

Евгений Писарев: Сдуру. Предложение гендиректора Большого театра Владимира Урина поставить "Мазепу" застало меня врасплох. Я серьезно думал отказаться. Художник Зиновий Марголин, мой постоянный соавтор, сказал, что мы просто будем погребены подо всей этой историей. Мы пытались поменять название, так как не хотелось терять работу, предложенную Большим театром. На мой взгляд, даже в не таких удачных операх Чайковского, как "Черевички" или "Чародейка", я лучше понимал, что делать… Хотя внутренне я хотел совершенно другого и, быть может, ожидал какого-то движения в сторону классической итальянской оперы Верди или Пуччини, о котором я давно мечтаю. Не "Баттерфляй", конечно, но, например, "Турандот". Жаль, что "Богему" и "Тоску" уже сделали без меня. Но и у Доницетти, и у Россини есть оперы, что мне безумно интересны. Такие, как "Дочь полка" или "Золушка", - моя мечта. Но они редко ставятся, потому что исполнить их, как должно, могут лишь единицы. Если же говорить совсем честно, то у меня в данном случае, конечно, возник азарт, появилась амбиция сделать что-то именно на Исторической сцене.

Я мог, наверное, и дальше продолжать ставить комические оперы в Большом, но скорее всего это была бы уже третья постановка на Новой сцене, а "Мазепа" - на Исторической.

И как в итоге вы подобрали свой ключ к этой опере Чайковского?

Евгений Писарев: Я рискнул убедить руководство Большого театра и своего сопостановщика дирижера Тугана Сохиева, которые, конечно, хотели иметь классическое или, скажем так, костюмно-этнографическое прочтение оперы, поиграть со временем и придать какую-то внутреннюю динамику этой истории.

За счет чего?

Евгений Писарев: Сначала меня страшило, а потом дало возможность как-то расправить крылья то обстоятельство, что рассказываю историю, происходящую в 1709 году, которую воспринимаю очень условно и декоративно. У меня нет с ней никакой личностной, человеческой связи. И, мне кажется, что за счет путешествия во времени мы побываем не только в четырех разных эпохах, но и герои этой оперы все же станут понятнее и ближе, а их поведение и наши сопереживания им будут более естественны и мотивированны. Также я понял, что есть возможность, постановочная и актерская, немного противостоять музыке, не всегда идти за ней. Иногда чуть-чуть перечить ей, но с уважением, не разрушая того, что написано композитором..

И вы не испытывали сопротивление материала?

Евгений Писарев: Не могу сказать, что я в этом контрдиалоге - "конфликте" с Чайковским, всегда одерживал верх. Безусловно, некоторое сопротивление я ощущал. Если бы у меня было больше совместных музыкальных репетиций и помощи со стороны дирижера, а Туган Сохиев, к сожалению, очень поздно присоединился к репетициям, то, полагаю, возникало бы меньше трудностей. Я ведь по своему происхождению драматический режиссер, который очень любит музыку и не мыслит без нее свои драматические спектакли, поэтому, наверное, я и попал в оперу, но если дело касается серьезных партитур, не всегда знаю, в какой степени можно настаивать на каких-то постановочных решениях.

Но сегодня общемировая режиссерская тенденция выходит за рамки своего первичного амплуа…

Евгений Писарев: Сейчас все объявляют себя великими и прекрасными. Но я кого-то застал и что-то успел посмотреть. И когда ты знаешь, что были на свете Любимов, Эфрос и Товстоногов, то надо все-таки помнить, из какого контекста ты вышел. И это не самоуничижение. Я более всего ценю в людях адекватность. Я умею делать то, что, возможно, не умеет делать в драматическом театре никто другой. У меня есть какое-то свое уникальное место, но есть люди в режиссерской профессии, которые, безусловно, стоят выше. Когда Лев Додин есть в драматическом театре или Дмитрий Черняков - в оперном, простите, мне смешно говорить о массовом величии режиссеров, потому что наш уровень мышления и разговора со зрителем, к сожалению, не соразмерим с тем, что предлагают Додин или Черняков.

А в чем, на ваш взгляд, природа этого явления?

Мне кажется, обмельчало время. Человек стал значить гораздо меньше, а машины - больше. Технологии доминируют над людьми. Человек и в театре становится просто одним из изобразительных элементов, на равных с животными, видеоконтентом и прочими подобными "приемами". Вот сейчас у меня в театре Пушкина выпускает спектакль "Костик" по чеховской "Чайке" выдающийся режиссер Дмитрий Крымов, чему я очень счастлив. Его условие - на сцене карлик, очень высокий человек и собака. Это, конечно, художественно все абсолютно оправданно. Но у меня вопрос: а можно ли сейчас сделать художественно убедительный спектакль без карликов и собак? Думаю, на такое только Додин способен. Помню, как однажды Лев Абрамович Додин сказал: "Женя, попробуй сделать спектакль без музыки, докажешь, какой ты режиссер"…

А родной театр имени Пушкина не ревнует вас к Большому?

Евгений Писарев: Ревнует, конечно, всегда. Но я считаю, что это та ревность, которая необходима. Ревнуют - будут больше ценить. Я долгое время никуда не отлучался, потому что я растил свое дитя. Сейчас уже могу себе это позволить. Но как говорил мой учитель Олег Павлович Табаков: "Уходить можно, но недалеко, и в лавке всегда чтоб кто-то сидел". Сегодня у меня все организовано, я могу уйти, но, как говорится, в пешей доступности... Поэтому я отказываюсь от любых предложений, даже крайне заманчивых, если они не в Москве. Я театр свой бросить не могу, хотя, мне кажется, что все-таки послужил и доказал ему преданность и творческое отношение. И все чаще у меня возникает ощущение, что я засиделся на одном месте: уже 11 лет. Никогда не думал, что так произойдет. Честно скажу, держат меня только ученики. Об этом же говорят и Константин Аркадьевич Райкин, у которого сейчас тяжелые времена в "Сатириконе", и Алексей Владимирович Бородин, что возглавляет Молодежный театр. Хотя должен признаться, мне очень нравится театр Пушкина своей соразмерностью человеку. По натуре я человек домашний, любящий театр-дом, театр человеческих отношений - я не очень проектный человек.

Какие у вас ощущения и предчувствия накануне премьеры в Большом?

Евгений Писарев: Перед премьерой всегда сложно прогнозировать, насколько замысел реализуется и как он будет воспринят публикой. Наверное, для одних мой спектакль будет недостаточно традиционным, а для других - недостаточно авангардным, а еще не политизированным для тех, кто этого ожидает. Но когда на репетициях ко мне подходили артисты с вопросом: "А вы за кого в этом противостоянии?" - для меня это было наивысшем комплиментом. Не хочу делать заявлений, но, работая над этой оперой, я вдруг понял, что наша жизнь постоянно соседствует с войной из-за страсти к деньгам, амбиций властолюбия некоторых людей, желающих стать наравне с Богом или даже выше Его. А я категорически против войны. И людей, которые придерживаются моей позиции, гораздо больше. Просто они, как правило, не выходят на авансцену, не рвутся к микрофонам и не митингуют на площадях. Они просто страдают от войн, потерь и испорченных на век отношений.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 июня 2021 > № 3755648 Евгений Писарев

Бери шинель, пошли домой

Предприниматель из Бреста Наталья Ильницкая возвращает на Родину памятники красноармейцам, варварски разрушенные в Польше

В некогда братской Польше уже несколько лет действует закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя. Согласно документу, под "декоммунизацию" попали бюсты, обелиски, барельефы, памятные камни, доски и плиты с изображением красноармейцев, звезд, серпа и молота. Исключение поляки сделали только для мемориалов на кладбищах и братских могилах.

Моя собеседница восприняла происходящее как личное оскорбление. Четвертый год она вывозит изувеченные обелиски из Польши, реставрирует и ставит на Аллее памяти.

О звездах

- Помните, у Маяковского: "Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно". Поляки попытались потушить, а вы, Наталья Емельяновна, не даете, спасаете…

- Да, только звезды эти не на небе, а здесь, на земле. Красные…

Все началось в 2017-м. По телевизору услышала, что наши соседи из Польши приняли такой закон, и у меня сердце буквально заныло. В тот же вечер само собой возникло решение: надо попробовать забрать хотя бы даже малую часть.

- О каком количестве шла речь?

- Под ликвидацию попали несколько сотен памятников, стел, бюстов. На снос каждого польское правительство выделяло немалые деньги - до пятидесяти тысяч долларов. Я подумала: раз все равно будут ломать, может, отдадут нам? Конечно, все мне было не потянуть, но хоть что-то…

На следующее утро пришла на работу и говорю коллегам: "Хочу забрать памятники, сколько смогу". На меня скептически так посмотрели, мол, хотеть не вредно. Но если я что-то решила, уже не отступлюсь.

Начала с писем. Первое мы направили в министерство иностранных дел Республики Беларусь. Оттуда ответили: дело достойное, патриотическое, не возражаем.

Следующее обращение было в министерство культуры. И там отреагировали положительно, сказали даже, что готовы приехать и помочь расставить памятники.

Написали в облисполком, горисполком Бреста, обратились во все инстанции, везде получили поддержку.

- Моральную? Или материальную?

- Письменную, на словах. Деньги не предлагали. Да мы и не просили, рассчитывали на собственные силы.

Потом уже нас засыпали письмами. Совет ветеранов, Союз офицеров, общественное объединение "Беларусь", Союз женщин… С разных сторон заявляли, что надо спасать монументы. И тогда мы направили запрос в Варшаву в институт национальной памяти. Это была самая главная структура. Если бы там сказали "нет", все двери в Польше перед нами автоматически закрылись бы.

- Вам не кажется, что память какая-то избирательная: одни страницы истории стирают, другие переписывают?

- Не хочу, не буду никого критиковать. Неосторожное слово может сильно навредить, а нам и дальше с поляками работать, памятники вывозить.

О двух бойцах

- Сколько уже спасли?

- Пока наша композиция включает девятнадцать объектов. Правда, не все доставлены в Беларусь. Три памятника стоят по ту сторону границы. Надеюсь, в течение месяца вывезем их, уже договариваемся о транспорте. Если бы я могла съездить в Польшу, процесс пошел бы быстрее, но мне не дают визу. Из-за пандемии получить разрешение на визит в другую страну стало сложно. Но памятники привезут, ни секунды не сомневаюсь. Мы еще до ограничений из-за коронавируса успели заключить договор, оплатили все.

- Какой памятник был первым?

- Из Лидзбарка-Варминьского. 31 января 1945 года войска 3-го Белорусского фронта под командованием генерала армии Черняховского освободили город, а еще через четыре года в его центре установили монумент советским воинам. В 1973-м дополнили скульптурной композицией. Постепенно памятник ветшал, к 2018 году пришел в аварийное состояние, и в феврале его демонтировали, до основания разрушив стелу.

В мае разрозненные фрагменты мы смогли вывезти в Мухавец.

Но предварительно написали в одиннадцать воеводств Польши, попросили аккуратно сносить монументы и отдавать нам. Правда, их все равно не разбирали, а ломали. Это видно по фотографиям, сделанным там же, на месте. И "Два солдата" были в очень плачевном состоянии. Будто расстрелянные пулями, изрешеченные. Без ног, автомат валялся рядом…

Обе фигуры оказались полностью облиты темно-зеленой краской. Мы долго ее очищали, но восстановить натуральный цвет не получилось, до сих пор есть оттенок.

Собрали, приклеили отбитые части, отреставрировали, зашпаклевали трещины и сколы. В итоге "Два солдата" стали первым экспонатом нашей Аллеи памяти.

Освободители Польши. Фото: РИА НОВОСТИ

О поисках

- Где искали остальные?

- Объездила всю Польшу - вдоль и поперек. Честно говоря, у меня уже возраст такой, что сложно без конца мотаться по городам и селам, но я везде сама подписывала договор. Вместе со мной ездили бывший мэр Бреста Иван Болеславович Венцель и Марьян Конопко, в прошлом - депутат Сейма.

Он очень помог нам. Письма переводил, с местными властями общался, с таможней вопросы решал. Марьян женат на брестчанке. Но дело не только, вернее, не столько в этом. Такая у него гражданская позиция: считает, что памятники сносить нельзя. Хотя и поляк…

О цене

- Поляки брали с вас деньги?

- Понимаете, у памятников, даже сносимых, есть балансовая стоимость, и нас обязывали выплачивать ее воеводствам. Плюс иногда приходили и говорили: сделайте пожертвование, допустим, на церковь. Что-то типа благотворительности.

- Добровольно-принудительной.

- Нам ведь надо было забирать памятники…Потом привозили их на таможенный склад, на наш, на белорусский. Оформляли пошлину за растаможку…

- Сябры могли бы и не брать мзду с земляков.

- По-другому нельзя. Иначе нам не оформили бы документы, не пропустили машину. Пошлину взимали с той суммы, которую официально выставляли поляки.

- И вы ни разу не попытались договориться, объяснить, что это гуманитарная миссия, а не коммерческий груз?

- Для этого пришлось бы обращаться к президенту Лукашенко или в МИД республики, но мы не хотели никого просить. Сами заплатили. Зато теперь никто не упрекнет, что взяли хотя бы рубль у государства или получили какую-то льготу. Все законно перевезено через границу, пошлина оплачена моей фирмой "Лагуна". Конечно, я и свои деньги вкладывала. А как иначе?

Оппозиция пыталась поднять шум, мол, зачем это надо Ильницкой, с какой целью возит памятники? Мы показали счета, пригласили на Аллею в Мухавец, критики и замолчали…

О пандемии

- Пандемия сильно помешала?

- Еще бы! Ковид спутал планы, свободных денег стало меньше, а вложено немало. На Аллее посадили четыреста туй и примерно столько же кустов роз. Надо доделать забор, дорожку из плитки, перевезти застрявшие на границе памятники... Поэтому считаю, что работы пока не завершены. Но экскурсии уже проводятся, люди идут.

Приезжала польская семья из деревни Дубице-Церкевне. Муж с женой. Они так сказали: "Жаль, что памятник у нас снесли, но мы довольны. У вас он в лучшем состоянии, чем был. Спасибо огромное".

Монумент установили 9 мая 1985 года на пожертвования местных жителей. Летом 1944-го в бою за Дубице-Церкевне погибли 452 бойца 1-го Белорусского фронта. Фигуру солдата скульптор лепил с реального участника событий - красноармейца Дмитрия Москаленко.

Поляки демонтировали памятник весной 2018-го. Мы забирали его тоже в плохом состоянии, долго реставрировали...

Посвященный советским военнопленным обелиск мы нашли в лесу рядом с городом Радом Мазовецкого воеводства. Это примерно в ста километрах от Варшавы. Камни были разбросаны на большой территории, обломки валялись тут и там, почернели, заросли мхом.

Марьян, который сопровождал меня в поездке, даже спросил: "Может, не станешь брать?" Обелиск был, что называется, никакой. А я подумала: ну нет, почистим специальной щеткой, соберем, склеим...

Нашли десятка два кусков. Сделали каркас, залили бетон, укрепили красную звезду… По сути, создали заново.

О генерале

- Важно подчеркнуть, что это не надгробные памятники.

- Верно, те, что на могилах, поляки не тронули. К уничтожению "приговорены" монументы, под которыми нет захоронений. Большинство из них устанавливались на средства местных жителей. В парках, на городских площадях. За мемориалами ухаживали, приносили цветы. А потом, значит, отношение переменилось…

Но, кстати, многие из тех, с кем мы общались, выступали против сноса. Был даже любопытный эпизод. Обычно мы забирали уже снесенные памятники, они лежали где-нибудь на складе или вот так валялись в лесу. Мы разыскивали и вывозили в Беларусь. А тут приехали в очередное воеводство, и нам говорят: "Собираемся сегодня сносить стелу красноармейцам, если хотите, можете присутствовать". Я попросила: "Только нас не представляйте. Мы в стороне постоим".

Приехали туда. Собрались жители деревни и… не дали сломать памятник. Обступили с разных сторон и отстояли. Я смотрела, и слезы на глаза наворачивались. Правда, через какое-то время обелиск все равно снесли, но при нас его отбили.

- Вы забрали?

- Конечно.

- У вас же и бюст польскому генералу есть?

- Честно говоря, не хотела его вывозить. Рассуждала: зачем мне какой-то поляк, если Аллея посвящена советским солдатам? Но мне сказали: "Он был на стороне Красной армии, поэтому мы и снесли". Ну, мы и взяли. Хорошо, кстати, сделали. Сейчас в довесок к бюсту нам отдают скульптуру в полный рост. Три метра высотой.

Генерал Кароль Сверчевский - участник Первой мировой войны и Октябрьской революции, с августа 1944-го командовал 2-й армией Войска Польского в составе 1-го Украинского фронта, после Победы был заместителем министра обороны Польши, в марте 1947-го погиб от рук бандеровцев. Легендарная личность!

О гостях

- Кто приезжает посмотреть на вашу Аллею?

- Самые разные люди. Недавно была делегация, мы организовали экскурсию. Смотрю - женщина стоит и плачет. Аккуратно подошла к ней, стала успокаивать. Она говорит: "У меня дедушка в Польше погиб…".

Детям у нас нравится. Недавно мы поставили рядом с Аллеей армейскую палатку, закупили пилотки, фуражки, гимнастерки, оружие - ненастоящее, конечно. Будем проводить квесты. Копать устраивать окопы, соревнования. Новые поколения должны помнить, кто завоевал для них победу.

Приятно, что и российская сторона позитивно восприняла нашу идею. Министр иностранных дел Сергей Лавров подписал распоряжение о награждении меня ведомственной медалью. Называется "Почетный знак соотечественника". Ее вручил советник посольства России, специально приезжал из Минска. Я не ожидала ничего подобного, очень растрогалась.

Запомнила и делегацию вашего министерства обороны во главе с замминистра. Евкуров его фамилия. Герой России. Тоже осмотрел аллею и очень хвалил. Для нас важно, что Россия признала наш мемориальный комплекс нужным.

О малой родине

- Вы ведь родились на Западной Украине, Наталья Емельяновна?

- Да, во Львовской области. Выросла в селе Комарники Турковского района, школу там окончила, потом уехала в Крым, где жила старшая сестра. У нас многодетная семья, пять сестер и брат. Отец - инвалид, в годы войны партизанил, получил тяжелое ранение, до конца жизни ходил полусогнутым, не мог распрямить спину.

- Родной язык - украинский?

- Был. В Крыму переключилась на русский. Но мову помню. У меня же сестра Марийка живет в Рудках около Львова. И брат в Самборе. Валя, еще одна сестра, в Крыму. Нас четверо осталось.

- О политике говорите?

- В 2014-м, когда Крым ушел в Россию, мы собрались здесь, в Мухавце, и Марийка с Валей, скажем так, немножко поспорили. Я пресекла: "Девочки, стоп! Закрыли тему".

А сейчас Марийка жалеет: "Зря не прописалась к тебе. Была бы уже россиянкой". У сестры пенсия - сорок долларов. Иногда я немножко помогаю. А Валя очень довольна жизнью в Крыму. У нее два сына и дочка. Им дали много земли, ведут хозяйство.

- Отец рассказывал вам что-нибудь про войну?

- Не очень любил вспоминать. О бандеровцах говорил, что те ходили по селам, расстреливали людей, если видели, что помогают или сочувствуют коммунистам…

О земляках

- В Польше с неприязнью сталкивались?

- Ни разу. Встречали нас всегда хорошо: "А-а-а, вы из Бреста". Чай, кофе, разговоры, воспоминания. Никакой агрессивности, наоборот - часто просили: "Вы обязательно пригласите нас на открытие памятника. Может, он постоит у вас, и потом мы обратно его заберем".

- У вас ведь и Украина под боком, тоже рукой подать.

- Да, во Львове сейчас доламывают монумент славы Советской Армии. Памятники Матери-Родине и Солдату собираются перевезти в музей "Территория террора". Еще стела была красивая, тридцать метров. Ее снесли весной 2019 года…

Мы написали письмо, попросили нам отдать памятники. Но с Украины сложно что-то получить. Пока нет никакого ответа. Мы сначала разговаривали по телефону, нам сказали: пишите. Вот и обратились. Ждем…

Еще, знаю, Литва сносит советские монументы, Чехия. Будем искать выходы. Пока отправили на Украину наши буклеты с Аллеей, пусть посмотрят...

О музее

- Вы хотите сделать в Мухавце и небольшой музей?

- Рядом с гостиничным комплексом мы заложили два фундамента. Планировали построить что-то типа гостевых домиков. Когда появилась Аллея, решили одно здание отдать под музей Великой Отечественной войны.

Мне постоянно предлагают архивные фотографии, документы, другие артефакты. Ветераны приносят медали... Я пока ничего не беру: подходящего помещения нет, а взять, чтобы где-то лежало, смысла нет.

Знаете, большой чиновник сказал мне несколько лет назад, когда только-только памятниками занялась: "Смотри, Наташа, опозоришься! Ничего не получится". Но я ведь упрямая хохлушка, подумала: "Неужели не справлюсь? В конце концов, никому ничего не должна. Попробую".

Видите, вроде никто за меня не краснеет. Когда начинали писать письма, я сразу поняла, что люди нас поддерживают. Хотя бы морально. Значит, им это нужно, а мне не в тягость.

Уже говорила, что мы много занимаемся благотворительностью. Несколько лет назад взяли шефство над психоневрологическим диспансером в деревне Волки. Оборудовали палату для ветеранов войны и труда. Если кого-то из стариков нужно госпитализировать, мы звоним, и их кладут без всяких разговоров. Оплачиваем лечение, все расходы…

А зачем зарабатывать деньги, если не на добрые дела?

О летчиках

- Что дальше, Наталья Емельяновна?

- Пока хватит сил и возможностей, буду собирать памятники.

Нынче отмечаем печальную дату - 80 лет с момента начала Великой Отечественной войны. Именно в этот день, 22 июня 1941 года, возле польской деревни Целеснице, что под Бяло-Подляской, погибли два советских пилота. Их самолет сбили.

22 июля 1968 года местные жители открыли обелиск - в память о тех героических событиях. В центре размещалась мемориальная доска с надписью на польском и русском языках: "Советским летчикам, павшим 22.06.1941 г. в боях с гитлеровским фашизмом". Венчала монумент красная звезда.

А еще почти через полвека, тоже 22 июля, но 2017 года, памятник демонтировали. Согласно закону о декоммунизации. Когда приехали в Целеснице, обелиск находился в ужасном состоянии, пришлось собирать его из кусков. Получилось даже лучше, чем было. Там за монументом не ухаживали, он стоял черный, покрытый налетом. Когда начали приводить в порядок, я обалдела, каким беленьким и красивым оказался!

О каше

- Гордитесь сделанным?

- Говорю же: еще не закончила Аллею. И точно не думаю ни о собственных наградах, ни о какой-то славе. Хочу довести начатое до конца.

По большим праздникам рядом с Аллеей мы варим солдатскую кашу. Приобрели для этой цели походную кухню. Делаем все, как положено: гречка, тушенка, зажарка… Сначала проводим экскурсию, потом кормим всех желающих. Никто не отказывается. Я и сама ем с удовольствием. И мои внучки. У меня их четыре - Маше, старшей, 25 лет, Еве, младшей, два с половиной года. И они не задают вопросов "Зачем тебе, бабушка, стелы со звездами?"

9 мая Ева стояла в почетном карауле. В пилотке и с автоматом. А потом попросила добавку каши…

Каждый четвертый белорус погиб во время Второй мировой войны. И один поляк из трех. Шестьсот с лишним тысяч советских солдат полегли в боях за освобождение Польши. Если соседи не могут найти в своей стране клочок земли два на два метра, чтобы оставить на ней скромный знак благодарности погибшим героям, я заберу в Мухавец все, что смогу. Пусть люди ходят и смот

Это ведь не про русских, белорусов, поляков или украинцев. Это про тех, кто сохранил мир. Лучшее, что можем сделать, не предавать историю, помнить ее.

Мухавец - Брест - Москва.

Текст: Владимир Нордвик

МТС выплатят дивиденды за 2020 год из расчёта 26.51 руб. на акцию

Акционеры МТС на годовом собрании приняли решение выплатить дивиденды за 2020 год на 52.97 млрд руб. из расчёта 26.51 руб. на акцию. Дата закрытия реестра на выплату дивидендов - 8 июля.

Избран совет директоров, к который вошли: неисполнительный директор Феликс Евтушенков; неисполнительный директор Артём Засурский; исполнительный директор, президент МТС Вячеслав Николаев; независимый директор Регина Фон Флемминг; независимый директор Шайган Херадпир; независимый директор Томас Холтроп; независимый директор Надя Шурабура; независимый директор Константин Эрнст; независимый директор Валентин Юмашев.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС, ИНН 7740000076) вместе с дочерними предприятиями обслуживает около 100 млн абонентов сотовой связи в России, Армении, Беларуси, Украине, Туркменистане. Компания также предоставляет услуги фиксированной связи и кабельного телевидения во всех федеральных округах России и в Украине. Уставный капитал МТС составляет 199.84 млн руб. (1998381575 размещённых обыкновенных именных акций).

Прибыль, относящаяся к акционерам МТС, по МСФО за 2020 год выросла на 13.2% до 61.4 млрд руб. с 54.2 млрд руб. годом ранее. Выручка увеличилась на 5.2% до 494.9 млрд руб. с 470.6 млрд руб., скорректированный показатель OIBDA – на 1.7% до 215.2 млрд руб. с 211.6 млрд руб.

"Цифровые инвестиции" приобрели 26.33% АДС-Холдинга

Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Цифровые инвестиции" под управлением группы ВТБ приобрёл 26.33% в компании "АДС-Холдинг". Сумма сделки не разглашается. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

АДС-Холдинг входит в ИТ-Холдинг "ГС-Инвест". АДС-Холдинг владеет контрольным пакетом разработчика корпоративной платформы сбора и хранения больших данных Arenadata. Стратегической целью компании Arenadata является поддержка и развитие направления open source-решений в области больших данных.

В группу компаний "ГС-Инвест" также входят системный интегратор Rubytech; разработчик проектных решений для госсектора "Бюджетные и финансовые технологии (БФТ)"; группа компаний IT_ONE, специализирующаяся на заказной разработке сложных систем; вендор платформы виртуализации компания СКАЛА-Р и разработчик систем идентификации и управления доступом к ИТ компания Avanpost.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Политический бейсбол

Американо-российские отношения всегда развивались поршневым движением

Илья Титов

Американцы блестяще умеют делать шоу. Нудный и монотонный бейсбол они обрамляют умело раскрученными историями и драмами. Заумный и переполненный рекламой американский футбол они раскрашивают яркими эффектами, завлекая на стадионы сотни тысяч фанатов. Рестлинг - эту убогую борьбу нанайских мальчиков - они возводят чуть ли не в ранг религии со своим пантеоном объектов обожания. В своё время Трамп стал локомотивом превращения международной политики из некогда серьёзного дела солидных мужчин в подобную клоунаду, полную мелочных скандалов, смертельных обид и фальшивых ударов с наигранными падениями. Таковой она осталась и в эпоху Байдена, несмотря на то что он, в отличие от своего оранжевого предшественника, острит, иронизирует и шутит только в исключительных случаях. Лучшим показателем поведения Байдена-президента, олицетворения новой Америки, стал саммит в Женеве – абсолютно пустой и бесполезный, но обрамлённый яркими историями и пышной рекламой. С российской стороны туда поехала делегация, почти каждый представитель которой был неоднократно рассмотрен под увеличительным стеклом западными СМИ. Если верить этим самым СМИ, суммарное количество атак на национальные интересы США, совершённое этими людьми, тянет повод к двум, а то и трём полноценным мировым войнам. Это столкновение благородного Добра и ужасающего Зла рекламировалось в медиа так, как рекламируют блокбастеры.

Что же сделало его таким особенным? Что же привлекло к нему так много внимания со всех углов глобуса? Что создало вокруг заурядной встречи двух скучных политиков образ судьбоносной встречи, где могущественные лидеры решают судьбы цивилизаций, двигая пешки на шахматной доске? Контекст. Если не учитывать страшного скрипа, с которым идут любые контакты между странами, если забыть про всю богатейшую историю противостояния и взаимных подлянок – историю целой половины прошлого века –, если абстрагироваться от старых и не очень старых обид и сконцентрироваться на том, что подводило конкретно к этому саммиту, мы увидим прекрасно выполненную рекламную кампанию. Безумные, на первый взгляд взаимоисключающие и отдающие шизофренией шаги американской внешней политики - сознательно вброшенный нарратив о Путине-убийце, “откровенная и уважительная” беседа по телефону, очередные санкции по отлично знакомым всем поводам, анонс увеличения военного присутствия на Украине и объявление о скором саммите в Женеве - шоу создавали как могли. Финальным этапом подготовки со стороны США стал саммит G7 в Британии, саммит НАТО и встреча американского президента с турецким - среди тонн разговоров вроде бы прослеживалась мысль о том, что возможно, Россия и не такое глобальное зло, как весь свободный мир привык считать. Возможно, главной угрозой является Китай и его распространяющееся влияние и возможно, не всякий, кто имеет дело с Россией, заслуживает порицания и наказания – Эрдоган и его эпопея вокруг С-400 не дадут соврать. Все эти “возможно” от президентской администрации не нашли особого отклика у американских журналистов, которые в преддверии саммита принялись усиленно нагнетать. Вспоминали они то хакерские атаки (к коим в последние годы приписывают любой отказ устаревшей и изношенной американской инфраструктуры), то посаженных в России оппозиционеров (скромно умалчивая об избиваемых в тюрьмах сторонниках Трампа, штурмовавших Капитолий в январе), то СП-2, превратившийся в интерпретации особо одарённых журналистов не просто в инструмент давления на Европу, но в оружие лично против Украины. Финалом всей эпопеи стало интервью Путина американскому каналу NBC. В интерпретации переводчиков, не слышавших о таких понятиях, как «метафора», «диалектизм», «цитата» и «фразеологизм», Путин выглядел выжившим из ума олигофреном, нёсшим невесть что. Секрет прост – президент России несколько раз употреблял упомянутые выразительные средства, очевидно, рассчитывая на хотя бы какую-то передачу значения при переводе на другой язык. Ни сносок, ни, тем более, аналогичных идиом подобрано не было – вероятно, вполне сознательно, как часть нагнетания ажиотажа перед саммитом. Это нагнетание достигло своей финальной точки в жаркий день, следующий за серединой июня.

16 июня в Женеве было жарко и солнечно. Началось всё с торжественного прибытия делегаций на виллу ла Гранж, затем, спустя несколько часов, прибыл и формальный хозяин мероприятия - президент России. Протокольная тонкость, на которую оказалась вынуждена идти российская делегация, состояла в том, что именно Путин должен был ждать Байдена - этот урок американцам преподал саммит в Хельсинки в 2018 году, когда Трамп ждал Путина, тем самым создавая для мировых (и американских, что куда важнее) масс-медиа недостойную президента США картину. Спустя некоторое время прибыл и Байден. Дежурные фото в красивом кабинете, расширенные переговоры за солидного вида столом, рукопожатия и улыбки - саммит в Женеве не выделился ничем, оставшись серым, пресным и абсолютно бессмысленным - как бейсбольный матч. Именно поэтому самой важной частью произошедшего в Женеве стала пресс-конференции и последовавшая реакция мировых СМИ. Замысловатые танцы медиа-шаманов, пытавшихся убедить свою аудиторию, что встреча двух президентов стала чем-то большим, силившихся найти необычные контексты, неведомые коннотации, показать читателям и зрителям все тайные смыслы дежурной и безрезультативной встречи.

Встречи президентов с журналистами получились радикально непохожими. Путина в каком-то тесном и довольно тёмном помещении терзали репортёры из самых разных изданий – вопросы от ВГТРК, "Известий" и "Звезды" про Арктику и разоружение перемежались с предъявами от CNN, AP и подобных контор по поводу Навального и Украины. Западные акулы пера перебивали объект своего интереса, на ходу перекраивали вопросы, пытались как-то поддеть и выбрать формулировку поинтереснее, да поярче. Мэттью Ченс, московский корреспондент упомянутого CNN, вообще оперировал фигурами типа «прекратит ли Россия угрожать Украине» и «оставит ли Путин в покое Навального» – вопросы в духе знаменитой шутки про коньяк по утрам. Путин, кажется, ожидавший такого последствия приглашения на пресс-конференцию американских журналистов, отвечал на вопросы сухими и уже неоднократно транслировавшимися российскими СМИ ответами, дежурно не вёлся на безыскусные провокации – словом, вёл себя как обычно. По итогу был дан вывод – точки совпадения интересов найдены, Холодной войны никто не объявляет, а уж ядерной – тем более. Но на пресс-конференцию Путина, казалось, никто не обратил внимания, ведь главное шоу дня дал на своей встрече с прессой Байден. Как водится у нового американского лидера, пресс-конференция содержала в себе только заранее согласованные вопросы от заранее согласованных журналистов. В голову товарищу Байдену загрузили программу для общения с прессой, написали на карточках ответы на вопросы и очерёдность спрашивающих и отправили стоять под пекущим швейцарским солнцем на фоне из красивой лужайки и американских флагов. Сложно осуждать Джо – на такой жаре на его месте поплыл бы любой из нас, тем более что шутки про деменцию и старческое слабоумие мистера президента пока что по большей части всё же шутки. Ограниченный доступ прессы к президенту – вынужденная мера после эпохи Трампа. Тогда на брифингах в Белом доме журналисты пытали оранжевого президента с таким остервенением, что беседы американских репортёров с Путиным на этом фоне кажутся вежливым взаимодействием уважающих друг друга собеседников. Сейчас вокруг Байдена сформировался закрытый клуб журналистов строго из идеологически верных изданий, работающих напрямую с пресс-аппаратом Белого дома – этот факт никем не скрывается и не осуждается. Даже Байден в свойственной ему манере смешивания иронии и прямоты прямо заявил, что «мне тут дали список тех, кому я дам слово». На Джо рекой полились вопросы в духе «когда же Россия прекратит атаки на американскую инфраструктуру» и «за что Путин так плохо относится к Америке». Корреспондент "Радио Свобода" спросил у Байдена повлияет ли встреча на положение свободной прессы в России (очевидно, имея в виду своё издание, финансируемое Госдепартаментом и включённое в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента). Байден ответил, что сомневается в этом. Пару раз американский президент странно покачивался, один раз перепутал Путина с Трампом, а под конец даже сорвался на одну из своих карманных журналисток, спросившую про изменения в поведении Путина. «Почему вы всё время это делаете?» - спросил старый политик после полутора часов стояния под солнцем. Байден в целом вёл себя так же, как свой коллега – бодрился и говорил про точки соприкосновения, отпускал лестные ремарки в адрес России и убеждал в пользе саммита. На момент, когда Джо мямлил что-то про «гордую и великую страну», президент этой самой страны уже вылетел из Женевы.

Как только швейцарские луга покинул и седовласый старец из Вашингтона, журналисты по всему миру принялись усиленно чесать головы. Предстояло найти в этом невнятном комке унылого бормотания со всех сторон что-то важное, что-то судьбоносное, что-то исторически значимое. При всём желании из передачи Байденом Путину списка из 16 отраслей промышленности, которые нельзя кибератаковать («А остальные, значит, можно?» - спросил Шон Дэйвис из The Federalist) сложно назвать чем-то значимым. В решении вернуть послов на их законные места в Вашингтон и Москву трудно углядеть историческое событие. В клятвенных обещаниях (забытых, кажется, сразу после прощального рукопожатия) вместе бороться с киберпреступностью нет совершенно ничего важного. Российские СМИ, ждавшие чуть ли не братания двух президентов, остались разочарованы и принялись делать вид, что, в общем-то, ничего они и не ждали, зато их европейские коллеги принялись за своё любимое дело – рассматривать встречу глав государств с позиции интересов конкретно своей страны. Куда интереснее повела себя американская пресса. Пока демократические издания (многие из которых входят в «белый список» Белого дома) расхваливали мудрый и прагматичный подход Байдена, республиканские СМИ (те три с половиной сайта, FOX News и толпа публицистов в Твиттере) утверждали, что Байден полностью провалил встречу с Путиным. Говорили, что Джо «проиграл» саммит, поддевали старика за его постановочную пресс-конференцию под палящим солнцем, а сын Дональда Трампа – помните такого? – вообще назвал Байдена «клоуном-слабаком для Путина». Ничего не напоминает? Именно так реагировала демократическая медиамашина на любое поведение Трампа в отношении России в период его президентства. Разумеется, с поправкой на то, что консервативные СМИ имеют на много порядков меньше влияния.

Американо-российские (а до того – американо-советские) отношения всегда развивались поршневым движением. Моменты максимального напряжения сменялись возвратом на прежние позиции, стравливанием давления, разрядкой и открытием перспектив нового обострения. Нет смысла думать, что саммит в Женеве действительно решил какие-то политические задачи, скорее всего, он даже не стал предвестием периода разрядки – противоречия слишком велики и слишком принципиальны. Но нудный и монотонный – как бейсбольный матч – саммит в Женеве показал, что две страны могут имитировать глобальные договорённости, изображать из себя великие державы и притворяться сверхдержавами так, словно на дворе всё ещё XX век. Путин и Байден – реликты Холодной войны и почти (как заметил сильно польстивший себе Джо) ровесники, готовы держаться друг за друга в попытках найти себе место в новом мире.

Статья Посла России в Республике Албании М.Ю.Афанасьева к 80-летию начала Великой Отечественной войны, «Газета Шчиптаре», 22 июня 2021 г.

22 июня - особая дата для граждан России и других бывших республик Советского Союза. В этот день лета 1941 года, 80 лет назад, началась самая кровопролитная и самая разрушительная война в истории нашей страны, развязанная фашистской Германией в рамках порождённой ею же Второй мировой войны 1939-1945 гг. В настоящее время в календаре памятных дат России 22 июня значится как День памяти и скорби. Это день, когда мы вспоминаем тех, кто пал с оружием в руках в боях с нацистами, был замучен ими в плену и концлагерях, умер от ран, голода и тягот военного времени.

Вероломное нападение фашисткой Германии и её союзников на СССР, начавшееся в воскресенье, 22 июня 1941 г., в 04.00 утра, когда мирное население ещё спало, велось на трёх направлениях – на Москву, Ленинград и Киев. В этот день в ходе наступления германских войск на т.н. Белостокском выступе был захвачен ряд приграничных советских городов и других населённых пунктов. Началась легендарная оборона Брестской крепости, сковавшая на целых 8 дней (вместо планировавшихся немцами 8-ми часов) силы наступавшего противника.

Помимо германских войск 22 июня 1941 г. активное наступление на СССР развернула армия Финляндии, занявшая демилитаризованную зону на Аландских островах. Было атаковано южное направление СССР, где советским войскам 22 июня на некоторое время всё же удалось сдержать наступление и отсрочить захват территории Молдавии немецкими и румынскими войсками.

Только через несколько часов после начала боевых действий по всей западной границе СССР посол Германии в Москве граф Шуленбург вручил народному комиссару иностранных дел СССР Вячеславу Молотову ноту об объявлении войны. Такая же нота была передана имперским министром иностранных дел Германии Риббентропом советскому послу в Берлине Владимиру Деканозову. В первые дни после вероломного нападения нацистских войск Советскому Союзу объявили войну также страны-сателлиты Германии и оккупированные ею ранее государства - Италия, Румыния, Словакия и другие. По завершении чрезвычайного совещания в Политбюро ЦК ВКП (б) в полдень 22 июня Вячеслав Молотов выступил по радио с обращением к советскому народу. В этот же день Верховный Совет СССР издал указ о всеобщей мобилизации.

Война длилась долгие 4 года. Она вошла практически в каждый советский дом. В России и других республиках бывшего Советского Союза практически нет семьи, которой не коснулась бы эта страшная война. Вся европейская часть СССР была превращена в руины, а значительная часть населения, проживавшего на этой части территории Советского Союза, была угнана в Германию. Несколько миллионов советских военнопленных и перемещённых лиц нашли смерть от рук фашистских захватчиков в отстроенных ими по всей стране концентрационных лагерях. Ценой огромных жертв Красная армия и советский народ смогли разгромить нацизм, вместе с союзниками освободить страны Европы от коричневой чумы и водрузить флаг Победы над немецким рейхстагом в мае 1945 г. В результате фашистской агрессии погибли более 27 миллионов советских граждан.

Со дня начала Великой Отечественной войны прошло 80 лет. С каждым днём становится всё меньше и меньше участников и свидетелей той кровопролитной битвы. Рождаются новые поколения россиян, не видевшие войны, но много знающие о ней по рассказам ветеранов, документам, хроникам, книгам и фильмам. И поныне в России дата 22 июня не нуждается в особом пояснении. Она остаётся в нашем сознании как напоминание о беспримерной трагедии, обрушившейся в тот день на нашу страну, и вместе с тем как символ столь же беспримерного героизма советского народа.

Важно отметить, что руководство и народ великой страны с самого начала осознавали, что в борьбе с нацизмом мы не будем одни. В первом радиообращении И.В.Сталина к советским гражданам от 3 июля 1941 г. присутствуют следующие слова: «Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной… Наша война за свободу нашего Отечества сольётся с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы». Московская конференция 1941 г. (29 сентября - 1 октября) положила начало участию СССР в программе Ленд-Лиза, способствовала формированию «Большой Тройки» антифашистской коалиции. Свою солидарность с советским народом проявили партизанские движения европейских стран, мировая прогрессивная общественность, выдающиеся политические деятели, многие из которых после окончания войны стали лидерами освобожденных стран.

Тогда, в далёком 1941-м году, всем было абсолютно ясно, кто был агрессором, а кто жертвой. Чья идеология угрожала существованию Европы и кто разрушил тогда систему безопасности, выстроенную после Первой мировой войны. Кто оккупировал значительные части европейских государств, проведя масштабные бомбардировки крупных индустриальных центров, городов и столиц суверенных государств. И кто, с другой стороны, подвергся этому вероломному нападению, понеся колоссальные потери среди, в первую очередь, гражданского населения.

Однако в последнее десятилетие стало модным переворачивать всё с ног на голову. Популярность обрело так называемое «альтернативное» прочтение истории, а попросту говоря лжеистория. Участились попытки дискредитации и принижения роли Советского Союза в этой войне, предпринимаются попытки представить его как виновника войны, приравнять к нацистской Германии. Так, например, осенью 2019 г. Европарламент принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая, по сути, поставила на одну доску нацистскую оккупацию, унесшую десятки миллионов жизней разных народов, преступления коллаборационистов и освободительную миссию Красной армии. При этом в некоторых странах Европы участились случаи возведения памятников пособникам фашистов, осквернения и демонтажа мемориалов погибшим советским воинам-освободителям.

В качестве фундамента новых вольных оценок Второй мировой войны используется факт подписания СССР и Германией «пакта Молотова-Риббентропа» в 1939 г. Однако, всем известно, что Советский Союз, а затем Россия публично осудили секретные протоколы этого договора. Более того, забывается, что решение о нападении на Польшу, послужившее началом Второй мировой войны, Гитлер принял задолго до заключения соглашения со Сталиным. Советско-германский договор стал последним в череде документов, инициированных Гитлером, включая пакт Германии с Польшей (1934 г.), Великобританией (1938 г.), Францией (1938 г.), Литвой (1939 г.), Латвией (1939 г.). До этого были также англо-германское морское соглашение 1935 г., позволившее Гитлеру восстановить военный флот, Мюнхенское соглашение 1938 г., давшее «зелёный свет» его экспансионистским планам, и другие.

Как представляется, желание определенных политических групп идёт сегодня вразрез с рациональным взглядом на историю и только осложняет поиск общего языка для диалога между Западом и Россией. А без этого невозможно выстраивание общей архитектуры безопасности на европейском континенте. Пересмотр истории Второй мировой войны и её итогов с целью переложить вину с агрессоров на жертв прямо противоречит принципам международного права, закрепленным решениями Нюрнбергского и Токийского трибуналов и воплощённым в Уставе ООН. К слову, 1 октября с.г. исполняется 75 лет со дня подведения итогов Нюрнбергского процесса. И в этой связи было бы хорошо, если бы некоторые европейские политики и сторонники «альтернативного» взгляда на события Второй мировой войны ещё раз взяли в руки этот документ и освежили в памяти содержание решений международных судей, вынесших окончательный приговор нацизму.

Для наших соотечественников победа во Второй мировой войне является торжеством справедливости и поражением величайшего зла в истории человечества. Добиться её мы смогли лишь объединив усилия с другими странами и народами против общего врага, взявшего на вооружение идеологию национал-социализма. Мы сумели отбросить противоречия и совместно добились разгрома гитлеровских войск. И главный урок, который мы вынесли и которым хотим поделиться с нашими партнёрами в Европе и Америке, состоит в том, что только преодоление противоречий и объединение усилий против общих вызовов позволит не допустить повторения ужасов и страданий, через которые прошло человечество.

Посол России в Албании М.Ю.Афанасьев

"К 80-летию вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР", статья Посла России в Израиле А.Д.Викторова

Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Израиле делится размышлениями о роли Великой Отечественной войны в разгроме нацизма и современных отношениях России и Израиля

22 июня 2021 года исполняется 80 лет со дня вероломного нападения фашистской Германии на СССР, ввергнувшего многонациональный советский народ в самую кровопролитную в новейшей истории войну, ознаменовавшего начало трагических и героических событий Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Эта дата, вошедшая в летопись современной России как День памяти и скорби, – вне времени. Она воплощает память о всех погибших в боях, преднамеренно истребленных нацистами на оккупированных территориях и в самой Германии, умерших от голода и лишений. О всех тех, кто положил свою жизнь на алтарь Победы, выполнив свой святой долг по защите Родины.

21 июня 1941 года с наступлением темноты личному составу германских войск, находившихся на границе с СССР, во исполнение директивы №21 – плана "Барбаросса" был зачитан приказ Гитлера о наступлении. 22 июня в 3 часа 15 минут германская артиллерия открыла огонь по советским пограничным заставам и отрядам, местам дислокации войск, в 3 часа 30 минут начали наступление сухопутные войска, а авиация "Люфтваффе" вылетела для бомбардировок городов в Белоруссии, Прибалтике и на Украине. Так началась продолжавшаяся 1418 дней и ночей борьба советского народа за жизнь и свободу, честь и независимость.

Напомним, что гитлеровцы развернули широкую пропагандистскую кампанию по возложению ответственности за возникновение войны на Советский Союз. Однако, как это было установлено в том числе на Нюрнбергском процессе, никаких оснований для того, чтобы обвинить СССР в подготовке нападения на Германию, не было. Добавим – и быть не могло. Более того, нападение на Советский Союз готовилось нацистским командованием с особой тщательностью в течение длительного времени и являлось никакой не "превентивной", а агрессивной войной за завоевание "жизненного пространства" и уничтожение "неполноценных рас".

Масштаб и последствия этой войны были настолько значительными, что она вошла в народное сознание как Великая и с первого дня приобрела характер Отечественной. Стала также важнейшей и решающей частью Второй мировой войны, ее главным содержанием.

С 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года на советско-германском фронте были сосредоточены основные силы воевавших сторон, в том числе от 190 до 270, или три четверти, наиболее боеспособных дивизий гитлеровцев и их сателлитов. За годы войны Вооруженные Силы СССР провели 37 стратегических наступательных операций, разгромив 607 дивизий Германии и ее союзников (англо-американские войска нанесли поражение 176 соединениям вермахта). Советский Союз потерял около 27 миллионов человек, из них 18 миллионов – мирные жители и безоружные граждане. Были разрушены и сожжены дотла десятки тысяч городов и сел.

Стоит напомнить о том, что противоборство СССР с нацистской Германией оказывало определяющее влияние на обстановку и развитие событий на всех других фронтах Второй мировой войны. Именно Советским Союзом был достигнут важнейший военно-стратегический результат – остановлен "победный марш" германских полчищ, разгромлена большая часть самой мощной по тому времени военной машины вермахта, что открыло путь освободительной миссии в Европе и Азии. Красная армия, в рядах которой сражались около 500 тысяч евреев, внесла решающий вклад в освобождение Европы от нацистских оккупантов и ужасов Холокоста.

Важно не забывать о том, что после гитлеровского "блицкрига" планировалось уничтожение советского государства и овладение его ресурсным потенциалом. Это рассматривалось руководством Третьего рейха в качестве важнейшего условия не только закрепления господства Германии в Европе, но и создания необходимого плацдарма для развертывания дальнейшей борьбы за мировое господство. Война против СССР была ключевым вопросом всего фашистского заговора против мира, что было особенно убедительно показано и доказано в ходе Нюрнбергского процесса.

Кроме того, чудовищной особенностью затеянной нацистами войны на уничтожение был ее истребительный характер, предполагавший борьбу не только против вооруженных сил противника, но и против гражданского населения.

Нацизм и его человеконенавистническую идеологию зачастую сравнивают с чумой – страшной болезнью, поставившей наш мир на грань выживания. Миллионы людей отдали свои жизни, сражаясь с ним, но без этой жертвы человеческую цивилизацию ожидало ужасающее будущее. В частности, составленный на основе расовой доктрины "Генеральный план Ост" предполагал детальные сценарии переселения в Западную Сибирь, на Северный Кавказ и в Южную Америку или уничтожение целых народов СССР. Поэтому, вне всякого сомнения, война против нацистской Германии и ее союзников была в высшей степени справедливой. Речь шла о защите не только настоящего и будущего, но общественных, семейных ценностей, культурно-исторического наследия и традиций, основного права человека – права на жизнь.

Ни одна война в тысячелетней истории не знала подобных массовых примеров героизма. Ставка Гитлера на подавление духа советских людей в результате внезапного нападения и беспрецедентной психологической войны не только не принесла желаемого результата, но и имела обратный эффект – советский народ сплотился перед лицом угрозы порабощения и физического уничтожения нацистскими захватчиками, проявил невиданные стойкость, мужество и самопожертвование. Тяжелейшее бремя легло на плечи русских, белорусов, украинцев, евреев, казахов, узбеков, молдаван, латышей – всех советских людей. Всех их с трагического первого до победного последнего дня войны сплачивал известный призыв: "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!" За время боевых действий около 12 тысяч человек были удостоены звания Героя Советского Союза, орденами и медалями награждены более 11 млн.

Помним мы и о том, что первые три года, в самый тяжелый период войны советский народ, по сути, в одиночку бился насмерть и победил в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом. Вестей с советско-германского фронта с затаенным дыханием ждали и народы, и политические лидеры стран Европы и всего мира.

Мы благодарны и высоко ценим вклад в разгром гитлеровской Германии всех братьев по оружию, которые плечом к плечу с солдатами Красной армии боролись с общим врагом во имя идеалов свободы и гуманизма. Эта совместная борьба стала убедительной демонстрацией того, что разные народы и страны могут и должны подняться выше любых разногласий, особенно когда решается вопрос о будущем всего человечества.

Судьбоносные события того периода стали частью исторического процесса, который привел впоследствии к созданию Государства Израиль. В наши дни в Израиле проживают, по оценкам, до двух миллионов выходцев из бывшего Советского Союза. Среди них много ветеранов, блокадников, бывших узников концлагерей – свидетелей как преступлений против человечности и попрания человеческого достоинства, так и массового героизма людей, объединенных убежденностью в справедливости их дела.

Нынешний год проходит под знаком тридцатилетия восстановления полноформатных дипломатических отношений между нашими странами. Но духовная нить, которая связывает наши народы, всегда сохранялась и с годами становится все прочнее. Сегодня мы отмечаем, что российско-израильские связи имеют очень добрый, дружественный и конструктивный характер.

Близость подходов России и Израиля позволяет совместными усилиями отстаивать историческую правду о той кровопролитной войне, передавать молодому поколению непреложность решающего вклада красноармейцев в разгром нацизма и спасение евреев и других народов в Европе от полного уничтожения. Разноплановое российско-израильское взаимодействие, включающее активную деятельность соотечественного движения, бережное отношение и возведение памятников героям-освободителям, законотворческую работу, координацию усилий на многосторонних площадках, имеет определяющее значение для народов наших стран. В Израиле мы находим полное взаимопонимание, что особенно важно на фоне того, как в ряде государств предпринимаются циничные попытки переписывания и искажения истории войны, героизации нацизма и прославления нацистских приспешников, кощунственного отношения к памяти советских воинов-освободителей. Масштабное празднование 76-й годовщины Великой Победы, в котором приняли участие десятки тысяч людей разных поколений в 45 израильских городах, служит ярким тому подтверждением.

Мы продолжим и впредь на всех уровнях открыто говорить о губительности возрождения идей национальной исключительности, опасности проявлений расизма, ксенофобии и антисемитизма, противодействовать попыткам фальсификации и извращения предпосылок, хода и итогов Великой Отечественной и Второй мировой войны.

Автор, Анатолий Дмитриевич Викторов,

- Чрезвычайный и Полномочный Посол

Российской Федерации в Государстве Израиль

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 июня 2021 > № 3792757 Анатолий Викторов

США вошли в десятку лидеров покупателей российской икры

Экспорт российской икры в 2020 году увеличился на 12% по сравнению с предшествовавшим годом, а за пять лет он вырос почти вдвое, самый же сильный прирост спроса показали США, которые вошли в топ-10 покупателей, говорится в исследовании Центра отраслевой экспертизы (ЦОЭ) Россельхозбанка.

Так, по данным аналитиков, поставки российской икры на экспорт в 2020 году составили 1,213 тысячи тонн. "Самый мощный прирост спроса на российскую икру за пять лет показали Соединенные Штаты: поставки увеличились с 4 тонн в 2016 году до 28 тонн в 2020 году, то есть на 640%, или в 7,4 раза", - добавляет ЦОЭ.

"По итогам прошлого года США вошли в первую десятку стран по объему импорта этого продукта. Лидерство удерживает Украина (604 тонны)", - добавляется в исследовании. Второе место по объему импортных поставок занимает Белоруссия (176 тонн), на Казахстан приходятся 153 тонны.

Высокую динамику роста экспорта за год показали Молдавия (в 2,6 раза, до 64 тонн) и Канада (на 81%, до 19 тонн). "Помимо уже названных стран, в первую десятку входят Узбекистан, Азербайджан, Грузия, а замыкает ее Китай", - отмечается в сообщении. При этом поставки в Китай сократились на 65% - до 15 тонн по итогам прошлого года с 42 тонн в 2019 году.

Руководитель ЦОЭ Андрей Дальнов объясняет рост показателя повышением поставок белой икры: по итогам 2020 года они выросли на 25%, до 663 тонн. К белой икре относятся, например, икра щуки, минтая, ряпушки, сазана, судака.

"В текущем году этот вид икры сохранит лидирующие позиции в российском экспорте за счет широкого ценового и вкусового диапазона, а также новых возможностей применения за пределами пищевого сектора", - указывает Дальнов, слова которого приводятся в сообщении.

Апелляция Nord Stream 2 отклонена

Апелляционный совет Дании отклонил в марте апелляцию Nord Stream 2 AG, оператора проекта «Северный поток-2», на требование датского энергетического агентства DEA в 2019 году изучить новый маршрут газопровода, говорится в проспекте к еврооблигациям «Газпрома», с которым ознакомилось РИА "Новости".

В апреле 2019 года, напоминает «Газпром», Nord Stream 2 AG подал апелляцию против решения DEA, требующего от компании подготовить и подать экологический отчет и заявку на строительство по маршруту к юго-востоку от острова Борнхольм в исключительной экономической зоне страны. К тому моменту на рассмотрении регулятора уже находились две заявки на альтернативные маршруты «Северного потока-2», первая из которых была подана в 2017 году.

«22 марта 2021 года Апелляционный совет Дании отклонил апелляцию Nord Stream 2 AG. Данное решение не влияет на идущие сейчас работы и реализацию проекта «Северный поток-2», — говорится в документе.

Необходимость подачи третьей заявки в 2019 году еще больше затянула принятие решения Данией по строительству «Северного потока-2» в водах страны, которая с августа 2018 года была единственной неопределившейся по данному вопросу. Разрешение на строительство, в итоге, было выдано лишь в конце октября 2019 года, но возможность воспользоваться им у Nord Stream 2 AG появилась только через месяц из-за периода на оспаривание.

Еще чуть позже, в декабре 2019 года, США ввели санкции против газопровода, в результате чего швейцарская Allseas вынуждена была остановить прокладку. Работы по строительству «Северного потока-2» возобновились только спустя год — в декабре 2020 года силами уже российских судов. В июне, отмечает ПРАЙМ, было завершено строительство первой нитки газопровода и начаты пусконаладочные работы.

«Северный поток-2» предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой СПГ, а также Украина и ряд европейских стран.

Статья Владимира Путина «Быть открытыми, несмотря на прошлое»

Статья Президента России опубликована в немецкой еженедельной газете Die Zeit и приурочена к 80-й годовщине начала Великой Отечественной войны.

Быть открытыми, несмотря на прошлое

22 июня 1941 года, ровно 80 лет назад, нацисты, покорив практически всю Европу, напали на СССР. Для советского народа началась Великая Отечественная война – самая кровопролитная в истории нашей страны. Погибли десятки миллионов людей, гигантский урон был нанесён экономическому потенциалу и культурному достоянию.

Мы гордимся мужеством и стойкостью героев Красной армии и тружеников тыла, которые не только отстояли независимость и достоинство Родины, но и спасли от порабощения Европу и мир. И кто бы ни пытался сейчас переписать страницы прошлого – правда в том, что советский солдат пришёл на землю Германии не мстить немцам, а с благородной, великой миссией освободителя. Для нас свята память героев, боровшихся с нацизмом. Мы с благодарностью вспоминаем союзников по антигитлеровской коалиции, участников Сопротивления, немецких антифашистов, приближавших общую Победу.

Пережив ужасы мировой войны, народы Европы всё же смогли преодолеть отчуждение и восстановить взаимное доверие и уважение, взяли курс на интеграцию, чтобы подвести окончательную черту под европейскими трагедиями первой половины прошлого века. И хочу особо подчеркнуть, что для становления такой Европы колоссальную роль сыграло историческое примирение нашего народа и немцев, живших как на востоке, так и на западе современной объединённой Германии.

Напомню и о том, что именно немецкие предприниматели стали в послевоенные годы пионерами кооперации с нашей страной. В 1970 году между СССР и ФРГ была заключена «сделка века» – о долгосрочных поставках природного газа в Европу, заложившая фундамент конструктивной взаимозависимости, ставшая началом многих последующих грандиозных проектов, в том числе строительства газопровода «Северный поток».

Мы надеялись, что окончание холодной войны будет общей победой для Европы. Казалось, ещё немного – и станет реальностью мечта Шарля де Голля о едином континенте, даже не географическом «от Атлантики до Урала», а культурном, цивилизационном – от Лиссабона до Владивостока.

Именно в этой логике – в логике построения Большой Европы, объединённой общими ценностями и интересами, – Россия стремилась развивать свои отношения с европейцами. И нами, и Евросоюзом было сделано многое на этом пути.

Но возобладал другой подход. В его основе лежало расширение Североатлантического альянса, который сам представлял собой реликт холодной войны. Ведь для противостояния времён той эпохи он и был создан.

Именно движение блока на восток, начавшееся, между прочим, с того, что советское руководство фактически уговорили на членство объединённой Германии в НАТО, стало основной причиной стремительного роста взаимного недоверия в Европе. О дававшихся тогда на словах обещаниях, о том, что «это не направлено против вас», что «границы блока к вам приближаться не будут» – поспешили быстро забыть. А прецедент был создан.

И с 1999 года последовало ещё пять волн расширения НАТО. В организацию вошло 14 новых стран, включая республики бывшего Советского Союза, что фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий. О чём, кстати, предупреждал в середине 80-х годов один из лидеров СДПГ – Эгон Бар, который предлагал кардинально перестроить всю европейскую систему безопасности после объединения Германии, причём как с участием СССР, так и США. Но никто ни в СССР, ни в США, ни в Европе не захотел тогда его слушать.

Более того, многие страны были поставлены перед искусственным выбором – быть либо с коллективным Западом, либо с Россией. Фактически это был ультиматум. К каким последствиям привела такая агрессивная политика, мы видим на примере украинской трагедии 2014 года. Европа активно поддержала антиконституционный вооружённый переворот на Украине. С этого всё и началось. Зачем нужно было это делать? Тогда действующий президент Янукович уже согласился со всеми требованиями оппозиции. Зачем США организовали переворот, а страны Европы – безвольно его поддержали, спровоцировав раскол в самой Украине и выход Крыма из её состава?

Сейчас вся система европейской безопасности сильно деградировала. Нарастает напряжённость, реальными становятся риски новой гонки вооружений. Мы упускаем огромные возможности, которые нам даёт кооперация, тем более она так важна сейчас, когда все мы столкнулись с общими вызовами – пандемией и её тяжелейшими социально-экономическими последствиями.

Почему так происходит? И главное, какие выводы мы обязаны сделать вместе? О каких уроках истории вспомнить? Думаю, прежде всего о том, что вся послевоенная история Большой Европы подтверждает: процветание и безопасность нашего общего континента возможны лишь совместными усилиями всех стран, включая Россию. Потому что Россия – одно из крупнейших европейских государств. И мы ощущаем свою неразрывную культурную и историческую связь с Европой.

Мы открыты к честному созидательному взаимодействию. Это подтверждает наша идея создания единого пространства сотрудничества и безопасности от Атлантики до Тихого океана, которое включило бы в себя разные интеграционные форматы, в том числе Ев­ропейский союз и Евразийский экономический союз.

Вновь повторю: Россия выступает за восстановление всеобъемлющего партнёрства с Европой. У нас много тем, представляющих взаимный интерес. Это безопасность и стратегическая стабильность, здравоохранение и образование, цифровизация, энергетика, культура, наука и технологии, решение климатических и экологических проблем.

Мир динамично развивается, сталкивается с новыми вызовами и угрозами. И мы просто не можем позволить себе тащить за собой груз прошлых недоразумений, обид, конфликтов и ошибок. Груз, который будет мешать нам сосредоточиться на решении актуаль­ных проблем. Убеждены, что нам всем надо признать эти ошибки и исправить их. Наша общая и бесспорная цель – обеспечить континентальную безопасность без разделительных линий, единое пространство равноправного сотрудничества и всеобщего развития во имя процветания Европы и мира в целом.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 22 июня 2021 > № 3755597 Владимир Путин

Они сражались за Родину

Кто пошел воевать 22 июня 1941 года

У военкоматов 22 июня 1941 года выстроились очереди из советских граждан: молодых и старых, призывников и добровольцев. В военные комиссариаты в одном только Ленинграде пришли, не дожидаясь повесток, около 100 тысяч человек. Что это были за люди - "фронтовое поколение"? Об этом наш разговор с доктором исторических наук, профессором, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН Еленой Сенявской.

Елена Спартаковна, кто пошел воевать?

Елена Сенявская: Разумеется, нельзя представить фронтовое поколение неким монолитом. В демографическом смысле оно включало в себя несколько поколений, выросших в разных исторических условиях. Вообще, участие сыновей, отцов и даже дедов - специфика мировых войн, причем во Второй мировой войне возрастной диапазон рядового состава армий был еще большим, нежели в 1914-1918 годах. На 22 июня 1941 года в Красной Армии и Военно-морском флоте состояло по списку 4 миллиона 827 тысяч военнослужащих. Кроме того, на довольствии в Наркомате обороны находилось около 75 тысяч человек, проходивших службу в формированиях других ведомств. 805,3 тысячи военнообязанных были на "Больших учебных сборах": их включили в списочную численность войск с объявлением мобилизации.

При этом на западных границах в июне 1941 года было сосредоточено 2,9 миллиона человек - столько на начало войны составила действующая армия.

Основная масса рядовых - призывники 1919-1922 годов рождения. Но уже в ходе мобилизаций июня и августа были призваны военнообязанные старших возрастов - с 1890 по 1918 год рождения и молодежь 1923 года. В частях народного ополчения, многие из которых влились в действующую армию, оказывалось немало тех, кому было больше 50 лет. Всего же за четыре года войны было мобилизовано более 29,5 миллиона человек. А вместе с кадровым составом это было почти 34,5 миллиона.

Сколько страна потеряла?

Елена Сенявская: Безвозвратные потери вооруженных сил - более 11,5 миллиона. Причем кадровый состав армии, противостоявшей нацистам, оказался в большой степени выбит в первые же месяцы. И те войска, которые дошли до Берлина, в массе своей состояли из людей гражданских, взявшихся за оружие, чтобы защитить свою страну.

Итак, под первую мобилизацию в июне 1941 года попало поколение 1905-1918 годов рождения... Это люди с очень горьким опытом.

Елена Сенявская: Да, их опыт был непростой. В сознательном возрасте они пережили события нэпа и первых пятилеток, в той или иной степени были затронуты индустриализацией и коллективизацией. Все, естественно, были современниками волны репрессий второй половины 1930-х годов...

Дореволюционное поколение 1890-1904 годов рождения было мобилизовано в августе 1941-го. Это практически отцы молоденьких лейтенантов, командовавших своими истерзанными ротами под Смоленском и Киевом...

Елена Сенявская: И они были свидетелями Первой мировой, революции и Гражданской войны. Но, чтобы осознать в полной мере суть поколения, на плечи которого всей тяжестью обрушилась война, необходимо помнить, что общественное сознание советских людей было весьма разноплановым и противоречивым. Эти люди - настоящие патриоты, верные своему государству, а с другой стороны, благородные идеалы в них сочетались с жестокими "классовыми принципами".

Как писал писатель-фронтовик Вячеслав Кондратьев, "мальчишки - хребет победы". Солдаты 1923-1926 годов рождения, "Сережка с Малой Бронной и Витька с Моховой"… Такого феномена не было в предыдущие войны?

Елена Сенявская: Да. Ни Первая мировая, ни Гражданская не сплотила молодых людей в поколение, пусть даже "потерянное", как было во Франции или Германии.

У советских мальчишек Великой Отечественной не было большого личного опыта. В их среде меньшее, чем для их отцов, значение имело социальное происхождение. Меньшим был разрыв в уровне образования. Зато большее влияние на их мировоззрение оказали идеологические установки нового общественного строя, при котором они родились и выросли. Для младшего поколения именно война стала временем личностного становления. И именно их, молодых людей, вступивших в войну 18-20-летними, относят к фронтовому поколению в узком смысле этого понятия. С его особой психологией. А это романтичность, поиски идеала и подражание ему, обостренное чувство справедливости, пренебрежение к опасности, стремление к самоутверждению - все эти качества, присущие определенному возрасту, в большей или меньшей степени были характерны для молодых людей 1940-х годов. Молодые люди, в начале своей сознательной жизни попавшие на фронт, были всецело преданы не просто Отечеству, но Отечеству социалистическому, точнее - они не разделяли в своем сознании два этих понятия. Это было поколение, родившееся и выросшее при новом общественном строе, воспитанное в духе присущей ему идеологии и в минуту опасности вставшее на его защиту.

И, видимо, потерь среди них было больше всего?

Елена Сенявская: Их уцелело всего три процента! Тех, кто 1923 года рождения! По нашим подсчетам, среди известных героев, закрывших своим телом огневую точку врага, 82,5 процента составляли молодые люди до 30 лет и 65,3 процента - до 25 лет. Возраст большинства полных кавалеров ордена Славы - от 20 до 24 лет.

И все же километровые очереди у военкоматов 22 июня 1941 года - это пропагандистский штамп или реальная история?

Елена Сенявская: Куда уж реальнее. Заявления граждан об отправке их добровольцами на фронт поступали нескончаемым потоком. "Я никогда не служил в армии, но в ответ на наглое нападение фашистских полчищ прошу записать меня добровольцем в ряды Московского военного формирования", - написал в заявлении профессор Института мировой литературы им. А.М. Горького Дмитрий Благой. В Ленинграде уже 22 июня, как только стало известно о нападении гитлеровской Германии, в военные комиссариаты пришли, не дожидаясь повесток, около 100 тысяч человек. Но согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР, мобилизация должна была начаться только в полночь, и горвоенкомату пришлось обратиться в горком партии и исполком Ленсовета за разрешением начать ее досрочно.

О том, какие чувства владели людьми, говорит дневниковая запись 22 июня 17-летней школьницы из Кашина Калининской области Ины Константиновой: "Налеты совершены уже на Киев, Житомир и другие города Украины. Страна в опасности. Сердце готово было выпрыгнуть от волнения. Страна мобилизует силы. Неужели я-то останусь спокойно на своем месте? Нет! Нужно быть полезной Родине. Помогать ей в трудный момент всем, чем можем. Победа должна быть нашей!"

Елена Спартаковна, что бы вы ответили тем, кто считает, что за советским героизмом и добровольчеством стояли заградотряды?

Елена Сенявская: Страх не может стать основой для героизма. Подвиги из страха не совершают. А миф про заградотряды, стрелявшие по отступающим советским бойцам, давно разоблачен: нужно просто внимательно читать архивные документы. Для героизма нужна убежденность в своей правоте, в справедливости дела, за которое сражаешься и ради которого готов отдать жизнь. У советских бойцов такая убежденность была.

В столкновении с фашистской Германией и ее сателлитами (а сейчас почему-то забывают, что тогда против Советского Союза выступила, по сути, объединенная Европа) патриотические, национально-государственные интересы нашей страны подчинили и даже частично трансформировали коммунистическую идеологию. Идеи мировой революции были отброшены, а понятия "Родина", "Отечество" оказались определяющими.

К слову, воспитанный в духе "пролетарской идеологии" советский солдат сначала пытался воспринимать врага через эту призму, вычленяя рабочего и крестьянина из массы захватчиков и отделяя их от "господ-эксплуататоров". Но уже в первые недели рассеялись наивные надежды на сознательность "братьев по классу". Война сразу же стала Народной и Отечественной. Не случайно имя советского вождя власть попыталась связать воедино с национальным понятием: политруки поднимали бойцов в атаку с призывом "За Родину! За Сталина!". Только обращаясь к глубинам народного духа, коммунистическая система могла выжить, но, спасая себя, она спасала страну: гибель советского государства означала бы гибель России. В тех условиях интересы народа, страны и государства оказались тождественны.

Можно говорить об огромном напряжении сил, о величайшей цене, которой была оплачена победа, о далеко не всегда оправданных жертвах, связанных с тем, что отдельный человек для государственной машины был не более чем "винтиком", - особенно в экстремальных условиях невиданной по масштабам и ожесточенности мировой войны. Ведь для Советского Союза, потерпи он в ней поражение, дело закончилось бы не только разрушением общественного строя и самого государства, но и физическим истреблением большинства населявших его народов... Но сами люди не чувствовали себя "винтиками", они в полной мере осознавали свою личную ответственность за судьбу Родины - и только потому страна выдержала четыре года неимоверных испытаний и победила.

Текст: Елена Новоселова

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 22 июня 2021 > № 3755538 Елена Сенявская

Тот самый день

Трагический первый день Великой Отечественной - первый шаг к великой победе во Второй мировой

Каждый год 22 июня ровно в четыре часа у стен Брестской крепости, ставшей символом мужества и будущей победы, метроном звучит, как удары сердца. Представьте, какая была б канонада, если бы мы могли одновременно услышать сердца 27 миллионов советских людей, которых убил молох той войны.

Одно из личных потрясений от Крепости-мемориала: при ее обороне в первый же день погибли представители более 30 национальностей. Среди них и Акакий Амвросиевич Шеварднадзе, родной брат министра иностранных дел СССР, почтить память которого он приезжал в Брест в девяностые годы вместе с немецким коллегой Геншером.

Кто и что предпочитает помнить сегодня, через 80 лет со дня вероломного нападения фашистского гитлеризма, когда воскресным июньским утром безмятежно спали миллионы семей...

Кто сегодня глух сердцем к метроному памяти? Кто занимается историческим ревизионизмом, пытаясь в этой трагедии поменять клеммы на противоположные?

Ответы на эти вопросы формулировал в год 75-летия Победы Владимир Путин в статье для американского журналаThe National Interest, напечатанной и в "Российской газете". Теперь одно из крупнейших немецких изданий публикует 22 июня статью президента РФ, посвященную началу Великой Отечественной войны. История не служанка политику, когда звучит очень личное: "Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец. Имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город".

Очень хотелось бы, чтобы и блогосфера, и политики молодых постсоветских государств, открещивающихся от совместной истории, услышали еще одного президента. С той стороны.

Вот последние новости информационных агентств со ссылкой на Das Erste:

"Президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер выступил с речью по случаю 80-й годовщины нападения нацистской Германии на СССР и открыл выставку в германо-российском музее "Берлин - Карлсхорст", где в мае 1945 года генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель подписал Акт о безоговорочной капитуляции, положивший конец Второй мировой войне в Европе".

На памятное мероприятие были приглашены послы всех 15 стран бывшего Советского Союза. Посол Украины, а также представители стран Прибалтики отклонили это приглашение.

Штайнмайер выступил, на мой взгляд, с мужественной речью: "С первых же дней наступление германских войск было движимо ненавистью: антисемитизмом и антибольшевизмом, расовым безумием в отношении славянских и азиатских народов Советского Союза. Война немцев против Советского Союза была варварством убийц".

И далее: "При всех политических разногласиях, при всей необходимости спорить о свободе, демократии и безопасности должно быть место для памяти! - заявил Штайнмайер. - Я в скорби склоняюсь перед украинскими, белорусскими и русскими жертвами, перед жертвами, которые принесли все народы на территории бывшего Советского Союза".

Эти слова звучат с немецкой земли, где давно рассекречен завет Альфреда Розенберга, кстати, повешенного по приговору Нюрнбергского трибунала: "Задачи нашей политики должны идти в том направлении, чтобы выкроить из огромной территории Советского Союза государственные образования и направить их против Москвы..."

А сегодня некоторым уже и Гитлера не надо.

Когда в братской соседней стране идут маршем ненависти нацисты с факелами, ощущение, что адвокаты дьявола собираются на огненный пир Валтасара. Исторический финиш этой библейской истории известен.

Декларация исключительности одной нации - это первый шаг к большой беде.

Как показал июнь 41-го - к большой войне.

От дружбы еще никто не умер. От ненависти гибли целые цивилизации.

Фронтовик Даниил Гранин, тоже выступивший несколько лет назад с исторической речью в немецком бундестаге, как Ленинград умирал, но побеждал в блокаду, сказал библейское: простить и помнить.

Черный день. 22 июня. Только три процента дошли до победы из тех, кто ушел воевать в первый день войны .Чтобы наступил май 45-го без нацистской чумы.

Нет других слов: через века, через года - помните.

Чтобы адвокаты дьявола не украли у нас Память и Победу.

Текст: Ядвига Юферова

Руководство Запорожской АЭС оценило результаты адаптации молодых специалистов

На Запорожской АЭС проведена оценка результатов адаптации молодых специалистов, работающих на предприятии первый год. Практика поддержки молодого поколения в начале трудовой деятельности - важное направление кадровой политики атомной станции.

В подведении итогов приняли участие руководители станции, учебно-тренировочного центра, управления кадров, профсоюзного комитета, Совета молодых специалистов и Организации молодежи, а также заместители начальников подразделений по работе с персоналом и специалисты группы организации работы с учебными заведениями учебно-тренировочного центра.

Такие мероприятия проходят ежегодно в рамках реализации кадровой политики Запорожской АЭС по работе с молодежью.

В этом году свои отчеты представляли молодые специалисты, которые работают в эксплуатационном подразделении, цехе тепловой автоматики и измерений, электроцехе и воднорадиохимической лаборатории. На встрече присутствовали и их наставники, те, кто в период адаптации учил, рассказывал, помогал влиться в коллектив, вникнуть в особенности работы предприятия.

Молодые работники с большим желанием осваивают навыки выбранной профессии, имеют здоровые амбиции относительно карьерного роста. Они успешно прошли адаптацию в коллективах и на производстве, и руководители станции пожелали им профессиональных успехов и дальнейшего развития.

На Запорожской АЭС созданы все условия для профессионального роста работников, реализации научных, творческих и спортивных интересов.

Россия и США в киберпространстве: держи друзей близко

Юлия Мельникова

Президенты России и США хотят создать экспертную группу по кибербезопасности. Однако обе стороны уверены, что оппонент собирает данные о предприятиях критической инфраструктуры и совершает против коллег хакерские атаки.

США неоднократно просили Россию прекратить хакерскую деятельность в отношении американских компаний. Однако и Россия не остается в долгу: тут уверены, что большинство хакерских атак на объекты критической инфраструктуры (КИИ) совершаются из США. На прошлой неделе в Женеве состоялась встреча лидеров двух государств. Российский президент Владимир Путин перед встречей с президентом США Джо Байденом заявил, что вопрос кибербезопасности является одним из самых важных в глобальном масштабе. "Потому что всякие отключения целых систем ведут к очень тяжелым последствиям. А это, оказывается, возможно", - сказал Владимир Путин в интервью на телеканале "Россия 1".

По итогам переговоров лидеры обсудили создание экспертной группы по кибербезопасности. Джо Байден заявил, что кибератаки не должны совершаться на объекты критической инфраструктуры: "Мы договорились поручить проработать, какие цели не должны подвергаться кибератакам". Но, пообещал Джо Байден, если договоренности будут нарушены, США будут реагировать.

В ходе саммита Путин и Байден договорились начать консультации по этому направлению и привлечь экспертов для обсуждения вопросов защиты от хакерских атак. Джо Байден предложил список из 16 секторов инфраструктуры, против которых будут запрещены кибератаки.

На конференции Critical Communications Russia, проведенной информационной группой ComNews 17 июня, руководитель Центра проблем энергетической безопасности Института США и Канады РАН Андрей Корнеев рассказал, что в США в последний год большое внимание уделяется проблемам с информационной безопасностью (ИБ). Он отметил, что в последнее время резко увеличились возможности вскрытия всех криптографических защит. Наибольшая угроза, по его наблюдению, - человеческий фактор. "В США начали использовать новые инструменты ИБ, например, автоматизированный диспетчерский контроль. Выросла роль коммерческих репозитариев. Вся информация в КИИ копируется и передается в репозитарии на хранение, шифруется и с помощью квантовых компьютеров постоянно анализируется на наличие вредоносного кода. Используются скрытые устройства контроля потока данных. Американские специалисты указывают на халатность, сознательное пренебрежение производственной безопасностью, демотивацию персонала, износ оборудования и прочие факторы ослабления защиты. Это вызывает необходимость непрерывного наблюдения за КИИ. А человека надо выводить из контуров управления квантовыми вычислениями", - считает Андрей Корнеев.

Директор департамента информационных технологий ФГБУ "НИЦ "Институт им. Н.Е. Жуковского" Георгий Петросюк рассказал с трибуны конференции, что, как правило, вся информация в России, собираемая программным обеспечением (ПО), хранится на серверах под юрисдикцией США. "Практически все облачные сервера находятся за пределами РФ. Можно предположить, что на территории США на каждого сотрудника каждой нашей организации есть досье. Информация с наших КИИ открыто течет в ту сторону. Большинство атак на нас осуществляются с территории США. Там есть подразделения, занимающиеся такими кибератаками - по неофициальным данным. На законодательном уровне надо инициировать разработку нормативной базы для того, чтобы контролировать, какая информация, к каким иностранным спецслужбам утекает. Наши сотрудники дополняют картину, с удовольствием сливая информацию, дополняя ее финансовыми сведениями. Мы считаем, что на данный момент все собирается за пределами РФ и информацией пользуются хакерские группировки. По мнению Group-IB, все наши объекты КИИ уже скомпрометированы", - отметил Георгий Петросюк.

Независимый эксперт по рынку ИТ и телеком Вадим Плесский считает, что создание совместных экспертных групп России и США, направленных на решение вопросов кибербезопасности, необходимо. "Инициативу со стороны президентов России и США по созданию таких групп можно только приветствовать. "Союз" России и США не только возможен, но и необходим. Следует заметить, что даже во времена холодной войны между СССР и США взаимодействие между нашими странами не прекращалось. Во многом это помогло предотвратить необдуманные поступки и трагедии, последствия от которых трудно спрогнозировать. Заявление некоторых "экспертов", что вся информация в России, собираемая ПО, хранится на серверах под юрисдикцией США, не соответствует действительности. Действительно, ряд частных компаний используют облачные сервисы Amazon и Google, а также других зарубежных провайдеров. Однако в России хорошо развиты собственные дата-центры и российские облачные сервисы - например, "Яндекс.Облако", облако Mail.ru Group и др. Большими мощностями ЦОДов обладает "Ростелеком", в свою очередь этот телеком-гигант оказывает облачные услуги госкорпорации и государственным учреждениям. Информация, что "все российские объекты КИИ уже скомпрометированы", звучит нелепо. Тот, кто так заявляет, явно имеет свой интерес в оказании услуг по "устранению компрометации". В России есть свои операционные системы, основанные на дистрибутивах Linux - Astra Linux, ОС "Альт". Эти системы позволяют строить безопасные решения для компаний любого уровня и размера. Количество внедрений этих отечественных ОС в госкомпаниях растет. С точки зрения безопасности эти ОС ничем не уступают "американской" Red Hat и южноафриканской Ubuntu", - комментирует Вадим Плесский.

"Разумеется, не все так радужно, - говорит он, - и для обеспечения технологического суверенитета России предстоит еще проделать длинный и трудный путь. Наибольшую сложность представляет собой разработка собственных микропроцессоров. Здесь есть определенные сдвиги - появился процессор "Байкал". Но он, в силу малой серийности производства и ограниченного спроса, в первую очередь со стороны госструктур, объектов КИИ, имеет высокую стоимость и не самые передовые характеристики. Однако, как я уже отмечал выше, наличие собственных операционных систем и специалистов, готовых и способных их поддерживать и развивать, внушает оптимизм. На ближайшие годы существенным фактором риска для России остается "миграция мозгов". В силу развития эпидемии ковида во всем мире и перехода разработчиков ПО на удаленную работу, многим российским специалистам уже не нужно уезжать за рубеж, чтобы получить работу в иностранной компании. Они могут работать на эти компании, оставаясь в России. Однако продукт интеллектуального труда, произведенный этими специалистами, будет все равно принадлежать иностранным компаниям".

Руководитель блока специальных сервисов infosecurity a Softline Company Сергей Трухачев согласен: решать данные проблемы однозначно надо. "Но здесь, как это обычно бывает, не существует единого универсального решения, способного одним махом решить проблему. Возможно, часть вопросов смогут уладить и совместные экспертные группы. В США риторика о русских хакерах часто используется в политическом контексте, они давно стали брендом и своеобразным козлом отпущения, на который можно свалить все проблемы. При этом реальных доказательств, что атаки происходят из России, никто не предоставляет. Российская информационно-телекоммуникационная отрасль действительно очень сильно зависит от зарубежных технологических решений. Не являются исключением и объекты КИИ. Преодолеть эту зависимость просто волевым решением невозможно. Требуется создание условий для развития собственной высокотехнологичной промышленности, развития IT-сектора. В США все это формировалось многие десятки лет, нам же предстоит долгий путь для того, чтобы хотя бы сравняться с нынешними показателями Соединенных Штатов, при этом надо учитывать, что все это время они тоже не будут стоять на месте. Вполне справедливо и утверждение, что критически важная для России информация хранится на серверах за ее пределами. И это настоящий подарок для разведывательных подразделений других государств. Сейчас ситуация немного исправляется, но во-первых, за прошедшие два десятка лет за рубеж утекли огромные объемы информации, а во-вторых, в России огромное количество объектов КИИ, обеспечить их технологическую и информационную независимость от зарубежных сервисов одним махом просто невозможно", - высказал мнение Сергей Трухачев.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Генеральным секретарём ОБСЕ Х.Шмид по итогам переговоров, Москва, 21 июня 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись конкретные, продолжительные и полезные переговоры. Диалог был конструктивным, содержательным. Как вы знаете, это первый визит Х.Шмид в Москву после её назначения на высокую должность Генерального секретаря ОБСЕ.

Мы знаем Х.Шмид как опытного, высокопрофессионального дипломата и рассчитываем на продолжение контактов теперь уже в её новом качестве. Надеемся на то, что взаимодействие будет продуктивным, в т.ч. с точки зрения улучшения ситуации в ОБСЕ, которая находится не на самом лучшем этапе своего развития. У нас есть общее мнение о необходимости совершенствовать работу Организации.

Мы солидарны в том, что в силу широкого географического охвата и всеобъемлющего подхода к безопасности во всех её измерениях, а также в силу правила консенсуса ОБСЕ вполне способна играть более весомую роль в международных делах и, конечно, прежде всего в евроатлантическом регионе. Россия уверена: чтобы это произошло, необходимо возвращать некогда присущую Организации культуру взаимоуважительного, равноправного диалога и поиска компромиссов.

К сожалению, не все участники ОБСЕ разделяют такую точку зрения. Мы сегодня делились примерами, показывающими сохранение географических, тематических дисбалансов в работе исполнительных структур Организации. Они достались всем нам в наследство от 90-х годов прошлого века, когда отчётливо проявилось стремление разделить страны общеевропейского пространства на «учителей» и «учеников». Понятно, что это путь в никуда, и все эти дисбалансы необходимо как можно скорее исправлять.

На последнем заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ, которое состоялось в Тиране (3-4 декабря 2020 г.), Россия выдвинула предложение перевести на системную основу обсуждение путей повышения эффективности ОБСЕ. Речь не идёт о пересмотре основополагающих принципов и базовых обязательств. Напротив, цель – возвратить ОБСЕ к изначальному предназначению в качестве опорной общеевропейской структуры для обсуждения и принятия коллективных решений в области безопасности в её измерениях: военно-политическом, экономико-экологическом и гуманитарном.

Рассчитываем, что сегодняшние переговоры были полезны для Генерального секретаря, её команды с точки зрения продолжения усилий по поиску точек соприкосновения между различными идеями, посвящёнными повышению эффективности ОБСЕ.

Подробно обсудили текущие задачи в упомянутых мной трёх измерениях деятельности ОБСЕ, работу её специализированных институтов и полевых присутствий. Затронули административно-бюджетные и кадровые вопросы. Тут тоже накопилось немало сложностей.

Россия подтвердила готовность к конструктивной работе в ОБСЕ на таких направлениях, как борьба с терроризмом, наркотрафиком, угрозами в сфере информационно-коммуникационных технологий, организованной преступностью, торговлей людьми.

Считаем, что ОБСЕ должна найти свою нишу в преодолении тяжёлых экономических последствий пандемии коронавируса, в т.ч. посредством выработки мер поддержки наиболее пострадавших отраслей, обеспечения социальных и экономических прав населения, укрепления евразийской торгово-транспортной взаимосвязанности. В гуманитарной сфере нашими безусловными приоритетами остаются защита прав национальных меньшинств, в т.ч. в сфере образования и использования родного языка, недопущение проявлений неонацизма и радикального экстремизма, борьба с христианофобией и исламофобией, отстаивание традиционных ценностей.

Достаточно подробно обсудили перспективы урегулирования внутриукраинского конфликта. Он может быть урегулирован исключительно на основе полного и последовательного выполнения минского «Комплекса мер». Ему нет альтернативы. Об этом многократно говорили и участники нормандского процесса, и другие страны-члены ОБСЕ. Вновь заострили важность содействия со стороны ОБСЕ налаживанию прямого диалога сторон конфликта – Киева, Донецка и Луганска – в Контактной группе. От этого пока украинские власти пытаются увильнуть.

Высказались за повышение эффективности Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине. Напомнили, что она должна чётко и беспристрастно отражать нарушения режима прекращения огня, без промедления реагировать и фиксировать в своих отчетах все случаи гибели и ранения мирных граждан в Донбассе с указанием виновной стороны.

Напомню: в конце 2020 г. СММ, наконец, опубликовала доклад о гражданских жертвах конфликта (с 1 января 2017 г. по 15 сентября 2020 г.). В том докладе наглядно, предельно убедительно подтверждается факт, который долгие годы для нас был очевиден: гражданское население Донбасса страдает главным образом от действий Киева. Жертв от обстрелов со стороны украинских вооружённых формирований зафиксировано в три раза больше, чем пострадавших от ответного огня на территории под контролем правительства. Ожидаем публикации аналогичного документа за весь период конфликта, доклада о разрушениях объектов гражданской инфраструктуры, а также о проявлениях агрессивного национализма и неонацизма на Украине.

Мандат СММ предусматривает мониторинг соблюдения прав человека на всей территории Украины. Однако этой задачей Миссия зачастую пренебрегает. Думаю, что в качестве незамедлительного первого шага должна быть внесена ясность по всем тем фактам, о которых я сейчас упоминаю. СММ должна в полной мере осознать свою ответственность за чёткое, правдивое донесение этих фактов до Организации и мирового сообщества.

Обменялись мнениями о текущей ситуации в нагорно-карабахском и приднестровском урегулировании, ходе Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Затронули отдельные аспекты работы полевых присутствий ОБСЕ в Центральной Азии и на Балканах.

Пожелали Генеральному секретарю ОБСЕ конструктивных встреч в Совете Федерации и штаб-квартире ОДКБ, насыщенного участия в IX Московской конференции по международной безопасности, которую организует Министерство обороны Российской Федерации. Подчеркнули, что плодотворное сотрудничество ОБСЕ необходимо проецировать на все региональные структуры, находящиеся в зоне ответственности ОБСЕ.

Я имею в виду ЕС, НАТО, ОДКБ и другие региональные структуры, как это было согласовано в рамках очередного саммита Организации много лет назад.

Считаю, что переговоры были весьма полезными. Хотели бы пожелать г-же Шмид плодотворной работы на новом поприще в целом и в период её пребывания в Москве по реализации насыщенной и очень полезной программы.

Благодарю Вас!

Вопрос (адресован Х.Шмид): Г-жа Шмид, хотел бы привлечь Ваше внимание к ситуации с правами журналистов в Латвии, где второй год более десяти моих коллег-журналистов находятся под уголовным преследованием. В их жилищах проводились обыски, изымались техника и документы, банковские карты. У них взяты подписки о невыезде. Их преследуют за сотрудничество с российскими информационными агентствами «Спутник» и «Балтньюс». Формально их обвиняют в нарушении некоего «режима санкций», хотя ни упомянутые журналисты, ни агентства «Балтньюс» и «Спутник» не находятся ни под какими санкциями.

Это политическое преследование. Моя оценка такова. Их третируют за их журналистскую позицию и работу. В связи с этим вопрос: г-жа Шмид, есть ли у ОБСЕ реально действующий механизм обеспечения защиты прав журналистов в подобных ситуациях? Есть ли у ОБСЕ возможность взять описанную мной ситуацию в Латвии под контроль и обеспечить ее урегулирование, основываясь на принципах Организации?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Обсуждали эту тему на переговорах. Г-жа Шмид изложила ровно ту точку зрения, которую она сейчас воспроизвела. Не могу сказать, что я с ней согласен. Как минимум, вопрос о том, как санкции Евросоюза влияют на свободу средств массовой информации, заслуживает отдельного обсуждения в ОБСЕ. Тем более что непонятно, почему заведены именно уголовные дела за те «провинности», которые, по мнению ЕС, допустили журналисты «Спутника» и «Балтньюс».

Мы не оставили эту тему. Она остается на столе переговоров с ОБСЕ, с новым спецпредставителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Т.Рибейру, которая скоро посетит Российскую Федерацию.

Статистика о том, какое количество русскоязычных СМИ функционирует в той или иной стране, подлежит изучению на предмет определения, какого рода и кто является владельцем соответствующих средств массовой информации.

Повторю еще раз, мы это обсуждали. Для нас тема абсолютно не закрыта. Уголовное преследование журналистов не может быть оправдано никакой статистикой.

Вопрос: В Армении прошли парламентские выборы. Как Вы оцениваете влияние их результатов на стабильность ситуации в Нагорном Карабахе и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Выборы только что состоялись. Пока непонятно, как эти результаты скажутся на оформлении политической жизни в новых условиях. Дождемся, когда будет сформировано правительство.

Исходим из того, что трехстороннее Соглашение от 9 ноября 2020 г., прекратившее войну, равно как и Соглашение от 11 января 2021 г., запустившее процесс согласования конкретных форм раскрытия всей экономической деятельности и снятия блокады, работают и отвечают интересам всех вовлеченных сторон.

Вопрос (адресован Х.Шмид): Вы упомянули, что Минские соглашения являются основой решения проблемы на Украине. Что может сделать сегодня ОБСЕ, чтобы заставить руководство Украины выполнять эти соглашения?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Обсуждали эту тему. Люди страдают. В очередной раз я привлек внимание к тому, что на саммите «нормандского формата» в Париже в декабре 2019 г. рассматривался документ, согласованный экспертами, помощниками лидеров и вынесенный на одобрение. Первым пунктом значилось разведение сил и средств, отвод тяжелой техники по всей линии соприкосновения в Донбассе. Это было согласовано и даже завизировано. В.А.Зеленский отказался принимать именно этот пункт, имеющий, как сейчас сказала Х.Шмид, решающее значение для благополучия людей и обеспечения их безопасности. Он высказался за осуществление разведения лишь в трех точках, но их согласование продолжается до сих пор. Иными словами – вместо того чтобы раз и навсегда решить эту проблему, обезопасив людей по обе стороны линии соприкосновения, В.А.Зеленский эту проблему сохранил и усугубил.

Вопрос (адресован Х.Шмид): Недавно МИД Украины заявил о достигнутом соглашении с Турцией о сотрудничестве в военной сфере. При этом не исключается проведение в Черном море учений с участием ВС двух государств. Это способствует стабильности в регионе, живущем в напряженности?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Очень четко и недвусмысленно обозначили свою позицию в отношении попыток затягивать Украину в НАТО. Нет сомнений, что серьезные, ответственные государства прекрасно понимают, о чем идет речь. Находимся в регулярном диалоге с нашими турецкими коллегами. В ближайшее время планируется очередной контакт. Думаю, поговорим и на эту тему тоже.

Вопрос: После саммита в Женеве Белый дом заявил о намерении продолжить доставку гуманитарной помощи в Сирию. Вы можете согласиться с продлением мандата ООН на этом направлении?

С.В.Лавров: Американская сторона ставила этот вопрос. Напомню, сейчас единственным пунктом, через который доставляется гуманитарная помощь в Сирию извне и без участия Правительства страны (как того требует международное гуманитарное право), является точка входа в провинцию Идлиб. Там, несмотря на активные усилия наших турецких коллег, решающую роль по-прежнему играет террористическая организация «Хейят Тахрир аш-Шам», которая держит в качестве заложников много гражданских лиц. Конечно, их нужно снабжать гуманитарной помощью. Сирийское Правительство готово это делать без каких-либо исключений из принципов международного гуманитарного права.

С апреля 2020 г. (уже больше года) Правительство Сирии готово направлять гуманитарные конвои для гражданского населения в Идлиб через Дамаск. К сожалению, наши ооновские коллеги и те, кто имеет другую точку зрения, пока не могут согласовать такой очевидный и полностью легитимный подход. Повторю, мы заинтересованы в содействии решению гуманитарных проблем. Надо только не забывать, что, помимо этого перехода в контролируемую террористами часть провинции Идлиб, есть еще более серьезные вещи, от которых страдает гражданское население САР. Имею в виду «удушающий» американский «Акт Цезаря», прямо направленный на прекращение любых контактов, которые могут так или иначе помочь восстанавливать инфраструктуру Сирии и гуманитарное благополучие населения; незаконную оккупацию американскими силами восточного берега р.Евфрат, где идет разграбление углеводородов и других природных богатств Сирии. Причем за вырученные деньги финансируются проекты, которые многими воспринимаются как поощрение сепаратизма и провоцирование развала единого сирийского государства.

Еще один момент, гораздо больше влияющий на положение гражданских лиц в этой стране, – политика Запада, Евросоюза и США в отношении создания условий для возвращения беженцев. Вся помощь, которую Запад собирает (а собирает он ее без какого-либо участия Дамаска, в нарушение правил ООН), направлена не на создание условий для того, чтобы беженцы могли достойно вернуться и там были элементарные образовательные, энергетические услуги и водоснабжение, а в лагеря беженцев в Иордании, в Турции и в Ливане с откровенной целью, чтобы беженцы оставались там как можно дольше. Если совокупность этих факторов признается в качестве влияющей на гуманитарное положение в Сирии, готовы в комплексе это обсуждать. Для этого необходимо, чтобы наши западные партнеры категорически отказались от односторонних толкований той или иной проблемы и признали свою ответственность за общую ситуацию, сложившуюся в гуманитарной сфере в Сирии.

Вопрос (адресован Х.Шмид): С подачи официальных властей на Украине фактически остановился диалог не только с непризнанными республиками Донбасса, но и с собственным народом. Точнее с той его частью, которая не во всем согласна с политикой действующих властей. Речь идет о закрытии трех телеканалов по весьма надуманным причинам. Как ОБСЕ смотрит на эту ситуацию? Какое отношение к такой политике администрации В.А.Зеленского? Является ли это приверженностью к поиску выхода из ситуации или нагнетанием?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Ждем представителя по свободе СМИ Т.Рибейро. Кстати, про этот возмутительный факт мы передавали информацию. Она пока не отреагировала.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2021 > № 3792780 Сергей Лавров

Разомкнуть круг

Как архитекторам из России стать востребованными

К российским архитекторам странное отношение — с одной стороны они выигрывают международные конкурсы и реализуют проекты. С другой — есть проблема с доверием внутренних заказчиков. Амир Идиатулин, архитектор, генеральный директор архитектурной студии IND architects рассказал «Стройгазете» о месте российских специалистов в мире.

Профессиональные корни

Долгое время, если российские архитекторы и строили в других странах, то в тех, которые находились под влиянием Российской Империи или СССР. Но были и другие работы. Условно, можно выделить три категории: проекты религиозных и идеологических строений, павильоны для международных выставок и работы эмигрантов из России.

На протяжении нескольких веков многие здания носили идеологический характер: до революции 1917 года архитекторы преимущественно строили церкви, тем самым распространяя православие, после революции архитектура приобрела новые черты — утилитаризм, использование обязательных тем и стилей, а зданиями пытались показать преимущество социализма. В 1912 году в Софии по проекту Александра Померанцева возвели храм-памятник святого Александра Невского. Идея строительства появилась после обретения Болгарией автономии от Турции по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Храм возвели в наивысшей точке города — проект соединил русские и болгарские мотивы, а внутри его украсили фресками и иконами русских и болгарских художников. Он стал достопримечательностью города и крупнейшим религиозным строением Болгарии. Аналогичный, по сути, но иной, по назначению, проект в 1955 году появился в Варшаве — Дворец культуры. Высотку, ставшую самым высоким зданием в Польше, возвели по проекту автора главного здания МГУ Льва Руднева.

Отдельная категория — строительство русских павильонов на международных выставках. Знаковым проектом стал русский павильон на Венецианском биеннале, спроектированный Алексеем Щусевым в 1914 году. Российская архитектура того времени интересовала европейцев, и, возможно, чтобы им угодить, павильон создали в стиле терема в неорусском стиле — деревянные резные ворота, стеклянная крыша, виньетки на фасаде. В 1925 для Парижской выставки павильон СССР «Рабочий клуб» построили Константин Мельников и Александр Родченко, а в 1937 году павильон Бориса Иофана увенчала скульптура «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной.

Интересные проекты реализовывали архитекторы-эмигранты, покинувшие страну после революции и в годы Гражданской войны. В основном, тоскующие по Родине, они строили в разных городах мира православные храмы и церкви. Но были и иные здания. Выделяются работы Николая Краснова, который до революции построил Левандийский дворец в Ялте, а после осел в Сербии и создал несколько правительственных зданий. Одним из них стало здание парламента Сербии в стиле необарокко, с фасадом, украшенным лепнинами и фресками.

Путь к востребованности

Чтобы выйти на рынок за пределами страны, современные российские архитекторы должны иметь портфолио с реализацией значимых проектов за спиной. Получить такие проекты можно, в первую очередь, в России, но на наш рынок до сих пор приходят много западных специалистов. Их либо приводят иностранные застройщики, реализующие проекты у нас, либо выбирают российские девелоперы, считая, что те превосходят доморощенных. Иногда, проекты реализуют архитекторы с мировым именем, — как Дэвид Чипперфильд или Заха Хадид, но если взять среднее арифметическое, то громких имен не так уж и много, и девелоперы вполне могли предпочесть архитекторов из России.

Но уже есть перелом — потребитель смотрит на производимое в России, особенно, когда оказывается, что мы обыгрываем на больших конкурсах иностранцев. Например, английские девелоперы и инвесторы, реализующие проекты за рубежом, предпочитают английских архитекторов, что сразу повышает статус последних. Так было с признанным гением архитектуры Норманом Фостером, построившим бизнес-центр в Гонконге для английского заказчика, и после получившим массу иностранных клиентов. Что мешает повторить это с российскими архитекторами?!

Чтобы о российских архитекторах говорили и звали их в интересные проекты, нужно, чтобы они реализовывали эти проекты. Выглядит как безвыходная петля, но выход есть — международные конкурсы. Участие в конкурсах повышает узнаваемость архитектурных бюро, дает возможность представить себя заказчикам и получить опыт.

В прошлом году архитектурное бюро IND architects выиграло три международных конкурса — два в Китае — на строительство музея в провинции Сычуань и имммерсивного театра в городе Кайфын, и разработку рекреационных объектов в парке Гюмри в Армении. Нашими конкурентами были известные иностранные бюро. Пока есть трудности с реализацией, так как пандемия сильно ударила по экономике и бизнесу, а проекты — общественные пространства, в которые чаще инвестирует именно бизнес. Проект в Сычуане отобрали для участия в Мировом фестивале архитектуры (World Architetcure Festival, WAF) в 2021 году — это большая победа и говорит о качестве проделанной работы.

Ренессанс

Несмотря на сложности, российские архитекторы получают заказы на проекты за рубежом. Выделю пять самых интересных проектов за последние десять лет, построенных российскими архитекторами.

Музей архитектурного рисунка (Берлин, Германия)

Архитектор: Сергей Чобан

В послужном списке основателя бюро SPEECH Сергея Чобана, живущего и работающего в Берлине, несколько проектов в Германии, но музей — личная история. Чобан сам основал музей и построил здание, не решая конкретные задачи заказчика, а ориентируясь на собственные вкус и представления. Форма здания напоминает коробки — всего их пять, стоящие друг на друге. Бетонный фасад украшен архитектурными эскизами, а окон в здании почти нет.

Электростанция ECCO (Люксембург)

Архитектор: Александр Константинов

Перед Александром Константиновым стояла задача органически вписать промышленный объект — электростанцию, в плотную застройку нового района с жильем, офисами и парком. Основой для станции стала архитектура средневековой крестьянской постройки. Для строительства Константинов использовал местный природный камень. В проекте нет прямых углов и отсутствуют окна, а все вентиляционные решетки и двери напоминают стеновую раскладку.

Жилой небоскреб 262 Fifth Avenue (Нью-Йорк, США)

Архитектор: бюро «Меганом»

В строящемся узком небоскребе высотой более 300 метров множество инновационных решений. На каждом этаже одна квартира, здание имеет усиленный центр, а коммуникации выделены в западную часть здания. Это позволило сделать гибкое жилое пространство без видимых инженерных конструкций и несущих перегородок. Небоскреб энергоэффективен — одна из сторон облицована солнечными панелями, а в технических помещения установлены контейнеры для льда, который идет на охлаждения здания.

Британская школа креативных технологий (Сан-Паулу, Бразилия)

Архитектор: бюро FORM

Школа выглядит как масштабная игровая площадка с мебелью-конструктором. В четырехэтажном здании много окон, окошек, пустот и проходов, за счет чего помещения хорошо просматриваются с улицы, создавая открытость пространств. На нулевом этаже расположены скрытые о посторонних глаз административные пространства, библиотека, зал для лекций и зоны для работы.

Школа Ayb (Ереван, Армения)

Архитектор: бюро Storaket Architectual Studio

Здание школы интегрировано в своеобразный ландшафт. Первый этаж частично заглублен в холм — там находится амфитеатр, под землей — мастерские с современным оборудованием. За счет перепадов высот в здании появилась терраса на крыше первого этажа. Остекление создает открытое пространство и связывает учебные помещения со двором.

Автор: СГ-Онлайн

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroygaz.ru, 21 июня 2021 > № 3762223 Амир Идиатулин

Россия стала второй среди стран Европы по дешевизне электроэнергии

Россия заняла второе место в рейтинге стран Европы с самой дешевой электроэнергией для населения, лидер — Казахстан, самое дорогое электричество — в Германии, следует из исследования РИА Новости*.

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. В Казахстане кВт.ч, таким образом, стоит чуть больше двух рублей.

В России средняя стоимость электричества составила 3,6 рубля за кВт.ч. Третье место заняла Украина, где электроэнергия в пересчете на российскую валюту стоит 4,5 рубля.

Цены и их динамика

На четвертом месте расположилась Белоруссия, где кВт.ч в пересчете на российскую валюту стоит около пяти рублей. Далее идут в основном страны Балканского полуострова и восточной Европы, имеющие относительно низкие тарифы на электричество.

Дороже всего электроэнергия для населения в рублевом эквиваленте стоит в Германии - 27 рублей за кВт.ч. В первую пятерку по дороговизне также вошли Дания, Бельгия, Ирландия и Испания.

"Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии. Одной из причин подобного налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций", - отмечают эксперты.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения – регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

"При сравнении с прошлым годом в большей части европейских государств отмечается увеличение цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 24 странах из 40, участвующих в рейтинге. Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается на Украине, в Казахстане, Польше, Турции и в Люксембурге. В этих странах подорожание составило более 10%", - указывают эксперты.

Снизились цены в 16 государствах. Наиболее существенно - в Нидерландах (-33,8%), на Кипре (-24,1%) и в Швеции (-19,9%). В России электроэнергий подорожала на 3,8%, что не выше уровня инфляции.

Доступность электроэнергии

По заказу РИА Новости экспертами РИА Рейтинг также был подготовлен рейтинг европейских стран по доступности электроэнергии для населения, в основе которого лежит количество киловатт-часов, которое могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители различных стран. Лидером стала Исландия: жители этого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 27 тысяч кВт.ч. Тарифы на электроэнергию здесь относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.

На втором месте по объему доступного электричества находится Норвегия, жители которой могут приобрести на среднемесячную зарплату 26,8 тысячи кВт.ч. Помимо названных стран более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Лихтенштейна и Нидерландов.

"Россия занимает в рейтинге десятое место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести порядка 13,4 тысячи кВт.ч. РФ по данному показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану", - оценили эксперты.

Последнее место по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия. Жители этой страны способны себе позволить только 3,6 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть почти в восемь раз меньше, чем граждане Исландии. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат - низкий.

Прогнозы

В 2021 году тарифы на электричество в Европе могут вырасти вследствие более холодной погоды и более высоких цен на энергоносители, прогнозируют эксперты. "При этом соответствующий рост доходов населения не гарантирован из-за сохраняющейся неопределенности в мировой экономике. Поэтому не исключено, что доступность электроэнергии для жителей некоторых стран может сократиться", - подчеркивают они.

В России в текущем году рост тарифов должен составить около пяти процентов. "При сохранении нынешнего уровня роста заработных плат, доступность электричества для наших граждан, как минимум, не снизится", - заключается в исследовании.

*Рейтинг подготовлен по заказу агентства РИА Новости специалистами РИА Рейтинг.

Новый пакет жестких санкций против Минска согласовал Евросоюз

Новый санкционный пакет, который, отрежет режим Александра Лукашенко от доходов в твердой иностранной валюте, согласовал Евросоюз. Европа запрещает покупки в Белоруссии нефти, нефтепродуктов и калийных удобрений, сообщает Reuters, ссылаясь на дипломатов.

По словам источников агентства, санкционный пакет был согласован после того, как свои возражения сняла Австрия — единственный член ЕС, призывавший смягчить меры, чтобы не ударить по населению Белоруссии.

В пакет санкций также войдут ограничения на финансовый сектор — запрет на кредиты, операции с ценными бумагами и инвестиционные услуги. Окончательное утверждение пакета, как ожидается, состоится на встрече глав МИД ЕС в понедельник, 21 июня.

Тем временем Белоруссия в январе–апреле 2021 года экспортировала 3,39 млн тонн нефтепродуктов, что на 87,6% больше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщает Национальный статистический комитет (Белстат). Резкий рост экспорта объясняется его минимальными объемами в первом квартале 2020 года из-за отсутствия регулярных поставок российской нефти на белорусские НПЗ. Импорт нефти из РФ и экспорт нефтепродуктов из Белоруссии в традиционных объемах возобновились с апреля прошлого года. В апреле этого года поставки белорусских нефтепродуктов составили 851 тыс. тонн, сократившись по сравнению с уровнем марта на 1%.

В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов в январе–апреле 2021 года вырос в 2,1 раза — до $1,47 млрд. Средняя цена экспорта составляла $432,5 за 1 тонну, что на 13,1% выше, чем годом ранее.

В структуре экспорта поставки на Украину составили 1,23 млн тонн (рост на 79,7%) на сумму $619 млн (рост на 78,6%), в страны ЕС — 1,91 млн тонн (рост в 6,4 раза) на $737,2 млн (рост в 7,6 раза), в Великобританию — 175 тыс. тонн (снижение на 75,5%) на $62,76 млн (снижение на 69,2%).

Экспорт белорусских нефтепродуктов в Россию по итогам четырех месяцев упал на 63,5% — до 30,95 тыс. тонн. При этом по итогам первого квартала отмечался рост в 3,3 раза. В апреле экспорт составил 1,75 тыс. тонн, в марте 1,8 тыс. тонн, в январе–феврале было поставлено в РФ 27,4 тыс. тонн нефтепродуктов. В стоимостном выражении экспорт в Россию снизился на 32,6% — до $19,87 млн.

Средняя цена экспорта белорусских нефтепродуктов в отчетный период на Украину равнялась $504,5 за тонну (снижение на 0,6%), в ЕС — $385,5 за тонну (рост на 19,2%), в Великобританию — $358,7 за тонну (рост на 25,8%), в Россию — $642 за тонну (рост на 84,4%).

По данным Белстата, экспорт добытой на территории Белоруссии нефти в январе–апреле составил 559,3 тыс. тонн на $237,4 млн при средней цене $424,5 за тонну. Весь объем белорусской нефти поставлен в Германию, с учетом отсутствия экспорта нефти в первом квартале прошлого года, объем поставок по итогам 4 месяцев текущего года вырос в 11 раз в натуральном выражении и в 44 раза в стоимостном.

Украина объявила Казахстану об интересе к казахстанской нефти

Интерес к поставкам казахстанской нефти и ее транзиту через территорию Украины трубопроводным транспортом высказал замминистра энергетики Украины по вопросам евроинтеграции Ярослав Демченков на встрече в Киеве с министром торговли и интеграции Казахстана Бахыты Султановым. «Мы заинтересованы в поставках казахстанской нефти и ее транзите через территорию Украины трубопроводным транспортом. С нашей стороны созданы все технические условия, необходимые для транспортировки легких сортов нефти по нефтепроводам „Одесса-Броды“ и „Дружба“. Организация таких поставок обеспечит потребности европейских потребителей в легких сортах нефти и одновременно обеспечит диверсификацию маршрутов поставок казахстанскими компаниями нефти в страны ЕС», — цитирует ПРАЙМ Демченкова.

Замминистра на встрече заявил также о возможности расширения сотрудничества между Украиной и Казахстаном в торговле и транзите нефти, а также в атомной отрасли и водородной энергетике. «Поставки уранового продукта, ионообменных смол, топливных таблеток и их использование при производстве ядерного топлива для нужд АЭС Украины — все это интересная перспектива для Украины. Украина также заинтересована в поставках в Казахстан оборудования собственного производства для нефтегазовой промышленности: буровых установок и насосов для перекачки нефти, компрессорных станций и установок для очистки скважин, трубопроводной арматуры и грузовых автомобилей», — говорится в релизе на сайте Минэнерго Украины.

Тщеславия и надежды

Текст: Павел Басинский (писатель)

Завершил работу Книжный фестиваль "Красная площадь". Он проходил с 17 по 20 июня. Одно из ярчайших литературных мероприятий страны вновь объединило писателей, издателей и других представителей культуры и искусства, чтобы напомнить очередной раз, какую важную роль в нашей жизни играет чтение.

Первое, что удивило меня при посещении фестиваля, были люди в специальных комбинезонах, похожие на космонавтов. Они обрабатывали все шатры, где проходили выступления участников фестиваля, перед каждым выступлением, вежливо предлагая гостям временно покинуть шатер. Так что организаторы фестиваля сделали все возможное, чтобы обезопасить участников и гостей от проклятой заразы.

Что еще? Как и в прошлом году, фестиваль "Красная площадь", по точному выражению председателя оргкомитета по организации и проведению фестиваля Владимира Толстого, стал глотком свежего воздуха, зоной свободы, где люди, влюбленные в книгу, могли встретиться и пообщаться.

Но не будем лукавить. Любой книжный фестиваль, любая книжная ярмарка - это всегда еще и ярмарка тщеславия. Это возможность известным писателям выступить перед аудиторией и проверить: сколько ее? Сколько автографов попросят написать на твоей книге?

Но книжный фестиваль - это еще и пафос надежды. Это возможность для молодых показать себя, заявить о себе. В пятницу, когда я был на фестивале, Дом поэзии Андрея Дементьева представлял молодых поэтов, участников ежегодного конкурса "Зеленый листок". А в воскресенье объявили очередных победителей главного конкурса молодых поэтов и прозаиков "Лицей".

Тщеславие и надежда - два важных движущих колеса творчества. Так было, и так будет всегда.

Вторым важным событием недели было объявление финалистов главной литературной премии страны "Большая книга". 13 человек, трое из которых станут лауреатами премии.

В этом году экспертный совет, который выбирает участников "короткого списка", задал членам Большого жюри сложную задачу.

Дело в том, что среди финалистов этого года много "тяжеловесов". Я бы сказал, даже слишком много. "Тяжеловесами" я называю тех, кто уже стал авторами бестселлеров и уже получил не одну литературную премию, не исключая и "Большой книги".

Смотрите: Евгений Водолазкин, Леонид Юзефович, Марина Степнова, Андрей Дмитриев, Юрий Буйда, Михаил Гиголашвили, Наринэ Абгарян... Как минимум семь имен, уже безусловно достойных этой премии. Писатели известные и все так или иначе уже "олауреаченные". Что делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Понятно, что на вкус и цвет приятеля нет. Но авторитеты-то давят. Имена-то громкие. На три места уже семь кандидатов набралось.

По правде говоря, и книги-то у каждого сильные. Ни один не повторяется. Каждый нашел новую тему. Роман Евгения Водолазкина "Оправдние Острова" вроде бы опять о средневековье, но это не "Лавр", совсем не "Лавр".

Марина Степнова в романе "Сад" вообще ушла в девятнадцатый век и написала о странной девочке, которая вела себя так, как хотела.

В девятнадцатый век ушел и Леонид Юзефович. Но тема-то какая редкая: участие русских в борьбе греков против турок.

Юрий Буйда остается верен себе в плане языка и стиля, но роман он написал совершенно мистический.

Наринэ Абгарян написала роман о необычном человеке, на похоронах которого собрались все женщины, которых он любил. И у каждой - своя история его жизни.

Михаил Гиголашвили отчасти написал продолжение своего, как я считаю, потрясающего романа "Чертово колесо", но совсем в другом ключе.

Андрей Дмитриев вообще удивил! Он взялся за тему крайне сегодня опасную. Россия и Украина. Маленький человек, обычный учитель, в силу сложных обстоятельств вынужден бежать из России на (в) Украину и там перенести новые мытарства. А ведь давно, давно русская литература не касалась украинской темы.

Как выбирать? Как ставить баллы?

Поэтому я хотел бы обратить внимание членов Большого жюри не только на "тяжеловесов". На мой взгляд, безусловно заслуживает премию Майя Кучерская, десять лет писавшая книгу о Николае Лескове. Первая полная биография "прозёванного гения".

Очень хорош роман Виктора Ремизова "Вечная мерзлота". Такая спокойная, умная русская проза.

Любопытен и новый роман Алексея Поляринова "Риф". Три истории о современных сектантах. Тема, которую вообще мало трогают, потому что мало знают.

Хорош и роман культуролога Владимира Паперного "Архив Шульца". Местами очень смешной, местами трагический.

Дмитрий Бавильский, ранее больше известный как критик, написал очень сложный, многослойный "итальянский" роман "Желание быть городом".

Стоит обратить внимание и на провокационный, феминистский роман Оксаны Васякиной "Рана". Мне не очень по душе такая проза, но что делать: призрак феминизма давно бродит не только по Европе.

Кажется, я всех назвал. Выбор будет сложный.

А кому сейчас легко?

Кстати

С 25 по 27 июня в Архангельске пройдет масштабный книжный фестиваль "Белый июнь". Съедутся туда и известные московские и петербургские писатели, и зарубежные. Жизнь продолжается.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 21 июня 2021 > № 3754962

Обвинили диверсантов

В Луганске устанавливают причины взрыва на газопроводе

Текст: Петр Лихоманов

Киев усиливает провокации на Донбассе. В Луганской народной республике случилось чрезвычайное событие: ночью в центре города, в относительно безлюдном месте взорвался газопровод среднего давления. Зарево от взрыва видел весь город.

К счастью пострадавших не было, однако от газоснабжения на некоторое время был отрезан целый микрорайон. Следственные действия продолжаются, и местные правоохранители считают вероятной причиной взрыва действия украинских диверсантов. Киев накануне встречи президентов России и США пыталась добиться обострения ситуации через провокации на линии разграничения. Не прекратились эти попытки и после саммита. Так, по данным народной милиции ЛНР, украинские военные под видом разминирования провели установку противопехотных мин у обочин дороги в районе села Крымское, что "представляет прямую угрозу жизни мирным жителям, а также сотрудникам мониторинговой миссии ОБСЕ".

Кому война...

Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В боевых действиях участвовало 61 государство

Текст: Александр Звягинцев (сенатор Международной ассоциации прокуроров)

Двадцать второго июня 1941 года грозило стать роковым днем в истории человечества. Трудно представить, что стало бы с ним, если бы не героические усилия Советской армии, разгромившей гитлеровские орды.

Нашествие

Вторая мировая война, развязанная в Европе фашистской Германией, а на востоке - милитаристской Японией, втянула в свою орбиту более 80% населения земного шара. Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В ней участвовало 61 государство.

Прямые потери нашей страны составили около 27 миллионов человек. Большинство советских людей погибло на оккупированной территории - 15 миллионов 600 тысяч - при массовом уничтожении, в концлагерях и на принудительных работах. Фашисты отправили в рабство почти 5 миллионов наших соотечественников. К людским потерям следует добавить и то, что после войны в СССР рождаемость сократилась на 15,5%.

На территории СССР нацисты полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов, более 70 тысяч сел и деревень, свыше шести миллионов зданий, лишили крова около 25 миллионов человек. Колоссальные разрушения были нанесены промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, медицинской и социальной сферам. В огромных масштабах расхищены культурные ценности, уничтожены исторические памятники. Разрушено 1670 православных церквей, 237 римско-католических, 532 синагоги. Общая стоимость материальных потерь, понесенных Советским Союзом, выражается в астрономических цифрах!

С июня 1941 года, ведя освободительную войну против немецко-фашистских агрессоров, наши воины сражались с 607 дивизиями противника. Из них 500 соединений были отборными дивизиями германского вермахта. В то время как всем нашим союзникам, вместе взятым, противостояло в 3,5 раза меньше - не более 176 дивизий (и это с учетом воевавших в Северной Африке и Южной Италии). Не сравнимы и цифры потерь. Скажем, в США за все время войны погибло гражданского населения чуть больше 3 тысяч человек - столько же погибло в двух башнях Манхэттена во время жуткого теракта.

С кем мы воевали

Фактически вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли и на них же ремонтировались танки "Рено", гитлеровцам поставлялись бомбардировщики "Дорнье". Из Чехии и Бельгии шли мощные поставки стрелкового оружия, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фабриках. Даже из нейтральной Швеции поставлялись в фашистскую Германию подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки. Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство на территории Германии нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, разбавив который водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный довоенный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

Во время съемок очередного фильма о Нюрнбергском процессе Питер Кузник, профессор истории Вашингтонского университета, рассказывал нам: "Одним из наиболее неприглядных и отталкивающих аспектов поведения бизнеса США в этот период была связь с нацистскими компаниями. Мы говорим о компании "Форд", мы говорим о "Дженерал Моторс", мы говорим о "Дюпон", мы говорим об "Ай-Би-Эм", "Зингер", "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти", "Дженерал Электрик". Мы можем и дальше пройтись по списку крупнейших американских корпораций. И многие из них сохраняли свои связи с Германией, большинство - вплоть до 1941 года, до начала войны. И были такие как Генри Форд, кто открыто симпатизировал режиму. На самом деле, у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда, то есть его вдохновлял Генри Форд. Именно Форд публиковал газеты и брошюры в поддержку "Протокола Сионских мудрецов" - сборника антисемитских текстов с нападками на евреев.

Были такие как люди из Дома Морганов, как братья Даллас, большое количество людей, которые продолжали "спать" с немцами до определенного момента. Был Альфред Слоун, генеральный директор "Дженерал Моторс", были руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами до войны и получали огромную прибыль. Во время войны бoльшая часть этой прибыли была размещена на банковских счетах, и после войны они забрали эти деньги, несмотря на то, что эти компании функционировали в Германии, используя рабский труд заключенных из России и других стран. То есть они делали деньги, используя рабский труд, получали прибыль от рабского труда и позаботились о том, чтобы забрать эту прибыль после войны...

Фактически компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники. Это очень неприглядная и безобразная глава в американской истории и в американском бизнесе. В то время они фактически помогали Германии перевооружаться. Была компания "Опель", компании "Форд-Верке" и другие...

Дочерние компании крупных американских корпораций в Германии были тесно связаны с нацистами".

К сказанному можно добавить, что непосредственно с оружием в руках в составе вторгшихся полчищ гитлеровцев против нас воевали представители едва ли не всех стран Европы. Бесславный конец нашли на российских полях "голубые" и иные дивизии испанцев, итальянцев, румын, других стран. Даже логово нацистов - Рейхстаг остервенело защищали французские приспешники Гитлера.

А безвозвратные потери Красной Армии при освобождении европейских стран составили около миллиона человек. Всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 миллионов советских граждан. Их жертвенный подвиг приблизил суровый приговор Суда народов нацистским преступникам.

Что готовили нашему народу

Сегодня это трудно, невозможно себе представить, но весенний день 9 мая мог стать одним из самых черных дней в истории Европы и особенно России. Как выяснилось на Нюрнбергском международном военном трибунале, именно в этот день, 9 мая 1941 года, главный нацистский идеолог Альфред Розенберг представил Гитлеру план расчленения Советского Союза - шестой части земного шара. И получил высочайшее одобрение фюрера. Если бы этот план Гитлеру удалось осуществить, то трудно сказать, что ожидало бы тогда человечество!

Смысл плана был в том, что Россия никогда больше не должна существовать. Ее нужно не просто захватить, ее нужно практически уничтожить, создав на ее месте множество слабых территориальных образований, которые будут враждовать между собой под присмотром рейха. Ставка делалась на сепаратистские движения и разжигание межнациональной розни.

Пришло время реализовать идею, которую Розенберг вынашивал еще с 1920-х годов: уничтожить СССР и противопоставить один славянский народ другому. "Мы стоим перед выбором: посредством жесткого и одинакового для всех обращения сделать врагами 120 миллионов человек или посредством разделения сделать впоследствии половину из них своими помощниками", - записал он в своем дневнике.

Крым как благодатную территорию он полагал навсегда включить в состав Рейха. И увлеченно придумывал для городов полуострова немецкие названия. Вот еще одна запись в дневнике: "Фюрер одобрил мое предложение переименовать Симферополь в Готенбург, а Севастополь - в Теодорихсгафен".

Россия должна была быть расколота на множество мелких кусков или зависимых образований. Нужно было русскую нацию превратить в конгломерат маленьких наций. То есть чтобы, условно говоря, жители Брянска не считали бы себя такими же, как жители Тулы. Розенбергу виделись разные субнациональности - мелкие, неопасные, поглощенные междоусобной враждой.

На территории России планировалось образовать пять губернаторств. В первое, под названием " Остланд", Розенберг намеревался включить Латвию, Эстонию, Литву и часть Западной Белоруссии. Всех жителей на этих территориях требовалось радикально "онемечить" на протяжении жизни всего лишь двух поколений.

Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями. Из украинцев планировалось сделать противовес русскому народу. И не просто противовес, а сугубо враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому. Украина должна была стать опорой Германии в контроле над Россией.

Ее жителей нацисты готовились использовать весьма своеобразно. Все молодые мужчины должны служить в воинских формированиях, задача которых - совершать постоянные набеги на разрозненные российские квазигосударства, чтобы не позволять им развиваться и окрепнуть. Все женское население и пожилые мужчины должны работать на полях и фермах, чтобы кормить эти полубандитские отряды, а также поставлять необходимые продукты в Германию. Никакого гуманитарного развития и медицины! В целом население Украины должно быть превращено в бессловесных, необразованных рабов, вымирающих от болезней и пьянства. Никакой близости между русскими и украинцами, русскими и белорусами! Это должны быть враждебные друг другу, противоборствующие нации.

Отдельным губернаторством должен был стать Кавказ, отдельным - Туркестан.

"В случае победы Гитлера, - сказал мне президент Чехии Милош Земан во время интервью, которое я брал у него для фильма о Нюрнбергском процессе, - все мы говорили бы сегодня по-немецки. И это в лучшем, почти невероятном случае. Скорее всего, мы бы умирали от голода, непосильного труда и пыток в концентрационных лагерях или были бы просто убиты... Нельзя ставить под сомнение решающую роль Советского Союза в победе над фашизмом".

Стрелять и вешать или судить?

Мысленно окидывая взором время, предшествующее Нюрнбергскому процессу, изучая историю, ясно видишь, что этого уникального в истории человечества процесса могло и не быть.

Идея проведения международного трибунала возникла и утвердилась в мировом сообществе далеко не сразу. Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, еще в 1942 году премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал в дальнейшем.

Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантики. Американский генерал Дуайт Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства "при попытке к бегству". Предлагалось полностью уничтожить весь Генеральный штаб, весь личный состав СС, все звенья нацистской партии вплоть до низовых. Президент США Франклин Рузвельт 19 августа 1944 года заявил: "Мы должны быть по-настоящему жесткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом".

По данным социологического опроса 1945 года, 67 процентов граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за линчевание.

Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину веревок.

Небывалые злодеяния фашистов вызывали ярость во многих странах мира. Люди жаждали мести. Неудивительно, что внесудебные расправы все-таки вершились. Бойцы французского Сопротивления в порыве гнева казнили без суда более восьми тысяч фашистов и их пособников. И это далеко не единственный пример.

Но руководство СССР твердо настаивало на необходимости гласного и объективного суда, чтобы урок истории стал еще нагляднее и поучительнее. Нужен был не формальный, показной трибунал, а по-настоящему легитимный суд, решения которого опирались бы на международное право и сохранили на века незыблемый юридический и моральный авторитет. Как видим, оно оказалось гораздо дальновиднее и мудрее многих западных политиков, выступив за строгую юридическую процедуру наказания военных преступников.

Когда Черчилль пытался навязать Сталину свое мнение о бессудных расправах, тот твердо возразил: "Что бы ни произошло, на это должно быть... соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!"

"Мы должны сделать так, - настаивал британский премьер на встрече со Сталиным в Кремле 9 октября 1944 года, - чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!"

Сталин был в принципе не согласен с такой постановкой вопроса, он ответил Черчиллю так: "Слишком жесткие меры возбудят жажду мести".

С 17 июля по 2 августа 1945 года прошла Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительств СССР, Великобритании и США. На ней решались проблемы послевоенного устройства Европы. Там были приняты официальные обязательства - судить виновных. В итоговом документе отмечалось, что на ведущихся в Лондоне переговорах будет выработано согласованное мнение по этой проблеме и установлен конкретный срок начала процесса.

Но до реализации этой идеи было еще слишком далеко.

Нож в спину от союзников

Нюрнбергский трибунал мог не состояться и совсем по иной причине. Как недавно стало известно из засекреченных документов, у премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля были собственные планы.

Будучи обеспокоенным в конце войны победным и стремительным продвижением советских войск на Запад и усмотрев в этом угрозу прежде всего для Великобритании, он отдал приказ начальникам штабов английских вооруженных сил о разработке плана операции "Немыслимое". Этот план на 29 страницах оказался на его столе 22 мая 1945 года - через 13 дней после Дня Победы.

Предполагалось, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от союзников. Англосаксы держали не расформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий тренировали британские инструкторы, готовя к грядущей войне с русскими.

План сухопутной кампании предполагал нанесение двух главных ударов в Северо-Восточной Европе: северный - по оси Штеттин - Шнейдемюль - Быдгощ, южный - по оси Лейпциг - Коттбус - Познань и Бреслау. Считалось, что исход операции должны были решить танковые сражения, развернувшиеся восточнее линии Одер - Нейсе. В случае разгрома советские войска были бы отброшены с территории Германии и Польши к государственной границе СССР. А при неудаче союзников война неизбежно приняла бы затяжной, тотальный характер.

Коварная авантюра провалилась, но напряжение среди победителей продолжало сохраняться и после 20 ноября - начала Нюрнбергского процесса. Как стало известно благодаря советскому разведчику Дональду Маклейну, американцы тоже не стояли на месте. Американские "ястребы" под предлогом "сохранения мира во всем мире" разработали проект операции "Пинчер". Проект появился на свет 2 марта 1946 года, за три дня до выступления Черчилля в Фултоне, и фактически повторял операцию "Немыслимое".

План предусматривал в случае обострения обстановки столкновение США с Советским Союзом между 1946 и 1949 годами. Сдвиг сроков войны отчасти объяснялся тем, что сухопутные войска США, по крайней мере в течение трех лет, не смогли бы иметь достаточно сил, чтобы противостоять Советскому Союзу. Использование атомных бомб в этой военной кампании пока исключалось - как в силу того, что не было эффективных средств доставки нового оружия, так и потому, что к осени 1946 года у американцев было всего 9 атомных бомб.

Дословно

Забвению не подлежит

(Из речи Главного обвинителя от СССР Р.А. Руденко на Нюрнбергском процессе):

"Вся их так называемая идеологическая работа заключалась в культивировании зверских инстинктов, во внедрении в сознание немецкого народа нелепой идеи расового превосходства и практических задач уничтожения и порабощения людей "неполноценных рас", представлявших якобы лишь удобрение для произрастания "расы господ". Их "идеологическая работа" заключалась в призывах к убийствам, грабежам, разрушению культуры, истреблению людей.

Подсудимые готовились к этим преступлениям давно, а затем их осуществляли, нападая на другие страны, захватывая чужие территории, истребляя людей".

Чужой сценарий

Сенаторы заявили о намерении Запада очернить выборы в РФ

Текст: Галина Мисливская

Зарубежные оппоненты уже начали подготовку к выборам в российский парламент, основная цель этих усилий - подрыв доверия к голосованию внутри страны и за рубежом. Об этом заявили в пятницу члены комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета.

"Российская политическая система надежно защищена, а ее законодательство, включая наши недавно принятые законы, закрывает многие лазейки, которыми пытались пользоваться различные антироссийские зарубежные центры", - сказал глава комиссии Андрей Климов. По его словам, оппоненты России "будут сосредотачивать (свои усилия) на дискредитации самих выборных процедур и опровержении результатов волеизъявления граждан, создания вокруг парламентских выборов и их итогов обстановку недоверия".

Как следует из промежуточного доклада комиссии, который представил на заседании первый зампред Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, эта работа уже идет. Мониторинговая группа под его руководством проанализировала данные, поступившие в комиссию с 1 мая по 15 июня, и пришла к выводу, что подготовка к вмешательству в думские выборы началась еще весной, задолго до официального старта кампании. Координаторы, по его словам, находятся в США, Евросоюзе, на Украине и в НАТО.

Сенатор подчеркнул, что кампания по очернению российских выборов рассчитана не только на сентябрьское голосование, ее организаторы имеют в виду и более отдаленную перспективу - следующие президентские выборы.

Понимая невозможность повлиять на подлинное волеизъявление граждан, Запад, по словам Джабарова, намерен вызвать недоверие к самим выборам следующими методами:

- выдвижение кандидатов, заведомо не имеющих права участвовать в выборах, чтобы поднять недовольство в обществе и создать атмосферу скандала;

- организация незаконных протестных акций в России и митингов у российских госучреждений за рубежом;

- создание иллюзии массовых нарушений на участках с помощью специально подготовленных "наблюдателей";

- имитация по белорусскому сценарию всеобщего непризнания в мире итогов выборов в Госдуму.

"Координация данного масштабного антироссийского пропагандистского спектакля, судя по имеющейся информации, возлагается на так называемый штаб протестных действий, это структура, связанная с ФБК, официально признанным в России иностранным агентом в 2019 году и обвиняемом в экстремистской деятельности", - заявил Владимир Джабаров. "Таким образом, мы имеем дело со скоординированным планом дискредитации Вашингтоном и его партнерами парламентских выборов в России. Поступающая из-за рубежа информация позволяет утверждать о наращивании интенсивности и масштабов попыток вмешательства в наши внутренние дела уже в июне", - резюмировал он.

Рабочая группа продолжит мониторить ситуацию и свои окончательные выводы огласит после сентябрьских выборов. Андрей Климов также добавил, что комиссия сделает все возможное для дальнейшего выявления и разоблачения подобных противоправных попыток. Если потребуется, то сенаторы займутся корректировкой законодательства для защиты выборов от негативного влияния извне, добавил парламентарий. Но в процессе избирательной кампании правила меняться не будут, подчеркнул он.

Великая граница

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут…»

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. Андрей Александрович, недавно вы предложили развернуть дискуссию о том, где должна проходить географическая граница между Востоком и Западом. В зарубежной геополитике вопросы разграничения сфер влияния исследуются давно, и там прекрасно понимают, какие территории они должны контролировать. Например, в начале ХХ века англичанин Хэлфорд Маккиндер чётко сформулировал, что пока Британия не возьмёт под контроль так называемый Хартленд ("Срединную землю"), а по сути — Россию, мирового господства ей не достичь. Пусть этого не произносили британские монархи и премьер-министры, но на научном и общественном уровне это было признано.

Позже американец Николас Спикмен выдвинул теорию Римленда ("Дуговой земли"). Опять же не на уровне президента или госсекретаря США, а на уровне научного сообщества было сказано следующее: "Да, Хартленд нам не взять. Но надо подчинить Римленд — территорию, огибающую Советский Союз, и тогда мы сможем его контролировать". А задолго до Спикмена, в конце XIX века, американский адмирал Альфред Мэхэн сформулировал принцип, который позже будет назван "принципом анаконды": сжимать противника внутрь континента, отрезая от морских путей.

На Западе всё это обсуждают открыто, а у нас эта тема почти табуирована. Хотя Лев Гумилёв писал о том, что нельзя построить в Евразии устойчивое государство, если оно не контролирует территорию примерно Советского Союза. То есть это естественные границы жизнеспособного государства в Евразии.

На самом деле, и Польша является сферой наших жизненных интересов, но об этом никто даже не заикается.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во мне борется советский человек с постсоветским. Советский человек говорит: "Не зря геополитику называли лженаукой!"

Игорь ШИШКИН. Было такое!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поскольку, действительно, всё это имеет форму неких умозрительных конструкций, отчасти спекуляций. А с другой стороны, я понимаю, что эти смыслы — не из области географии, не из области конкретных политических проектов, которые могут меняться, а из области так называемой метаполитики и метагеографии. Потому что сами по себе понятия "Запад" и "Восток" — не географические, а метафизические.

Игорь ШИШКИН. Они цивилизационные. Это другой уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. Сейчас принято цитировать Киплинга, и я позволю себе цитату из его стихотворения:

Запад есть Запад,

Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей

На Страшный Господень Суд.

Но когда-то страны Европы не были "западом", а были "востоком" своего рода. В период остывания последних угольков Средиземноморской культуры — колыбели современного Запада — туда хлынула свежая, варварская, германская кровь. Во времена Крестовых походов Готфрида Бульонского и Фридриха Барбароссы эти новые европейцы впервые себя реализовали, заявили о себе миру, столкнувшись с тогдашним Востоком, гораздо более цивилизованным.

Позже понятия "Запад" и "Восток" прочно вошли в культуру. Сейчас мы не сомневаемся в том, что Европа, особенно Западная Европа — это Запад, что США — это Запад. Кстати, Освальд Шпенглер, когда писал свой знаменитый труд "Закат Европы", на самом деле назвал его "Закат Запада".

Игорь ШИШКИН. Но по-русски это звучит тавтологично.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому и перевели как "Закат Европы". А он говорил не про Европу, а про Западный мир в целом.

Я не пытаюсь похитить лавры Маккиндера или какого-то другого геополитика. Идея "Великой границы" у меня возникла, когда я наблюдал, а иногда даже непосредственно участвовал в событиях на востоке Украины. Сейчас эту территорию называют территорией самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР, хотя любые республики — самопровозглашённые.

Игорь ШИШКИН. Конечно, США тоже сами себя провозгласили.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы, Россия — это часть Востока. Не зря же Гагарин полетел на ракете "Восток", а не "Запад".

Здесь стоит вспомнить удивительный труд, который был написан после Шпенглера, но в каком-то смысле является продолжением его стиля, его духа. Это книга Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока". Надо сказать, что современный перевод с немецкого, сделанный Михаилом Назаровым, — не совсем удачный. Назаров несколько "засушил" эту книгу, а она написана вдохновенным языком. И насколько прекрасен последний перевод Карена Свасьяна "Заката Европы" Шпенглера, настолько же прекрасен перевод части книги "Европа и душа Востока", сделанный эмигрантом Владимиром Поремским. Шубарт пишет о России, русской цивилизации и трактует грядущий XXI век как русский век.

Ясно, что Россия — по одну сторону границы Востока и Запада, Европа и США — по другую, хотя, можно, конечно, и США объявить Сверхдальним Востоком, находящимся восточнее нашего Дальнего Востока.

Игорь ШИШКИН. Может, когда-нибудь так и будет, но сейчас есть Восток, и есть Запад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И между ними проходит Великая граница. Эта граница — плавающая, нестабильная. Она всегда проблемная, иногда кровоточащая, как сейчас, например.

Столетиями эта граница проходила по Польше, которая представляла собой некую переходную, шарнирную территорию. С одной стороны, это славянское государство, а с другой стороны, это католическое государство. На Польше сходились, сталкивались потенциалы Востока и Запада. Её постоянно кромсали, делили, и это продолжилось даже в ХХ веке.

В середине ХХ века Великая граница сильно сдвинулась на Запад и прошла по Эльбе. И вот удивительная вещь: в этом положении она оказалась стабильной! Граница разделяла два государства, появившиеся после Второй мировой войны на месте Германии. Это были государства не только с разным строем, разным укладом, но и с разным народом. Корневая, главная часть Германии, а именно Пруссия, пришлась на Восточную Германию, то есть на ГДР.

Игорь ШИШКИН. Пруссаки — это стержень Германской империи, можно сказать, государствообразующий субэтнос. Именно пруссаки создали единое немецкое государство.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Король Фридрих II, канцлер Отто фон Бисмарк — эти имена символизируют мощь Пруссии, которая в 1871 году объединила вокруг себя то, что условно называется Вторым рейхом. И этот прусский дух сохранился в ГДР. Когда в Западной Германии полным ходом шла программа денацификации, запрещались любые разговоры про германский путь, германский дух, когда невозможно было даже представить, чтобы кто-то из немецких политиков или деятелей культуры позволил себе даже намекнуть на это, в ГДР, напротив, Эрихом Хонеккером была развёрнута программа возрождения прусского наследия или, как тогда официально звучало, "прогрессивных элементов прусских традиций".

Игорь ШИШКИН. Хочу уточнить, что денацификация шла и в Восточной Германии, мы проводили её последовательно и основательно. А в Западной Германии наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции проводили ещё и денационализацию — истребляли сам немецкий дух. Мы очищали немцев от нацизма, а там уничтожали немцев как этническое, культурное, цивилизационное явление.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, я хотел подчеркнуть именно это, что в Восточной Германии денацификация не имела формы денационализации.

Игорь ШИШКИН. То есть это не было борьбой с немецкой нацией.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У немцев ГДР не ломали через колено представление о самих себе, а вот в ФРГ ломали, и очень жёстко. Это хорошо видно по карте расположения мечетей на территории современной Германии. Бывшая Западная Германия плотно покрыта мечетями, а на территории бывшей ГДР их практически нет, лишь точечно в Берлине. Граница между Западом и Востоком видна отчётливо.

В бывшей ФРГ почти не встретишь проявления национального духа, ведь нельзя же считать таковым довольно примитивный фольклор на потребу туристам, когда, например, в Баварии, выходят плясать на улицы люди в деревянных башмаках и клетчатых куртках.

А если говорить про прусский характер, прусский дух, то стоит снова вернуться к Освальду Шпенглеру, к его сочинению "Пруссачество и социализм". Это тема воинской культуры, воинской доблести, тема организации, связанная с государством и даже муштрой! Прусская муштра — это тоже национальный характер, национальные традиции, а "О-хо-хо! О-хо-хо!" в пивных и баварские колбасники — это что-то совсем другое.

Поэтому, когда в конце 1980-х годов произошла аннексия Восточной Германии Западной, это была травма, которая до сих пор существует в немецком народе. Одна часть попыталась подавить другую. И ещё характерный штрих: если посмотреть на названия германских провинций (земель), то мы увидим Баварию — и никто не боится памяти о Пивном путче Гитлера. А вот земли Пруссия нет.

Сейчас Великая граница с Эльбы передвинулась на Украину, и это было следствием поражения СССР в холодной войне, демонтажа Советского Союза и ослабления наших геополитических позиций.

Игорь ШИШКИН. Причём граница проходит по восточной части Украины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сейчас по восточной части. Но обратное движение этой дрейфующей Великой границы обязательно будет, и я думаю, что она задержится как раз на Западной Украине и пройдёт примерно по Бугу.

Что касается Польши, её ритуального отказа быть границей между Востоком и Западом и перехода в другой ранг, в ранг стабильных государств, то здесь надо вспомнить о не случившемся торжестве, точнее, тризне в Катыни — на месте расстрела польских офицеров якобы советским НКВД. Тогда, в 2010 году, всё было готово для каких-то очень серьёзных заявлений, деклараций. Но самолёт с польской делегацией разбился.

Игорь ШИШКИН. Почти всё польское руководство погибло.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда со стороны Польши шли приготовления к тем мероприятиям, к 70-й годовщине Катынских событий, у меня сердце сжималось: я понимал, что готовится некая метаисторическая акция, которая зафиксирует сдвиг Великой границы на восток, под Смоленск, на многие годы, может, даже десятилетия вперёд.

Но этого не случилось, и в этом есть Промысел. Потому что чем эта граница восточнее, тем она нестабильнее, ведь у огромной России существует свой потенциал, своя инерция, и это не позволяет границе жаться к Смоленску и Брянску.

Игорь ШИШКИН. К этим городам граница подходила не раз в нашей истории, но всегда это была "граница войны".

Андрей ФЕФЕЛОВ. В любом случае граница между Востоком и Западом, проходящая по Украине, не будет стабильной. Некоторые говорят сейчас: "Давайте выправим границы ДНР и ЛНР, сделаем их идентичными границам бывших Донецкой и Луганской областей". Но это можно сделать только путём военной операции, а ради чего? Такая граница всё равно будет кровоточить. Более естественная граница — это та, которая проходит через Западную Украину. Но и там граница не будет стабильной, пока не дойдёт до Эльбы.

Кстати, если Великая граница сдвинется ещё больше на запад, за Эльбу, то она снова станет неестественной и кровоточащей.

Игорь ШИШКИН. Французы и все примкнувшие к ним будут этому сопротивляться насмерть!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, мы можем ездить в Париж, смотреть на достопримечательности, но представить себе Францию по нашу сторону границы невозможно. Это другая культура, другие люди.

Всё это предмет для серьёзных размышлений, исследований, но не будут лишними, думаю, и интуитивные предположения, подобно гипотезе о Великой границе. Современный мир слишком запутан, в нём слишком много неизвестных, поэтому чем больше попыток его осмыслить, тем лучше.

Игорь ШИШКИН. Согласен, эту тему надо обсуждать. При этом хочу обратить внимание на ещё одно ключевое понятие русской геополитики. Речь идёт о термине "Большая Россия". В плане границ Большой России я абсолютно согласен со Львом Гумилёвым: оптимальная граница — это граница бывшего Советского Союза. Именно в этих пределах государство устойчиво и может обеспечить свою безопасность.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Советский Союз тоже "дышал", сдвигал границы.

Игорь ШИШКИН. Да, но важен принцип. А дальше идёт территория Восточной и Центральной Европы. Я согласен, что долгое время Великая граница проходила по Польше. И в XVIII, и в XIX веках там шли восстания, лилась кровь. Граница через Польшу и по Польше — это всегда повод для столкновения западного и русского миров, кстати, всегда плохо заканчивающегося для поляков, потому что в результате Польшу делили, и она исчезала с карты мира. Нужно это полякам? Думаю, нет. Нужно нам постоянно выяснять отношения? Тоже нет.

Мне нравится идея о том, что единственная линия границы между Востоком и Западом, которая оказалась стабильной и мирной — это граница по Эльбе. Она практически не кровоточила, хотя с той и другой стороны стояли противники. Да, были события в Венгрии, в Чехословакии, но если бы Советский Союз хотел, он бы подобные события мог организовать на той стороне, но нам это было совершенно не нужно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это без нас организовывали другие люди и в других целях.

Игорь ШИШКИН. Да, например, 1968 год во Франции.

Ясно, что гораздо выгоднее и для поляков, и для чехов, и для венгров, и для всех остальных народов Восточной Европы, и для народов Запада, кстати, тоже, чтобы рубеж проходил по Эльбе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если в какой-то момент идея зафиксировать раздел зон влияния снова возникнет, надо помнить, что это разграничение возникло не случайно. Это не прихоть ума и не результат соревнования: успели добежать, значит, вот мы здесь! Да ещё на огороды шапку бросим. Нет, это всё не так. И встреча на Эльбе, которая, кстати говоря, была не столь миролюбива…

Игорь ШИШКИН. Это сказки, что мы встретились и распахнули объятия союзникам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин остановил движение наших войск на Эльбе. У него были какие-то внутренние мощные подсказки его действиям. Вот, например, интересно, что в начале 1950-х годов был готов циркуляр о том, чтобы на всех картах Советского Союза перенести нулевой меридиан с Гринвича на Пулковскую обсерваторию.

Игорь ШИШКИН. Резонно. Почему нулевой меридиан установили в Британии? Потому что Британия себя тогда считала центром мира, что от неё идёт отсчёт всего.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мой учитель, архитектор Константин Пчельников, видел этот документ о переносе меридиана в кабинете своего начальника, архитектора Льва Руднева, который строил тогда в Варшаве знаменитую сталинскую высотку. Но в итоге Сталин не стал этот документ распространять, поскольку он понимал, что всё-таки рано ещё.

Игорь ШИШКИН. Сталин прекрасно знал границы Большой России. Когда происходило присоединение Западной Белоруссии и Западной Украины к Советскому Союзу, были подготовлены документы о создании не только укрупнённых Украинской Советской Социалистической республики и Белорусской Советской Социалистической республики, но и Польской Советской Социалистической республики. В последний момент Сталин наложил вето: никакой Польской Советской Социалистической республики в составе Советского Союза быть не должно, хотя эта территория входила в состав Российской империи. Вот прекрасное понимание того, что нужно, а что не нужно в составе Большой России! Но он эту территорию считал необходимым контролировать, передвинув Великую границу на запад. За это он боролся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понятие "Большой России" было выпестовано, сформулировано в нашей патриотической среде ещё в 1990-е. И вот в марте этого года Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям произнёс слова "Большая Россия", и у всех ушки на макушке…

Игорь ШИШКИН. И никто не знает, что у него в сознании: просто с маленькой буквы "большая Россия", то есть большая по территории страна? Или с большой буквы "Большая Россия"?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Заглавная там буква или нет, неизвестно. И все думают, что это такое? А недавно в Послании Федеральному Собранию Путин оговорился, назвав ОДКБ Варшавским договором.

Игорь ШИШКИН. Да, опять совершенно случайно. Причём с разницей всего-навсего в один месяц были эти оговорки.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Российская империя, Советский Союз — это и есть Большая Россия. Тема Большой России поэтически выражена Есениным, который сказал: "Шестая часть Земли с названьем кратким "Русь".

При выработке идеологии современной Российской Федерации, при формулировании национальной идеи, доктрины национального развития, образа будущего вопрос о границах Большой России обязательно встанет. Что такое Большая Россия, как мы должны её строить? Возможно, это будет новый союз государств.

Игорь ШИШКИН. Другой вопрос, какова форма этого союза и как он будет называться. Но в любом случае это государство, которое включает в себя территорию Советского Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Люди, которые никогда и ничем не управляли, не выстраивали межкорпоративные или межгосударственные отношения, скажут: "Унитарное государство должно быть!" Я понимаю, что простота иногда бывает очень удобной. Но сложные системы более устойчивы.

Игорь ШИШКИН. Унификация системы — это всегда путь к её разрушению.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что такое Большая Россия — должно быть определено, и должно быть сказано о наших будущих границах.

А что касается Великой границы между Востоком и Западом, то здесь очень показательна судьба стран Восточной Европы. Это, несомненно, область наших интересов, часть нашего большого мира. Пушкин, великий гений, писал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос". И все 1990-е годы мы видели, как иссякает русское море…

Игорь ШИШКИН. Тогда предлагалось смириться с тем, что нам досталось после распада Советского Союза, а всё остальное нас якобы не касается. Жизнь показывает, что так не получается. То, что произошло на Украине, то, что пытались сделать в Белоруссии, — это прямые угрозы нашей безопасности. Если Россия не контролирует постсоветское пространство, то она становится уязвимой. Поэтому нам проблему с утраченными территориями придётся решать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вопрос не должен так ставиться, что это, мол, утраченные территории, которые мы хотим вернуть. На самом деле, это наше общее цельное пространство. Когда его разрывают — это противоестественно, оно стремится вновь соединиться.

И также противоестественно, когда страны Восточной Европы, обладающие своей культурой, самобытностью, желанием строить свои национальные миры, оказываются по другую сторону границы Восток — Запад, которая временно, как пружина, с напряжением сейчас отъехала на восток. Эта пружина обязательно разожмётся, и Великая граница вернётся в своё естественное состояние.

Игорь ШИШКИН. Согласен. Когда мы говорим, что Украина — это наша земля, то из этого следует, что и для украинцев вся Россия — это тоже их земля. Это наше общее! Мы вместе создавали Большую Россию. И корень наших бед в том, что разрезали по живому. Это проблема, не решить которую нельзя.

А вторая проблема — это выход на естественную Великую границу между Востоком и Западом. Но тут будет очень много желающих возразить: "Да вы что? Какая Эльба? Здесь Сталин наделал глупостей. Нам необходимо, чтобы между нами и Западом был буфер — нейтральные территории, которые и не наши, и не ваши. И вот тогда мы заживём распрекрасно".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что-то я не помню, чтобы эти буферы срабатывали в истории.

Игорь ШИШКИН. Это так. У историка Соловьёва хорошо показано, как Российская империя пыталась создать буферы на Дунае, чтобы обезопасить себя от войн с Османской империей. Но очень быстро выяснилось, что слабые государства легко попадают в зависимость от любого сильного, а не только от тебя; и, соответственно, становятся плацдармом для нападения на тебя. То есть любой буфер, состоящий из слабых государств — это соблазн для многих: "А не зайти ли нам туда, в эту серую зону?" То есть это всегда будет зона конфликта, поэтому никакого буфера в принципе быть не может: либо это сфера наших интересов, и граница там; либо это сфера их интересов, и граница здесь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Очевидно, что буфер — это временное, неустойчивое состояние. В моём детстве в "Уголке Дурова" был номер "Медведь-эквилибрист". Медведь балансировал на доске, лежащей на цилиндре. И сейчас, когда с таким "праведным" гневом по обе стороны так называемой российско-украинской границы вспоминают Януковича, клеймя его "двурушником", я хочу сказать: "Так это и есть та самая независимость, незалежность!" Потому что незалежность — это не отдаться Западу, когда целый этаж в Киеве в здании СБУ занимает ЦРУ, а это пытаться балансировать, как тот медведь, держа неустойчивое равновесие. Но это не может длиться долго. Быть буфером, "и вашим и нашим" — не получается! Конечно, внутри самой Европы есть страны-лакуны, условно независимые, типа Швейцарии, но это совсем другая история.

Игорь ШИШКИН. Это не "между Востоком и Западом", это не граница, а территория, о которой договорились, что там у них общие интересы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некий политический офшор.

Игорь ШИШКИН. Да, где они спокойно ведут дела, независимо от того, что в других местах воюют.

Что касается Украины, согласен, что при Януковиче была попытка сделать буфер. Лукашенко тоже пытался сделать буфер, но он называл его мостом, подчёркивая, что судьба Беларуси — быть "крепким прочным мостом между Западом и Востоком". И чем это закончилось? Попыткой государственного переворота в августе прошлого года и попыткой убийства Лукашенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому моя гипотеза о Великой границе, надеюсь, не столь бесполезна и умозрительна, как может показаться на первый взгляд. Может быть, она поможет и действующим политикам, тому же Александру Григорьевичу пригодится.

Игорь ШИШКИН. Эта идея не беспочвенна. На упомянутой карте мечетей эта граница зрима, и есть веские причины для того, чтобы она пролегала именно там. Это не искусственное изобретение: у народов Европы, проживающих к востоку от Эльбы, есть основание быть по нашу сторону границы, ради своего блага. Не потому, что придут российские танки или автоматчики и заставят их быть по эту сторону границы, а потому, что только таким способом они могут сохранить свою самостоятельность, свою самость.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые могут сказать: "А мечети — это же Восток!" Нет, речь идёт о другом. О том, что Запад как метаисторический, метаполитический, метагеографический феномен — увядает, пускает в себя другую культуру, следуя принципу мультикультурализма.

Игорь ШИШКИН. Согласен, мечети на Западе — это не Восток. За размыванием европейских традиционных христианских ценностей стоит не ислам, а торчат уши ЦРУ и других глобальных игроков. Поляки и венгры сейчас пытаются отбиваться от всего того сатанизма, который им навязывают, но в одиночку они не выстоят. Мне как-то попалась забавная статья в одной из ведущих польских газет, в которой говорилось, что "да, угроза мультикультурализма, ЛГБТ и прочего — всё это есть, но мы и сами можем отстоять свои традиции! Русские нам здесь не нужны, потому что у русских не тот консерватизм и не те ценности: у нас шляхетский дворянский консерватизм и традиционные ценности, а у русских — холопские, крестьянские…" Конечно, щёки надувать можно сколько угодно, но никакая Польша одна выстоять в этом противостоянии не сможет. Если уж прусаков сейчас так растирают…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно, Великая граница имеет определённые идеокультурные параметры. Она препятствует распространению так называемой прогрессистской повестки с её пропагандой извращений, наркотиков, трансгуманизма и тому подобного.

Игорь ШИШКИН. Есть ещё одна проблема, от которой не уйти. И Большую Россию, и Великую границу можно будет восстановить только в том случае, если в самой России будут соответствующие изменения.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот процесс идёт, и идёт естественным образом. Такие медленные естественные процессы порой важнее, чем какая-то накрутка, триумф целенаправленных действий. В истории, конечно, бывает по-разному, но я вижу, как Россия возвращается в свою естественную геополитическую нишу, и скоро граница её отодвинется на запад. Маятник качнулся в правильную сторону, движение пошло. Как писал Максимилиан Волошин: "Как солнца бег нельзя предотвратить, зачатое не может не родиться". Новый период нашей истории зачат, и обязательно родится Сверхновая Россия.

Игорь ШИШКИН. Но любые естественные процессы идут лучше, когда люди понимают, что они хотят сделать и во имя чего.

Надо помнить, что граница Большой России отвечает интересам всех народов, это не колониальная граница, не имперская граница в плане империализма. Это граница общего дома. И Великая граница между Востоком и Западом тоже в интересах всех народов, которые находятся и по эту, и по ту сторону, ведь если она проходит по естественной линии, то нет повода для столкновений. Эта граница не войны, а всеобщего мира.

Реиндустриализация и суверенитет

о неизбежности протекционизма

Андрей Кобяков

Мифы о постиндустриализме и глобализации

Материальной основой жизни любого общества является его хозяйственная деятельность. Однако в России именно в вопросах хозяйственного устройства и экономической политики общественное сознание (включая и профессиональные круги, и политиков, и большинство простых граждан) вот уже три десятилетия находится в плену заблуждений, навязанных извне представлений и злонамеренных грубых искажений реальности. Для того чтобы выйти из экономического полубытия и перейти к уверенному развитию, стране, прежде всего, необходимо ментально преодолеть довлеющие неолиберальные догмы и отринуть распространённые мифы.

Существенная их часть связана с якобы нормативным характером глобализации и постиндустриального этапа человеческой истории.

Глобализацию и переход к постиндустриальным экономическим практикам их сторонники, а зачастую и учёные, преподносят как объективно неизбежные этапы мирового развития. В чём-то эта позиция похожа на отношение к техническому прогрессу, который якобы просто развивается сам собой, и мы не можем высказывать никаких претензий к последствиям его развития.

Глобализация – вовсе не некий естественный процесс, которым никто не управляет, а реализация вполне определённой ценностно-идеологической модели. Ключевым в ней являются два пункта: 1) в этой системе не предусматривается сохранение реального суверенитета национальных государств; 2) отказ от суверенитета осуществляется в пользу наднациональных структур, регуляторов и правил, которые преподносятся как самоочевидные и самые лучшие для развития всего мира, на самом деле являясь продуктом реализации замыслов и интересов вполне определённых транснациональных элит, руководствующихся ценностями неолиберализма.

Основная идея постиндустриализма о «второстепенной» роли промышленного производства и зависимости благосостояния государства в большей степени от непроизводственных секторов реализуема только в условиях глобализации, ведь сокращение производства в развитых странах отнюдь не означало сокращение потребления. Просто промышленность выводилась в другие регионы мира, что типично для глобализированной экономики. Таким образом, концепты глобализации и постиндустриализма тесно переплетены.

Постиндустриальная экономика возможна только в специфических условиях глобализации и жёсткого мирового разделения труда, предполагающего неэквивалентный обмен, а элитарный постиндустриальный мир – «золотой миллиард» – сегодня существует только за счёт того, что на другом конце земли малооплачиваемое население производит для него материальные ценности.

Фактически постиндустриализм пошёл по традиционному пути колониальных империй, оставив в прямом смысле всю «грязную» работу странам третьего мира. Но даже страны, которые успешно «деиндустриализировались» в пользу третьего сектора, в долгосрочной перспективе больше потеряют от утраты собственной промышленности. Идея, согласно которой население развитых стран будет только оказывать друг другу разнообразные услуги, создаёт общество, где лишь узкая прослойка хорошо образованных специалистов занята «производством знаний». Остальных ждёт участь быть работниками сферы услуг гораздо более низкого уровня – продавцы, курьеры, обсуживающий персонал в магазинах и ресторанах и так далее. Таким образом, общества стран, теряющих промышленное производство, маргинализируются.

Промышленное развитие страны как приоритет

России, с учётом масштабов страны, соображений безопасности и устойчивости развития, нужна ориентированная на производство, а не спекулятивно-финансовая или преимущественно сервисная модель хозяйства.

Почему именно промышленное развитие является одной из главных задач для страны?

Сегодня страны и блоки, в которые они входят, ведут ожесточённую борьбу за то, чтобы остаться в числе благополучных и не быть вытесненными на периферию цивилизации. Далеко не все страны справятся с этой задачей. Там, где значительная часть населения окажется «ненужной», невостребованной, будут происходить конфликты, бунты, войны, маргинализация и, в конечном счёте, сокращение численности людей.

Ведь что такое благополучие в сегодняшнем мире?

Подлинное благополучие предполагает занятость и возможность для каждого своим трудом обеспечить полноценную жизнь себе и своей семье. Именно это становится в мире главным дефицитом – население Земли можно прокормить, но вывести людей на уровень выше простого физического выживания, сделать их востребованными, дать им возможность проявить свои способности и заниматься осмысленным трудом – уже намного сложнее. Скажем больше – это невозможно там, где не развивается своя промышленность. Дальнейшая ориентация на сырьевой сектор будет приводить только к большей деградации нашей экономики, к падению уровня жизни населения и депопуляции.

Цель наших конкурентов – загнать Россию в «медвежий угол», в компанию отсталых, нежизнеспособных государств. Этому сценарию можно противопоставить только собственное развитие.

Нельзя не отметить и влияние на экономику внешнеполитических факторов. Мир свободной торговли без барьеров – это иллюзия.

Мы видим, что против России уже используется механизм санкций, которые будут применяться и в дальнейшем, поскольку позволяют одновременно оказывать на страну внешнеполитическое давление и при этом уничтожать её как экономического конкурента. Любому зарубежному производителю и поставщику товаров и услуг в Россию завтра могут просто законодательно запретить продолжать работу с нашей страной. В условиях, когда нет отечественных аналогов зарубежным продуктам и услугам, это обозначает не просто экономические убытки, а прямую угрозу безопасности страны. Именно те сферы, где мы не можем что-то производить самостоятельно, – потенциальные точки удара по стране, точки нашей уязвимости, от которых нужно избавляться.

Поэтому новая индустриализация, повышение нашей конкурентоспособности и технологическое развитие – единственная возможность выжить и обеспечить достойную жизнь всем россиянам.

Квазиавтаркия вместо открытой экономики

Противники поддержки российского промышленного развития часто говорят, что нет смысла производить всё на своей территории – когда можно купить за рубежом аналогичные продукты, зачастую более высокого качества или же вообще не производимые сейчас в России. А значит, не нужна и сверхразвитая промышленность. Но высокий уровень развития промышленности и её диверсифицированность при ориентации на собственный рынок – естественная характерная черта крупных стран, к числу которых относится и Россия. У нас самая большая в мире территория, и мы одна из самых многочисленных по населению стран мира.

Уже несколько десятилетий стратегическое мышление в нашей стране в немалой степени сковано представлением об исключительно благотворном характере, эффективности и безальтернативности принципа свободной торговли и вытекающей из него модели открытой экономики для России. Это глубочайшее заблуждение, порочный характер которого я подробно рассматривал в двух своих давних статьях, опубликованных в журнале "Изборский клуб"^[1]. Здесь я не стану повторять аргументы, изложенные в этих публикациях, а коротко повторю лишь основные выводы.

Свободная торговля и справедливая торговля – далеко не тождественны. В действительности они очень часто противоположны друг другу. Промышленно развитые страны, которые все без исключения стали развитыми именно благодаря протекционизму, навязывают принцип «свободной торговли» менее развитым, используя его как отмычку или даже «фомку» для взлома их внутренних рынков. Такая «свободная торговля» приводит лишь к закреплению и усугублению неравенства стран в существующей глобальной системе разделения труда.

Что касается степени открытости экономики, то она находится в обратной зависимости от размеров территории и численности населения страны: чем страна больше, тем менее открыта её экономика. В свою очередь, реальный суверенитет – самостоятельность, безопасность и устойчивость страны – находится в обратной зависимости от степени открытости её экономики.

Модель открытой экономики, то есть экономики с незамкнутым воспроизводственным контуром, глубоко интегрированной в мировое разделение труда и зависящей от внешней торговли, – это удел малых стран или стран с крайне низким уровнем развития. Все крупные экономики с высоким или средним уровнем развития тяготеют к квазиавтаркии, как можно более полной замкнутости внутри страны воспроизводственных цепочек, самообеспечению и самодостаточности. Что касается развитых малых стран Европы, то хотя они вынуждены практиковать узкую специализацию в силу ограниченности ресурсов, в том числе трудовых, а также недостаточной ёмкости внутреннего рынка, но при этом они работают в основном на единый европейский рынок, пользуясь его защищённостью. Сам же единый рынок Европейского союза в своей совокупности тяготеет всё к той же квази-автаркии.

Исходя из размеров нашей страны, экспортная и импортная квоты в ВВП не должны были бы превышать 10-12% – такова оптимальная мера открытости экономики для России. В действительности нынешняя степень открытости российской экономики более чем вдвое превышает оптимальную.

Экономика России должна быть квазиавтаркична, то есть должна работать преимущественно на собственный рынок, а сам этот рынок должен в достаточной степени насыщаться товарами отечественного производства.

Стремление к самообеспеченности – не фетиш. Экономическая система, где существует излишняя специализация и нет разнообразия собственного производства, в долгосрочной перспективе уязвима. Особенно в ситуации, когда внезапно по каким-то причинам перестают работать правила свободной торговли. Теоретически можно купить всё у соседей. Но при условии, что они продадут. Например, ситуация войны или экономических санкций создаёт совершенно иную реальность, когда отсутствие собственных производств в критически важных отраслях может поставить под вопрос само выживание государства.

Наша страна изобилует разнообразными природными ресурсами. Количество населения влияет на возможность организовать все отрасли современной экономики – в России достаточно населения для того, чтобы укомплектовать все производства своей рабсилой. Единственное, чего хватает не вполне, – ёмкости рынка. Ряд отраслей современной промышленности для обеспечения рентабельности требуют масштабов производства, превышающих потребности любого национального рынка. Но это верно только для некоторых отраслей – автопрома, авиастроения, некоторых видов электроники. Тогда как для других отраслей промышленности даже российского объёма рынка в 150 миллионов человек вполне достаточно – например, для пищевой, лёгкой, деревообрабатывающей, мебельной промышленности, индустрии строительных материалов, специального машиностроения и т.д.

Мы большая страна, а значит, у нас может быть своя развитая промышленность. Нужно только менять приоритеты, стремясь к организации диверсифицированного промышленного комплекса (максимально полного воспроизводственного контура) внутри страны.

Естественно, что в силу определённых причин наша экономика не может быть даже в идеале абсолютно замкнутой системой – хотя бы в силу географического положения и особенностей климата, который не позволяет выращивать тропические фрукты или хлопок. Для восполнения неизбежной неполноты воспроизводственного контура, а также для обеспечения гарантий устойчивости отечественных предприятий необходимо вместе с соседями строить свой защищённый общий рынок. В этом отношении инициатива создания Евразийского экономического союза – безусловно целесообразная, хотя рамки этого интеграционного образования следует существенно раздвигать, не сводя его к постсоветскому пространству. Приоритетным направлением расширения такого объединения – как с точки зрения объёма потенциального общего рынка, так и с точки охвата климатических зон, – представляется Южная и Юго-Западная Азия (Иран, Индия, Сирия, Турция и др.).

Есть фундамент и несущие конструкции

Для реиндустриализации имеет значение достигнутый до этого уровень развития страны. В России осталась производственная инфраструктура, её не надо создавать с нуля, не всё разрушено, но она нуждается в модернизации. Образовательная инфраструктура также существует, в России сохранены свои образовательные и научные школы, в этой сфере тоже не всё утрачено, а что-то и приобретено – по ряду направлений, например, в сфере ИТ, в России есть уникальные разработки, аналогов которым нет в мире. Для современных промышленных программ необходима связь с наукой. Сложнее всего для государства создать свою фундаментальную науку, а она у нас есть. Наука – всё ещё наша сила.

Нам не нужно придумывать с нуля, как осуществлять реиндустриализацию в условиях рыночной экономики. Есть смысл воспользоваться опытом стран, которые действовали в условиях частной собственности на средства производства, но при этом совершили экономический и промышленный рывок при поддержке государства. Это Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай. Нужно воспользоваться опытом стран, которые стремятся обеспечивать свои рынки своими товарами.

В России достаточно специалистов, способных разработать эффективную программу реиндустриализации. Уже многие годы эти люди на самых разных площадках – включая Московский экономический форум, Торгово-промышленную палату РФ, институты РАН, экспертные центры и институты, отраслевые площадки – пытаются донести до руководства страны идеи альтернативной экономической политики, однако их не слышат, и от рычагов формирования экономической политики они оттеснены. Но если выбор в пользу новой экономической политики, основанной на развитии отечественного производства, будет сделан, в стране достаточно учёных, экспертов, опытных производственников, которые способны как теоретически разработать, так и на практике осуществить такую программу.

Можно сделать однозначный вывод: у России есть все ресурсы для ускоренного экономического роста и реиндустриализации. Выйти на путь опережающего развития, добиться технологического рывка – это задача совершенно реальная (хотя и трудная, и на её решение потребуются годы упорных усилий). У нас нет ограничений со стороны сырьевого и научно-технического потенциала, со стороны производственных фондов и трудовых ресурсов.

В России есть всё необходимое для ежегодного роста темпами не в 1—2%, что предлагают сегодня экономические ведомства, заведомо предвидя для страны лишь упадок и стагнацию, а по 6—8% и даже выше на протяжении достаточно долгого периода.

Вопрос – в экономической политике, не меняя которую, добиться ускоренного роста невозможно. Фактически, в России отсутствуют лишь политические условия для реализации такой задачи – сегодняшними экономическими властями она просто не ставится. Налицо отказ от планирования стратегического рывка. И это главное, что необходимо изменить.

Стратегический императив

Наличие развитой промышленности – это вопрос стратегической безопасности России и социально-экономической стабильности нашей страны.

Именно поэтому индустриальное развитие не может быть отдано на откуп стихии рыночных сил, тем более что для отечественных предприятий несырьевого сектора самой экономической моделью созданы сегодня крайне неблагоприятные условия работы в России. Нужно стратегическое планирование экономического развития, где промышленное развитие будет увязано с кредитно-денежной политикой, реформами налоговой системы и т.п. Это должен быть комплекс мер, никакие отдельные точечные меры не сработают. Не вводя систему поддержки отечественных производителей и не приняв программу стратегического развития экономики, охватывающую все её компоненты, отдельными мероприятиями прорывов не добьешься.

Ряд либеральных экономистов считают, что в России надо делать акцент не на собственное производство, а на продуцирование инноваций. Но тогда российские учёные и талантливые специалисты становятся лишь обслуживающим звеном иностранных корпораций и чужих экономик. Только собственное комплексно развитое (а не сосредоточенное в ограниченном числе отраслей) производство создаёт устойчивый и масштабный спрос на науку, инновации, образование.

Мы хотим видеть Россию экономически развитой. Но какую страну следует считать «экономически развитой»? С какой структурой экономики?

Неужели это страна с развитым третичным сектором, живущая преимущественно за счет интеллектуальной ренты, но не создающая в полном объёме для собственных нужд элементарных благ – продуктов питания, одежды, бытовых товаров и т.п.? Для России больше подходит вариант создания собственной полноценной экономики, а не узкоспециализированной «одноногой» или «однорукой» модели.

За счёт высокой обеспеченности ресурсами Россия может позволить себе выбирать любой путь развития, включая создание полноценной диверсифицированной наукоёмкой экономики с собственным промышленным ядром. Для этого необходимо сконцентрироваться на внутреннем спросе, а не внешнем, уйти от чрезмерной зависимости от экспорта и импорта, хотя бы на время.

Важной целью стратегического развития России должна стать переориентация с продажи природных ресурсов за рубеж на их максимальное использование внутри страны. Мы продаём наши нефть и газ, металлы и древесину, чтобы потом покупать продукты, которые из них произведут за рубежом. При развитой обрабатывающей и перерабатывающей промышленности мы могли бы не продавать природные ресурсы за рубеж в таких масштабах, а максимально использовать их сами, экспортируя лишь излишки. Именно свои предприятия должны «переваривать» большую часть российского сырья, превращая его в продукты с высокой добавленной стоимостью.

Мы должны быть реалистами: никакой свободный рынок сам условия для экономических прорывов не создаст. Только государство способно задать такие рамочные условия и установить такие приоритеты, которые способствуют достижению стратегических целей.

В период форсированной модернизации бизнес встраивается в стратегию развития, а не наоборот. В противном случае в Южной Корее просто никогда бы так и не было автомобильной промышленности, всего огромного машиностроительного комплекса, химического, фармацевтического кластеров и т.д. Япония вряд ли бы выбилась в лидеры в электронике, автомобилестроении, химии, фармацевтике, банковском секторе. Успех китайской экономической реформы связан, прежде всего, не с раскрепощением частной предпринимательской инициативы и расцветом малых предприятий – всё это не привело бы к масштабным изменениям отраслевой структуры, форсированной комплексной модернизации производственной базы и реализации инфраструктурных мегапроектов и пр.

Существует мнение, что государства в российской экономике сегодня «слишком много» и оно всё контролирует, тогда как для развития надо, наоборот, максимально устранить госрегулирование. Но вопрос не в том, «сколько» государства, вопрос в том, как оно распоряжается своими возможностями по регулированию экономики. Если активное участие государства направлено на развитие и стимулирование экономического роста, вряд ли найдется кто-то, кто будет выступать против.

Государственная поддержка и протекционизм

Необходим анализ состояния каждой конкретной отрасли на текущем этапе и условий её конкуренции с зарубежными производителями (в том числе и тех условий, которые те имеют в своих странах, – например, получение ими экспортных и иных субсидий, льготное налогообложение, природно-климатические условия и т.д.). Для каждой необходимо разработать план требующейся поддержки. К сожалению, некоторых имевшихся в СССР отраслей сегодня уже не существует, или они сохранились лишь частично.

Поэтому помимо поддержки существующих отраслей реиндустриализация должна включать в себя:

- восстановление производств, разрушенных в 90-е годы, – естественно, на современном технологическом уровне;

- организацию в рамках импортозамещения новых предприятий, необходимых для достройки производственных цепочек и создания замкнутых отечественных полных производственных циклов во всех ключевых отраслях;

- создание принципиально новых, пионерных отраслей и производств с целью достижения лидерских позиций по различным направлениям шестого технологического уклада

Для достижения целей реиндустриализации необходим выверенный набор регуляторных воздействий с использованием всех доступных рычагов экономической политики. Один из важнейших таких рычагов является протекционизм.

Вполне закономерно, что полная открытость и незащищённость российского рынка в ситуации, когда у зарубежных конкурентов гораздо более высокий уровень господдержки, более выгодные финансовые и инфраструктурные условия, уже привёл нас к ситуации, когда многие отечественные отрасли промышленности практически ликвидированы.

Необходимость умеренной (а в ряде отраслей и весьма интенсивной) протекционистской политики обусловлена неравными условиями, в которые поставлены многие отрасли российской промышленности в сравнении с иностранными конкурентами. В том числе неравными являются и условия нашего членства в ВТО. Так, в России полностью обнулены пошлины на ввоз кожаной обуви, в то время как, например, в Японии они составляют 25%. Условия, на которых Россия вступила в ВТО, напрямую запрещают целый ряд возможных мер поддержки отечественных производителей, и уровень этой поддержки порой в десятки, а то и сотни (!) раз меньше, чем у мировых лидеров.

Несопоставимы условия кредитования российского бизнеса с бизнесом высокоразвитых стран. Далека от оптимальной налоговая нагрузка. Следует иметь в виду принципиальную невозможность полного выравнивания издержек производства в сравнении со многими конкурентами, в частности, в России с её особенностями климата и размером территории при всех прочих условиях сохранятся высокие расходы на отопление и на транспортировку. Контрпродуктивна попытка конкурировать в уровнях оплаты труда с бедными и тем более беднейшими странами. Зарплатная «гонка на дно» ведёт к падению благосостояния общества (что уже неприемлемо с точки зрения национальных целей развития), к сокращению совокупного массового спроса и, как следствие, оказывает угнетающее воздействие на экономическую активность.

Поэтому сегодня внешнеэкономическая политика должна быть направлена на то, чтобы защитить производства несырьевого сектора и обеспечить равные условия конкуренции с зарубежными производителями. Именно это должно стать приоритетом.

К этому следует добавить, что политика протекционизма может и должна предусматривать механизмы возвращения обществу полученных государством дополнительных средств (таможенных пошлин и сборов) через доплаты, пособия и дотации – для увеличения покупательной способности населения и компенсации повышающихся в результате протекционистских мер цен на товары.

Членство в ВТО противоречит национальным интересам

Усилиями массированной глобальной неолиберальной пропаганды в мире сформировано сугубо негативное отношение к протекционизму – в научных кругах, в сфере образования, в высокой политике и в широком общественном мнении. Слово «протекционизм» стало своего рода запретным или даже ругательным.

Россия, следовавшая в своей экономической политике в фарватере неолиберальных идей, естественно, придерживалась той же позиции: весь период с начала экономических «реформ» идея протекционизма была табуирована в нашей стране. Сменявшие друг друга правительства неизменно проводили противоположную протекционизму стратегическую линию, апофеозом которой стало вступление во Всемирную торговую организацию.

Присоединение к ВТО принесло России несравнимо больше проблем, чем каких-либо новых возможностей, большинство из которых абсолютно иллюзорны. Решение о вступлении не имело под собой никаких рациональных обоснований. Открыв свой рынок, наша страна не получила никаких преимуществ, одновременно лишившись возможности полноценной поддержки собственного производства.

Судя по товарным группам, выделенным по номенклатуре ВТО, среди крупных стран мира у России самая низкая доля промышленных товаров в экспорте (20%) и самая высокая доля топливно-минеральных продуктов (70%). У других указанное соотношение обратное: у Китая доля промтоваров – 94%, доля топливно-минеральных продуктов – 3%, у Японии – 88% и 4%, у Германии – 86% и 5%, у США – 74% и 10%, у Индии – 64% и 25%. Ближе всех к нам по структуре экспорта находится Бразилия (35% и 28%), но даже у нее доля промтоваров превышает минерально-сырьевую. Зато у нашей соседки Украины структура товарного экспорта ближе к американской, чем к российской: 64% – промтовары и только 15% – топливо и минеральное сырье^[2].

На что было потрачено время – те почти 19 лет, которые занял переговорный процесс о присоединении к ВТО, – непонятно. Как торговали, так и торгуем сырьем, которое у нас и так с радостью купят без дискриминационных пошлин. Более того, структура нашего экспорта за годы ведения переговоров о вступлении в ВТО резко деградировала. По данным Росстата, за период с 1995 по 2010 год доля минерального сырья в российском экспорте увеличилась с 42,5% до почти 70%, а доля машин, оборудования и транспорта – снизилась с 10,2% до 5,7%^[3]. Очевидно, что сначала надо было добиться качественной перестройки национальной экономики и структуры внешнеторгового оборота, а потом уже стремиться в ВТО, чтобы получить доступ к зарубежным рынкам готовой продукции. Так, в частности, действовал Китай.

Среди сторонников вступления в ВТО также бытовал миф о том, что после вступления в эту организацию на Россию польется дождь из прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Но иностранный инвестор – не глупец. Он не станет рисковать и вкладываться без существенных гарантий возврата и окупаемости инвестиций.

Каковы главные мотивы прихода в страну ПИИ? Их существует всего три. Первый – использовать страну-реципиента капитала в качестве производственной базы для дальнейшего экспорта готовой продукции в третьи страны. Второй – перевести в страну - реципиента капитала производство отдельных деталей или узлов, или использовать её для аутсорсинга определённых операций или модулей при сохранении приемлемого уровня качества. Оба мотива бывают актуальными в том случае, когда в наличии сравнительная дешевизна и избыток определённого вида ресурсов (рабочей силы, экологического ресурса и пр.). Именно это условие было определяющим для притока ПИИ в Китай, Индию, страны Юго-Восточной Азии.

В случае с Россией это обязательное условие для обоих мотивов, которые могли бы возникнуть у иностранного инвестора, представлено слабо. Разрыв в оплате труда с развитыми странами не представляется существенным. Остаются лишь надежды на то, что инвестиции могут быть связаны с переносом в Россию грязных производств из-за различий в уровне строгости экологических стандартов. Однако с учётом активизации деятельности в России в последние годы различных неправительственных организаций, в том числе экологической направленности, риски, связанные с такими инвестиционными проектами, резко возрастают.

Третьим мотивом для притока иностранных инвестиций – весьма актуальным в случае с Россией – является привлекательность внутреннего рынка. Факторами импортозамещения, то есть более высокой привлекательности переноса в Россию производства товаров для их внутреннего потребления по сравнению с ввозом готовой продукции из-за рубежа, выступают экономия на транспортных издержках и иных видах логистики, а также защищённость внутреннего рынка торговыми барьерами. Экономия на логистических издержках выглядит весьма сомнительной, к тому же она может быть перекрыта дополнительными издержками, связанными с повышенными криминальными рисками, коррупцией, снижением качества и пр. На этом фоне единственным существенным фактором (мотивом) выглядела именно защищённость российского внутреннего рынка.

Поэтому вступление в ВТО, так же как и отсутствие государственного протекционизма, не привело и не могло привести к увеличению ПИИ в российскую экономику. Напротив, сразу же после присоединения нашей станы к ВТО многие потенциальные инвесторы отказались от производственных проектов в России, встревоженные последствиями этого шага. А именно снижением гарантий окупаемости вложений в российскую экономику.

Фактически ВТО работает для закрепления преимущества стран, уже занимающих ведущие позиции на мировом рынке промышленной и сельскохозяйственной продукции, и, вопреки заявленным целям развития, только усугубляет зависимость периферийных экономик от глобальных корпораций и финансовых институтов.

При этом сами развитые страны произвольно решают, выполнять ли им какие-либо указания и рекомендации наднациональных экономических структур. Так, США соблюдают любые нормы лишь тогда, когда им это выгодно. А во многих американских стратегических документах ВТО объявлена потенциально опасной для интересов США.

ВТО воплощает собой неолиберальное экономическое мышление. Но почему все должны следовать ему и считать его догмой?

В практическом смысле у России есть несколько вариантов минимизации своего ущерба от членства в ВТО. Можно просто выйти из организации. Альтернативные варианты – требовать вместе с другими странами реформы ВТО и выравнивать условия членства в ней или просто обходить её правила по примеру многих участвующих в объединении стран. В любом случае, Российская Федерация должна активно защищаться, чтобы избежать дальнейших потерь.

Способ известен давно. Как уже было сказано, это протекционизм.

Но содержание протекционизма далеко выходит за рамки собственно торговой политики и защиты отечественных производителей. Протекционизм в широком смысле, по сути, есть политика государственного покровительства по отношению к национальной экономике.

Истинная цель протекционизма – организация в стране условий для комплексного расширенного экономического воспроизводства, включая расширенное воспроизводство капитала, рабочей силы и диверсифицированной структуры хозяйства. А в конечном итоге – обретение подлинного суверенитета за счёт максимально возможного снижения зависимости от внешней конъюнктуры, от зарубежных поставщиков и иностранных технологий, создания иммунитета от враждебного геополитического давления и экономического шантажа.

Примечания:

^1. Андрей Кобяков. Восполнение самодостаточности. Россия вместе с соседями должна построить мир-экономику. "Изборский клуб", 2013, № 9 Андрей Кобяков. Вперёд и вверх. О консервативных принципах перспективной экономической модели для России. "Изборский клуб", 2014, № 3 (15).

^2. Кобяков А., Коваль О. Целостность как основа независимости (Только в рамках интеграции с соседними странами Россия сможет создать самодостаточную экономику) // "Однако", 2013, № 169, август—сентябрь.

^3. Там же.

Сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты

По словам Президента России Владимира Путина, на встрече в Женеве состоялся весьма конструктивный разговор и было продемонстрировано желание понять друг друга.

В Женеве 16 июня состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина

с Президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом. Предыдущий российско-американский саммит проходил три года назад – в Хельсинки в июле 2018 года. Лидеры двух великих держав прибыли на швейцарскую землю, чтобы обсудить двусторонние отношения, международную повестку, вопросы стратегической стабильности, урегулирование региональных конфликтов, а также сотрудничество в Арктике.

По итогам переговоров российский лидер заявил, что договорился с американским коллегой начать консультации по стратегической стабильности на межведомственном уровне. По его словам, обе страны осознают, что несут особую ответственность за стратегическую стабильность в мире.

Кроме того, главы государств приняли совместное заявление.

В нём говорится о приверженности Москвы и Вашингтона принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Этот же принцип был зафиксирован лидерами СССР и США на встрече в Женеве в 1985 году.

Российско-американские переговоры начались со встречи в узком составе с участием министра иностранных дел России Сергея Лаврова и государственного секретаря США Энтони Блинкена. Они проходили в зале библиотеки виллы Ла-Гранж. По плану на беседу в узком составе было отведено около часа с четвертью, однако она продлилась примерно 1 час 45 минут.

В самом начале переговоров Владимир Путин поблагодарил своего американского коллегу за его инициативу встречи. «Знаю, что у Вас была длинная поездка, много работы, – сказал российский лидер. – Тем не менее в российско-американских отношениях накопилось много вопросов, которые требуют обсуждения на высшем уровне, и надеюсь, наша встреча будет продуктивной».

В ответ Джозеф Байден заметил, что «любая встреча лицом к лицу является полезной встречей». «Мы, – продолжил он, – пытаемся определить, где у нас есть общие вопросы, и то, по каким вопросам можно работать вместе. А там, где у нас есть разногласия, мы можем сделать всё для того, чтобы мы смогли рационально и предсказуемо обсудить эти вопросы – две великие державы».

После беседы в узком составе президенты России и США провели переговоры в расширенном составе с участием делегаций.

С российской стороны это министр иностранных дел Сергей Лавров и его заместитель Сергей Рябков, замглавы Администрации президента – пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, помощник главы государства Юрий Ушаков и начальник Генерального штаба Вооружённых Сил – первый заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов. Кроме того, для обсуждения отдельных региональных вопросов – по Украине и по Сирии соответственно – на саммит были приглашены заместитель главы Администрации президента Дмитрий Козак и специальный представитель президента по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев.

На саммите присутствовали послы обеих стран – Анатолий Антонов и Джон Салливан.

Переговоры в Женеве стали первой личной встречей лидеров двух великих держав с момента вступления Джо Байдена в должность президента США в начале года. В отличие от встречи в Хельсинки

в 2018 году главы государств дали отдельные пресс-конференции. Сначала выступил Владимир Путин, который примерно час отвечал на вопросы российских и иностранных журналистов. Байден – уже на открытом воздухе – говорил около получаса, причём его об итогах переговоров могли спросить только западные корреспонденты.

Если суммировать главные оценки президентов России и США о прошедшем саммите, то его итоги выглядят так. Оба лидера высоко оценили состоявшуюся беседу. По словам Владимира Путина, на встрече промелькнули «зарницы доверия», и именно это стало её главным результатом, а сам разговор был «весьма конструктивным».

Байден назвал тон саммита «хорошим, позитивным». Он согласился со словами российского лидера, что «никакого давления не было». «Угроз не было, – сказал он, – были просто утверждения: если ты сделаешь то, я сделаю это».

Российский лидер указал, что именно США являются инициаторами ухудшения отношений между двумя державами, однако обеим сторонам в целом понятны позиции друг друга, «когда речь заходит о красных линиях». Он также сообщил, что на встрече была достигнута договорённость о возвращении послов в столицы двух стран.

Джо Байден со своей стороны высказался за «стабильные и предсказуемые» отношения Москвы и Вашингтона, для улучшения которых по итогам саммита «появились подлинные перспективы». Он подчеркнул, что на нём и Президенте России «лежит уникальная ответственность» за то, как развиваются отношения «между двумя сильными и гордыми странами».

Стороны договорились о начале консультаций по стратегической стабильности. «На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире. <…> Мы эту ответственность осознаём», – заявил глава Российского государства. По словам же Джо Байдена, президенты «детально обсудили шаги, которые наши страны должны принять в сфере контроля за вооружениями и сокращения риска возникновения конфликтов».

На переговорах, как и ожидалось, большое внимание было уделено тематике кибербезопасности. По их итогам стало известно, что Россия и США проведут консультации по кибербезопасности. «На мой взгляд, это чрезвычайно важно», – подчеркнул Владимир Путин.

Президенты России и США договорились содействовать реализации минских соглашений. Как отметил российский лидер, это является единственным обязательством Москвы в вопросе Украины.

В число обсуждённых вопросов вошёл и вопрос об Арктике. Лидеры двух стран обсудили, как сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом, где идёт сотрудничество, а не конфликт. Владимир Путин выразил глубокую убеждённость в том, что Россия и США могут и должны сотрудничать в регионе, а озабоченности Вашингтона относительно милитаризации Арктики безосновательны.

Чего же можно ожидать после саммита? По словам Владимира Путина, пока трудно сказать, возобладают ли в США сторонники или противники развития отношений с Россией. Но если, как после саммита в Хельсинки, Вашингтон введёт против Москвы новые санкции, это будет означать «очередную упущенную возможность», предупредил он.

Переговоры президентов РФ и США в Женеве прошли «скорее со знаком плюс». Сторонам удалось понять, где можно взаимодействовать, а где пока не получится это сделать, заявил в четверг пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

Он напомнил, что Москва с самого начала предостерегала от завышенных ожиданий от саммита РФ – США. «Но сейчас можем сказать, в первую очередь основываясь на оценке самого президента, что прошёл он скорее со знаком плюс», – отметил пресс-секретарь главы государства.

По его словам, встреча была результативной «с точки зрения того, что лидеры имели возможность прямо изложить друг другу свои позиции, более или менее понять, где можно взаимодействовать и где в настоящий момент взаимодействие не получится в связи с категорическим расхождением во взглядах». «Это тоже произошло, и это тоже плюс», – подчеркнул он.

Как считает Дмитрий Песков, нужно обратить внимание и на принятый лидерами совместный документ. «Пускай это очень короткий текст, но всё-таки совместное заявление по стратстабильности – это, наверное, именно то, в чём реализуется особая ответственность наших двух стран не только перед нашими народами, как это пафосно ни звучит, но и перед всем миром», – указал он. Пресс-секретарь российского лидера добавил, что текст был согласован сначала на рабочем уровне, а затем поддержан двумя президентами.

Как отметил Дмитрий Песков, день саммита был чрезвычайно напряжённым, в первую очередь для самого Владимира Путина. «Изрядно пришлось поработать. Этому предшествовала достаточно длительная подготовка, причём мы знаем, что не только с российской стороны, но и с американской», – подчеркнул он.

При этом, как считает пресс-секретарь Президента РФ, возможное создание механизма по примеру диалога по Украине, который вёлся несколько лет назад помощником Президента РФ и спецпредставителем госдепа, не должно подменять или дополнять «нормандский формат».

«На вчерашнем саммите говорилось, что в целом подобная практика обмена информацией в очень сложном процессе, она, скорее, положительная и, скорее, заслуживает внимания. Поэтому говорилось

о том, что можно было бы такой процесс консультаций возобновить при готовности обоюдной, но это никоим образом не идёт в подмену, в дополнение или в совершенствование «нормандского формата», – сказал Дмитрий Песков, отвечая в четверг на вопрос о возможности возобновления диалога между РФ и США по Украине.

«Нормандский формат» – самодостаточный, работа в нём должна продолжаться, и краеугольным камнем «нормандского формата» являются минские договорённости», – добавил пресс-секретарь российского лидера.

* * *

По окончании переговоров с президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом Президент Российской Федерации Владимир Путин ответил на вопросы журналистов. В общей сложности глава государства ответил на вопросы 18 журналистов: 11 из них представляли российские СМИ, семь – иностранные.

Об оценке саммита в Женеве

Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

<…>

Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

О стратегической стабильности

На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

О взаимодействии на дипломатическом треке

Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву соответственно американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

О «красных линиях»

Могу вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

<…>

По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

О кибербезопасности

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать

о вещах, которые в общем-то известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций (Песков вам потом передаст) – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. Россия в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как вы видите. Это первое.

Второе. На протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги, из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов –

в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить 5 миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, – [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США.

Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Об Арктике

Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было – инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС – Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны – США, с другой стороны – Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море – это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море – 12 морских миль, прилегающее – плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы – за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

Совместное заявление Президентов России и США

по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединённых Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия

и США демонстрировали, что даже в периоды напряжённости они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооружённых конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому

в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

О перспективах экономических и торговых отношений

Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

О президенте Джо Байдене

Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

О возможности выйти на новый уровень доверия с США

Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

О «непредсказуемости» российской внешней политики

Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и стратстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с президентом Байденом.

Об украинской тематике переговоров

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

<…>

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в конституцию, для этого нужно внести изменения в саму конституцию – там так прописано. Первое. И второе – что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс. Это первое. Второе – они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье – выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с минскими соглашениями. Это полностью минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений. Мы проводим учения на своей территории – так же, как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

Об оппозиции

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором вы упомянули [А. Навальный]. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции. К сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Последний вопрос на пресс-конференции задала представитель «Радио Канада», которая рассказала, что при её отъезде девятилетняя дочь поинтересовалась: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» В связи с этим канадская журналистка спросила Владимира Путина: «Почему такие сложные отношения между Россией и США»?

Российский лидер ответил так:

«Это здорово, что ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений. Благодарю вас за внимание. Всего доброго!»

Итоги саммита в Женеве уже в день его проведения стали предметом оживлённого обсуждения представителями российского экспертного сообщества. Очевидно, что глубокий анализ обнародованных позиций сторон и заявлений лидеров двух великих держав ещё предстоит. Но тем менее, опираясь на материалы пресс-конференций Владимира Путина и Джозефа Байдена, большинство аналитиков и лидеров общественного мнения полагают, что эти переговоры станут хорошим стартом для улучшения отношений РФ и США. Ведь обе стороны заявили, что переговоры были конструктивными, и оба президента сигнализировали об уважении друг к другу. Приводим мнения ряда российских политологов, которыми они поделились с «Красной звездой».

Алексей ПОДБЕРЁЗКИН, директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук:

– Одной из проблем, волнующих мировое сообщество, является сохранение системы контроля над вооружениями как одной из основ обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности. Поэтому на встрече двух лидеров самых мощных в военном отношении государств, естественно, не могло не возникнуть желание прояснить позиции друг друга по этой проблеме. Тем более что они прекрасно знают состояние дел в военно-технической области не только своих, но и других стран.

По этой же причине никто не ожидал от состоявшихся переговоров каких-то прорывов в этой области. Главное было обозначить границы допустимого и недопустимого в свойственной этим опытным политикам аккуратной манере, что, собственно говоря, они и сделали, если судить по их совместному заявлению по стратегической стабильности. Иными словами, первый опыт был таким, каким он и должен был быть. Как у опытных боксёров – разведка боем, прощупывание, аккуратное уточнение границ допустимого. Никаких легковесных инициатив и деклараций. Только обозначение позиций, что в условиях нарастающей эскалации вообще-то уже немало.

Сегодня на очереди сверхтрудные вопросы – космос, гиперзвук, кибероперации, к которым даже приступить сложно. На встрече в Женеве эти проблемы были обозначены в качестве приоритетных. Уверен, что будут даны соответствующие поручения и, более того, к этому вопросу снова вернутся. Прежде всего потому, что позиции в этих вопросах у России не слабее, а в чём-то и сильнее, чем у США.

Андрей КОРТУНОВ, генеральный директор Российского совета по международным делам:

– Самое важное достижение состоявшихся российско-американских переговоров на высшем уровне – договорённость о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности и контролю над вооружениями. Особенно если этот диалог будет дополняться экспертным обсуждением проблем кибербезопасности. Контроль над вооружениями всегда был главной несущей конструкцией двусторонних отношений. Договорённости в этой сфере будут позитивно влиять и на другие изменения этих отношений.

Владимир БАТЮК, главный научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук, доктор политических наук:

– Президент России Владимир Путин дал саммиту оценку «хорошо», которая имела свои основания. Во-первых, удалось договориться о возвращении российского посла в США и американского – в Россию. Внешнеполитические ведомства двух стран будут обсуждать весь комплекс вопросов, связанных с российско-американскими дипломатическими отношениями.

Во-вторых, будет создана российско-американская межведомственная группа для обсуждения проблем стратегической стабильности, и в частности судьбы Договора СНВ-3.

В-третьих, стороны договорились обсуждать вопросы кибербезопасности.

Это действительно серьёзный успех, принимая во внимание тот крайне низкий уровень, на котором оказались в настоящее время российско-американские отношения. То, что Москва и Вашингтон всё ещё демонстрируют готовность обсуждать хотя бы наиболее важные и актуальные проблемы их двусторонних отношений, несмотря на идеологическое противостояние между нашими двумя странами, – это само по себе очень хорошо, и это даёт надежду на то, что дальнейшее сползание этих отношений в пропасть несколько приостановлено.

Александр ФРОЛОВ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО Российской академии наук, доктор политических наук:

– Многие конфликты и даже войны возникают из-за непонимания намерений противоположной стороны. Если США и Россия договариваются о взаимопонимании, откровенно обозначают друг другу свои позиции по ряду конфликтных ситуаций, то это уже важное достижение саммита, особенно если учесть, что оно способно позитивно повлиять на общую ситуацию в мире, в том числе и на постсоветском пространстве. Важно также, что Россия дала понять, что у неё есть жизненно важные интересы, которые она будет отстаивать, что у неё также существуют свои «красные линии».

Но на состоявшемся саммите лишь промелькнула «зарница» доверия, как образно оценил его итоги Владимир Путин. Для того же, чтобы это доверие между двумя странами окрепло и стало ярко освещать развитие российско-американских отношений, надо ещё многое сделать. И прежде всего Соединённые Штаты должны отказаться от той деструктивной политики, которую они проводят в отношении России.

Владимир КОЗИН, член-корреспондент Российской Академии военных наук:

– То, что лидеры двух крупнейших мировых держав всё же встретились лицом к лицу и сели за стол переговоров, – уже сам по себе позитивный знак. Причём не только для России и США, но и для остального мира. Заслуживает положительной оценки и принятое президентами двух стран совместное заявление по стратегической стабильности, в котором они подтвердили приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Зафиксировано, что Москва и Вашингтон в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным.

Однако состоявшийся саммит – это только начальная фаза на сложном пути к возможному выправлению российско-американских отношений, которые по вине нескольких последних администраций США, если пользоваться американскими природными реалиями, опустились в «глубокий каньон». Понятно, что движение

в этом направлении будет зависеть от готовности обеих сторон последовательно продвигаться по нему. И если российская сторона готова к тому, то наши американские оппоненты особой заинтересованности к этому пока не проявляли.

Считаю, что наиболее сложным направлением в повестке дня последующих переговоров сторон на любом политическом уровне станет именно проблематика укрепления стратегической стабильности и достижение каких-то новых договорённостей в сфере контроля над вооружениями, где потребуются конкретные, а также юридически и политически обязывающие формулировки.

На этом пути перед Джозефом Байденом и американским конгрессом будут стоять мощные концептуальные и материальные препятствия, без устранения которых невозможно продвигаться дальше на этих двух треках. Вашингтону необходимо внести радикальные изменения в основные действующие – их пять – концептуальные документы военно-стратегического характера, а именно: в стратегии национальной безопасности и национальной обороны, а также ядерную, противоракетную и военно-космическую стратегии, поскольку все они имеют агрессивно-наступательный и явно антироссийский характер. Без внесения таких новаций в эти ключевые американские доктрины они будут служить тормозом для проявления гибкости военного-политического руководства США в переговорном процессе по стратегической стабильности и контролю над вооружениями.

Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, политолог-американист, профессор НИУ Высшей школы экономики:

– То, что происходило на саммите, фактически было борьбой в двух пересекающихся плоскостях: с одной стороны, шла борьба за «повестку дня», какие настроения в ней будут доминировать: настроения в пользу неизбежного столкновения или в пользу холодной войны, то есть ограниченной конфронтации «по правилам». И эта борьба, скорее, шла на поле американцев, где в медиа доминировали нарастающе конфронтационные настроения, можно сказать, даже в чём-то провокационные.

С другой стороны, была борьба за восстановление институциональности в двусторонних отношениях. Россия и США подошли к встрече в Женеве практически без работающих институтов, чего, кажется, не было со времён 1920-х годов. И поверьте, было много людей, которые хотели бы, чтобы такая ситуация продолжалась и дальше. Потому что, когда нет институтов, механизмов хотя бы и жёсткого, но политически формализованного взаимодействия, очень легко манипулировать ситуацией с использованием СМИ, «экспертов», третьих стран…

К этому, безусловно, приложили руку группы влияния, связанные с Хиллари Клинтон и бывшим послом США в России Майклом Макфолом. Они прикладывали колоссальные усилия, чтобы встреча не состоялась. Можно сказать, что президента США загоняли в скандал, причём публичный, от которого потом не откреститься и из которого возврата уже не будет. Но он, «загнанный» в том числе и составленным для него изнурительным графиком поездки, держался молодцом, надо отдать должное мужеству этого человека.

Однако нельзя не отметить, что решающим фактором в том, что встреча всё-таки состоялась, было спокойное отношение ко всему, что происходило вокруг встречи, вокруг подготовки к ней российской стороны. Равно как и спокойное отношение к агрессивности западной прессы. Москва и лично Владимир Путин чётко дали всем понять, что медийные провокации не имеют для них никакого значения.

Алексей МУХИН, политолог, генеральный директор Центра политической информации:

– На мой взгляд, не стоит удивляться тому, что не достигнуто серьёзных, прорывных договорённостей по вопросам стратегической стабильности. В тех условиях, которые сейчас сложились, их быть и не могло. Хотя работа в этом отношении начата, что внушает некоторый оптимизм. Мы наблюдаем восстановление ранее утраченных контактов. Задача состояла в том, чтобы наметить план совместной работы. Что, собственно, и было достигнуто. Поэтому саммит можно считать успешным.

За три с половиной часа невозможно было охватить широкий круг тем и прийти к каким-то серьёзным результатам. Это лишь подступы к тому большому объёму работы, который ожидает нас впереди. Невозможно за одну встречу разрешить все те противоречия, которые накопились в наших отношениях за последние годы. Сам факт этой встречи – уже успех.

Я хотел бы напомнить, что инициаторами этой встречи были американцы. За что Владимир Владимирович Путин в самом начале поблагодарил Джозефа Байдена. Но это было не столько благодарностью, сколько напоминанием, что нашим партнёрам эта встреча гораздо важнее, чем нам… Санкции вводятся, а никакого толку от них нет: Россия не меняет взятого политического курса. Санкции ужесточаются, а Россия только усиливается…

Захар ПРИЛЕПИН, писатель:

– Основная смысловая часть встречи Владимира Путина и Джо Байдена, по объективным причинам, осталась за кадром. И думаю, что в данном случае инициаторами этого являемся не мы. Инициатором является президент США, которому крайне сложно оправдаться перед собственным истеблишментом, финансовыми и иными кругами по поводу того, что он пошёл на некие договорённости с Путиным. Или, по крайней мере, предварительные договорённости.

С точки зрения протокола, проработки самого формата встречи, всё было сделано идеально. Мы понимаем, что всё это имеет элементы своеобразного представления – в самом хорошем смысле слова. С этой точки зрения и появление на саммите невозмутимого начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России генерала армии Валерия Герасимова, и непринуждённый дневной обед Козака и Лаврова, и все прочие моменты, завершившиеся крайне спокойным, остроумным и убедительным выступлением Владимира Путина, о многом говорят.

В том числе о том, что мнение о безрезультативности саммита в Женеве, на самом деле не вполне точное. Владимир Владимирович очень чётко контролирует свою эмоциональную повестку, поскольку прекрасно знает, как всё будет прочитано и интерпретировано. Поэтому он вышел к журналистам в максимально добром расположении духа, совершенно спокойно отреагировал на то, что американская сторона сдвинула пресс-конференцию Байдена, дабы знать, что скажет российский лидер.

Видимо, Байден рассчитывал так отыграть ситуацию, поскольку последнее слово в этом случае осталось бы за ним. На самом деле он просчитался. Стратегически это оказалось неудачей. Сам факт, что он не захотел отвечать на вопросы журналистов вместе или хотя бы одновременно с российским президентом, показывает, что он не был уверен в том, что будет на его фоне выглядеть убедительно.

Российская сторона показала уверенность в собственных силах. Однако эта уверенность сложена не только из событий, произошедших в Женеве, но из всех событий последних лет, способствовавших усилению России. Из системы выстраивания тех «красных линий», сдержек и противовесов, о которых говорил Владимир Путин. Из практики отстаивания наших национальных интересов на самых дальних рубежах. Сама инерция этой встречи показала, что наша страна и впредь ничем поступаться не собирается. И если США готовы с нами в каком-то вменяемом формате взаимодействовать, то мы с удовольствием на это отреагируем.

ВТБ внедрил платформу для защиты данных клиентов

ВТБ внедрил платформу обезличивания на базе алгоритмов машинного обучения, которая в полностью автоматическом режиме классифицирует и обезличивает данные клиентов. Это позволило повысить уровень защищенности клиентских данных, а также банковской и коммерческой тайны. Об этом говорится в сообщении банка.

Платформа обезличивания позволяет выполнять автоматизированный поиск атрибутов, которые содержат персональные данные, а также производить их обезличивание. В основе платформы используются Open Source решения в части ETL, UI, ML. Точность классификации данных составляет более 96%. После внедрения платформы трудозатраты на обезличивание данных сократились более чем в 50 раз, а скорость поиска критичных данных увеличилась в 10 раз.

Это позволяет в кратчайшие сроки создавать еще более безопасные среды разработки и тестирования и сокращать время вывода продуктов и сервисов банка на рынок.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.