Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Правозащитная организация Amnesty International (Украина) призвала украинских правоохранителей расследовать многочисленные нападения 8 марта на участниц маршей за права женщин, говорится в сообщении организации.

Согласно заявлению, в четырех украинских городах жертвами насильственных нападений стали участницы публичных акций к Международному дню борьбы за права женщин.

"Восьмого марта в столице и регионах Украины состоялись публичные акции к Международному дню борьбы за права женщин, против насилия и дискриминации. Сразу в четырех городах их участницы сами стали жертвами насильственных нападений. Мы чрезвычайно обеспокоены открытой агрессией против участников публичных акций за права женщин, а еще больше неспособностью полиции сразу нескольких городов обеспечить безопасность и правопорядок во время мирных собраний. Правоохранительные органы должны расследовать все сообщения о нападениях, установить личности правонарушителей и привлечь их к ответственности", — говорится в сообщении.

В организации отмечают, что только в Киеве, по предварительным подсчетам, от нападений пострадали по меньшей мере пять человек: двух женщин избили и облили зеленкой, журналисту Богдану Новаку и еще одному участнику акции распылили в лицо перечный газ. У нескольких участников марша силой отобрали и растоптали плакаты.

В Ужгороде участниц феминистской акции облили красной краской, одна из них получила химический ожог глаз, отмечают правозащитники.

По их данным, во Львове во время марша "Сестричество. Поддержка. Солидарность" неизвестные напали на участников, также пытаясь облить их краской. Патрульные задержали нескольких нападавших.

Депутат Верховной Рады Надежда Савченко, ранее осужденная в России по делу об убийстве журналистов в Донбассе и помилованная, пришла в суд, где избиралась мера пресечения главе Центра освобождения пленных "Офицерский корпус" Владимиру Рубану по подозрению в подготовке терактов, сообщило интернет-издание LB.ua.

"Савченко подошла к клетке с подозреваемым и отдала ему честь", — сообщает издание.

На вопрос, который был задан Савченко перед вынесением вердикта, готова ли она взять Рубана на поруки, она ответила: "Конечно была готова взять на поруки Рубана, но уже поздно, потому что суд пошел в совещательную".

Как сообщалось ранее, Шевченковский районный суд Киева постановил арестовать Рубана на два месяца.

Руководитель украинского Центра освобождения пленных "Офицерский корпус" Владимир Рубан был задержан СБУ в четверг при попытке выехать из ДНР на подконтрольную украинским властям территорию. По данным Службы безопасности Украины, в машине у него было большое количество оружия. СБУ предъявила ему подозрение в подготовке теракта в Киеве и незаконном хранении оружия. В частности, по данным СБУ, в сговоре с другими лицами он планировал убийство президента Украины, главы МВД и секретаря СНБО, расстрел здания Верховной рады и администрации президента в центре Киева для дестабилизации в стране.

Ранее сообщалось, что Рубан вместе с депутатом Рады Надеждой Савченко посещал Донбасс. Однако украинская пограничная служба не пропустила их на неподконтрольную Киеву территорию региона. Служба безопасности Украины запретила Рубану пересекать линию соприкосновения в Донбассе.

Украина ослабляет хватку валютного контроля

Пользуясь стабильной ситуацией на отечественном валютном рынке, Национальный банк Украины вновь смягчил введенные им ранее "временные антикризисные ограничения". Очередные ослабления правил валютного контроля закреплены Постановлением Правления НБУ № 19 от 1 марта 2018 года.

Главным "подарком" для иностранных инвесторов стало значительное расширение возможности репатриировать из Украины дивиденды по корпоративным правам и акциям. НБУ установил единый лимит на вывод из страны дивидендов, начисленных за все предыдущие годы (включая 2017-й). Размер этого лимита отныне составляет 7 млн. долларов США (или эквивалент в иной валюте) в месяц.

Напомним, ранее размер месячного лимита на вывод из Украины дивидендов, начисленных до 2013 года включительно, составлял всего лишь 2 млн. долларов США. В то время как лимит на репатриацию дивидендов, начисленных в 2014-2016 годах, был установлен на уровне 5 млн. долларов США в месяц.

Кроме того, Национальный банк разрешил украинским резидентам-заемщикам досрочно погашать внешние кредиты и займы в иностранной валюте в пределах месячного лимита в размере 2 млн. долларов США (или эквивалент в иной валюте) на одного резидента-заемщика по кредитным договорам или договорам займов, обслуживаемых в пределах одного уполномоченного банка.

Наконец еще одним новшеством от НБУ стало увеличение перечня операций, на поступления по которым не распространяется требование об обязательной продаже иностранной валюты. Теперь это требование, которое с апреля 2017 года составляет 50%, не будет применяться к средствам, которые компания-резидент привлекла в форме внешних кредитов или займов для рефинансирования своего существующего долга перед нерезидентами или уполномоченными банками по другим кредитам или займам. Это должно облегчить для украинских компаний, прежде всего экспортеров, рефинансирование существующих обязательств и дальнейшее привлечение средств на внешних рынках.

В Национальном банке уверены, что вышеперечисленные меры будут способствовать улучшению делового и инвестиционного климата Украины и не приведут при этом к нарушению финансовой стабильности страны.

Постановление Правления НБУ № 19 вступило в силу 3 марта 2018 года.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман поручил Минюсту страны скоординировать работу с «Нафтогазом» для возможного ареста активов «Газпрома» за пределами России в случае, если российская компания не будет соблюдать вердикт Стокгольмского арбитражного суда.

Теперь, видимо, словами дело не ограничится, а акционеры «Газпрома» стали главными проигравшими в геополитическом противостоянии России с Западом

Стоит отметить, что и ранее Украина публично заявляла о намерениях арестовывать российские активы, а также предъявляла претензии на собственность бывшего СССР за рубежом. Как известно, после распада Советского Союза Россия взяла на себя все активы и все внешние долги, последние были частично выплачены, частично списаны.

Новость о возможном аресте активов «Газпрома» за рубежом может стать важным «медвежьим» фактором для капитализации «Газпрома» на ближайших биржевых торгах. Вероятно, история будет напоминать ситуацию с бывшими основными акционерами «Юкоса», которые пытались арестовать активы и имели финансовые претензии как к государственной «Роснефти», так и непосредственно к самой Российской Федерации.

При этом позиции украинской стороны выглядят сильней. Банкротство «Юкоса» - это внутрироссийская история. Налоговая оптимизация «Юкоса» проходила по серым схемам, а само банкротство нефтяной компании было проведено строго в рамках закона. Активы были проданы по справедливым ценам, естественно, с учетом налоговых и долговых обязательств дочерних компаний.

Сегодня Киев имеет все шансы создать проблемы операционной и финансовой деятельности «Газпрома» в Европе. Особенно в части выпуска облигаций и прочих долговых бумаг. Однако шансы на победу в споре невелики. С нашей точки зрения, наиболее вероятным сценарием является обнуление взаимных претензий «Газпрома» и «Нафтогаза». При этом корпоративная война может затянуться на много лет.

Грубая оценка справедливой цены акции «Газпрома» составляет около $8, текущая котировка ADR находится на отметке $2,4. Дисконт в 70%, конечно, впечатляет. Это цена за украинские риски, прежде всего, за риски транзита, режим санкций против России и риски появления американского СПГ на традиционных для «Газпрома» рынках. Акционеры «Газпрома» – главные проигравшие в геополитическом противостоянии России с Западом.

Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари

Заместитель постоянного представителя КНР при ООН У Хайтао в четверг приветствовал активные усилия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе /ОБСЕ/ и соответствующих сторон по мирному урегулированию украинского кризиса.

Выступая на заседании СБ ООН, на котором был заслушан отчет председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Италии Анджелино Альфано, У Хайтао выразил надежду, что заинтересованные стороны претворят в жизнь резолюции Совбеза и выполнят Минские соглашения, путем диалога и консультаций будут стремиться к всестороннему, прочному и сбалансированному урегулированию украинского кризиса.

По словам китайского дипломата, международное сообщество должно поддержать дипломатические усилия соответствующих сторон по политическому разрешению украинской проблемы, совместно способствовать скорейшему достижению мира, стабильности и развития в Украине.

У Хайтао отметил, что ОБСЕ, являющаяся важным партнером ООН по сотрудничеству, в последние годы активно использует превентивную дипломатию, укрепляет взаимодоверие стран региона в сфере безопасности и работает над урегулированием региональных споров, что высоко оценивает китайская сторона. КНР поддерживает деловое и эффективное сотрудничество между СБ ООН и ОБСЕ в сфере мира и безопасности и надеется, что ОБСЕ продолжит играть активную и конструктивную роль в защите мира, безопасности и стабильности в регионе, подчеркнул дипломат.

Порошенко не сомневается, что "Газпром" выплатит Украине "все до копейки".

Президент Украины Петр Порошенко выразил уверенность, что "Нафтогаз" сможет получить от "Газпрома" "все до копейки" выплаты по спору в Стокгольмском арбитраже.

Стокгольмский арбитраж в декабре и феврале вынес решения по спорам "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контрактов на поставку и транзит газа соответственно, обязав в итоге российскую компанию выплатить украинской 2,56 миллиарда долларов. "Газпром" заявил, что данные решения создали дисбаланс в пользу Киева, в связи с чем он с одной стороны обжалует их, с другой стороны – намерен расторгнуть сами контракты через этот же суд. В понедельник "Газпром" направил "Нафтогазу" официальное уведомление о начале процедуры расторжения контрактов.

"Я убежден, что Украина получит все до копейки", — заявил Порошенко в интервью украинским телеканалам, которое транслировал телеканал "112 Украина".

По его словам, отказ "Газпрома" платить "Нафтогазу" говорит о слабой позиции европейской компании. Порошенко также сказал, что украинские юристы прорабатывают вопрос ареста имущества с "Газпрома" в случае невыполнения решения Стокгольмского арбитража.

Глава украинского государства также заявил, что Украина на 25 миллионов кубов сократила потребление газа и не прекратила транзит, показав себя надежным партнером.

Гройсман поручил украинскому Минюсту быстрее взыскать штраф с "Газпрома".

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман поручил Минюсту форсировать процедуру взыскания штрафа с "Газпрома", сообщили в пресс-службе украинского кабмина в среду.

Глава правительства также подчеркнул, что намерен заставить российскую компанию исполнять решения украинских судов и следовать антимонопольному законодательству страны.

"Позиция Украины в ситуации с "Газпромом" должна быть жесткой и последовательной. "Газпром" должен выполнять вердикт Стокгольмского арбитража и также выполнять требование антимонопольного органа Украины и решения украинских судов. Сегодня был разговор о наших действиях в связи с этим с министром юстиции Украины Павлом Петренко", — заявил Гройсман

Позднее он отметил, что в случае невыполнения решений Стокгольмского арбитража ответственные ведомства изучат возможность ареста зарубежных активов российской компании. Соответствующее сообщение премьер разместил на своей страничке в Twitter.

Решение арбитража

В конце февраля Стокгольмский арбитраж взыскал с "Газпрома" в пользу "Нафготаза" 4,637 миллиарда долларов компенсации за недопоставку транзитного газа. С учетом предыдущего решения (по контракту на поставку голубого топлива) российская компания должна выплатить украинской стороне 2,56 миллиарда долларов.

В "Газпроме" сочли, что вердикт арбитража "нарушает баланс" и заявили, что будут защищать свои права всеми законными способами. В компании указали на то, что арбитры согласились с аргументами "Нафтогаза" о резком ухудшении состояния экономики Украины, что в значительной степени повлияло на конечное решение.

Как позднее отметил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер, компания не намерена за свой счет поднимать экономику соседних стран.

Киев заявил об аресте активов "Газпрома" на Украине.

Украинские власти заявили о начале "описания и ареста" активов, принадлежащих компании "Газпром" на Украине, в связи с "нарушением монопольного законодательства".

Об этом заявили в пресс-службе правительства Украины. Как отмечается, премьер Владимир Гройсман дал соответствующее поручение министерству юстиции страны.

Причиной ареста активов "Газпрома" на Украине заявляется решение антимонопольного комитета, предъявившего в 2016 г. штраф российской компании "за злоупотребление монопольным положением" на рынке природного газа на Украине в размере почти 86 млрд грн. По итогам 2017 г. украинские власти по своему усмотрению удвоили размер штрафа – до "171931854 000,00 грн".

Среди активов, которые хотят конфисковать у "Газпрома" украинские власти, названы несколько компаний и ценных бумаг: компании "Газпром сбыт Украина", "Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины", а также ценные бумаги ОАО "Институт ЮЖНИИГИПРОГАЗ", АО "Газтранзит".

В штабе кандидата в президенты России Ксении Собчак прокомментировали ее попадание в базу сайта "Миротворец".

Собчак внесли в базу данных сайта "Миротворца" за "сознательное нарушение государственных границ Украины" при поездке в Крым в апреле 2014 года. Кроме того, по данным сайта, телеведущая в 2014-м оправдывала "оккупацию Крыма".

По словам представителя Собчак Ксении Чудиновой, телеведущая ездила в Крым для независимого репортажа в конце мая — начале июня 2014 года, а постановление украинского кабмина о порядке посещения полуострова приняли только на следующий год.

Ранее Собчак попросила у Киева разрешить ей посетить Крым, который она считает украинским. Позднее глава МИД Украины Павел Климкин назвал обращение Собчак "политической шизофренией". В свою очередь, Чудинова пояснила, что кандидат в президенты хочет посетить Крым с гуманитарной миссией.

О "Миротворце"

Сайт "Миротворец" известен скандальными публикациями, в которых обнародует данные журналистов, ополченцев из ДНР и ЛНР и граждан, которых считает "изменниками родины". Весной 2016 года "Миротворец" опубликовал списки журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них поступали угрозы.

Бывшая тогда представителем ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович назвала публикацию "тревожным шагом, который может еще больше поставить под угрозу безопасность журналистов". Действия владельцев сайта "Миротворец" раскритиковала и официальный представитель российского МИД Мария Захарова. Она назвала публикацию "прямым призывом к расправе над журналистами".

Киев пригрозил санкциями за проведение выборов президента России в Крыму. Об этом в эфире Пятого канала заявила заместитель министра иностранных дел Украины по евроинтеграции Елена Зеркаль.

По ее словам, проводя выборы в Крыму, Москва нарушает Большой договор (договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией).

Она отметила, что ограничения коснутся тех представителей властей полуострова, которые будут помогать проведению выборов.

В пример заместитель главы МИД привела реакцию украинских властей на выборы в Госдуму, которые прошли в сентябре 2016 года, в том числе и в Крыму. Она напомнила, что тогда "сработала договоренность с литовцами, которые внесли всех этих людей (помогающих проведению выборов. — Прим. ред.) в санкционные списки".

Кроме того, Зеркаль пригрозила последствиями тем жителям Крыма, которые, сохранив украинские паспорта, придут на участки для голосования.

Выборы пройдут 18 марта. В Крыму и Севастополе они состоятся впервые после воссоединения с Россией в 2014 году.

Ранее МИД Украины уже направил ноту протеста Москве, а прокуратура страны предупредила об уголовной ответственности для тех украинцев, которые будут участвовать в организации проведения избирательного процесса.

Слова Петра Порошенко о том, что Россию ждет "разрушение" из-за газового спора между "Нафтогазом" и "Газпромом" — проявление "истерики" украинского президента, заявил RT первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

"Это начало истерики украинского президента. Он прекрасно понимает, что выламывать руки "Газпрому" бесполезно", — сказал сенатор. По его словам, после завершения строительства "Северного потока-2" украинский трубопровод "превратится в груду ржавого металла".

Кроме того, Джабаров отметил, что заявления украинского президента о соблюдении законности вызывают вопросы, напомнив о том, что сам Порошенко стал главой государства после государственного переворота.

"В предречении разрушения России он просматривает будущее своей страны", — заключил сенатор.

Ранее Порошенко в интервью газете Financial Times обвинил Россию в нарушении норм международного права.

"Если Россия не уважает закон и не следует решениям суда, я полагаю, что в результате она будет полностью разрушена", — сказал он, комментируя спор украинского "Нафтогаза" и российского "Газпрома".

На прошлой неделе Стокгольмский арбитраж взыскал с "Газпрома" в пользу "Нафтогаза" 4,637 миллиарда долларов компенсации за недопоставку транзитного газа. С учетом предыдущего решения по контракту на поставку газа "Газпром" должен выплатить 2,56 миллиарда. Российская компания подала апелляцию на решение арбитража и запустила процедуру расторжения контрактов с "Нафтогазом".

Церемония инаугурации президента Милоша Земана состоялась в четверг на Пражском граде – исторической резиденции главы Чешского государства, ее транслировало республиканское ТВ.

Занимавший пост президента Чехии в течение предыдущих пяти лет Милош Земан победил 27 января этого года во втором туре прямых выборов главы республики своего соперника, экс-председателя Академии наук Йиржи Драгоша, набрав 51,36% голосов избирателей, и сохранил тем самым за собой место на Пражском граде.

Церемония инаугурации президента началась в 14.00 по местному времени (16.00 мск). Во Владиславском зале Пражского града собрались около 700 почетных гостей – члены верхней и нижней палат парламента, министры, судьи, ректоры вузов, дипломаты, представители региональных органов власти и общественных организаций.

Под звуки гуситского хорала в зал были внесены исторические знамена и флаги. На видном месте выставлены копия первой Конституции независимой Чехословакии от 1920 года и обрамленная кожаной обложкой Конституция Чешской Республики 1993 года, когда Чехия обрела самостоятельность. Здесь же представлены высшие награды страны — орден Белого Льва 1-й степени и орден Томаша Гаррига Масарика 1-й степени.

Под торжественные звуки фанфар Земан вступил во Владиславский зал в сопровождении своей супруги Иваны Земановой и дочери Катержины. Затем он произнес текст президентской присяги и за столом первого главы государства, Томаша Гаррига Масарика, подписал ее, после чего прозвучали государственный гимн Чешской республики и орудийный салют из 21 выстрела.

После этого Земан произнес 25-минутную речь, во время которой лидеры правых партий покинули зал в знак протеста против некоторых пассажей президентского выступления, прежде всего, против его критики независимых СМИ, в частности, государственного ТВ. Подобный протест в ходе инаугурации главы страны произошел впервые в современной истории Чехии.

Затем президент совершил примерно 200-метровый переход в собор Святого Вита, где поклонился останкам Святого Вацлава, патрона Чехии. В момент перехода звучали соборные колокола, а Земана сопровождали, помимо супруги и дочери, также воины почетного караула. В целом церемония инаугурации продолжалась в течение более полутора часов.

Ее продолжение вне Владиславского зала значительно затянулось, видимо, в связи с состоянием здоровья Земана, у которого, как известно, больные ноги и сахарный диабет.

Срок первого президентства Земана завершается в ночь с 8 на 9 марта. Поскольку церемония инаугурации уложилась в эти даты, президентский штандарт над Пражским градом будет развеваться без перерыва.

Кандидат в президенты РФ Ксения Собчак заявила РИА Новости, что до сих пор не получила ответа от украинских властей на запрос о посещении Крыма.

Ранее представитель политика Ксения Чудинова рассказала РИА Новости, что Собчак обратилась в украинское посольство за разрешением посетить с гуманитарной миссией Крым, который считает украинским. Это обращение глава МИД Украины Павел Климкин назвал "политической шизофренией".

"Я послала все документы много дней назад в миграционную службу Украины, а также в посольство. Несмотря на то, что они отрицают получение этого факта, мы послали это по почте официальными письмами. И ответа мы не получили", — сказала Собчак в субботу.

В среду Собчак попала в базу данных украинского скандального сайта "Миротворец" за "сознательное нарушение государственных границ Украины" при поездке в Крым в апреле в 2014 году.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Выборы президента России пройдут 18 марта, на этот пост претендуют восемь человек: Сергей Бабурин (партия "Российский общенародный союз"), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Владимир Путин (самовыдвижение), Ксения Собчак ("Гражданская инициатива"), Максим Сурайкин ("Коммунисты России"), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский ("Яблоко"). Именно в таком, алфавитном порядке их фамилии будут расположены в избирательном бюллетене.

Кандидат в президенты РФ от партии "Гражданская инициатива" Ксения Собчак считает глупостью внесение ее имени в базу сайта "Миротворец".

"Это очередная глупость, что ее комментировать? Я попыталась сделать все по той процедуре, которую Украина считает правильной. Я заявила о том, что я еду с гуманитарной миссией, а не с целью агитации, и постаралась это сделать по закону. Вместо этого я получила вот такой странный ответ",- сказала Собчак РИА Новости во время одиночного пикета у здания Госдумы.

Ранее Собчак была внесена в базу украинского сайта "Миротворец" за "сознательное нарушение государственных границ Украины" при поездке на полуостров в апреле 2014 года. Кроме того, по данным сайта, журналистка в то время оправдывала "оккупацию" Крыма.

Сайт "Миротворец" известен скандальными публикациями, в которых обнародует данные журналистов, ополченцев из самопровозглашенных ДНР и ЛНР и других граждан, которых называет "изменниками родины". Весной 2016 года "Миротворец" опубликовал списки журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них поступали угрозы.

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что администрация президента Украины Петра Порошенко планирует нейтрализовать мирный марш его сторонников 18 марта.

Ранее Саакашвили призвал своих сторонников 18 марта провести всеукраинский марш с требованием отставки президента страны Петра Порошенко, главы МВД Арсена Авакова и генпрокурора Юрия Луценко за разгон палаточного городка у Верховной Рады.

"Мои источники сообщают, что в АП (администрации президента) был создан штаб по нейтрализации Марша 18-го. В штаб вошли Березенко и Ковальчук, два главных специалиста по грязным методам у Порошенко. В числе прочего они планируют параллельные мероприятия на Крещатике и пытаются убедить Свободу и Нацкорпус принять в них участие", — написал Саакашвили на своей странице в Facebook.

По его словам, украинские власти разгоняют по соцсетям лозунг о том, что мирные марши себя исчерпали и нужно переходить на более решительные действия.

"Они боятся мирных маршей потому, что именно они вызывают разброд в их власти и множат их перед международным сообществом на ноль, а это то, чего Порошенко боится больше всего. Поэтому, друзья, те, кто хочет перейти на более решительные действия, это ваш выбор, я его понимаю и желаю вам успеха, но одновременно не надо мешать нашему методу борьбы, потому что власть проявляет самый большой страх именно перед мирными протестами", — говорится в сообщении Саакашвили.

Лагерь сторонников экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, который был ранее лишен украинского гражданства и выдворен в Польшу, был разбит у здания Рады еще в прошлом году. Саакашвили устраивал в Киеве акции, собирая на них своих сторонников, во время этих акций неоднократно происходили столкновения с полицией.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Россию ждет "разрушение" из-за невыполнения решения Стокгольмского арбитража касательно спора между "Газпромом" и "Нафтогазом".

"Но если Россия не уважает закон и не следует решениям суда, я полагаю, что в результате она будет полностью разрушена", — считает Порошенко.

По мнению украинского президента, "Газпром" будет наказан "абсолютно четкой процедурой в суде".

Порошенко также добавил, что несоблюдение решения арбитража является нарушением правил международной торговли.

Реакция Совфеда

По мнению председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова, высказывание Порошенко – это "начало истерики" украинского лидера.

"Он прекрасно понимает, что выламывать руки "Газпрому" бесполезно. Даже если Стокгольмский суд отклонит апелляции и нам придется что-то выплачивать, это не значит, что продолжится работа с Украиной", — заявил политик.

Как отметил Джабаров, после завершения строительства "Северного потока — 2" "украинский трубопровод превратится в груду ржавого металла", а Киев "закончит с шантажом и с давлением" в отношении Москвы.

А у них в России газ, а у нас?

"Мы знаем, как он (Порошенко – Прим. ред.) пришел к власти, помним о государственном перевороте. Выборы были поспешные и прошли под дулом автомата. В предречении разрушения России он просматривает будущее своей страны", — подчеркнул Джабаров.

Решение арбитража

В конце февраля Стокгольмский арбитраж вынес решение о взыскании с "Газпрома" в пользу "Нафтогаза Украины" 4,637 миллиарда долларов компенсации за недопоставку транзитного газа. С учетом предыдущего решения на поставку голубого топлива российская сторона должна выплатить 2,56 миллиарда долларов.

В "Газпроме" заявили, что данное решение создало дисбаланс в контрактах в пользу украинского "Нафтогаза". Российская компания намерена их расторгнуть.

По мнению главы "Газпрома" Алексея Миллера, Стокгольмский суд руководствовался "двойными стандартами" при вынесении решения по газовому спору.

"При этом арбитраж свое решение аргументировал резким ухудшением экономического положения дел на Украине. Мы категорически против, чтобы за наш счет решались экономические проблемы на Украине", — подчеркнул Миллер.

Газовый спор

"Газпром" и "Нафтогаз" судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года.

Киев проигнорировал соглашение 2009 года, согласно которому украинская госкомпания должна каждый год оплачивать минимальное количество газа в рамках условия "бери или плати".

"Газпром" выставил "Нафтогазу" счет на 5,319 млрд долларов за газ, невыбранный украинской компанией в втором-четвертом кварталах 2016 года.

В ответ на это Антимонопольный комитет Украины подал в Хозяйственный суд Киева иск на сумму около 6,4 млрд долларов и обвинил "Газпром" злоупотребление монопольным положением на рынке.

В декабре 2017 года Стокгольмский арбитраж принял решение по спору "Газпрома" и "Нафтогаза". Суд обязал украинскую компанию закупать у России не менее пяти миллиардов кубометров газа в год, а также выплатить "Газпрому" два миллиарда долларов задолженности за поставки и 0,03% этой суммы за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря.

Кроме того, арбитраж снизил годовые закупки до пяти миллиардов кубометров, а также оставил условие "бери или плати" для 80% от этого объема.

Экс-руководитель предвыборного штаба Дональда Трампа Пол Манафорт, обвиняемый в незарегистрированной работе лоббистом и уклонении от налогов, вторично заявил о невиновности в суде и потребовал суда присяжных, сообщает телеканал Fox News.

Манафорт, уже заявлявший о невиновности по первому делу, прошел ту же процедуру по второму пакету обвинений, выдвинутому в конце февраля.

Судья назначил начало процесса по второму обвинению на 10 июля. Другой процесс против Манафорта должен начаться 17 сентября.

Спецпрокурор США Роберт Мюллер предъявил Манафорту и его деловому партнеру Рику Гейтсу обвинения в незарегистрированной работе лоббистом от лица Украины, уклонении от налогов и отмывании денег, говорится в обвинительном заключении.

Манафорт с помощью Гейтса "отмыл" более 30 миллионов долларов, в частности, отобразил получение более 10 миллионов долларов прибыли от кипрских компаний в виде займа, говорится в обвинительном заключении. Обвинения предъявлены по статьям "банковское мошенничество" и "подача заведомо ложной налоговой декларации".

Гейтс пошёл на сделку со следствием и, вероятно, проведёт в тюрьме ограниченный срок в обмен на признание вины.

Потребовав суда присяжных, Манафорт идет на риск. Если присяжные признают его виновным, он лишится возможности пойти на сделку со следствием и, вероятно, получит длительный тюремный срок. Если же присяжные его оправдают, то все обвинения будут сняты.

Текст государственного гимна Украины следует изменить, чтобы он не начинался "трагически", заявил депутат Верховной рады Нестор Шуфрич в эфире телеканала NewsOne.

С 1991 года Украина использовала в качестве гимна песню на слова Павла Чубинского и музыку Михаила Вербицкого "Ще не вмерла Україна" ("Еще не умерла Украина"). Официально текст был утвержден Верховной радой в 2003 году, тогда начало гимна изменили на "Еще не умерла Украины и слава, и воля".

По мнению Шуфрича, слова "Еще не умерла Украины и слава, и воля" следует заменить на "Будет вечно Украина, ее слава и воля". "В тексте гимна уже есть одна правка. И я говорю коллегам, может, внесем еще одну", — сказал он.

Депутат пояснил, что после замены текста гимна он будет звучать более позитивно. "Мы должны быть запрограммированы на жизнь. На жизнь, а не на то, что еще не умерли", — заявил он.

Главком силами НАТО в Европе американский генерал Кертис Скапарротти считает, что имеющихся поставок вооружений Киеву достаточно, но не исключает новых рекомендаций по поставкам в будущем.

Генерала спросили на слушаниях в сенате, достаточны ли поставки, противотанковых ракет Javelin, одобренные администрацией Дональда Трампа.

"С моей точки зрения, лучший cовет военного — ввести эти системы в игру… и посмотреть на то, что нам нужно делать дальше. Есть и другое оружие, которое они (Украина — ред.) могут использовать эффективно. Мы в Европейском командовании продолжим консультировать конгресс насчет того, как им помочь наилучшим образом", — сказал Скапарротти.

Сенатор Сидни Блюметналь спросил Скапарротти, побеждают ли США на Украине.

"Это зависит от того, что вы понимаете под победой. Мы не добиваемся прогресса, поскольку наша цель — разрешить конфликт", — ответил генерал.

Администрация президента США Дональда Трампа в прошлом году одобрила план по предоставлению Украине летального оружия, в том числе противотанковых ракет Javelin. Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Киев рассчитывает получить оружие от США в 2018 году.

Замглавы МИД РФ Григорий Карасин заявил РИА Новости, что Россия обеспокоена планирующейся поставкой летальных вооружений на Украину.

Дискуссии Международного валютного фонда (МВФ) с украинскими властями будут продолжаться в ближайшие недели, даты нового совета директоров или обзора по выделению транша пока не назначены, заявил в рамках регулярного брифинга для журналистов представитель фонда Джерри Райс.

"Наши дискуссии продолжаются… И дискуссии будут продолжаться в ближайшие недели. Но даты нового обзора и, тем более, совета директоров у меня пока нет", — сказал он.

Четырехлетняя программа помощи МВФ с использованием механизма расширенного финансирования (EFF) предусматривает выделение Украине 17,5 миллиарда долларов. В марте 2015 года был перечислен первый транш в 5 миллиардов долларов, в августе того же года — второй транш на 1,7 миллиарда. В 2016 и 2017 годах Украина получила по одному траншу в 1 миллиард долларов каждый.

Екатерина Соболь.

Золотые россыпи судьбы

Александр Ф. Скляр о юбилее, духе рок-н-ролла и опасностях цифровой цивилизации

«ЗАВТРА». Александр Феликсович, как воспринимаете возраст, к которому подошли — и в человеческом измерении, и в творческом — что такое ваши 60 лет? В нашей беседе пятилетней давности вы говорили, что с годами очень важно меняться...

Александр СКЛЯР. Это моё пожелание более чем актуально. Артистически надо оставаться в соответствии со своим возрастом.

Человечески же я всё чаще, проходя мимо зеркала, ловлю на себе отражение моего деда по линии матери — Виктора Петровича. А иногда вижу выражение моего отца. Но не в анфас, а когда могу себя видеть с какого-то бокового зеркала, через случайно брошенный взгляд. Получается, что я вижу то своего папу в странном ракурсе, то своего дедушку в прямом ракурсе. И это очень необычное ощущение, десять лет назад такого точно не было. Думаю, что бы это могло значить.

Также точно, ещё не ответил себе на вопрос, что могли бы значить артистические 60 лет. Здесь мне, по крайней мере, есть на кого гипотетически опираться. Не впрямую, конечно, тем более западные ребята меня в этом смысле не интересуют, у них какая-то своя жизнь. Да, на начальном периоде, постоянно возникало соотношение «ты и Джим Моррисон», «ты и Джими Хендрикс», «Ты и Лед Зеппелин». Сейчас такого нет. Я знаю, что где-то далеко есть дедушка Том Уэйтс, который лет десять как перестал давать серийные концерты, наверное, он периодически «выстреливает», но из туровой жизни он вышел. Есть мой ровесник Ник Кейв, его я ощущаю как действующего музыканта, который заряжен на концертную работу. Естественно, условия несколько другие, потому что Кейв подчинен законам западного шоу-бизнеса, пусть всю жизнь и шёл не в мейнстриме. Что это значит: ты готовишь программу, потом её серийно, турово играешь, а потом довольно долго не играешь. Это даёт тебе возможность спокойно выпускать пластинку, включать новый материал в программу и снова ехать уже с новой программой. Кейва я худо-бедно чувствую, остальных артистов вообще никак.

А вот Александр Николаевич Вертинский ко мне ближе, он наш, родной. И он-то в 60 лет ещё довольно круто гастролировал, 24 концерта в месяц — что называется, отдай и не греши.

Недавно я довольно чётко некоторые важные жизненные точки для себя сформулировал. И помог мне в этом Эрнст Юнгер, которого я за последние два года очень полюбил, особенно его дневники «Семьдесят минуло». Это одно из самых интересных чтений, я там нашёл столько родственных мне мыслей, что стал считать Юнгера одним из своих самых близких собеседников. Время от времени я совершенно спонтанно открываю эти дневники и какие-то кусочки перечитываю, благо они составлены таким образом, что можно читать с любого места.

В первую очередь, я говорю о своей ипостаси, которая меня кормит. То, что меня отличает от любителя-музыканта, какого бы высокого уровня он ни был. Я живу тем, что продаю своё ремесло. Когда человек приходит на мой концерт, то он платит за то, чтобы услышать хорошо сделанную работу. У меня есть набор песен, которые являются моими постоянными концертными номерами. Они отточены до очень высокого уровня. Рядовой слушатель, пришедший на мой концерт, именно их и хочет услышать. Я должен дать слушателю то, что ему во мне нравится. И это нужно очень чётко понимать и принимать.

А вот когда я прихожу на студию с идеей нового альбома — я творю. Это и есть моя отдушина. На студии я абсолютно свободен сделать интересную работу, не ориентируясь на рынок, не думая, будут ли её крутить по радио.

Получается, моя музыкальная история разделена на две части. Одна — продажа своего ремесла, и здесь, конечно, имеет значение весь мой долгий путь. И другая — когда я прихожу на студию, «разбушлачиваюсь» и начинаю творить. Я счастливый человек, потому что свободно творю на студии, даже без оглядки на то, будет ли это потом исполняться мной же на концертах. Зачастую самые свои глубокие произведения я на концерты и не выношу. Ибо не это нужно публике, которая по большей части, пришла ко мне на концерт. Те же, кто ориентированы на студийного Скляра, несомненно, найдут и второй, и третий пласт моего творчества...

«ЗАВТРА». Скляр тридцатилетней давности, девяностых и сегодняшний — один человек в развитии или можно говорить фактически о разных людях?

Александр СКЛЯР. Все мои ходы мне внутренне очень понятны. Все они имеют логику развития. Поэтому Скляр тридцатилетней давности и Скляр нынешний — понятны мне в генезисе. Но, конечно, я прошёл ряд этапов. И последние мои пластинки — куда больше сознательные, продуманные ходы.

Так что точно можно говорить об одном и том же Скляре, который, однако, не играет все эти годы на одной и той же шарманке. Конечно, отработанная форма через какое-то время немножечко утомляет. Возникает желание найти новую грань, шагнуть в другие музыкальные жанры. Поэтому были и у меня опыты с электроникой. Но сейчас на это уже вряд ли отважусь, да и не особо интересно. Наверное, с годами становлюсь консерватором. Так или иначе, всё равно мне интересна песенная форма, в ней я могу двигаться дальше.

«ЗАВТРА». Возьмём исторический водораздел 2014 года. Ваше крымско-донбасское участие было подготовлено всей предыдущей жизнью или можно говорить о внезапном повороте?

Александр СКЛЯР. Всегда бывает побудительный мотив, который автоматически формирует осознанную линию поведения. В случае Крыма, кстати, это был звонок Андрея Фефелова, который сказал: «Александр, есть возможность приехать с концертом, чтобы поддержать наших русских людей на референдуме». Я ответил: «Точно готов, только должен позвонить моим музыкантам и спросить, как они». Или мы едем группой, или если кто-то не едет, поеду с теми, кто сможет. Но все сказали — «хотим», «готовы». «Ва-банк» поехал и выступил за два дня до крымского референдума о воссоединении с Россией.

Конечно, это было последовательно продолжение творческой позиции, это было решение, подготовленное всей предыдущей жизнью. Ну, а как иначе? Я совершенно осознанно хотел поехать и поддержать крымчан. Потом я сочинил песню «Миллионы». И дальше возникло предложение Захара Прилепина выступить в Луганске, который уже стал зоной боевых действий. Мы приехали с гитаристом «Ва-Банка» Денисом Скопиным. Параллельно в Луганск приехал Иосиф Кобзон. Его концерт проходил в полутора километрах от нашего — у нас в Филармонии, у него в ДК Ленина. Кобзон приехал из Донецка с оркестром, на трёх или четырёх автобусах, окружённый охраной. А я приехал просто с гитаристом.

Если же говорить о содержательной стороне донбасского вопроса: хватало непонятного в деталях, но всё было однозначно в главном. К власти в Киеве пришла фашистская, или скажем чуть мягче, крайне националистическая хунта. Донецк и Луганск также провели референдумы и фактически объявили, что с новой киевской властью им не по пути. Народным республикам Донбасса стали угрожать физической расправой — мол, и русский язык вы забудете, и будете чтить тех героев, которых мы вам назначим, — а потом от слов перешли к делу.

Вот так я воспринимал ситуацию, конечно, не зная нюансов. Но все нюансы не имеют ровным счётом никакого значения, если мы говорим глобально. Есть хунта, и есть люди, которые не захотели этой хунте подчиниться. Они провели референдум, на котором сказали — нам с вами не по пути, мы хотим быть с Россией, потому что ощущаем себя частью России, как бы географически не были поделены эти несчастные границы. После этого Донбасс стали убивать. Противостояние, как мы знаем, длится уже четыре года. Все эти годы хунта, очевидно фашистская и очевидно нелегитимная, пытается подавить Донбасс. Я думаю, что довольно большое число живущих на Украине не поддерживает киевскую хунту, но ничего сделать уже не может. Люди боятся за свои жизни, молчат и подчиняются. А народные республики Донбасса — это люди, которые не захотели подчиняться…

Что касается оппонентов-коллег. Я сейчас очень четко высказал свою позицию, не кривя душой. Однако я ни разу не видел столь же чётко высказанной позиции всех тех, кто как бы находится по ту сторону баррикад. Ни разу. Они лавируют как головастики в пруду. И это очень показательно

Потому что формулы типа «Выключите телевизор и не будет войны» — я не воспринимаю как серьёзное высказывание. Это идиотизм, рассчитанный на уровень бездумного потребителя пропаганды.

«ЗАВТРА». Получается, что конфликт, противостояние более продуктивны для творчества, нежели состояние…

Александр СКЛЯР. …спокойствия — да, без сомнения. Человек, достигший нирваны, не будет писать песен. Как минимум, ему нечего делать в истории, которая имеет хоть какое-то отношение к рок-н-роллу. Можно писать абстрактные зарисовки, фиксировать свои духовные состояния. Но если ты называешься человеком рок-н-ролла, значит, ты находишься в обществе. И тем больше у тебя побудительных мотивов сочинить новую песню.

«ЗАВТРА». Наивно-неизбежный вопрос: рок-н-ролл в XXI веке актуален?

Александр СКЛЯР. Мне кажется, что рок-н-ролл себя не изжил. В рок-жанре по-прежнему выступают серьёзные музыканты , возьмём Игги Попа, Тома Уэйтса, Ника Кейва, Роберта Планта.

Естественно, я беру самое широкое понимание рок-н-ролла со всеми его ответвлениями. Новая волна — тоже рок-н-ролл, а не эстрада и не опера. Поэтому и Muse, и Depeche Mode действуют в рок-н-рольной стилистике. Для меня рок-н-ролл — авторское высказывание с некоей подачей. И с определенной социальной позицией. Социальную составляющую рок-н-ролла никто не отменял.

«ЗАВТРА». А как же, условно говоря, «She loves you»?

Александр СКЛЯР. В «She loves you» «Битлз» обходились без социальной составляющей, но уже в «Helter Skelter» и «Revolution 9» она была. То же самое было у всех ранних представителей рок-н-ролла - какие-то социальные высказывания всегда у них проскальзывали. В эстраде можно найти целые генерации артистов, которые всю жизнь пели о луне и душе. В этом и есть отличие рок-н-ролла. А уж тем более, если мы говорим о русском рок-н-ролле. Русский рок-н-ролл всегда с социальной составляющей. Всегда. Человек, которого не интересует социум — мимикрия под рок-н-ролл. Ты берёшь форму рок-н-ролла, но остаешься абсолютным эстрадником. Стас Михайлов — не рок-н-ролл именно поэтому, а не по тому, как он складывает аккорды и с какой аранжировкой играет. В этом смысле рок-н-ролл в нашей стране ещё существует. И XXI век — не помеха. Тем более, наш рок объективно отстаёт от западного лет на двадцать в плане техники, технологий, да и развития музыкальной мысли. Мы сейчас примерно в западных 90-х.

«ЗАВТРА». Как съехидничал один мой коллега: наконец-то, наши музыканты расслушали первый альбом Radiohead.

Александр СКЛЯР. Именно так. Другое дело, что мы не говорим о том, какие шаги стоило бы сделать. В качестве примера возьму кинематограф. Или мы пытаемся всеми силами угнаться за высокотехнологическими западными блокбастерами, типа «Терминатора» и «Звёздных войн», или же понимаем, что в этом отношении мы далеко отстали, и разрабатываем ту линию кино, которая нам ближе, которая не требует высоких технологий, но просит задействования душевных порывов, которые только нам понятны и мы это лучше всего делаем. И тогда мы идём не по пути высоких технологий, но по пути лирико-драматического кино. И все эти западные технологии нам совершенно не нужны и не важны.

Лично я — сторонник второго подхода. И к рок-музыке он однозначно применим. Я не хочу догонять высокотехнологические прорывы, я хочу добиться синхронности звучания моей души с музыкальными инструментами. И это путь, по которому, как мне кажется, перспективно должен идти русский рок-н-ролл.

«ЗАВТРА». Несколько лет назад вы говорили, что Игорь Растеряев — это перспективное направление…

Александр СКЛЯР. Да, абсолютно точно. Изначальное семя — абсолютно правильное. Жаль, что Игорь несколько остановился, он не учитывает, что для музыкального развития ему нужна группа. Точно также у Бранимира — стоит переходить к группе. Возможности несоизмеримо богаче, и их музыка будет иметь большую силу.

Почему я пришёл к идее альбома песен Высоцкого? Потому что я понял, что свою любовь к Владимиру Семёновичу я хочу оформить в бэндовую историю. Не просто спеть, найдя другие интонации и играя на гитаре, а сыграть группой, показав, что Высоцкий — совершенно рок-н-ролльный человек, его музыкальное мышление было созвучно духу начала русского рок-н-ролла. Уже став матёрым музыкантом, я это почувствовал и захотел показать, как Высоцкий мог бы звучать в рок-группе. Мне кажется, получилось убедительно. Все песни глубоко продуманы, ни одна не сделана с кондачка. В пластинку «Оставайтесь, друзья, моряками» вложен опыт 60-летнего человека, с более чем тридцатилетнем стажем в музыке.

«ЗАВТРА». Раз коснулись технологий. Мир, в котором мы оказались – гаджеты, вал информации, «цифра» — привлекает? пугает?

Александр СКЛЯР. Я без сомнения пользуюсь определенными благами цифровой цивилизации, но стараюсь вводить их очень дозировано. «Цифра» несёт за собой лавинный поток информации, увеличивающийся по экспоненте, отчуждение людей друг от друга, наконец, подмену реальности цифровыми игрушками. Тем самым, мы незаметно расчеловечиваемся.

В состоянии ли человеческий мозг весь этот объём переварить, а самое главное — зачем он нужен — большой вопрос. Человек взаимодействует с колоссальным объемом информации, но всё больше и больше по касательной. Мы знаем о многом, но очень мало что — глубоко. А, например, такие вещи, как фундаментальные законы нашего существования, фундаментальные законы метафизики разработаны задолго до исторической эпохи. Их нельзя узнать по касательной, их можно знать только, потратив на это довольно много времени.

Может быть, наступит какой-то момент, когда человек просто не выберется из завалов абсолютно ненужной, наваленной на человека информации.

Ну, а главное «цифра» уводит нас всё дальше и дальше от аналоговой природы, в которой мы по воле Создателя должны существовать. Мы созданы как часть природы, а вся природа — аналоговая, не цифровая. Значит всё то, что придумано как цифра — в некотором смысле — антиприрода. А если это антиприрода — значит, это антисоздатель. И коль скоро она так сильно расширяется и так сильно нас накрывает, значит, мы живем, как минимум, во всё более усложняющихся временах…

Любые колебания звука, света — это волны, а цифра — это волна, делённая на дискретные сегменты. Как бы близко одна нарезка, одна линия не приближалась к другой — это всё равно не аналог. А мы рождены в аналоге. «Цифра» всё больше и больше нас уведёт в сторону от нашего реального жизненного предназначения. А наше предназначение — быть частью природы со всеми её циклами — рождением, взрослением, увяданием. Со всеми её — если хотите — неудобствами. И эти неудобства тоже очень важны для человека.

Конечно, упрощается коммуникация. Но 32 года назад я сумел собрать группу «Ва-банкЪ», не имея даже домашнего телефона. Перед подъездом стояла телефонная будка, я набирал двухкопеечных монет и обзванивал людей, которых хотел видеть в качестве музыкантов. Главное — было желание.

Несомненно, «цифра» даёт гораздо больше возможностей, нежели при аналоговых способах записи и воспроизведении звука. Тем более цифровой звук становится всё более и более близким к аналоговому по восприятию, для большинства ухом не отличим. На эту тему я много говорил с Евгением Всеволодовичем Головиным, и он был убеждён в том, что «цифра» негативно влияет на внутреннюю структуру человека. То есть, мы сами не фиксируем, но наш организм чувствует неправильность, неестественность дискретного звука...

И с музыкальной информацией та же беда. У меня подписка на iTunes, 160 рублей в месяц с меня снимают и могу слушать море музыки. Но, как правило, захожу в известные мне имена. Или время от времени читаю ленту Фейсбука, а там что-то порекомендовал Борис Симонов или Лёха Плюснин – захожу в iTunes, набираю имя и слушаю. Но несколько раз пытался воспринять то, что мне предлагают через «Новости» на iTunes — извините, это полное дерьмо. Или как-то я нашёл у одного из уважаемых отечественных музыкантов хвалебную ссылку на сайт альтернативной музыки. Захожу, сайт предлагает мне сто избранных лучших пластинок. Открыл, начал слушать, на четвёртом-пятом выключил, потому что чушь полная. Вот оно — «обилие музыки». И зачем оно мне нужно?!

Куда интереснее слушать корневых блюзменов из 30-40-х, которые бренчат на расстроенных гитарах — я в этом больше нахожу, чем во всей современной шняге, где нет ни одной интересной песни, ни одной красивой мелодии. Или поставлю лишний раз Шопена или Рахманинова, погружусь в какой-то небольшой отрывок, он реально больше даст моей душе.

Получается, что сначала живёшь по экспоненте, всё воспринимаешь, впитываешь, а потом понимаешь, что всё сужается и сужается, но то, что сузилось — и есть самые главные золотые россыпи, которые питают твою душу. Теперь я хорошо понимаю, почему Головин последние годы своей жизни читал только Рокамболя и «Парижские тайны» Эжена Сю.

Андрей Смирнов

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580828 Александр Ф. Скляр

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Если «Украина не Россия», то и Беларусь — не Украина

говорить о «неэффективности» белорусской власти могут только весьма ангажированные источники

Нельзя сказать, что отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь за последнее время заметно улучшились. Потому что куда уж лучше?! И российские граждане чувствуют себя в Беларуси «как дома», и белорусские — в России. Есть и общее таможенное пространство, и свободное перемещение рабочей силы, и полная координация в сфере безопасности, включая военное сотрудничество, и многое другое. Понятно, что далеко не всем нашим иностранным «партнёрам» всё это нравится. Поэтому в информационном поле двух государств ведётся активная и, можно сказать, многомерная, хотя и тщательно маскируемая под «объективность» работа для того, чтобы многократно усилить даже самые малые несовпадения позиций между Москвой и Минском.

Например, достаточно широко тиражируется тезис о том, что работающие на российской нефти белорусские НПЗ поставляют свою продукцию Украине, а это дизельное топливо и бензин, цитирую, «используют в том числе армейские подразделения и территориальные батальоны, чтобы убивать детей Донецка и Луганска».

Разумеется, полностью исключить подобное нельзя, но на самом деле украинские покупатели белорусских нефтепродуктов хорошо известны, и в их числе не значатся ни министерство обороны, ни министерство внутренних дел, ведущие военные действия на Донбассе. К тому же, российские предприятия вовсе не находятся в режиме торговой блокады Украины, более того — объёмы двусторонней торговли в текущем году выросли, в перечне экспортных товаров присутствует и сырая нефть, и нефтепродукты. Да и, например, газовый кран «Газпром», как выяснилось, полностью перекрыл для Киева только с 1 марта 2018 года. На межгосударственном уровне — в том числе в рамках Союзного государства, или в рамках ЕврАзЭС — такой вопрос даже ни разу не ставился, и понятно, что позиция Минска здесь ничем от позиции Москвы принципиально не отличается. Но мнимое наличие «белорусского следа» в трагической ситуации на Донбассе всячески муссируется.

Ещё одним «популярным» направлением подобных целевых «вбросов» являются обвинения в адрес Беларуси по режиму санкций: мол, откуда на российском рынке берутся креветки, тростниковый сахар и прочие вкусности явно заморского происхождения со штампом Made in Belarus? Что касается морепродуктов и сахара, то эти и многие другие товары действительно производятся на белорусской территории белорусскими предприятиями — из сырья иностранного происхождения. Точно так же, как английский чай не растёт на Туманном Альбионе, но купажируется и фасуется фирмами из Великобритании. Или взять «локализованное» производство автомобилей, бытовой техники и так далее... А вот киви, манго, бананы и прочее — это да, использование текущей экономической конъюнктуры, но по-другому в условиях рыночной экономики не бывает, и зачем по данному поводу политизировать чисто экономические вопросы, которые регулируются одним решением даже не правительства России, а надзирающих органов?

Также всё чаще можно встретить в российских медиа материалы о якобы экономической несостоятельности белорусского государства. Но — вот парадокс! — Россия находится под западными санкциями четыре года и, несмотря на куда большие параметры своей экономики, всё равно испытывает определённые трудности, а Белоруссия в сходном и ещё более тяжёлом режиме живёт уже не первый десяток лет — и, тем не менее, средняя зарплата в Белоруссии составила в 2017 году 732,9, а в январе 2018 года —859 белорусских рублей, или, соответственно, 374 и 438 долларам США. Причём, из-за низкого уровня социального неравенства на территории республики, люди действительно получают на руки близкую к средней сумму, а относительно низкие цены на продукты и коммунальные услуги резко повышают покупательную способность белорусского рубля, после денежной реформы явно переставшего быть «зайчиком».

Говорить на этом фоне о «неэффективности» белорусской государственной власти могут только весьма ангажированные источники...

Но даже у этих источников источников вдохновения, видимо, становится всё меньше. Только этим можно объяснить попытки приплести государственные структуры Беларуси к скандальному «делу Рыбки/Дерипаски/Приходько» или фейковую новость о том, что якобы социальная сеть Facebook, известная близкими связями с американскими силовыми структурами, приняла решение об автоматической замене слова «Белоруссия» словом «Беларусь»…

В общем, не мытьём, так катаньем пытаются повторить применительно к российско-белорусским отношениям тот же сценарий, который, к сожалению, был осуществлён в отношениях российско-украинских. Но если «Украина не Россия», то и Беларусь — не Украина.

Мартина Черковская

ЧУТЬЁ

Власти Москвы и Вашингтона почти одновременно увековечили имя Немцова

Чутьё - у животных способность чуять, замечать, отыскивать посредством органов чувств, преим. обоняния. Собака с тонким чутьём. Верхнее чутьё (улавливание запахов по воздуху). Нижнее чутьё (улавливание запахов по земле, напр. по следу травимого зверя). Чего, какое или на что. Способность подмечать, угадывать, сразу улавливать, понимать что-нибудь. Политическое чутьё. Художественное чутьё. Чутьё языка. У него чутьё на редкие книги. У гончей и лягавой собаки — рыло, морда. Толстое чутье. Тонкое чутье. Обвислое чутье.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

27 февраля в Вашингтоне на пересечении Висконсин-авеню и Эдмундс-стрит появилась площадь Бориса Немцова, передает ТАСС. Там рамположено посольство РФ в США. На церемонии присутствовала дочь Немцова Жанна, его соратники и друзья из России, а также американские политики. Глава Фонда Бориса Немцова Владимир Кара-Мурза сказал, что для него, как гражданина РФ, «не может быть ничего патриотичнее, чем назвать улицу перед российским посольством именем российского государственного деятеля».

В Кремле заявили, что выбор названий — прерогатива городских властей Вашингтона.

По словам посла РФ в США Анатолия Антонова, ему всё равно, на какой улице работать.

А на прошлой неделе московские власти поддержали установку памятной доски Борису Немцову, де-факто причислив его к «выдающимся деятелям отечественной истории и культуры». Об этом решении мэр Москвы Сергей Собянин написал 22 февраля на своей странице в соцсети: «27 февраля исполняется три года со дня гибели Бориса Немцова. В правительство Москвы с просьбой увековечить его память и установить памятную доску на доме, где он жил, обратилась Ксения Собчак. Ее обращение поддержали многие общественные деятели. На заседании Комиссии по увековечиванию памяти выдающихся событий и деятелей отечественной истории и культуры приняли решение поддержать установку памятной доски Борису Немцову по адресу Малая Ордынка, дом 3».

Собчак выразила благодарность: «Хочу поблагодарить мэрию Москвы и лично мэра Собянина за то,что наше письмо с просьбой разрешить мемориальную доску на доме где он жил, было рассмотрено и, наконец, вынесено положительное решение! Это правильный и нужный шаг!»

Ранее Виталий Кличко объявил о намерении назвать в честь Немцова один из киевских скверов и установить памятник «другу Украины»: «Мы уже подобрали сквер, решаем вопрос об установке памятника».

Экспертные оценки

Игорь Шишкин

В том, что в Вашингтоне ценят и помнят Бориса Немцова, нет ничего удивительного. Давайте не забывать, что Немцов был одним из ведущих деятелей ельцинско-чубайсовско-гайдаровской команды. Это именно те люди, которые разрушали Россию. Они действовали в угоду, естественно, своему карману, но и в угоду интересам США. Эти интересы совпадали. Я напомню про «свой карман», чтобы не забывали фактов. У нас как-то в последнее время слышится «Ах, Немцов! Ох, Немцов!» Светоч и прочее. Но был скандал, связанный с его наследством. Так вот, этот «видный государственный политический деятель России» в условиях 90-х годов, когда все разрушалось и разваливалось, каким-то образом смог сколотить наследство, которое, как утверждает «Комсомольская правда» (я не видел, чтобы это было где-то опровергнуто), превышает 1 млрд. долларов — на секундочку так. Так что свой карман этот господин не забывал, но главное, что ценно для США, он не забывал интересы той страны. Потому что и Немцов, и ему подобные прекрасно знали, что можно грабить Россию до тех пор, пока ты служишь интересам США. И поэтому награбленные деньги утекали за рубеж и там были в безопасности.

Напомню, что Немцов был ценен Западу не только тем, что вместе с Чубайсом и Гайдаром обрушил российскую экономику (естественно, под лозунгами «Во имя всего самого лучшего и прекрасного!»), но и самым активнейшим образом проводил интересы США в постсоветском пространстве. Я думаю, те, кто интересовались политикой, помнят господина Немцова на первом Майдане, когда он поддерживал Ющенко и стал его советником. А Ющенко — это человек, который открыто заявлял, что Россия — враг. Это тот, кто первым стал насаждать русофобию на Украине.

В 14-м году на Украине произошел нацистский переворот, к власти пришли вовсе откровенные бандеровцы и стали истреблять все русское. Кто выступил в поддержку этого нацистского режима на Украине? Конечно же, Борис Немцов. Он приехал в Одессу вскоре после 2 мая 2014 года поддержать тех, кто сжёг, по одним сведениям 50, а по другим — сотни людей в Одесском Доме профсоюзов. И в сети есть видео ликующего, торжествующего Немцова, раздаривающего ослепительные улыбки убийцам-бандеровцам, обнимающегося с ними.

Ничего удивительного в этом поступке нет. Родовая черта российских либералов — русофобия. Это не пустая фраза. Они действительно ненавидят русских и боятся всего русского. Примеров тому можно привести огромнейшее количество. Именно поэтому вся либеральная публика с таким восторгом приняла бандеровский режим на Украине. Потому что этот режим антирусский, он убивает русских, он уничтожает русскую культуру на Украине. То есть он делает то, что приятно душе либерала (если можно говорить про душу этих людей). Поэтому они абсолютно искренне выходили на митинги под лозунгами «Руки прочь от бандеровской Украины», «Да здравствует бандеровская Украина!» Поймите, они в другой системе координат. Сожжение людей в Одессе для них действительно торжество. Торжество тех сил, которые наконец-то расправились с этим ненавистным «русским быдлом». Они же все заражены сплошь комплексом избранности, они же исключительные. Только они понимают, как должна развиваться жизнь. А все остальные — это кто? Это «быдло». Как сейчас принято говорить: «ватники», «совки», которые призваны только знать свое место и обслуживать интересы «элиты». В Одессе поставили русское «быдло» на место через сожжение людей живьем — так это же прекрасно. Это то, что им не удаётся сделать здесь м сейчас. Впрочем, уточню, что однажды удалось — в 1993 году. Вся эта публика, вся без исключения, включая Немцова, рукоплескала расстрелу и кровавому подавлению Московского восстания 93-го года. Что, кто-то это забыл? Кто-то не помнит те письма, которые немцовы подписывали с восторгом? Как они аплодировали каждому выстрелу по безоружным людям? Это же было. А вот теперь это сделали в Одессе. Но почему же они не должны этому радоваться?

А у нас сейчас много говорят, что либералы за свободу, за демократию. И как раз такой ореол создали вокруг Немцова — якобы он всю жизнь боролся за «демократические ценности». Я напомню, что в начале 2000-х в «Независимой газете» был опубликован большой материал с Немцовым. Он открытым текстом сказал то, что думают и что делают все либералы России: «Голосовать вы можете за какие угодно партии, но страна будет развиваться по программе «Союза правых сил». То есть по программе либералов, по программе Чубайса, Гайдара. Продолжать в экономике, в социальной политике линию 90-х годов. А что — разве он был неправ? Он назвал вещи своими именами. Он яркий представитель узкого слоя, абсолютно проникнутого русофобией, слоя, который получил в 90-е годы политическую власть и колоссальную экономическую власть. Это слой, который высасывал все соки из нашей страны. Поэтому и неудивительно, что господин Немцов стал обладателем состояния, даже превышающего состояние Порошенко. Тот 4 года грабит Украину и всего-навсего только сейчас стал долларовым миллиардером, а Немцов уже давно.

Мы с вами как-то уже обсуждали тему, что такое внутренний враг. И говорили о том, что эта публика есть, что она — реальность. Она может выступать под самыми разными знаменами, что было прекрасно доказано и описано и Львом Гумилевым, и Игорем Шафаревичем. Когда-то эта публика рвала на груди рубаху и кричала про «светлое марксистское будущее», составляя большинство ленинских гвардейцев. Но потом, правда, Сталин провел национализацию элиты. Теперь эта публика под другими знаменами. Сейчас мы видим, как молодая поросль этой публики начинает вступать в дело. И что она делает? Она первым делом запрещает там, где у либералов появилась власть, празднование Великой Победы, она вывешивает таблички и мемориалы своим кумирам — тем, кто на ниве утверждения их исключительности и их права распоряжаться богатствами России добился таких огромных результатов. А это, конечно же, господин Немцов в том числе. А разве Чубайс для них не такой же идеал? Такой же идеал. Если бы он сейчас не был «ныне здравствующий», они бы точно так же его прославляли, независимо от того, как к нему относятся 99% нашего населения. Подросла новая поросль тех сил, которые ныне называют себя либералами. Они-то вне зависимости от возраста всё про Немцова знают, и именно самое позорное в нашем понимании их восхищает.

По поводу Собянина. Здесь вариантов может быть множество, но самый простой и самый объяснимый заключается в том, что Россия действительно до сих пор живет по программе (и здесь, повторяю, Немцов был совершенно прав), которую сформулировали и которой задали направление в либеральной тусовке. Все деньги практически у них, СМИ контролируются в значительной мере ими, на крупнейших политических постах стоят люди в значительной мере тоже их. Правда, с одним исключением. Если в 90-е годы можно было сказать, что 5-я колонна и правящий класс — это почти совпадающие понятия, то сейчас в правящем классе 5-й колонны — процентов 30. Но это тоже немало. Таков реальный расклад сил. У нас привыкли представлять либералов в ток-шоу как маргиналов. Какого-либо Амнуэля приведут в роли мальчика для битья: вот посмотрите, какие они жалкие и глупые, либералы. В некоторых патриотических изданиях даже появляются статьи о том, что либерала надо беречь, это теперь вымирающий вид, это такие странные фрики. Извините, это не эти бессильные люди, либералы обладают огромной и реальной силой. И когда мы что-то видим типа этого собянинского решения, то нужно понимать, что любой политик, даже если он не разделяет их взглядов, вынужден считаться с русофобами. Мы сейчас не будем разбирать, есть ли установка на почитание Немцова у самого Собянина. А вот то, что любой чиновник должен учитывать реальный расклад и баланс сил, если он хочет оставаться на своём посту — это реальность, в которой мы живём. Чутьё — это чувство, необходимое чиновнику и политику для выживания.

Давно известно, что страна не может развиваться, если после революции не происходит то, что получило в свое время название «змея кусает себя за хвост». После каждой революции наверх попадает такое огромное количество мрази, что если она сама себя не уничтожает, если не происходит обновления правящего класса — страна развиваться не может. Так было после каждой революции, почему и появился образ змеи, кусающей себя за хвост. У нас этого до сих пор не произошло. Да, у нас во власти появились патриоты. Да, у нас во власти появились прагматики, которые поняли, что если Россия не будет великой, то их состояния не сохранятся, что добрый и пушистый Запад всё это у них отберёт. И постоянным доказательством того, что «мы свои, буржуинские», эти состояния, «непосильным трудом нажитые», не спасёшь. Таких много. Но перелома ещё не было, и говорить о том, что эта публика сейчас не рулит Россией ни в коей мере, нельзя. Да, либерал-русофобы в какой-то мере уже лишились многих рычагов, поэтому такая лютая ненависть у них по отношению к тому же Путину. Но сказать, что у нас теперь другой правящий класс, и мы развиваемся не по той системе координат, которую задали Гайдар, Чубайс и Немцов, ни в коей мере нельзя — мы всё ещё в той же самой системе координат. Только сейчас, слава Богу, пытаемся более-менее активно вырываться из неё. И это положение дел нужно понимать. Все эти истории с Немцовым должны служить тому, чтобы мы осознали, насколько опасность властной разбалансировки серьёзна.

Судя по действиям по увековечиванию памяти различных персонажей новейшей истории в той же Москве, баланс сил пока по-прежнему не в пользу народа России. Не могу не вспомнить двадцатилетнюю эпопею с попыткой увековечить память Георгия Васильевича Свиридова. Надеюсь, что люди ещё помнят, что это величайший композитор не только России, но и мира второй половины XX века. И не только композитор, но и мыслитель, автор гениальной книги «Музыка как судьба», которую поставлю в один ряд с величайшими творениями Льва Николаевича Гумилёва и Игоря Ростиславовича Шафаревича. Эта книга тоже объясняет очень многое в происходящем. И, возможно, именно потому, что Свиридов и музыкой своей, и словом очень многое объяснил в происходящем, мэрия Москвы (кто бы ни был мэром) со дня смерти Свиридова в 1998 году отказывала в установке не то что памятника, но и мемориальной доски. Получается, что Немцова прославляют за то, что он русофоб, а память о Свиридове уничтожают именно за то, что он знамя русских? В довесок: в декабре 2017-го года в центре Москвы была открыта мемориальная доска Солженицыну, а в этом году планируется открытие его памятника в Москве. Для Георгия Васильевича Свиридова всё это запрещено — табу.

Официально, конечно, Немцова прославляют не за то, что он русофоб, а за то, что он боролся за всё светлое, что только может быть в мире, за свободу, за лучшую долю народа и так далее, и так далее. Это официальная версия. А на деле иначе. От слова «русский» либеральную публику в дрожь бросает. Мы что забыли, что все 90-е годы, да и до середины нулевых, слово «русский» все средства массовой информации России оборачивали и сочетали только так: «русский фашист» и «русская мафия». Любой человек, который в той или иной мере выражал свою русскую природу, свою русскую суть, любовь к России (не на словах — на словах они же все за любовь к России, а реально), он сразу же превращался в маргинала. Он мог сделать карьеру в СМИ, он мог сделать карьеру государственную? Да почти нет, единицам это удалось. Наверху Чубайс, ниже маленькие чубайсы и немцовы, ниже ещё более маленькие (не в смысле роста, а в смысле должности). И назначают они таких же «лучиков света в тёмном царстве» — вот образ, который клеветники России очень любят. И вот они таких «лучиков», независимо от их профессиональных способностей, назначают и назначают. Как с подачи Немцова назначили Бревнова, который вдруг ни с того, ни с сего стал руководителем российской энергетики. А теперь каждый из этих назначенных «лучиков» уже начинает действовать самостоятельно. И когда вы приходите, например, в профильный департамент мэрии и хотите «пробить» памятную доску Свиридову, да для чиновника же это как святая вода для беса. «Кому, — вопит всё его естество, — Свиридову?» Немцову — это завсегда, это соответствует его внутреннему мировосприятию. Этой же публикой сейчас заполнены все поры нашего аппарата.

И сколько таких маленьких немцовых в судах, прокуратурах, следственных органах, муниципальных собраниях. Вот эту опасность нужно понимать, а не того, что был такой Немцов. Он как бы уже исторический факт. Немцовых слишком много на всех этажах нашей власти, начиная от муниципального собрания и заканчивая самыми верхами. И нужно понимать, что их не убрать, если с нашей стороны не будет никакого давления, если общество будет только смотреть со стороны и либо говорить, что «всё потеряно и делать нечего», либо предаваться иллюзиям, что «всё это может разрешиться по мановению, по движению мизинца Путина». Как у нас часто пишут, «почему он до сих пор их не вышвырнул?» Вот так мизинцем шелохнул, и все эти либералы со своих постов улетели. Извините, это абсолютно нереальное восприятие. Нужно понимать, что за свою страну нужно бороться. И то, что произошло с доской Немцову, показывает, насколько сильны в России антинародные (извините за такой пафосный язык) силы. И соответственно, насколько нам всем нужно засучить рукава и бороться за своё будущее, за будущее своей страны.

ПРОИГРЫШ

Что это было: «Газпром» расторгает контракты с «Нафтогазом»

Проигрыш - положение, создавшееся в результате неблагоприятного исхода игры, состязания. Неудачный исход в каком-либо деле. Сумма проигранных денег.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка (2000).

5 марта «Газпром» направил «Нафтогазу» официальное уведомление о начале процедуры расторжения контрактов.

2 марта глава правления «Газпрома» Алексей Миллер заявил журналистам: «Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа с НАК «Нафтогаз Украины». Таким образом, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по данным контрактам. Арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики. Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным».

Как сообщает агентство «Интерфакс» со ссылкой на представителя Минэнерго, 3 марта министр энергетики РФ Александр Новак и еврокомиссар Марош Шефчович обсудили по телефону ситуацию с поставками газа в Европу. Еврокомиссар передал обеспокоенность в связи с последними событиями вокруг решения Стокгольмского арбитража. Новак заверил, что «транзит газа из России в Европу остается таким же надежным, как и в прошлом». «До момента расторжения контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» в судебном порядке транзиту газа через Украину ничто не угрожает», — сказал он.

Украина закупает в Европе газ в четыре раза дороже, чем у «Газпрома», заявил 5 марта коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко, сообщает РИА Новости. Витренко поблагодарил всех «сознательных украинцев» за снижение потребления топлива. По его словам, Украине после прекращения поставок от «Газпрома» необходимо было "продержаться одни сутки. «За сутки «Нафтогаз» заменил газ, который должен поставляться от «Газпрома», на газ из Европы. Газ в эти дни в Европе стоил тысячу долларов, то есть в четыре раза больше, чем по контракту с «Газпромом», — написал Витренко в Facebook. Помимо этого, он выразил уверенность, что «Газпром» «оказался в ловушке, которую подготовил для украинской компании», поскольку Украина смогла обеспечить импорт сырья из Европы и «слезла с газовой иглы России».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Так называемые газовые войны Украины с Российской Федерацией длятся уже десятки лет. Долгое время именно через Украину шла основная масса поставок газа в Западную Европу, поскольку через Украину проходило большинство магистральных газопроводов. Это обусловлено тем, что в советское время мы снабжали газом прежде всего балканские социалистические страны — Румынию, Болгарию, Югославию, а также Чехословакию. Восточная Германия, у которой большая часть экономики строилась на базе буро-угольных месторождений, располагала благодаря этому собственными запасами газа, получающегося при переработке того же бурого угля, и туда мы газа поставляли меньше. Правда, в начале 60-х годов мы заключили контракт и на поставку газа в Западную Германию, но всё-таки основная магистраль была именно украинская. И когда Украина отделилась от остальной России и стала всеми доступными ей способами осуществлять заведомо ложный лозунг «Украина — не Россия», газ стал одним из инструментов давления Украины на Российскую Федерацию. Именно так — Украины на Российскую Федерацию, а не наоборот, поскольку Украина имела возможность влиять на поставки нашего газа европейским потребителям. Нынешний этап скандала — лишь доведение до крайности этой газовой войны.

В чём смысл нынешнего этапа конфликта? Стокгольмский арбитраж принял противоположные решения, рассматривая два аналогичных по сути контракта, основанных на одном и том же принципе. Это принцип гарантированной минимальной оплаты потребителя поставщику. В торговом жаргоне он называется «Бери или плати», хотя никакого «или» там нет, платить обязательно, хотя можно и не брать. Почему? Потому что в газовых поставках очень велика доля затрат на создание инфраструктуры. Это и освоение самих месторождений, где нужны большие капиталовложения на подготовительном этапе, и строительство больших газопроводов. Понятно, что для того, чтобы инфраструктура окупилась, нужна уверенность в том, что будет гарантирована оплата текущих поставок. Поэтому в некоторых случаях есть минимальный объем потребления, который потребитель обязан оплатить. Даже в том случае, если реально ему в какой-то момент нужно будет меньше газа, платить он всё равно обязан, чтобы поставщик компенсировал собственные затраты.

И вот в Стокгольмский арбитраж поступили два иска. С одной стороны, «Газпром» указал, что «Нафтогаз» не оплачивал ему согласованный в контракте объём поставок. С другой стороны, «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» не прокачивал через газотранспортную систему Украины согласованный минимальный объём газа. В первом контракте арбитраж признал, что экономическое положение Украины слабое, поэтому она не могла оплачивать контрактные суммы, и сократил для «Нафтогаза» минимальный требуемый объём платежей. Дальше было ещё веселее. Дело в том, что «Газпром» действительно прокачивал на Запад меньший объём газа, чем предусмотренный максимум поставок, но не меньший, чем согласованный в тех же контрактах минимальный объём. Кроме того, непосредственно в контракте на прокачку был указан только минимальный объем поставок через газотранспортную систему Украины на Запад — этот минимум «Газпром» исполнял. И требование «Нафтогаза» было по сути несостоятельным. Тем не менее Стокгольмский арбитраж потребовал от «Газпрома» оплатить недостающий объем прокачки, при этом он руководствовался не контрактом, заключенным непосредственно «Газпромом» и «Нафтогазом», а ориентировался на контракты, заключёнными «Газпромом» с западными потребителями. То есть арбитраж по сути вышел за пределы рассматриваемых контрактов и тем самым за пределы своих полномочий. И решение арбитража надлежит считать не правовым, а чисто политическим.

Что дальше? Вот слова главы «Газпрома» Миллера: «Продолжение действий контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным. «Газпром» вынужден немедленно начать процедуру расторжения контрактов с НАК «Нафтогаз Украины» на поставку и транзит газа в Стокгольмском арбитраже». Получается, что ровно та организация, которая приняла сейчас неправомерные и несправедливые решения, будет решать и вопрос расторжения контракта?

Дело в том, что в самих контрактах прописано, что все споры вокруг них решаются в Стокгольмском арбитраже. По традиции, насчитывающей уже несколько десятилетий, именно Стокгольмский арбитраж считался политически нейтральной организацией, наиболее пригодной для решения коммерческих споров. Соответственно, и досрочное расторжение этих контрактов возможно, действительно, через всё тот же Стокгольмский арбитраж. Другое дело, что теперь, очевидно, и «Газпром» будет в следующих контрактах включать рассмотрение споров в какой-то иной инстанции, и другие крупные коммерческие структуры постараются обходить Стокгольмский арбитраж десятой дорогой, ибо достаточно один раз испортить репутацию, чтобы перестали верить — если не навсегда, то по крайней мере очень надолго. Так что «Газпром» действительно вынужден для расторжения контракта обратиться в тот же самый Стокгольмский арбитраж, что принял решение, не основанное на контрактах — но что делать? Впредь мы будем умнее, а им будет хуже.

То, что Стокгольмский арбитраж включился в антироссийскую политику — это, конечно, очень неприятно. Но даже в худшем для нас случае контракты заканчиваются, если совсем точно, в 10 часов утра 1 января 2020 года. Я не исключаю, что Стокгольмский арбитраж постарается затянуть процесс именно до того момента, когда контракты умрут естественной смертью, но это опять же не так разорительно для нас, как для самого Стокгольмского арбитража.

Что же касается дешёвого российского газа для Украины, то тут картина вообще сложилась очень забавная. «Нафтогаз» перевёл «Газпрому» деньги на поставку газа с 1-го марта. «Газпром» отказался принять эти деньги, причём отказался на основании решения всё того же Стокгольмского арбитража. Дело в том, что Украина уже пару лет не покупает газ непосредственно у «Газпрома». Формально она получает газ из Словакии. Понятно, что это тот же самый российский газ из «Газпрома». Более того, хотя формально он проходит через Украину в Словакию, а уже оттуда закачивается обратно на Украину, совершенно ясно, что физически никто не гоняет газ по одной и той же трубе в двух направлениях, что Украина отбирает газ непосредственно из своих транзитных газопроводов. Украине это обходится заметно дороже, чем покупка того же газа непосредственно у «Газпрома», поскольку, во-первых, в цену входит цена транзита газа через Украину до Словакии, во-вторых, Словакия в качестве посредника берёт какую-то сумму. Тем не менее, в течение какого-то времени «Нафтогаз» платил эти деньги за глупость собственного руководства. Сейчас Украина оказалась обязана покупать какое-то количество газа у «Газпрома», хотя и меньше, чем раньше. Но поскольку старое соглашение с «Газпромом» оказалось разорвано, а сами условия поставки газа пересмотрены Стокгольмским арбитражем, то требуется заключить новое соглашение. А это сейчас для «Нафтогаза» крайне невыгодно, поскольку новое соглашение будет ориентироваться на нынешний уровень цен. Он сейчас примерно вдвое выше того, что был по старому соглашению. Поэтому «Газпром» не принял деньги от «Нафтогаза» и не возобновил свои прямые поставки. Кроме того, «Газпром» сейчас сократил объём поставок в Европу, то есть Словакия получает отныне газа столько, сколько потребляет сама, и не имеет возможности получать тот газ, который оформлялся как реэкспорт на Украину. И это опять же в точности соответствует букве всех соглашений и всех решений Стокгольмского арбитража, но оставляет Украину фактически вовсе без газа до тех пор, пока не будет заключено новое соглашение.

То есть получается, что вроде бы политический успех Украины в Стокгольмском арбитраже обернётся для неё очередными экономическими потерями. И та сумма в 2,56 миллиарда долларов, что причитается Украине как разность от двух исков, этот выигрыш немедленно обернётся для «Нафтогаза» колоссальным проигрышем из-за необходимости заключения нового контракта не поставку. И в итоге, если Стокгольмский арбитраж затянет расторжение контрактов, «Нафтогаз» останется по сумме в убытке.

За решительностью «Газпрома» видна ли уже чисто политическая (а не только экономическая) воля высшего руководства России в том, чтобы прекратить спонсировать дешёвым газом украинский нацистский режим?

Политика вообще — концентрированное выражение экономики. Решительность «Газпрома», несомненно, санкционирована свыше политическим руководством Российской Федерации, но, с другой стороны, решимость политического руководства Российской Федерации в данном случае опирается на чисто экономический фактор, а именно на скорое завершение альтернативных каналов поставки газа в Западную Европу, скорую готовность «Северного потока-2» и «Турецкого потока». А к чему приводит политическая решимость, не поддерживаемая экономически, мы видим как раз на примере последствий осуществления лозунга «Украина — не Россия».

Табло. Знак грядущей катастрофы для США...

буря сломала в поместье Джорджа Вашингтона дерево, посаженное самим первым американским президентом США

Реакция российской стороны на решение Стокгольмского арбитража по «газовым» спорам с Украиной подчёркивает «новую, наступательную линию» Москвы на международной арене, целью которой является максимально быстрое и глубокое переформатирование «однополярного мира» Pax Americana с «выносом за скобки» всех ранее использовавшихся для поддержания «вашингтонского консенсуса» схем, что потребует адекватной реакции со стороны западных демократий, такие оценки содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона. При этом «адекватной» реакцией признаётся дальнейшее усиление давления на Россию по всем направлениям, что подчёркивается делом об «отравлении» Солсбери экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, в 2010 году ставшего одним из фигурантов «шпионского размена» между РФ и Великобританией…

Как сообщают наши берлинские корреспонденты, версия о том, что «рутениевые трассы», обнаруженные над Европой осенью 2017 года, являются следами испытаний российской «крылатой ракеты» с ядерным двигателем, получает всё большую популярность на Западе и подтверждает, что раскрытые президентом РФ в федеральном послании 1 марта новые системы оружия не являются «блефом» и существуют в реальности…

Разрыв контрактов Exxon Mobil с «Роснефтью» на освоение арктических месторождений углеводородов не является критичным ни для реализации этих проектов, ни для дальнейшего сотрудничества двух крупнейших энергетических компаний мира, поскольку в значительной степени является формальным, необходимый уровень контактов будет поддерживаться через различные аффилированные структуры, а интересы американских партнёров будут учтены после соответствующего изменения политической конъюнктуры в США, передают из Филадельфии…

Согласно утверждениям наших римских корреспондентов, победа на парламентских выборах в Италии правой коалиции, набравшей 37% голосов, и отставка с поста главы кабинета министров лидера проигравшей Демократической партии Маттео Ренци — не приведут к кардинальным политическим переменам на Аппенинском полуострове, включая отмену новым правительством антироссийских санкций. Более того, велика итоговая вероятность создания полностью проамериканской властной коалиции между «демократами» и «Движением пяти звёзд» Джузеппе Грилло…

Требование Польшей репараций от Германии в сумме 850 млрд. долл. выдвинуто в рамках действующего под эгидой официального Вашингтона «восточно-европейского» политического проекта «Троеморье», саммит лидеров которого был специально посещён Дональдом Трампом в ходе его визита в Варшаву в июле 2017 года, отмечают источники в Берлине. Эти претензии, как и начало «торговой войны» между Америкой и Европой, а также многие другие действия «команды» 45-го президента США свидетельствуют о готовности американских «партнёров» решить свои финансово-экономические проблемы за счёт Евросоюза, в первую очередь — Германии: при помощи Польши, Ватикана и, если получится, Франции…

Результаты прошедших в Армении президентских выборов, по итогам которых главой этой кавказской республики стал бывший посол в Великобритании Армен Саркисян, могут привести к смене приоритетов и вектора внешней политики официального Еревана, включая новое обострение карабахского конфликта, отмечают эксперты СБД…

Сломанное бурей в поместье Джорджа Вашингтона Маунт-Вернон дерево (канадская тсуга), посаженное 227 лет назад самим первым президентом США, является таким же «знаком свыше» американскому государству о грозящей ему катастрофе, каким было, например, для Украины внезапное обрушение в Киеве памятника её основателям, братьям Кию, Щеку и Хориву, и сестер их Лыбеди, после избрания президентом Виктора Януковича, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

По информации из Варшавы, разгон в центре Киева «михомайдана» и утверждение нового состава ЦИК Украины могли произойти только по согласованию с посольством США, которое таким образом ещё раз обозначило свою незаинтересованность что-то менять в текущей «незалежной» политике. О том же свидетельствует заявление Саакашвили, который «в качестве оппозиционного лидера проиграл политическую конкуренцию Юлии Тимошенко», о его желании переключиться на политическую борьбу в Грузии, вплоть до участия в президентских выборах…

Служба безопасности День

Обходной маневр. Сможет ли "Газпром" обойтись без украинской трубы.

Решение "Газпрома" расторгнуть контракты с "Нафтогазом" создаст новую реальность на энергорынке ЕС. Главными направлениями экспорта российского топлива станут газопроводы, проложенные в обход Украины. При этом нарушать долгосрочные обязательства перед европейскими партнерами нельзя.

"Бомба" от председателя

В понедельник, 5 марта, в адрес "Нафтогаза" было официально направлено уведомление о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа. С соответствующим заявлением выступил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер. Процедуру проведет Стокгольмский арбитраж.

Таков ответ на вердикт шведского суда, по которому российская компания должна выплатить 2,56 миллиарда долларов украинской. Миллер обвинил судей в двойных стандартах, подчеркнув, что в этой "ситуации продолжение действия контрактов для "Газпрома" экономически нецелесообразно и невыгодно".

Крайне нервно отреагировали на происходящее в Киеве. В частности, первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко назвала действия "Газпрома" "газовым шантажом со стороны России" и пригрозила вынести вопрос на рассмотрение межпарламентского совета Украина-НАТО, который начал работу в Одессе.

В Брюсселе слова Миллера также вызвали озабоченность. В минувшую субботу вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович обсудил ситуацию по телефону с министром энергетики России Александром Новаком. Итогом беседы стало официальное сообщение Еврокомиссии, что процедура расторжения контрактов займет время и поставки российского газа в Европу через территорию Украины пока продолжатся.

Назвать дату начала рассмотрения нового дела в Стокгольмском арбитраже юристы пока затрудняются, однако действия российской компании они считают правомерными. Юрист компании "Хренов и партнеры" Александр Костин отметил, что вынесенный вердикт существенно затрагивает интересы "Газпрома", а также договоренности сторон.

"Расторжение договора — неизбежное следствие данного решения. Но в отличие от государственного суда в арбитраже сроки рассмотрения дела определяются составом арбитров для каждого конкретного дела самостоятельно", — сказал юрист.

Ускорение желаний

"Газпром" пока сохранит транзит топлива через Украину. Напомним, поставки газа в страны ЕС осуществляются по трем магистральным газопроводам, доставшимся Киеву в наследство от СССР: "Союз", "Братство" и Трансбалканский.

Общая их протяженность на украинской территории составляет почти 3,7 тысячи километров. В 2017 году, по данным "Укртрансгаза", по этим трубам перекачали 93,5 миллиарда кубометров российского газа. Это примерно на 14% больше, чем годом ранее.

Киев надеялся, что в ближайшие два года, то есть до истечения сроков действия контрактов между "Нафтогазом" и "Газпромом", годовые объемы транзита вырастут до 110 миллиардов кубометров. С учетом повышения тарифов ожидалось существенное пополнение украинского бюджета: с двух до пяти миллиардов долларов в год.

Однако эти планы похоронил вердикт шведского суда, хоть и вынесенный в пользу "Нафтогаза". Впрочем, скандальное решение поддержать за счет "Газпрома" украинскую экономику по факту только ускорило процесс переноса основных маршрутов экспорта российского газа в Европу.

В 2016 году "Газпром" объявил о программе оптимизации затрат, которая в числе прочего предусматривает после ввода в эксплуатацию "Северного потока 2" ликвидацию почти четырех тысяч километров сухопутных газопроводов. Здесь нет никакой политики, а простой экономический расчет — себестоимость доставки газа из России в ЕС через Балтику в 1,6 раза ниже, чем через Украину.

Совсем отключать украинскую трубу не планировалось. Аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров подтверждает, что этот маршрут вполне мог бы быть востребован и после 2020 года. В частности, для поставок газа в Словакию, Венгрию, Чехию и Польшу.

Другое дело, что Киев наверняка попытался бы компенсировать падение доходов от снижения объемов экспорта путем повышения тарифов в четыре-пять раз. А российский экспортер никогда не согласится на такие условия, уверен собеседник РИА Новости. Это значит, что через пару лет сторонам в любом случае пришлось бы объявлять о прекращении сотрудничества.

Чувство долга

В форсировании событий есть один важный нюанс — обязательства "Газпрома" перед европейскими контрагентами по долгосрочным контрактам. Некоторые договоренности будут действовать даже после 2035 года.

Отказаться от их исполнения российская компания не вправе. Ранее эксперты высказывали мнение, что эти контракты могли быть пересмотрены после окончания транзитного договора с Киевом. Ну а теперь переговорный процесс придется ускорить.

"Потребуется существенно переформатировать газовые потоки на европейском направлении, а это новые риски для всех вовлеченных сторон", — говорит старший преподаватель кафедры стратегического управления ТЭК РГУ нефти и газа имени Губкина Сергей Еремин.

Он не исключает, что одним из вариантов решения проблемы может стать перенос пунктов передачи газа с западной на восточную границу Украины. Тогда уже европейские партнеры "Газпрома" возьмут на себя ответственность за дальнейшую транспортировку топлива.

К слову, энергокомпании ЕС без восторга относились к подобной перспективе, ссылаясь на то, что риски несанкционированного отбора газа Украиной и издержки от других конфликтов учтены в высоких контрактных ценах на голубое топливо.

Нестеров, в свою очередь, не верит в окончательный российско-украинский "развод". Но если транзитные контракты все-таки расторгнут, то "Газпром" выполнит обязательства по долгосрочным контрактам и без Украины.

Эксперт напомнил, что мощность "Голубого потока", по которому газ идет из России в Турцию, составляет 15-16 миллиардов кубометров, газопровода через Белоруссию — до 30 миллиардов кубометров, "Северного потока" — 55 миллиардов кубометров. То есть уже сейчас, без учета "Северного потока 2", этого достаточно, чтобы обеспечить поставку топлива в ЕС по долгосрочным контрактам.

Новак: контракт с "Нафтогазом" убыточен.

Министр энергетики РФ Александр Новак рассказал о текущих проектах и планах по развитию сотрудничества между Россией и Ираном, а также назвал причины расторжения контракта с "Нафтогазом" со стороны "Газпрома".

6 марта в Москве прошло заседание российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Глава Минэнерго РФ отметил основные направления двустороннего сотрудничества в эксклюзивном интервью корреспонденту телеканала "Россия 24" Александре Суворовой.

В интервью также были обозначены причины расторжения газового контракта с "Нафтогазом" со стороны "Газпрома". Александр Новак отметил, что решение Стокгольмского арбитражного суда было "асимметричным", с игнорированием реальных условий контракта и попыткой привязать к нему "сложное экономическое положение Украины".

Министр выразил уверенность в том, что судебные разбирательства, подобные текущему между "Газпромом" и "Нафтогазом", показывают необходимость ускорить строительство других газопроводов, в частности "Турецкого потока" и "Северного потока-2".

– Здравствуйте, Александр Валентинович! Первый вопрос по поводу межправкомиссии: какие главные проекты можно выделить сегодня между двумя странами в энергетике, транспорте, промышленности?

– На заседании межправкомиссии мы определили основные направления в сотрудничестве, которые в дальнейшем будут развиваться. В энергетике это совместная разработка нашими компаниями с иранской нефтегазовой компанией месторождений нефти и газа. Это строительство газопровода по поставке газа из Ирана в Индию. Это возможные своповые поставки нефти и газа на север Ирана. В электроэнергетике это общий интеграционный процесс по объединению энергетических систем России, Азербайджана и Ирана. Это также строительство теплоэлектростанций, две ТЭС уже строятся. В транспортной отрасли говорили о развитии маршрута и развитии транспортного коридора между Россией, Азербайджаном и Ираном. Это дополнительная возможность по поставкам товаров из Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу через Иран и Россию. Это будущее очень хорошее развитие нашего сотрудничества. В промышленности – поставки самолетов, поставки нашей техники, вагонов, создание совместных предприятий.

– Если говорить про поставки техники, есть ли у вас какие-либо цифры по данным поставкам?

– Конечно, есть. Сегодня, например, уже обсуждали поставки вагонов: уже 1200 вагонов поставлено, и еще в течение 2018 года будет поставлено порядка 3 тысяч вагонов будет поставлено. Также шла речь о дополнительных поставках "КамАЗов", "УАЗов", автобусов. Говорили о возможности приобретения иранскими партнерами самолетов Sukhoi Superjet 100, наметили план, по которому этот вопрос можно реализовать.

– Вопрос по теме, которая не касается сегодняшнего заседания межправкомиссии, – текущая ситуация с Украиной. Мы уже знаем решение Стокгольмского арбитража и позицию и "Нафтогаза", и "Газпрома". Как вы можете прокомментировать текущую ситуацию?

– Во-первых, мы четко понимаем, что Стокгольмский арбитраж принял асимметричное решение относительно двух разбирательств: на поставку газа и на транзит через Украину. В одном случае он не принял во внимание условия, которые прописаны в контракте, связанные с требованием "бери или плати" определенных объемов. В другом случае насчитал "Газпрому" штрафные санкции за те условия, которые не были прописаны в контракте, мотивируя это тем, что украинская экономика понесла экономический ущерб.

Таким образом, суд, по сути дела, решил, чтобы за счет "Газпрома" субсидировать украинскую экономику. Естественно, это привело к тому, что такие контракты в этих условиях становятся экономически нецелесообразными, и "Газпром" принимает правильное решение о том, чтобы начать процедуру расторжения этих контрактов.

В свою очередь это не приведет, естественно, к тому, что газ не будет поставляться европейским потребителям. Напротив, на сегодняшний день реализуются исторически самые большие объемы поставок европейским потребителям в условиях сегодняшних температур, и "Газпром" еще раз подтверждает себя как надежный поставщик газа на протяжении уже 50 лет. Единственная компания, которая имеет возможности сегодня при необходимости очень нарастить объемы поставок газа в Европу, – что, в принципе, и происходит.

Еще очень важным, на мой взгляд, является то, что такое решение суда подтверждает необходимость скорейшей реализации проектов по развитию инфраструктуры: по развитию альтернативных газопроводов, в том числе "Турецкий поток", "Северный поток-2", для того чтобы снизить транзитные риски и обеспечить конкуренцию как по поставкам газа, так и для себестоимости для конечных потребителей.

– То есть вы считаете, что на реализацию этих проектов текущая ситуация никак не повлияет? И, наоборот, может придать им какой-то импульс?

– Сейчас будут реализованы юридические процедуры по расторжению действующих контрактов, которые действуют до конца 2019 года. Сколько времени это займет, зависит от судебных процедур. Второе – будут продолжать реализовываться те проекты, которые есть. На мой взгляд, их нужно ускорять, и, наоборот, снизить те риски, которые сегодня есть.

– Вы уже общались по телефону с представителем ЕС по текущей ситуации. Есть ли в планах встреча в трехстороннем формате между Россией, Украиной и ЕС?

– Таких планов нет, все вопросы касательно судебного разбирательства решаются между компаниями "Газпром" и "Нафтогазом" через существующие правовые нормы и юридические нормы или арбитражные суды. Кстати, "Газпромом" принято решение о подаче апелляции на решения, которые были приняты Стокгольмским арбитражным судом. То есть эти процедуры будут продолжаться.

Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilru.com, 7 марта 2018 > № 2544471 Александр Новак

"Газпром" предлагал "Нафтогазу" встретиться.

"Газпром" направлял "Нафтогазу Украины" предложение о встрече для обсуждения контрактов на поставку и транзит газа. Но Украина отказалась от переговоров, отмечается в заявлении российского концерна.

"Газпром" в сегодняшнем заявлении объяснил причины невозможности поставки газа.

"Газпром" обращает внимание, что глава "Нафтогаза" Андрей Коболев признавал, что необходимо обсудить с "Газпромом" и подписать дополнительное соглашение с соблюдением положений решения арбитражного суда.

Но Коболев и в целом руководство "Нафтогаза" подготовило соглашение без учета требований арбитражного суда и без подписания документов направило "Газпрому" предоплату за планируемые российские поставки газа в марте на Украину.

"Газпром" вернул деньги, поскольку не было юридических оснований для поставок газа.

"Нафтогаз Украины" в итоге импортирует газ из Европы по цене в четыре раза выше, чем по контракту с "Газпромом", заявил ранее коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко.

Украины намерена заставить "Газпром" оплатить эту переплату.

"Газпром" направил 5 марта "Нафтогазу" уведомление о начале процедуры расторжения контрактов и предложил дату для встречи представителей сторон.

Но украинская сторона не приняла предложение "Газпрома" о переговорах.

Расторжение контрактов с украинской стороной началось после "асимметричного решения" Стокгольмского арбитражного суда. Об этом председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер заявил в эфире телеканала "Россия 24".

Он отметил, что решение суда "нарушило баланс сторон". При этом глава российской компании подчеркнул, что "Газпром" не будет оплачивать "решение экономических проблем на Украине".

Как сообщали "Вести.Экономика", 28 февраля Стокгольмский арбитраж удовлетворил требования украинского "Нафтогаза" к российскому "Газпрому" по спору по поводу транзита газа на сумму $4,673 млрд.

Суд вынес решение, согласно которому российская компания должна выплатить украинской стороне $2,56 млрд.

ЕК высказала готовность стать посредником в споре Газпрома и Нафтогаза.

Европейская комиссия готова выполнить посредническую роль в конфликтной ситуации по газу между Россией и Украиной.

Европейская комиссия готова выполнить посредническую роль в конфликтной ситуации по газу между Россией и Украиной, если они того пожелают, подтвердила позицию Брюсселя официальный представитель ЕК Анна-Кайса Итконен. «Газовый поток в Европейский Союз остается постоянным и нормальным», – заявила она на брифинге в Брюсселе в ответ на вопрос о состоянии газоснабжения ЕС в связи с конфликтом «Газпрома» и «Нафтогаза».

По словам Итконен, в минувшие дни было опубликовано два заявления по этой ситуации от имени заместителя председателя Еврокомиссии Мароша Шефчовича, который имел контакты с министрами энергетики России и Украины для уточнения обстоятельств.

Трехсторонних переговоров Россия-Украина-ЕС по газу не будет – Новак.

Судебные разбирательства идут между коммерческими организациями, и компании должны их урегулировать.

Трехсторонние переговоры России, Украины и Евросоюза по газу не планируются, поскольку идут судебные разбирательства между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины», сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак. «Трехсторонних переговоров не планируется, потому что все судебные разбирательства идут на основе контрактов и взаимоотношений между коммерческими организациями, то есть между «Газпромом» и «Нафтогазом». И все эти вопросы должны регулироваться между компаниями», – отметил он.

В эфире телеканала «Россия-24» глава Минэнерго РФ подчеркнул, что Стокгольмский арбитраж в рамках разбирательства по контрактам на поставку и транзит газа между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» принял ассиметричное решение относительно двух разбирательств – на поставку газа и на транзит через Украину. «В одном случае, он не принял во внимание условия, которые прописаны в контракте, связанные с требованием «бери или плати» (take-or-pay) определенных объемов, в другом случае насчитал «Газпрому» штрафные санкции за те условия, которые не были прописаны в контракте, мотивируя это тем, что украинская экономика понесла экономический ущерб», – пояснил Новак. «Суд предложил, по сути дела, субсидировать украинскую экономику за счет средств «Газпрома», что, естественно, не может быть. «Газпром» в этом смысле принял решение о том, что экономически нецелесообразно в этих условиях продолжать осуществлять реализацию этих контрактов, потому что это убыточно», – сказал он.

По мнению Новака, решение Стокгольмского арбитража «подтверждает необходимость скорейшей реализации проектов по развитию альтернативных газопроводов, в том числе «Турецкого потока», «Северного потока – 2», для того чтобы снизить транзитные риски и обеспечить конкуренцию как по поставкам газа, так и для себестоимости для конечных потребителей». «На мой взгляд, проекты нужно ускорять, чтобы снизить те риски, которые сегодня есть», – подчеркнул министр.

Аграрии не будут экономить на удобрениях

Готовясь к посевной, агропроизводители снижают нормы внесения удобрений, но не объемы их закупок

Снижение рентабельности сельхозпроизводства в сезоне-2017/18 не могло не сказаться на будущих затратах аграриев на посевную кампанию. Эксперты прогнозировали сокращение расходов по отдельным статьям. Но объемы использования минеральных удобрений сельхозпроизводители уменьшать не планируют. Сэкономив на них, можно недобрать урожай, а значит, и не получить дополнительную прибыль.

После двух прибыльных лет в минувшем сезоне из-за рекордных урожаев аграрии столкнулись с падением цен на продукцию и снижением маржи. Осенью прошлого года некоторые эксперты опасались, что уменьшение доходности выльется в экономию на составляющих для сева, в том числе на минеральных удобрениях. Однако сами сельхозпроизводители экономить не собираются. По оценке Минсельхоза, только за январь аграрии закупили удобрений более чем на 50% больше, чем за тот же месяц годом ранее. Всего же по итогам 2018 года общий объем внесенных минудобрений в пересчете на действующее вещество увеличится на 100 тыс. т до 3,3 млн т.

Рациональные нормы

За последние пять лет объем внесения минудобрений российскими сельхозпроизводителями вырос на 35%. По мнению директора торгового дома «Уралхим» Юрия Воронина, эта прибавка обусловлена повышением уровня образования аграриев и применением научного подхода к технологиям, что, в свою очередь, стало результатом роста маржинальности агробизнеса. В этом году на объемы закупки и внесения удобрений может повлиять фактор перепроизводства: в 2017-м был получен рекордный урожай зерновых, выросли сборы и других агрокультур. Как следствие, снизились цены. Теперь аграрии постараются выравнять баланс спроса и предложения и, возможно, сократят посевы. Поэтому и спрос на удобрения внутри страны несколько уменьшится или останется на том же уровне, не исключает он.

Тем не менее даже в условиях уменьшения доходности большинство опрошенных «Агроинвестором» сельхозпроизводителей не планирует снижать потребление удобрений, так как это может негативно сказаться на урожайности. Впрочем, нормы внесения удобрений у многих из них в последние годы уменьшились, но без ущерба для количества и качества урожая, а за счет применения современных технологий. «Нормы удобрений от поля к полю отличаются и зависят от анализов почвы, — рассказывает директор по развитию тамбовской «Терра де Люкс» Андрей Буханцов. — В целом их объем за последние пять лет у нас не изменился, и уменьшать его не планируем: без должного количества удобрений качественный урожай не получить. Экономия — это хорошо, но она должна быть правильная».

В АПК «Михайловское» (Ростовская область) с 2014 по 2018 годы норма внесения минеральных удобрений увеличилась в среднем в полтора раза, причем самый большой рост приходится на зерновые агрокультуры. «Мы перешли на выращивание современных высокоурожайных сортов, требовательных к агрофону», — поясняет председатель совета директоров компании Игорь Кужелев. Снижение объемов удобрений может крайне негативно сказаться на результате деятельности, так как в современных условиях получение высокого, а главное, качественного урожая без применения достаточного количества удобрений невозможно, убежден он. Однако, акцентирует топ-менеджер, количество приобретаемых удобрений напрямую зависит от доходности предприятия. «Если мы не получим прибыль, то не на что будет их покупать и внедрять современные технологии выращивания», — подчеркивает он. В 2018 году в «Михайловском» планируют вносить удобрения под все выращиваемые агрокультуры на разных этапах их производства, а также увеличивать количество подкормок. «В этом году мы собираемся подкармливать яровой ячмень в фазе кущения аммиачной селитрой, вносить удобрения под кукурузу и подсолнечник при посеве, а в прошлом сезоне мы этого не делали», — делится планами Кужелев.

Благодаря использованию современных технологий племенному заводу «Приневское» (Ленинградская область) удалось в последние пять лет сократить объемы используемых удобрений и расходы на них на 30%, экономия за сезон составляет около 5 млн руб. «Раньше мы вносили их вразброс, а теперь — локально, непосредственно под растения, а не в междурядья», — говорит главный агроном компании Игорь Орлов. Все благодаря новой современной технике: компания использует немецкие и голландские сеялки точного высева. В этом году на предприятии под многолетние травы и капусту планируют вносить аммиачную селитру, а сложные удобрения — азофоску — под морковь, свеклу, картофель. «Без калия тоже не обойтись, так как он способствует лучшему хранению выращиваемых агрокультур», — добавляет специалист.

В НПО «Нива» (Краснодарский край) за последние пять лет объемы использования минеральных удобрений, напротив, увеличились — примерно на 10%. «В этом году планируем вносить их под все агрокультуры, в среднем — 220 кг действующего вещества на гектар», — делится планами гендиректор компании Иван Молчанов.

А вот краснодарская агрофирма «Прогресс» общий объем удобрений под урожай 2018 года снизила на 15%. Причина — уменьшение доходности бизнеса в 2017-м. «В этом году мы уже внесли все основные удобрения, остались только те, что используют во время сева и подкормок, — рассказывает гендиректор компании Александр Неженец. — На гектар под озимую пшеницу мы вносим 50 кг действующего вещества фосфора, 100 кг азота, 65 кг калия. Плюс раз в пять лет дефекат — 10 т/га».

Нормы внесения в хозяйстве определяются после исследования состава почвы. Важнейшим показателем является анализ на уровень pH. «В Краснодарском крае даже по закону аграриям необходимо каждые пять лет производить почвенный анализ, раньше без его результатов не давали погектарную субсидию. И хотя сейчас данную форму господдержки упразднили, анализ почвы не отменили, мы же проводим такие исследования ежегодно», — рассказывает Неженец. В зависимости от наличия питательных веществ и того, какой урожай нужно получить, агрономы компании делают расчет, сколько и каких удобрений необходимо внести. Учитываются и особенности почвы. Допустим, проблемой земель «Прогресса» является недостаток в них доступного калия и высокий pH. Исходя из этого в хозяйстве не только рассчитывается объем, но и определяется форма внесения удобрений.

Каждый регион уникален, поэтому нельзя оценивать результат деятельности только на основании удобрений, напоминает Буханцов. Удобрения, конечно, важный фактор, но в области могут быть, например, проблемы с осадками, и тогда там нерентабельно использовать много удобрений, так как лимитирующим фактором будет влага, добавляет он.

Дорожают или нет

Российская отрасль минеральных удобрений уже несколько лет использует различные механизмы ограничения роста стоимости продукции для отечественных сельхозпроизводителей. В связи с этим у аграриев есть возможность закупать продукцию по цене ниже, чем на внешних рынках, обращает внимание гендиректор «ФосАгро» (крупнейший российский производитель минудобрений) Андрей Гурьев. В 2017 году аграрии приобретали удобрения по ценам ниже, чем в 2016-м, с учетом НДС, тары, транспортных и дистрибьюторских затрат. По состоянию на начало февраля цены тоже были ниже, чем на аналогичную дату 2017-го, или на том же уровне, утверждает он.

Стоимость удобрений растет с завидной регулярностью в основном из-за колебаний курса валют, каждый год на 15−20%, а в отдельные сезоны бывало и на 30%, не согласен Кужелев. Есть и сезонные изменения. «Обычно в ноябре-декабре цена снижается, в феврале-апреле, ближе к полевым работам, — растет, в июле-начале августа — снова немного уменьшается, а ближе к озимому севу, в сентябре-октябре, опять увеличивается из-за активизации спроса, — говорит он. — Мы обычно покупаем удобрения, необходимые в весенний период, в ноябре-декабре, а те, которые требуются под сев озимых и для основной обработки, — в июле — начале августа, после уборки зерновых».

В «Прогрессе» все виды удобрений, кроме азотных, закупили еще в августе прошлого года, когда начали получать первые деньги за урожай. «Цены по сравнению с предыдущим сезоном были выше примерно на 10%, — отмечает Александр Неженец. — Но, например, калия мы покупаем много — в пределах 2 тыс. т, поэтому на него имеем скидку». «Терра де Люкс» ведет закупку необходимых объемов традиционно в июле, когда цены на удобрения минимальны. У компании есть мощности, позволяющие хранить их до следующего сева, поясняет Буханцов.

Почти все удобрения, в частности аммиачная селитра и азофоска, сейчас стоят на том же уровне, что и годом ранее, говорит Орлов. Но подорожал хлористый калий: в прошлом сезоне его закупали по 12 тыс. руб./т, а в текущем — по 15 тыс. руб./т. Удобрения в «Приневском» приобретают зимой, а в середине апреля обычно происходят их поставки. Выгоднее всего закупать сложные удобрения весной, а азотные — в мае-июне, считает Молчанов. Самый пик цен, например, на азотные удобрения приходится на февраль: в этот период их стоимость увеличивается до 30%.

Однако не у всех аграриев получается приобретать удобрения в сезон низких цен. Чем раньше в регион приходит весна, тем раньше там начинают закупки под посевную, рассказывает гендиректор «ФосАгро-Регион» Андрей Вовк. «Первыми приступают к подготовке к севу регионы ЮФО, затем Черноземья, Поволжья и, наконец, Урала, — уточняет он. — Разница между началом закупок удобрений в этих регионах составляет один-два месяца». Но, подчеркивает топ-менеджер, само по себе время закупки — не решающий фактор. Главное — вовремя доставить необходимый объем на поля.

Так или иначе, многие сельхозпроизводители сталкиваются с проблемой хранения минеральных удобрений, затягивая с закупками до последних недель или даже дней. В результате в определенных регионах в период пикового спроса может возникнуть дефицит удобрений просто из-за того, что на местах не оказалось необходимого запаса продукции. А доставка по железной дороге занимает слишком много времени. «Аналогичным образом ситуация складывается осенью, с поправкой на ассортимент: под весенний сев по большей части закупают азотные удобрения, осенью — фосфорсодержащие, сложные и жидкие комплексные удобрения», — комментирует Вовк. По его мнению, избежать нехватки удобрений можно только работая с потребителями напрямую и планируя спрос для ранней доставки удобрений в регион. В сети «ФосАгро-Регион» эту работу выполняют региональные офисы: общаются с клиентами, изучают севооборот, консультируют хозяйства, помогают с разработкой систем питания растений — то есть планируют объем спроса. «Как правило, продукция аккумулируется под весенний сев на наших дистрибуционно-логистических центрах уже в сентября-октябре», — уточняет он. В начале феврале таких площадок у сети было 23, общей мощностью более 450 тыс. т.

Потребление остается низким

Спрос на удобрения со стороны российских производителей аграрной продукции растет, хоть и не быстрыми темпами. В середине января министр сельского хозяйства России Александр Ткачев сообщил, что за последние пять лет отечественные аграрии увеличили внесение минеральных удобрений на 33%. По словам исполнительного директора Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ) Игоря Калужского, на начало 2018 года на складах сельхозпроизводителей нашей страны находилось более 350 тыс. т удобрений. Только за январь было закуплено 171,5 тыс. т, в то время как годом ранее — 113,2 тыс. т.

Сырьевая база России позволяет выпускать всю линейку минеральных удобрений: азотные, фосфорные и калийные, рассказывает руководитель проектов практики АПК консалтинговой группы «НЭО Центр» Екатерина Михалева. При этом внутреннее потребление покрывает менее 30% производства, и, несмотря на его суммарный рост в течение последних пяти лет, устойчивой тенденцией это назвать нельзя. Доля внутреннего потребления минеральных удобрений остается невысокой, соглашаются аналитики «Текарта». И даже несмотря на ежегодный рост данного показателя, уровень использования удобрений в расчете на 1 га остается довольно низким и составляет в среднем 51 кг/га. Для сравнения, в Китае вносят около 440 кг/га, в Бельгии — 276 кг/га, а в США — 134 кг/га. Даже среднемировому показателю (100 кг/га) Россия уступает вдвое.

Компания «ФосАгро» (контролируется семьей Андрея Гурьева) в 2017 году увеличила производство на 10% — до более чем 8,3 млн т. В частности, выпуск фосфорсодержащих удобрений вырос до 6,6 млн т, азотных — до 1,7 млн т. 70% продукции группа реализует на внешних рынках, 30% — на внутреннем. По словам Гурьева, объем сотрудничества компании с российскими аграриями за последние пять лет удвоился. Так, только за прошлый год «ФосАгро» поставила отечественным сельхозпроизводителям 2,34 млн т минеральных удобрений и кормовых фосфатов, что на 12,3% больше показателей предыдущего года. «Мы понимали и понимаем всю ответственность за урожай, — говорит он. — Хороший сбор без минеральных удобрений невозможен».

Увеличение потребления минеральных удобрений в России связано с государственной политикой поддержки сельхозпроизводителей и с эмбарго на ввоз агропродукции в ответ на санкции, полагает Воронин. 35% произведенных «Уралхимом» удобрений реализуется на внутреннем рынке и СНГ, остальное — в странах дальнего зарубежья.

Однако приоритетным направлением для российских производителей удобрений остаются поставки на внешние рынки. Хотя динамика экспорта выглядит нестабильно. По информации «Текарта», если в 2014—2015 годах объем вывоза увеличился на 2,2% (до 11,2 млн т), то по итогам 2016-го отмечалось снижение на 4,4%. В прошлом году рост возобновился — плюс 6,3% до 11,4 млн т. Основной объем формируется за счет поставок калийных удобрений (56,5% в 2017 году). На протяжении длительного времени именно ориентация на экспортные направления является одной из тенденций российского рынка, которая позволяет говорить о том, что отечественные производители принимают активное участие в формировании мирового рынка. Так, доля российской продукции в общемировом потреблении в сегменте калийных удобрений достигает примерно 25%. Приоритетными направлениями поставок азотных удобрений за январь-ноябрь прошлого года, по данным «Текарта», стали Бразилия (1,21 млн т), США (0,56 млн т) и Украина (0,38 млн т), калийных — Бразилия (1,07 млн т), Китай (1,02 млн т) и Индия (0,56 млн т). А вывоз фосфорных удобрений шел в основном в близлежащие страны — Украину (1,1 тыс. т), Белоруссию (0,56 тыс. т) и Казахстан (0,04 тыс. т).

Объемы экспорта удобрений в натуральном выражении в последние пять лет росли более быстрыми темпами, чем внутреннее потребление, прибавляя ежегодно по 5%, знает Михалева. Однако в денежном эквиваленте вывоз сокращался вследствие падения цен на мировом рынке.

Спрос не упадет? По прогнозам экспертов, в 2018 году отрасль снова может рассчитывать на умеренный рост как производства, так и потребления удобрений. Темпы увеличения потребления в течение ближайших двух-трех лет будут положительны — плюс 1,5−2% в год среднем по каждой категории, считает Екатерина Михалева из «НЭО-Центра». Несмотря на ожидаемое снижение доходности сельхозпроизводства в текущем сезоне, реализация новых аграрных проектов, а также расширение уже запущенных приведет к росту суммарного спроса на минеральные удобрения со стороны отечественных аграриев на 3−4%.

На фоне растущих планов по производству сельхозпродукции емкость рынка будет расти, уверен Андрей Гурьев из «ФосАгро». На сегодняшний день российских производственных мощностей вполне достаточно, чтобы этот спрос удовлетворить. По информации РАПУ, на начало февраля динамика рынка (которая складывается из двух показателей — объем минеральных удобрений, приобретенных в 2018 году, и объем накопленных ресурсов) пока что лучше прошлогодней. Но фактический объем внесения минеральных удобрений будет зависеть в том числе и от платежеспособности аграриев.

Резкое снижение расходов на удобрения возможно только в случае катастрофического падения цены на зерно, но с запаздыванием на сезон после данного события, считает Игорь Кужелев из «Михайловского». «Это может случиться и за счет укрепления курса национальной валюты, которая влияет на нашу себестоимость и выручку, — добавляет он. — Ведь материалы не дешевеют, а цена нашей продукции падает». Цены стабилизировались По данным «Текарта», «переломным» периодом для цен на минеральные удобрения стал 2015 год. Тогда средняя стоимость отдельных их видов выросла на 20−50%. В частности, аммиачная селитра подорожала на 22%, аммофос — на 46%. Екатерина Михалева из «НЭО-Центра» оценивает среднегодовой рост цен за период 2013—2017 годов в 10%. Их увеличение связано со снижением курса рубля в ситуации, когда российские производители имеют возможность поставлять бóльшую часть продукции за рубеж, с переходом на принцип экспортного паритета после вступления в ВТО, а также с ростом транспортных тарифов (в частности, с запуском системы «Платон») и прочих логистических затрат, поясняет эксперт.

В 2016 году ситуация на рынке стабилизировалась, о чем свидетельствовала нисходящая динамика на отдельные виды удобрений, отмечают аналитики «Текарта». По итогам 2017-го данная тенденция сохранилась, что сказалось на увеличении объема закупок отечественными сельхозпроизводителями более чем на 15%. 22,1 млн т составило общее производство минеральных удобрений в России в 2017 году, по данным «Текарта». За пять лет объемы их выпуска увеличились почти на 25% (в пересчете на 100% д. в. — действующее вещество). Среднегодовой темп роста за это время оценивается примерно в 4,4%. Лидирующие позиции в структуре производства принадлежат азотным удобрениям: их выпуск, по итогам прошлого года составил 10 млн т или более 45% от всего объема. А самую заметную прибавку — почти на 10% до 8,5 млн т — показал сегмент фосфорсодержащих удобрений.

Египет уже 7 лет является лидером по импорту украинских зерновых

Испания заняла второе место в рейтинге импортеров украинского зерна с долей 7,3% в структуре общего экспорта, Китай - третье, с долей 6,9%.

Экспорт украинских зерновых культур в Египет в 2017 году увеличился на 10,5% по сравнению с 2016 годом и составил 833,8 млн долл., заняв наибольшую долю в структуре экспорта среди стран-импортеров украинского зерна, сообщила пресс-служба Национального научного центра "Институт аграрной экономики".

"Лидирующую позицию в рейтинге крупнейших импортеров российских зерновых с 2011 года традиционно удерживает Египет. В прошлом году он закупил украинского зерна на 10,5% больше, чем в 2016 году – на 833,8 миллиона долларов. Его доля в общем экспорте этого вида сельскохозяйственной продукции составила 12,8%", - сообщила пресс-служба. Отмечается, что крупнейшими покупателями украинского зерна в 2017 году, как и ранее, были страны Азии, Африки и Европы.

Согласно сообщению, Испания, увеличив объемы закупок зерна почти на 10% по сравнению с 2016 годом – до 475 6 миллиона долларов (7,3%), завоевала второе место в топ-10. Ей уступил Китай – 447,3 миллиона долларов (6,9%).

"Далее следуют Нидерланды, которые в 2016 году занимали всего лишь 13 место в рейтинге импортеров отечественных зерновых. В прошлом году они закупили этого вида агропродукции на 446,5 миллиона долларов (6,9%), превысив показатели 2016 года в 2,2 раза. Италия в прошлом году в 1,3 раза увеличила объемы импорта зерна в стоимостном объеме – до 340 миллиона долларов (5,1%)", - говорится в пресс-релизе.

Отмечается, что экспорт зерновых в Индонезию остался почти на уровне 2016 года и составил в прошлом году 329 миллиона долларов (5,1%). Бангладеш импортировал зерна на 317 миллионов долларов (4,9%) – на 10% больше, чем в 2016 году. Экспорт украинского зерна в Саудовскую Аравию составил в прошлом году 295 миллионов долларов (4,5%).

Израиль закупил этого вида сельхозпродукции в 1,6 раза больше, чем в 2016 году – на 281 миллион долларов (4,3%). В результате он переместился с 15 места в топ-10. Объемы поставок в Индию составили 266 миллионов долларов (4,1%).

"Настоящей "изюминкой" 2017 года стала Турция, которая в предыдущие годы почти не закупала зерновые в Украине. В прошлом году стоимостной объем экспорта отечественного зерна в эту страну составил 237 миллионов долларов – 3,6% в общем экспорте этой продукции", - отметили в пресс-службе.

Также сообщается, что начиная с 2010 года, Украина ежегодно наращивает объемы экспорта зерновых. В 2017 году был установлен очередной рекорд: на зарубежные рынки было вывезено 41,8 миллиона тонн отечественного зерна. Это в три раза превышает показатели 2010 года и на 4% показатели 2016 года.

Однако, согласно сообщению, рекордные объемы экспорта зерновых культур в 2017 году из-за низких мировых цен на сырье не принесли рекордной валютной выручки. Она увеличилась против результатов 2016 года только на 7% и составила 6,5 миллиарда долларов.

Отмечается, что также был достигнут рекордный объем зарубежных поставок кукурузы – 19,4 миллиона тонн. Это на 12,2% больше показателей 2016 года и в 4,8 раза превышает результаты 2010 года.

Объемы экспорта пшеницы, хотя и превысили показатели 2010 года в 3,6 раза, остались почти на уровне 2016 года и составили в прошлом году 17,3 миллиона тонн.

"По сравнению с 2016 годом заметно – в 1,6 раза – увеличился экспорт сорго зернового. Объемы его зарубежных поставок составили в прошлом году 148,3 тысячи тонн. Это почти в 4 раза превышает показатели 2010 года", - отметили в пресс-службе.

Поставки ячменя за границу остались почти на уровне предыдущего года – 4,9 млн тонн. Объем экспорта ржи увеличился по сравнению с 2016 годом более чем в 4 раза и составил в прошлом году 25 тысяч тонн. Экспорт риса увеличился в 2017 года на 3% – до 1,2 тысячи тонн.

Как сообщал УНИАН, по данным Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, по итогам 2016-2017 маркетингового года (июль 2016 – июнь 2017) Украина установила новый абсолютный рекорд по экспорту зерновых – 43,9 миллиона тонн.

Выручка от экспорта украинской аграрной продукции в 2017 году увеличилась на 16,3% по сравнению с 2016 годом и составила более 17,9 миллиарда долларов.

S&P Global Ratings 6 марта 2018 года повысило долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги ПАО "Банк ВТБ" и VTB Capital PLC с "BB+/B" до "ВВВ-/А-3". Об этом говорится в сообщении агентства.

В то же время S&P повысило долгосрочный кредитный рейтинг ООО СК "ВТБ Страхование" с "ВВ+" до "ВВВ-". Также повышен долгосрочный кредитный рейтинг ДО АО Банк ВТБ (Казахстан) с "ВВ" до "ВВ+" и подтверждён его краткосрочный рейтинг на уровне "В". Прогноз изменения рейтингов всех указанных организаций - "стабильный".

Одновременно S&P повысило рейтинг ДО АО "Банк ВТБ" (Казахстан) по национальной шкале с "kzA" до "kzAA-".

В то же время повышены рейтинги приоритетного необеспеченного долга Банка ВТБ с "ВВ+" до "ВВВ-" и подтверждены рейтинги субординированного долга на уровне "В-".

S&P повысило 23 февраля 2018 года суверенные кредитные рейтинги Российской Федерации: по обязательствам в иностранной валюте - до "ВВВ-/Стабильный/А-3" и по обязательствам в национальной валюте - до "ВВВ/Стабильный/А-2".

Повышение рейтингов обусловлено улучшением кредитного качества суверенного правительства - Российской Федерации. 23 февраля 2018 года S&P повысило суверенные кредитные рейтинги Российской Федерации: по обязательствам в иностранной валюте - до "ВВВ-/Стабильный/А-3" и по обязательствам в национальной валюте - до "ВВВ/Стабильный/А-2". А также с точки зрения S&P, Банк ВТБ является организацией, связанной с государством (ОСГ), с очень высокой вероятностью получения экстраординарной поддержки со стороны государства в случае необходимости.

Прогноз "стабильный" по рейтингам Банка ВТБ и его дочерних структур отражает наше мнение о том, что ожидаемого восстановления прибыльности группы будет достаточно для снижения давления на показатели капитализации банка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае. Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами 2016 года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Попытки обосновать новые санкции против России выглядит у США жалко и неубедительно, считает член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк.

Во вторник директор нацразведки США Дэниел Коутс заявил, что новые санкции Вашингтона в отношении Москвы могут последовать в течение недели.

"Попытки США обосновать новые санкции против России ухудшением ситуации на Украине выглядят жалко и неубедительно. Война, которую подконтрольный и финансируемый США Киев ведёт против Донбасса, а также весь украинский кризис, к которому страну привела вороватая свора зачинщиков Майдана, уже давно вызывают в Европе и мире раздражение и усталость", — цитирует депутата его пресс-служба.

Железняк подчеркнул, страны Европы несут ощутимые потери от антироссийской санкционной политики, которую им навязал Вашингтон, и все чаще здравомыслящие европейские политики заявляют о необходимости ее отмены.

"Поэтому давление Вашингтона на Европу будет приобретать все новые формы, включая торговые войны, требования наращивать военные бюджеты, шантаж выходом из международных соглашений, запугивание несуществующей российской агрессией и сохранение очагов напряжённости в разных регионах мира", — добавил парламентарий.

Попадание кандидата в президенты РФ Ксении Собчак в базу данных скандального украинского сайта "Миротворец" является своеобразной иронией судьбы, продиктованной ее позицией в отношении событий на Украине и в Крыму, заявил РИА Новости политолог Владимир Джаралла.

Как сообщается на сайте "Миротворца", Собчак внесена в базу данных за "сознательное нарушение государственных границ Украины" при поездке в Крым в апреле в 2014 году. Кроме того, по данным сайта, Собчак в 2014 году оправдывала "оккупацию Крыма".

"В этом есть определенная ирония судьбы. Следует вспомнить, как в 2014 году она вместе с г-ном Красовским одели вышиванки и прогулялись в Дом профсоюзов в Киеве, где фотографировались на фоне портрета Бандеры и всячески демонстрировали свою поддержку майдану", — сказал Джаралла.

Политолог отметил, что скандальный сайт постепенно превратился из "инструмента угроз в посмешище", а поведение Собчак в этой истории свидетельствует о том, что она не умеет просчитывать свои действия, последствия своих заявлений и поступать как ответственный политик. "Самое главное, что это свидетельствует об абсолютной оторванности Собчак от граждан России, от их жизни и интересов", — добавил Джаралла.

Сайт "Миротворец" известен скандальными публикациями, в которых обнародует данные журналистов, ополченцев из самопровозглашенных ДНР и ЛНР и других граждан, которых называет "изменниками родины". Весной 2016 года "Миротворец" опубликовал списки журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них поступали угрозы.

Бывшая тогда представителем ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович назвала публикацию "тревожным шагом, который может еще больше поставить под угрозу безопасность журналистов". Действия владельцев сайта "Миротворец" раскритиковала и официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Она назвала публикацию "прямым призывом к расправе над журналистами". В базу данных сайта "Миротворец" также внесены сведения о ряде российских деятелей культуры.

Выборы президента России пройдут 18 марта, на этот пост претендуют восемь человек: Сергей Бабурин (партия "Российский общенародный союз"), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Владимир Путин (самовыдвижение), Ксения Собчак ("Гражданская инициатива"), Максим Сурайкин ("Коммунисты России"), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский ("Яблоко"). Именно в таком, алфавитном порядке их фамилии будут расположены в избирательном бюллетене.

Риторика США о расширении санкций в отношении РФ будет возрастать по мере приближения президентских выборов в РФ, но после отношения могут улучшиться, считает член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев (ЕР).

Во вторник директор нацразведки США Дэниел Коутс сделал заявление о том, что новые санкции США по РФ могут последовать в течение недели.

"Как я и говорил ранее, пик санкционной риторики со стороны США наступит к выборам 18 марта. Вашингтон за неделю до выборов в РФ пытается "насолить" нам очередными санкциями", — приводит слова депутата его пресс- служба.

Парламентарий подчеркнул, что после выборов в РФ риторика США может измениться. "Меня наталкивает на эту мысль только одно обстоятельство: в США прекрасно понимают — Владимир Путин – один из самых опытных политиков современности. Наши самые сильные западные партнеры "испытали" его на прочность. Однако Путин смог предложить альтернативу однополярному миру и победил, вынудив западные страны во главе с США считаться с Россией, особенно с учетом военного баланса, который сейчас налаживается в мире", — добавил Шхагошев.

Парламентарий надеется, что после выборов взаимодействие России и США будет улучшаться и выйдет на новый уровень, который будет выгоден обеим странам.

"Это будет непросто, но Россия, даже в рамках санкционной политики, всегда заявляла о своей готовности к диалогу", — добавил он.

Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций в отношении РФ.

Российский сенатор Алексей Пушков ответил на заявление Петра Порошенко о том, "Нафтогаз" получит от "Газпрома" "все до копейки".

"Порошенко угрожает: мол, "Газпром" заплатит все до копейки. Первое: не следует делить шкуру еще не убитого медведя. И второе: когда Газпром в итоге все же распрощается с Украиной, последние копейки за дорогущий нероссийский газ будет платить сам Порошенко. Так что пусть готовится", — написал политик в своем Twitter.

Стокгольмский арбитраж в конце февраля взыскал с "Газпрома" в пользу "Нафготаза Украины" 4,637 миллиарда долларов компенсации за недопоставку транзитного газа. С учетом предыдущего решения (по контракту на поставку голубого топлива) российская компания должна выплатить украинской 2,56 миллиарда долларов.

В "Газпроме" сочли, что вердикт "нарушает баланс" и заявили, что будут защищать свои права всеми законными способами. В российской компании указали на то, что арбитры согласились с аргументами "Нафтогаза" о резком ухудшении состояния экономики Украины, что в значительной степени повлияло на конечное решение.

Как позднее отметил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер, компания не намерена поднимать экономику соседних стран за свой счет.

Глава МИД Украины Павел Климкин назвал "политической шизофренией" обращение кандидата в президенты России Ксении Собчак с просьбой разрешить ей въезд в Крым.

"Меня все о Собчак и оккупированном Крыме спрашивают, как будто других тем нет. Придерживаться украинского законодательства для въезда в оккупированный Крым — это, конечно, позитив. Но законный въезд для ведения нелегитимной кампании для нелегитимных выборов на оккупированной территории — это точно шизофрения, политическая, конечно", — написал Климкин в Twitter.

Он также посоветовал Собчак приехать в Киев и "пообщаться" с представителями "Меджлиса крымско-татарского народа"*.

Разрешение на въезд

Ранее в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ксения Собчак заявила, что собирается посетить полуостров в рамках предвыборной кампании. При этом она добавила, что обратилась с соответствующей просьбой в посольство Украины и ждет официального разрешения.

"Если я поеду в Крым, то только через Украину. Если я получу разрешение на этот въезд, я поеду туда", — сказала она

Информацию о подаче заявления подтвердила РИА Новости официальный представитель кандидата Ксения Чудинова.

В октябре 2017 года Собчак заявила, что считает Крым частью Украины. Позднее она признала, что большинство крымчан хотят жить в России и просто "отдать" полуостров Киеву не получится.

Комментарий Киева

В среду первый заместитель министра информационной политики Украины Эмине Джапарова заявила, что Киев может запретить Собчак въезд в страну, если выяснится, что она без санкции украинских властей посещала Крым после его воссоединения С Россией.

"Если госпожа Собчак имела неосторожность заезжать в Крым не через территорию Украины, и Служба безопасности это зафиксировала, то ей могут запретить въезд на территорию страны на срок до пяти лет", — отметила замминистра.

Этот комментарий прозвучал в ответ на слова депутата Госдумы от Крыма Андрея Козенко, который заявил, что Собчак посещала полуостров в апреле 2014 года, когда он уже был в составе России.

Актуальный повод

Просьба Собчак вызвала удивление у российских политиков. Так, экс-прокурор Крыма, депутат Госдумы Наталья Поклонская сочла решение кандидата нелогичным.

"Зачем ехать с предвыборной агитацией на территорию, которую не считаешь своей Родиной?.. Как можно быть главой государства, не признавая при этом его территориальную целостность?" — написала она на своей странице в соцсети ВКонтакте.

В связи с заявлениям Собчак официальный представитель российского МИД Мария Захарова вспомнила о комичном случае, который произошел на заседании Совбеза ООН, когда президент США Джордж Буш — младший отпрашивался у своего советника Кондолизы Райс в туалет.

"Это была очень забавная история. Он (президент США. — Прим. ред.) сидел в зале Совета Безопасности за столом и в ходе заседания что-то скрупулезно записывал на листке бумаги. (…) Так вот, в этой записке президент США спрашивал позволения у своего советника Кондолизы Райс, можно ли ему пойти в туалет. Поэтому каждый спрашивает разрешение по тому поводу, который считает для себя актуальным", — сказала Захарова.

Выборы президента

Выборы президента России состоятся 18 марта 2018 года, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря. В Крыму и Севастополе голосование пройдет впервые после воссоединения с Россией в 2014 году. Ранее МИД Украины направил Москве ноту протеста по поводу проведения выборов на территории полуострова.

Кандидатами на пост президента России официально зарегистрированы восемь человек (в алфавитном порядке): Сергей Бабурин (партия "Российский общенародный союз"), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Владимир Путин (самовыдвижение), Ксения Собчак ("Гражданская инициатива"), Максим Сурайкин ("Коммунисты России"), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский ("Яблоко").

*Запрещенная в России экстремистская организация.

Реинтеграция Донбасса в Украину: чем дольше, тем сложнее

Почему минский процесс урегулирования ситуации на Украине, который длится уже три с лишним года не приносит ощутимых плодов?

Вопрос о судьбе непризнанных республик Донбасса в рамках процесса ставился неоднократно, причём украинские переговорщики при поддержке западных, настаивают на роспуске ДНР и ЛНР как одном из условий разблокирования политической части Минских соглашений. При этом стороны апеллируют к базовому тексту по выполнению Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, хотя в нем вообще ничего нет о таких субъектах, как ДНР и ЛНР. То есть текст Комплекса мер был составлен таким образом, что Россия и ДНР-ЛНР могут выбрать наиболее благоприятный для себя и соответственно наименее политически приемлемый для Украины сценарий реинтеграции этих субъектов в Украину, - пишет на сайте Московского Центра Карнеги политолог Олег Игнатов

Текст "Комплекса мер", отмечает автор, оставляет возможность для интерпретации, в которой фактические переговорщики ДНР и ЛНР в Контактной группе уже обозначаются представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Например, пункт 11 говорит, что «вопросы, касающиеся местных выборов, будут обсуждаться и согласовываться с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках трехсторонней Контактной группы».

Получается, что до местных выборов, на которых должны быть сформированы новые законные власти и после которых «отдельные районы» должны заработать легитимно, представители неподконтрольных территорий в Контактной группе уже названы представителями этих районов.

«Этот курьёз можно было бы списать на нежелание Порошенко, Меркель и Олланда в феврале 2015 года создавать лазейку для легитимации республик в переговорном процессе. Но сознательный отказ от более четкого различения субъектов в том числе привел к проблеме нечеткого обозначения обязательств для определенных в Минских соглашениях сторон конфликта.»

Кроме того, продолжает эксперт, ключевым пунктом, который описывает возвращение Украиной контроля над территориями и одновременно завершение всего процесса мирного урегулирования, является пункт 9 – «Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования… в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках трехсторонней Контактной группы».

С интерпретацией пункта 9 есть как минимум три серьёзные проблемы, которые, собственно, и создают большое пространство неопределенности.

Во-первых, в тексте "Комплекса мер" пункт 9 не вписан в порядок, который образуют пункты 1–4 (прекращение огня, отвод тяжелых вооружений в три зоны безопасности, обеспечение верификации и мониторинга режима прекращения огня со стороны ОБСЕ и начало диалога о модальностях проведения местных выборов в первый день после отвода тяжелых вооружений). Также с ним не связан пункт 5 (амнистия), который сам выпадает из этого порядка.

Во-вторых, после пункта 9, на котором, напомним, завершается траектория урегулирования, идут еще два важнейших положения в сфере безопасности и политики, которые по логике должны ему предшествовать. Это пункты 10 (вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ и разоружение всех незаконных групп) и 11 (проведении конституционной реформы и принятие особого статуса на постоянной основе). Эти два пункта в тексте "Комплекса мер" сформулированы таким образом, что их логическую и временную связь с выборами, а значит, и с передачей границы необходимо реконструировать переговорщикам, то есть оговаривать в виде специальных соглашений.

В-третьих, формулировка пункта 9 допускает интерпретацию, на которой может настаивать Россия, но которую вряд ли поддержит Украина, – что созданные инсургентами государственные структуры могут некоторое время сосуществовать с формируемыми или сформированными легитимными украинскими властными структурами на этих территориях.

Поэтому, согласно пункту 9, украинские власти восстанавливают контроль над границей не сразу после местных выборов и их признания ОБСЕ состоявшимися, а постепенно, в диалоге с представителями отдельных районов. На практике это может означать как то, что ДНР и ЛНР передадут контроль новым властям сразу, при этом последние уже будут самостоятельно вести диалог с Киевом о восстановлении суверенитета над территорией (который будет сопровождаться, например, открытием доступа украинским силовикам), так и то, что новые власти будут посредниками в диалоге между Киевом и инсургентами о возвращении украинского суверенитета. Последнее, в свою очередь, означает, что ДНР и ЛНР продолжат существовать некоторый согласованный период после выборов, пока граница не будет окончательно передана украинским пограничникам.

Таким образом, текст минского Комплекса мер допускает три субъекта, которые принимают участие в процессе реинтеграции, – это центральные украинские власти, представители инсургентов, которые де-факто обладают контролем над территорией, и избранные по украинскому законодательству представители отдельных районов...»

Минские соглашения, по убеждению автора, могут обернуться двумя сценариями.

Первый – «это самороспуск всех нелегальных с точки зрения украинского законодательства властных субъектов до проведения местных выборов. В таком случае Киеву неизбежно придётся обеспечить возможность для участия в этих выборах действующим властям непризнанных республик. В переходный период, когда государственные структуры республик уже распущены, а новые украинские органы власти ещё не избраны и не приступили к своей работе, вакуум власти может быть заполнен администрацией ООН, а функции безопасности переданы международным полицейским силам или тем же «голубым каскам».

В этом сценарии процесс разоружения и демилитаризации зоны конфликта также должен быть завершён до голосования. Легитимность ДНР и ЛНР носит в значительной степени силовой характер. Разоружение инсургентов до выборов может привести к тому, что их властные структуры де-факто перестанут существовать до проведения голосования. В этой связи, как было сказано выше, ООН должна получить широкие полномочия по управлению территориями.»

Второй сценарий – «это самороспуск всех нелегальных с точки зрения украинского законодательства властных субъектов после проведения местных выборов. В этом сценарии фактически признается сосуществование параллельных органов власти в течение временного периода, который должен быть оговорен и зафиксирован отдельно сторонами конфликта и визирован международными посредниками.

Условия самороспуска будут определены после того, как в диалоге между Киевом, избранными по украинскому закону представителями отдельных районов и представителями инсургентов решится вопрос о передаче границы, то есть о контроле над всей в настоящий момент не контролируемой украинскими властями территорией Донбасса. Возможно, роспуск республик будет также разбит на несколько этапов и увязан с этапами расширения контроля Киева над неконтролируемой территорией.»

По мнению автора, нужно понимать: существование параллельных органов власти оставляет контроль над территорией на протяжении всего периода до выборов и некоторого периода после них за фактическими властями, то есть за инсургентами, даже при условии присутствия контингента ООН в зоне конфликта. В свою очередь, сохранение за ними контроля над территорией будет означать наличие у них определенных видов вооружений, а значит, разоружение и демилитаризация также не будут завершены до окончательного восстановления суверенитета над границей и начала функционирования новой народной милиции. До этого инсургенты будут иметь по крайней мере стрелковое оружие и сохранять роль в обеспечении безопасности в регионе.

Украине, очевидно, выгоден первый сценарий, хотя он и предполагает, что инсургенты получат очень сильные гарантии собственной безопасности и своего политического будущего в составе единой Украины до проведения местных выборов. Такие гарантии Киеву придется дать как самим инсургентам, так и России, которой неизбежно придется оказывать политическое давление на представителей непризнанных республик.

Другой же сценарий технически сложнее и требует от всех участников высокого уровня доверия друг к другу. Кроме того, в него заложены серьезные риски для Украины, что инсургенты попытаются манипулировать процессом в своих интересах, сохраняя оружие и откладывая возвращение контроля над территорией после выборов. В то же время для России он может оказаться более приемлемым по тактическим соображениям, поскольку сохраняет на максимально долгий период значительные рычаги влияния на ситуацию в Донбассе и на этот же период предоставляет инсургентам сравнительно надежные гарантии физической безопасности.

Как бы ни развивались события, можно сказать точно, что если Украина и западные гаранты мирного процесса будут ждать от России решения проблемы, то в соответствии с минским Комплексом мер она найдет достаточно аргументов, чтобы настаивать на приоритетности такого сценария, который невыгоден украинской стороне...

Огромную роль в этом процессе играет по мнению эк4сперта и фактор времени. Дело в том, что в 2018 году республикам исполнится четыре года, и, как ожидается, в ноябре пройдут вторые выборы органов исполнительной и законодательной власти ДНР и ЛНР. Это означает, что масштаб и глубина произошедших там и на Украине преобразований, а также тот факт, что процесс разоружения инсургентов так и не был запущен, - все это, безусловно, придется учитывать при обсуждении реинтеграции Донбасса.

С учетом всех изменений Россия уже не в состоянии принудить заинтересованные в сохранении статус-кво власти республик к такому сценарию реинтеграции, который будет выгоден только Украине, но почти невыгоден или совсем невыгоден лидерам инсургентов. То, что можно было сделать в 2014 и 2015 годах, уже невозможно сделать сейчас, в 2018 году, и тем более нельзя будет сделать в ближайшие годы.

А кроме того, следует отдавать себе отчет, что, даже если баланс между интересами сторон конфликта будет найден на бумаге, ситуация в Донбассе и на Украине зашла настолько далеко, что риски открытого сопротивления, в том числе вооруженного, со стороны спойлеров с обеих сторон очень высоки.

Чтобы не потерять контроль над ситуацией, Украине и Донбассу, не без помощи международных посредников, придется достичь очень высокого уровня кооперации и доверия, что опять-таки упирается в проблему создания Киевом сильных политических стимулов для реинтеграции Донецка и Луганска.

Почему имидж России в мире улучшается год от года

Михаил Хазин

Почему Путину пора отказаться от принципа невмешательства и начать зачищать право-либеральную часть современной российской элиты

Я уже много раз рассказывал о том, что в мире начинает меняться доминирующая политическая идеология. Если на Западе с конца 70-х, а на Востоке (в бывшем социалистическом блоке) с конца 80-х доминировала право-либеральная идеология, то сегодня она начинает радикально сдвигаться.

Лучше всего это видно на Соединённых Штатах Америки, где она смещается сразу в два направления – от право-либерального к лево-либеральному (Сандерс) и от право-либерального к право-консервативному (Трамп). Поскольку экономический кризис в мире не заканчивается, то и движение это будет продолжаться. Куда? К противоположному от право-либерального, то есть лево-консервативному направлению.

Это направление олицетворяется у простых людей с единственным государством, в котором лево-консервативная идеология была успешно реализована – с Советским Союзом. Поэтому в то время как мировая элита преимущественно пытается сохранить право-либеральные модели, сегодняшний образ России ассоциируется у людей в других странах именно с образом СССР. В некотором смысле это его фантомный образ.

Соответственно, имидж России, отношение к ней, в последнее время улучшаются год от года. И даже вакханалия, которую правые либералы устроили по поводу Крыма, не сработала. Поскольку все понимают, что возврат Крыма по итогам референдума — это СПРАВЕДЛИВО, а справедливость, это одна из основ лево-консервативного подхода.

Это ощущение, позитивного сдвига в отношении к России, возникает у любого человека, который не ангажирован, который приезжает в западные страны; это просто чувствуется, особенно теми, кто много путешествует.

Это хорошо заметно даже в Польше. В то время как Польша – это страна, у которой в отношениях с Россией было много болезненных моментов, главным из которых, конечно, является XVIII век – раздел Польши. И, тем не менее.

В результате получилось довольно специфическое явление. В связи с тем, что в России политику осуществляет право-либеральная элита, эта политика не поддерживает повышение интереса и позитива к России. Более того, она с этими тенденциями борется. Надо учесть, что поскольку западным право-либеральным элитам страшно не нравится отступление от право-либеральных принципов собственного общества, то они пытаются очень жёстко давить эту симпатию. Именно отсюда растут санкции и другие антироссийские действия.

Почему при этом мишенью санкций стал Путин?

Дело в том, что лично Путин, как человек, является не право-либеральным, а право-консервативным политиком. По этой причине все либералы на Западе очень боялись, что он может начать давить либеральную линию с консервативных позиций. Но у Путина, который пришёл во власть в начале 2000-х, как арбитр, вначале был и взгляд арбитра: он считал, что не имеет право самостоятельно влиять на позиции элитных группировок, а самой сильной у нас была как раз право-либеральная.

Но в результате, по мере развития ситуации в России и в мире, у Путина возник серьезный внутренний конфликт.

С одной стороны, он не до конца соответствовал все более явно проявляющемуся тренду, который требовал от него соответствовать фантомному образу советского лидера. При этом, надо понимать, что лидером фантомного СССР, может и должен быть исключительно фантомный Сталин, однако Путин продолжительно открещивался от этого образа.

С другой стороны, право-либеральные элиты Запада видели, что он не правый либерал, а правый консерватор и опасались, что в какой-то момент времени, с учетом того, что российское общество стремительно левеет, он может начать дрейфовать не из консерватизма в либерализм, а справа налево, то есть начнёт двигаться в сторону лево-либеральной политики.

Это, если так можно выразиться, интрига, в рамках которой это Послание и готовилось.

Если же мы посмотрим на внутри российскую политическую ситуацию, то мы увидим, что она тоже представляется крайне любопытной, поскольку право-либеральные приватизационные элиты в России находятся в очень острой конфронтации с абсолютно лево-консервативным обществом, которое уже примерно процентов на восемьдесят неявно, а около пятидесяти процентов явно, поддерживает Сталина.

В этой ситуации для Путина был принципиальный вопрос. Он либо должен был окончательно откреститься от Сталина и, таким образом, полностью закрыть позитивный образ России, который у общественности на Западе формируется сейчас очень жёстко; сказать им: «Нет, вы ошиблись. Я не такой» – и фактически пойти на поводу у тех сил, которые стремятся его убрать. Либо он должен был, наоборот, сказать: «Раз вы меня ассоциируете со Сталиным, то я Сталиным стану! И тогда уж извиняйте, кто не спрятался – я не виноват. Вы сами этого захотели».

К этому нужно ещё добавить, что право-либеральные элиты (которые у нас традиционно определяют финансовую и экономическую политику, прежде всего, через Центробанк и правительство) крайне активно ведут антипутинскую предвыборную кампанию. Базовые элементы этой политики направлены на истребление малого и среднего бизнеса (чем активно занимается Минфин с Налоговой службой и Центробанком) и зажимание прав пенсионеров и вообще бедных. Причем падение уровня жизни и увеличение количества бедных признается уже даже официальными и полуофициальными, то есть связанными с правительством, статистическими организациями. Пять лет непрерывного экономического спада тоже много о чем говорит.

Что же мы видим в этой ситуации в Послании?

Путин произносит речь, в котором определена принципиально важная вещь. Он говорит, что надо бороться с бедностью. То есть он впрямую критикует ЦБ и правительство и говорит, что новому правительству нужно будет делать. Причем повестка при этом формулируется не право-либеральная (в рамках которой «лузерам» помогать смысла не имеет), а классическая лево-консервативная. Разумеется, это можно интерпретировать, как демагогию, но, с учётом содержательной части и, главное, приведенных выше соображений о трендах, может быть, это уже и не так.

В экономической части он всё время говорил вещи, которые прямо противоречат действующей политике нынешнего правительства. Вот это принципиальная вещь.

Путин впрямую говорит о том, что СССР и Россия – это одно и то же. Он говорит о том, что на Западе СССР всегда называли советской Россией. И это прямой сигнал! Он фактически говорит, что да, ребята, ваша ассоциация России с фантомным образом СССР, правильная!

Но если это так, то он должен был продемонстрировать сталинскую риторику, готовность России отстаивать справедливость в мировом масштабе. И это мы видим в конце Послания – это даже не 70-е годы; это 30-е, конец 40-х – начало 50-х по риторике. На Запад очень холодно транслируется: мы можем вам сделать так, можем сделать так, можем сделать так. При этом Путин прямо говорит: «Мы не будем этого делать по своей инициативе. Но вы же сами нарываетесь!»

Любой человек, который много читал подобных речей (я не говорю о том, что писал), обращает внимание на следующее. Эта речь не про шантаж и не про угрозы. Я совершенно не исключаю, что кое-что из того, что Путин сказал, вообще не соответствует реальности. Конкретика этих силовых вопросов была явно ориентирована на каких-то людей на Западе, которые, явно или неявно, задавали Путину какие-то вопросы, подталкивающие его к изменению позиции. И в его словах они нашли ответ на этот запрос. Но поскольку мы не знаем этих запросов, мы не понимаем и ответов. Принципиально важно другое. Риторика и стилистика были абсолютно сталинские.

По всей видимости, Путина настолько достали, что он принял для себя некоторые внутренние решения.

В частности, решение, что с этим безобразием, которое длится уже столько времени и которое стало просто неприличным, дело иметь больше просто нельзя. Потому что не пристало людям на Западе объяснять, что они не должны принимать меры по снятию руководителя другого государства. Мы – суверенное государство. Какое кому-то там дело до того, как у нас определяется руководитель? Мы его избрали нашими внутренними процедурами. Будьте любезны иметь дело с ним. Вы не хотите с ним иметь дело? Значит, не хотите иметь дело с нами, со всей страной.

А что нам транслируют право-либеральные финансовые элиты Запада? Они нам говорят: Россия – страна хорошая; мы готовы с ней иметь дело, готовы взять ваши ресурсы в свое управление, но у вас неправильный руководитель; мы сейчас приложим усилия, чтобы его убрать; мы сейчас введём индивидуальные санкции и всё остальное.

Ребята, это не ваше дело! Мы суверенное государство. Поэтому вы идёте лесом! Я напомню, что Сталин крайне резко относился к любой попытке унизить СССР как державу!

Послание совершенно чётко укладывается в логику, которую можно описать по базовым, реперным точкам, таким, как Мюнхенская речь 2007 года и Валдайская речь 2014 года. И в первом, и во втором, и в третьем, вчерашнем, случае это было обращение к западным элитам. В 2007 году западным элитам сказали: «Ребята, вы нарушаете договорённости начала 90-х». Западные элиты ответили: «Вы проиграли войну, поэтому ваше мнение никому не интересно». Результатом стала попытка продавить это наше мнение сначала в Грузии, а потом на Украине. Обе войны, Грузия 2008-го и Украина 2014-го, начались в странах, которые Запад попытался протащить в НАТО.

При первом расширении НАТО мы еще молчали. При втором расширении НАТО, когда вошла Прибалтика, мы уже шумели, но нас проигнорировали. В третий раз попытка реализовать эту комбинацию у Запада не удалась.

В 2014 году, выступая на Валдайском клубе, Путин тоже обращался к Западу. Тогда была такая же интерпретация его речи – что это угрозы. А это были не угрозы, это были ответы на те вопросы, которые Путин, совершенно очевидно, получил по неофициальным каналам.

Сегодня Путин дал окончательный ответ: «Ребята, так нельзя; так не делается! Если вы выталкиваете нас в это поле – что же, мы согласимся. Тем более что не только наше общество требует лево-консервативной политики, но и западное общество требует от нас стать лидером, флагманом лево-консервативного движения». А все эти ролики про оружие – это не более чем демонстрация: силой вы этот политический вектор не убьёте!

Таким образом, в реальности мы видим очень интересную картину, очень похожую на ту, которая была в 30-е годы, когда практически во всех более-менее известных странах мира были фашистские режимы. Во второй половине 30-х годов в Европе осталось только два государства, в которых была демократия в современном понимании этого слова – это Швейцария и Чехословакия. Западная и центральная Европа стоит сейчас перед такими же по стилистике событиями.

Конечно, всё это форма интерпретации. Но уже в ближайшие несколько месяцев мы с вами увидим правильная она или нет. Одно уже четко понятно – иметь дело с право-либеральными элитами (то есть финансовыми) на Западе невозможно. Это видно и по санкциям, и по решению Стокгольмского арбитража по Газпрому, да и по ВТО тоже: они пытаются вчинить нам иски по нарушениям правил, в то время как сами в рамках санкций нагло эти правила игнорируют.

Можно Путина любить или не любить, но он довольно адекватный человек, чтобы понимать, что стоять враскоряку между двумя льдинами, право-либеральной приватизационной элитой (которая к тому же под давлением своих западных кураторов, с тем же Путиным демонстративно борется) и лево-консервативным народом долго невозможно. А поскольку повлиять на народ категорически невозможно, остается отказаться от принципа невмешательства, который он принял в 1999 году, когда соглашался на пост Президента, и начать зачищать право-либеральную часть современной российской элиты. Тем более что, во-первых, она дает для этого чисто формальные, юридические основания (коррупция, воровство и тд.) и, во-вторых, появилась поддержка на Западе, в виде тех элит, которые поддерживают Трампа.

А выигрыш может быть очень большой, поскольку правильная лево-консервативная политика даст нам во всем мире колоссальную поддержку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 7 марта 2018 > № 2521938 Михаил Хазин

Разговор перед разрывом: «Газпром» пригласил «Нафтогаз»

Стали известны детали разрыва контрактов «Газпрома» и «Нафтогаза»

«Газпром» предложил «Нафтогазу» провести встречу для обсуждения расторжения контрактов на поставку и транзит газа. Кроме того, российский концерн заявил, что не стал поставлять газ на Украину с 1 марта потому, что «Нафтогаз» внес в допсоглашение ряд условий, «которые «Газпром» согласовать не готов».

Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев рассказал журналистам, что «Газпром» предложил «Нафтогазу Украины» провести встречу для обсуждения вопроса расторжения контрактов между компаниями.

«По вопросу расторжения контрактов на поставку и на транзит газа я хотел бы прокомментировать, что «Газпром» не только направил 5 марта сего года уведомление «Нафтогазу Украины» о начале процедуры расторжения контрактов, но и предложил дату необходимой для этого встречи сторон», — сказал он.

Также зампред правления объяснил, почему «Газпром» вернул «Нафтогазу» предоплату за март. По его словам, «Газпром» получал от «Нафтогаза» дополнение к контракту на поставку газа, которое не полностью соответствовало решению Стокгольмского арбитража.

«В феврале 2018 года «Газпром» получил от «Нафтогаза Украины» подписанное с его стороны дополнение к контракту, которое не полностью соответствовало окончательному арбитражному решению от 22 декабря 2017 года, а также содержало ряд дополнительных условий, которые «Газпром» согласовать не готов. Именно поэтому «Газпром» и вернул деньги, так что не надо, как говорится, перекладывать с больной головы на здоровую», — пояснил Медведев.

«Газпром» и «Нафтогаз» судятся в Стокгольмском арбитраже с 2014 года. В декабре прошлого года суд вынес решение по спору о поставках газа, согласно которому «Нафтогаз» должен будет выплатить «Газпрому» немногим более $2 млрд.

Еще одно решение – по транзиту – суд вынес уже 28 февраля 2018 года. На этот раз оно оказалось в пользу «Нафтогаза». Суд частично удовлетворил иск украинской компании, которая требовала от «Газпрома» $17 млрд, и присудил ему компенсацию в $4,637 млрд.

Таким образом, с учетом всех решений Стокгольмского арбитража, «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд. Российская компания пообещала оспорить этот вердикт всеми доступными способами.

При этом уже 1 марта «Газпром» отказался поставлять Украине газ, а 2 марта объявил о начале процедуры разрыва контрактов с украинской стороной.

«Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа с НАК «Нафтогаз Украины». Таким образом, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по данным контрактам», — заявил глава газового концерна Алексей Миллер.

Он отметил, что арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики.

«Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины», — подчеркнул Миллер.

«В такой ситуации продолжение действия контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным. «Газпром» вынужден немедленно начать процедуру расторжения контрактов с НАК «Нафтогаз Украины» на поставку и транзит газа в Стокгольмском арбитраже», — заявил председатель правления «Газпрома».

Решение «Газпрома» о расторжении контрактов с «Нафтогазом» одобрил министр энергетики России Александр Новак. Об этом он заявил в эфире телеканала «Россия 24».

«По сути дела (суд) решил, чтобы за счет «Газпрома» субсидировать украинскую экономику. Естественно, это привело к тому, что такие контракты в этих условиях становятся экономически нецелесообразными, и «Газпром» принимает, естественно, правильное решение о том, чтобы начать процедуру расторжения этих контрактов», — сказал Новак.

Замглавы МИД Украины Елена Зеркаль заявила, что российская сторона восприняла решение Стокгольмского арбитража по спору между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» как «пощечину».

«18 марта в России должны состояться выборы. И проигрыш «Газпрома» украинской компании воспринимается как пощечина, поэтому сразу была очень эмоциональная реакция», — сказала Зеркаль. Она также добавила, что новое арбитражное разбирательство между компаниями продлится как минимум до окончания их контрактов.

6 марта Александр Медведев заявил, что концерн уже подал апелляцию на решение Стокгольмского арбитража по делу о поставке газа. По разбирательству о транзите апелляция будет подана до конца марта 2018 года.

«Газпром» также направил в «Нафтогаз Украины» уведомления о начале процедуры расторжения действующих контрактов на поставку и транзит газа.

«Нафтогаз» в ответ заявил, что начал начислять пени на в размере $500 тыс. (за каждый день просрочки) на присужденные ему $2,56 млрд. Кроме того, компания считает, что тариф за транзит сейчас в два раза занижен, поэтому хочет дополнительно взыскать $20 млрд с «Газпрома».

Грипп в России: «ситуация близка к введению карантина»

Роспотребнадзор сообщил об эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах‍

Яков Лысенко, Александра Баландина

Роспотребнадзор зафиксировал эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах России. Но если в РФ эпидемиологический порог превышен незначительно, то в некоторых европейских странах грипп бушует с куда более серьезными последствиями. Например, в Чехии в результате болезни умерли 50 человек.

В Роспотребнадзоре рассказали о вспышке ОРВИ и гриппа в 24 субъектах России. При этом больше всего болеют россияне старше 15 лет: по этой категории эпидемиологический порог превышен в 18 субъектах РФ. Что касается детей, то высокий уровень заболеваемости у малышей до двух лет замечен в 12 регионах, у детей 3-6 лет — в 16 субъектах России, а среди школьников до 14 лет — в 17 регионах страны.

Большинство россиян, согласно обследованиям врачей, болеют гриппом типа А («Мичиган» и «Гонконг»). Пациентов, у которых обнаружили грипп типа В («Брисбен»), почти в два раза меньше (537 против 1134 случая).

В связи с эпидемией гриппа в ряде региональных школ и больниц был объявлен карантин. Так, в Самарской области полностью закрыты 8 школ и 15 детских садов, а еще в 69 школах и 28 детских садах учебный процесс был частично приостановлен.

Москве досталось меньше всех: показатели заболеваемости зафиксированы ниже эпидпорога на 43,7%.

Медики связывают это в том числе и с успешной кампанией по вакцинации, проходившей в столице минувшей осенью. В рамках программы бесплатную прививку можно было сделать не только в районной поликлинике, но и в МФЦ или прямо у метро — в специальных «вакцин-мобилях».

Всего, по последним данным, в России от гриппа привито более 67,4 млн человек — чуть меньше половины населения страны. Член общественного совета Минздрава Алексей Старченко отметил, что даже если специалисты не «попадают» в тот штамм гриппа, который функционирует на данный момент, разрабатываемая каждый год новая вакцина помогает общей иммунизации населения.

Однако то, что в Москве или других регионах не объявлена эпидемия гриппа, вовсе не значит, что подхвативших этот вирус за весь сезон там не было. Число заболевших должно достичь определенного уровня (эпидемиологического порога), а до тех пор многие терапевты предпочитают ставить диагноз «ОРВИ», а не «грипп».

По мнению экспертов, хотя вспышка гриппа пришлась уже формально на весну и проявилась далеко не во всех регионах, говорить о том, что эпидемия болезни миновала Россию, нельзя. По словам доктора медицинских наук и профессора Первого Московского медуниверситета им. Сеченова Евгения Ачкасова, «эпидемия в 24 регионах — это серьезно, болеет практически четверть страны, даже больше». Кроме того, март — вполне «подходящий» для гриппа месяц.

«Все зависит от особенностей климата, каждый год все может меняться. Также на уровень зараженности влияет авитаминоз и слабость иммунитета населения. Сегодня в российских больницах из-за высокого количество больных ОРВИ и гриппом врачи откладывают плановые операции. Ситуация вообще близка к введению карантина», — заявил он «Газете.Ru».

Единственная позитивная тенденция, которая, скорее всего, продолжится и в этом году, — от гриппа в России стали реже умирать. По данным главы Роспотребнадзора Анны Поповой, в 2017 году число смертей из-за гриппа в стране снизилось в 20 раз по сравнению с 2016 годом:

«У нас был очень невысокий удельный вес тяжелых случаев при заболевании гриппом — не более 4% во всех субъектах России. У нас практически не было летальных случаев».

Данных за сезон 2017-2018 пока не имеется, поскольку он пока не завершился.

Грипп опасен не сам по себе, а последствиями и осложнениями. В группе риска находятся дети, люди преклонного возраста, беременные женщины и люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Ачкасов отметил, что из-за гриппа может развиться пневмония, тяжелые поражения почек, неврологические поражения и менингит. Эти осложнения особенно опасны для «сердечников» и пожилых (у них они накладываются на уже имеющиеся острые и хронические заболевания).

Именно такие категории населения пострадали сильнее всего в Европе. По информации Роспотребнадзора, высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа зафиксирована в Албании, Люксембурге, Чехии, Дании, Германии, Венгрии, Словакии, Швеции, Украине и Косово. Большинство тяжелых случаев в европейских странах вызваны гриппом типа B и встречаются у лиц старше 15 лет.

В конце февраля сообщалось, что в Чехии за три недели в результате эпидемии гриппа умерли 50 человек — 43 из них были старше 60 лет. По информации государственного мединститута Чехии, число больных в стране на сегодня составляет 1,95 тыс. человек на 100 тыс. населения. В тяжелом состоянии и с осложнениями в больницах находятся 199 человек.

Эпидемия в этом году коснулась не только Европы, но и США: еще в конце январе Роспотребнадзор рекомендовал россиянам, собирающимся посетить Штаты, сделать прививку от гриппа и соблюдать меры предосторожности.

Рост активности гриппа в США начался в ноябре 2017 года. На третьей неделе 2018 года число подхвативших инфекцию было выше обычного практически в три раза. В 49 штатах объявили эпидемию гриппа. В результате болезни погибло 37 детей.

Алексей Старченко считает, что высокая смертность от гриппа в Европе может объясняться тем, что там и у нас «в ходу» разные подтипы вируса. Соответственно, эпидемия в Европе необязательно должна перенестись в Россию.

«Есть более патогенный, а есть менее патогенный вирус. Кончено, некоторые формы гриппа обладают повышенной летальностью — все зависит от антигенов «H» и «N», из сочетаний которых формируются различные штаммы. Можно предположить, что в Чехию и другие европейские страны был завезен патологический штамм», — сообщил он.

Медики в очередной раз призвали не пытаться идти на работу или учебу при первых признаках заболевания. «Такой героизм лишь грозит выбить из строя весь коллектив», — подчеркивает Ачкасов.

Кроме того, рекомендуется избегать слишком частых контактов с людьми в общественных местах или вообще воздерживаться от них. Врачи советуют регулярно и тщательно мыть руки, лицо и нос — особенно после улицы и общественного транспорта. Они также призывают проветривать и увлажнять жилые и рабочие помещения. В зимне-весеннем рационе должны быть фрукты, содержащие витамин С — например, клюква, брусника и лимон.

БЕЛОРУССКАЯ МОЛОЧКА ОПЯТЬ ПОД ЗАПРЕТОМ

Россельхознадзор установил временные ограничения на импорт молочной продукции из Белоруссии. Официальная причина - нарушение требований безопасности. А на самом деле?

КАК «ЛАТИНОСЫ» ВЫДАВИЛИ С РЫНКА БЕЛОРУСОВ

Милые ругаются, только тешатся. Но Россия и Белоруссия стали «тешиться» слишком часто: на днях разразился новый скандал. С 26 февраля Россия планировала запретить ввоз белорусской молочки, затем дату перенесли на 6 марта, потом перенесли на 15. Официальная причина, как всегда, в несоблюдении санитарно-гигиенических норм. А на самом деле?

Первого марта Александр Лукашенко заявил: «Меня спецслужбы информируют, что завезли из Новой Зеландии или откуда-то сухое молоко - появились излишки и они начинают нас придерживать, пока реализуют то молоко». Президент Белоруссии пригрозил, что терпеть этого не будет и примет ответные меры.

Так что же получается, Россельхознадзор обманывает? Или белорусское КГБ неправильно информирует своего президента?

«Мир Новостей» решил разобраться. Для этого мы взяли официальную статистику по импорту молока. Оказалось, что в прошлом году закупки сухого молока из стран дальнего зарубежья действительно резко выросли (в 3,7 раза в физическом и в 4,5 раза в денежном выражении), причем в наибольшей степени нарастила объемы как раз Новая Зеландия.

Об этом, например, в 2017 году отчиталась Федеральная таможенная служба. Первый удар по белорусской молочке мировой рынок нанес в прошлом году - тогда цены на сухое молоко упали на мировых биржах почти в два раза (с 2600 до 1660 долларов за тонну). Российские переработчики стали переходить на южноамериканское сухое молоко.

Белорусам пришлось следом за Новой Зеландией (поставляющей, к слову, на мировой рынок треть сухого молока) снижать цены: сегодня Белоруссия предлагает его по 100 рублей за килограмм, что равносильно ценам на мировом рынке.

Но уступки белорусов ситуацию не спасли. Если в 2016 году импорт молока и молокопродуктов из Белоруссии составлял в общем объеме импорта 82%, а доля Новой Зеландии - 4% (по столько же у Аргентины и Уругвая), то уже за первые четыре месяца 2017 года импорт из Белоруссии сократился до 69%, а из Новой Зеландии вырос до 10%.

Бороться белорусам есть за что: на начало 2018 года Россия обеспечивает себя товарным молоком всего на 75%, белорусы в прошлом году поставили в Россию свыше 5 млн тонн молочной продукции, или почти 30 литров на каждого россиянина.

В денежном выражении это почти 1,5 млрд USD, или по 150 долларов на каждого жителя республики Беларусь в год.

ПОЧЕМУ РОССИЙСКОЕ МОЛОКО СТОИТ ТАК ДОРОГО?

В чем только не обвиняют белорусов! И свою продукцию они якобы фальсифицируют...

На самом деле подделывают вовсе не белорусы: в конце прошлого года в ходе проверок на подмосковных продовольственных рынках выяснилось, что твердые сыры «производства Беларусь» по 270-350 рублей за килограмм производятся вовсе не в Белоруссии, а в подмосковных подпольных цехах из пальмового масла, импорт которого после кризиса вырос как минимум на 26%.

К слову, проверяющие ушли, а все тот же сыр на рынках остался.

«И что, в этом белорусы виноваты? - комментирует глава юридического агентства «Российское право» Алексей Самохвалов. - Если контрольные органы не могут навести порядок в своей стране - это вопрос к контрольным органам. Или, может, властям выгодно закрывать на это глаза, чтобы потом отчитываться с высоких трибун, что у нас сыр доступен пенсионерам и вообще ничего не дорожает?»

В той же Белоруссии не продают сыр из пальмового масла под видом натурального: за продавцами ведется строгий контроль, а все предприятия работают по ГОСТу в отличие от российских.

Замруководителя аграрного думского комитета Айрат Хайруллин заявил о том, что цен, по которым Белоруссия привозит в Россию молочку, якобы «нигде в мире нет»: «Сегодня Белоруссия предлагает сухое молоко с доставкой по 100 рублей за килограмм, в пересчете на молоко - 11 рублей за литр».

На самом деле это и есть цена сухого молока на мировом рынке. Только почему в самой России себестоимость одного литра - 24-28 рублей, что в 2,5 раза выше среднемировой цены?

Хайруллин объясняет: только на корм надо потратить в России 11 рублей на каждый литр. Получается, по экспорту зерна Россия - мировой лидер, а содержание скота влетает в копеечку? Плюс еще кредиты, электричество. Вот и набегает цена почти в три раза выше среднемировой.

Эксперты уже заявили о том, что «исчезновение столь опасных конкурентов станет крайне своевременной помощью для российской молочной отрасли».

«ЗАВЕЗЛИ И ВОССТАНАВЛИВАЮТ»

Отправной точкой запрета считается обращение к премьер-министру Дмитрию Медведеву президента Татарстана Рустама Минниханова: глава республики две недели назад пожаловался, что местные переработчики закупили импортное сухое молоко, из-за этого фермеры и колхозы находятся на грани разорения. Закупочная цена на цельное молоко упала с 28 до 7-18 рублей!

К слову, Татарстан является одним из ведущих регионов в РФ по производству молока. И вот теперь катастрофа - его некуда девать! «Потому что завезли сухое молоко. Молококомбинаты купили сухое молоко, восстанавливают его, производят продукцию. Поэтому без вашего вмешательства эта тема, наверное, не решится, если мы будем способствовать запуску сухого молока и производству из него продукции, то это обернется серьезными потерями», - сказал Минниханов. Медведев обещал во всем разобраться.

«Да, у нас общий рынок с нашими друзьями, партнерами из Евразийского союза, более того, мы не можем его ограничивать в силу подписанного соглашения, но, в конечном счете, мы должны думать о наших гражданах», - отметил Дмитрий Медведев.

Думать о гражданах - дело хорошее. Вот только почему аналогичный запрет не касается поставок сухого молока из Южной Америки, которые уже в прошлом году составляли треть всего импорта?

«Импортное сухое молоко никуда не уйдет, - считает Самохвалов. - Сегодня Россия способна произвести всего лишь половину тех объемов сухого молока, которые требуются пищевой промышленности, причем по цене в два-три раза выше, чем цена «привозной» продукции. Ясно, что ни один молочный комбинат не будет покупать товар в три раза дороже, имея возможность привезти дешевое молоко из Новой Зеландии или Аргентины».

Тем временем свои услуги по поставкам сухого молока России уже предложили Иран и Турция. Так что же, старый друг хуже новых двух? И чем могут обернуться угрозы Лукашенко в адрес России?

«Единственное, чем может манипулировать батька, - это политической поддержкой. До сих пор Белоруссия являлась для России самым верным союзником. Даже в те годы, когда импорт белорусской молочки до введения санкций в 2014 году опускался ниже 40%, а остальной объем занимали Финляндия, Нидерланды и другие страны. Сегодня союзников у России, кроме батьки, почти не осталось - Украина грозится войной, и очень важно, какую позицию займет Белоруссия в новом витке конфликта. В таких условиях глупо менять ближайшего союзника Белоруссию на далекие Новую Зеландию и Аргентину», - считает Алексей Самохвалов.

МЕЖДУ ТЕМ

Ограничат ли поставки сухого молока из Киргизии?

«Учитывая неоднократные попытки ввоза молочной продукции из Киргизии в Россию с нарушением российского законодательства, Россельхознадзором будет проведено внутреннее совещание с целью рассмотрения ограничений на поставки сухого молока со всех предприятий Киргизии», - сообщила пресс-служба ведомства.

2 марта 2018 года инспекторами управления Россельхознадзора на российско-казахстанском участке границы Оренбургской области остановлены три грузовых автомобиля из Киргизии, перевозившие более 40 тонн сухого молока на территорию России. Машины следовали в Москву по адресу предприятия ООО «Белруспродукт».

Аделаида Сигида

"Газпром" начал расторжение контрактов с Украиной.

"Газпром" направил "Нафтогазу" официальное уведомление о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа. Об этом сообщили в пресс-службе ПАО "Газпром".

Расторжение контрактов с украинской стороной началось после "асимметричного решения" Стокгольмского арбитражного суда. Об этом председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер заявил в эфире телеканала "Россия 24".

Он отметил, что решение суда "нарушило баланс сторон". При этом глава российской компании подчеркнул, что "Газпром" не будет оплачивать "решение экономических проблем на Украине".

"Стокгольмский арбитражный суд, руководствуясь двойными стандартами, принял асимметричное решение в отношении контрактов на поставку и транзит газа с "Нафтогаз Украины". Таким образом, решение Стокгольмского арбитража существенно нарушило баланс сторон по данному контракту.

При этом арбитраж свое решение аргументировал резким ухудшением экономического положения дел на Украине. Мы категорически против, чтобы за наш счет решались экономические проблемы на Украине. В такой ситуации для "Газпрома" продолжение действия этих контрактов является экономически невыгодным и нецелесообразным. "Газпром" вынужден немедленно начать процедуру расторжения данных контрактов в судебном порядке".

"Нафтогаз" получил от "Газпрома" уведомление о расторжении контрактов.

НАК "Нафтогаз Украины" получил от ПАО "Газпром" уведомление о намерении обратиться в Стокгольмский арбитраж относительно расторжения или пересмотра условий контрактов от 2009 года на поставку и транзит газа, сообщил главный коммерческий директор НАК Юрий Витренко.

При этом он заявил, что "Нафтогаз Украины" заинтересован в сохранении транзита российского газа по территории Украины и готов выполнять договор о транзите с "Газпромом", подписанный в 2009 году с внесенными в него изменениями в рамках решений Стокгольмского арбитража.

Витренко уточнил, что существующие договоры с "Газпромом" о поставке и транзите газа от 2009 года предусматривают определенную процедуру, которую надо соблюсти при желании разорвать их: по договору о поставке надо предупредить об этом контрагента за 30 дней, а по договору о транзите - за 45 дней, а в случае неудачи последующих переговоров следует обратиться в Стокгольмский арбитраж.

Информация о разрыве договоров, озвученная "Газпромом", пока касается только такого намерения российского концерна обратиться в арбитраж.

1 марта "Газпром" сообщил, что он получил и вернул предоплату "Нафтогаза" за март. На следующий день глава правления "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что компания после решения Cтокгольмского арбитража не в свою пользу расторгает контракты на поставку и транзит газа с НАК "Нафтогаз Украины".

5 марта "Газпром" официально направил уведомление в "Нафтогаз Украины" о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа через Стокгольмский арбитраж.

"Нафтогаз" пока не ждет от "Газпрома" прекращения транзита газа.

"Нафтогаз" не ожидает прекращения транзита российского газа со стороны "Газпрома" по территории Украины, заявил коммерческий директор украинской компании Юрий Витренко на брифинге в понедельник.

"Пока что мы этого не ожидаем", — сказал Витренко, отвечая на вопрос о том, может ли "Газпром" прекратить транзит до решения Стокгольмского арбитража.

При этом, по словам Витренко, "Нафтогаз" уверен, что контракты не будут разорваны, и будут действовать до конца 2019 года.

"Газпром" в понедельник направил "Нафтогазу Украины" официальное уведомление о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа через Стокгольмский арбитраж, сообщил журналистам глава "Газпрома" Алексей Миллер. "Нафтогаз" заявил, что получил информацию от "Газпрома" о намерении разорвать в суде контракты, либо внести в них изменений.

Стокгольмский арбитраж 28 февраля вынес решение по спору "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контракта на транзит газа. Суд взыскал с "Газпрома" в пользу "Нафтогаза" 4,637 миллиарда долларов компенсации за недопоставку газа на транзит через Украину, но с учетом предыдущего решения (по контракту на поставку газа) российская компания должна выплатить меньше — 2,56 миллиарда долларов. "Газпром" заявил о несогласии с последним решением и о намерении расторгнуть контракты с "Нафтогазом" на поставку и транзит газа.

МИД: цель санкций США - дестабилизация России.

Антироссийские санкции предыдущей администрации США продолжают действовать и направлены на дестабилизацию обстановки в России, заявил замглавы МИД Сергей Рябков.

"Как бы не пытались завуалировать под теми или иными словесами происходящее авторы и исполнители этого закона, на самом деле, его цель - не просто вмешиваться в наши внутренние дела, а вести дело к глубокой дестабилизации обстановки в стране. Для чего, как это официально отмечено, в частности, в пояснениях к этому закону, и это проходит и в других документах, американцы напрямую используют соответствующие неправительственные, некоммерческие организации", - заявил Рябков.

Замминистра уточнил, что "на такие цели в 2016-2018 гг., это только официально, то, что заявлено публично, ассигнованы бюджетные средства в размере $20 млн ежегодно". "Понятно, что суммы расходов на соответствующую работу гораздо выше, просто они проводятся по другим, в том числе закрытым статьям", - пояснил Рябков.

По его словам, подписанный президентом США Бараком Обамой в декабре 2014 г. и действующий поныне закон о поддержке свободы Украины "открыто призвал к вмешательству в наши внутренние дела, создал для этого формальную правовую базу". "В нем государственному секретарю США предписано напрямую и через неправительственные и международные организации способствовать достижению соответствующих целей Вашингтона на российском направлении. Этот закон никто не отменял. И администрация США будет действовать в соответствии с его предписаниями", - подчеркнул Рябков.

МИД совместно с другими федеральными органами исполнительной власти "продолжит соответствующую работу на этом ключевом для обеспечения суверенитета нашей страны и ее внешнеполитических интересов направлении", заключил замминистра.

Пушков назвал «Нафтогаз» «вымогателем».

Член Совета Федерации России Алексей Пушков считает, что украинская компания «Нафтогаз» больше похожа не на покупателя, а вымогателя. Об этом политик написал в твиттере.

«Чем раньше будут разорваны все отношения с Нафтогазом, тем лучше. Пусть Нафтогаз потом требует, возмущается, добивается и обращается куда угодно: для нас это не будет иметь значения, мы будем свободны от этого покупателя, больше похожего на вымогателя», — написал Пушков.

Политик подчеркнул, что когда Россия прекратит поставки газа на Украину, президент страны Петр Порошенко перестанет говорить о «газовом шантаже». Пушков также отметил, что после расторжения договора о поставках газа »(Украине откроются) светлые перспективы закупок газа у США или Катара».

Ранее сообщалось, что «Нафтогаз» не видит оснований для разрыва договора с «Газпромом» по транзиту газа.

Порошенко обвинил Россию в газовом шантаже Украины и Европы.

Президент Украины Петр Порошенко рассчитывает, что северные страны Европы не дадут Российской Федерации шантажировать ЕС и Украину.

"Я очень надеюсь, что страны северной Европы - Швеция, Финляндия, Дания - сыграют очень важную роль для того, чтобы не дать Российской Федерации использовать инструменты газового шантажа против Европейского Союза и Украины", - сказал Порошенко на встрече с министром обороны Швеции Петером Хультквистом в понедельник в Киеве.

Он отметил, что угрозы российского ОАО "Газпром" о прекращении поставок газа на Украину, несмотря на решение Стокгольмского арбитражного суда, и нежелание выполнять решение суда по транзиту газа, угрозы разрыва контракта дают "дополнительные основания, чтобы продумать, насколько обоснованным с точки зрения энергетической безопасности Европы является проект "Северный поток-2", который монополизирует поставки газа в ЕС со стороны РФ и нарушает принципы диверсификации".

1 марта "Газпром" сообщил, что он получил и вернул предоплату "Нафтогаза" за март. На следующий день глава правления "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что корпорация после решения Cтокгольмского арбитража не в свою пользу расторгает контракты на поставку и транзит газа с НАК "Нафтогаз Украины".

"Арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики. Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для "Газпрома" является экономически нецелесообразным и невыгодным", - сказал он.

5 марта Миллер уточнил, что "Газпром" официально направил уведомление в "Нафтогаз Украины" о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа через Стокгольмский арбитраж.