Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украинские силовики продолжают наращивать огневое воздействие вдоль линии соприкосновения, обстрелу подверглись населенные пункты Докучаевск и Спартак в пригородах Донецка, заявил журналистам представитель оперативного командования ДНР.

"Украинская сторона, несмотря на достигнутые договоренности о соблюдении режима прекращения огня, продолжает усиливать огневое воздействие вдоль линии соприкосновения. Так, противник вел прицельный огонь из БМП по гражданским объектам инфраструктуры в районе населенных пунктов Докучаевск и Спартак. Жертвы и разрушения уточняются", — заявил представитель оборонного ведомства.

Контактная группа по мирному урегулированию конфликта в Донбассе в среду в Минске согласовала режим прекращения огня к новогодним и рождественским праздникам с 23 декабря. В самопровозглашенной Донецкой народной республике заявили, что украинские силовики уже нарушили режим тишины, обстреляв окраины Горловки и район близ Ясиноватой.

Россия может вернуться в СЦКК, если он станет дееспособным органом, заявил РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Ранее канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон потребовали возвращения российских офицеров в Совместный центр по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК) в Донбассе.

"Думаю, что варианты возвращения российских офицеров в СЦКК вполне могут быть реализованы. Разумеется, при одном условии. Речь идет о превращении этого центра в реальной действующий инструмент контроля за ситуацией в Донбассе", — сказал Клинцевич.

По его словам, российские офицеры должны там не просто значиться, а определять работу этого центра наряду со всеми другими его участниками.

Клинцевич подчеркнул, что требование немецкой и французской сторон о российском участии в работе СЦКК "весьма показательно". "В Европе понимают, что без России как одного из гарантов минского процесса мирное урегулирование внутриукраинского кризиса в принципе невозможно", — убеждён он.

Сенатор отметил, что уход России из СЦКК имеет под собой только одну причину: "нежелание быть статистами в органе, который ничего не решает". У России есть масса других возможностей воздействовать на ситуацию, добавил Клинцевич.

"Повторю еще раз: мы готовы вернуться в СЦКК, если он станет реально дееспособен", — сказал он.

Ранее МИД России сообщил, что российская сторона прекращает деятельность в рамках СЦКК. В российском министерстве напомнили, что СЦКК сталкивался с серьезными трудностями из-за позиции украинских властей. Позднее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле допускают возвращение российских офицеров в СЦКК в том случае, если Киев прекратит провокационные действия в их отношении и предоставит им возможность и условия для выполнения своей функции.

Киеву необходимо летальное оружие из США для "защиты украинских воинов и мирного населения". Об этом президент страны Петр Порошенко написал на своей странице в Facebook.

"Американское оружие в руках украинских воинов — не для наступления, а для решительного отпора агрессору, защиты украинских воинов и мирного населения, а также эффективной самообороны в соответствии со статьей 51 Устава ООН", — отметил глава государства.

Он добавил, что решение о поставках оборонительных вооружений было подтверждено накануне во время переговоров с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

Ранее стало известно, что Белый дом одобрил план по предоставлению Украине противотанковых ракет Javelin.

Российских военных просят вернуться в Совместный центр по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК) в Донбассе. С таким заявлением выступили канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон. Условия, при которых это возможно, ранее назвали в Кремле.

Совместное заявление канцлера Германии и президента Франции опубликовано на сайте правительства Германии.

"Они требуют возвращения российских офицеров в Совместный центр по контролю и координации режима прекращения огня в Донбассе, который играет очень важную роль в поддержке наблюдателей ОБСЕ и договоренностей о прекращении огня", — говорится в документе.

Также Меркель и Макрон призвали все стороны конфликта выполнять свои обязанности и как можно скорее реализовать соглашения, которые они подписали, "чтобы смягчить страдания людей".

Лидеры Германии и Франции подтвердили необходимость полного выполнения минских договоренностей и подчеркнули, что им нет альтернативы. Кроме того, они приветствовали соглашение о трехсторонней контактной группе по обмену 360 пленных с обеих стороны.

Варшава беспокоится за наблюдателей

С призывом вернуть российских офицеров в СЦКК выступила и Польша.

"МИД Польши с обеспокоенностью воспринял эскалацию вооруженного конфликта на Украине, что подтверждается оценкой Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Количество нарушений перемирия в Донбассе достигло уровня, которого не было с января 2017 года", — говорится в заявлении.

По мнению польских дипломатов, вывод российских представителей из СЦКК стал "фактором, способствующим увеличению напряжения".

Польша, которая представлена в Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ вторым по численности контингентом среди стран ЕС, рассматривает этот шаг как очередную попытку ухудшения безопасности наблюдателей и дальнейшее ограничение возможности выполнения ими задач.

"Мы выражаем надежду, что российская сторона примет решение о немедленном возвращении в СЦКК", — заявляет МИД.

Условия Москвы

Российские представители в СЦКК покинули Донбасс 20 декабря. Вместе с ними на подконтрольную Киеву территорию выехали и украинские силовики.

Как заявил российский президент Владимир Путин в телефонной беседе с Ангелой Меркель, украинские власти долгое время затрудняли условия пребывания российских военных и исполнение ими обязанностей. Российская сторона неоднократно выступала с предложениями по урегулированию этой неприемлемой ситуации, но реакции от Киева не последовало.

При этом в Кремле не исключают, что российские наблюдатели могут вернуться в Донбасс. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, Москва готова подумать об этом, если Киев прекратит "провокационные действия" в отношении российских военных и даст им работать.

В столовую под конвоем

После возвращения российских офицеров на родину генерал-лейтенант Сергей Костарев рассказал, с какими трудностями они столкнулись в Донбассе.

По его словам, украинские военные систематически устраивали провокации в отношении россиян — как при пересечении границы, так и в зоне конфликта.

Так, офицерам создали жесткие условия проживания и перемещения: например, в столовую и обратно их сопровождал вооруженный конвой.

Провокации были и на границе при возвращении наблюдателей. "Один офицер проходил пункт пропуска в течение пяти часов. Под надуманным предлогом у него изъяли загранпаспорт, потом потеряли предписание на выполнение задач", — рассказал генерал, добавив, что в конечном итоге проблему удалось решить.

Что касается непосредственного выполнения задач в зоне конфликта, то и тут ВСУ чинили препятствия.

"Российские офицеры добросовестно, зачастую с риском для жизни исполняли свои обязанности, способствуя восстановлению мира на юго-востоке Украины. В течение последних месяцев из-за действий украинской стороны деятельность СЦКК стала максимально ограниченной, условия пребывания нашего представительства на территории Украины значительно осложнились, а доступ офицеров российского представительства к линии соприкосновения сторон практически блокирован", — сказал Костарев.

И даже возвращение офицеров на родину пришлось задержать — опять же по вине Киева.

"Были не вовремя поданы автобусы, что помешало переходу через КПП "Майорск", и мы были вынуждены отменить свой переход, так как это было небезопасно", — пояснил генерал.

Кроме того, он напомнил, что с 1 января Украина вводит на границе биометрический контроль, а это неприемлемо для российских военнослужащих. Однако неоднократные обращения о необходимости урегулирования этого вопроса ни к чему не привели, добавил Костарев.

По его словам, правовой статус российских военнослужащих в составе СЦКК за три года существования Центра руководством Украины так и не урегулировали.

Власти США подняли ставки в войне с оффшорами

В американском Департаменте юстиции (US Department of Justice) заявили о кардинальном ужесточении наказания за оффшорные схемы уклонения от налогов. Отныне использование американцами таких схем будет приравниваться к отмыванию денег и ряду других серьезных финансовых преступлений.

Это означает, что при рассмотрении уголовных дел сопутствующие денежные штрафы будут рассчитываться исходя из общей стоимости незадекларированных оффшорных активов, а не размера неуплаченных налогов, как это было до недавнего времени. В результате размер штрафных санкций вырастет как минимум в 10 раз.

Любопытно, что для такого существенного изменения правил игры не потребовалось принятия специального законодательства. Нужные положения были давно закреплены в "Федеральных инструкциях по назначению наказаний" (United States Sentencing Guidelines), только толковались они совсем по-другому. В частности, применение оффшоров для обхода налоговых обязательств ранее подводилось под раздел 2Т инструкций "Нарушения в сфере налогообложения". Теперь же такие правонарушения будут рассматриваться исключительно в контексте раздела 2S "Отмывание денег и нарушение правил отчетности о финансовых операциях".

Новый подход американской юстиции уже получил предварительное отражение в судебной практике. Недавнее разбирательство налоговых нарушений некоего мистера Кима (United States v. Kim) в конечном итоге завершилось "сделкой с правосудием", в рамках которой государственный обвинитель согласился на назначение штрафа по старому принципу (раздел 2Т). Однако в качестве предупреждения было указано, что при рассмотрении подобных дел в будущем обвинение будет настаивать на применении раздела 2S инструкций.

Дембельский аккорд российской деоффшоризации

В России к своему логическому завершению подходит процесс национализации экономики и "избавления от тяжелого оффшорного наследия 90-х". По уже сложившейся традиции, на финишной прямой этого процесса российские власти вновь предложили представителям "оффшорной аристократии" классическую политику "кнута и пряника".

Очередной "кнут" выразился в недавнем принятии федерального закона о присоединении Российской Федерации к международному автоматическому обмену информацией о финансовых счетах в налоговых целях. Таким образом, полноценное участие страны в этом механизме было подтверждено на законодательном уровне.

На сегодняшний день партнерами России по автоматическому обмену информацией являются 56 государств и территорий. С некоторыми из них (включая Великобританию, Лихтенштейн и Маврикий) первый обмен будет произведен осенью 2018 года - в него попадет информация, собранная за 2017 год. С другими (например, с популярной у толстосумов Швейцарией) обмен начнется с 2019 года. Соответственно, собирать информацию о российских вкладчиках швейцарских банков начнут уже с 1 января 2018 года.

Для автоматического обмена информацией нужно, чтобы Россия указала ту или иную юрисдикцию в своем национальном списке, а соответствующая юрисдикция указала РФ в своем. Согласно опубликованной на сайте ОЭСР информации, Россию в качестве потенциального партнера в своих списках упомянули 73 юрисдикции. Таким образом, российский список партнеров по автоматическому обмену информацией в дальнейшем будет расширяться. В скором времени в этот "клуб любителей финансовой прозрачности" войдут практически все интересные для налогового планирования юрисдикции.

Главным же оружием российской власти в войне с оффшорами стало законодательство о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Напомним, принято оно было еще в конце 2014 года в виде поправок в Налоговый Кодекс. Российские правила КИК работают с тех пор довольно неплохо, практически полностью уничтожив эффективность подавляющего большинства оффшорных схем налогового планирования.

Что касается "оффшорных пряников", то на них в России тоже не скупятся. В том же 2014 году была объявлена масштабная амнистия, по условиям которой оффшорный капитал можно было вернуть на родину, заплатив относительно небольшой штраф (2,5%) и получив освобождение от дальнейших разбирательств и судебного преследования. И хотя результаты амнистии оказались не очень впечатляющими, начало было положено.

Еще одним стимулом для оффшорного олигархата должен стать личный новогодний подарок от Президента России Владимира Путина, который на днях поручил профильным министерствам и российскому Центробанку разработать параметры специальных облигаций федерального займа (ОФЗ) и с начала 2018 года обеспечить их выпуск. По мнению Путина, номинированные в иностранной валюте ОФЗ должны стать удобным механизмом возвращения капиталов под российскую юрисдикцию. Ожидается, что из-за новых персональных анти-российских санкций, вводимых со стороны США в 2018 году, многие владельцы крупных состояний российского происхождения предпочтут перевести их в "родное правовое поле". Кстати, на этом фоне некоторые американские аналитики уже обвинили Президента США Дональда Трампа в очередном "сговоре с Путиным". По их мнению, "на самом деле все не так, как выглядит" и одобрением новых санкций Трамп помогает российским властям (и, конечно же, лично Путину) влить многомиллиардные капиталы в Россию, тем самым усиливая экономику основного геополитического конкурента США.

Как бы там ни было, международные аспекты российской деоффшоризации украинский бизнес волновать особо не должны. А вот на что следовало бы обратить внимание, так это на инструментарий России в борьбе с оффшорами. Ведь рано или поздно (скорее, рано) правила о контролируемых иностранных компаниях будут введены и в Украине. Да и к международному автоматическому обмену информацией наша страна также скоро присоединится, поскольку вариантов здесь осталось немного - либо вливаться в новый мир финансовой прозрачности, либо законсервировать себя в статусе международного экономического изгоя.

Андрей Казанцев: "Страны СНГ могут ссориться, но обречены на сотрудничество"

В 2017 году СНГ переживало разнонаправленные тенденции: с одной стороны, были громкие конфликты между странами-участницами, с другой - продолжалась интеграция, считает директор Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев.

Андрей Анатольевич, подводя итоги года, какое событие на просторах СНГ вы выделили бы в качестве самого положительного, и какое обозначили бы как имевшее отрицательное влияние на сосуществование постсоветских государств?

Если в целом говорить об СНГ, негативное событие, это, безусловно, продолжение конфликта на Востоке Украины.

Позитивное явление – прошла серия празднований, связанных с важной годовщиной - 25-летием установления дипломатических отношений между Россией и странами СНГ. Можно говорить о том, что сложилась целая дипломатическая система отношений на постсоветском пространстве, устойчивая, связанная с независимостью всех бывших советских республик. Я считаю, что сам факт того, что образовалась устойчивая система дипломатических взаимоотношений – это уже большой позитив. Что касается конфликта на Востоке Украины – это одно из немногих нарушений принципа позитивного взаимодействия между постсоветскими державами, то исключение, которое подчёркивает правило.

Еще одно позитивное явление – некоторое улучшение ситуации во многих постсоветских странах в этом году из-за повышения мировых цен на нефть.

Интеграция на постсоветском пространстве: в каком состоянии она сейчас находится, каковы основные тренды этого процесса и главные опасности, подстерегающие его?

Не все страны постсоветского пространства интегрируются друг с другом с одинаковой интенсивностью. Выделилось три группы постсоветских государств. Первая группа – это страны, которые входят в ЕАЭС и ОДКБ, которые создавали две эти интеграционные структуры. Эта группа включает Россию, Казахстан, Беларусь, Армению и Кыргызстан. Близок к ней Таджикистан – член ОДКБ, но не ЕАЭС. В рамках этих структур они развивают между собой интеграционные процессы. Обе упомянутые структуры было инициированы Россией, хотя идея Евразийской интеграции изначально принадлежала президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, но большую роль в реализации этой идеи сыграла Россия. ЕАЭС – организация экономическая. Договор о коллективной безопасности СНГ, который был преобразован в организацию ОДКБ – вторая структура, которая является ведущей в сфере безопасности. Соответственно, есть две интеграционные структуры, ориентирующиеся на Россию.

Есть группа государств, которые в стороне от всех интеграционных процессов условно их можно назвать «нейтральными». К ним можно отнести Узбекистан и Туркменистан. К этой же группе близок Азербайджан. Есть страны, которые были в своё время инициаторами так называемых «альтернативных процессов интеграции», не ориентирующихся на Россию. Этот процесс начался в 1990 г. с создания сначала группы, а потом организации ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ — региональная организация, созданная в 1997 году (хартия организации подписана в 2001 году, устав — в 2006 году) республиками — Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией (с 1999 по 2005 в организацию также входил Узбекистан). Сейчас процесс альтернативной интеграции притормозился, но эти страны занимают особую позицию на постсоветском пространстве. Грузия, Украина и Молдова сейчас преимущественно ориентируются на Запад.

Если брать главные опасности, то их достаточно много – и политических, и экономических. В сфере экономики, главная опасность очевидна – это зависимость от конъюнктуры сырьевых рынков. Все страны постсоветского пространства либо напрямую зависят от цен на сырьё, прежде всего – от цен на углеводороды, либо зависят косвенно, то есть являются покупателями субсидированной нефти и газа в России. Либо они зависят от экономик стран, которые экспортируют нефть и газ. Например, Кыргызстан или Таджикистан получают существенную долю своего валового продукта за счёт посылки трудовых мигрантов и перечисления ими обратно заработанных денег. Для Таджикистана это около 60 процентов валового продукта, для Кыргызстана – около трети. Высока роль миграции и в экономике Узбекистана. Получается, что экономика России зависит от конъюнктуры на сырьевых рынках, а экономики Таджикистана и Кыргызстана – от экономики России, которая, в свою очередь, зависит от нефти и газа. То есть, либо прямо, либо косвенно, все всё равно зависят от нефти и газа.

Что касается политических рисков и опасностей, то тут есть много разных проблем. Прежде всего, я бы выделил противоречия между самими постсоветскими странами, конфликты, которые происходят между ними. Мы упомянули конфликт на Востоке Украины. Есть еще «замороженные», но периодически обостряющиеся конфликты» в Абхазии и Южной Осетии, Приднестровье, Карабахе. Есть серьезные угрозы, связанные с международным терроризмом и экстремизмом, в том числе, трансграничные, с территории Афганистана и с Ближнего Востока, куда шел массовый отъезд международных террористов. От 7 до 9 тыс. боевиков из стран постсоветского пространства уехали на Ближний Восток.

Быстро вспыхнувший и так же быстро урегулированный таможенный конфликт между двумя членами ЕАЭС в Центральной Азии, Киргизией и Казахстаном – каковы его уроки, как вы считаете? Нужно ли ждать повторения подобных конфликтов между участниками интеграционных структур?

Это достаточно сложный конфликт. Там можно выделить две составляющие. Базовая составляющая связана с экономическими процессами и состоянием выполнения договоренностей внутри ЕАЭС. Вторая, краткосрочная составляющая – политическая, которая была связана с определённой позицией недавно ушедшего со своего поста президента Киргизии Атамбаева, который вступил в конфликт личный с руководством Казахстана. Личный конфликт очень легко удалось разрешить, как только Атамбаева сменил новый президент Жээнбеков. Сложности, связанные с уходом Атамбаева, послужили катализатором этого конфликта, поэтому, долгосрочным он быть и не мог.

Что касается фундаментальных проблем, то они заключаются в том, что договорённости, которые заключаются в ЕАЭС, на практике достаточно сложные для выполнения. Интеграция – это вообще непростой процесс, это мы знаем и из международного опыта. В частности, когда Кыргызстан вступал в ЕАЭС, он подписал целый ряд договорённостей, которые требовали сложного процесса по их технической реализации. Это касается борьбы с контрабандой китайскими товарами через территорию Кыргызстана, технических моментов, связанных с соблюдением нужного качества продукции, и т.д. Соблюдение всех этих договорённостей вещь очень сложная и не всегда удаётся реализовать те обязательства, которые Кыргызстан на себя принял. Это послужило объективной основой конфликта. А урок из этого заключается в том, что, прежде всего, все страны ЕАЭС должны неуклонно выполнять свои обязательства в рамках союза, потому что, к сожалению, в 90 годы сложилась печальная традиция, что страны подписывали договоры между собой и не выполняли их. В рамках нормально функционирующего объединения это недопустимо, и следует усиливать дисциплину выполнения взятых на себя договорённостей, что позволит избежать конфликтов.

Каково отношение России к этим интеграционным процессам и конфликтам между его участниками?

Россия в целом поддерживает все интеграционные процессы, являясь их инициатором. Естественно, это происходит при поддержке ближайших интеграционных партнеров, прежде всего, – Казахстана. Ещё раз напомню: именно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своё время выдвинул идею Евразийской интеграции. Что касается отдельных конфликтов, которые имеют место между членами ЕАЭС, позиция России заключается в том, чтобы стараться разрешать их максимально быстро в интересах всех заинтересованных сторон.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 декабря 2017 > № 2463620 Андрей Казанцев

"Газпром": суд Стокгольма обязал "Нафтогаз" платить.

Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма в пятницу обязал "Нафтогаз Украины" погасить просроченную задолженность в размере $2,019 млрд перед "Газпромом" за поставки газа, сообщает "Газпром".

"Нафтогаз Украины" обязан также выплатить проценты, начисленные с 22 декабря 2017 г. по дату осуществления такого платежа в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Суд обязал "Нафтогаз Украины" ежегодно с 2018 г. отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м российского газа.

Суд отказал "Нафтогазу Украины" в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 г. по апрель 2014 г. и во взыскании переплаты за газ за период с мая 2011 г. по 26.04.2014 в сумме около $14 млрд.

Суд постановил, что к контракту нельзя применять ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство.

Суд установил обязательность применения положений "бери или плати" до окончания срока действия контракта.

Начатое "Газпромом" арбитражное разбирательство о нарушении "Нафтогазом Украины" своих платежных обязательств по контракту купли-продажи природного газа в 2009-2019 гг. продолжалось с июня 2014 г. "Арбитры признали действующими основные положения контракта и удовлетворили большую часть требований "Газпрома" об оплате поставленного газа, положивших начало разбирательству", - подчеркивает "Газпром".

Ниже следует полный текст заявления "Газпрома":

"Сегодня Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма ("Стокгольмский арбитраж") подвел итоги длившегося с июня 2014 г. разбирательства по спору, инициированному ПАО "Газпром" в связи с нарушением НАК "Нафтогаз Украины" своих платежных обязательств по контракту купли-продажи природного газа в 2009-2019 гг., и вынес окончательное решение.

Несмотря на звучавшие ранее заявления "Нафтогаза Украины", арбитры признали действующими основные положения контракта и удовлетворили большую часть требований "Газпрома" об оплате поставленного газа, положивших начало разбирательству.

В частности, еще в отдельном решении от 31 мая 2017 г. арбитраж согласился с аргументами "Газпрома" и отверг ключевые требования "Нафтогаза Украины":

- отказал "Нафтогазу Украины" в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 г. по апрель 2014 г. и во взыскании переплаты за газ за период с мая 2011 г. по 26.04.2014 г. в сумме около $14 млрд;

- отметил, что к контракту не должно применяться ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство;

- установил обязательность применения положений "бери или плати" до окончания срока действия контракта.

Таким образом, основываясь на выводах отдельного решения от 31 мая, арбитраж в своем окончательном решении обязал НАК "Нафтогаз Украины":

- уплатить в пользу "Газпрома" сумму просроченной задолженности за поставки газа в размере 2 млрд 18 млн 920 тыс. 854,91 долларов США, а также проценты с 22.12.2017 г. по дату осуществления такого платежа в размере 0,03% за каждый день просрочки;

- ежегодно с 2018 г. отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа".

Между тем "Нафтогаз Украины" утверждает, что выиграл арбитраж у "Газпрома" в Стокгольме.

Суд полностью отверг претензии "Газпрома" к "Нафтогазу Украины" на $56 млрд за несоблюдение условия контракта take-or-pay. Кроме того, "условия о запрете на реэкспорт и другие положения были признаны недействительным с целью приведения контракта в соответствие с текущими стандартами рынка", подчеркивает "Нафтогаз Украины".

Ниже следует текст заявления "Нафтогаза Украины":

"Сегодня Трибунал при Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма полностью отклонил требования ПАО "Газпром" по пункту "бери или плати" на сумму $56 млрд за 2009-2017 гг.

НАК "Нафтогаз Украины" добилась уменьшения будущих обязательных годовых объемов закупки газа у "Газпрома" более чем в 10 раз в соответствии с фактическими потребностями в импорте газа.

Цена газа, полученного "Нафтогазом" во II квартале 2014 г., снижена на 27% с $485 за 1 тыс. куб. м до $352 за 1 тыс. куб. м. Благодаря пересмотру контрактной цены "Нафтогаз" сэкономил $1,8 млрд на закупке газа, приобретенного в 2014-2015 гг.

Арбитражный суд признал недействительными кабальные положения контракта, приведя его в соответствие с рыночными европейскими стандартами.

"Нафтогаз" оценивает общий положительный эффект решений арбитража более чем в $75 млрд за весь срок действия контракта на поставку газа. "Нафтогаз" требует до $16 млрд в арбитраже по транзитному контракту, данное решение ожидается 28 февраля 2018 г."

Словакия арестовала поставки газа на Украину.

Суд в Словакии арестовал поставки газа в адрес украинского "Нафтогаза" во исполнение постановления Стокгольмского арбитража по иску итальянской компании IUGas к украинскому потребителю о взыскании долгов, пишут "Известия".

Полная сумма иска со стороны итальянской компании составляет $21 млн. Постановление арбитража было принято еще 19 декабря 2012 г., оно касается неоплаченной сделки 2007 г.

Согласно международному праву, если ответчик не исполнил постановление арбитража, истец может обратиться в суды других государств для исполнения постановления.

Как передает украинское издание "Зеркало недели", "Нафтогаз" в настоящий момент анализирует сложившуюся ситуацию, чтобы определить свои дальнейшие действия.

Всего за 11 месяцев 2017 г. "Нафтогаз" закупил в странах Восточной Европы 20,9 млрд куб. м газа, причем около 8 млрд куб. м было получено у Словакии.

Между нами тает лед

Алексей Мажаев, музыкальный обозреватель

или За популярностью певцы устремились в интернет, а не в телевизор

Конец года — время подведения разнообразных итогов: списки лучших песен и альбомов появляются чуть ли не ежедневно. Среди многочисленных рейтингов все больше таких, которые составляются по вполне объективным показателям — например, по количеству просмотров и скачиваний в интернете. В них учитываются не абстрактные «народные вкусы», а вполне реальные данные — в частности, готовность аудитории тратить время и деньги на тех или иных артистов. И вот что поражает: насколько же списки лидеров интернет-прослушиваний отличаются от списков поп-звезд, привечаемых телевидением!

Помните, в начале 2017 года в Сети развернулась бурная дискуссия относительно контента новогодних шоу центральных телеканалов? Продюсеров упрекали в том, что они приглашают одних и тех же нафталиновых артистов, список которых мало изменился с советских и перестроечных времен, да и репертуар тоже. Телевизионщики эти попреки парировали легко: мол, в новогоднюю ночь они показывают именно то, что хочет смотреть зритель, как правило, немолодой и консервативный.

Впрочем, Первый канал прислушался тогда к взволнованному гласу народа и решил определить участников новогоднего эфира прогрессивно-демократическим путем — с помощью голосования в интернете. В итоге новогоднюю певческую тридцатку выбрали пользователи социальной сети «Одноклассники». И что мы видим? В десятку лидеров вошли Григорий Лепс (с 20-тысячным отрывом от остальных), Ани Лорак, Наргиз Закирова, Полина Гагарина, Artik & Asti, «Ленинград», Alekseev, «Руки Вверх!», Светлана Лобода и Алла Пугачева.

Реклама 20

Тут есть нюансы. У продюсера Наргиз Максима Фадеева конфликт с Первым каналом, так что певица вряд ли появится в новогоднем эфире. Символ непреходящей эстрадной стабильности Алла Пугачева, по слухам, решила на этот раз не участвовать в праздничных передачах — от греха подальше. Появление в лидерах Никиты Алексеева и дуэта Artik & Asti можно считать дуновением свежего ветерка, но в целом большого обновления от «Огонька-2018» ждать не приходится. Неслучайно площадкой для голосования стала социальная сеть с самой возрастной и консервативной аудиторией, предсказуемо выбравшей привычных поп-кумиров в качестве фона для новогоднего застолья с селедкой под шубой.

При этом любопытно наблюдать за волеизъявлением российской публики на других интернет-площадках. В YouTube наши вместе со всем миром снова и снова смотрели прилипчивый «Despacito» Луиса Фонси, а также клипы «Тает лед» группы «Грибы» и «На стиле» группы «Время и Стекло», баттл между Гнойным и Оксимироном и ролик «Ленинграда» «Ч.П.Х.» (счет просмотров у этих работ идет на десятки миллионов). Следует заметить, что «Грибы» и «Время и Стекло» — проекты из Украины и на их популярность в России совершенно не повлияли телевизионные ужасы, которыми потчует зрителя здешнее вещание в сюжетах о соседней стране. Да, они поют на русском и воздерживаются от политических заявлений, но их успех все равно свидетельствует о бессмысленности массированной телепропаганды: люди не всматриваются в паспорта исполнителей и слушают то, что им нравится, а не только то, что велит политбюро, худсовет или наркомат духовных скреп.

Шнуров и «Ленинград», кстати, присутствуют и в интернет-лидерах, и в телевизионных. Это легко объяснить: лицо Шнура часто мелькает на ТВ, но большинство клипов «Ленинграда» слишком радикальны для голубых экранов (не только из-за мата, но и из-за смелых визуальных решений), поэтому их активно ищут и смотрят в Сети.

Еще более убийственными для лидеров российской поп-музыки оказались итоги года от Apple Music и iTunes — платных стриминговых сервисов. Из попсовиков в десятку лучших песен и дисков попала только Светлана Лобода (тоже украинская артистка), которую со всех сторон окружают главным образом рэперы, а также Луис Фонси и Эд Ширан. Самый продаваемый альбом 2017 года выпустил казахстанский рэпер Jah Khalib (пользователи «Одноклассников» даже его имя вряд ли выговорят). В числе лидеров также «Грибы», Скриптонит, Ноггано, Оксимирон, Егор Крид и т. д. Григория Лепса, Аллы Пугачевой, Полины Гагариной и Ани Лорак нет даже на подступах к топ-30.

iTunes, в соответствии со своей политикой, принципиально не приводит конкретных цифр скачиваний, распределяя альбомы по местам, но не раскрывая тиражи. На этом основании некоторые злые языки уверяют, что возглавить чарт продаж сервиса может пластинка, которую купили всего 50 раз, потому что остальные продаются еще хуже. Даже если так, то можно констатировать, что у наших поп-артистов дела совсем плохи. Если в лидерах рэперы с мизерными тиражами, то героев сборных телеконцертов не хочет слушать платно вообще никто? Видимо, все же стоит присмотреться к вкусам молодой аудитории, голосующей рублем за новых артистов.

Кстати, глубоко заблуждаются те, кто считает интернет-популярность какой-то ненастоящей: ну посмотрели тебя миллион раз, и что из этого? Да то, что все iTunes-лидеры давно стали гастролирующими артистами, которые собирают залы на афишных концертах. Ивент-менеджеры, готовящие новогодние корпоративы, отмечают в декабре 2017-го резкое повышение спроса на рэперов, тех же Оксимирона и Гнойного. К тому же они и цену пока не ломят — в отличие от некоторых забронзовевших мэтров, чьи последние творческие успехи случились еще в ХХ веке.

P.S. Промоутеры и продюсеры, уверовавшие в несменяемость вкусов аудитории, окажутся в проигрыше: публика любит старые песни о главном, но, кажется, больше не может и не хочет за них платить.

Из космоса Красная Поляна выглядит не так безмятежно

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Руководитель лаборатории дистанционного зондирования Земли Лев Десинов - об угрозах, нависающих над знаменитыми курортами Кавказа

Синее небо, живописные горы, красивые отели — идиллическая красота популярных курортов, находящихся в двух часах езды от Сочи, на склонах кавказского хребта Аибга, сулит безмятежный отдых. «А теперь взгляните на эти сюжеты», — говорит, поворачивая ко мне монитор, Лев Васильевич Десинов, известный ученый-гляциолог, заведующий лабораторией дистанционного зондирования Земли из космоса.

На экране — видео: сильный ливень в окрестностях знаменитого горнолыжного курорта «Роза Хутор». Мощные, стремительные потоки грязи и камней обрушиваются с крутого горного склона на шоссе. Неистовый сель атакует припаркованную на обочине белую иномарку — и вот грязекаменная масса уже поглощает машину, видны только крыша и боковые окна...

— Этот эпизод произошел в конце августа, неподалеку от концертного комплекса и конгресс-центра «Роза Холл», — поясняет Десинов. — А подальше, на участке горной дороги были заблокированы из-за сошедшего селя около 20 машин. Спасателям пришлось экстренно эвакуировать без малого три десятка людей, 10 из которых — дети.

Смотрим фото, сделанное 31 октября. Еще более мощный сель на том же курорте перекрыл технологическую дорогу, ведущую в горную Олимпийскую деревню. Третий сюжет, тоже из нынешнего года: 30 мая произошел оползень площадью около 3 гектаров на трассах курорта «Горки Город» (Красная Поляна). В районе камнепада оказались четверо. А перед этим 4 мая сель завалил нижнюю станцию неработающего подъемника канатной дороги. Тревожная статистика: четыре ЧП за полгода.

— Да, сели в этих краях представляют очень серьезную проблему, — констатирует ученый.

Горный бассейн 89-километровой реки Мзымта, протекающей и через Красную Поляну, будто специально создан природой для «производства» селевых потоков. Здесь, по словам моего собеседника, легко размываемые глинистые сланцы, обломки молодых горных пород, возникающие в результате обвалов и оползней, валуны. А к этому еще крутые склоны, перепады высот от 550 до 2450 метров, сильные дожди (до 2500 мм в год).

— Ситуация заметно осложнилась в последнее десятилетие, — продолжает ученый. — Прежде всего из-за просчетов, допущенных проектировщиками, строителями и чиновниками. Правда, и климат меняется, стало больше осадков, снега, но все же на первый план надо поставить человеческий фактор. В свое время, когда обсуждались проекты олимпийских объектов, не были проведены глубокие проектно-изыскательские работы, в том числе по гидрологии, пропускной способности рек во время пиковых потоков, парированию селевых и паводковых рисков.

А сегодня специалистам ясно: пролеты мостов на реках в бассейне Мзымты недопустимо малы. В экстремальных условиях стволы деревьев и кустарник, грязь и камни, несущиеся в бурных потоках, забьют пролеты, образуя плотины. И под напором прибывающих потоков клокочущие озера могут ринуться на курорт. Конечно, такой сценарий возможен в исключительно неблагоприятных погодных условиях, но его нельзя исключить вовсе. Восприимчивы к селевым потокам полтора десятка рек в этом районе Кавказа: Пслух, Ржаная, Пограничная, Ачипсе, Чвижепсе, Кепша, Сумасшедшая, Бешенка (одни названия о многом говорят)...

— Когда строили дороги и горные курорты, нередко сваливали грунт поближе, в ручьи и малые реки, — говорит Десинов. — И тем самым закладывали мины замедленного действия. Ведь даже маленький ручей после засыпки грунта начинает размываться, маленький овражек превращается в глубокую трещину — готовый желоб для селевого потока. И возрастает опасность для поселков. Безусловно, необходимо исправлять ситуацию. Увы, у нас от предупреждений специалистов нередко отмахиваются, мол, не надо по пустякам драматизировать. Но это — не пустяки!

Слушая ученого, я вспомнил недавний прорыв верхнего озера на леднике Башкара в Кабардино-Балкарии. Там 1 сентября полмиллиона кубометров воды устремились вниз по ущелью, смывая дорогу, разрушая мосты. Три человека погибли, тысячи людей оказались отрезаны от транспортных коммуникаций. Многих пришлось эвакуировать вертолетами. А ведь об угрозах прорыва специалисты предупреждали неоднократно. Спрашиваю Десинова: разве не видно было опасности прорыва озера на космических снимках?

— У нас не было таких фотографий летом, — отвечает ученый. — За этим горным районом ведут постоянные наблюдения специалисты Кабардино-Балкарии. Раньше озеро Башкара наполнялось до краев весной, а осенью уровень воды снижался. Но нынешним летом, в июле, озеро переполнилось, вода начала перехлестывать через плотину. Вот еще когда прозвучал сигнал тревоги... Я узнал о ситуации на озере в конце августа от туриста, побывавшего на Башкаре, и сразу же обратился к руководителю полетами российского сегмента МКС Владимиру Соловьеву: можно ли попросить космонавтов сделать снимки ледника? Задание сразу было отправлено на борт МКС. Получили фото 1 сентября, но именно в этот день произошел прорыв. Приди снимки чуть раньше, мы бы успели предупредить власти Кабардино-Балкарии.

Это показывает, как важно организовать оперативный мониторинг селевой опасности в горных районах. Вот и в районе Красной Поляны, по всему бассейну реки Мзымта необходимо установить на горных склонах несколько десятков современных датчиков, передающих данные на специальные пульты, которые должны быть в дежурных службах.

Параллельно следует заняться расширением мостовых пролетов, очисткой речных стоков, строительством дополнительных защитных сооружений. Нужен комплексный план по защите населенных пунктов от опасных ЧП. Это понятно и специалистам, и чиновникам. Но вопрос, как всегда, упирается в финансирование. Без участия федеральных структур, считает Десинов, проблему решить вряд ли удастся.

В рамках мониторинга планируется активнее использовать снимки, сделанные с околоземной орбиты. Лаборатория дистанционного зондирования Земли из космоса имеет сегодня тесные контакты с подмосковным Центром управления полетами, с Владимиром Соловьевым. По запросу лаборатории космонавты, работающие на МКС, получают задание провести фотографирование определенной территории, затем эти снимки по каналу экстренной связи передаются на Землю.

С космическим мониторингом вопросов нет. Но земная составляющая пока далека от современных требований.

Обед всегда на высоте

Кто, как и чем кормит в полете пассажиров «Аэрофлота»

Как известно, к хорошему быстро привыкаешь. Вот и мы, авиапассажиры, после взлета с нетерпением ждем, когда стюардессы начнут разносить обеды или ужины, даже если не слишком голодны. Какое-никакое, а развлечение в полете. Корреспондент «Труда» выяснил, кто и как готовит бортовое питание и по какому случаю вас могут угостить халяльным блюдом, тортом и даже, представьте, икрой!

Поставки бортового питания обеспечивает целая индустрия кейтерингов. В Шереметьево, где базируется крупнейшая российская авиакомпания, всех перевозчиков обслуживает ЗАО «АэроМар». Это предприятие с уже почти 30-летней историей, название его сложилось из имен учредителей: «Аэрофлота» и международной сети отелей «Мариотт»). Зайдем в гости?

В здание с видом на летное поле пройти так же сложно, как в режимную зону аэропорта: рамки досмотра на входе для посетителей, биометрический контроль для сотрудников, в перечне запрещенных предметов не только горючие жидкости, но и безобидная зажигалка в виде пистолета. Столь пристальное внимание к безопасности понятно: продукция отсюда идет прямиком на борт.

Реклама 20

Команда «АэроМара» — более 3,5 тысячи человек: сотрудники службы доставки, уборки, комплектовки, мойки, а также технологи и управленческий персонал. Ну и, конечно, непосредственно сами блюда готовят 600 поваров под руководством Тьерри Мона. Шеф-повар — обаятельный француз, непререкаемый авторитет, всеобщий любимец и гордость компании. Постигал кулинарную науку в ресторанах Парижа и Киева, на Багамах и Карибах, но признается, что мечтал о России и потому принял предложение «АэроМара» в 2012 году без особых сомнений.

Не такая уж простая задача — выдавать ежедневно 100 тысяч порций разнообразного, качественного, красиво оформленного, идеально свежего питания. «Небесная кухня» имеет свои нюансы. Скажем, на борту вам не подадут котлеты, лобио или квашеную капусту: СанПиН запрещают включать в меню блюда из фарша, бобовые, соленья, дыню и многое другое. Скажете, жаль, ведь на высоте вкусовые рецепторы становятся менее чувствительными, теряя до 20% ощущений, и привычная еда кажется пресной? Но не менее важно по максимуму уберечь ваши желудки. Однако по-любому еда должна быть вкусной.

Неслучайно дегустацию новых блюд, в которой зачастую участвуют первые лица авиакомпаний, всегда проводят в условиях, близких к полетным. Предлагается как минимум 12 вариантов на выбор. Состав и ротация меню зависят от пожеланий и бюджета перевозчика. «Аэрофлот» обновляет меню каждые полтора месяца. По словам шеф-повара, оно богаче и разнообразнее, чем у зарубежных клиентов «АэроМара». Для особых случаев, вроде годовщины свадьбы на борту или другого памятного события, для виновников торжества могут заказать, к примеру, торт. Его испекут и точно в срок доставят в самолет вместе с букетом цветов. Air France к католическому Рождеству заказывает для всех пассажиров десерт «бюш де ноэль», бисквит с начинкой, напоминающий в разрезе полено.

А, скажем, в рационах рейсов российского национального перевозчика во время проведения зимних Олимпийских игр в Сочи появилась даже красная и черная икра... О, это легендарное лакомство! Повод для ностальгии ветеранов «АэроМара». В те далекие времена, когда он был простым советским цехом бортового питания в Шереметьево-1, где базируется и поныне, черную икру поставляли на все (!) рейсы всех авиакомпаний. Особенно щедрой была японская JAL, заказывая целую унцию (28 граммов) знаменитого русского деликатеса каждому пассажиру.

Сейчас набор блюд первого, бизнес- и экономического классов существенно различается, как, впрочем, и цена билета. Господин Тьерри Мона сотрудничает с самыми модными московскими ресторанами и говорит, что это очень интересно: адаптировать их меню для авиапассажиров. Яйцо пашот в условиях полета не приготовишь, но придумать ему замену — вполне творческая задача. Коронное блюдо шеф-повара — каре ягненка с гранатовым соусом в подаче со сливочной полентой и мятой. Приветственное шампанское сопровождают мини-закуски: от фуа-гра и крабов до экзотических сыров и фруктов. В длительных рейсах — супы и горячие блюда трех видов на выбор, зеленые салаты и овощные гарниры из цветной капусты, картофеля батата, сельдерея, пастернака. И пикантный соус моле. Всенепременно.

«Работа здесь интереснее, чем в обычном ресторане, — своими масштабами, инновациями, причастностью к авиационному бизнесу, — с гордостью говорит господин Тьерри Мона. — К тому же мне нравится жить в России».

Самое страшное ругательство в стенах кейтеринга — «фастфуд». Технологи утверждают, что все без исключения блюда для пассажиров вне зависимости от класса обслуживания готовят из свежих продуктов в горячих цехах и пекарне предприятия. Другое дело, что с пылу с жару ничего на борт не везут. Все свежеприготовленное охлаждается до +5 градусов, сервируется в холодных цехах и уже в полете разогревается на специальном бортовом оборудовании. Для некоторых разворотных рейсов готовые блюда на обратный путь специально замораживаются. Сервировка — строго по регламенту, описанному в альбомах спецификаций, никакая самодеятельность тут не допускается.

Продукты не могут находиться в цехе более 40 минут, поскольку они слишком быстро набирают температуру. В касалетках (одноразовая тарелка из фольги) для пассажиров экономкласса — блины, омлеты, мясные и рыбные «соусные» блюда с гарниром, приготовленные по одним тем же технологиям для всех классов обслуживания. Некоторые авиакомпании заказывают до 20% резервных порций. Даже без их учета лишние, невостребованные порции все равно остаются. Так что попросить добавку можно, а дальше уж все зависит от доброй воли стюардесс. В крайнем случае сэндвичи за отдельную плату есть на борту всегда.

По словам директора по сервису «АэроМара» Юлии Смирновой, Федеральные авиационные правила (ФАП) разрешают перевозчикам не кормить пассажиров в рейсе продолжительностью до четырех часов. Некоторые перевозчики этим пользуются, и «АэроМар» специально для них запустил проект SkyBistro, поставляющий ассортимент платного бортпитания. «ЮТэйр», к примеру, честно предупреждает, что питание в тариф не включено, но заказать его за дополнительную плату можно на сайте авиакомпании, и оно будет вкусным.

«Аэрофлот» своих пассажиров пока кормит бесплатно, не забывает о приятных мелочах вроде мороженого на десерт. К тому же имеет полтора десятка наименований специального питания: для диабетиков, вегетарианцев и веганов, низкокалорийное, без глютена и так далее. Русское меню появилось недавно и пользуется популярностью — отварной говяжий язык, маринованные маслята и гречка с мясом выглядят очень по-домашнему. В описании рационов на сайте перевозчика есть их состав, калорийность и даже фотографии. Будьте готовы, что в реальности блюда смотрятся не так нарядно, как на фото, но на их вкусе это никак не отражается.

Халяльное питание готовит подрядчик «А-эроМара» по всем правилам кашрута, привозит его замороженным и надежно упакованным. Никто не прикасается к этим подносам, хранят их в отдельном цехе. В полете стюардесса может разогреть халяльное блюдо, только получив его из рук самого пассажира. Кстати, заказать такой набор питания может каждый пассажир, независимо от вероисповедания.

Питание экипажей соответствует стандартам бизнес-класса, но выше по калорийности. Командиру и второму пилоту предназначены разные по набору блюд рационы. Это правило соблюдается неукоснительно. Если допустить даже тысячную долю процента случайного отравления, оно коснется только одного члена экипажа. Другой обязан обеспечить безопасный полет и посадку.

Алкогольные напитки в рейсе — давняя традиция. Авиакомпании Air France, Lufthansa, Swiss, Turkish Airlines и некоторые другие сопровождают рационы экономкласса сухими столовыми винами. «Аэрофлот» оставил алкоголь только в первом и бизнес-классах. Винную карту для авиакомпании составляют приглашенные эксперты, они же закупают продукцию, «АэроМар» только доставляет ее на борт.

P.S. Сейчас в ЗАО «АэроМар» в обстановке строгой секретности разрабатывается новое меню, посуда и аксессуары в честь 95-летия «Аэрофлота». Презентация состоится в марте 2018 года. Шеф-повар обещает: пассажиров ждут приятные сюрпризы.

Ночь по заявкам трудящихся

Сергей Беднов

Первый канал пошел на рисковый эксперимент: предложил зрителям проголосовать за тех исполнителей, которых они хотели бы видеть на экране в новогоднюю ночь

Каждый Новый год чреват несколькими неприятными последствиями: тяжестью в желудке, больной головой и твердым убеждением, что у нас самое тупое в мире телевидение. Чего же ждать на сей раз? Сотого просмотра советских комедий? «Одного дома»? «Богатырей»? И бесконечного мелькания на всех каналах опостылевших поп-звезд? А может, и нет. Тут вот «Первый» решился на опасный эксперимент со своей традиционной «Новогодней ночью».

Как мы помним, в начале 2017-го возмущение зрителей праздничным эфиром вышло в публичное пространство. Некий человек разместил в интернете полную праведного гнева петицию, адресованную Эрнсту. Особое раздражения у автора вызвало чрезмерное присутствие в «Ночи» вечной (в смысле, вечно молодой) Пугачевой и ее не менее вечного окружения. А в конце содержалось предложение Константину Львовичу: до того, как чем-то угостить аудиторию, следует спросить, по вкусу ли это ей придется. Петиция собрала почти 200 тысяч подписей. Это, конечно, ерунда. Да будь их хоть миллион, уверенность телевизионщиков в том, что они лучше знают, что зрителю нужно, все равно осталась бы твердой, как гранитная скала. И вообще, кто все эти горе-петиции читает? Сколько таких за отставку Мутко сочиняли — а результат? Вот и тут дело кончилось бы ничем, но неожиданно к рядовым потребителям новогоднего продукта «Первого» присоединился Макс Фадеев, назвавший его просмотр «погружением в ад». Потом подали свои весомые голоса и звезды попсы, решившие заступиться за А. Б. Так что скандал получился громким.

И вот в начале октября ведущий канал страны объявил о беспрецедентном эксперименте, предложив гражданам в социальной сети проголосовать за тех исполнителей, в компании которых они хотели бы провести новогоднюю ночь. В основу лег список из 60 исполнителей, наиболее востребованных пользователями «Одноклассников». Каждый голосующий мог выбрать трех из них, а также предложить кого-то одного, не вошедшего в топ-лист. Всего же до эфира будет допущено 30 номинантов.

Итоги подведены. Бесспорным лидером, намного опередившим конкурентов, оказался Григорий Лепс с 68238 голосами. Так что без «рюмки водки» на праздничном столе нам не обойтись. В целом первая десятка выглядит так: Ани Лорак (48804), Наргиз (43728), Полина Гагарина (42421 Artik pres. Asti (39717)), «Ленинград» (36907), Alekseev (35642), «Руки Вверх!» (33318), Светлана Лобода (31346). Замыкает топ-10 Алла Пугачева (30708). Прошел слух, что Алла Борисовна сниматься в «Ночи» не будет, обиделась. То ли за некрасивые наезды в начале года, то ли из-за десятого места. И правда, каково это — оказаться ниже Лободы!

Далее по списку везунчиков: Burito, Валерия, Баста. Ирина Аллегрова, Елена Ваенга, Юрий Шатунов, Макс Барских, Егор Крид, Dan Balan, MiyaGi & Эндшпиль, Serebro, Стас Михайлов, Натали, Филипп Киркоров, София Ротару, «Время и Стекло», Стас Пьеха, IOWA, «Грибы», на последнем месте — Слава с 16964 голосами.

Тот самый случай, когда не воскликнешь запросто: бааа, знакомые все лица! Пламенные патриоты из ток-шоу «Время покажет» должны возмутиться: какого черта на российском федеральном канале будут зажигать украинские музыканты?! Своих что ли не хватает?! А где Орбакайте, Леонтьев, Алсу, Билан, Малинин, Бабкина? Где золотой голос России Басков, наконец? Более того, мы не только не услышим этих кумиров, но даже не увидим их просто сидящими в группе поддержки хорошего настроения в нарядной студии и радостно размахивающими бенгальскими огнями. Потому что съемки «Ночи» проходят на улицах столицы: у Большого театра, в парке «Зарядье», на набережных, на теплоходе, рассекающем темную гладь Москвы-реки. Роскомнадзору следовало бы разобраться, что это за одноклассники у нас такие.

А на днях выяснилось, что идея буквально витает в воздухе. Ни словом не упомянув про эксперимент «Первого канала», депутат Госдумы Виталий Милонов предложил провести всероссийский опрос: что люди хотят видеть по телевизору в новогоднюю ночь. «Просмотр центральных телеканалов в прошлые годы, откровенно говоря, вызывал приступ меланхолии и депрессии», — сказал он. И то верно: федеральные вещатели прямым или косвенным образом творят на бюджетные деньги, то есть, на взимаемые с нас налоги. Разве при таком раскладе мы не вправе требовать, чтобы нам показывали то, чего хотим мы, а не то, что решили в «Останкино»? Правда идея избранника изменить праздничный эфир «в сторону образования и нравственного воспитания, например, наполнив ее всеми любимыми советскими фильмами и классической музыкой» вряд ли найдет горячую поддержку. Старых фильмов в сетке и так предостаточно, а вот захочет ли подвыпивший электорат слушать вместо «Ленинграда» концерт органной музыки?

Оценит ли зритель эксперимент? Не факт. И вот почему. Когда в минувший понедельник была опубликована программа передач на 31 декабря, в соцсетях случилась истерика. Впервые за десять лет «Первый» не покажет «Иронию судьбы»! Казалось бы, что тут такого? Какая разница, где будет идти легендарная комедия? А где-то точно будет. Да даже если и нет, достаточно нажать кнопку play в своей памяти, и она прокрутит фильм от начала до конца. Но и после того, как было объяснено, что у «Первого» закончился срок действия прав на показ «Иронии» — а принадлежат они «Мосфильму» — и что теперь права куплены «Россией 1», народ все равно не успокоился и продолжал трындеть что-то про «конец эпохи». Привычка свыше нам дана. И еще не известно, что скажет обыватель, когда его такого счастья лишат.

Доктор Лиза. Год спустя

Лев Волгин

Есть ли вообще смысл в благотворительности, если ее рассматривать рационально?

Год назад в катастрофе военного самолета, летевшего в Сирию, трагически погибла Елизавета Петровна Глинка. И ее уход сразу же вызвал жесткие и жестокие споры. «Зачем она вообще туда полетела? Кто ее заставлял?» — «Она просто хотела помочь тем, кто оказался в самом пекле войны!» — «Вся ее громкая благотворительность — обычный самопиар!» — «А разве ее деятельность что-то изменила?..» Но как бы высоко ни поднимался градус этих споров, редкий адвокат или обвинитель Доктора Лизы способен повторить хотя бы один из сотен ее поступков.

Автор записей, собранных теперь в книгу «Я всегда на стороне слабого»*, помогала тем, кого принято называть «сбродом». Причем она занималась не спасением, а именно помощью, так как почти все ее клиенты — люди, пораженные неизлечимыми заболеваниями. Ее контингент — бездомные, опустившиеся, спившиеся, брошенные, голодающие, при этом неизлечимо больные доходяги. Доктор Лиза помогала им покинуть наш мир не в сточной канаве, а достойно, рядом с сострадающим человеком, без адской боли, воплей и ощущения кошмарного одиночества.

Есть ли смысл заботиться об умирающем «сброде», тратить на него свои силы и здоровье, когда можно использовать их более целесообразно? А есть ли вообще смысл в благотворительности, если ее рассматривать рационально? Конечно, нет. Но зато нам всем осталось мнение ее самой, Доктора Лизы, являющееся точным объяснением этой нелепой работы.

«Вопрос, в тысячный раз задаваемый журналистами: «Зачем вам это надо?» — писала она в своем ЖЖ. — Ответ, который или принимается с последующим ерничаньем: «Она их «любит», или определяющий меня как пришельца. И вчерашний вызов. Молодая женщина, которой подключили концентратор кислорода. Через двадцать минут она улыбнулась и сказала: «Я дышу». И ради этой улыбки стоит работать. К чему вопросы?»

Доктор Лиза видела боль, страх, смерть каждый день в течение многих лет. И это ее, маленькую, слабую женщину, не пошатнуло, а, наоборот, укрепило. Участники презентации книги Елизаветы Глинки, состоявшейся в Москве, пытались разгадать тайну этого удивительного характера.

«У Елизаветы Глинки была тяжелая работа, — говорит журналист Ксения Соколова, подруга и соратник Доктора Лизы. — Она испытывала негативные эмоции ежедневно. Но вместо выгорания эта работа почему-то дарила ей силы. В книге очень хорошо отражен этот феномен. В ней описываются самые страшные стороны нашей жизни, которых Лиза не боялась: смерть, человеческие страдания... Но она обладала уникальной способностью перерабатывать тяжелейшие впечатления. Может быть, ей помогала жить большая любовь?»

Доктор Лиза обладала не только способностью помогать тем, от кого отвернулся мир. Ведь одно дело просто написать слово «боль», и совсем другое — сделать так, чтобы читатель получил представление о том, что такое настоящая боль, и не впал при этом в отчаяние. Как ни странно, при всей специфике своей работы Елизавета Глинка сохранила желание превращать свои мысли и впечатления не только в текст, но и в юмор талантливого литератора.

«Она обладала замечательным литературным даром, — заметила издатель Елена Шубина. — Ее тексты лежат в русле лучших традиций русской литературы — они рассказывают о жизни маленького человека, о его страданиях».

Доктор Лиза выдержала многое. В-ойна — единственное испытание, которое она не смогла пережить. Когда Елизавета Глинка столкнулась с этим чудовищным явлением нашего времени, она перестала вести дневник, а вскоре погибла.

«Она гордилась и хвасталась тем, — написал в послесловии к книге Глеб Глинка, муж Елизаветы, — что «ее» бездомные были самыми ухоженными, самыми шикарно одетыми и обутыми, носили вещи самых модных производителей. Объясняла это тем, что жены олигархов, когда обнаруживали похождения своих мужей, собирали весь их гардероб и приносили Доктору Лизе для нуждающихся в ее подвал, убивая сразу двух зайцев».

Так кто из них элита общества — эти олигархи или она?

Лев ВОЛГИН

*Доктор Лиза Глинка «Я всегда на стороне слабого»: Дневники, беседы / Составитель Сергей Алещенок. М.: АСТ, ЕШ, 2017.

Олег, парашют и лопата

Анатолий Журин

Наши герои идут в огонь и мчатся через пески

В семье Олега Зверева, начальника отдела десантирования ФБУ «Авиа-лесоохрана», из праздников больше всего любят Новый год. Это один из тех редких случаев, когда все домашние собираются за одним столом.

С весны до глубокой осени глава семьи занят по горло — проводит занятия по пожарной подготовке и парашютному делу, принимает и готовит материальную часть к очередному горячему сезону. А как только сходит снег и высыхает прошлогодняя трава, начинают гореть леса по всей необъятной России. Ну а тушить летят Зверев и его десантники. Их выбрасывают посреди тайги и оставляют один на один с огнем. Такая у них работа.

— С огнем, конечно, не шутят, но и бояться его нельзя, — говорит Зверев. — Первым делом надо точно оценить направление и силу ветра. Самое страшное в тайге — это верховой пожар, когда огонь идет по макушкам хвойных деревьев. Тут спасти от большой беды может только встречный пал, защитная полоса. Вот для ее сооружения и бросаем все силы и используем все подручные средства — от детонирующего шнура до топоров и лопат.

Минувшим летом пожары особенно свирепствовали в Иркутской области, Бурятии и Забайкальском крае. В 2007 году после очередной реформы в десятки (!) раз сократили штат лесников, называется, «сэкономили». И тайга в прямом смысле слова стала непроходимой. Вот посреди этого бурелома и встают пожарные вдоль защитных полос со своими топорами и лопатами, как пограничники на последнем рубеже. Один на один с огнем.

— В любой обстановке должен быть обеспечен отход людей, — продолжает мой собеседник. — Для оценки ситуации используем квадрокоптеры и беспилотники...

Он говорит про пожары буднично. На самом деле работа огнеборцев-десантников связана с огромным риском. Пару лет назад Зверев вместе с читинскими коллегами тушил пожар, когда вдруг поднялся ветер, и верховой огонь грозил вот-вот перекинуться на соседний массив. Им с напарником пришлось работать в самом пекле. Когда вернулись на базу, пришлось выбрасывать защитную экипировку — та оказалась прожженной во многих местах. А ведь под этой экипировкой — обыкновенный человек из плоти и крови.

А взять работу на так называемых неподготовленных площадках, когда лес стоит сплошной стеной и приходится приземляться прямо на деревья. Зверев говорит, что сложнее всего было нынешней осенью тушить пожар в горной Бурятии, где они с неподъемным снаряжением карабкались по скалам. Сверху снег сыплет, внизу дождь. Ступаешь осторожно, чтобы задетый камень не упал вниз, на голову напарника...

На этой работе остаются только сильные телом и духом люди, способные неделями жить в глухой тайге. В свое время Олег, работая начальником отделения на Урале, сам установил жесткий отбор кадров. Конкурс тогда был — 15 человек на место. Брал только лучших, когда убеждался, что с таким можно пойти хоть в разведку. К слову, сегодня воспитанники Зверева трудятся начальниками отделений в Ханты-Мансийском округе и Пермском крае.

...За новогодним столом соберется большая семья Зверевых: у Олега с супругой аж пятеро наследников: двое мальчишек и три девочки. Старший, Лева, который перешел во второй класс, уже твердо решил стать, как папа, пожарным-десантником. А у Деда Мороза в этот раз он попросил не игрушку, а кое-что посущественнее: пусть отец наконец возьмет его в тренировочный полет, чтобы прыгнуть в тандеме на парашюте...

Михаил Веллер в рассказе «Живы будем — не помрем» так описал чувства своего героя-пожарного: «Небрежной развалочкой проходил теперь Саша по тротуарам города, глядя поверх голов. Лелеемый знак касты проявился в нем: его уделом было единоборство между огнем и смертью, и победа ему была по плечу. Ему было за что уважать себя...»

А в это время

Гонщикам «Дакара» подарили новогоднюю ночь

Российские участники знаменитой многодневной гонки «Дакар» готовятся отмечать сразу два юбилея: 40-летие ралли и 30-летие команды «КамАЗ-мастер». А победитель последней гонки Эдуард Николаев сказал нашему корреспонденту, что есть еще одно приятное событие: Новый год они впервые за долгое время встретят не на трассе, а в семейном кругу.

«Передайте читателям «Труда», что наша команда в Дакаре сделает все, чтобы не обмануть их ожиданий, — попросил Эдуард. — К предстоящему ралли мы готовились весь год. Совершенствовали двигатели, укрепили подвеску. А недавно провели отличную недельную тренировку в пустыне Марокко. Гонка в Южной Америке тоже начинается в песках. Постараемся захватить лидерство с первых этапов... Это прекрасно, что впервые организаторы «Дакара» позволили участникам гонки встретить Новый год дома. На этот раз посидим как люди, не у костра под пальмой, а возле елки, рядом с женой и дочуркой. И на столе обязательно будут пельмени, которые все мы просто обожаем. Само собой, поздравлю родителей, за нашу победу и мир во всем мире подниму бокал шампанского. Но только один!»

Итак, наши гонщики готовятся к встрече Нового года, а машины уже отправились через Атлантику на пароме. Команда уже вечером 1 января вылетает в Перу. Гонка стартует накануне православного Рождества в Лиме. Оттуда им предстоит путь в 9 тысяч километров до аргентинской Кордовы.

Шансы наших на КамАЗах, как обычно, самые высокие. На старт выйдут четыре наших грузовика. Кроме Николаева это экипажи Айрата Мардеева, Дмитрия Сотникова и Антона Шибалова. Все опытные мастера, брали призы на разных этапах. Так что на «Дакаре» нашу сборную соперники опасаются, а организаторы уважают. Все как всегда.

Ветер, ветер - на всем Божьем свете...

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Уходящий год в мировой политике отмечен событиями столь непредсказуемыми, что впору повторить вслед за Блоком его тревожные строки: «Ветер, ветер - на всем Божьем свете!»

Политологи говорят, что такой острой и продолжительной международной напряженности не было даже в годы холодной войны. Там возникающие кризисы удавалось разрешать по горячим следам, а теперь они только нагнетаются и нагнетаются.

Достаточно вспомнить череду испытаний северокорейской ядерной программы и беспрецедентный обмен прямыми угрозами между президентом США и лидером КНДР. Мир балансирует на тонкой грани и зависит во многом, как это ни печально признавать, от темперамента двух политиков, напоминающих порой уличных хулиганов. Только вот дракой один на один, по дворовым правилам, здесь точно не обойдется.

Никак не способствуют миру и отношения между главными ядерными державами. Вместо восстановления российско-американского диалога, на что еще теплились надежды год назад, последовала дипломатическая стычка на повышенных тонах с новой администрацией президента Трампа, с конфискацией российской собственности в Вашингтоне, с нарушением иммунитетов и международного права. Лидеры России и США виделись дважды, но мельком, и прорыва и даже просто потепления не случилось. Полноценного визита в ближайшей перспективе не просматривается. США все ближе к выходу из договора по РСМД, что окончательно разнесет систему ядерного баланса.

Поборники прав сексуальных меньшинств своеобразно отметили год столетия русской революции. В ноябре германский федеральный суд узаконил существование третьего пола. В немецком правовом пространстве кроме мужчин и женщин появились интерсексуалы. Либеральная общественность на полном серьезе обсуждает, следует ли для носителей третьего пола открыть отдельные клубы, ресторации и клозеты. Эта новация действительно революционна, потому как отражает еще одну апокалиптическую реальность западной цивилизации.

Спустя месяц на другом конце планеты случилось не менее знаковое событие. Австралийский парламент узаконил однополые браки. По этому поводу премьер Малькольм Тернбулл опубликовал восторженный пост в Twitter: «Настало время большей любви и большего уважения!» Да уж...

Главным рычагом давления американских либералов на Трампа стала кампания по обвинению «российских хакеров» во вмешательстве в выборы США. Уже год продолжается расследование Конгресса и ФБР, которые ищут связи американских политиков с Кремлем. Время от времени происходят громкие отставки, но никаких реальных доказательств нет. А зачем они? Главное — американский президент почти недееспособен.

Респектабельный журнал The Atlantic пришел к выводу, что «США сегодня стали самым непредсказуемым игроком в мире». Стремление олигархов изолировать выскочку Трампа так сильно отразилось на американской внешней политике, что она стала крайне непоследовательна. Белый дом опубликовал стратегию по нацбезопасности, где среди главных угроз названы амбиции России и Китая. А под конец года очередная «мина от янки» рванула в Палестине: Трамп вдруг объявил о переносе посольства США в Иерусалим, что прямо противоречит действующим резолюциям ООН.

А что же Россия? Война в Сирии против ИГИЛ выиграна, на Ближнем Востоке без нас уже не решается ничего. К нам едут турки, иранцы, египтяне и даже саудиты за оружием, мы строим за рубежом АЭС и отправляем своих туристов. В Азии есть стратегический альянс с Китаем, есть связи в рамках ШОС, ЕАЭС и ОДКБ не развалились, а, наоборот, расширяются и углубляются. То есть слова об изоляции России от мира остались только словами. Но...

Запад ужесточает санкции, приток инвестиций практически иссяк. Американцы всеми силами пытаются заблокировать «Северный поток — 2», но главные бенефициары в лице немцев пока держат слово. А вот «Южный поток» после замирения с турками вовсю строится. Вполне возможно, что его пуска будет достаточно, чтобы перекрыть за ненадобностью трубу через похмельную Украину.

Одним из прорывов в мировой экономике стала легализация биткоина. В виртуальном пространстве появилась независимая расчетная валюта, альтернативная доллару. В декабре Чикагская биржа CME Group начала торговлю фьючерсами на биткоин. Отмечены как взлеты, так и падения, но в целом котировки дебютанта растут как на дрожжах. Как тут не вспомнить: было время, когда эксперты дружно предсказывали крах евро, курс которого оказался сильнее доллара.

В Старом Свете новые тенденции. Смену вех обозначил «Брекзит» — развод Британии с ЕС. В Лондоне и это попытались объяснить кознями Кремля, но получилось еще смешнее, чем у американцев. В октябре полыхнуло на другом конце Европы: каталонцы на референдуме высказались за отделение от Испании. Инициаторы были примерно наказаны, каталонский премьер бежал в Брюссель. Страсти вроде поутихли, но, как известно из медицины, вирус бывает дремлющим. Это не значит, что с болезнью сепаратизма покончено.

Они расставались с прошлым улыбаясь

Владимир Гуга

Почему Ленин был менее интересен сатирикам 1917-го, чем Троцкий?

О революции 1917 года долгие десятилетия в нашей стране принято было говорить, как о покойном: или хорошо, или ничего — и, разумеется, никаких шуточек. И вдруг выясняется, что те события с самого начала оказались под прицелом юмористов и сатириков, людей с очень цепким взглядом. Но понимали ли и они, что калейдоскоп стремительных перемен — это только предвестие будущих глобальных катаклизмов, которые тяжко ударят и по стране, и по ним самим? Об этом — вновь вышедшая книга «Бич», собравшая наиболее яркие материалы одного из лучших российских сатирических журналов за 1917-й.

«История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину», — сказал как-то остроумный Александр Дюма — отец. Его изречение идеально подходит для характеристики общественных взглядов на российский 1917 год. Какие только мнения не высказывались и не высказываются об этом историческом моменте! Достаточно вспомнить хотя бы личность последнего российского императора, преображающегося в народном сознании из Николая Кровавого в мученика и страстотерпца, принесшего себя и свою семью в жертву ради спасения империи. Идеологические оценки исторических событий, так же как их фактические описания в учебниках, постоянно меняются. Не меняется лишь одно: всякая власть указывает вам хороших и плохих, возводя подлость в геройство, и наоборот. Причем «хорошие» и «плохие» меняются местами со стремительностью вращения флюгера при сильном ветре.

Семьдесят с лишним лет главным и безупречным героем 1917 года считался Ленин, Керенский был записан в полукомичные персонажи в женском пальто, члены Временного правительства выглядели никчемными и глупыми интриганами, ну а Николай II — апатичным, квелым мужчиной, только и делающим, что стреляющим ворон...

Реклама 20

Эти характеристики отчасти совпадают со взглядами авторов сатирического журнала «Бич», свидетелей и участников тех драматических событий. Но именно отчасти. Если воспринимать сатириков 1917 года вполне себе добросовестными летописцами (а на то есть основания), революционная драма развивалась не совсем так, как ее изображали хоть советские, хоть антисоветские историки и писатели. Дело не в солидарности трудящихся, и не в пломбированном вагоне, в котором отправили в Россию Ленина, и не во всемирном еврейском заговоре. Все гораздо сложнее и проще одновременно:

Владимир Булдаков, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, автор статей и комментариев в книге «Бич 1917. События года в сатире современников», пишет, что промышленный прогресс начала ХХ века убеждал во всесилии человека, демографический бум привел к омоложению населения. Все это, будучи помноженным на информационную революцию, дало возросшую эмоциональность и даже агрессивную безрассудность социальной среды.

Независимый сатирический журнал «Бич», выходивший в начале прошлого века, этот взгляд подтверждает. Читая его номера за 1917 год, удивляешься, насколько кипящей и труднообъяснимой была жизнь. Его создатели, талантливые художники и писатели, будто не успевают за стремительно меняющимся, убегающим невесть куда миром. На некоторых страницах журнала их шутки совсем не смешны, кажутся беззубыми и наивными, другие, напротив, вызывающе ядовиты и художественно выразительны. Характерно, что чаще всего в карикатурном ряде «Бича» встречаются Николай II и Александр Керенский. Лев Троцкий появляется в журналах за 1917 год гораздо чаще, чем Ленин. А Якова Свердлова, в отличие от Григория Зиновьева и Льва Каменева, авторы «Бича» вообще не замечают.

Кстати, об авторах этого журнала. В их число входили писатели Федор Сологуб, Николай Агнивцев, Борис Мирский. Среди художников — Ксения Богуславская-Пуни, Михаил Бобышов, Борис Антоновский, Дени (Виктор Николаевич Денисов). По-разному сложились судьбы «бичевцев»: кто-то был уничтожен, смыт в небытие волнами репрессий, другие успели эмигрировать, а некоторые, как Михаил Павлович Бобышов, стать титулованными советскими деятелями искусств.

Очень интересна судьба и личность Александра Валентиновича Амфитеатрова, под редакцией которого журнал выходил с июня по ноябрь 1917-го. Его отец, известный московский священник, проповедник, настоятель кремлевского Архангельского собора, в наши дни почитается, как чудотворец. Сегодня, как и сто с лишним лет назад, к его могиле на Ваганьковском кладбище приходят многочисленные паломники. Сам же Александр Валентинович, «поповский сын», в соответствии с традицией тех лет, посвятил свою жизнь радикальным общественным преобразованиям. Он дважды покидал Россию: сначала — спасаясь от преследования царских властей, потом — убегая от большевистского террора.

Всем известно хрестоматийное полотно Бориса Кустодиева «Большевик», изображающее бородатого великана, решительно шествующего с красным полотнищем в руках по улицам, запруженным революционными массами. А ведь у этой картины была своя карикатурная «репетиция» — рисунок «Вступление» 1905 года: оскаленный скелет, испачканный кровью, бредет по тем же многолюдным улицам. И скалится он не на восставших, а как раз в сторону государственных вооруженных сил. Как тут не вспомнить марксову реплику «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». Этот рисунок, выполненный для сатирического журнала «Жупел», будто констатирует: революция — это вакханалия убийств и насилия. Хотя в советское время официальная трактовка «Вступления» была, конечно же, совсем иной.

Публикация «Бича» сегодня, когда нашему обществу категорически не хватает самоиронии и взгляда со стороны, особенно своевременна. Муза истории Клио должна не только хмуриться, но и хоть иногда улыбаться. «Во время революции, — замечает Владимир Булдаков, — человек не только плакал, но и смеялся, причем не только смехом сквозь слезы. Смех позволяет отогнать страхи. Со временем сатира и юмор ушедших времен позволяют сбросить с прошлого фальшивые наряды и понять, почему от великого до смешного всего лишь шаг».

Очень точное замечание, направленное не только в прошлое.

P.S. «Бич 1917. События года в сатире современников»

Автор идеи, составитель, дизайнер — Вадим Гусейнов, почетный член Российской академии художеств. Автор статей — Владимир Булдаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН.

Организация морского, речного туризма в России может и должна быть возведена на уровень инструмента национального развития. К такому выводу пришли участники круглого стола «О системном содействии морскому, речному туризму в России», организованного Общероссийским движением поддержки флота (ДПФ). В мероприятии, состоявшемся 19 декабря на площадке Московской государственной академии водного транспорта – филиале ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова, приняли участие представители Федерального агентства морского и речного транспорта, ФГБУ «Канал имени Москвы», крупных судоходных компаний и яхт-клубов, морских и речных вузов, ряда регионов РФ.

В своем выступлении заместитель руководителя Росморречфлота Александр Пошивай привел цифры, свидетельствующие о некотором снижении показателей отрасли в уходящем году. Так, согласно озвученным им предварительным данным, в 2017 году внутренним водным транспортом перевезено 12 млн. пассажиров, что составляет 92,1% к уровню прошлого года, в том числе по туристским маршрутам 310 тыс. пассажиров, что составляет 96,9% к уровню прошлого года.

При этом, государство наращивает усилия по устранению наиболее назревших инфраструктурных проблем в данной сфере. Так, в целях устойчивого транспортного обеспечения населения в рамках ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010–2021 годы)» ведется реконструкция гидроузлов, расположенных на канале имени Москвы, Москворецко-Окской шлюзованной системе, в верхней части р. Волги, а также подготовка к строительству Багаевского и Нижегородского гидроузлов, на Нижнем Дону и Средней Волге, соответственно.

Многие выступающие связывали слабый прогресс в развитии водного туризма в нашей стране с недостаточным взаимодействием между собой основных игроков – судоходных компаний, морских, речных, городских и муниципальных администраций, отсутствием системного информационного продвижения этой темы в федеральных СМИ.

Подводя итоги круглого стола, председатель ДПФ, заместитель председателя Общественного совета Росморречфлота Михаил Ненашев поддержал прозвучавшие предложения по консолидации усилий всех структур, заинтересованных в решительном подъеме отрасли морского и речного туризма в России, обладающей уникальным мультипликативным эффектом, особенно, в региональном развитии. В этой связи он высказался за превращение открытия очередной навигации в большое и яркое праздничное событие федерального уровня, предложив в рамках этой церемонии заложить традицию проведения ежегодных гонок на весельных шлюпах близ московского Кремля.

Важным мероприятием в развитии отечественного морского туризма, возможно, станет продвигаемая ДПФ идея проведения в 2020 году океанского похода флотилии парусных судов и яхт по маршруту русских первооткрывателей Антарктиды Ф.Ф.Беллинсгаузена и М.П.Лазарева.

Предложения общественности по устранению образовательных барьеров для подготовки специалистов по морскому, речному туризму в воднотранспортных вузах и колледжах, открытию новых водных маршрутов в привязке к уже «раскрученным» рекреационным брендам, таким как вотчина всероссийского Деда-Мороза в Великом Устюге и ряд других, лидер ДПФ пообещал довести до сведения соответствующих федеральных структур и руководителей в самое ближайшее время.

Досье:

Учрежденное в сентябре 1991 года Общероссийское движение поддержки флота сегодня объединяет более 50 тысяч человек в 63 региональных отделениях и представительствах: от Калининграда до Камчатки и Сахалина, от Мурманска до Севастополя. Имеет представительства в Белоруссии, на Украине. Представители ДПФ активно работают в других республиках СНГ и Прибалтики.

Согласно программным документам Движение осуществляет поддержку Российского флота, как единого комплекса, в который наряду с ВМФ входят: Морская пограничная охрана, морской (транспортный), речной, рыбопромысловой флот, судостроение и судоремонт, учреждения и организации морской науки, а также «народный флот» – маломерный флот и яхтинг.

Движение активно, творчески работает над укреплением морского, речного, океанского вектора национального развития.

В 2017 году в коллективной номинации ДПФ стало лауреатом премии Русского биографического института "Человек года".

Официальный девиз Движения, под которым оно действует все 26 лет с момента создания, «Вместе за Россию и Флот!»

Законопроект о концессии украинской ГТС готов, но требует согласования.

Конкурс по отбору международного партнера должен провести инвестиционный банк Rotshild.

Законопроект о концессии украинской газотранспортной системы (ГТС) уже разработан, однако он еще требует согласования с депутатами парламента, сообщил на пресс-конференции в Киеве министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик.

«Подготовлен законопроект о концессии. Когда будет достигнут консенсус между депутатами, тогда и будет внесен в Верховную раду», – сказал он, отметив, что на недавнем заседании кабинета министров Украины сформирована группа по отбору заявок. Эта группа уполномочена принимать заявки от потенциальных партнеров, которые заинтересованы в участии в управлении ГТС страны, пояснил министр.

По словам главного коммерческого директора «Нафтогаза Украины» Юрия Витренко, украинская сторона ведет переговоры с четырьмя потенциальными европейскими партнерами, которые могут стать участниками консорциума по управлению ГТС. Соответствующие меморандумы подписаны с голландской компанией Nederlandse Gasunie, французской GRTgas, итальянской Snam и словацкой Eustream.

Конкурс по отбору международного партнера для управления ГТС должен провести инвестиционный банк Rotshild, сообщил Юрий Витренко. Банк Ротшильдов был избран для организации поиска партнеров, а также для коммуникации с украинскими и международными структурами. Витренко пояснил, что, согласно украинскому законодательству, партнер должен быть выбран в результате конкурса. Условия конкурса требуют согласования с правительством страны, а окончательное решение по консорциуму будет за парламентом Украины.

Украина построит НПЗ при участии Ирана.

В настоящее время на Украине из шести НПЗ реально функционирует только один - Кременчугский НПЗ.

Нефтеперерабатывающий завод планирует построить Киев при участии Тегерана, сообщил министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик. На Украине, приводит слова Насалика агентство Regnum, планируется строительство НПЗ с выходом светлых нефтепродуктов «не менее 94−95%». В 2016 году, отметил министр, правительство Украины получило от Ирана заверение, что он присоединится к строительству НПЗ на Украине, если такой проект будет иметь место.

На Украине во времена СССР были построены шесть НПЗ: Кременчугский, Лисичанский, Херсонский, Дрогобычский, Одесский и Надворнянский, однако с 1990 по 2000 годы производственные обороты украинских НПЗ сократились на 71%.

После государственного переворота в 2013-2014 годах на Украине к власти пришли украинские националисты под лозунгом «Украина – это Европа!» После этого в стране начался системный кризис, отразившийся, в том числе, и на нефтеперерабатывающей отрасли.

В настоящее время на Украине реально функционирует только Кременчугский НПЗ – крупнейший завод по переработке нефти в стране.

Мировые тенденции развития технологии непрерывной разливки стали обсудили на форуме в Москве.

15 декабря 2017 года состоялась международная конференция «Мировые тенденции развития технологии непрерывной разливки стали», организованная Центральным научно-исследовательским институтом черной металлургии им. И.П. Бардина.

Для участия в научном форуме в Москве собрались представители российских и зарубежных отраслевых центров, металлургической промышленности, машиностроительных компаний и предприятий, производящих оборудование для непрерывной разливки стали. Всего из 11 государств, в том числе Германии, Италии, Китая, Украины, Чехии и Японии.

«2017 год для нас юбилейный, – обратился к собравшимся генеральный директор ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» Виктор Семенов, – семьдесят лет назад учеными и специалистами института была спроектирована и изготовлена первая экспериментальная установка непрерывной разливки стали. Наша страна стала одним из пионеров использования данного метода в промышлен­ных масштабах. Это дало толчок целым отраслям тяжелой индустрии и позволило нам успешно осваивать новые производственные горизонты».

В рамках конференции также прошло заседание «круглого стола». Эксперты обсудили различные теоретические и практические аспекты дальнейшего развития процесса непрерывной разливки стали, перспективные энергосберегающие технологии в металлургической промышленности и инвестиционную привлекательность черной металлургии России в современных условиях.

Стокгольмский арбитраж в пятницу принял долгожданное решение по спору "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контракта на поставку российского газа на Украину. Обе компании восприняли это решение как свою победу, однако деньги по решению суда получит всё же российский холдинг: более 2 миллиардов долларов за уже осуществленные поставки газа и ежегодную оплату за поставки не менее 4 миллиардов кубометров газа начиная с 2018 года.

"Нафтогаз" же для получения внушительной суммы якобы "выигрыша" в 75 миллиардов долларов вынужден был посчитать всё, что он теоретически мог бы заплатить "Газпрому" при самом негативном для украинской госкомпании решении суда.

Опрошенные РИА Новости эксперты сочли решение в целом неудивительным, отметив, что полный проигрыш "Нафтогаза" означал бы по сути банкротство как компании, так и государства в целом. Также они обратили внимание на то, что при выполнении решения суда Украина не только вновь начнет закупать российский газ, но и вынуждена будет отказаться от реверсных поставок из ЕС.

"Газпром" и "Нафтогаз Украины" судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Основная часть претензий "Газпрома" к "Нафтогазу" в рамках спора по поставкам приходилась на штрафы за недобор газа по контрактному правилу "бери или плати" (take or pay). Кроме того, "Газпром" требовал оплатить долг за поставленный в мае-июне 2014 года газ и пени за просрочку оплаты. "Нафтогаз" же требовал ретроактивного изменения цены на газ, возмещения переплат за непересмотренные цены и отмены запрета на перепродажу газа, предусмотренного контрактом.

Решение суда

Решение суда не опубликовано, поэтому его смысл приходится восстанавливать из кусочков информации, которую сочли нужным обнародовать стороны спора — "Нафтогаз" и "Газпром".

Арбитраж сократил годовой контрактный объем закупки газа украинской компанией у "Газпрома" с 52 до 5 миллиардов кубометров. Как пояснил на пресс-конференции глава "Нафтогаза" Андрей Коболев, эти 5 миллиардов кубометров "Газпром" будет обязан поставить за год при наличии соответствующих заявок украинской стороны, при этом Киев со своей стороны обязан покупать не менее 4 миллиардов кубометров газа в год. Таким образом, как и раньше, условие "бери или плати" распространяется на 80% годового контрактного объема. Данные условия заработают с 2018 года.

Украинская компания также должна оплатить "Газпрому" долг за поставленный газ в 2,019 миллиарда долларов. Проценты будут начисляться в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с 22 декабря. Вместе с тем "Нафтогазу", судя по всему, удалось снизить сумму взыскания благодаря тому, что суд пересчитал его исходя из сниженной цены за второй квартал 2014 года — 352 доллара за тысячу кубометров вместо 485 долларов, на которых настаивал "Газпром".

Что касается других параметров контракта, "Газпром" ограничился заявлением, что "арбитры признали действующими основные положения". "Нафтогаз" же сообщил, что суд отменил запрет на реэкспорт российского газа и привязку цены на газ к нефтепродуктам. Таким образом, теперь цена для "Нафтогаза" будет рассчитываться исходя из стоимости газа на европейском спотовом рынке.

Другого быть не могло

Положительное решение суда в части уплаты "Нафтогазом" всех требований "Газпрома" по "бери или плати" могло бы привести к банкротству Украины, считают эксперты. В частности, директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Дмитрий Маринченко сказал, что претензии в десятки миллиардов долларов по условию "бери или плати" могли бы стать "непомерной ношей как для "Нафтогаза", так и для государства".

"Это было бы банкротство Украины и нынешнего киевского режима в частности", — отметил и заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

По его оценке, решение арбитража по обязательным закупкам "Нафтогазом" российского газа в объеме 5 миллиардов кубометров в год приведет к тому, что украинская компания в ближайшие два года (контракт действует до конца 2019 года) практически перестанет покупать газ по реверсу. "В ближайшие два года "Нафтогаз" будет вынужден снизить закупки по реверсу почти до нуля либо вытеснить с этого рынка частных импортеров. Ну или саботировать решение арбитража", — сказал Гривач.

Цена российского газа для "Нафтогаза" может составить более 200 долларов за тысячу кубометров, хотя точно подсчитать ее пока невозможно — точная формула не раскрыта, отметил он. "Думаю, что она будет, как по реверсу — "хаб плюс". К примеру, за 11 месяцев 2017 года Украина импортировала газ в среднем по 226 долларов за тысячу кубометров. Для сравнения, средняя цена хабов за этот период была около 205 долларов, а средняя цена по контракту с "Газпромом" с нефтяной привязкой — менее 200 долларов за тысячу кубометров", — объяснил эксперт.

Шевченковский районный суд Киева в пятницу арестовал на два месяца по подозрению в госизмене Станислава Ежова — помощника украинского премьера Владимира Гройсмана.

СБУ, которая задержала Ежова, утверждает, что чиновник якобы по заданию российских спецслужб собирал с помощью специального оборудования информацию о деятельности правительственных структур Украины, а полученные данные передавал кураторам через электронные каналы связи. Премьер заявил, что Ежов не имел доступа к гостайне. СБУ квалифицировала действия Ежова по статье "государственная измена". В службе пояснили, что данная статья позволяет привлекать к ответственности за передачу государственных данных, которые не являются гостайной.

"Арестовали до 17 февраля", — сказал, выйдя из зала суда, адвокат Ежова Владимир Шпирук.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее сообщил, что в Кремле не располагают информацией о задержании помощника украинского премьера. Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта, и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Альфа-Банк Украина и Укрсоцбанк могут объединиться в течение ближайших двух лет. Об этом сообщил генеральный менеджер Альфа-Банка Украина Иван Свитек, сообщает УНИАН.

"В плане интеграции мы значительно продвинулись. Это уже не два абсолютно разных банка как год назад. Мы всё больше становимся похожими на близнецов, при этом заимствуя друг у друга самое лучшее. А вот на полное юридическое слияние потребуется ещё год-два", - сказал он.

В октябре 2016 года Альфа-Групп стала владельцем 99.9% акций Укрсоцбанка. До этого Укрсоцбанк контролировался итальянской UniCredit.

Розничный бизнес ВТБ в 2018 год планирует выдать 2.5 млн зарплатных карт своим клиентам. В текущем году портфель зарплатных карт ВТБ вырос на 682 тыс. до 6 млн карт, объём эмиссии зарплатных карт превысил 2 млн. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Особой популярностью у зарплатных клиентов пользуются кредитные продукты, включая программу рефинансирования кредитов. Объём продаж кредитов наличными через канал прямых продаж увеличился на 25% по сравнению с прошлым годом, превысив 8.7 млрд руб. В этом году розничный бизнес ВТБ привлёк более 20 тыс. новых клиентов, которые впервые обратились в банк для оформления кредитного продукта.

В рамках рефинансирования удалось привлечь в банк 3.4 млрд руб. кредитов сторонних банков, что на 80% превышает результат 2016 года.

С января по декабрь выдачи кредитных карт увеличились на 47%, достигнув 7.1 тыс. карт. Продажи ипотеки увеличились на треть от результата 2016 года, до уровня в 1 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в январе-октябре 2017 года выросла в 2.4 раза до 90.9 млрд руб. с 38 млрд руб. за аналогичный период прошлого года.

Командование самопровозглашенной Донецкой народной республики заявляет, что приказ о соблюдении перемирия с 23 декабря доведен до всех подразделений ДНР.

Контактная группа по урегулированию конфликта в Донбассе в среду в Минске согласовала режим прекращения огня к новогодним и рождественским праздникам с 23 декабря.

"В целях качественного выполнения решения трехсторонней контактной группы в Минске о прекращении огня с 00.00 23 декабря 2017 года, во всех подразделениях народной милиции ДНР доведен приказ начальника управления народной милиции от 22 декабря 2017 года, "О соблюдении режима прекращения огня" в период "новогоднего перемирия", — сказал представитель командования ДНР.

Трибунал при Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма отклонил требования ПАО "Газпром" по пункту "бери или плати" на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы. Об этом сообщает пресс-служба НАК "Нафтогаз Украины".

НАК "Нафтогаз Украины" добилась уменьшения будущих обязательных годовых объёмов закупки газа у Газпрома более чем в 10 раз в соответствии с фактическими потребностями в импорте газа.

Цена газа, полученного Нафтогазом во II квартале 2014 года, снижена на 27% - с $485 за тыс. куб. м до $352. Благодаря пересмотру контрактной цены Нафтогаз сэкономил $1.8 млрд на закупке газа, приобретённого в 2014-2015 годах.

"Арбитражный суд признал недействительными кабальные положения контракта, приведя его в соответствие с рыночными европейскими стандартами. Нафтогаз оценивает общий положительный эффект решений арбитража более чем в $75 млрд за весь срок действия контракта на поставку газа. Нафтогаз требует до $16 млрд в арбитраже по транзитному контракту, данное решение ожидается 28 февраля 2018 года", - говорится в сообщении.

В свою очередь Газпром сообщает, что Стокгольмский арбитраж в своём окончательном решении обязал "Нафтогаз" выплатить компании более $2 млрд.

"Несмотря на звучавшие ранее заявления "Нафтогаза Украины", арбитры признали действующими основные положения контракта и удовлетворили большую часть требований Газпрома об оплате поставленного газа, положивших начало разбирательству", — приводит RT сообщение Газпрома.

Отмечается, что суд обязал "Нафтогаз" уплатить в пользу Газпрома сумму просроченной задолженности за поставки газа в размере $2.018 млрд, а также проценты с 22 декабря 2017 года по дату осуществления такого платежа в размере 0.03% за каждый день просрочки. Кроме того, Нафтогаз обязан ежегодно с 2018 года отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа.

Президент Украины Петр Порошенко, выступая на церемонии, посвященной столетию дипломатической службы страны, рассказал о "коварстве украинского режима". Видеозапись речи опубликована на странице главы государства в Facebook.

"Дорогие друзья! Никто не знает о коварстве украинского режима лучше, чем мы, украинцы", — заявил Порошенко на 14-й минуте записи. Однако следующую фразу он начал с того, что пояснил предыдущий довод тем, что исторической миссией Украины якобы является борьба "с российским империализмом".

Также он дал дипломатам задание: сделать все, чтобы не вернуться в "сферу влияния" Москвы. Это, по его словам, возможно только в том случае, если Украина успешно интегрируется в структуры ЕС.

Ранее в пятницу стало известно, что в Евросоюзе обсуждают приостановку безвизового режима с Украиной. Это связано с внесением в Верховную раду законопроекта, который ограничивает независимость Национального антикоррупционного бюро и, следовательно, подрывает борьбу с коррупцией на Украине.

Президент Украины Петр Порошенко и госсекретарь США Рекс Тиллерсон по телефону скоординировали позиции по миротворческой миссии ООН в Донбассе, сообщила в пятницу пресс-служба главы украинского государства.

"Петр Порошенко и Рекс Тиллерсон также скоординировали позиции по миротворческой миссии ООН", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, Порошенко поблагодарил Тиллерсона за продолжение санкций против России и последовательную поддержку Вашингтоном укрепления обороноспособности Украины.

По данным пресс-службы, Тиллерсон заявил, что США будут и дальше поддерживать Украину.

Указывается, что стороны также обсудили реформы на Украине. Порошенко проинформировал Тиллерсона о разблокировании процесса создания Антикоррупционного суда.

Президент Украины Петр Порошенко и госсекретарь США Рекс Тиллерсон по телефону обсудили обострение ситуации в Донбассе из-за увеличения числа обстрелов и вывод российских офицеров из Совместного центра по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК), сообщил в пятницу пресс-секретарь главы украинского государства Святослав Цеголко.

"Президент Порошенко провел телефонный разговор с госсекретарем США Тиллерсон… Порошенко и Тиллерсон обсудили обострение ситуации в Донбассе из-за увеличения количества обстрелов… и безответственный вывод российских офицеров из СЦКК", — написал Цеголко в своем микроблоге в Twitter.

Ранее МИД РФ сообщил, что российская сторона прекращает деятельность в рамках СЦКК. В российском министерстве напомнили, что СЦКК сталкивался с серьезными трудностями из-за позиции украинских властей. Позднее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле допускают возвращение российских офицеров в СЦКК в том случае, если Киев прекратит провокационные действия в отношении них и предоставит им возможность и условия для выполнения своей функции.

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что давление на Украину с требованием его ареста и экстрадиции осуществляется через лидера общественного движения "Украинский выбор — право народа" Виктора Медведчука.

"По моим данным, именно через Медведчука осуществляется давление на Украину с требованием моего ареста и экстрадиции", — написал Саакашвили на своей странице в Facebook в пятницу.

Попытка задержать Саакашвили в рамках уголовного дела о содействии участникам преступных организаций и сокрытии их преступной деятельности была предпринята в Киеве 5 декабря. Однако сторонники экс-губернатора отбили его у правоохранителей, после чего отправились на митинг в центр Киева. На следующий день правоохранители пришли в палаточный городок к Саакашвили, где его соратники вновь оказали им сопротивление. Задержать Саакашвили удалось только 8 декабря поздно вечером, после чего его привезли в изолятор Службы безопасности Украины.

Печерский районный суд Киева 11 декабря отклонил ходатайство прокуратуры об избрании для Саакашвили меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, политик остался на свободе. Прокуратура подала жалобу на отказ суда взять Саакашвили под домашний арест. Экс-президенту Грузии грозит лишение свободы на срок от трех до пяти лет.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам и несколько раз обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции бывшего президента.

Нидерланды готовы выдать экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили нидерландский паспорт, если политик решит уехать из Украины и направит необходимый для получения документа запрос, заявил глава МИД Нидерландов Халбе Зейлстра.

Ранее СМИ сообщили, что министерство безопасности и правосудия Нидерландов подтвердило, что власти страны выдали визу экс-главе Грузии и бывшему губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили на основании права на "воссоединение семьей", поскольку он женат на нидерландской подданной Сандре Рулофс.

Сам Саакашвили позже заявил, что ему не нужна виза Нидерландов, поскольку у него есть право претендовать на гражданство в этой стране, а также есть предложения о предоставлении гражданства от нескольких европейских стран.

"Он женат на гражданке Нидерландов, и если он направит запрос на получение паспорта, то нидерландский закон это позволит", — заявил Зейлстра на пресс-конференции по итогам встречи с генсеком ООН Антониу Гутеррешем в Гааге. Цитату нидерландского министра приводит агентство Франс Пресс.

"Мы увидим, как эта ситуация будет развиваться", — добавил Зейлстра.

Представитель министерства юстиции Нидерландов Карин Донк подтвердила агентству Франс Пресс, что "адвокат Саакашвили запрашивал Службу по иммиграции и натурализации (IND) о возможности воссоединения (политика) с голландской женой… в Нидерландах". Служба IND "установила, что Саакашвили может быть выдано временное разрешение на жительство".

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Политик 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Возбуждено дело по пяти статьям, в том числе об организации незаконной переправки лиц через границу и сопротивлении правоохранителям.

Саакашвили заявил, что не нарушал закон при пересечении границы и намерен отстаивать в суде свое украинское гражданство. Он утверждает, что правоохранители при обыске "украли его паспорт", однако в полиции это заявление опровергли.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам и несколько раз обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции бывшего президента.

Подозреваемый на Украине в государственной измене Станислав Ежов — помощник украинского премьера Владимира Гройсмана не признает вину, заявил в пятницу его адвокат Владимир Шпирук.

Шевченковский районный суд Киева в пятницу арестовал Ежова до 17 февраля.

"Вы слышали, чтобы он признал свою вину?…Пока нет (не признает вины – ред.)", — заявил Шпирук, отвечая на вопрос журналистов о признании вины его подзащитным.

СБ Укарины, которая задержала Ежова, утверждает, что чиновник якобы по заданию российских спецслужб собирал с помощью специального оборудования информацию о деятельности правительственных структур Украины, а полученные данные передавал кураторам через электронные каналы связи. Премьер заявил, что Ежов не имел доступа к гостайне. СБУ квалифицировала действия Ежова по статье "государственная измена". В службе пояснили, что данная статья позволяет привлекать к ответственности за передачу государственных данных, которые не являются гостайной.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее сообщил, что в Кремле не располагают информацией о задержании помощника украинского премьера. Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта, и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Россия — Украина: газовая ничья

В «Газпроме» прокомментировали заявления «Нафтогаза» о победе в суде

Отдел «Бизнес»

Стокгольмский арбитраж подвел итоги спора между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» из-за контракта на поставку российского газа. Обе стороны трактуют решение в свою пользу. «Нафтогаз» не будет платить в полном объеме за нарушение условия «бери или плати» и добился ретроспективного понижения контрактной цены. Но при этом ему придется в 2018-2019 годах закупать у российской компании по 5 млрд кубометров газа в год (сейчас объем закупок нулевой), а также выплатить «Газпрому» $2 млрд.

22 декабря Арбитражный институт Торговой Палаты Стокгольма (Стокгольмский арбитраж) объявил решение разбирательства по спору, инициированному «Газпромом» в отношении «Нафтогаза Украины». Концерн посчитал, что «Нафтогаз» нарушил свои платежные обязательства по контракту купли-продажи природного газа на 2009-2019 годы.

Данное соглашение было подписано в 2009 году премьерами Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным. Впоследствии Тимошенко получила тюремный срок за этот контракт, но была выпущена из тюрьмы после бегства из страны президента Виктора Януковича в феврале 2014 года.

Российская и украинская стороны трактуют решение Стокгольмского арбитража в свою пользу. «Нафтогаз» сообщил, что выиграл арбитраж против «Газпрома» «по всем спорным вопросам». Арбитраж полностью отклонил требования «Газпрома» по пункту «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы.

«Нафтогазу» удалось снизить контрактную стоимость газа, полученного во втором квартале 2014 года, с $485 до $352 за тыс. кубометров.

«Благодаря пересмотру контрактной цены Нафтогаз сэкономил 1,8 млрд долл. на закупках газа, приобретенного в 2014-2015 годах», — сообщает компания.

«Нафтогаз» оценивает общий позитивный эффект решений арбитража более чем в $75 млрд за весь срок действия контракта на поставку газа.

Но это не все, что решил Стокгольмский арбитраж. Вторая часть вердикта суда, о которой сообщает российская сторона, говорит в пользу «Газпрома».

Во-первых, суд обязал Украину покупать в 2018-2019 году у «Газпрома» по 5 млрд кубометров газа в год. «Нафтогаз» преподносит это как достижение: компания «добилась уменьшения будущих обязательных годовых объемов закупки газа у Газпрома более чем в 10 раз в соответствии с фактическими потребностями в импорте газа».

Но дело в том, что в этом и прошлом году «Нафтогаз» вообще не покупал газ у России. В сообщении компании об итогах закупок газа за 11 месяцев этого года специально подчеркивается, что «поставки импортируемого газа в Украину со стороны Российской Федерации как в 2016, и в 2017 году не осуществлялись, все объемы газа поступали из европейского направления».

Теперь же «Нафтогазу» придется закупать газ в России или платить «Газпрому» за него по условию «бери или плати», которое будет действовать до конца контракта.

Вторая проблема для «Нафтогаза», о которой он предпочитает не говорить, — это решение о выплате «Газпрому» просроченной задолженности за поставки газа в размере $2,019 млрд. Причем в интересах «Нафтогаза» отдать российскому концерну эти деньги как можно скорее — за каждый день просрочки будет взиматься 0,03%.

Стоит также отметить, что когда «Газпром» подавал апелляцию на предварительное решение суда, вынесенное 31 мая этого года, то глава концерна Алексей Миллер называл меньшую сумму компенсации.

«По предварительной экономической оценке, в соответствии с предварительным решением Стокгольмского арбитража, сумма взыскания с «Нафтогаза Украины» в пользу «Газпрома» превышает $1,7 млрд. Вместе с тем аргументация арбитров по многим вопросам промежуточного решения представляется недостаточной, и «Газпром» принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции», — говорил Миллер.

Кроме того, арбитраж отметил, что к контракту не должно применяться ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство, сообщает «Газпром». Также суд отказал «Нафтогазу» в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 года по апрель 2014 года и во взыскании переплаты за газ за тот же период в сумме около $14 млрд.

По сути, в большем выигрыше остался «Газпром», чем «Нафтогаз», полагает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. «Суд удовлетворил часть требований «Нафтогаза», но претензии «Газпрома» в этом решении удовлетворены в большей степени, хотя и не полностью», - отмечает он. В тоже время, нельзя сказать, что в этом споре кто-то полностью победил или проиграл, добавляет он.

В целом, решение Стокгольмского арбитража было ожидаемым. Ранее юристы, с которыми беседовала «Газета.Ru», отмечали, что, скорее всего, суд сохранит основные положения промежуточного решения по данному спору.

Следующий раунд судебных споров между «Нафтогазм» и «Газпромом» состоится в начале 2018 года. «Нафтогаз» требует до $16 млрд по транзитному контракту. Данное решение суда ожидается 28 февраля 2018 года, сообщила украинская компания.

Контракт на транзит истекает в 2019 году, и «Газпром» заявлял ранее, что не намерен его продлевать в прежнем объеме. К концу 2019 года концерн рассчитывает завершить строительство газопроводов «Турецкий поток» и «Северный поток – 2», что позволит сократить транзит через Украину со 100-120 млрд кубометров в год до 15 миллиардов кубов.

Европейский отбор: Словакия арестовала украинский газ

Словакия арестовала поставки газа для украинской компании «Нафтогаз»‍

Суд Словакии арестовал поставки газа для украинской госкомпании «Нафтогаз» из-за давней задолженности перед итальянской IUGas в размере $21 млн. Стокгольмский суд принял решение о взыскании с «Нафтогаза» задолженности еще в 2012 году, и все это время итальянская компания безуспешно пыталась добиться исполнения решения на Украине. После этого она обратилась в суд Словакии, где в качестве обеспечительной меры был арестован купленный украинской стороной газ. Юристы считают, что решить этот спор мирным путем Украине вряд ли удастся.

Суд в Словакии 20 декабря арестовал поставки газа из Словакии в адрес НАК «Нафтогаз Украины». Речь идет об иске итальянской компании IUGas (Italia Ukraina Gas) о взыскании долга по старой сделке, по которому Стокгольмский арбитраж вынес решение еще 19 декабря 2012 года.

«Нафтогаз» и IUGas в 2003 году заключили контракт, согласно которому «Нафтогаз» должен был поставить IUGas в 2004-2013 годах 13,1 млрд кубометров газа по цене 110 долларов за тысячу кубометров. За недопоставку суд в конце 2012 года постановил взыскать с «Нафтогаза» $12,7 млн.

В настоящий момент, как отмечает украинское издание «Зеркало недели», общая сумма иска, включая штрафы и пени, составляет около $21 млн.

Итальянская компания пыталась добиться исполнения решения Стокгольмского арбитража 2012 года в самой Украине, однако эти попытки не увенчались успехом. После этого в рамках международного права IUGas обратилась в суды других стран.

Согласно юридическим нормам, решение арбитража направляется в суды других стран и исполняется там согласно внутренним процедурам в соответствии с законодательством данной страны, в данном случае — Словакии.

Официально украинская сторона пока не подтвердила факт ареста своего газа в Словакии. Министр энергетики Украины Игорь Насалик сказал РИА «Новости», что не располагает информацией об этом.

Источники местных СМИ в «Нафтогазе» говорят, что арест газа действительно был и сейчас компания выясняет ситуацию. Дело усложняется тем, что компания-истец сама проходит процедуру банкротства, и «Нафтогаз» сейчас пытается установить, кто юридически уполномочен представлять интересы IUGas.

Банкротство IUGas снижает вероятность внесудебного урегулирования спора, поскольку, судя по всему, иск был подан назначенным кредиторами управляющим, а значит, истец заинтересован в том, чтобы взыскать с «Нафтогаза» долг в полном объеме и в предельно сжатые сроки, отмечает партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая.

«Можно предположить, что сейчас «Нафтогаз» будет искать возможности урегулировать данный конфликт во внесудебном порядке, однако, если этого сделать не получится (а такая вероятность высока), придется обращаться в Стокгольмский арбитраж с целью обжалования решения об аресте активов, в данном случае топлива», — добавляет юрист.

В пресс-службе оператора газотранспортной системы страны «Укртраснгаз» РИА «Новости» заверили, что объем поставок газа из ЕС на Украину из-за ареста газа в Словакии не сократился.

«В данный момент наши диспетчеры говорят, что они не видят изменений в объемах поставок (из ЕС). Нужно смотреть на будущее, как будет меняться ситуация», — сказал собеседник агентства.

В «Укртрансгазе» пояснили, что изменение объемов поставок будет зависеть от того, как трейдеры «Нафтогаза» будут менять заявки на импорт.

«Нафтогаз Украины» перестал закупать российский газ по действующему до 2020 года контракту с «Газпромом» с ноября 2015 года. В настоящее время «голубое топливо» страна приобретает у европейских поставщиков по «реверсной схеме», то есть, фактически, перекупая у Словакии, Венгрии и Польши тот же российский газ.

Основную часть газа по реверсу Украина закупает в Словакии. В 2017 году поставки оттуда составят свыше 8 млрд кубометров.

Всего, по данным «Нафтогаза», за 11 месяцев 2017 года компания импортировала с европейского рынка 20,9 млрд куб. м газа, что на 2 млрд куб. м (или на 17%) больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Компания заверяет, что в этом году закупала газ у 13 европейских поставщиков, и ни одна из этих компаний не поставила более 30% объема импортируемого газа.

Одновременно растет экспорт углеводородов в Словакию из России. По данным Российского экспортного центра (РЭЦ), за 10 месяцев этого года экспорт из России в Словакию составил $2,4 млрд (рост 29,2%). При этом, как пояснила «Газете.Ru» торгпред России в Словакии Екатерина Белякова, около 90% этого экспорта приходится на сырье.

На этой неделе экс-премьер Словакии Ян Черногурский во время «Делового завтрака», организованного РЭЦ, заявил, что, несмотря на санкции, Словакия всегда была на стороне России и поддерживает Москву в вопросах поставки газа на Украину.

Источник РИА «Новости» в «Нафтогазе» заявил, что в компании решение суда по аресту газа считают «политическим».

Атомный побег: Украина купит ядерное топливо на Западе

Украина планирует покупать более половины ядерного топлива на Западе с 2018 года

Екатерина Каткова

Украина собирается более половины топлива для своих АЭС закупать у американской Westinghouse, постепенно отказываясь от поставок российской ТВЭЛ. Эксперты отмечают, что эта диверсификация дорого обходится стране, и предупреждают о проблемах с безопасностью, связанных с использованием «неродного» топлива на советских АЭС. Кроме того, Westinghouse находится в состоянии банкротства.

Министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик заявил на днях, что страна в 2018 году планирует увеличить долю закупок ядерного топлива у шведского подразделения американской Westinghouse для своих атомных электростанций с 40% до 55%.

«Если на сегодняшний (день) 60% поставляют россияне, 40% — Westinghouse, то уже буквально в следующем году мы выйдем в пропорцию 55% на 45% в пользу (Westinghouse), и это позволит нам не зависеть от одного поставщика», — сказал украинский министр.

В настоящее время на Украине на четырех АЭС работают 15 энергоблоков типа ВВЭР (водо-водяной корпусной энергетический ядерный реактор) российского образца общей установленной электрической мощностью 13,8 ГВт. Оператором всех действующих атомных станций страны является госпредприятие «НАЭК «Энергоатом». Оно приобретает ядерное топливо по контрактам с российской компанией ТВЭЛ (входит в ГК «Росатом») и шведским подразделением «дочки» японской Toshiba — Westinghouse Electric Sweden.

В январе-октябре этого года «Энергоатом» закупил ядерное топливо на общую сумму $381,1 млн, из них $244,3 млн (64%) было потрачено на топливо российского производства, $136,8 млн (36%) — шведского.

Украина, безусловно, является важным рынком для «Росатома» — это вторая страна после России по количеству эксплуатируемых реакторов российского дизайна, говорит Алексей Хохлов, руководитель направления «Электроэнергетика» Энергетического центра бизнес-школы «Сколково».

Но для выручки ТВЭЛ выпадение этих доходов не станет критическим. В 2016 году компания заработала более $2,6 млрд долларов США, а объем закупок ядерного топлива Украиной в этом же году составил чуть менее $505 млн, из которых на долю РФ пришлось около 70%. По словам Хохлова, выпадающие доходы «Росатом» вполне может компенсировать за счет выхода в сегменты конкурентов — госкорпорация активно развивает проект ТВС-Квадрат по изготовлению ядерного топлива для реакторов западного дизайна и уже заключила несколько контрактов в Европе и США.

Происходящие события с ростом доли Westinghouse на рынке ядерного топлива в Украине являются лишь одним из эпизодов глобальной конкурентной борьбы, отмечает эксперт.

О планах по увеличению доли топлива Westinghouse Минэнерго Украины говорит уже не первый год. Так, в 2015 году в то время министр энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Демчишин говорил о планах уже в 2016 году закупить более 60% ядерного топлива у американской Westinghouse.

Но на деле это соотношение оказалось меньшим — в 2016 году на украинские АЭС было поставлено пять партий ядерного топлива производства Westinghouse, а в настоящее время топливо шведского производства используется на трех энергоблоках — втором и третьем Южно-Украинской АЭС и пятом Запорожской АЭС. В начале декабря делегация Westinghouse обсуждала возможности сотрудничества с коллективом Ривненской (Ровенской) АЭС.

Westinghouse ранее уже заявляла, что готова внедрить свое топливо на всех атомных электростанциях Украины.

Президент и CEO Westinghouse Electric Company Хосе Эметерио Гутьеррес ранее сообщил «Интерфаксу», что в 2017 году компания увеличит поставки ядерного топлива в адрес НАЭК «Энергоатома» до шести партий. Планируется, что по шесть загрузок шведского производства в год будет поставляться на Украину до 2020 года.

Российская сторона неоднократно на всех уровнях предостерегала от поспешности на этом пути, призывая учитывать не только политические мотивы, но и соображения безопасности.

Применяемое на украинских АЭС топливо производства Westinghouse Electric не только создает серьезные риски для безопасной работы энергоблоков, но и стоит существенно дороже, обращает внимание партнер практики «Промышленность» АО «НЭО Центр» Александр Ракша.

Единственное преимущество для «Энергоатома» состоит в том, что украинская компания может диверсифицировать закупки, неся при этом дополнительные расходы, которые в конечно итоге будут заложены в стоимость электроэнергии для потребителей, отмечает эксперт.

Сама украинская сторона заверяет, что развивает сотрудничество с Westinghouse не для того, чтобы отказаться от поставок топливных сборок из России, а чтобы диверсифицировать их и снизить зависимость от одного поставщика.

Однако, по мнению экспертов, ставка на Westinghouse оказалась не слишком удачной для обеих сторон.

Весной Westinghouse Electric подала в суд документы о банкротстве. Материнская компания Toshiba понесла многомиллиардные убытки из-за неудачных операций своей американской «дочки»: списала более $6 млрд убытков, связанных с ее ядерным бизнесом в США, и отошла от новых ядерных проектов, обсуждаемых в Индии и Великобритании.

Общий долг компании на тот момент превысил $9,8 млрд, и из-за падения спроса на ядерную энергетику в традиционных для нее странах ЕС, США и Японии покрыть их за счет новых заказов компании будет непросто.

Украинский проект для Westinghouse Electric — пожалуй, самый яркий пример неудачи в сфере атомной энергетики, отмечает Ракша. На адаптацию собственных ТВЭЛов для работы на советских энергоблоках компания потратила в разы больше, чем смогла заработать на их поставке.

Ранее представители «Энергоатома» заверяли, что проблема банкротства затрагивает исключительно ту часть Westinghouse, которая занимается реализацией атомных проектов в США, и на планах поставок топливных сборок на Украину не повлияет.

«Если мы говорим об обеспечении Энергоатома свежим ядерным топливом, то банкротство американского Westinghouse ни в коей мере не касается деятельности и исполнения обязательств шведского подразделения компании Westinghouse», — заверял в интервью НВ «Бизнес» первый вице-президент НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков.

Westinghouse Electric банкротится и сейчас просто исполняет обязательства по ранее заключенным контрактам во избежание роста долгового бремени и в интересах кредиторов, но процедура банкротства имеет свое начало и конец. Так что далеко не факт, что в перспективе, скажем, двух лет доля Westinghouse Electric на украинском рынке не сократится до нуля просто в силу того, что компания прекратит свое существование и будет ликвидирована.

В своем выступлении 18 декабря Насалик также напомнил, что в стране ведется сооружение централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ) в чернобыльской зоне отчуждения по технологии американской компании Holtec.

Туда отработанное топливо будет свозиться с Ровенской, Южно-Украинской и Хмельницкой станций. Запорожская АЭС с 2000-х годов не вывозит ОЯТ, реализовав программу его сухого хранения на своей площадке. Таким образом, по словам министра, Украина сможет не платить ежегодно России $200 млн за временное хранение отработавшего ядерного топлива.

Шавлаков ранее выражал надежду, что с 2020 года Украина «не будет зависеть от Российской Федерации как государства, которое принимает отработавшее ядерное топливо к себе на хранение, на переработку».

Комплекс по переработке радиоактивных отходов Ровенской АЭС готов к комплексным испытаниям

Внедрение комплекса позволит уменьшить объемы РАО, которые образуются в процессе эксплуатации и уже находятся в хранилищах, а также кондиционировать отходы с целью подготовки к передаче на специализированные предприятия для их последующего захоронения.

Комплекс по переработке радиоактивных отходов Ровенской АЭС готов к комплексным испытаниям

В 2005 году на Ровенской АЭС в рамках проекта международной технической помощи TACIS, совместно с Еврокомиссией началась реализация проекта по строительству комплекса по переработке твердых радиоактивных отходов (КПРАО). Основная цель проекта - повышение уровня безопасности электростанции путем внедрения передовых инновационных технологий по переработке радиоактивных отходов (РАО), что, в свою очередь, позволит вывести систему обращения с РАО на РАЭС на новый, современный уровень.

Комплекс по переработке РАО состоит из ряда установок, которые позволят перерабатывать отходы, образующиеся не только в процессе эксплуатации энергоблоков, но и при снятии их с эксплуатации. Конечный продукт переработки будет готов к длительному хранению и захоронению на спецпредприятиях по обращению с РАО.

Согласно рекомендациям МАГАТЭ и Европейской комиссии, а также в соответствии с международным опытом технологическая линия комплекса по переработке РАО включает семь установок. Четыре установки: извлечения (ONET, Франция); сортировки и фрагментации ТРО (Nukem, Германия); суперпрессования Megane 15 (Nukem, Германия) и измерения активности HS 541 (Envinet, Чехия) поставлены в рамках проекта TACIS. Остальные три установки: цементирования (Энвитек, Украина), очистки масла и дезактивации металла (консорциум Спеценергетикос, Литва - Украина) - за средства НАЭК «Энергоатом». На всех установках, которые на сегодняшний день уже смонтированы, проведены функциональные испытания. На КПРАО завершены работы по испытанию вспомогательных систем: спецканализации, вентиляции, пожаротушения, связи и видеонаблюдения. По строительной части – уже закрыт тепловой контур здания, проведены организационные мероприятия по созданию зоны строгого дозиметрического контроля.

В период по 26 декабря при участии представителей НАЭК «Энергоатом», Госатомрегулирования Украины и специалистов Ровенской АЭС запланировано провести первый этап комплексных испытаний на имитаторах РАО, так называемые «холодные» испытания. С 1 марта 2018 года планируется приступить ко второму этапу комплексных испытаний, проводимых с реальными радиоактивными отходами. Успешное завершение этих «горячих» испытаний даст старт эксплуатации первого комплекса по переработке РАО на действующих АЭС Украины.

«Один визит не приведет к перезагрузке отношений»

Лавров и Джонсон обменялись шутками про пальто

Отдел «Политика»

Впервые за последние пять лет Россию посетил глава британского МИД. Хотя обе стороны признают, что между Москвой и Лондоном сохраняется большое количество противоречий, главы внешнеполитических ведомств двух стран Сергей Лавров и Борис Джонсон во время переговоров постарались сконцентрироваться на тех вопросах, в которых сотрудничество Великобритании и России возможно.

В Москве состоялась встреча министров иностранных дел России и Великобритании Сергея Лаврова и Бориса Джонсона. Визит главы британского МИДа в Россию — первый за последние пять лет. После начала украинского кризиса в 2014 году и без того напряженные российско-британские отношения стали еще хуже.

Этот факт признают и сами министры. Лавров открыл встречу словами о том, что отношения находятся на очень низком уровне, не забыв подчеркнуть, что вины России в этом нет. Джонсон же прямо сказал, что пятилетний перерыв в практике двусторонних визитов связан именно с «тяжелыми временами для отношений между Россией и Великобританией».

По словам директора по исследованиям России колледжа Пембрук и члена клуба «Валдай» Эндрю Монагана, проблема заключается не только в разногласиях, возникших в последние годы, но и в более глобальных противоречиях между Великобританией и Россией, которые длятся уже более десятилетия.

«По многим вопросам позиции России и Великобритании не просто не совпадают, но фактически противоречат друг другу, из-за чего создать позитивную совместную повестку будет очень сложно», — сказал Монаган «Газете.Ru». Эксперт отмечает, что спектр разногласий между Москвой и Лондоном крайне широк — начиная с двусторонних отношений и международных вопросов, связанных с евроатлантической безопасностью, и заканчивая видением двух стран ситуаций в Сирии или на Украине.

Сам же Джонсон, говоря о проблемах, препятствующих развитию двусторонних отношений, особо отметил вопрос кибербезопасности, Украину и Западные Балканы (речь идет об ослаблении влияния России в этом регионе и усилении позиций НАТО — «Газета.Ru»). На пресс-конференции также вскользь были затронута темы якобы российского вмешательства в референдум по Brexit и притеснения секс-меньшинств в Чеченской Республике.

Однако на нынешних переговорах министры предпочли сосредоточиться на тех вопросах, где Москва и Лондон могут найти возможности для сотрудничества. «Это, например, Иран и необходимость сохранения заключенной с ним ядерной сделки, или необходимость противодействовать ядерной программе Северной Кореи», — сказал Джонсон.

В своих заявлениях по итогам переговоров оба министра уделили особое внимание сотрудничеству России и Великобритании в культурно-гуманитарных сферах.

«Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран», — сказал Лавров. Джонсон, в свою очередь, отметил, что у России и Великобритании «есть немало возможностей для академических и культурных обменов».

Были затронуты и вопросы экономического сотрудничества двух стран. Лавров, в частности, «с удовлетворением» отметил, что «в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли».

Нашлось время и для юмора. Джонсон признался, что так доверяет Лаврову, что отдал ему свое пальто вместе со всем содержимым карманов. Лавров в ответ пошутил, что в карманах ничего не было.

Нынешний визит в Москву Джонсона определенно дает надежду на улучшение двусторонних отношений, однако, как отмечает Эндрю Монаган, «было бы слишком оптимистичным ожидать, что всего один визит сможет существенно изменить сложившуюся ситуацию».

«Возможно, это начало важного процесса восстановления отношений. Но я не думаю, что один визит приведет к всеобъемлющей перезагрузке двусторонних отношений», — сказал Монаган. По словам эксперта, «чтобы механизмы ведения диалога были восстановлены и были найдены области реального, существенного соглашения, потребуется время и еще много встреч».

«Важно, чтобы и Россия, и Великобритания вели диалог, чтобы свести к минимуму недопонимание и просчеты в отношении друг друга. Кроме того, должны существовать механизмы для ведения этого диалога. Я уверен, что Великобритания серьезно относится к отношениям с Россией и, в частности, к роли России в международных делах», — подчеркнул эксперт.

Стоит отметить и личные симпатии Джонсона к России, о которых он сам неоднократно заявлял в ходе нынешнего визита в Москву. «Позвольте мне заявить, что я русофил, и русофил убежденный. Хочу сказать, что у меня есть предки в Америке, Германии и, конечно, здесь — в Москве. Я уверен, что я первый министр иностранных дел Великобритании, которого зовут Борис. Я думаю, Борисов на этом посту еще долго не будет», — сказал Джонсон.

По его словам, ни у кого не должно быть сомнений, что он хочет добиться улучшения отношений между народами России и Британии. «Отношения улучшатся, но, вне всякого сомнения, это не умаляет те сложности, которые сейчас существуют в наших отношениях. Нам необходимо трудиться вместе, чтобы решить эти вопросы», — подчеркнул Джонсон.

Объем промышленного производства пиломатериалов в Украине в январе-ноябре 2017 г. вырос в годовом исчислении на 4% до 1,624 млн м3, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).

Выпуск фанеры за отчетный период увеличился на 2% до 169 тыс. м3, шпона — на 8,9% до 181 тыс. м3, древесных плит — на 3,3% до 1,238 млн усл. м3.

Объем производства деревянного щитового паркета в январе-ноябре 2017 г. составил 391 тыс. м2, что на 17,5% меньше, чем годом ранее. Изготовление деревянных окон увеличилось на 26,1% до 995 тыс. штук, деревянных дверей — на 5,9% до 814 тыс. штук.

Объем промышленного производства гофрированной бумаги и картона в рулонах или листах в Украине в январе-ноябре 2017 г. вырос в годовом исчислении на 7% до 142 тыс. т, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).

Производство санитарно-гигиенической бумаги-основы за отчетный период увеличилось на 4,6% до 128 тыс. т.

Выпуск оберточной сульфитной и другой немелованной бумаги достиг 427 тыс. т, что на 9,4% больше, чем годом ранее.

Производство коробок и ящиков из гофрированных бумаги или картона выросло на 9,2% до 398 тыс. т, из негофрированных бумаги или картона — на 14,4% до 79,8 тыс. т.

Производство туалетной бумаги в январе-ноябре 2017-го увеличилось на 2,4% до 95,8 тыс. т.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Москва, 22 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном и его делегацией, в ходе которых обсудили широкий спектр как двусторонних, так и международных, региональных вопросов.

Мы согласны с тем, что состояние российско-британских отношений сегодня нельзя назвать удовлетворительным. Накопились проблемы, груз которых тянет нас назад, хотя обе стороны, по-моему, хотят найти пути их преодоления. Тем более, что придание конструктивного характера связям между нашими государствами мы считаем соответствующим национальным интересам России и Великобритании, в том числе и с точки зрения нашего более эффективного взаимодействия на международной арене.

Сегодня мы обсудили ряд конкретных шагов по нормализации двустороннего сотрудничества. Россия подтвердила, что готова развивать диалог по самому широкому кругу вопросов на основе принципов равноправия, учета и уважения интересов друг друга. Мы не приемлем избирательность, навязывание каких-либо условий для того, чтобы решать вопросы, стоящие на нашей повестке дня.

Говорили о торгово-экономическом сотрудничестве. С удовлетворением отметили, что в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли – по итогам первых трех кварталов (по российской статистике) товарооборот вырос более чем на четверть. Видим в этом готовность и заинтересованность деловых кругов России и Великобритании продолжать выгодное практическое взаимодействие. С нашей стороны отметили, что интересам бизнеса и закреплению положительных тенденций в этой сфере способствовало бы скорейшее возобновление деятельности Межправительственного комитета по торговле и инвестициям.

Договорились также урегулировать ряд вопросов, решение которых позволит сделать более комфортной деятельность наших дипломатических учреждений в России и Великобритании.

Отметили необходимость рассмотреть также тему, связанную с последствиями выхода Великобритании из Евросоюза, прежде всего с точки зрения возможного влияния окончательных договоренностей между Лондоном и Брюсселем на торгово-инвестиционные связи России с Великобританией и оставшимися членами ЕС. Мы рассчитываем, что результатом этих дискуссий станут договоренности, которые позволят российским компаниям и инвесторам продолжать работать в Соединенном Королевстве. В более широком контексте, конечно, предстоит объемная работа по урегулированию на двусторонней основе целого комплекса соответствующих вопросов, вытекающих из этой ситуации.

Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран. Договорились подготовить инициативу о проведении в 2019 г. перекрестного Года музыки.

Обсудили, конечно же, ключевые глобальные и региональные проблемы, включая необходимость борьбы с международным терроризмом, который «пышным цветом» расцветает на Ближнем Востоке и Севере Африки. Согласились с необходимостью скорейшего политико-дипломатического урегулирования конфликтов в этом важном регионе, включая ситуацию в Ливии, Йемене, Ираке и Сирии.

Мы рассказали нашим британским партнерам об усилиях России по налаживанию политического процесса в Сирии, в том числе с использованием возможностей Астаны и инициативы о созыве в Сочи Конгресса сирийского национального диалога в качестве поддержки и обеспечения более эффективного процесса под эгидой ООН в рамках женевских переговоров.

Обсудили ситуацию на Корейском полуострове, в том числе в контексте нынешнего обсуждения этого вопроса в СБ ООН. В целом мы согласились с тем, что Россия и Великобритания как постоянные члены СБ ООН должны более активно и слаженно работать в рамках «пятерки» по всем вопросам повестки дня этого ключевого органа, который отвечает за вопросы, связанные с международным миром и безопасностью.

Мы также касались ситуации на Украине. В очередной раз наша позиция была доведена – она понятна и исходит из необходимости полного и неукоснительного выполнения резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно одобрила минский «Комплекс мер», подписанный в феврале 2015 г.

Мне показалось, что сегодняшние переговоры были весьма своевременными. Рассчитываю, что они помогут нормализовать наши отношения во всех перечисленных и других областях. Благодарю Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона за этот контакт.

Вопрос: По-прежнему есть области, где Россия более враждебно настроена по отношению к Великобритании, чем когда бы то ни было с момента «холодной войны». Правда ли это? Доверяете ли вы друг другу?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я, честно говоря, не могу вспомнить каких-то действий России, которые были бы агрессивными по отношению к Соединённому Королевству. Мы ни в чем не обвиняли Лондон. Наоборот, слышали обвинения, даже довольно оскорбительно сформулированные в наш адрес, о том, что мы поддерживаем «преступный» режим в Сирии, что мы агрессоры, оккупанты, аннексируем чужие территории. Это все звучало, несмотря на то, что вся информация по всем региональным аспектам, о которых идет речь, и по многим другим, о том, какова наша позиция, чем она обусловлена, предоставляется регулярно. В ответ на эти более чем агрессивные заявления, звучащие из Лондона, со страниц СМИ, с экранов телевизоров, в том числе со стороны руководства Великобритании и официальных лиц, мы никогда не срывались на встречную агрессию. Всегда призывали конкретно рассматривать факты. Сегодня также по целому ряду вопросов, по которым мы расходимся, пришли к согласию, как мне показалось, что не помешает обменяться фактическими данными, когда речь идет о важных политических, внешнеполитических вопросах.

Что касается доверия, то я доверяю Б?рису. Доверяю настолько, что даже готов звать его не Б?рисом, а Бори?сом.

Вопрос (обоим министрам): Недавно мы стали свидетелями того, как взаимодействие спецслужб России и США позволило предотвратить теракт в Санкт-Петербурге и сохранить множество жизней. Великобритания также часто сталкивается с проблемой терроризма. Скажите, есть ли потенциал у сотрудничества Москвы и Лондона по антитеррору, несмотря на политические разногласия? Готовы ли наши страны предпринять конкретные шаги в этой области?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я согласен с тем, что это очень важная тема, в которой не должно быть каких-то искусственных ограничителей для сотрудничества на подлинно глобальном уровне между всеми без исключения странами. Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы выступаем за то, чтобы сформировать универсальный антитеррористический фронт. Не должно быть попыток обуславливать такое сотрудничество чем бы то ни было. Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон упомянул про конкретный аспект, связанный с проведением Чемпионата мира по футболу. Во-первых, поздравляем Англию с тем, что она будет представлена на этом спортивным празднике. Во-вторых, уже идут контакты между нашими соответствующими ведомствами по обеспечению безопасности в ходе Чемпионата мира. Я знаю, что на уровне министерств внутренних дел проводились встречи. Наверное, ФСБ неизбежно будет задействована в такого рода мероприятиях. Однако подлинно эффективное сотрудничество в борьбе с террором пока сдерживается решением британского Правительства прекратить все контакты с ФСБ, которое было принято в связи с т.н. «делом А.В.Литвиненко».

ФСБ у нас главный орган в борьбе с терроризмом. При ФСБ и под его руководством работает Национальный антитеррористический комитет. Без полноценных контактов с ФСБ, на которые Лондон, как я уже сказал, не идет, трудно рассчитывать на успех в этой сфере, который мы все заслуживаем и ждем.

Мы озабочены тем, что, несмотря на наши многократные обращения, сохраняется неготовность соответствующих британских правоохранительных органов предоставить нам информацию по т.н. «делу А.В.Литвиненко», которая была засекречена в значительной части без внятных объяснений и остается таковой до сих пор. Я думаю, что эта искусственная связка очень туманного дела с очевидно необходимым сотрудничеством в борьбе с террором все же не будет сохраняться.

Вопрос (адресован Б.Джонсону): На этой неделе Вы сравнили Россию с древним государством Спарта, назвав ее милитаристической, антидемократической и закрытой. Почему Вы это сказали? Согласен ли С.В.Лавров с таким сравнением?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Честно говоря, не припомню, чтобы СССР воспевал Спарту и спартанцев как пример, на который должна ровняться советская страна. Хотя, например, в США спартанцы были среди тех, кого тот же Голливуд пропагандировал как образец мужества, решимости и силы. Но это история, каждый воспринимает ее по-своему.

Вопрос: Каждый раз Вы отвергали любые угрозы вмешательства России в выборы, но мир не поверил ни единому Вашему слову. Почему?

С.В.Лавров: Я сегодня обсуждал с Борисом вопрос о нашем вмешательстве во всевозможные выборы. В США уже год идут разбирательства: в рамках слушаний в Сенате, в рамках процесса, который возглавляет специальный прокурор Р.Мюллер, в других форматах. Были опрошены, заслушаны под присягой десятки лиц. Зная американскую систему, когда такое количество людей вовлечено в какие-то конкретные дискуссии про российское вмешательство, трудно представить, чтобы почти за год не произошло ни одной утечки. Это совершенно непохоже на американскую политическую систему. Пока нам не предъявят конкретные факты, мы не можем вразумительно обсуждать эту тему с кем бы то ни было.

Я уже напоминал, что нас подозревали и в том, что мы вмешивались в выборы во Франции и в Германии. По ФРГ есть установленный факт: несколько лет назад было подтверждено, что АНБ США из своей штаб-квартиры в Германии подслушивало разговоры Канцлера А.Меркель. Эта тема всеми воспринимается как данность, но никто по ее поводу беспокойства не выражает.

Что касается Вашего утверждения, будто бы мы всех убеждаем, что не вмешивались, а мир нам не верит, то под «миром» Вы, наверное, понимаете западное сообщество. Но даже в западном сообществе есть немало деятелей, которые имеют здравый ум и незашоренный взгляд. Например, мой сосед Б.Джонсон недавно заявил, что у него нет доказательств того, что Россия как-то вмешивалась в референдум по выходу Великобритании из Евросоюза.

Б.Джонсон: Думаю, здесь правильное слово «неуспешно»…

С.В.Лавров: Теперь если он мне не возразит, то у него на родине его репутация среди СМИ будет испорчена.

Б.Джонсон: Сергей, я беспокоюсь о Вашей репутации. Очень важно, если вы признаете российские попытки вмешаться в наш референдум. Какие бы они ни были, они оказались неуспешными. Если бы они возымели успех, то все было бы совсем иначе.

С.В.Лавров: Отсутствие действий никогда не может привести к результату, я с тобой согласен. Но по-прежнему факты о том, что мы вмешивались, но безуспешно, хотелось бы получить. Без фактов говорить очень трудно. Думаю, что вы вашей западной компанией все это себе придумали. К сожалению, сейчас вы находитесь в плену у этой темы. Очень трудно слезть с забора, на который забрались.

Вопрос: В последнее время мы слышали очень много негатива в адрес России от Вашего британского коллеги, в т.ч. разговоры о враждебности, вмешательстве в референдум в Великобритании, критику по отношению к его коллегам, общавшимся с российскими СМИ, конкретно с «Раша Тудэй». Сегодня подобная риторика продолжилась или она осталась в Великобритании для внутренней аудитории?

С.В.Лавров: Вы слышали, что мы сейчас говорим относительно наших переговоров, по теме вмешательства. Мы по-прежнему не видели ни одного факта. Если их огромное количество, наверное, что-нибудь да утекло бы, но пока, кроме голословных обвинений (что за 4 копейки кто-то разместил рекламу в каких-то социальных сетях), мы ничего не слышали.

Конечно, нас тревожит, что в «колыбели демократии», в Соединённом Королевстве, начинаются нападки на людей только за то, что они говорят с российскими журналистами. Это, действительно, должно волновать нынешнее Правительство, так как не добавляет ему доброй репутации.

Хочу отметить, что Борис сказал, что впервые после 1945 г. в связи с т.н. «аннексией Крыма» в Европе были нарушены какие-то правила. Напомню, что всё-таки в Крыму был референдум. Те, кто хочет убедиться в том, что крымчане сделали свой выбор добровольно, ездят в Крым, смотрят своими глазами и не верят тому, что «лепит» пропаганда на каждом углу с подачи наших украинских соседей и тех, кто покровительствует нынешнему киевскому режиму.

Что действительно не может быть оспорено, так это то, что впервые после 1945 г. в Европе одна страна-член ОБСЕ подверглась нападению других стран-членов ОБСЕ. Имею в виду бывшую Югославию, которая абсолютно противозаконным образом была подвергнута агрессии, расчленена и без всяких референдумов территория под названием Косово была провозглашена независимой. Это тоже ситуация, которая активно рассматривалась в т.ч. и в контексте сравнений с крымским референдумом, где ситуация была, повторю, совсем иной и опиралась на волеизъявление и международное право.

На сегодняшней встрече мы не уходили от острых тем, вы сегодня об этом услышали на пресс-конференции. Но мне нравится, как мы это обсуждаем. По крайней мере, я не ощущаю никакой враждебности и не испытываю. Думаю, что такая форма диалога весьма полезна и в конечном итоге позволит двигаться в сторону нормализации наших отношений на благо наших народов и международного сотрудничества.

Вопрос: Г-н Б.Джонсон, буквально за несколько дней до Вашего визита один британский парламентарий советовал быть осторожнее в России: не брать телефон, чтобы не прослушивали, не пить водку, быть внимательнее с едой (могут отравить), не ездить одному в лифте. Скажите, пригодились ли Вам эти советы? Действительно Вам показалось, что здесь так опасно?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона, сказавшего, что сразу после приезда отдал своё пальто С.В.Лаврову): Я могу сказать, что в карманах пальто Бориса ничего не было.

?

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2017 > № 2432540 Сергей Лавров

На 15% увеличил «Нафтогаз Украины» консолидированную чистую прибыль.

Показатель за 9 месяцев 2017 года составил 27,1 млрд гривен.

«Нафтогаз Украины» в январе-сентябре 2017 года увеличил консолидированную чистую прибыль на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – до 27,1 млрд гривен (примерно $975 млн), сообщила пресс-служба компании. «Сегмент производства природного газа принес прибыль в размере 27,8 млрд грн по сравнению с 10,4 млрд грн за 9 месяцев 2016 года. Сегмент транспортировки и распределения природного газа принес 25,2 млрд грн прибыли, что на 37% превышает результат соответствующего периода 2016 года в связи с увеличением объемов транзита и девальвацией гривны по отношению к доллару США», – говорится в сообщении.

Прибыльными для группы были сегмент переработки нефти и газового конденсата, а также транспортировка нефти. В то же время реализация газа по итогам января-сентября принесла убытки.

«В сегменте продажи и поставки природного газа группа понесла убыток в размере почти 8,1 млрд грн. При этом продажа газа потребителям на условиях специальных обязательств (PSO) принесла убыток в размере более 10,9 млрд грн. Продажа газа на коммерческих условиях принесла группе прибыль в размере 0,1 млрд грн. без учета эффекта от элиминаций межсегментных операций в размере 2,7 млрд грн., которые включают результат от продажи природного газа другим сегментам внутри группы «Нафтогаз», – отмечает пресс-служба.

Убыток от услуг хранения природного газа составил 1,8 млрд грн., что на 7% больше, чем годом ранее. Кроме того, убыточным был сегмент производства нефти и газового конденсата.

За январь-сентябрь 2017 года группа уплатила в бюджет 78,1 млрд грн. налогов, что на 78% больше чем за аналогичный период 2016 года. На НДС пришлось 45,5% всей суммы, рентные платежи составили 37%.

«Нафтогаз Украины» объединяет крупнейшие нефтегазодобывающие предприятия страны. Холдинг является монополистом по транзиту и хранению природного газа в подземных хранилищах, а также по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории страны.

Белоруссия может направить через порты РФ до 1 млн тонн нефтепродуктов.

Но страна не отказывается от услуг прибалтийских портов.

Белоруссия не будет переориентировать поставки своих нефтепродуктов с портов стран Балтии, но будет готова в 2018 году экспортировать до 1 млн тонн нефтепродуктов через порты РФ при экономической целесообразности, сообщил журналистам в Минске вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко. «Около 1 млн тонн. Но это не «обязаловка», – отметил вице-премьер.

Поставки через российские порты будут зависеть от того, «придет ли покупатель». «У нас уже состоялись две сделки в ноябре, два дилера российских купили, продали», – сказал вице-премьер, отметив, что в соответствии с договоренностями с российской стороной, в 2018 году Белоруссия может экспортировать нефтепродукты через порты РФ. «Это небольшие объемы, в пределах возможного. Но непременнейшее условие, чтобы это было не накладно, – подчеркнул вице-премьер. – Чтобы экономика была одинаковая: что в Клайпеду (Литва), что в Вентспилс (Латвия), что в Одессу (Украина). Мы не можем являться филантропами», – сказал Семашко.

Белоруссия может потерять $15-20 на одной тонне, если везти не в Клайпеду, в а Усть-Лугу, но этого не будет. Ежегодно, по словам Семашко, Белоруссия экспортирует около 6-7 млн тонн нефтепродуктов.

Президент РФ Владимир Путин на совещании по развитию транспортной инфраструктуры северо-запада России предложил обязать белорусские нефтеперерабатывающие заводы использовать российскую инфраструктуру для перевозки нефтепродуктов. По его словам, на белорусских НПЗ перерабатывается российская нефть, поэтому необходимо увязать вопрос получения «нашей нефти с использованием нашей инфраструктуры». Минэнерго РФ обещало подготовить соответствующее предложение в ближайшее время.

По словам главы РЖД Олега Белозерова, белорусские НПЗ отказываются от услуг российских железных дорог в пользу прибалтийской инфраструктуры, несмотря на предоставленную 50-процентную скидку для перевозки с белорусских заводов. По его словам, белорусские партнеры ссылаются на заключенные долгосрочные контракты.

6 млн тонн российской нефти реэкспортировала Белоруссия в 2017 году.

Белоруссия воспользовалась своим правом реэкспорта.

Белоруссия воспользовалась своим правом реэкспорта 6 млн тонн российской нефти из предусмотренных на нынешний год поставок в республику 24 млн тонн, сообщил журналистам вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко. «Да, воспользовались. 6 млн тонн, все до последней капли», – сказал вице-премьер.

Он уточнил, что Белоруссия получила от России 24 млн тонн нефти в 2017 году: «18 млн тонн мы переработали, 6 млн – у нас так пошло». Поставки нефти осуществлялись не только в Западную Европу. «На Украину у нас много идет, в Прибалтику идет, Польшу», – сказал Семашко.

В соответствии с белорусско-российскими договоренностями, достигнутыми в апреле 2017 года, до 2019 года включительно из 24 млн тонн нефти, поставляемых из России, 18 млн тонн будет направляться на белорусские НПЗ на переработку. При этом Семашко тогда пояснил, что до 6 млн тонн будет «перетамаживаться».

«Важно, что пошлины от этой перетаможки будут поступать в бюджет Республики Беларусь», – сказал заместитель премьер-министра Белоруссии.

Комедии Леонида Гайдая бесплатно покажут в кинотеатрах сети «Москино» с 1 по 8 января

На больших экранах можно будет посмотреть легендарные картины «Бриллиантовая рука», «Иван Васильевич меняет профессию» и другие. Также в праздники в кинотеатрах сети пройдет ретроспектива фильмов Ларисы Шепитько.

С 1 по 8 января в кинотеатрах сети «Москино» столичного Департамента культуры запланировано 26 бесплатных кинопоказов. Зрители смогут увидеть комедии Леонида Гайдая и фильмы советского режиссера Ларисы Шепитько. Вход на все киносеансы свободный по предварительной регистрации на сайте «Москино».

Девять самых известных комедий Леонида Гайдая покажут в кинотеатрах «Искра», «Вымпел», «Молодежный», «Березка», «Тула», «Юность», «Сатурн», «Полет», «Спутник» и «Салют». Ретроспектива приурочена к 95-летию со дня рождения режиссера.

Комедию «Бриллиантовая рука» (1968) о приключениях примерного семьянина Семена Семеновича Горбункова в исполнении Юрия Никулина и шайки контрабандистов, которые обосновались в приморском городке, можно посмотреть в кинотеатрах «Полет» 1 января в 15:00 и «Березка» 2 января в 13:00. Картину «Операция “Ы” и другие приключения Шурика» (1965), главную роль в которой сыграл Александр Демьяненко, зрители увидят в обновленном кинотеатре «Тула» также 2 января в 13:00. А поклонники актера Юрия Яковлева смогут посетить показ фантастической комедии «Иван Васильевич меняет профессию» (1973), который пройдет в кинотеатре «Молодежный» 8 января в 12:00, в кинотеатрах «Искра» и «Сатурн» 1 января в 12:00, а также в «Спутнике» 6 января в 14:00. Зарегистрироваться на бесплатный сеанс можно на специальной странице.

Режиссер и сценарист Леонид Гайдай (1923–1993) снял 22 фильма (большинство их них — комедии) и написал сценарии к 17 картинам. Нередко режиссер исполнял эпизодические роли в своих же работах. Например, в «Бриллиантовой руке» Гайдай сыграл пьяницу в подворотне, а в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» — осветителя. В 1970 году Гайдай стал лауреатом Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых, а в 1989-м получил звание народного артиста СССР.

Ретроспектива кинокартин Ларисы Шепитько пройдет 6, 7 и 8 января в кинотеатрах «Молодежный», «Салют», «Сатурн», «Тула», «Полет» и «Спутник». Показы посвящены 80-летию со дня ее рождения, которое отметят 6 января. Зрители увидят четыре самые известные картины — «Восхождение» (1976), «Крылья» (1966), «Ты и я» (1971) и «Прощание» (1981).

Военную драму «Восхождение» можно посмотреть 6 января в 13:30 в «Салюте» и 7 января в 11:20 в кинотеатре «Полет». Это первый советский фильм, получивший высшую награду Международного кинофестиваля в Западном Берлине — «Золотого медведя». В основе сюжета рассказ Василя Быкова «Сотников» о судьбе двух партизан, попавших в плен к фашистам во время Великой Отечественной войны. Кинокартину чуть не запретили советские цензоры, однако после вмешательства первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии Петра Машерова фильм все же вышел на широкие экраны. Зарегистрироваться на бесплатный сеанс можно на специальной странице городской сети.

Лариса Шепитько — сценарист, кинорежиссер, актриса. Родилась на территории Украины в 1938 году. За свою карьеру она сняла восемь фильмов, в 1974 году получила звание заслуженного деятеля искусств РСФСР. В июле 1979 года погибла в автокатастрофе на съемках фильма «Матера» по повести Валентина Распутина. Эту картину доснял ее муж режиссер Элем Климов, она вышла в 1981 году под названием «Прощание».

А с 25 декабря по 10 января в кинотеатрах сети «Москино» зрители смогут увидеть картины из цикла «Мороз и солнце: фильм чудесный!», куда вошли популярные мультфильмы, детские сказки, советские комедии и киноленты для семейного просмотра. Всего запланировано более 130 бесплатных киносеансов. Кроме того, в кинотеатре «Космос» с 2 по 7 января пройдут эксклюзивные показы мультфильма по мотивам рассказов шведского детского писателя Свена Нурдквиста «Петсон и Финдус: лучшее на свете Рождество».

Расписание ретроспектив в кинотеатрах сети «Москино»

1 января:

— кинотеатр «Искра», 12:00 — «Иван Васильевич меняет профессию» (1973 год, 93 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Сатурн», 12:00 — «Иван Васильевич меняет профессию» (1973 год, 93 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Вымпел», 13:00 — «Жених с того света» (1958 год, 51 минута, СССР, 12+).

— кинотеатр «Полет», 15:00 — «Бриллиантовая рука» (1968 год, 100 минут, СССР, 0+).

2 января:

— кинотеатр «Молодежный», 12:00 — «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (1966 год, 82 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Березка», 13:00 — «Бриллиантовая рука» (1968 год, 100 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Тула», 13:00 — «Операция “Ы” и другие приключения Шурика» (1966 год, 96 минут, СССР, 6+);

— кинотеатр «Юность», 13:45 — «Пес Барбос и необычный кросс» (1961 год, 14 минут, СССР, 0+), «Самогонщики» (1962, 19 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Сатурн», 14:00 — «12 стульев» (1971 год, 161 минут, 0+);

— кинотеатр «Полет», 13:00 — «Не может быть!» (1975 год, 97 минут, 12+);

— кинотеатр «Салют», 13:30 — «Спортлото-82» (1982 год, 89 минут, 12+).

3 января:

— кинотеатр «Вымпел», 13:00 — «Опасно для жизни!» (1985 год, 93 минуты, СССР, 12+);

— кинотеатр «Полет», 13:00 — «Деловые люди» (1962 год, 80 минуты, 0+);

— кинотеатр «Спутник», 13:00 — «Инкогнито из Санкт-Петербурга» (1977 год, 92 минуты, 0+).

6 января:

— кинотеатр «Молодежный», 11:30 — «Ты и я» (1971 год, 72 минуты, СССР, 0+);

— кинотеатр «Искра», 12:00 — «За спичками» (1980 год, 99 минут, СССР, 12+);

— кинотеатр «Салют», 13:30 — «Восхождение» (1976 год, 105 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Сатурн», 14:00 — «Крылья» (1966 год, 86 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Тула», 15:00 — «Прощание» (режиссер Элем Климов, сценарий — Лариса Шепитько, 1981 год, 130 минут, СССР, 12+);

— кинотеатр «Спутник», 14:00 — «Иван Васильевич меняет профессию», (1973 год, 93 минуты, 0+).

7 января:

— кинотеатр «Полет», 11:20 — «Восхождение» (1976 год, 105 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Спутник», 15:00 — «Крылья» (1966 год, 86 минут, СССР, 0+).

— кинотеатр «Сатурн», 14:00 — «Пес Барбос и необычный кросс» (1961 год, 14 минут, 0+);

— кинотеатр «Салют», 13:30 — «Частный детектив, или Операция “Кооперация”» (1987 год, 94 минуты, 12+).

8 января:

— кинотеатр «Молодежный», 12:00 — «Иван Васильевич меняет профессию» (1973 год, 93 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Салют», 13.30 — «Ты и я» (1971 год, 72 минуты, СССР, 0+).

Челябинская область в течение 2017 года обеспечивает переселенцев из Украины бесплатной медицинской помощью

Правительство Челябинской области в течение 2017 года выполняет обязательства по организации медицинской помощи жителям Украины, вынужденно покинувшим территорию страны и прибывшим на Южный Урал.

В 2017 году государственные и муниципальные медицинские организации Челябинской области оказывают украинским беженцам скорую, первичную, специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь в экстренных и неотложных формах при заболеваниях и состояниях, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Также украинцы, массово и экстренно прибывшие в Челябинскую область, получают профилактические прививки по эпидемическим показаниям за счет средств областного бюджета.

В 2017 году за счет средств федерального бюджета, поступивших в бюджет Челябинской области на компенсацию расходов по оказанию экстренной и неотложной помощи гражданам Украины, направлено порядка 200 тысяч рублей в соответствии с расчетами муниципалитетов и госучреждений.

Министр Владимир Пучков поздравил высший офицерский состав МЧС России с присвоением специальных званий высшего начальствующего состава

Сегодня министр Владимир Пучков поздравил высший офицерский состав МЧС России с присвоением специальных званий высшего начальствующего состава.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 декабря этого года «О присвоении воинских званий высших офицеров, специальных званий высшего начальствующего состава и высших специальных званий» девяти руководителям территориальных органов МЧС России присвоены специальные звания высшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Специальное звание высшего начальствующего состава «генерал-полковник внутренней службы» присвоено начальнику Северо-Западного регионального центра МЧС России Игорю Панину.

Специальные звания высшего начальствующего состава «генерал-лейтенант внутренней службы» присвоены начальнику Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Александру Иваницкому и начальнику Главного управления МЧС России по Московской области и Сергею Полетыкину.

Специальные звания высшего начальствующего состава «генерал-майор внутренней службы» присвоены: начальнику Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Аркадию Бессонову, начальнику Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Александру Тиртоку, начальнику Главного управления МЧС России по Новгородской области Богдану Гавкалюку, начальнику Главного управления МЧС России по Тульской области Владимиру Кию, начальнику Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Александру Муллу и заместителю начальника Главного управления МЧС России по г. Москве Сергею Желтову.

На торжественном приеме министр отметил, что присвоение специальных званий высшего начальствующего состава – это высокая оценка вклада каждого руководителя в дело защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и рисков их возникновения.

Заседание Совета по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Участники заседания обсудили реализацию задач, сформулированных в Указе Президента «Об утверждении основ государственной культурной политики». На повестке дня, в частности, вопросы совершенствования культурной политики государства; активизации взаимодействия с объединениями и организациями культуры, представителями творческих коллективов; законодательного регулирования культурной деятельности.

* * *

Стенограмма заседания Совета при Президенте по культуре и искусству

В.Путин: Вначале хотел сказать, что мы собираемся на Совет регулярно в декабре, и эта хорошая традиция даёт возможность поздравить вас с наступающим Новым годом.

Ровно три года назад мы завершили работу над Основами государственной культурной политики. За это время многое сделано: реализован целый ряд ярких культурных проектов, более гибкой и разнообразной стала система государственной поддержки творческой сферы.

Вместе с тем проявились, конечно, и проблемы, корни которых, безусловно, в базовых подходах к вопросам культурного развития. И решать эти вопросы – задача принципиальной важности.

Вопросы культуры – не только многогранные и сложные. Они имеют определяющее значение практически для всей нашей жизни: для экономики, образования, технологического развития, обеспечения суверенитета. Не буду повторять общих фраз, тем не менее не могу не сказать. Некоторые из них – культура – это мировоззрение, прежде всего, универсальный инструмент сохранения и передачи традиционных моральных, духовных, эстетических ценностей и основа гармоничного, свободного общества, способного сберечь свою самобытность и при этом быть открытым, восприимчивым к глобальным тенденциям развития цивилизации.

Как вы знаете, месяц назад в Санкт-Петербурге прошло совещание, посвящённое поддержке одарённой творческой молодёжи, в том числе – как и на других встречах с мастерами искусств – поднималась тема пересмотра сложившегося отношения к культуре лишь как к отрасли социальной сферы, оказывающей определённого вида «услуги». Отмечу, что отказ от такого узкого, «отраслевого» подхода закреплён в Основах государственной культурной политики.

Теперь необходимо перенести этот принцип в законодательство, в управленческие подходы и в целом самым серьёзным образом обновить государственную гуманитарную политику, в которой культуре отведена, безусловно, ключевая роль.

В этой связи предлагается разработать новый закон о культуре. О его конкретном наполнении как раз и предлагаю сегодня поговорить. При этом хотел бы сразу отметить, что проект закона должен пройти через процедуру широкого общественного обсуждения.

В будущем законе важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость – как миссии, как общественного блага.

Мы всё это хорошо понимаем и чувствуем. И в этой связи у меня следующее предложение: будет правильным, полагаю, если именно члены Совета, вместе со своими коллегами и представителями профильных ведомств, сами возьмутся за разработку, за написание проекта нового закона о культуре, создадут соответствующую рабочую группу.

Такая ваша вовлечённость в подготовку закона – гарантия того, что он будет эффективным и работающим. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что вы заняты своей непосредственной творческой работой. У каждого свои графики, планы, у вас они достаточно напряжённые. Но то, о чём мы сегодня говорим, о чём я сказал, имеет принципиальное значение для того, как будет организована работа в России в той сфере, которой вы посвятили свою жизнь.

И ещё одна конкретная сфера, которая, по вашему же мнению, нуждается в дополнительной настройке. Речь идёт о подготовке кадров для сферы культуры, о том, что общие нормативы, установленные для системы образования, не учитывают специфику работы творческих учебных заведений. Согласен, что этот вопрос, безусловно, нужно решать, но, что называется, адресно, не нарушая конструкцию всей системы образования. Мы об этом в Петербурге тоже говорили.

Предлагаю – также с вашим участием – отработать в рамках межведомственной комиссии Минкультуры и Минобрнауки особые нормативы финансирования обучения творческим профессиям, а у творческих учебных заведений должна быть возможность перейти на такие нормативы через законный, понятный и прозрачный механизм. Добавлю, что ряд ваших инициатив, прозвучавших в Санкт-Петербурге, уже реализован или реализуется.

Во-первых, уже предусмотрено выделение с 2018 года одного миллиарда рублей ежегодно на поиск и поддержку юных талантов.

Во-вторых, принято решение по программе «Театр – детям». Мы активно в Питере это обсуждали. Со следующего года её финансирование увеличится более чем в три раза и составит 700 миллионов рублей.

И конечно, новый закон, о котором мы говорим, должен максимально сохранить и развивать существующие успешные формы государственной поддержки культуры. Такие, к примеру, как гранты на оплату труда ведущих творческих коллективов. В 2018 году они вырастут на 2,3 миллиарда рублей и превысят восемь миллиардов.

Кроме того, важно обеспечить возможность содействия творческим некоммерческим организациям, в том числе через Фонд грантов Президента России на развитие гражданского общества.

Работа над новым законом о культуре, конечно, займёт определённое время. Поэтому прошу уже сейчас решить наиболее острый, чувствительный для творческих коллективов и творческих деятелей вопрос, а именно – внести ряд правок в закон о контрактной системе. Мы об этом тоже неоднократно говорили.

Очевидно, что он далеко не всегда учитывает специфику сферы культуры, ставит работающих здесь людей порой в двусмысленное положение. И в его корректировке, в установке понятных, логичных и прозрачных правил финансово-хозяйственной деятельности творческих организаций заинтересованы, безусловно, все: и представители культурного сообщества, и государство.

И в завершение хотел сказать ещё об одном: в 2019 году исполнилось бы 100 лет писателю, мыслителю, настоящему подвижнику Даниилу Александровичу Гранину. Он когда-то сказал очень точные слова: «культурой нельзя руководить», её «надо понимать» и «нести в себе».

Подписан Указ о праздновании в 2019 году юбилея Даниила Александровича Гранина, увековечении его памяти. Считаю очень важным, чтобы это стало событием, объединяющим общество, чтобы наследие нашего великого соотечественника послужило будущему российской культуры.

Большое спасибо вам за внимание. Давайте начнём работать.

Михаил Борисович, пожалуйста.

М.Пиотровский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Во-первых, спасибо за то, что мы услышали: тут было три ключевых слова, которых мы очень давно ждали. Действительно, прошло три года, и стало ясно, что очень многое надо сделать. Хотя, в общем, всё неплохо: музеи, театры, кинотеатры переполнены, выходят прекрасные книги, яркие премьеры.

Культурная сфера очень достойно отметила «десять дней, которые потрясли мир». Однако у нас в обществе при всём этом назревает проблема. У нас возникает напряжение в треугольнике: публика, сфера культуры и власть. Речь идёт о морально-психологическом климате, как когда-то мы говорили в старину, нарастает взаимное недоверие, раздражение, неадекватность реакции, оценок, причём со всех сторон.

Парадоксально, сильное бюрократическое регулирование как будто бы усиливает власть государства, но в результате это, наоборот, приведёт к разгосударствлению, когда происходит отторжение многого того, что связано с государством и как раз что лучше работать без государства в разных сферах, будь то финансирование, покровительство или контроль.

Честно говоря, никогда прежде не было отношение к культуре в обществе столь пренебрежительным, как это есть сейчас. Если посмотреть социальные сети, то совершенно ясно, эти самые деятели культуры – музейщики, писатели и так далее. Мы в профессиональном сообществе, в Союзе музеев, провели анализ всего того, что нам кажется очень важным, мы это обсудили, подготовили целую серию документов, которые, мне представляется, как раз могут лечь в основу в нашей части к материалам по созданию нового закона о культуре. Потому что мы видим, что здесь возникает у нас система неоправданных ожиданий: все вдруг ждут от других не совсем то, что на самом деле можно ждать.

И эта система неправильных взаимных ожиданий восходит к неверному принципу, о котором мы уже говорили, когда культура становится частью сферы социальных услуг, когда мы говорим и пишем, что учреждения культуры, музеи, театры, библиотеки созданы для выполнения задач, поставленных перед органами власти. Хотя дело обстоит совершенно наоборот, и исправить это на самом деле должны мы – те, кто работает в сфере культуры, и для этого нужно воплотить в жизнь принцип известного общественного договора, который возникает с целью производства и воспроизводства благ. Вот он и должен быть воплощён в серии законодательных инициатив, о которых Вы говорили.

Это закон о культуре, закон о меценатстве, это поправки в ряд законов, действующих сейчас. И нужно внести поправки, которые выводят сферу культуры из сферы некоторых законов. Это как раз и есть эта самая сфера социальных услуг. Тут примеров много. Например, нам решительно нужно вывести всю реставрацию из-под диктата строительного комплекса. У нас уже совершенно строители оказываются, действительно, причиной очень многих строительных катастроф в сфере культуры. И множество других законов, включая даже очень простые, регулирующие деятельность сотрудников музеев, их поездки, командировки, что-нибудь ещё другое.

Мы обсуждали это и с Союзом театральных деятелей, и Союзом музеев, в Совете по культуре на встречах. Мы готовы, наши творческие профессиональные союзы готовы вместе с Советом по культуре, вместе с советами по культуре при Государственной Думе, в Совете Федерации, вместе с Министерством культуры принять активное участие в разработке материалов. И то, что я Вам передавал, это уже некий этап того, что можно сделать.

Нам нужно поэтапно трансформировать привычный патернализм государства по отношению к культуре в сторону взаимодействия. Этот общественный договор – это взаимодействие. И тогда мы исключим вмешательство чиновников в содержание творческой культурной деятельности. Это сделает беспочвенными рассуждения о прямой или косвенной цензуре со стороны органов власти. А с другой стороны (это – вторая сторона общественного договора), профессиональные сообщества, получив более широкие полномочия, примут на себя ответственность, её результаты – и конкретные, и на развитие культуры в целом.

Мы понимаем, что без государственной поддержки существовать культуре невозможно. Но всё-таки культурные институты не могут быть придатками к органам управления. Хотя они им очень помогают, но именно тогда помогают, когда они не придатки. В новой культурной государственной политике, о которой, в общем, сейчас идёт речь, государственные органы, наверное, должны больше осознавать себя как помогающие деятелям культуры, а не наоборот, как сейчас иногда бывает.

Наша культура – это сложная вещь, состоящая из множества разнородных элементов. И здесь важно подумать и о каких-то новых организационно-правовых формах организации учреждений культуры, потому что мы все убедились многократно, что между театром, цирком, филармонией, библиотекой, консерваторией такие большие различия, что по-простому их сосчитать, свести под какую-то единую гребёнку невозможно, сложно. Ничего не поделаешь.

Культура – это уникальный инструмент, он соединяет прошлое и будущее, обеспечивает передачу от поколения к поколению традиционных вещей и в то же время обеспечивает создание нового. Культура всегда создаёт что-то новое, всегда нарушает где-то правила, по-большому нарушает правила. Это по определению заложено в ней.

И такие большие вещи по созданию благ и есть те целевые индикаторы культурного развития общества, о которых нужно говорить. Их никак не измерить. Мы всё время стараемся измерить их в рублях, в часах, в количестве зрителей – не получается. Это всё получается ущербно. Нужны новые качественные подходы к оценке эффективности, и мы это тоже, в общем, предлагаем на наших дискуссиях. Кое-какие тут материалы есть, как оценивать репутацию учреждений культуры и людей культуры.

Всё это будет успешным (ещё одна вещь), мы должны возродить наступательный характер нашей культурной деятельности внутри страны и вне страны. Вот одно время было, мы даже говорили об агрессии культуры всюду, а теперь вдруг как-то это ослабло. И это касается и музейной деятельности.

Владимир Владимирович, я всё время цитирую, что Вы говорили на культурном форуме, когда была встреча с деятелями искусства и зарубежными, что культура строит мосты, а политики их сжигают, а потом они строят, опять сжигают и так далее всё время идёт. Это действительно очень правильный образ и такое разделение труда. Нам надо помогать эти мосты сохранять. Мы их сохраняем. Надо бы побольше пустить по ним, чтобы больше поездов и товаров шло, и причём, так сказать, под нашим контролем, потому что это наше конкурентное преимущество. Вот оружие, культура – это наше конкурентное преимущество, и его надо максимально развивать.

У нас есть приоритеты, конечно, очень важные, такого культурного наступления – это Европа, Ближний Восток, Китай (где Китай, там Владивосток) – и этот проект большого кластера строительства во Владивостоке.

И одна из приоритетных задач, я без этого не могу закончить, это восстановление культурной памяти и культурного присутствия России в Сирии. За сапёрами должны прийти реставраторы, музейщики, туроператоры, и они на самом деле готовы.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Александрович, прошу Вас.

А.Калягин: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Честно говоря, я не ожидал в Вашем выступлении услышать сразу то, о чём надо говорить всё время сейчас. И большое Вам спасибо за это.

Я уже много лет возглавляю Союз театральных деятелей. И мы всё это время боремся с плохими законами. Представьте себе футбольный матч, во время которого свисток судьи звучит каждые 10 секунд. Получите ли вы удовольствие от этой игры? И будет ли это похоже на игру вообще? Так и в творчестве, если на попытку любого действия звучит свисток ограничивающего тебя закона, то уже некогда думать о художественном замысле и приходится думать, как бы чего не нарушить.

Сегодня законодательство скорее мешает, чем способствует творчеству. Примеров уйма. Лидер по количеству анекдотов, конечно, всем известный 44-й ФЗ о закупках. И спасибо Вам, Владимир Владимирович, что Вы обратили внимание на нелепость этого закона в применении к сфере культуры. Да и другие законы тоже требуют серьёзных изменений, я не буду перечислять. Мы подготовили свои предложения, я Вам их передам в письменном виде.

Мы постоянно получаем циркуляры, которые требуется выполнять. Недавно всем детским театрам было рекомендовано ставить спектакли по произведениям, входящим в школьную программу. Нормальные все, ставим «Капитанскую дочку» Пушкина, прекрасно. Поставить спектакль возможно, а заполнить анкету, я читаю дальше: «…анкету мониторинга исполнения детского репертуара, имеющего возрастные ограничения», – это очень трудно. Только один фрагмент из инструкции, послушайте, пожалуйста: «Показатели рассчитываются на основании указаний по заполнению строки 06 графы 4-й и строки 10 графы 3-й формы 12-НК. Сумма значений, введённых в строку 04 анкет за первый – четвёртый кварталы должна совпасть с суммой значения строки 06 графы 3-й и значения строки 10 графы 3-й годовой формы 12-НК». (Смех в зале. Аплодисменты.) Я ничего не придумал. Представляете директора детского театра, который заполняет эту анкету и при этом ругается нецензурной бранью?

В.Путин: Он не может. Он же директор детского театра, не должен ругаться нецензурной бранью.

А.Калягин: Он про себя.

В.Путин: Про себя, ладно.

А.Калягин: Для чего нам нужно так усложнять жизнь? Почему форма в прямом и переносном смысле становится важнее содержания? Почему абсурдная отчётность не перестаёт множиться? Я правда не понимаю, не понимаю, почему усиливаются попытки выдавить культуру в рынок? Что стоит за желанием организовать в сфере культуры конкуренцию за бюджетные средства?

По этому поводу позвольте сослаться на мнение доктора экономических наук Музычук: «Конкуренция в рыночном понимании в сфере культуры невозможна. Из экономической теории известно, что конкуренция – это абстрактная модель, в которой действуют обезличенные потребители, а продавцы продают однородную продукцию. В культуре нет обезличенности и однородности, поэтому не могут учреждения культуры конкурировать между собой за получение государственных средств. Бюджетные средства – это обязательства государства по реализации конституционных прав граждан в области культуры».

Я хочу заметить, что культура стоит всего лишь 0,2 процента в консолидированном бюджете государства – 0,2 процента! Если даже у культуры все эти деньги забрать, то никто прибавки в кармане от этого не почувствует, и бюджету это не поможет. Но будущее мы потеряем.

Культурный слой в стране продолжает истончаться. Как остановить этот процесс? Великий Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своей декларации прав культуры утверждал: «Ответственность и сохранность культурных ценностей и культуры как таковой лежит на государстве. Государство, в частности, отвечает за обновляемость культуры в стране, за образование, за свободу творчества при полном невмешательстве государства в творческую жизнь».

Думаю, что это истина, которой стоит руководствоваться. Уверен, что приоритетность культуры, её высокий статус должны найти практическое выражение в новом законодательстве, о котором Вы говорили и которое будет служить развитию культуры. Без этого невозможно ни формирование развитой личности, ни укрепление единства российского общества, ни успешное развитие страны.

В 1992 году принятое законодательство о культуре уже исчерпали, оно требует, конечно, замены, нужен новый закон о культуре. Я просто рад слышать от Вас это и считаю, что базой должны стать Основы государственной политики [в сфере культуры].

В новом законе, тут я очень хотел бы подчеркнуть, необходимо подчеркнуть, что культура по своей сути – это не услуга, а общественное благо, об этом сказано много раз. И для подготовки предложений и корректировки законодательства Союз театральных деятелей создал специальную группу, и она уже представила свои первые результаты.

Первое. В новом законе о культуре надо установить, что культура не относится к социальной сфере, сформулировать для неё свои особые правила регулирования.

Второе. На мой взгляд, очень важно и нужно законодательно закрепить единство культурной политики. Она должна быть самостоятельным направлением внутренней политики государства.

Третье. Нужно, наконец, найти удобные для развития культуры и искусства формы и способы их государственной поддержки. Мы неоднократно говорили о необходимости создания фонда культурного развития и даже предлагали Министерству культуры свою помощь в поисках источника дополнений, и считаю, что для поддержки такой фонд был бы очень необходим.

Четвёртое. Важно закрепить в законодательстве формы поддержки государством различных общественных инициатив. Например, в театральной сфере нужно регулярно поддерживать негосударственные театры для детей и юношества, которые успешно прививают детям любовь к театру.

Пятое. Полагаю, что для успешной передачи творческим объединениям части функций и полномочий по управлению культурной деятельностью, – Вы об этом говорили тоже, но этого не происходит сейчас, вот это надо закрепить в законе, соответствующие правила и процедуры.

И последнее, что хотел бы сказать. Очень важно, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы Вы поручили эту работу над новым законом о культуре своей Администрации, и лучше, конечно, вместе с Советом по культуре. Вы уже сказали, такая практика уже доказала свои преимущества при подготовке Основ государственной политики, культурной политики. Союз театральных деятелей самым активным образом готов продолжить эту работу над новым законом о культуре и законодательной базой новой культурной политики. А первые наработки изменений я Вам передал, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое.

Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Думаю, в этом зале вряд ли найдётся хоть один человек, который не согласится с изначальной постановкой темы нашего заседания, и очень здорово, что разговор сразу приобрёл столь конструктивный характер. Мне вообще-то остаётся чуть-чуть резюмировать сказанное.

Совсем недавно, говоря от музейного сообщества, в том числе и в этом зале, я представлял себе задачу совершенствования законодательства гораздо проще, честно признаюсь. Сейчас с некоторым опытом федерального законотворческого процесса я понимаю огромный объём той работы, которая предстоит в этой связи, ведь культура, являясь необходимой частью всех составляющих жизни общества, одновременно пронизывает всё законодательство.

Абсолютно невозможно найти ни одного направления, в котором культура таким или иным способом не присутствовала бы. Поэтому совершенно очевидно, что необходим базовый концептуальный закон, о котором только что Вы сказали. Я ещё раз повторю, вряд ли кто-то здесь не согласится с этим мнением.

Хочу только добавить, что в отсутствие этого базового закона, в отсутствие концепции, о которой только что говорилось (я имею в виду, прежде всего, то, что культура – это не услуга), законотворческая деятельность в сфере культуры не имеет сейчас системного характера. Честно говоря, зачастую она выглядит как латание дыр, при этом на живую нитку. Отдельные нормы принимаются скоропалительно и с очевидной необходимостью последующих доработок.

Поэтому внимательное и последовательное отношение к культуре в самом широком смысле является вызовом времени, условием существования нашего народа и страны и подтверждает то, что работу над законом о государственной культурной политике или о культуре, как это будет названо, не имеет, на мой взгляд, такого уж принципиального значения, но вести её точно нужно опережающими темпами. И спасибо, что Вы на это указали.

С учётом межведомственной и всеобъемлющей сферы действий этого необходимого нового закона не могу не согласиться с предложением о том, чтобы инициатором этого закона выступили Вы, поручив эту работу Администрации Президента, поручив её Совету. И от себя хочу сообщить, что депутаты всех уровней – от федерального до субъектового – готовы принять самое деятельное участие.

Завершая, хочется невольно сказать: заранее благодарим.

В.Путин: Спасибо большое!

Это должно быть результатом нашей общей работы. Александр Александрович говорил: что ни закон – так проблемы. Давайте вместе поработаем, чтобы проблем было поменьше, а возможностей было побольше для деятелей культуры. Кстати говоря, культура по закону к социальной сфере не относится.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.Миронов: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, спасибо большое, действительно, – это, с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, неожиданно – за Ваше предложение о том, что закон о культуре должны прорабатывать, собственно говоря, деятели культуры, это очень важно. Спасибо Вам ещё раз за это.

Я бы хотел затронуть тему присуждения почётных званий в области культуры в нашей стране. По сложившейся практике звание «Заслуженный артист России» присуждается за выслугу лет, и я вчера выписал из Положения о почётном звании «Заслуженный артист Российской Федерации», что оно присваивается, как правило, не ранее чем через 20 лет с начала осуществления творческой деятельности. Артистам балета – не ранее чем через 10 лет, артистам цирка – не ранее чем через 15 лет, при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград федеральных органов государственной власти.

К примеру, если так разобраться, заканчивает студент театральный институт, поступает в театр, ему повезло. И дальше у него потрясающе складывается карьера, только через 20 лет он может получить звание, то есть в 22 года, ориентировочно, заканчивая, в 42 он может получить звание «Заслуженный артист». Мы знаем, что есть примеры, когда артист заслуживает это звание гораздо раньше, чем позволяет сегодняшняя процедура.

В советское время можно вспомнить Муслима Магомаева, который в 22 года стал Заслуженным артистом Азербайджанской ССР, а в 31 год он уже был Народный артист СССР. Мой учитель Олег Павлович Табаков, который вам всем кланяется, передаёт большой привет, уже был в 34 года Заслуженным артистом. Вот Николай Цискаридзе – в 20, да?

Н.Цискаридзе: Народным артистом я стал в 27 лет, Владимир Владимирович мне вручал здесь.

Е.Миронов: И это прекрасно. Денис Мацуев тоже здесь сидит, подтвердит.

Н.Цискаридзе: Самый молодой стал народный артист за всю историю существования этого звания.

Е.Миронов: Это речь идёт всё-таки об исключениях скорее, потому что это всенародные любимцы. Но мы, во-первых, понимаем, что есть замечательные артисты, кумиры публики, своих городов, на которых прорваться невозможно. Вот недавно я был в Ульяновске, там есть настоящий кумир – Володя Кустарников. И, безусловно, для них это имеет огромное значение, это почётное звание, потому что подчас это прибавка к зарплате, это ещё и улучшение жилищных условий. И мне кажется, не меняя законодательство, Владимир Владимирович, может быть, можно проработать механизм и выработать критерии, когда звания присуждались бы не столько за выслугу лет, сколько за творческие достижения?

Ещё одно важное обстоятельство, о котором бы хотелось сказать. В Крыму и Севастополе сейчас работают артисты, которые имеют почётное звание Украины, и в настоящее время это около 100 деятелей культуры и искусства, имеющие эти почётные звания. И когда стали разбираться сейчас, российское законодательство допускает сохранение права на социальные льготы для деятелей культуры, имеющих почётное звание Украины.

И вместе с тем при выдвижении кандидатов на получение почётных званий Российской Федерации остаются до конца не проработанные вопросы, связанные с признанием их заслуг, учётом имеющихся почётных званий и стажа работы в должности. За всё это время только два было обращения о присвоении званий – с 2014 года двум замечательным артистам. Один замечательный артист работает в Севастопольском русском драматическом театре – это Чернокульский Борис Иванович, с 1973 года аж работает. И замечательный Заслуженный артист Украины Денщиков Владимир Анатольевич, он работает в Крымском академическом театре имени Горького. Он 35 лет проработал, более 100 ролей.

И на награждение был выдвинут, на звание Заслуженный деятель искусств, но, к сожалению, экспертный совет Минкультуры отклонил по понятным обстоятельствам, но замечательно – он получил от Вас Благодарность, от Президента Российской Федерации. Возможно ли рассмотреть эти материалы на получение таких наград в упрощённом порядке, чтобы при этом учитывался общий стаж творческой деятельности и в случае целесообразности присвоения этого звания могли бы не применяться нормативы по выслуге лет.

И ещё об одном. В последнее время существует такая сложившаяся практика о награждении звания «Народный артист России» – пять человек в год. И это на все виды искусства: театр, кино, цирк, музыка, эстрада. А в каждом из этих видов ещё есть свои подразделения, например, в театре – драма, балет, опера, куклы, детский театр. А ещё, например, в опере – это режиссёры, это оперные певцы, это музыканты, дирижёры и так далее. И только пять званий на всю страну.

Я очень хорошо понимаю, чем было вызвано такое решение, потому что в постсоветское время давали чуть ли не скопом. Я вчера в интернете выписал: в 1999 году было 95 народных артистов, в одном году, а в 2007-м – 80 человек. Конечно, это во многом девальвировало это звание, но мне кажется, что сейчас маятник качнулся в другую сторону, и для того, чтобы изменить эту ситуацию, тут не надо, мне кажется, менять законов, а достаточно Вашей доброй воли, Владимир Владимирович.

И ещё одно обстоятельство. Александр Александрович зачитал эти удивительные строки. Я понимаю, что, наверное, этот вопрос сложнее, тем не менее о технической процедуре по выдвижению кандидатов на почётное звание. Эта процедура сейчас – абсолютное убийство для организаций, для их отделов кадров, потому что она осложнена длинной цепью бюрократических согласований с главами муниципалитетов, с главами субъектов Федерации, с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Если это там согласовано комиссиями, отправляют обратно высшим должностным лицам субъекта Российской Федерации, дальше снова по цепочке вниз на экспертный совет при Министерстве культуры, если я ничего не путаю. По-моему, так, да? И там принимается решение. Если отклоняется, то эти документы надо заново собирать, отправлять, визировать и там согласовывать, и вся эта процедура заново.

Мало того, ещё и существуют замечательные профессионалы, которые находятся в экспертном совете Министерства культуры, и каждый из них – профессионал и мэтр в своём деле. Но, понимаете, они вынуждены оценивать представителей других жанров искусства, не являясь профессионалами в них.

Я подумал: у нас есть наш замечательный Совет по культуре, и мы, мне кажется, можем воспользоваться замечательным опытом, когда при выдвижении кандидатов на государственные премии при Президенте кандидатуры рассматриваются в сугубо профессиональных секциях, где происходит отбор, где принимается решение выдвигать на общее голосование Совета тех или иных кандидатов, а Совет культуры, уже ознакомившись с материалами, выносит список кандидатов на Ваше рассмотрение, на окончательное решение Президента.

Спасибо за внимание. Всех с наступающим Новым годом!

В.Путин: Спасибо.

Мы можем сделать всё, о чём договоримся. Но мы, когда будем о чём-то договариваться с вами, должны иметь в виду некоторые обстоятельства. Вы знаете, сколько у нас военных училищ переименовано в университеты? Сколько университетов переименовано в академии? А сколько вообще академий появилось? Не счесть. Куда ни сунешься – везде академии.

Я же не деятель искусства. Я сейчас думаю о вас и о людях, извините, вашего цеха. Девальвировать нельзя только. Нужно совершенствовать этот механизм. Может быть, пяти человек мало. Но зато какие эти пять человек. Давайте сделаем 50, 150. Сколько вы скажете, столько я и сделаю. Вам это надо? А где же тогда выдающиеся деятели искусства и культуры? У нас много мацуевых? Нет. И он будет народный, и я буду народный. Понимаете?

Мы в Санкт-Петербурге сидим, и меня деятели культуры попросили сыграть. Я «выдающийся» музыкант. Я начал двумя пальцами играть. А Денис подходил только. Я выхожу, а он сразу ко мне. Он сразу почувствовал почерк «большого мастера». Он говорит: «Владимир Владимирович, это Вы «Мурку» играли?» Я сознался. Понимаете? Я сориентируюсь на ваши мнения. Но давайте вместе выработаем такой правильный подход к этому. Надо совершенствовать механизм по секциям, чтобы поменьше чиновников участвовало в присвоении этих званий. Это правильно.

У нас известный случай (анекдот или не анекдот, наверное, знаете), когда Никита Сергеевич подписал кому-то «народного». Ему говорят: «Никита Сергеевич, он ещё не заслуженный». Он говорит: «Заслужит – будет заслуженным, а пока пусть будет народным». Конечно, таких вещей не должно быть. Чиновников нужно по максимуму исключить, они должны быть оформителями, а сутевые решения должны, конечно, принимать профессионалы. Поэтому я с Вами согласен. Нужно, безусловно, продумать это всё, ещё раз к этому вернуться и подумать.

Что касается Крыма. Ну, быть Народным артистом Украины, я считаю, ничуть не хуже, чем быть Народным артистом России, и это почётное звание. Но если есть необходимость продублировать это в российском издании, что называется, я ничего против не имею. Это возможно, давайте сделаем. Пожалуйста, это продумаем и сделаем. Законодательство позволяет, тем более что процедура, даже если она не позволяет, мы поправим. Процедура присвоения званий на Украине такая же, как и в России. Очень похожая, во всяком случае.

Е.Миронов: Я с Вами абсолютно согласен. Чтобы не девальвировалось это звание, чтобы Мацуев был один. Просто самих видов искусства больше, чем пять. А если говорить про всю страну, я уверен, что есть города, где есть потрясающие музыканты, режиссёры, хореографы, которые никогда в жизни не получат это звание, если мы не поможем.

В.Путин: А я же не сказал, что я цепляюсь за эту цифру. Я же так не сказал. Я сказал: «Давайте подумаем, только аккуратненько будем подходить к таким вещам». А за предложение спасибо большое.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.Боков: Спасибо, Владимир Владимирович.

Не далее как вчера на Совете по стратегическому планированию, по-моему, Вы говорили о необходимости обеспечить наших сограждан доступным и качественным жильём. Упомянули при этом архитекторов и архитектуру. Это очень лестно для нас, должен Вам сказать. Это позволяет мне напомнить о том, что наше представление о том вообще, что хорошо, а что плохо, как должно выглядеть наше будущее, как нам жить, складывается прежде всего в системе культуры.

В целом гражданское строительство, которое занимает порядка 30–35 процентов, наверное, от всего объёма строительства, куда транспортное входит, промышленное и прочее, конечно же, это часть культуры, вне всякого сомнения. И, рассуждая таким образом, мы вправе давать некоторые оценки тому, что происходит. И, говоря откровенно, могу Вам сказать, что строим мы сегодня мало, хотя можем строить гораздо больше: 0,6 метра на человека – это очень мало. Это сопоставимо практически с выбытием, ежегодным выбытием нашего жилищного фонда.

Мы строим очень дорогие дома, предельно дорогие, дорогие и в строительстве, и в эксплуатации, небезопасные дома, и Вы справедливо их назвали муравейниками. Это очень токсичный материал, это такой допинг, материал, который должен использоваться очень осторожно и очень аккуратно, тем не менее мы его практически используем сегодня бесконтрольно, разрушая в целом культурный ландшафт страны, деформируя наше пространство. Это рискованная достаточно политика.

Вообще дома нельзя строить, жилые дома тем более, выше деревьев, выше куполов, церквей, крестов и так далее – это неестественно. Мало того, конечно, дома должны быть не только собственностью граждан, это должно быть арендное жильё, и должна быть ещё социальная аренда. Ещё 30 лет тому назад почти 90 процентов нашего жилья пребывало в социальной аренде, а сегодня то, что когда-то передавалось людям бесплатно, становится товаром и продаётся без особых радикальных изменений, те же самые по существу квартиры.

Это выгодно совершенно определённому кругу наших сограждан. Это выгодно прежде всего строительному бизнесу, крупным застройщикам, крупным землевладельцам. Они сегодня, как это ни удивительно, во многом определяют лицо страны, облик страны, характер того, что мы строим. Следствием этого, отчасти этого всевластия, становится и то, что мы наблюдаем вокруг городов, прежде всего в столичном регионе.

Это, в общем, достаточно активный, очень быстрый, почти не контролируемый рост, и это сопровождается одновременными проблемами с историческими городами, старыми городами. Пустеют районы традиционного обитания, это серьёзная проблема. Серьёзная проблема потому, что малые города в принципе могут и должны быть пространством для очень комфортной, очень достойной жизни многих наших сограждан. Это замечательное место, где могут быть и университеты, где могут жить пожилые люди и молодые, где можно развивать любые виды деятельности, но их надо сохранять, им надо дать возможность существовать.

Сегодняшнему девелоперу не нужны архитекторы, ему не нужны исследования, ему не нужно ничего и не нужны какие-то новые идеи в этой сфере, а это приводит к тому, что, действительно, в общем, знание научное по существу не востребовано. Если нам нужно сделать что-то красиво и прекрасно, мы зовём иностранцев, мы кормим чужую армию этих самых архитекторов, не свою. А всё, что попроще, – это становится предметом типового проектирования, и это уже не идея, это сегодня законодательно закреплено, и этот страшный признак типового проектирования одинаковых домов – он реален уже, он снова замаячил.

Что в связи с этим нужно делать? Мы связываем наши ожидания и надежды, вне всякого сомнения, с упоминанием об архитектуре в новом законе о культуре, с подтверждением того, что архитектура является, и прежде всего архитектура, формирующая пространство обитания, то самое гражданское строительство, что она становится частью культуры. Мы полагаем, что мы обязаны снова возвращаться к эффективной, продуманной, взвешенной политике федерального уровня – политике территориального пространственного планирования.

У России фантастическое прошлое, которому многие завидуют. Прошлое, в пределах которого был накоплен необычайный опыт создания этого единого общенационального пространства. И сегодня такая политика почему-то ослабела, она отсутствует. Этот вакуум как раз и занят этим самым застройщиком – застройщиком-девелопером, даже в интересах которого было бы, наверное, правильно выстроить такую политику.

Сегодня три эти уровня, которые формируют политику, – уровень системы расселения, территориального планирования, в широком смысле, уровень генеральных планов и уровень, который определяет наше ближайшее окружение, архитектур, – они все разделены. Минэкономразвития занимается как бы стратегическим планированием огромных территорий, Минстрой занимается сегодня как бы архитектурным проектированием и думает обо всём прекрасном, Министерство культуры занимается совершенно определёнными локальными частями городов – зонами охраны.

И политика эта не скоординирована. Если по 73-му ФЗ мы ничего не можем делать, то, на взгляд Минстроя, если очень захочешь, то можно что угодно где угодно строить. Нам необходима единая скоординированная политика. Возможно, инструментом проведения такой политики может стать министерство или агентство архитектуры, градостроительства и территориального развития, которое, наконец, сбалансирует всё это, соберёт всё это вместе: территориальное планирование, отраслевое и так далее, которое выстроит нормальные отношения между нашими регионами.

И это Министерство одновременно, наверное, могло бы стать инициатором внесения поправок в наш Градостроительный кодекс, который состоит у нас из одних поправок, каких-то бесконечных заплат и который обязан, вместо того чтобы создавать комфортные условия для одного застройщика, настаивать на создании, на формировании некоторой качественной среды жизнедеятельности для всех наших сограждан.

Нам необходимо, наверное, снова вернуться к пересмотру закона об архитектурной деятельности, главным смыслом которого должно быть всё-таки выведение архитектуры и градостроительства из-под этого жесточайшего контроля застройщика. И у этого закона, конечно, должны быть как минимум два подзаконных акта. Один из них – это то, о чём Вы сказали, который, в общем, давал бы некоторые полномочия главным архитекторам, главным архитекторам регионов, муниципалитетов и так далее.

Сегодня, в общем, люди, уважающие себя, не соглашаются брать на себя ответственность такого рода в силу просто такого ненормального, неопределённого положения. Огромное количество наших регионов, в том числе тех, где исторические поселения находятся, лишены просто главного архитектора. То есть там, строго говоря, нет ни документов, ни какого-то порядка поведения и развития этого пространства, и там нет тех людей, которые бы несли за это ответственность.

Вторая тема, нас беспокоящая, – конечно, тема конкурсов. То, о чём говорилось. Это 44-ФЗ, на основании которого проектированием занимается тот, кто, в общем, меньше просит. Это ведёт к полному вырождению, конечно, практики.

Творческие конкурсы, которые всегда были основанием приходов в мою профессию новых идей, новой энергии и так далее, сегодня практически отсутствуют. По закону их проводить нельзя. То, что было в России всю жизнь, то, что существует во всём мире, – этого, к сожалению, у нас нет.

Одним словом, если ещё шесть лет подобные порядки как-то будут иметь место, мы можем просто не узнать наше Отечество, и в то же время за эти шесть лет мы можем решительным образом действительно изменить всю эту картину, мы можем и должны строить гораздо больше. Мы должны, наконец, разрешить строить из дерева, мы должны, наконец, сделать доступными земельные ресурсы и так далее. Ничего сложного в этом нет, абсолютно ничего сложного.

Это то, через что прошли многие другие страны. Нам абсолютно известно, что нужно делать того, чтобы дать всем нормальное жильё. И не 100, не 110, не 115 миллионов квадратных метров нам надо в год строить, конечно же, гораздо больше, вне всякого сомнения, чтобы, скажем, к 2024 году выйти на норму в 30 метров на человека. И это реально, хочу Вам сказать.

Что это означает? Это означает другую демографию, это означает другую атмосферу в семьях и в обществе. Это, наконец, счастье наших с Вами сограждан. Это связано с тем, что именуется сегодня политической волей. И этого, конечно, от Вас, Владимир Владимирович, мы все ждём – проявления.

Спасибо. Простите, что долго говорил.

В.Путин: Ничего страшного.

Вы вчера обратили внимание на то, что я сказал. Но уже сейчас во многих крупных городах главный архитектор – заместитель мэра. Может быть, нужно на это обратить внимание, отрегулировать более точно и понятно. Я с Вами согласен, давайте поработаем в этом направлении. И в том, о котором мы говорили вчера с коллегами, я имею в виду стройку, и в том, о котором Вы сейчас сказали, имею в виду, что архитектура, безусловно, часть культуры, среду создаёт. Согласен полностью, поработаем.

Пожалуйста, Владимир Иванович Хотиненко.

В.Хотиненко: Благодарю.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, я люблю эпиграфы. Эпиграфы задают правильный настрой и контекст. Эти слова принадлежат государю-императору Александру II (он, наверное, знал, о чём говорить). «Россией управлять несложно, но совершенно бессмысленно, бесполезно», – сказал он. Эти слова я считаю очень оптимистичными.

Мы должны реально представлять, в каких условиях мы работаем. И тогда мы будем совершать правильные поступки. В этом смысле я люблю эти фразы. Это одна из самых цитируемых реплик в моей биографии. Поэтому всё остальное должно, в общем, пониматься в контексте (это выражение). Есть ещё потрясающее выражение у Миниха, но не буду его цитировать, кому-нибудь потом скажу. Тоже очень хорошо определяет состояние дела.

При всех очевидных проблемах, а я буду о кино говорить в основном (о нашем кинематографе), нельзя не отметить, что минувший год – а он ещё не закончился, впереди предновогодние горячие показы – был отмечен заметными успехами, кассовыми сборами и даже тематическими. Даже простой перечень успешных фильмов, в общем, говорит о многом. Это «Викинг», «Притяжение», «Время первых», «Салют», «Последний богатырь», «Легенда о Коловрате» и буквально выходящий скоро фильм «Движение вверх» (я лично с большим интересом его жду), «Лёд» и так далее.

Причём этот список можно было продолжить, и наверняка я от кого-то внутренне даже слышу: «Э, а я?» Вот, кстати, образчик русского великого языка. Из трёх букв такое содержательное предложение: «Э, а я?» Поэтому я извиняюсь, если кого-то не упомянул, но дело даже не в этом. Дело не в продолжительности списка. Потому что фильм «Аритмия», например, успешный образец авторского кино. Хотя «авторское» я всегда в кавычках пишу, потому что я иронично отношусь к самому термину.

Фильм «Нелюбовь» попал в шорт-лист киноакадемии. Фильм режиссёра Германа, присутствующего здесь, «Довлатов» будет показан на конкурсе Берлинале. Об успехах нашей анимации говорить не приходится, она даже на международном общем уровне ценится. В общем, картина вполне благополучная, хотя отдельного разговора заслуживает тема документального нашего кино, если об этом говорить. Я вижу, как кивает Сергей Мирошниченко. Но главное – это тот интерес, который вернулся. Вернулся интерес к нашему кино. Потому что, честно говоря, я обрадован был дико, когда народ попёр смотреть наши аж два фильма, столкнувшись.

Слава богу, Минкультуры разрулил эту ситуацию. К сожалению, столкнувшись. Два фильма о космосе. Я думал, забыли, уже не помнят, как зовут космонавтов. Наш космос, я имею в виду. Не тот, американский какой-то, а наш. И вдруг попёр! Мне кажется, это откровение определённое. То же самое с исторической тематикой. Даже «Легенда о Коловрате». Всё равно проснулся какой-то интерес, зрительский интерес. Зритель повернулся к нашему кино. Потому что то, что до этого творилось, и в интернете, это ни в сказке сказать, ни пером описать. Поэтому это уже всё хорошо.

Но при всём при этом, например (и это я, к ужасу своему, обнаружил довольно недавно, вот так реально), из кино, из поля зрения исчезла тема, которая когда-то была, в общем, на слуху. Это тема детско-юношеского кинематографа. Когда-то даже была студия Горького, которая этим занималась. Что это означает? Это не просто исчезла какая-то тема. Вообще, это всё равно что исчез целый народ.

Потому что мы постоянно молодёжи говорим: «Как они там? Чего они там, в интернете?» – то, сё, пятое, десятое, а это поле деятельности заслуживает художественного исследования, потому что это совсем другой род исследования, исследования изнутри. И это напрямую связано с дебютами, потому что это должны исследовать не я как-то так немножко, а изнутри, с их терминологией, с их жизнью. Мы ничего про них не знаем.

Вот я сталкиваюсь время от времени, всё-таки я преподаю много. Приходят – мы ничего о них не знаем. Они другие не просто потому, что другие, время поменялось, но просто другие. И если сейчас в эту сторону не обратить внимание… Это будет непросто (вспоминаем цитату), конечно, потому что исчезла школа. Когда-то была у нас целая школа, грамматика, блестящий был представитель. «Чучело» Быкова – сенсация! Это всё то, что позволяло увидеть их какую-то реальную жизнь. И это на сегодняшний день просто тема, которой нужно уделить, безусловно, совершенно отдельное внимание.

Потому что это всё-таки смыслы. Кино предлагает смыслы какие-то, но понятно, что смысл жизни. Сейчас кому-то говорить о смысле жизни – это как дурак будешь просто. Какой смысл жизни? А он нужен всё равно, он нужен, и надо ка?пать и ка?пать на мозги, потому что без него всё равно не получается нормальной человеческой жизни. Потому что сейчас чего мы будем? Сейчас вот так: идеал – это деньги. Богатый и знаменитый – значит, всё хорошо, значит, жизнь удалась. Вот и всё. И, к сожалению, это так. Фёдор Михайлович Достоевский ещё об этом писал, но так до сих пор мало чего изменилось.

Не устаю говорить о потерянных двух культурах, и я говорил, говорю и всё равно буду говорить, хотя это кажется совершенно безнадёжным. Были две культуры: заводская и деревенская. Это были две культуры, это «весы» такие были вот этого мира, но прослойка ещё городская, то, что мы интеллигенцией называем. Но эти «весы», эти песни, это всё исчезло, как будто никогда не было. Я заводской, я, в общем, вырос на заводе, поэтому я заводской парень. Я знаю, что это такое, это мир, и исчезли две цивилизации, мы тоже их не заметили.

Причём надо либо конкурсы какие-то проводить, стимулировать как-то, просто направить свои усилия в этом направлении. Мы потеряли две культуры. Причём я говорю, это интересное пространство, культурное пространство, требующее художественного, подчеркну, художественного исследования, и оно должно стать предметом, например, культурной политики госзаказа. Шарахаются от слова «госзаказ», сейчас скажу «госзаказ» – прям ой-ёй-ёй! Во-первых, выдающийся фильм «Андрей Рублёв» – это был госзаказ, и ничего.

Н.Цискаридзе: «Москва слезам не верит».

В.Хотиненко: Да. «Сибириада» и так далее. Рембрандт работал всю жизнь на заказ, композиторы известные, Чайковский работал на заказ. Это бред – вопрос этой терминологии, конечно, цирк.

Есть расхожая формула – рынок всё отрегулирует. Мы уже услышали здесь, ничего он не отрегулирует, особенно в России, какая регуляция. Конкуренция – да, ничего худого в этом нет. Но если государство выделяет деньги на кинопроизводство, хотя бы часть этих средств должна расходоваться целевым образом на развитие направлений, важных для сохранения национальной культуры. В этом смысле я ещё раз упомяну о документальном кино, оно требует внимательного рассмотрения.

Глубоко убеждён, что кино по-прежнему из всех искусств важнейшее, по-прежнему формирует представление человека о мире. Тем более, понимаете, всё равно важно, когда сегодня фундаментальное представление о добре и зле сместилось. Понятно, мы сидим, взрослые и занятые люди, а я тут о добре и зле, тем не менее это то, что должно присутствовать постоянно, это должно быть постоянным предметом для нашего и рассуждения, и рассмотрения. В этих условиях главное не потерять представление, в общем, о себе. Я не знаю, в других языках существует такое выражение: «Иван, не помнящий родства»? У нас же вообще поговорки. Тот же Александр сказал: «Все народы живут по законам и устоям, а русский народ – по присказкам и поговоркам». Это Александр II сказал.

Понятно, что свобода творчества – это очень важная форма выражения, но попытка просто внести в голливудскую матрицу отечественную фактуру… Ну да, это иногда получается, но, в общем, это бесперспективное, мёртвое направление. Поэтому, мне представляется, для полноценного развития кино нам нужно создать единый центр государственной поддержки кинематографа. Возродить в центре производство кино и телефильмы в регионах страны – чрезвычайно важно, придав, может быть, функции центров киноискусства.

Перенести центр тяжести государственной поддержки на региональные, отечественные, дебютные и так называемые авторские проекты. В этом делается, Минкультом много для этого делается, в Минкульте даже существует отдельный конкурс для дебютов, но важно, чтобы эти дебюты были именно молодых кинематографистов. Создать, поддерживать, развивать сеть некоммерческого кинопоказа во всей России, развивать систему синематека, центров кинопросвещения молодёжи.

Ещё думаю, это требует когда-нибудь обсуждения детального, серьёзного, и мне кажется, необходимо ввести неналоговый сбор на бокс-офисы иностранных фильмов, выходящих в прокат в России. Полученные средства направлять, скажем, можно через Фонд кино и на поддержку отечественных фильмов в прокате, в чём чрезвычайно нуждается, потому что без рекламы сегодня в кино никто не ходит.

Спасибо за внимание!

В.Путин: Извините, я хотел бы всё–таки уточнить, Ваше предложение в чём заключается в последней части? У нас есть Фонд кино, мы его финансируем. Вы предлагаете создать ещё какую–то структуру поддержки кино?

В.Хотиненко: Нет. Я имею в виду ввести неналоговый сбор с иностранных фильмов, которые идут в прокате, – это, в общем, делается во Франции, в других странах, – а деньги направить на рекламу. Нашим, отечественным фильмам не хватает именно рекламы, не хватает денег на рекламу. Это порой занимает до трети бюджета в серьёзных проектах. А у нас копейки, гроши.

В.Путин: Подразумевается повышение стоимости билетов?

О.Голодец: Да, на иностранные фильмы.

В.Хотиненко: Я говорю, этот вопрос требует серьёзного обсуждения специалистов.

В.Путин: Министр говорит, что он активно поддерживает Ваше предложение.

В.Хотиненко: А я от него это вчера, в общем, услышал.

В.Путин: Непонятно, чьё это предложение – Ваше или министра?

В.Хотиненко: Нет. Это моё тоже, потому что вопрос другой – это отдельная история, не для обсуждения здесь – вопрос проката. Часть есть в [подготовленных] предложениях – прокаты в регионах и так далее, потому что кинотеатры созданы, а что там будет? Опять американское кино? Если уж его показывать, надо с них хотя бы деньги брать.

В.Путин: Это неналоговые сборы с иностранных картин, да?

В.Хотиненко: С иностранных.

Я считаю, только с иностранных. Надо ввести принцип «свой–чужой», потому что иначе это, мне кажется, будет неправильно.

Я говорил, это предложение, оно требует детального обсуждения, чтобы деньги действительно шли напрямую.

В.Путин: Вы знаете, когда мы завозим иностранные машины, – мы ввели утилизационный сбор со всех, в том числе с иностранцев. Утилизационный сбор на фильмах не удастся ввести. Правила ВТО не разрешают ставить у нас иностранных производителей, которые подчиняются одним и тем же соглашениям, в невыгодное для них положение. Но тем не менее идея понятна, и я её в целом разделяю, поддерживаю, потому что нам нужно создать механизмы поддержки отечественного кино, и в прокате надо поработать. Давайте вместе подумаем о том, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Хотиненко: Я двумя руками «за» и многие здесь присутствующие. Всё равно надо что–то в этом смысле делать.

В.Путин: Пожалуйста, Гриценко Владимир Петрович.

В.Гриценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

На самом деле, Владимир Владимирович, Вы всю интригу с самого начала сняли, потому что один из главных посылов, конечно, это подготовка и разработка нового закона о культуре или о культурной политике, как будет правильнее. Но тем не менее хотелось буквально коротко продолжить то, что сказал Александр Александрович Калягин.

Не так давно, три года назад, когда мы очень часто собирались и обсуждали проблемы культуры, мы получили такой запрос, который звучал следующим образом: вы не смейтесь, но подготовьте, пожалуйста, отчёт об отчётах. Всем понятно, что изначально посыл–то был правильный – максимально снизить какой–то административный пресс. Мы посчитали, на тот период времени это было порядка 83 отчётов, которые мы сдавали на системной основе, и какие–то мы раз в полгода, что–то в квартал и так далее. И умножать эту цифру, разумеется, надо даже не на два.

Количество запросов, на которые приходится отвечать, мы посчитали, в среднем это по пять запросов в день. Хотелось бы отметить тот факт, что отвечать на эти запросы, на которые необходимо отвечать точно и в срок, приходится сотрудникам, которые относятся к категории высококвалифицированных, соответственно, и высокооплачиваемых. Очень жалко, когда приходится тратить силы, средства, в общем–то, на такую бессодержательную работу. Поэтому хотелось бы максимально поддержать ту тенденцию, о которой сегодня говорили.

Мы прекрасно понимаем, что какими–то запретами или какими–то нормативами бюрократическую процедуру не остановить, тогда, наверное, отчёты просто станут толще и будут объединяться, запросы пойдут по телефонам или эсэмэсками. Поэтому единственный способ – это изменение несколько системы управления, собственно, что у нас было прописано три года назад в Основах государственной культурной политики. А насколько культура связана со всеми отраслями нашей жизни, говорить, в общем–то, не приходится.

Буквально одна тема, которая, думаю, что волнует многих коллег-музейщиков. У нас есть такой пример – если у археологов много работы, значит, инвестиции в строительный комплекс весьма активны. Действительно, археологи забыли уже давно, что такое сезон, работают не только летом, но и осенью, и зимой, и так далее. Огромные инвестиционные проекты в исторических городах России – Москва, Ярославль, Тула, в Татарстане, огромные работы, проведённые по Богучанской ГЭС, Крымский мост.

Вы представляете, что сейчас изучается порядка 80 памятников археологии! Это не только потрясающие открытия для российской исторической науки, но и, собственно, обогатило наши знания о всём прошлом нашей цивилизации. Сюжеты о раскопках практически в прайм–тайме всех крупнейших новостных каналов. Интерес к археологии – я не побоюсь этого сказать – в обществе никогда не был на таком высоком уровне. И это только первые результаты.

Как известно, что глубоким научным открытиям предшествует длительный и скрупулёзный анализ полученных материалов. Вот известное всем мегалитическое сооружение в Англии – Стоунхендж. Реально по результатам столетних исследований, 100 лет назад, были получены, собственно, сделаны сенсационные открытия и разгадана загадка вот этого комплекса.

Экспонатов буквально десятки тысяч, а здесь, несмотря на огромный интерес со стороны публики и общества, музейное и научное сообщества столкнулись с серьёзной проблемой нехватки специализированных мест для хранения археологической коллекции. Мы прекрасно знаем Вашу позицию по этому поводу и надеемся, что в ближайшее время проблема как–то будет решена.

Задачи научного, музейного сообщества и инвесторов сходятся, когда мы говорим о гармоничном развитии общества, о качестве жизни человека. Поэтому то, что сегодня прозвучало как основополагающая задача подготовки усилиями общественности, наверное, в первую очередь, в том числе и Совета, нового закона о культуре или о культурной политике – может быть, даже так, – представляется крайне важным.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо за идею, за предложение. Вы знаете, действительно, я считаю, что нужно это делать. Это вопрос финансирования только. Будем стараться решать.

Архангельский Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мы говорим об изменении законодательства в области культуры, даже о необходимости нового закона о культуре, что невероятно важно. Но часто приходится слышать и говорить о том, что тот же 44–й ФЗ в некоторых культурных индустриях просто неисполним и провоцирует нарушения. Отмечалось, что часто возникают экономико-правовые коллизии, жертвами которых могут и становятся деятели театра и кино. В связи с этим я хочу обратить внимание на ещё один очень важный аспект, по–моему, невероятно важный.

Самые лучшие законы будут буксовать, если надзорные органы, а также следствие и суд будут исходить из репрессивной логики. Часто приходится слышать: а почему следствие против чиновников возможно, а против деятелей культуры – нет? Никто не говорит, что следствие против деятелей культуры невозможно. Говорят о другом – о том, что нельзя устрашать и подавлять ни чиновников, ни художников, ни рядовых граждан – никого. Нужно расследовать, а не преследовать.

Я не могу не упомянуть о деле, о котором уже в Вашем присутствии не раз говорили, не сегодня, но тем не менее, о деле Серебренникова, Малобродского, Итина, Апфельбаума, Масляевой. Протест вызывает не попытка разобраться, а именно отсутствие такой попытки, давление, устрашение.

Зачем держать Малобродского за решёткой и обвинять фигурантов театрального дела в невыпуске спектакля, получившего «Золотую маску»? Зачем лишать Софью Апфельбаум возможности руководить Российским академическим молодёжным театром, Серебренникова – «Гоголь–центром», а Итина – заниматься делами выдающегося ярославского театра имени Волкова? Зачем разрушать институт поручительства?

Просто напомню, что за каждого из фигурантов поручались десятки самых уважаемых представителей культуры, причём разных по взглядам, по художественным направлениям: от Говорухина до Киркорова, от Меладзе до Ширвиндта, от Спивакова до Натальи Дмитриевны Солженицыной. Я подчеркну, что поручительство – это не призыв к отказу в разбирательстве. Поручительство – это моральная гарантия того, что фигурант не скроется, что можно ограничиться залогом, подпиской о невыезде, но продолжать работать.

Если такое происходит на федеральном уровне, под лучами софитов, что удивляться, что там, подальше от центральных СМИ, происходит, в общем, то же самое. Уже ровно год в Карелии сидит в ожидании приговора выдающийся историк, автор классических исследований о Соловках Юрий Дмитриев. Редкий случай – суд отклонил результаты экспертизы, которая как бы подтверждала его вину. Но материалы дела всё равно опять направляют не в государственные экспертные институты, а в получастные конторы.

Снова подчёркиваю: никто не призывает не расследовать. Призывают не преследовать; изучать реальные обстоятельства, а не подгонять под готовый ответ. Совет журналистов Карелии просил изменить Дмитриеву меру пресечения. [Ответ] – нет. Основатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский обращался к прокурору Карелии с письмом. Отписка.

Рогинский знал, о чём писал. Его, ленинградского историка, в 1981 году посадили под предлогом подделки официального письма в библиотеку, а его коллегу, ленинградского литературоведа Азадовского, – в 1980–м, подбросив наркотики. Азадовский потом долгие годы потратил на то, чтобы доказать, судебно, причём, доказать ложность этого обвинения. Но тогда многие говорили: не бывает дыма без огня. Дым без огня бывает.

В связи с этим, кстати, не могу не сказать, что Арсений Борисович Рогинский, великий гражданин России, умер на этой неделе, в субботу будут похороны. Спасибо ему за всё, что он сделал для страны, для восстановления памяти. Не мифа о репрессиях, а именно фактов, как положено историку.

Ну, разумеется, если бы наш Совет выходил за пределы темы культуры и искусства, можно было бы сказать и о других делах: от судьбы самого обычного молодого человека Максима Хохлова, защитой которого занимается настоятель прихода в Бутырке отец Константин (Кобелев), или обратиться с просьбой отозваться на прошение о помиловании, которое подал 77–летний учёный Владимир Лапыгин из Бауманки. Потому что система слышит сигналы. Вы только что взяли на контроль дело фермера Евгения Васильева, и после этого оно было немедленно возвращено из следствия в прокуратуру. В рамках закона, без нарушения процедуры.

Но, поскольку наш Совет посвящён именно вопросам культуры, я ограничусь только этой темой, тем более что дела, в центре которых находятся известные деятели искусства, сами по себе воспринимаются частью судебной системы как показательные. Если можно поступать так с Серебренниковым – подчёркиваю, не расследовать, а держать под домашним арестом, не давать работать, – за которого поручаются Алла Демидова, Глеб Панфилов и ещё десятки выдающихся людей, или удерживать Малобродского или Дмитриева за решёткой, то тем более можно сажать 20–летнего Максима Хохлова вопреки доказательной базе. У нас нет прецедентного права, но, к сожалению, есть прецедентное бесправие. В связи с этим сигналы системе невероятно важны.

18 декабря Вы сказали, что готовы подумать о масштабной амнистии к выборам Президента. Это очень важная инициатива. Разумеется, это не решение, но это как минимум важная, с моей точки зрения, тема. Мы, наше общество, наша культура нуждаются в гуманизации как политической программе. Тогда и предлагаемые исправления в законах о культуре, которые я поддерживаю обеими руками, будут системным выправлением сложной ситуации.

В.Путин: Спасибо Вам.

Некоторые вещи, о которых Вы сказали, мне известны. О некоторых я ничего не знаю и обязательно посмотрю повнимательнее. Что касается Серебренникова, то Вы хорошо знаете, что если бы это было преследование, а не расследование, его спектакль не был бы поставлен на сцене Большого театра. А это произошло. Поэтому мне кажется, что здесь нужно повнимательнее к этому относиться. Хотя вещь очень чувствительная.

Вы знаете, я прошу меня извинить. У меня здесь очень много записок. Я с удовольствием каждому предоставлю слово, но мне нужно срочно подойти к телефону. Если мы договоримся, я сейчас переговорю и готов вернуться и продолжить. Если не получается у кого–то, то тогда я прошу меня извинить. Продолжим? Прервёмся ненадолго?

Реплика: Да, конечно.

В.Путин: Договорились.

(После перерыва.)

В.Путин: Спасибо. Давайте продолжим.

Я ещё пару слов скажу по поводу того, что говорил предыдущий выступающий.

Что касается различного рода расследований, уверяю вас, это не связано с какими–то преследованиями, а, может быть, связано ещё и с недостаточно проработанной законодательной регламентацией хозяйственной деятельности. Но я сегодня как раз об этом сказал. Между тем есть одно правило, от которого мы не можем отступать: dura lex, sed lex – суров закон, но это закон. И если он даже неправильный, то всё равно его надо исполнять.

Стремиться при этом нужно к тому, чтобы сделать деятельность легальной. Надо тогда менять эти законы. Я сегодня об этом и сказал, давайте будем в одном направлении думать. Но пока он действует, его надо исполнять, от этого никуда не деться. Мы не можем, и ни в одной стране мира этого никто не делает – не исполняет закон только потому, что он плохой. Давайте думать над совершенствованием законодательства.

Поляков Юрий Михайлович, пожалуйста.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что действительно после ряда мер, в частности, учреждения по Вашей инициативе премий для детских и юношеских деятелей культуры, благодаря целевой поддержке Министерства культуры сдвинулась ситуация в искусстве для детей и юношества. Но это, к сожалению, почти не коснулось литературы. А всё–таки литература – это базовый вид культуры. И сценарии, и пьесы – это всё литература, романы, повести для юношества, которые потом становятся фильмами и спектаклями.

Мне кажется, что эта ситуация достаточно печальная, ведь литература – это база искусства. Раньше существовало издательство «Детская литература», вокруг которого аккумулировалось и развивалось именно это очень важное воспитательное направление в нашей литературе, но, к сожалению, это издательство аннигилировалось, как и многие другие, в общем–то, хорошие вещи, доставшиеся нам по наследству от советской власти.

И мне кажется, было бы правильно подумать, и мы, писатели, были бы очень благодарны, если бы Вы поддержали идею всё–таки возродить издательство «Детская литература». Воспитывать писателей, которые работают для детей и юношества, на базе Союза писателей невозможно, потому что наше литературное сообщество пребывает сейчас в таком очевидном деградансе, разобщённости и неспособно к этой воспитательной деятельности. А я напомню, что раньше примерно каждый пятый член Союза писателей в стране – это был детский, юношеский писатель, и была мощная база этого очень важного воспитательного направления в нашей культуре.

Владимир Владимирович, до сих пор писатели, хотя это было уже сравнительно давно, под впечатлением от литературного собрания, на котором Вы выступили перед писателями и выслушали наши дискуссии, предложения. Мы были очень как–то обнадёжены идеей создания фонда поддержки отечественной литературы и ждали создания этого фонда. Мы понимаем, что возникли экономические сложности и так далее. Но мы бы очень просили вернуться к этой идее, потому что литература, и я сейчас скажу об этом ещё, в результате какого–то стечения обстоятельств вообще выпала из дружной семьи видов искусств.

Дело в том, что, в общем–то, и издательское дело, и писатели из–за этого оказались вообще в ведении не Министерства культуры, а Министерства связи. Мы уже как–то говорили об этом. Конечно, литература соединяет сиюминутность и вечность, связывает, но всё–таки не настолько, чтобы писатели числились по ведомству связи.

Поэтому мы очень просим Вас вернуться к вопросу о том, чтобы вернуть писателей, книжное дело, издательское, журнальное дело Министерству культуры, где они всегда находились. А потом по каким–то административным заморочкам были переданы Министерству связи.

Вообще, я хочу сказать, что мы очень надеемся, что в этом новом законе о культуре, который действительно необходим и над которым надо работать всем вместе: и общественному совету, и Министерству культуры, и творческим союзам, – всем очень важно заниматься этим. И мне кажется, там отдельной строкой должна быть прописана поддержка творческих союзов, потому что потенциал творческих союзов в деле культурного строительства и прочих важных моментов, связанных с духовной жизнью общества, сегодня используется очень незначительно, а потенциал писательского сообщества почти не используется. Мы очень надеемся, что этот закон поможет преодолеть эти, в общем–то, досадные в нашей культурной жизни факты.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Юрий Михайлович, ведь у нас нет государственных издательств, они все частные. И многие из них занимаются изданием литературы, книг для детей, их больше пятидесяти. Вы предлагаете создать государственные издательства?

Ю.Поляков: Я предлагаю, точнее, прошу рассмотреть возможность издательства, в котором был, допустим, контрольный пакет акций государства, чтобы оно как–то могло влиять на политику этого издательства.

Это тоже немного лукавый момент с частными издательствами. Например, они издают очень много детских энциклопедий. Эти детские энциклопедии переводные. Когда читаешь раздел, посвящённый России, например, исторический, волосы встают дыбом. И у этих коммерческих издательств, им даже не приходит в голову, что для наших детей и юношей надо хотя бы как–то редактировать эти тексты, там абсолютно западный, уничижительный взгляд на нашу историю и так далее.

В.Путин: Идея понятна. Давайте мы подумаем, как это сделать.

То же самое касается фонда поддержки отечественной литературы. Можно это сделать. Цель какая? Поддержка просто писателей и поддержка изданий?

Ю.Поляков: Вы знаете, здесь задача шире. Дело в том, что мы в принципе в писательском сообществе утратили все свои структуры, реально работавшие. Сами виноваты. И такой фонд поддержки литературы, он бы помог объединить вокруг него здоровые, талантливые литературные силы, которые сейчас разобщены по абсолютно ничего не делающим писательским структурам.

В.Путин: Могу я Вас попросить просто представить письменно ваши предложения? Я должен понять цель создания, чем будет заниматься этот фонд конкретно.

Ю.Поляков: Хорошо, я это сделаю. Тем более что идея тогда прозвучала, на литературном собрании. И писатели, зная, что я иду на встречу с Вами, просили вернуться к этой теме. Мы обязательно представим Вам наши соображения.

В.Путин: Спасибо большое.

Евгений Витальевич [Миронов] напоминает о том, что он сказал про заслуженных артистов, присвоение через 20 лет. Боится, что это не попадёт в протокол. Это попадёт. Вы правы. Вот здесь, я думаю, что Вы точно правы. Так что давайте вместе подумаем, как это исправить.

Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.Мацуев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Мы сейчас с Валерием Абисаловичем тут исколесили за два месяца пол земного шара, начиная от Америки. Потом была Япония, Китай, Корея. Кто–то даже просил: надо проверить Мацуева с Гергиевым на допинг, что–то они очень много концертов играют, подозрительно!

Я не скрою, что у нас есть свой «мельдоний» – это сцена, это концертные залы, это публика. Что поразило в этих поездках в очередной раз, это, конечно, китайские залы – мультифункциональные, феноменальные, конечно, включающие в себя и концертный зал, оперный зал, драматический. У нас есть замечательные примеры и в Петербурге, и сейчас будет во Владивостоке, насколько я знаю, и в Сочи. Позавчера играл в Омске. Абсолютно потрясающий зал, который мы открывали с Валерием Абисаловичем семь лет назад.

Это абсолютно другое ощущение, когда публика приходит в зал для классической музыки. У нас сейчас филармонический бум по всей стране, и Вы это знаете прекрасно. Вообще, я на Западе очень часто говорю в интервью: это наше абсолютное достижение за последние 15 лет, это рождение нового поколения публики, которая приучена ходить в залы на классическую музыку. Это абсолютно феноменально! Здесь, наверное, может поконкурировать только Китай или Южная Корея, где тоже половина зала – молодые лица.

Конечно, в наших регионах где–то есть, а где–то нет. Старая филармония, 400–500 мест – конечно, недостаточно, для того чтобы слушать музыку в таком исполнении, как на Пасхальном фестивале маэстро или разные программы Министерства культуры, гастроли наших ведущих оркестров по всей стране. Вообще, на самом деле жизнь наша филармоническая бурлит феноменально, это очень и очень здорово.

Когда я слышал речь Александра Александровича, очень любопытные были фразы.

Также у меня вспомнилась одна история. Когда я шёл на свой же концерт, где участвовали молодые мои лауреаты из нашего фонда «Новые имена», написано «12+». Какая–то странная аббревиатура, возрастной ценз, видимо, а на сцене играли 10–летние, 11–летние уникальные дети. То есть в зале – нельзя, на сцене тоже, наверное, нельзя. Считаю, что ребёнок с утробы матери должен слушать классическую музыку. Вот у меня Анна Денисовна, дочка, в течение первого своего года жизни, когда слушала, скажем, Стравинского, «Петрушку», просто замирала и восторгалась этими уникальными звуками.

А что ещё хотелось бы сказать? Наверное, в приближении года Рахманинова для меня лично и не только для меня, 145 лет со дня рождения Сергея Васильевича, есть предложение возобновить его конкурс, который в своё время был очень мощный, но, к сожалению, он практически не существует. Он был в разных странах, чуть ли не в Южной Америке был конкурс имени Рахманинова.

Думаю, что пришло время его возобновить, сделать несколько специальностей в этом конкурсе, в тех специальностях, в которых он был гениален: как пианист, композитор и дирижёр. Скажем, композитор, дирижёр – в конкурсе Чайковского нет таких специальностей, а они у нас на самом деле не на самом сейчас лучшем уровне, я бы так сказал, среди молодого поколения отыскать композиторов и дирижёров было бы очень кстати.

Ещё раз с Новым годом!

Спасибо большое.

В.Путин: Мы в Мариинке когда были, обсуждали возможные проекты для Владивостока. Думаю, что мы постараемся сделать так, чтобы смогли тиражировать их и по другим регионам страны, которые в этом особенно нуждаются. Вы помните об этих проектах, это касается и музейного дела, это касается и музыки.

А что касается конкурса, давайте подумаем вместе с Министерством культуры.

Пожалуйста, Колотурский Александр Николаевич.

А.Колотурский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, Денис сказал, что в нашей филармонической деятельности ещё не наступило прекрасное время, оно, наверное, никогда не наступит, но действительно сделан очень серьёзный шаг. Например, принята Концепция развития в области академической музыки. 20 лет мы пробивали это и наконец это сделали.

Создаются оркестры, работает Всероссийский виртуальный концертный зал, а это около 300 виртуальных залов по всей территории страны. Растёт число слушателей. Но, несмотря на все усилия, я бы хотел обратить внимание на один аспект – на региональный дисбаланс в части обеспеченности профессиональными кадрами учреждений культуры. Вы знаете, действительно, в центрах – в Екатеринбурге, у нас, и в других – это обстоятельство неплохое, и можно сказать, что, да, это всё решаемое. Но вот в регионах существует этот дисбаланс.

Я долгие годы был вице-президентом Союза концертных организаций, сейчас вхожу в состав Совета, поэтому хорошо знаю эту ситуацию в концертных организациях и творческих коллективах. По результатам мониторинга региональных симфонических оркестров, который проводил наш Союз, выяснилось, что в 2011 году вакантных мест было восемь процентов, в 2013–2015 годах оркестры имели уже почти двенадцать, а к 2020–му, если ничего не изменится, будут вакантны более 20 процентов. В похожей ситуации находятся и народные коллективы. Требуются танцоры, вокалисты, артисты оркестра, балетмейстеры, хормейстеры, художественные руководители.

Мы с радостью узнаём, что та или иная филармония приобретает концертные рояли. Но вот уже через два-три года эти инструменты приходят в негодность, потому что в России есть гигантская проблема с мастерами и настройщиками. Это не только рояли, но это и арфы, и органы, струнные, духовые инструменты. Но это очень серьёзная проблема именно в регионах.

Конечно, все проблемы быстро решить невозможно, но действовать надо. И хотел бы предложить подумать о создании системы целевой подготовки специалистов в сфере культуры. Некоторые скажут, что она вроде есть, но нужна более качественная и в тесном взаимодействии с регионом – ну просто другая.

Может быть, Федерация могла бы взять на себя координацию всей системы подготовки: предусмотреть процедуру оплаты обучения, затраты на проживание и так далее. И в эту систему – на мой взгляд, это самое главное – регионы должны входить с конкретными и весьма определёнными обязательствами. Например, от оплаты проезда до решения жилищных проблем и так далее. А со стороны учреждений – это вовлечение в системную интересную творческую управленческую деятельность.

Но, конечно, целевой набор требует и ответственности со стороны молодых специалистов. И я считаю, что молодой специалист должен проработать в учреждении, которое его направило, не менее пяти лет. А юридическая база в виде ученического договора для этого уже существует. Мы в нашей филармонии используем ученический договор уже более десяти лет. И, конечно, вкладывать деньги, время, силы надо в достойных кандидатов. Поэтому и учебные заведения тоже должны по–другому относиться, не так, как сейчас.

И хочу особо отметить именно важность отбора на местах с участием представителей вузов. Выявлять самых талантливых и заниматься их подготовкой надо с учётом потребностей учреждений культуры. Здесь могу высказать от нашего сообщества, что мы очень долго поднимаем вопрос о подготовке оркестровых музыкантов, а нам говорят: мы всё даем, у нас всё это есть. Но это не оркестровые. Это консерватории, вузы готовят солистов. Только, правда, они потом садятся в оркестры, и, к сожалению, приходится всё заново начинать.

И думаю, что за первые несколько лет было бы возможно направить на подготовку в лучшие вузы страны порядка 200 молодых людей из регионов, где дефицит наиболее силён. Я точно уверен, что без решения кадрового вопроса учреждения культуры на местах не смогут переломить ситуацию. Не будет кадров – не будет культуры. А без культуры не будет развития регионов. А дальше уже совсем плохо.

В.Путин: Александр Николаевич, можно подумать над этим.

А.Колотурский: Надо подумать.

В.Путин: Да. Я просто с трудом себе представляю, как мы можем привязать человека, который закончил творческий вуз, к конкретному учреждению.

А.Колотурский: А речь идёт не о тех, кто приехал просто в творческий вуз и поступил.

В.Путин: Я понимаю. Вы сказали, целевое. Понятно.

А.Колотурский: Целевое. Надо разговаривать, что если действительно нужен отбор, с тем чтобы этот человек понимал, и регион должен в этом участвовать, и учреждения культуры. Это трудный вопрос, очень трудный.

В.Путин: Давайте подумаем. Вот смотрите, как бы не получилось так, что по нецелевому набору будут поступать самые талантливые, а те, кто не прошёл по нецелевому, будут поступать, потому что их направил регион. И вот к вам будут такие назад приезжать, а вы уже и работать с ними не захотите, вам подавай лучших.

Я ничего против не имею, вашу озабоченность я понимаю, но забюрокрачивать, честно говоря, особенно не хочется. Давайте подумаем. Вот вы знаете, мы по врачам делаем нечто подобное, но не заставляем, а стимулируем, материально стимулируем. И одна из таких программ работает, молодые специалисты едут туда, в том числе и на село едут. Подумаем. Постановка вопроса правильная и с точки зрения обеспечения именно региона.

А.Колотурский: Я хочу сказать, именно региона.

Спасибо.

В.Путин: Мургадова Мариян Велихановна.

М.Мургадова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание особой роли духовных, культурных традиций в жизни россиян. Вы это не раз подчёркивали в своих выступлениях, подтверждали принятием очень важных государственных актов и законов. Мне, представителю региона, занимающейся вопросами народного творчества, традиционной культурой, особенно запомнилось заседание Государственного совета 2006 года, посвящённое вопросам сохранения традиционной культуры.

На нём Вы отметили, что для нашей многонациональной страны разнообразие народного творчества – традиции, обряды, обычаи, ремёсла – это не только бесценное наследие, но и наше общенациональное преимущество. Вы подчеркнули определяющую роль сельских клубов, центров культурной жизни на местах. Реализацией Ваших поручений стало формирование общероссийского реестра объектов нематериального культурного наследия. Подобные реестры создаются и на региональном уровне.

Была поддержана идея возрождения Всероссийского фестиваля народного творчества «Вместе мы – Россия», которая успешно реализуется, как и десятки международных фестивалей, проводимых в субъектах Российской Федерации. В Дагестане это фестиваль «Горцы», который проводится под эгидой ЮНЕСКО.

В настоящее время уделяется повышенное внимание Правительством, Министерством культуры Российской Федерации вопросам деятельности клубных учреждений, выделяются гранты и субсидии работникам культуры села.

При поддержке партии «Единая Россия» федеральное ведомство реализует новый общероссийский проект «Местный дом культуры», направленный на укрепление материальной базы, что особенно важно для отдалённых территорий нашей огромной страны. Ведь здесь культурной институцией является воплощение государственной политики и их причастности к единому культурному пространству России.

Для культуры Дагестана самая большая проблема – дойти до людей, до каждого села, дойти в прямом смысле.

Проблемы с транспортной инфраструктурой по–прежнему остры. Если возможно, посмотрите, пожалуйста, вопросы сохранения в какой–то новой форме федеральной программы «Культура села» с включением в неё обеспечения Дагестана и всего Северного Кавказа передвижными клубами – это стало бы настоящим спасением.

Важным культурным событием для всей нашей страны стало празднование 2000–летия города Дербента. Дни Дагестана и Дербента прошли в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже в 2015 году, где выступили и фольклорные любительские коллективы. Парижане открыли для себя Дагестан как часть великой России. Отмеченная позитивная динамика позволяет надеяться, что и в дальнейшем все наши усилия будут продуктивными при Вашей поддержке, Владимир Владимирович.

В тревожные дни ботлихской войны Вы дважды прилетали в Дагестан, поддержав в дагестанцах дух патриотизма и верности России, о чём мы помним с благодарностью. И сегодня Ваше решение об участии в выборах Президента России, как сказал врио главы Дагестана Владимир Васильев, – это решение, на которое мы надеялись все. За годы работы Вы показали, что служите народу, поднимая авторитет всей нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть предложение о проведении очередного заседания Государственного совета в 2018 году в одном из регионов России или в Дагестане, вновь посвятив его вопросам сохранения и развития традиционной культуры российских народов.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что это не просто можно, а нужно сделать. Мы это организуем. Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Уважаемый господин Президент! Коллеги, друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Михаил Борисович, Александр Александрович, и Александр Николаевич её коснулся. Мне кажется, у нас сегодня тот уникальный шанс, когда мы собираемся не только для того, чтобы локальные проблемы поднимать, но чтобы честно в глаза друг другу посмотреть и честно посмотреть в глаза стране, тем людям, которые сейчас смотрят эту трансляцию, которые будут потом читать стенограмму и у которых действительно не всегда возникают позитивные эмоции при слове «культура». Мне кажется, замалчивать эту тревогу сегодня нам нет смысла. Наоборот, лучше всё сказать открыто.

Почему? Что случилось? Я часто об этом думаю. Что происходит? В чём причина? Причин много. Есть совершенно субъективные. Это, например, наша информационная повестка, которая выстраивается в основном по происшествиям, а не по событиям. Потому что событие ещё надо угадать, событие надо распознать, а происшествие – вот оно, уже стряслось.

Здесь конфликт вокруг выхода нового фильма, тут какая–то малоэстетичная склока на выставке или на кинопоказе, нарушение расходования бюджетных средств, подозрения в нарушении расходования бюджетных средств, которые становятся общественным достоянием до того, как будут доказаны или опровергнуты. Это всё есть.

Но, мне кажется, было бы лукавством считать именно политику СМИ основной причиной того недопонимания, которое возникло между обществом и культурой. Надо разобраться, что происходит, снять накопившиеся недоразумения – я уверена, что это именно недоразумения, – повернуть ситуацию вспять и сшить обратно общество и культуру.

Это нужно вовсе не для комфортного самоощущения творческой элиты, тут всё гораздо серьёзнее. Ведь народ, который перестаёт уважать свою культуру, я сейчас имею в виду современную культуру, рискует остановиться в своём душевном развитии. А живая культура, которая отторгается собственным народом, в принципе нежизнеспособна.

Та проблема, о которой мы рискнули сегодня заговорить, в 2017–м обострилась, но, конечно, возникла не сегодня. И даже, может быть, и не вчера. С чего всё началось? Наверное, с пустяков – с титров на быстрой перемотке, когда как будто сорвалась ручка у какого–то бешеного колодца, и понеслись по экранам слипшиеся имена. А это, конечно, неуважение к творческому труду, безусловно.

С того момента, когда публику научили кричать, хлопать, топать как можно громче – хотя успех артиста всегда определялся не тем, насколько громко ему аплодируют, а тем, насколько тихо его слушают, – возникли уже более серьёзные вещи, то, о чём Вы, Владимир Владимирович, прежде всего сказали.

Когда появилась на билетах в театры и музеи надпись «стоимость услуги», очень быстро стало понятно, что человек, зритель, слушатель не может, не должен смотреть на культуру сверху вниз, как заказчик. Это вредно в первую очередь для него самого, для его душевного устройства.

Добавьте к этому то, что мы с вами каждый день видим на наших телеканалах. Деятели культуры не просто разоблачаемы, но с начисто содранной славой. Такое ощущение, что не осталось никакого приватного пространства, ничего скрытого от посторонних глаз.

У меня есть желание, честно Вам скажу, народных артистов СССР хотя бы, а их уже немного осталось, прямо накрыть стеклянным колпаком, чтобы никто не мог влезать в их личную жизнь, никто не мог делать эту личную жизнь темой для шоу. Это же наше национальное достояние. Их надо беречь так же, как мы бережём памятники, больше, чем мы бережём памятники, потому что люди, они, к сожалению, менее долговечны.

Вот вы, Владимир Владимирович, сказали: у нас куда ни сунься – везде академик. Это в науке, а в культуре у нас теперь космическое количество звёзд. У нас куда ни глянь, куда, извините, ни плюнь – везде какая–нибудь звезда, но по–настоящему любимых деятелей культуры, к сожалению, становится меньше. У нас само слово «популярный» потеряло привычный смысл. Оно когда–то практически равнялось «любимый», а теперь «популярный» – это лидирующий по количеству запросов в сети. То есть в большинстве случаев на самом деле скандальный.

Когда артист нелепо, нескладно, некстати жалуется по телевизору, что его не пропустили вперёд в аэропорту, он на самом деле кричит: почему нас не любят? Он чувствует, что рассыпается «вертикаль любви», а это самая надёжная и прочная вертикаль – не только в культуре, в жизни вообще и, наверное, даже в государственном управлении. Я точно знаю, что есть разногласия, которые можно было бы снять уже сейчас. Вот, например, ко всем обращаюсь, кто сейчас слышит эту трансляцию: давайте перестанем делить наших деятелей культуры на патриотов и либералов. Это вчерашний, если не позавчерашний день.

Недавно мне на одном форуме довелось слышать, как гостья оговорилась. Она сказала: культура занимается формалинированием нравственных ценностей. Хотела сказать «формированием». Гениальная совершенно оговорка, но мне кажется, наши люди заслуживают чего–то более интересного, чем тазик с формалином. А у нас в последнее время диалоги об искусстве зачастую напоминают мне сцену из фильма «Карнавал», где, помните, две подружки идут по городу, и одна вдохновенно декламирует: «Люблю я дни, люблю я ночи, люблю я тайные леса, люблю я милые твои очи и не забуду никогда». Героиня Муравьевой, не чуждая прекрасного, спрашивает: «А чего нескладно?» – «Зато верно», – отвечает подружка. Вот это идеологически выверенное «зато», оно в искусстве не работает. Там этику от эстетики отделить невозможно, и на чьей стороне будет красота, на той стороне будут и людские симпатии.

Я лично глубоко убеждена в том, что абсолютное большинство российских деятелей культуры желают добра своему Отечеству, каждый по–своему, потому что искусство – это вообще дело штучное, индивидуальное, и с каждым надо вести компетентный и уважительный диалог. На мой взгляд, культура – это работа прежде всего не с целевыми показателями, а с конкретными людьми, которые производят смыслы и образы. Смыслы и образы не очень хорошо укладываются в отчётность, но они формируют личность человека, смыслы и образы превращают население в народ.

Таким образом, культура, правильно задействованная государством, она работает и на науку, и на экономику, и на оборону, она борется с коррупцией, потому что лучший способ борьбы с коррупцией – это воспитание порядочных людей. Вообще, цель любой гуманитарной деятельности, конечная цель – это не цифры, а человек. Когда мы понимаем конечную цель, нам гораздо проще структурировать любую деятельность, в том числе её законодательное обеспечение.

Культура – это гигантская практическая сила, потому что народ объединяется не теориями, народ объединяется эмоциями, единым душевным порывом, тем, что попадает прямо в сердце. А много ли из того, что создаётся сегодня в культуре, попадает прямо в сердце, честно, коллеги?

В советские времена было создано главное – уклад. Владимир Иванович практически спел нам тут заводскую песню. Но как бы мы ни ностальгировали, нельзя автоматом перенести уклад из страны, которая давно уже не существует, и из времени, которое давно уже ушло. Надо подумать о создании нового, о формировании нового уклада. Как говорил Аркадий Аверченко, ребёнок без традиций, без освящённого временем быта – это прекрасный материал для колонии малолетних преступников сегодня и для каторжной тюрьмы завтра. А что такое уклад? Это много-много вещей, которые мы хотим повторять.

Ещё раз: многое ли из того, что сегодня создаётся, люди захотят пересматривать, перечитывать, снова и снова слушать? Мне кажется, что, к сожалению, нет. Поэтому, на мой взгляд, проблема нашей культуры сегодня не в дефиците патриотов, а в определённом нашествии дилетантов. Мы с вами очень часто замечаем в фильмах сценарные огрехи, мы видим отсутствие института редактуры. В театре зачастую на самых разных площадках, в самых разных городах ощущение такое, что 25 лет уже смотришь один и тот же спектакль.

Есть ещё проблема. В России всегда художник – это был человек, который чужую боль ощущал как свою. Сейчас таких очень мало. Есть те, кто расчёсывает любую царапину до состояния язвы, чтобы это пострашнее выглядело, и те, кто притупляет эту боль самыми примитивными средствами.

Извините, коллеги, когда люди предъявляют претензии, что деятели культуры заступаются только за своих, в этом есть свой резон, безусловно. Мы же хотим, чтобы нашу деятельность оценивали справедливо, значит, мы и сами должны быть справедливыми.

Я что хочу сказать? Вот мы с вами смотрим советские фильмы бесконечно. Вот опять Новый год, опять телевидение начало тасовать всё ту же колоду. Смотрим, умиляемся, улыбаемся, забываем о наших идеологических разногласиях. Ни одному, при всём уважении, не приходит в голову запретить, скажем, комедию Гайдая из–за хождения по водам в «Бриллиантовой руке» или «вот что крест животворящий делает» в «Иване Васильевиче». По нынешним временам этот юмор, конечно, за гранью. Он и тогда был, наверное, не обязателен, но Гайдаю мы это прощаем.

Нормальный человек вообще очень лоялен к художнику, если тот может нас растрогать или рассмешить. Мы возвращаемся туда, где нам было хорошо, где нас любили. Люди ждут от культуры душевного утешения. Есть такая профессия у вас – Родину утешать. И если это делать талантливо и искренне, то Родина ответит, я думаю, любовью и уважением, и пиететом, и вниманием, и даже в очереди будут иногда пропускать вперёд. Я понимаю, что мы не все грани этой болезненной проблемы сегодня осветили. Но, мне кажется, этот вектор очень важен.

Спасибо Вам за внимание.

В.Путин: Мне трудно что–то комментировать, потому что у Вас целое выступление было, такое обширное. Единственно, что я хотел бы сказать, это по поводу того, что у нас мало талантливых вещей. А их разве когда–то было много? Шедевры – они потому и шедевры, что они уникальны и единичны. Валерий Абисалович, сколько исполняется шедевров мировых на площадках, на сценах? 350, 400, 500 максимум? Примерно в мире, я имею в виду. А пишут тысячами каждый год!

В.Гергиев: Мне кажется, по–настоящему хорошей музыки хватит на всех, на весь мир, но писали её лет четыреста. Это только те, которые мы ясно можем проследить. А если наши предки 700 лет назад заложили основы хорового пения, мы можем только помочь молодёжи хоть как–то прикоснуться к этим драгоценным традициям. Но я совершенно согласен с Вами, что ожидать, что можно запланировать появление шедевров, довольно трудно, даже опытным людям.

Я не хотел выступать даже сегодня, потому что мы месяц назад говорили по вопросам Владивостока и вообще Мариинского театра, но если можно, буквально полминутки.

Мы даём до двух тысяч выступлений в год. Это уже большая цифра. Без филиалов. С филиалами будет две с половиной скоро. Мы, наверное, зарабатываем – это не относится к категориям искусства, – но всё–таки, если у нас около пяти тысяч человек вместе с филиалами, это уже очень большое количество людей, и среди них, наверное, три тысячи артистов, то поддержка государства у нас очень сильная.

Я готов вывести все коллективы Мариинского театра, и все будут благодарить страну и Вас, Владимир Владимирович, потому что поддержка сильная. Но мы сами себе установили такую планку, что начинаем потрескивать, потому что нам с Министерством культуры иногда и с Ольгой Юрьевной приходится обсуждать очень сложные процессы.

И вот я сейчас в растерянности подошёл к Сергею Владиленовичу, потому что одна из лучших балерин в мире, кажется, не прошла вчера или позавчера на звание. Это Виктория Терёшкина. Мне очень неловко за неё просить, потому что она совершенно точно очень сильная балерина. Тут и Женя, мой приятель, говорил об этом.

Вообще много интересного, и мне приятно отметить, что сегодня, как правило, никто не говорит очень долго, и все говорят по какой–то теме, которая моментально нас может тронуть. Начиная с выступления Михаила Борисовича, я услышал тревогу в его словах, мы давно работаем на Петербург вместе. Но я в меньшей степени, может быть, тревожусь, потому что, как и Денис, наша работа – выходить на сцену и почувствовать либо отсутствие, либо всё–таки определённый интерес. И вот такой интерес в регионах громаден. Я считаю, что нам надо сделать всё, чтобы вот этот опыт, который…

Поражаюсь Вашей интуиции, но почти три года назад мы поговорили разочек о Владивостоке, и вот сейчас ставится громадный эксперимент. На самом деле это громадный эксперимент! Я с коллективом летал 11 раз во Владивосток. Одному непросто, с коллективом, иногда в двести, иногда в 150 человек, это не пять человек.

Если этот эксперимент будет хотя бы частично удачным, то Россия может получить инструмент, который мы сейчас проверяем и во Владикавказе, что проще, но там тоже трудно. И тогда, может быть, сразу 10–15 регионов России, как Вы и предложили, получат, если хотите, ноу–хау, которое может говорить сразу: вот Большой театр, коллеги, подумайте как, вот Санкт-Петербургская филармония, вот, условно говоря, Эрмитаж или Третьяковка. Кстати, руководитель Третьяковки мог бы быть и здесь.

И я хочу предложить, может быть, чуть–чуть более тщательную ротацию членов. Потому что мы представляем здесь всю Россию, но среди наших коллег – музыкантов, театральных деятелей – очень многие могли бы быть здесь по праву. Может быть, нам надо просить и Администрацию Президента немножко смелее как–то обновляться. Я готов в этом плане и поотсутствовать. Ничего страшного, ещё один спектакль проведу в Петербурге.

Очень важным считаю сегодняшний разговор, который касается самого разного круга вопросов. Мы, по–моему, поработали уже удачнее, чем год назад. Это моё ощущение, поскольку год назад мы работали в Петербурге. Там бывали и очень долгие выступления, а они немножко утомляют, даже обижают тех, кто тоже хотел бы сказать что–то.

Владимир Владимирович, я думаю, что по результатам нашей работы на Дальнем Востоке, а это в какой–то степени и ответ на вызовы… Да, японцы, Южная Корея и Китай создали громадную инфраструктуру концертных залов, музеев, выставочных комплексов, оперных театров. В Китае 20 лет назад был чуть ли не один оперный театр, теперь – в каждом регионе мощнейший театр. У нас намного раньше начиналось создание этой инфраструктуры. Нам уже 235 лет. Поблагодарим Екатерину Великую. И наш исторический театр был создан в 1860 году, ему уже скоро будет 160 лет.

Но мне кажется, что Владивосток призван ответить на очень многие вопросы, которые волнуют здесь всех. Это касается литературы большой и детской литературы. Я сегодня не буду говорить ни о каких… Но мы должны этот эксперимент сделать успешным, удачным. Там возник очень сильный фестиваль. Пока фестиваль идёт на одной площадке, которую государство подарило Приморскому краю. Мы будем развиваться. А Вы благословили, мне кажется, очень перспективный проект. Спасибо Вам огромное за это. У нас было буквально пятнадцать минут об этом поговорить. Но думаю, что мы сделаем всё, чтобы это стало удачей.

Единственное, о чём я думаю с содроганием, что это будет идти лет десять. И я не буду отвечать персонально за стройку, но я помню, как мы строили Большой театр, как строилась Мариинка–2 – шикарный театр в конце концов. Очень обидно об этом говорить. Но человек, который достраивал и Большой в Москве в критической ситуации, и Мариинку–2, тоже сейчас оказался за решёткой. Я был поражён этому. Я не беру на себя функции следователя или судьи. Но там–то он спасал положение.

Это вызывает массу вопросов, и, наверное, беспокойство общественности надо почувствовать, услышать и, соблюдая закон, как–то осторожно вывести из–под ведущих мастеров возможности ворочать миллионами. Может быть, и так. Я опять же готов это перевести на свои собственные. А у меня громадная ответственность за большие бюджеты. Нам помогают с Пасхальным фестивалем. Но мы за относительно небольшой бюджет покрываем 30–40 регионов страны на огромных расстояниях.

Тут тоже надо, мне кажется, Владимир Ростиславович, Министерству просто посмотреть трезвыми глазами, какой проект крупный сегодня востребован будет, а какой, может быть, надо немножко как–то успокоить амбиции и аппетиты, потому что колоссальная неравномерность по загруженности, по резонансным каким–то событиям. Тут, может быть, это вопрос работы уже коллегии министерства.

А в целом тоже хочется поздравить всех с Новым годом и пожелать нам в следующем году не пройти мимо уникальных возможностей. Согласен с Денисом Леонидовичем… Какое счастье, что у нас не только Чайковский, я хотел сказать! Вот Стравинского, Прокофьева, с Вашей лёгкой руки, мы ведь по всему миру отметили, по всему миру, без преувеличения! Чуть ли не пять континентов! Это было очень мудро.

Сейчас я стою перед огромной возможностью празднования 200–летия великого француза, который возглавлял – фактически был моим предшественником – 60 лет труппу Мариинского театра, Мариуса Петипа, мы об этом говорили. Конечно, будут празднества и во Франции, и в Петербурге, да и по всему миру. Думаю, что такие очень точные и действительно заслуживающие внимания усилия по чествованию величайших мастеров… Без Петипа нет мирового балета, просто нет! И думаю, что мы на правильном пути здесь. Просто надо будет очень точно почувствовать размах события и финансирование этого события. Может быть, всё–таки поставить памятник? Это ещё требует обсуждения. Я как раз не хочу сейчас говорить сразу: надо сделать то–то. Но за внимание к таким потенциально очень ярким акциям – и мы их реализуем успешно – Вам громадная благодарность и пожелание удачи и в следующем году, и на многие годы вперёд.

В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо. Я со многим согласен из того, что вы сказали.

Уважаемые коллеги и друзья, у меня к вам большая просьба. Поскольку мы в преддверии Нового года находимся, просьба такая, чтобы последующие все выступления, а их много, были как тост. Но не кавказский тост, а тот, который как выстрел: тук, тук, тук. По темам конкретно, ладно?

Шахназаров Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Но я–то кавказский произнесу. Нет, я постараюсь быть очень кратким.

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Дорогие друзья, что хочу сказать? Первое, считаю, что заканчивающийся год достаточно благополучный для российского кино во многом благодаря, конечно, усилиям Министерства культуры, надо это признать, и кинофонда. Можно сказать, что киноиндустрия в России воссоздана. Потому что, конечно, в 90–е годы это было абсолютно разрушено до нуля, сегодня киноиндустрия есть, она развивается, у неё есть определённые успехи.

Но, конечно, я говорю к тому, чтобы отметить то, на чём, мне казалось бы, имеет смысл заостриться. Всё–таки нельзя сказать, что мы ещё создали. Киноиндустрию создать легче, чем кинематограф, заметный в мире. А я, как человек амбициозный и который принадлежит нации, на мой взгляд, амбициозной, всё–таки хотел бы, чтобы наш кинематограф вообще–то был первым в мире. Не третьим, не четвёртым. А ставить, мне кажется, надо именно такую цель. И это возможно.

И основная причина сегодня – это, конечно, недостаточное количество картин, которые производятся. В России производят менее ста фильмов для кинотеатрального проката. Для такой страны, как Российская Федерация, это очень мало. Я приведу пример.

Приезжал на «Мосфильм» президент «Чайна Фильм». Китай производит сегодня 700 фильмов. Франция с населением в три раза меньше производит более 300 фильмов. И мне кажется, надо ставить целью сегодня увеличивать количество фильмов. Мне скажут: надо качество улучшать. Но есть определённые пропорции в кино. Во всём мире они примерно одинаковые: из трёх-четырёх картин только одна может выдержать кинотеатральный прокат. Это одинаковая пропорция для Индии, для Китая, для Соединённых Штатов и для России. Поэтому, если мы производим 100 картин, 20–25 картин можно выпустить в кинотеатральный прокат.

Теперь как это сделать. Я понимаю, вопрос государственного финансирования сложный. Невозможно бесконечно ориентироваться на государство. Я считаю, что государство достаточно много делает для кино. Но всё–таки мне кажется, что надо ориентироваться и включать какие–то рыночные механизмы. Всё–таки кинематограф не может быть полностью, как сегодня практически, субсидироваться государством. Нужно включать рыночные механизмы, нужно идти к тому, чтобы кинематограф в большой степени привлекал частных инвесторов и всё–таки развивался во многом как часть рыночной экономики, не исключая государственную поддержку, потому что без этого невозможно.

Старая моя идея, которую я часто предлагаю, но, мне кажется, она всё равно актуальна. На мой взгляд, всё–таки нужно создать единый центр кино в рамках Министерства культуры на базе кинофонда, по–другому, но там должны быть полностью сосредоточены все вопросы поддержки кино – молодого кино, того кино, которое госзаказовское, и также разработана система каким–то образом поддержки кинематографа, который ориентируется на рыночные условия, как это во многих странах. Там 50 процентов привёз инвестор – получил государственные деньги. И прочее, прочее. Это целая система вообще.

И мне кажется, в этой же структуре должно быть обязательно серьёзное внимание уделено продвижению российского кинематографа за рубежом. Потому что, к сожалению, конечно, наш кинематограф для зарубежных зрителей практически не существует. Он появляется эпизодически на неделях российского кино, время от времени в прокате, появляется на фестивалях. Но в общем, если для массового зрителя в мире, такого понимания, как российское кино, практически не существует.

И я повторяю, думаю, что это очень печально, и мы должны это преодолеть. Это возможно преодолеть. Поэтому мне казалось бы разумным создание такого центра. Некоторых пугает – Госкино. Хотя, надо сказать, советское Госкино было довольно эффективным. Я бы непременно вернул, кстати, институт редактора. Потому что то, что у нас практически вычленили редактора из кинопроцесса, на мой взгляд, это совершенно неправомерно. Присвоили им, что это вроде цензура. Мы выросли в кино, редакторы нас вырастили. Благодаря редакторам мы стали теми, кто мы есть. Это творческая серьёзная профессия, и она обязательно должна присутствовать в кинематографе.

Вот какие–то такие соображения мне хотелось высказать. Также буквально два слова по поводу «Мосфильма», чисто прагматически, возможно, на Ваше рассмотрение. Проект, который в своё время Вы одобрили, начался, он строится. На мой взгляд, уже вырисовывается. Мне хотелось бы обратить Ваше внимание, возможно, Вы каким–то образом сочтёте возможным помочь. Существует так называемый налог на ФГУП после прибыли. В прошлом году мы выплатили налогов государству порядка 600 миллонов рублей и плюс 190 миллионов – налог сверх. Это постановление Правительства, я абсолютно лоялен.

Но, может быть, разумно в какой–то степени уменьшать такой налог для «Мосфильма»? Мы в принципе используем её для инвестиций в картины, и поэтому, может быть, если Правительство сочтёт нужным, как–то уменьшить или посмотреть. Потому что, получается, мы треть помимо всех налогов, которые мы выплачиваем, мы ещё сверх налогов выплачиваем довольно крупные суммы. Мы рентабельны, собираемся такими оставаться, но если возможно…

В.Путин: Это платится как ФГУП? Это платится в казну, в бюджет как ФГУП? Это неналоговые отчисления?

К.Шахназаров: Есть постановление Правительства. Мы платим все налоги, все. Я говорю, мы выплатили порядка 600 миллионов в 2016 году налогов всего. Есть постановление Правительства, что 20 процентов прибыли унитарных предприятий ещё как бы сверху. На мой взгляд, получается: если ты лучше работаешь, если ты больше зарабатываешь, ты больше платишь.

В.Путин: Хорошо, я понял. Пускай Министр соответствующим образом это оформит. Думаю, что это можно будет решить. Я согласен с Вами.

И по первой части тоже, Владимир Ростиславович, по поводу инструментов поддержки кино. Уже об этом несколько раз говорили. Поговорите с коллегами и предложения свои представьте.

К.Шахназаров: Спасибо.

В.Путин: Курбатов Валентин Яковлевич, пожалуйста.

В.Курбатов: Всего два слова, наверное. У нас Совет по культуре и искусству. Меня смущает союз «и» между культурой и искусством. Следовательно, искусство не принадлежит к культуре. На самом деле, если вдуматься, что–то в этом есть, в этом странном разделении культуры и искусства. Мне кажется, что сегодня у нас с искусством всё замечательно, даже, может быть, ослепительно. Я говорю о Денисе Мацуеве, о том, что делается в области музыки, литературы и кинематографа. Но что, как ни странно, разделяет его с понятием «культура», вот это меня беспокоит, потому что культура оказывается где–то.

Потому что искусство – это дитя времени, дитя дня, стоящего на дворе, оно отражает его стремительно, точно, легко, а культура – дитя длительного исторического пространства, а мы совершили некоторые надругательства для меня очень болезненные – мы 70 лет советской власти вырвали с корнем, с мясом и сделали предметом национальной забавы, превратив страну в страну лагерей. Те, кто не сидел, те, кажется, в общем, и права не имеют на существование. Вот это очень болезненно и странно.

Вот эти 70 лет, вырванных сегодня из культурного контекста, – это, может быть, самое тревожное, что не даёт зажить нашей культуре естественно, органично и преемственно. Перешагнуть этот порог мучительный оказалось не так–то легко, и поэтому единственное, о чём бы хотелось просить, чтобы хотя бы не было постоянного поругания этого 70–летнего периода, который сделался просто забавой журналистики и отчасти кинематографа.

Поэты как дети, они очень чётко чувствуют, что происходит в мире. Поэт Владимир Чугунов написал: «Посмотришь, ещё Ленины повсюду, а Николай II уже святой». Это внешне почти ироническое примечание, но меж тем согласить стоящего повсюду Ленина и святого великомученика государя – это можно и должно, но для этого мы должны быть целостным организмом, не разорванным, не несчастным…

Сегодня иду мимо, стоят коммунисты, размахивают красными флагами и портретом Сталина, а из Иверской часовни доносится «о болящей Татьяне, о болящем Михаиле» и о чём–то вечно длящемся. И в этом странном столкновении для одного правильно существующего сердца должно быть органическое единство. Но сегодня мы как никогда разорваны, как никогда, наверное. Оттого у нас шатается…

Поляков правильно говорит о декадентстве, об упадке литературы. Хотя на самом деле следовало, наверное, говорить не об упадке литературы, а о том, что когда–то Михаил Михайлович Бахтин в 19 лет, мальчиком, написал статью, которую я цитировал до конца: если вам не нравится ваше искусство сегодня, поглядите в зеркало: не вы ли дали ему повод быть столь невзрачным, потому что оно только зеркало? Если вы сами себе не понравились с утра, поглядев в зеркало, вспомните, какую книжку вы вчера прочитали, какой спектакль посмотрели и какой кинематограф. Не они исказили ваше бессмертное лицо? В этой честной мучительной связи искусство и литература, человек и общество должны глядеть друг на друга с тревогой, любовью, простите меня, бережностью взаимной, которой сегодня, к сожалению, не видно.

И то, что владыка Тихон сказал, что это фигура красноречия, но когда Патриарх в соборе, в храме Христа Спасителя, в духовном Кремле говорит о конце времён и апокалипсисе, это говорит человек, ответственный перед Богом, который отвечает перед ним первым. И сказать эти слова – следовательно, взять на себя громадную ответственность за понимание происходящего, за некоторую тупиковость сегодняшнего существования, когда экономика отделяется от государства, нация – от народа, все вместе, власть – от человеческой внутренней связи и ответственности.

Вот слово «ответственность». Хотел бы вернуть в русский словарь слово «ответственность». «Право» мы уже написали, и права бесконечные, на каждом углу. А слово «ответственность» вычеркнуто из словаря. Вернуть его, как слово «Родина», которое мы всё стыдливее произносим, слово «Отечество», слово «долг» и это самое слово «ответственность». И каждый из нас, уверен, если мы вернёмся к этому 70–летнему периоду, это наши отцы и деды, это они построили это государство, осмеянное сегодня, и поэтому поглядеть на всё это с тревогой и бережностью. И мы заживим это пространство, сразу вернутся к нему целостность и полнота, к нашему собственному сердцу, к нашему духовному пространству, и культура и искусство перестанут быть «и», а станут одним живым, целостным организмом.

Простите Христа ради.

В.Путин: Спасибо большое.

Проблема, наверное, есть, о которой Вы сказали, она существует. Но она всегда была. В советское время пытались забыть, скажем, Первую мировую войну, не случайно называют забытой. Много других вещей, сейчас я не буду просто вдаваться и как бы время тратить. Но фильмы тем не менее советские идут, причём с такой часто выраженной идеологической составляющей, но всё равно идут, спектакли ставят, книги, слава богу, не жгут.

Тем не менее я Вашу озабоченность понимаю: попытки что–то подзабыть, выжечь существуют. Но, к сожалению, так во все времена было. Между тем – вы, наверное, обращаете внимание – я всё время подчёркиваю достижения нашей страны в тот период времени, когда у неё было название «Советский Союз», в области науки, освоения космоса, обороноспособности. Даже в социальной сфере, в здравоохранении и в образовании, что там говорить, огромные были шаги сделаны.

Поэтому нам нужно, и мы стремились в год столетия Октябрьской революции как–то побудить всё общество к тому, чтобы уйти от этой конфронтации, осознать себя единым обществом и осознать, что мы продолжаем общую единую 1000–летнюю историю. Нравятся кому–то какие–то годы, не нравятся, но там было всё: и плохое, но очень много и хорошего было. Это нельзя забывать, я с Вами согласен. В таком ключе и будем действовать дальше.

Пожалуйста, Галина Ивановна Маланичева.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В 70–80–е годы прошлого века Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры организовало движение реставрационных студенческих отрядов и спасло от разрушения большое количество памятников. Это движение не затихло, оно продолжается и по сей день. Уже в сфере культурного наследия такое сообщество, такое уже широкое движение – появилось много волонтёрских отрядов, и Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры пытается его координировать, это движение. Почему?

Потому что, конечно, эти отряды, волонтёры занимаются очень хрупкой такой материей, работой, которая требует ответственности, знаний. Поэтому мы очень рады, с одной стороны, тому, что 2018 год объявлен у нас Годом волонтёрства. Но как–то не очень широко мы говорим о том, что волонтёры, волонтёрское движение у нас довольно значительное в целом в сфере культуры, а в культурном наследии в особенности. Я сегодня хотела немножечко только на эту тему несколько слов сказать.

Мы возлагаем на 2018 год особые надежды. Почему? Потому что мы привлекаем внимание тех наших волонтёров, у нас огромное поле для их деятельности, поскольку на государственном учёте в стране состоит не менее 160 тысяч объектов культурного наследия, ещё более 100 тысяч обладают признаками выявленных объектов культурного наследия и ещё огромное поле неисследованных, то есть появятся и новые объекты культурного наследия, имеющие огромное значение для нашей культуры.

Не всё хорошо, конечно, с состоянием этих памятников. Особую тревогу вызывают объекты культурного наследия, которые находятся в аварийном состоянии, зачастую в руинированном. А мы все прекрасно понимаем, что в ближайшие годы вывести их из аварийного, руинированного состояния даже при большем бюджете, чем есть, невозможно, единовременно тем более. Но и эти объекты не имеют в ближайшем будущем перспектив по понятным причинам государственного финансирования или экономического потенциала для частных владельцев.

Это прежде всего касается объектов деревянного зодчества, усадеб, сельских храмов, застройки малых исторических городов. Об этом сегодня говорили уже. Прежде всего такая агрессивная застройка, конечно, уничтожает памятники, уничтожает культурное наследие и облики наших исторических городов.

На десятках таких объектов сегодня уже работают добровольческие организации и движения. Волонтёры не просто сохраняют памятники, конечно, под руководством квалифицированных специалистов-реставраторов. Прикосновение своими руками к объектам культурного наследия является ещё и такой очень эффективной формой патриотического воспитания, сознания ценности историко-культурного наследия всеми гражданами России, особенно молодым поколением.

На наш взгляд, подобные инициативы нуждаются в должном внимании со стороны государства, а само волонтёрское движение в этой сфере – в ресурсах для дальнейшего развития. Не подумайте, что я сейчас буду говорить о финансировании, нет, потому что мы уже нашли определённые рычаги такого вовлечения в эту работу: и частные инвестиции привлекаем, и сами, конечно, организуем этот бесплатный труд на этих объектах.

В 2017 году мы подписали соглашение о развитии волонтёрства и с нашим Министерством культуры Российской Федерации, и с Росимуществом, и с Федеральным агентством по управлению и использованию памятников. И особенно мы считаем таким ценным для себя подписание такого договора, такого соглашения ещё и с организацией французской, где работают добровольцы, «Рампар». Это организация, которая существует уже более 50 лет, организует волонтёров на руинированных памятниках.

Мы уже практически в настоящее время привлекли добровольцев в этом году к сохранению памятников. Вот попробовали и неплохо на двух федеральных объектах: башнях Донского монастыря и доме Палибина на улице Бурденко в Москве. В развитии добровольческого движения общество активно сотрудничает с Ассоциацией волонтёрских центров. У нас много волонтёрских отрядов, и я уже говорила о хрупкости того наследия и что мы должны допускать волонтёров, уже подготовленных, уже чему–то обученных. Вместе с этой французской организацией добровольческой мы уже такую базу обучения будущих волонтёров, которых мы выпускаем на эти объекты, начали готовить.

Но почему я попросила слова? Я очень прошу понять и согласиться с тем, что, наверное, нам следует и необходимо попросить Министерство культуры России образовать федеральный ресурсный центр поддержки развития волонтёрства, добровольчества. Аналогичные центры для волонтёров на базе других организаций в настоящее время созданы и Министерством здравоохранения, и Министерством транспорта, и другими организациями, и они являются информационными и методическими центрами. Они оказывают именно эту поддержку, может быть, и финансовую поддержку соответствующим общественным проектам.

Главными целями деятельности такого центра могли бы стать количественный и качественный рост как самих общественных движений и инициатив, так и сохранённых силами добровольцев объектов культурного наследия. Мне кажется, год, который у нас наступает, 2018–й, позволяет нам более пристально и внимательно посмотреть на то, как добровольцы, как волонтёрское движение может помочь решить те острые проблемы, которых очень много в вопросах сохранения памятников истории культуры.

В.Путин: Спасибо.

2018 год, Вы сами вспомнили об этом, объявлен у нас Годом добровольца, волонтёра, и Владимир Ростиславович подумает, я попрошу это сделать, если в других ведомствах это сделано, создать действительно такой центр информационной поддержки как минимум, хорошо? Договорились.

Уважаемые коллеги, вот смотрите, мы сможем работать ещё 15 минут, поэтому чем короче и конкретнее будут ваши выступления, тем большее количество присутствующих здесь коллег смогут выступить.

Пожалуйста, Герман Алексей Алексеевич.

А.Герман: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Я буду предельно быстр. Хотел рассказать о киностудии «Ленфильм», которая благодаря Вашей помощи жива. Хочу сказать, что этот год был сверхудачный для «Ленфильма» с точки зрения международного успеха, потому что несколько ленфильмовских картин оказались на самых главных фестивалях мира. Это очень важно. Спасибо Владимиру Ростиславовичу за помощь.

Теперь о проблемах. Студия восстанавливается, но студия погибнет, если не будет решена проблема с коллекцией. Потому что, когда было принято решение о восстановлении студии, обсуждалось, что коллекция будет возвращена. Коллекция не возвращена. Ни одной копейки не поступает. Коллекцией торгуют, насколько я понимаю, посредники. То есть если это не решится, то всем будет очень тяжело. У меня огромная просьба всё–таки помочь с коллекцией, потому что сейчас не на что покупать сценарии, не на что покупать права, и студия не развивается. С коллекцией она может развиваться.

И вторая тема, без оценок, она очень важная. Мы часто говорим сегодня о Кирилле Серебренникове, о том, что связано с его делом. Я просто хочу сказать очень важную информацию. Да, я прошу о милосердии. Вы знаете, что у Кирилла Серебренникова очень пожилые родители: отцу 84 года, у мамы болезнь Альцгеймера. Официально он не является их опекуном, и поэтому он не может помогать, у него арестованы счета, он не может переводить деньги. И я очень боюсь, что он просто может не застать в живых отца или маму.

Я знаю, Владимир Владимирович, что для Вас семья очень важна, и я надеюсь, что следствие может быть чуть более милосердным, потому что это будет трагедия, если у него просто все умрут. Извините, что прямым текстом.

Спасибо большое, я старался очень быстро.

В.Путин: Спасибо.

Константин Петрович Михайлов, пожалуйста.

По коллекции подумаем обязательно.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

В заявленном жанре тоста я хотел бы поднять его за то, чтобы мы справились с той задачей, которая сегодня была поставлена, потому что, по–моему, впервые не только за последние 25 лет, но и вообще в истории нашей ставится задача создания закона о культуре, то есть закона на самом деле о нашей цивилизации и её основах, о том, что в ней подлежит сохранению и развитию, а не только о каких–то конкретных учреждениях.

Владимир Владимирович, прежде чем переходить к проблемам, я хотел бы передать Вам благодарность от моих коллег по деятельности по охране культурных памятников из разных регионов за те проблемы, которые были решены с помощью исключительно Вашей поддержки и Ваших поручений. Дом Пожарского в Москве, национального героя, реставрируется, я видел собственными глазами, и можно уже прочно считать, что он спасён и будет радовать всех ещё долго.

Проект музея на Соловецких островах – то, что мы обсуждали два года назад на Совете, – подвергся коренной переработке и теперь будет воплощён в жизнь без малейшего ущерба для внешнего облика Соловецких островов. Общественные советы по культурному наследию в десятках регионов заработали. Пала даже неприступная крепость под названием Москва, на завтра назначено первое заседание общественного совета. Всё это было бы невозможно без Ваших поручений по итогам обсуждений в этой аудитории.

Но, переходя к проблемам, хотелось бы, чтобы мы в будущем не повторяли подобных ошибок. Например, с соловецкой историей мы справились, а в зоне охраны Московского Кремля – на Варварке, 14, о чём я тоже уже, к сожалению, говорил раньше, по–прежнему проектируются, уже накануне утверждения, вот такие, на мой взгляд, весьма сомнительные архитектурные решения со стеклянными фасадами, обращёнными в сторону Кремля, притом что со стороны ЮНЕСКО пока что не поступило никакого одобрения подобных проектов. Просто не хотелось бы, чтобы потом их также приходилось переделывать, как Соловецкие.

К сожалению, не все даже позитивные меры, принимаемые в реставрации, исполняются так, что потом приходится за них радоваться. Вот, например, если помните, тоже несколько лет назад моя коллега привлекла Ваше внимание к реставрации деревянного домика в Нижнем Новгороде, который после этого так и стали называть «президентский теремок», до сих пор его так зовут. И губернатор нашёл деньги, вложили их, начались работы. Но реставрация была проведена таким образом подрядчиком, что подлинное здание практически перестало существовать.

Вот эти ситуации недопустимы, когда государственные средства вкладываются, и это приводит к прямо противоположному эффекту, к уничтожению или порче объектов культурного наследия. И мне кажется, что здесь крайне важна персональная ответственность органов, контролирующих эти процессы, и лично их руководителей за результат.

Ещё один пример позволю себе привести. Церковь XVII века, деревянная, принимается решение на уровне Министерства культуры России и Министерства культуры Карелии о её перемещении из одного села в другое на расстояние восемь километров. И эта церковь перемещается уже третий год, при этом она так и не собрана на новом месте, а её материал рассеян и, проще говоря, гниёт в трёх местах по дороге, то поневоле встаёт вопрос: а кто отвечает за это всё? Когда её соберут в виде новодела уже, видимо, а деньги государственные на это продолжают исправно выделяться.

Поэтому я бы внёс предложение, Владимир Владимирович, внести в результате деятельности по сохранению объектов культурного наследия в официальные критерии оценки работы губернаторов. Это возможно по методикам, это уже просчитывалось в соответствующих научных институтах, есть статистические показатели, по которым это можно привести. Я думаю, что если губернатор будет знать, что он отвечает, он и так отвечает, но если будет знать, что с него спросят, то дело во многих регионах сдвинется.

Ещё один очень маленький тост, Владимир Владимирович. Я иногда провожу со своими друзьями и коллегами нехороший эксперимент: достаю из кармана купюру в тысячу рублей и прошу их сказать, что на ней изображено. На ней находится один из знаменитых объектов культурного наследия – прекраснейшая церковь Иоанна Предтечи в Ярославле, которая вполне на уровне всех мировых стандартов по архитектуре.

К сожалению, огромное количество не знает, и в то же время они безошибочно опознают Эйфелеву башню, башню Биг-Бен в Лондоне, Нотр-Дам де Пари и статую Свободы. Это наша беда в том, что мы в отличие от многих других стран не пропагандируем собственные ценности и собственное наследие. Есть такое нехорошее, скучное слово «популяризация», а должна быть пропаганда, в том числе и за счёт всех информационных ресурсов государства.

Вот здесь Елена Александровна Ямпольская говорила о так называемых звёздах. Если включить наши популярные телевизионные каналы, в том числе два федеральных государственных, то можно часами слушать об этих звёздах, о том, как они влюблялись, выходили замуж, разводились, делили имущество и так далее. И можно часами и даже неделями смотреть эти федеральные каналы и не услышать ни слова о той деятельности патриотической и позитивной, которой занимаются люди, связанные с культурным наследием и с его сохранением.

Если можно было бы рассмотреть вопрос о том, чтобы у нас на нашем федеральном телевидении появилось достойное отражение этой деятельности, в том или ином виде передача, еженедельная, ежедневная. Это огромный интерес и материал, это потрясающие люди с биографиями и историей, это потрясающие памятники, которые мы можем пропагандировать и внутри страны, и для всего остального мира.

И самое-самое последнее, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали в самом начале. Где мы можем действовать опережающими темпами по сравнению с разработкой закона о культуре, вносить коррективы в нынешнее законодательство? Вот закон о контрактной системе, который в каких–то сферах, может быть, к анекдотическим последствиям приводит, в нашей сфере реставрации приводит к катастрофическим последствиям: выигрывают по демпингу фирмы, которые ориентированы только на результат и освоение денег, и памятники погибают. А этому есть масса примеров, у меня сейчас просто нет времени их привести.

Поправки к Федеральному закону об объектах культурного наследия и к ФЗ о контрактной деятельности мы готовы представить уже в ближайшее время в сфере реставрации памятников. Если можно это пустить опережающим темпом, то вся страна, связанная с сохранением наследия, была бы за это очень благодарна.

В.Путин: Спасибо.

Александр Николаевич Сокуров. Я так понимаю, что это будет, извините, последнее выступление.

А.Сокуров: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я решительно согласен с тезисами, изложенными Михаилом Борисовичем, и мне показалось очень важным выступление госпожи Ямпольской, потому что предложение о смягчении и смирении нравов и конфликтного такого поля на самом деле является важным. Но мне также кажется, что очень много вопросов, которые обсуждались сегодня, могли бы обсуждаться на какой–то коллегии Министерства культуры и вообще в практике работы департаментов Министерства культуры. Мне кажется, что процентов 80 от всех вопросов, обсуждавшихся здесь, – это вопросы, которые могло бы в течение своей практики решать Министерство культуры, или я не понимаю тогда специфики работы Министерства культуры и вообще задач, которые перед нашим Министерством стоят.

Что касается кинематографа. Самой главной проблемой для меня кажется – это следование развития понимания, что за кинематограф нужен нашему государству. Мы – Российская Федерация. У нас сегодня нет кинематографа Российской Федерации. У нас есть кинематограф, которым полностью распоряжается московская часть кинематографического сообщества, иногда только деятели кинематографа Петербурга.

Надо превращать кинематограф России в русский кинематограф большого федеративного государства. Помните, какие отличия всегда замечали мы, например, в фильмах Свердловской киностудии или в фильмах киностудии Довженко, белорусской киностудии, когда мы были в том, общем Союзе. Это было разительное отличие. Даже «Ленфильм» в своей программе очень сильно отличался от того, что делал «Мосфильм».

Если мы сможем организовать продюсерские центры локальные – хотя бы по два, по три продюсера, – например, в Архангельске, в Томске, в Красноярске, Иркутске, Мурманске, Вологде, Пскове, Новгороде, Саратове, Воронеже, мы сможем привлечь к развитию именно национальное русское кино, потому что, даже приезжая в Иркутск, например, вы видите, что и люди другие, и темы другие, и всё другое, и волнует людей другое. Мы не имеем сейчас кинематографа русского, кинематографа нашей страны.

Мне очень часто кажется, что тезисы национальной политики, развитие национальной культуры, которые мы принимали на Совете и усилиями членов Совета вырабатывали всякие термины, мало работают или практически не работают. Спросите у любого губернатора, он будет долго напрягаться, что это за документ и когда он принимался в Кремле. Они не совсем это понимают.

Среди практических вопросов кино, если идёт речь о кино, мне кажется, что надо пересматривать программу обучения на режиссёрских факультетах. Безусловно, нужно открывать факультеты монтажёров, факультеты редакторов кино. Мы с профессиональной точки зрения, безусловно, отстаём, и об этом правильно неоднократно говорит Карен, что нам нужно профессионально догонять профессиональное качество подготовки.

Уверен, надо создавать федеральную киностудию дебюта или второго фильма. Была такая идея на базе киностудии «Ленфильм» создать, но, к сожалению, противодействие одной известной семьи не позволило это сделать. Была идея сделать «Ленфильм» как киностудию дебюта общефедерального значения, дебюта первого фильма.

Конечно, нужно перестроить программную сетку государственного телевидения. Возвращаясь к тому, что говорилось тогда, показ российского кино во всём его объёме – для этого нужно перестраивать сетку, по крайне мере канала «Россия». Нужна обязательная квота на рекламу, на информацию о национальной культуре и национальном кино на этом телевизионном канале. Мы должны быть обеспечены экраном – все, кто делает разное кино.

Увеличение социальной рекламы необходимо. Сейчас по целому ряду законов социальная реклама не очень разрешена, насколько я понимаю, на телевидении. А мы нуждаемся в ней, потому что нам нужно увеличить эту гуманитарную составляющую жизни общества.

Опять возвращаюсь к тому, что на прошлом заседании я говорил. Нужно решить проблему регистрации молодых специалистов, приезжающих на учёбу, на повышение своей квалификации и на работу. Эта проблема регистрации не решена.

Что касается охраны памятников, немного совсем. Мне кажется, нужна встреча с Министерством обороны, с руководством Министерства обороны. Я разговаривал с Шойгу, договаривались о встрече, но, к сожалению, она не состоялась. В распоряжении Министерства обороны очень много в пользовании находится зданий – памятников культуры. На Петроградской стороне в Петербурге очень много. Состояние крайне плачевное. У Министерства обороны нет средств на то, чтобы следить за этими зданиями.

Когда-нибудь они оттуда уйдут, но в каком состоянии достанутся нашему обществу? Пример Адмиралтейства в Петербурге весьма показателен. Размещение там важнейшего органа Военно-Морского Флота, в ста метрах от Эрмитажа, – это прямая цель для любого противника. Что там дальше будет? Мы буквально под боком у Эрмитажа разместили важнейший командный пункт. Мне кажется очень странным это решение.

Конечно, нужно решать вопросы документального кино, и не на словах, а практически. Есть люди, которые могли бы взять на себя работу и ответственность за это. Вы, Владимир Владимирович, знаете, что такое сила воли, что такое применение властного инструмента. Не будет лидера – не будет никакого решения. У нас сейчас осталась единственная киностудия документального кино, это петербургская студия документального кино.

Надо во главе этой студии поставить сильного художественного руководителя. У нас есть Серёжа Мирошниченко, выдающийся наш кинематографист-документалист, активный человек, знающий своё дело. Я бы предложил передать ему в управление эту студию по–настоящему, чтобы можно было в дальнейшем поддерживать документальное кино. Оно нуждается в поддержке.

А также, ещё раз подчёркиваю, обязать государственные телевизионные каналы показывать национальное кино, потому что мы превратили сейчас общедоступные большие телевизионные каналы просто в некую светскую прогулку. Всё на канале «Культура», как в какой–то изоляции всё. Ни на канале «Россия», ни на Первом канале вы никогда не увидите серьёзного большого документального кино, российского, и даже часто не увидите серьёзные программы классического содержания на этих каналах, а ведь эти каналы смотрит избиратель. И как избиратель смотрит на Российское государство, если он видит, что телевидение, направленное в его адрес, занимается только этими развлекательными программами и совсем стоит в стороне от классической музыки?

Когда последний раз Гергиев был на экране российского телевидения или Первого канала? Не вспомним. Это вещи, которые должны быть в поле зрения нашего. И ещё раз очень хотелось бы понять, какая была задача у Министерства культуры, какой объём его обязанностей, какая ответственность Министерства культуры за состояние дел? Не за идеологию – за идеологию в государстве есть кому проследить, – за дела, потому что это хозяйство.

Культура – это большое сложное хозяйство, и с точки зрения развития кино также Министерство культуры должно было продумать эту стратегию развития этого вида культуры в условиях федеративного государства. У нас культура не федеративная, у нас как будто бы нет федеративного государства. Москва, Москва, Москва, московская политика, московские авиационные узлы, московская пресса, московская музыка, театры, литература – всё. А остальная Россия, где она? А это и есть культурный ресурс наш.

Извините, что длинно.

В.Путин: Я коротко отреагирую по поводу того, что делает Министерство культуры. Министерству культуры, когда мы обсуждаем некоторые вопросы, которые входят как бы в сферу компетенции деятельности, часто тоже нужна поддержка. Она возникает после обсуждения тех или иных вопросов и поручений Президента.

Тогда Министерству культуры легче пробиваться через всякие административные барьеры и решать как раз вопросы, которые вас волнуют. Но это не значит, что Министерство культуры идеально работает. Оно так же, как любое другое бюрократическое ведомство, не может работать без ошибок. И мы как раз собираемся для того, чтобы эти ошибки поправить.

Теперь по поводу того, что Вы говорили по некоторым конкретным вопросам. Региональные продюсерские центры, их у нас семь по стране, но они не работают все, работают три-четыре…

А.Сокуров: Нет, Владимир Владимирович, их нет. В таком понимании серьёзном, профессиональном их нет, к сожалению.

В.Путин: Я про это и говорю, что они формально существуют, на самом деле их нет. Их там три-четыре, в Москве и в Петербурге, в Свердловске есть ещё, наверное. Надо создавать, согласен. Но если мы будем создавать, это будут государственные продюсерские центры. Можно, правда, создать, а потом на рынок вывести, я согласен. Мы же так в экономике делаем по некоторым отраслям, по некоторым предприятиям.

В сфере оборонки этим «Ростех» занимается – берём предприятия, даже умирающие, но нужные, вкладываем деньги, ресурсы и потом на рынок выводим. Сейчас Центробанк в банковской сфере так же пытается сделать: умирающие банки берёт, восстанавливает и потом планирует на рынок их выводить. В принципе то же самое можно сделать и здесь. Разные сферы, конечно, но тем не менее по такому пути можно пойти. Нужно подумать.

Социальная реклама. Вы правы абсолютно, её точно совершенно не хватает. А о канале «Культура» – всё–таки он работает, он хороший, интересный. Мне интересно его смотреть. Когда время есть, я включаю именно канал «Культура».

По поводу зданий Министерства обороны и сооружений. У них много, и ещё из советских времен досталось. Но я сам с ними частенько борюсь, чтобы они не сидели, не буду говорить, кто на чём, а отдавали бы. Но просто так отдать в никуда тоже опасно, потому что может возникнуть ситуация, когда через некоторое время нам потребуются добровольцы и волонтёры, потому что они в руины превращаются. Поэтому, если у Вас конкретная просьба есть по конкретным объектам, передайте, пожалуйста, и мы с Минобороны тоже поработаем.

По поводу того, что Адмиралтейство разместили под боком у Эрмитажа, и это опасно для Эрмитажа, поскольку Адмиралтейство – это цель для нанесения удара со стороны вероятного противника. Уважаемый Александр Николаевич, если Адмиралтейство – цель, и мы допустим, что по нему будут нанесены какие–то удары вероятным противником, то не только от Эрмитажа ничего не останется!

Сейчас не буду перечислять, что будет у нас подвергнуто колоссальным рискам. Но наша с вами цель в том и заключается, чтобы проводить такую политику – и внутреннюю, внешнюю, и повышать обороноспособность государства таким образом, чтобы никому в голову даже не пришло наносить удары по центрам государственного и военного управления.

Теперь по поводу того, что наши, отечественные ленты не показывают по ведущим каналам. Я не могу с Вами не согласиться – мало показывают, мало. И документальных мало показывают. Я иногда смотрю тоже, особенно когда в дороге нахожусь, я в самолётах в основном смотрю, смотрю с удовольствием и документальные ленты смотрю, и некоторые художественные наши. Смотрю и думаю: почему нет на широком экране этого? Вы правы абсолютно. Будем работать с нашими коллегами на телевидении.

Теперь я хочу извиниться как раз перед Сергеем Валентиновичем Мирошниченко, перед Ольгой Львовной Свибловой, перед Дмитрием Олеговичем Швидковским, перед Вероникой Александровной Яничек. Николай Цискаридзе мне уже записку написал, я всё понял, увидел.

Мы на этом должны будем закончить сегодняшнюю нашу встречу. Я вас попрошу, если что–то такое важное вы хотели донести до нас, оформите, пожалуйста, в короткой записочке и прямо в Администрацию передайте Владимиру Ильичу или Сергею Владиленовичу. Мы обязательно это всё посмотрим и как предложение ваше учтём.

В завершение хочу вас поблагодарить и за сегодняшнюю нашу совместную работу, и вообще за ваш труд, за ваше творчество, за ваши усилия и вклад в развитие.

Как бы сложно ни было и с какими бы проблемами ни сталкивались, всё–таки надо констатировать, что наша культура развивается благодаря вам и людям, которые работают по всей стране. Их много по всей стране, кто–то известен в своих регионах, а кто–то неизвестен совсем. Но они каждый на своём месте выполняют огромную, важнейшую задачу – задачу сохранения нашего культурного кода, который, безусловно, лежит в самом сердце нашего государства, в самом сердце нашей государственности.

Большое спасибо вам, и поздравляю всех ещё раз с наступающим новогодним праздником. Всего хорошего!

Аквафермерам Крыма хотят дать общероссийские права.

В Госдуму внесли законопроект по участкам аквакультуры в Республике Крым и Севастополе. Согласно документу, добросовестные предприятия, начавшие работу при Украине, смогут без торгов перезаключить договор пользования РВУ.

Поправки в закон об аквакультуре внесли член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков и депутаты Дмитрий Белик и Андрей Козенко. Как сообщает корреспондент Fishnews, поправки касаются рыбоводных хозяйств, работающих в Крыму в соответствии с документами, выданными до официального вхождения полуострова в состав России. Предусматривается, что при исполнении условий таких документов и внесении платы хозяйство будет иметь право на заключение договора пользования участком без торгов (конкурсов, аукционов).

В пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что, согласно российскому закону об аквакультуре, рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее обязанности по договору пользования участком, имеет право заключить договор на новый срок без торгов.

До вхождения Республики Крым и Севастополя в состав РФ на этих территориях документом, подтверждающим право пользования водным объектом для аквакультуры, являлся режим рыбохозяйственной эксплуатации водных участков (установленная на определенный срок совокупность требований, условий и мероприятий). В результате добросовестные рыбоводные хозяйства, работающие на полуострове, не могут переоформить свои документы на осуществление аквакультуры без торгов. Это ставит их в неравные конкурентные условия по отношению к коллегам из других регионов, подчеркивают авторы законопроекта. Предлагаемые поправки должны устранить правовой пробел.

В 2017 году цеха и подразделения Запорожской АЭС пополнились 34 выпускниками высших профильных учебных заведений Украины.

В преддверии профессионального праздника на Запорожской АЭС состоялась традиционная встреча администрации станции с вновь принятыми молодыми специалистами.

На встрече присутствовали руководители станции, представители первичной профсоюзной организации. Они ознакомили молодых специалистов с первоочередными задачами, стоящими перед Запорожской АЭС сегодня, с достижениями и перспективами, традициями коллектива, пожелали им профессионального роста и активного участия в производственной и общественной жизни станции.

«Атомная энергетика Украины является приоритетной отраслью. На сегодняшний день это первая ступень вашей профессиональной лестницы, с которой начинают все. Мы ожидаем от вас высокой самоотдачи, стремления к освоению профессии. Приобретенные в процессе работы новые знания будут способствовать вашему карьерному росту и развитию», – отметил главный инженер Запорожской АЭС Дмитрий Сабадин.