Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ФИРМА, КОТОРАЯ СПАЛИЛА ТОКСИЧНЫЕ ОТХОДЫ В КРОПИВНИЦКОМ, ЗАПЛАТИТ ШТРАФ 1700 ГРН

Предприятие-нарушитель заплатит всего 1700 грн за сожжение токсичных отходов посреди города. Об этом сообщила пресс-служба городского совета, передает корреспондент ПрессОрг со ссылкой на UNN.

"Административная комиссия Кировоградского городского совета оштрафовала Кропивницкое предприятие ООО "ЕКОВДМ", которое сжигало опасные отходы под открытым небом в одном из микрорайонов города. Предприятие заплатит 1700 грн", - сообщили в городском совете.

Напомним, костер из токсичных отходов инспекторы заметили на прошлой неделе. Выяснилось, что предприятие специализируется на утилизации опасных отходов. Но вместо утилизации решило сжечь их.

И такая практика широко распространена в Украине, утверждают эксперты. Потому уплатить штраф за сжигание токсичных отходов дешевле, чем их утилизировать. И этим пользуются недобросовестные предприятия.

Как сообщал ПрессОрг со ссылкой на UNN, в 2016 году в Украине накоплено 12 млрд тонн отходов, из которых 12 млн тонн - это опасные и ядовитые вещества, которые могут провоцировать рак у населения.

Проблемы в сфере обращения опасных отходов объясняют бесконтрольностью и безответственностью.

Лицензии на работу с ядохимикатами получают предприятия без надлежащих ресурсов и технологий. Они берут деньги за якобы утилизацию опасных отходов, однако, не имея материально-технической базы, выбрасывают их где-нибудь.

Проверить предприятия практически невозможно - в стране действует мораторий на проверки бизнеса. Именно поэтому утилизацию опасных отходов в Украине называют "бумажной" или виртуальной. После такой "утилизации" опасные отходы оказываются на стихийных свалках возле рек, лесов и жилых домов.

В Верховной Раде попытались изменить ситуацию и усилить требования для получения лицензий. Нардепы из экологического комитета ВР еще в прошлом году подготовили законопроект, согласно которому предприятия должны будут проходить обязательную проверку перед получением лицензии. Однако, до сих пор законопроект не принят, а мораторий не снят.

13 октября 2017 года уполномоченные представители Швейцарии и Гонконга подписали двусторонний межгосударственный договор об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах для налоговых целей.

Для Гонконга договор со Швейцарией стал уже пятнадцатым по счету. Ранее аналогичные соглашения были подписаны с Бельгией, Британией, Гернси, Индонезией, Ирландией, Италией, Канадой, Южной Кореей, Мексикой, Нидерландами, Новой Зеландией, Португалией, ЮАР и Японией.

Что касается Швейцарии, то с 1 января 2017 года финансовые учреждения этой страны собирают данные о счетах налоговых резидентов из 38 государств (все нынешние члены ЕС, а также Австралия, Гернси, Гибралтар, Джерси, Исландия, Канада, Остров Мэн, Норвегия, Южная Корея и Япония). Первый обмен этими данными планируется осуществить осенью 2018 года.

В настоящий момент швейцарские власти занимаются переговорами о расширении сети автоматического обмена информацией с т.н. "второй группой стран-партнеров по обмену", в которую вошел и Гонконг. Сбор информации о счетах резидентов стран из "второй группы" планируется начать с 1 января 2018 года, а сам обмен - с 2019 года.

Правительство Антигуа и Барбуда снизило стоимость покупки экономического гражданства этой страны в два раза - до 100 000 долларов США. Купить паспорт по такой цене можно в рамках программы местного Фонда Национального Развития (ФНР).

Такое значительное снижение стоимости гражданства вызвано желанием местных властей привлечь в казну средства на восстановление инфраструктуры страны, существенно пострадавшей в результате действия недавней серии тропических ураганов.

Таким образом, на сегодняшний день получить гражданство Антигуа и Барбуды можно тремя способами:

Уплатив безвозмездный взнос в ФНР в размере 100 000 долларов.

Купив местную недвижимость на сумму от 400 000 долларов.

Инвестировав в местную экономику от 1,5 млн. долларов.

Недавно на подобный шаг пошли власти Федерации Сент-Китс и Невис, предложив всем желающим купить гражданство за безвозмездное пожертвование в специально созданный Фонд помощи пострадавшим от ураганов (Hurricane Relief Fund) в размере 150 000 долларов США.

Они долго стояли в надвигающихся киевских сумерках и в растерянности обсуждали, что делать дальше. Они ждали кого-то, без кого нельзя было начинать финальный акт комедии под названием "Третий Майдан".

Они — это организаторы Майдана — депутаты Верховной рады и лидеры карликовых украинских оппозиционных партий.

Когда появился Михаил Саакашвили, они несколько оживились, но к протестующим не пошли. Да и сам Саакашвили превратился в соляной столб и на сцену не полез. Неожиданно для своих сторонников он в последний момент стушевался и из пламенного революционера превратился в тихого и скромного человека без гражданства…

И тогда они начали цепляться друг за друга: никто не хотел открывать финальный митинг, на котором предстояло объявить о провале и позорном роспуске третьего Майдана. Так продолжалось около часа.

Но потом выход был найден: надо во всем обвинить Россию и назвать Порошенко "агентом Москвы", а митинг свернуть, торжественно заявив, вопреки всякой логике, что они победили и что борьба продолжается.

"Рассеянный склероз толпы"

Первые симптомы "неблагополучия" появились еще накануне, когда люди на Майдане все больше выступали против власти и нынешнего режима. А организаторы хотели удержать их на своей волне — в поддержку требований мелкой кучки депутатов-оппозиционеров, которые выступают за так называемую политическую реформу: отмену депутатской неприкосновенности, изменение избирательного законодательства и создание антикоррупционного суда.

Людям нужны зарплаты, пенсии и работа, а собравшим их политикам новые выборы и удобные для них условия участия во всеукраинском политическом шоу.

Поэтому, чтобы удержать расползающееся внимание митингующих, организаторы протестов стали выходить на трибуну с зажигательными, но абсолютно однообразными речами, главная задача которых была убедить собравшихся, что, во-первых, власть их очень боится и поэтому готовит провокации, а во-вторых — вот еще немного, еще пару часов и в Раде наступит час икс, когда депутаты начнут обсуждать эти вожделенные законопроекты. Кажется, во время перерыва в работе парламента выступили все организаторы протеста.

А чуть позже кукловоды вытолкнули в толпу для усиления эффекта последний аргумент — Михаила Саакашвили. Отставной грузинский президент появился в окружении нескольких бритоголовых охранников и стал с сочувственно-напряженным лицом ходить по Майдану, раздавать немногочисленные автографы, пробовать еду, которой кормят протестующих ("Вакх, как вкусно"), ритуально пожимать руки, поощрительно похлопывать участников по плечу, произносить бессмысленные спичи про "барыг во власти".

В этот момент мы оказались с ним рядом, что было совсем не трудно, поскольку интерес к экс-президенту Грузии стал заметно слабее, чем в первый день третьего Майдана. Саакашвили натянул на лицо маску политической благожелательности, с которой расхаживал по палаточному лагерю.

В отличие от тех, кого он здесь политически окормлял, сам Саакашвили уже, видимо, подозревал, что протест проигран, людей на Майдан вывели напрасно и что могут и побить за столь авантюрные действия.

Чувствовалось, что и сами митингующие стали уставать от своей бессмысленной роли "борцов" с режимом, который никто не собирался свергать.

И только окружающие палаточный лагерь ряды бойцов Национальной гвардии и полиции придавали еще какой-то смысл этому спектаклю.

В ожидании провокаций

Тем временем к внешнему периметру лагеря подошли несколько десятков мужчин с новой порцией палаток и пачками пенопласта, который нужен протестующим для обустройства палаток. Правоохранители, сосредоточив в этом месте несколько сотен бойцов, их не пропустили. Завязалась словесная перепалка.

Тут же как черт из печки появился вооруженный мегафоном и облаченный в черную поношенную форму добровольческого батальона "Донбасс" депутат парламента Семен Семенченко (настоящая фамилия — Гришин), который, что характерно, на чистейшем русском языке стал убеждать полицейских и нацгвардейцев "не идти против народа" и пропустить митингующих.

Про Семенченко известно, что, став комбатом, а потом и народным депутатом, он неизвестно как получил новые документы на новую украинскую фамилию, в том числе — военный билет и даже воинское звание. С тех пор он активно борется с властью. Своим достижением считает организацию "Блокады Донбасса", в результате объявления которой на Украине окончательно разрушилась экономика.

Теперь Семенченко-Гришин решил довершить процесс разрушения государственности блокадой парламента и стал одним из организаторов третьего Майдана.

По его словам выходило, что власть готовит против митингующих провокации, кровавые столкновения и даже братоубийственную бойню, отвечать за которые придется исполнителям.

Несколько раз в своей речи, транслируемой через мегафон, лже-Семенченко ссылался на Нюрнбергский процесс, в котором военными преступниками, по его словам, были названы не только командиры, но и простые исполнители преступных приказов. Бойцы игнорировали и его, и его сторонников.

Тем временем внутри палаточного лагеря Саакашвили мирно прохаживался между палаток, окруженный немногочисленными сподвижниками. Всякий раз, как он приближался к той части лагеря, за которой буйствовал его соратник Семенченко, экс-губернатор напускал на себя задумчивость и вместо того, чтобы попытаться изнутри прорвать кольцо оцепления, разворачивался и мерным шагом отправлялся в обратный путь.

Вся эта игра (вне и внутри периметра лагеря) походила на плохо срежиссированный спектакль, в котором актеры начали вести не общую пьесу, а каждый свою. Семенченко призывал к активным действиям, а Саакашвили изображал "мирный протест".

А потом наступила развязка.

Сначала по радиотрансляции из зала заседаний парламента стало понятно, что все три законопроекта, ради принятия которых в Киев организаторами акции были свезены со всех концов Украины тысячи протестующих, провалены. И поэтому сама акция потеряла всякий смысл.

Кроме того, оказалось, что, пока внимание Украины было отвлечено третьим Майданом на "большую политическую реформу", парламент страны принял во втором чтении так называемую "медреформу", согласно которой в стране окончательно будет похоронена бесплатная медицина, а в селах и небольших городках и поселках будут закрыты сотни маленьких больниц и прочих медучреждений.

Кроме того, именно благодаря отвлечению внимания от реальных проблем страны, Украина "проглотила" пенсионную реформу, по которой миллионы украинцев в ближайшие годы вообще окажутся лишены пенсий.

Именно благодаря третьему Майдану президент Порошенко смог протолкнуть начало процесса по отмене депутатской неприкосновенности, которая будет, скорее всего, введена в действие в 2020 году, то есть тогда, когда у президента после очередных парламентских выборов в Верховной раде будет меньшинство и ему понадобятся новые рычаги "подчинения депутатов" своей воле. Это, конечно, если Порошенко получит второй президентский срок, к чему он усиленно готовится.

И наконец, благодаря третьему Майдану президент Порошенко договорился о совместном управлении страной с министром МВД Арсеном Аваковым, за которым стоят нацисты из "Национального корпуса". Именно их спецслужба охраняла митингующих. В последнем действии этого фарса охранники "Национального корпуса" со сцены исчезли и лидеры оппозиции оказались один на один с недоумевающими протестующими.

А еще вместе с ними с Майдана исчезли и флаги "Батькивщины" Юлии Тимошенко.

И тогда они, организаторы, "горланы, главари" собрались, чтобы определить, с чем выйдут к народу.

Долго, около часа, цепляясь друг за друга, вся эта оппозиционная шушера, сыгравшая на руку президенту Порошенко, не могла решиться на открытое признание своего поражения и, по сути, признание в организации провокации, благодаря которой власть продавила антинародные законы.

Да и не могли они, все эти лже-Семенченки, беспаспортные Саакашвили, никого, кроме себя, не представлявшие Найемы и Лещенки выступить истинными защитниками граждан Украины, против законопроектов, которые их обязали принять западные спонсоры страны. Потому что их тоже подогревают те же западные фонды, которые лелеют Порошенко и его окружение.

Но надо же было все-таки поставить жирную точку. И тогда они решили как.

Под ритуальные крики "Слава Украине!" и "Смерть врагам!" устроители третьего Майдана объявили Порошенко "агентом Кремля" и пообещали пойти к нему в офис, домой и на производство (видимо, кондитерскую фабрику "Рошен") и там добиться от него всего, что не удалось на третьем Майдане.

С этим и разошлись по домам, оставив несколько сотен человек ночевать в осеннем холодном Мариинском парке у парламента.

Захар Виноградов, обозреватель РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

Встреча лидеров стран ЕС, которая прошла 19 октября, должна была стать "последним и решительным" боем против строительства "Северного потока — 2". В качестве главного оппонента российского проекта выступила премьер Польши Беата Мария Шидло, которая привезла в Брюссель традиционный набор аргументов: "Газпром" угрожает энергетической безопасности Европы, проект — политический, а Украину — жалко. Конечно, на невысказанном уровне остался главный аргумент и основной мотив действий антигазпромовской коалиции в ЕС, который заключается в том, что американский СПГ имеет сладкий привкус настоящей свободы, за который не грех переплатить, особенно если переплачивать будет не лично госпожа Шидло, а европейские потребители.

"Чтобы реформы Евросоюза удались и были эффективными, нужно решить злободневные проблемы ЕС. Например, миграционный кризис и вопрос "Северного потока — 2". <…> Эти условия я поставлю от имени польского правительства", — заявила госпожа Шидло.

Обычно политической поддержки Вашингтона вполне достаточно, чтобы протащить через Еврокомиссию любое антироссийское решение, но на этот раз европейские марионетки США остались ни с чем, а Жан Клод Юнкер с грустью заявил о том, что в Евросоюзе "нет единства".

Западные СМИ поспешили списать провал попыток заблокировать "Северный поток — 2" исключительно на канцлера Меркель, но это слишком упрощенная интерпретация событий.

В Европейский союз входят 28 стран, а получилось, что Вашингтон смог привлечь только четыре из них к операции по блокированию одного из важнейших энергетических проектов России, реализация которого радикально усложнит проникновение американского сжиженного газа на европейский рынок. Если отсутствие в антигазпромовской коалиции Великобритании еще можно объяснить "Брекзитом" и финансовой заинтересованностью британских компаний в доступе к "Северному потоку — 2", то причины сдержанности таких традиционных оппонентов российских проектов, как Эстония, Румыния или Испания, следует искать не только в экономической, но и в политической плоскости.

"Геополитический развод" когда-то дружной евроатлантической пары США и Евросоюза постепенно становится осязаемой реальностью, и постепенно все страны ЕС, для которых подчинение американской стратегии является уже привычкой, сталкиваются с необходимостью делать сложный выбор между верностью Вашингтону и необходимостью учитывать интересы Германии, которая продвигает их с грациозностью асфальтового катка. Номинально Вашингтон сильнее и опаснее, но в реальности Берлин — ближе и, в отличие от Штатов, не поглощен внутриполитическими конфликтами, а также обладает рычагами прямого экономического и политического воздействия на страны Евросоюза. Ежели к этому добавить постепенное осознание европейскими политиками вреда, который они сами себе наносят антироссийскими санкциями, и обиду на то, что США этот ущерб компенсировать принципиально не собираются, то получается ситуация, в которой лишь русофобские фанатики упорствуют в своих антироссийских эскападах.

Если кратко пересказать содержание последнего сезона политического сериала "Игра потоков", то можно вспомнить несколько попыток блокирования Nord Stream — 2. Проект пытались запретить в Швеции, но противники "Газпрома" проиграли внутриполитическую борьбу. Группа европейских политиков требовала от Еврокомиссии признать проект подпадающим под действие так называемого "третьего энергетического пакета" ЕС, что позволило бы ограничить возможности "Газпрома" по пользованию трубопроводом. Однако данные требования споткнулись о позицию самой Еврокомиссии, которая заявила о том, что проект находится в "регуляторном вакууме", то есть его правовой статус неясен. Жесткий удар по попыткам все-таки "подвести" проект "Газпрома" под действие рестриктивного "третьего пакета" или под юрисдикцию Еврокомиссии был нанесен юридической службой Совета ЕС, которая заявила об отсутствии "какой-либо юридической необходимости" в переговорах по линии Европейский союз — "Газпром", фактически выступив за то, чтобы все вопросы по газопроводу решала немецкая сторона. Более того, как с грустью отмечают европейские СМИ, позиция юридической службы Совета ЕС фактически повторяет официальную позицию консорциума "Северный поток", подчеркивая, что появление нового газопровода не угрожает энергетической безопасности Евросоюза, а, наоборот, усиливает ее.

Сейчас у Польши остается два варианта для того, чтобы все-таки остановить "Северный поток — 2". Первый вариант заключается в проведении через Совет ЕС решения о передаче прав на переговоры с "Газпромом" Еврокомиссии, несмотря на экспертное заключение самого Совета Евросоюза. Однако для этого потребуются 70% голосов. Как уточнил пресс-секретарь Еврокомиссии Александр Винтерштейн, нужно, чтобы эти голоса представляли как минимум 65% населения ЕС, что делает план практически нереализуемым, так как большая часть населения Евросоюза проживает как раз в странах, чьи компании участвуют в строительстве "Северного потока — 2".

Северный поток - 2

Второй вариант, о котором заявило Министерство энергетики Польши, — радикальное и быстрое изменение европейского законодательства таким образом, чтобы "Северный поток — 2" оказался под действием "третьего пакета" или вообще был запрещен на законодательном уровне. Если американским лоббистам не удалось протащить через Европарламент соглашение по Трансатлантическому инвестиционному партнерству, которое было нужно Вашингтону гораздо больше, чем саботаж газпромовского проекта, то перспективы польских законодательных инициатив представляются сомнительными.

Тем временем немецкие компании уже делят между собой еще не поставленный газ и доступ к еще не построенному трубопроводу, что намекает на оптимистичные ожидания немецкого бизнеса. Fluxys Deutschland GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH и Ontras Gastransport GmbH будут участвовать вместе с Gascade Gastransport в строительстве сухопутного подключения к Nord Stream — 2. Польские политики и примкнувшие к ним брюссельские журналисты жалуются, что западноевропейские власти перестали учитывать интересы государств Восточной Европы и "особые потребности" тех стран, которые очень плохо относятся к России.

Если снять с этого нытья и обвинений в продаже европейских интересов Владимиру Путину всю риторическую шелуху, то выяснится, что любая форма экономического сотрудничества между Москвой и "старой Европой" — в лице Германии, Франции или Италии — моментально лишает страны "молодых восточноевропейских демократий" самой сути их существования и главного смысла жизни их национальных проектов, который заключается в том, чтобы быть проамериканским кордоном между Европой и Россией, а также опосредованно между Европой и Азией. Если Польша, Украина и их европейские страны-союзники больше не смогут выполнять функцию изоляции остальной Европы от России, то они станут ненужными Вашингтону — и даже самим себе. Последние русофобские режимы Европы будут до последнего бороться за свой смысл жизни, но скоро "Газпром" и логика исторических процессов этот смысл у них отнимут — так же, как они отняли у Евросоюза его легендарное единство мнений. А самое приятное для нас в том, что на этом идеологическом рассечении Европейского союза мы еще и сможем хорошо заработать.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

«Северный поток-2» разваливает ЕС

Nord Stream 2 сообщил о реализации «Северного потока — 2» по графику

Петр Орехин, Екатерина Каткова

Страны Евросоюза не могут прийти к единому мнению относительно газопровода «Северный поток-2». Договориться в ближайшие месяцы вряд ли получится, считает глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Это играет на руку «Газпрому», который продолжает реализовывать проект. Все необходимые согласования со странами, через территориальные воды которых пройдет морская часть газопровода, планируется получить в первом-втором квартале следующего года, и во втором квартале уже начать строительство.

Глава Еврокомиссии (ЕК) Жан-Клод Юнкер заявил, что страны Евросоюза пока не смогли прийти к единому мнению относительно выдачи ЕК мандата на переговоры с Россией по газопроводу «Северный поток-2». По его словам, вряд ли удастся о чем-то договориться в ближайшее время.

«Можно просто сказать, между странами ЕС нет единогласной поддержки предоставлению мандата Еврокомиссии для ведения переговоров с Россией по этому вопросу. Есть страны-члены, которые считают, что нет оснований для предоставления такого мандата», — сказал он (цитата по ТАСС).

Он сообщил, что ЕК продолжает считать, что она должна получить такой мандат на переговоры с Россией. Но поскольку единства нет, то Совет ЕС будет продолжать работу по этому вопросу, «однако я не ожидаю достижения компромисса в течение ближайших месяцев».

Мандат на переговоры, означает, что «Северный поток-2» попадает под действие «третьего энергопакета». Он запрещает владение трубопроводами добывающим компаниям и предписывает резервирование не более половины мощностей по транспортировке за одним поставщиком. В случае получения мандата, ЕК будет вести переговоры с Россией на межправительственном уровне.

Весьма вероятно, что проект не будет реализован в случае развития событий по этому сценарию. За это выступают Польша, прибалтийские страны, а также Украина и США. Варшава и Киев не хотят терять деньги за транзит российского газа по своей территории и возможность теоретического влияния на поставки топлива.

«Газпром» намерен поставлять по новому газопроводу 55 млрд кубометров газа в год. Аналогичная мощность у построенного ранее газопровода «Северный поток-1». В сумме эти две трубы, а также «Турецкий поток», строительство которого ведется газовым концерном, позволят ему перенаправить основные объемы газа в обход Украины.

США вписали «Северный поток-2» в закон о санкциях в отношении России и не скрывают, что хотят поставлять в ЕС свой сжиженный природный газ.

«Некоторые даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственный, чисто коммерческий интерес. Так, недавний санкционный пакет, принятый американским конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США, да и объемов еще там не хватает», — сказал президент Владимир Путин на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 октября.

Премьер Польши Беата Шидло заявила на днях, что «Северный поток-2» подрывает энергетическую безопасность Европы.

«Продолжение этой инвестиции угрожает не только энергетической независимости всей Центральной и Восточной Европы, но и подрывает энергетическую безопасность всего региона», — сказала она.

Польский МИД подготовил юридическое заключение, в котором указал, что российский проект попадает под действие «третьего энергопакета», и обосновал необходимость проведения межправительственных переговоров. Ранее диаметрально противоположное заключение подготовили юристы Совета Европы.

Постпред России при ЕС Владимир Чижов говорит, что не видит Еврокомиссию стороной для переговоров по «Северному потоку-2».

«Разговаривать мы готовы с кем угодно, но вот договариваться... «Северный поток 2» — это коммерческий проект, есть консорциум, который его ведет, это не правительственная инициатива», — сказал Чижов.

Вполне вероятно, что в итоге споры внутри ЕС завершатся судебным разбирательством в европейском суде. Исход дела предсказать сложно, но немецкий суд ранее открыл «Газпрому» полный доступ к мощностям газопровода Opal — сухопутного продолжения «Северного потока-1». Разбирательство в Дюссельдорфе закончилось не в пользу все тех же поляков.

России и «Газпрому» выгодно затягивание внутренних «разборок» в ЕС. Пока еврочиновники выясняют, что им делать, компания продолжает подготовку к строительству трубопровода.

Проект «Северный поток-2» реализуется по графику, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе компании Nord Stream-2, которая выступает оператором проекта (ее единственным акционером является «Газпром»).

«На сегодня заявки на получение разрешений были поданы в Швеции, Дании, Германии и Финляндии. Завершена процедура участия общественности в обсуждении отчета о потенциальных трансграничных воздействиях в соответствии с Конвенцией Эспо, в рамках которой были проведены 12 публичных слушаний в девяти странах Балтийского моря», — сообщили в компании.

В России общественное обсуждение проекта отчета об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) было завершено в начале октября.

В ближайшие недели финализированная проектная документация будет представлена на Государственную экологическую экспертизу. Подача заявок на получение разрешений запланирована на первый квартал 2018 года.

«Мы рассчитываем получить все разрешения в первом-втором квартале 2018 года. Начало строительства запланировано на второй квартал 2018 года», — отметили в Nord Stream-2.

К этому моменту «Газпрому» предстоит окончательно определить схему финансирования проекта. Предыдущий вариант, предполагавший финансовое участие нескольких европейских энергетических компаний и получение синдицированных кредитов, из-за американских санкций может сорваться.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению, Москва, 20 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень приятно присутствовать на Московской конференции по вопросам ядерного нераспространения. Вижу здесь много знакомых лиц – моих коллег-дипломатов, представителей иностранных государств, нынешних и прошлых руководителей международных организаций, которые занимаются нераспространением. Спасибо, что вы приехали на это важное, по нашему убеждению, мероприятие. Особая признательность организаторам – Центру энергетики и безопасности во главе с его директором А.В.Хлопковым, с которым Министерство иностранных дел давно и плодотворно взаимодействует. Будем продолжать это делать.

За годы работы форум прочно утвердился в качестве солидной дискуссионной площадки, объединяющей авторитетных представителей «нераспространенческого» сообщества – дипломатов, военных, ученых, экспертов – всех, кто плотно занимается такими важными аспектами глобальной безопасности, как нераспространение оружия массового уничтожения и контроль над вооружениями.

1 июля будущего года мы отмечаем 50-летие со дня открытия к подписанию Договора о нераспространении ядерного оружия – несущей опоры современной системы международной безопасности. К сожалению, сегодня вынуждены констатировать, что режим, созданный этим документом и заложивший правовые основы для целого ряда важнейших соглашений, переживает непростые времена, подвергается серьезным испытаниям.

В немалой степени причина этого связана с тем, что отдельные страны ставят под сомнение общепризнанные нормы и правила, пытаются использовать в узких интересах успехи, ставшие результатом коллективных усилий и компромиссов.

Обеспокоены тем, что к Обзорной Конференции ДНЯО 2020 г. мы пока подходим с неутешительными итогами. Деструктивные действия ряда государств, нарушивших консенсус по проекту итогового документа предыдущей Обзорной Конференции в 2015 г., нанесли серьезный ущерб жизнеспособности Договора, подтолкнули довольно многочисленную группу стран к форсированной разработке договора о запрещении ядерного оружия, который недавно был открыт к подписанию.

Позиция России хорошо известна – мы не намерены присоединяться к ДЗЯО. Его сторонники, включая, например, получившую недавно Нобелевскую премию мира организацию «Международная кампания по запрету ядерного оружия» (ICAN), видимо, руководствуются благой в их понимании целью – обеспечить скорейший запрет на ядерное оружие. Но не будем забывать, что его полная ликвидация возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения при условии обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и обладателей ядерного оружия, как это предусматривает ДНЯО. Представленный же к подписанию документ о запрещении ядерного оружия далек от этих принципов, игнорирует необходимость учитывать все факторы, влияющие сегодня на стратегическую стабильность, и может оказать дестабилизирующее воздействие на режим нераспространения. Как результат – мир может стать еще менее стабильным и предсказуемым.

Нет согласия и по отдельным элементам существующего режима нераспространения. В частности, по-прежнему не ясна перспектива создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Как вы помните, создание этой зоны было торжественно обещано в резолюции по Ближнему Востоку, принятой на Обзорной Конференции по ДНЯО еще в 1995 г. Из-за срыва в последний момент консенсуса по соответствующему документу Обзорной Конференции по ДНЯО 2015 г. был упущен реальный шанс начать, наконец, движение к реализации этой цели. Убеждены, что отсутствие практических шагов на этом направлении, в том числе со стороны США и Великобритании, которые вместе с Россией являются соучредителями Конференции по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, будет негативно влиять на основы ДНЯО. Со своей стороны, продолжим содействовать продвижению к созданию такой зоны на Ближнем Востоке, работать со всеми заинтересованными странами и сторонами. Залог успеха видим в нахождении консенсуса о конкретных форматах рассмотрения данного вопроса в широком контексте региональной безопасности.

До сих пор не решен вопрос с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Мы как принципиальные сторонники этого договора продолжаем работу, направленную на его вступление в силу. Призываем всех, от кого это зависит, прежде всего известные 8 государств, довести до конца подписание и ратификацию Договора, что внесло бы значительный вклад в укрепление режима нераспространения.

Еще один общий вызов – ОМУ-терроризм, для противодействия которому требуются консолидированные усилия всего мирового сообщества. Разумеется, такие действующие механизмы, как КЗХО, КБТО, резолюция СБ ООН 1540, остаются в полной мере востребованы в деле предотвращения попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов. Однако для надежного заслона на пути ОМУ-терроризма требуются единые антитеррористические нормы. В этой связи нацелены на скорейший запуск на Конференции по разоружению в Женеве предметной работы над проектом предложенной нами еще в марте 2016 г. международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Полагаем, что данная инициатива, отвечающая интересам всех без исключения государств, способна прекратить затянувшийся застой в переговорной деятельности на женевской площадке (имею в виду Конференцию по разоружению).

С тревогой наблюдаем за настойчивыми попытками использовать не по назначению ресурсы Международного агентства по атомной энергии. В частности, превратить его в инструмент политического давления или систему перепроверки разведывательной информации, расширить его мандат на деятельность, не относящуюся к уставным целям и задачам Агентства, а также навязать ему проверку ядерного разоружения, заставить проверять не связанную с ядерными материалами военную деятельность.

Исходим из того, что МАГАТЭ как «приводной ремень» режима нераспространения должно оставаться профессиональным техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, кроме того, играть центральную роль в координации международного сотрудничества в области физической ядерной безопасности (ФЯБ), которое должно быть добровольным, не приводить к раскрытию чувствительной информации. Государства должны сами нести ответственность за обеспечение ФЯБ на своей территории, включая определение соответствующих параметров национальных систем и мер обеспечения безопасности.

Со своей стороны будем добиваться, чтобы система гарантий Агентства оставалась объективной, деполитизированной, обоснованной, опиралась на международное право и способствовала закреплению общих достижений, таких, например, как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. МАГАТЭ – единственный орган, уполномоченный Советом Безопасности ООН, осуществляет регулярные проверки в Иране и подтверждает строгое соблюдение им своих обязательств. Надеемся, что нам удастся сообща сохранить и в полной мере раскрыть уникальный потенциал этого Плана действий. В любом случае возврат к ситуации вокруг иранской ядерной программы, которая была до принятия СВПД, невозможен. О восстановлении санкций СБ ООН и речи быть не может.

Очевидно, что провал СВПД, тем более по вине одного из его активнейших участников, а по сути лидера группы «5+1», стал бы тревожным сигналом для всей архитектуры международной безопасности, включая перспективы урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Ее решение требует энергичных дипломатических усилий. Главная задача на нынешнем этапе – предотвратить военный конфликт, который неминуемо приведет к масштабной гуманитарной, экономической и экологической катастрофе. Все вовлеченные стороны должны проявлять сдержанность. Напомню, что в каждой резолюции СБ ООН, которая принималась по ядерной проблеме Корейского полуострова (ЯПКП), помимо санкций, содержатся положения о необходимости возврата к переговорам. Альтернативы дипломатическим методам урегулирования ЯПКП на основе диалога между всеми заинтересованными сторонами не существует.

Призываем ответственных членов мирового сообщества поддержать идеи, заложенные в российско-китайской «дорожной карте» урегулирования, основные положения которой содержатся в Совместном заявлении министров иностранных дел России и КНР от 4 июля. Убеждены, что ее реализация будет способствовать снижению военной активности и напряженности на Корейском полуострове, формированию в Северо-Восточной Азии системы равной и неделимой безопасности в целом.

Крайне опасными выглядят систематические попытки отдельных стран и военно-политических союзов расшатать сложившийся баланс в сфере контроля над вооружениями. Стремление добиться военного преимущества, использовать фактор силы для решения узкокорыстных геополитических задач серьезно подрывает стратегическую стабильность. Одной из ключевых проблем в этой связи остаются усилия США и их союзников в Европе, АТР, других регионах создать глобальную эшелонированную систему противоракетной обороны, приблизить ее элементы вплотную к российским, а также к китайский границам.

По существу без ответа остаются наши призывы совместно работать над купированием рисков, связанных с наращиванием качественных и количественных перекосов в обычных вооружениях на европейском континенте. С обеспокоенностью наблюдаем за реализацией планов по совершенствованию в т.ч. развернутых в Европе ядерных бомб, включая повышение их точности и возможное снижение мощности, за усилиями стран НАТО по замене авиасредств двойного назначения, предназначенных как для обычных, так и для ядерных задач. Все это чревато понижением порога применения атомного оружия. Последовательно выступаем за вывод американского ядерного оружия на национальную территорию, за прекращение т.н. «совместных ядерных миссий» НАТО, предусматривающих – в нарушение ДНЯО – привлечение неядерных членов альянса к планированию и отработке навыков применения ядерного оружия.

В сложном положении Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Мы неоднократно подтверждали приверженность его выполнению. Говорили о готовности обсуждать озабоченности сторон, как наши, так и американские. К сожалению, в Вашингтоне упорно продолжают тиражировать голословные обвинения в наш адрес, отказываясь их конкретизировать. Такой подход не способствует решению проблем вокруг Договора. Наоборот, возникает подозрение, что истинная цель таких «вбросов» – выставить Россию в виде злостного нарушителя международных обязательств, умолчав при этом о собственной нечистоплотности.

Наши сугубо конкретные претензии к США в связи с ДРСМД хорошо известны и, безусловно, понятны профессионалам. В целом о политическом подходе к этой ситуации вчера четко сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на Валдайском форуме.

Негативное влияние на стратегическую стабильность оказывают и другие факторы. Ввиду отсутствия запрета на размещение в космосе систем оружия, кроме, конечно, ОМУ, существует угроза, что космос может стать пространством военного соперничества. Такому развитию ситуации должен быть поставлен надежный заслон. На решение этой задачи направлены российско-китайский проект договора о неразмещении оружия в космосе, а также наша инициатива по неразмещению первыми оружия в космосе, в которой наряду с Россией участвуют еще 16 государств.

Уважаемые коллеги,

Режим нераспространения – коллективная ответственность всего мирового сообщества. Россия намерена неуклонно продвигать положительную повестку дня в интересах обеспечения устойчивости всего режима. Готовы к совместной планомерной работе со всеми, кому небезразлично его будущее, кто заинтересован в упрочении международного мира и безопасности.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы направили в Вашингтон весьма опытного посла. У него большой опыт в сфере проведения переговоров по разоружению с США. Не предложили ли Вы ему перезапустить диалог с американцами в этой области?

С.В.Лавров: В последние полтора года у нас с американцами диалог действительно «просел». Это произошло еще при администрации Б.Обамы. У нас тогда много чего оказалось подвешенным в неопределенном состоянии, не по нашей вине, но это отдельная тема. После прихода в Белый дом Администраии Д.Трампа, мы обозначили нашу готовность возобновить диалог по всем направлениям, понимая в каком положении Администрация взяла бразды правления в свои руки, под каким немыслимым давлением и под какими обвинениями она оказалась. На ней до сих пор пытаются сорвать зло те, кто ставил на кандидата от демократов. Поэтому мы понимали, что Администрация Д.Трампа находится в непростом положении и выразили готовность возобновить диалог в тех направлениях и масштабах, которые будут приемлемы и комфортны для Администрации Д.Трампа. Я говорил об этом с Президентом США, когда он принимал меня в Овальном кабинете весной этого года. Об этом же за месяц до моего визита туда мы говорили с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Он приезжал в Москву и был принят Президентом России В.В.Путиным.

Как Вы знаете, у нас в итоге вырисовался канал на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств С.А.Рябков-Т.Шеннон, который среди прочих вопросов в контексте крайней встречи, которая состоялась между ними, был задействован и для того, чтобы посмотреть, где мы находимся по проблематике стратегической стабильности. Основной повесткой дня у этого канала стали двусторонние проблемы и как не допустить того, чтобы эта спираль конфронтации оказалась неостановимой. Повторю, в сентябре состоялся специальный разговор по вопросам стратегической стабильности, прежде всего, о выполнении Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г. и Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Диалог идет. Не могу сказать, что он позволяет рассчитывать на достижение конкретных, значимых результатов в обозримом будущем, но, по крайней мере, он возобновлен и будет продолжен как по двусторонним каналам, так и в контексте механизмов, которые существуют для верификации ДСНВ и ДРСМД.

Вопрос: Я думаю, все здесь согласны с Вами, что ядерная сделка по Ирану должна быть сохранена. Одна из сопряженных с ней угроз связана с вопросами верификации т.н. раздела «Т». Целесообразно ли укрепить мандат МАГАТЭ в части верификации исполнения положения раздела «Т»?

С.В.Лавров: Укрепить то, чего нет, нельзя. У МАГАТЭ нет мандата для верификации раздела «Т». Это отражает консенсус, который был достигнут на переговорах «шестерки» с Ираном при участии ЕС и который был единогласно закреплен в резолюции СБ ООН. Исхожу из того, что изменения любой части этого консенсуса требуют согласия всех членов «шестерки» и, конечно, Ирана. Я убежден, как и наши европейские коллеги, что любые попытки начать такой разговор могут похоронить важнейшую договоренность в сф ере стратегической стабильности и ядерного нераспространения.

Вопрос: На подобных встречах люди искусно уходят от упоминания проблем, связанных с разоружением. Это такой подход элитариев со стороны ДНЯО? Они не позволяют нам достичь этих целей.

С.В.Лавров: Я услышал от Вас не столько вопрос, сколько философские размышления. Мне кажется, мы все-таки должны руководствоваться духом и буквой Договора. В этом смысле принципиально важно сохранять движение по дальнейшему сокращению ядерного оружия, то самое движение к ядерному разоружению, но в контексте сокращения всеобщего вооружения в принципе. Об этом очень подробно вчера говорил Президент России В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Мы не можем игнорировать достижения военной мысли и промышленности, которые были сделаны уже после того, как Договор о нераспространении вступил в силу. Было бы абсолютно безответственным игнорировать существующие сейчас средства ведения войны. Те, кто инициировал ДЗЯО, пошли именно по пути игнорирования реальных угроз, которые создаются для стратегической стабильности и безопасности в результате появления новых смертоносных, эффективных видов вооружений. Поэтому даже не знаю, что добавить. Договор о нераспространении нужно сберечь. Нельзя допустить, чтобы появление второго параллельного режима в области нераспространения дало возможность тем, кто хотел бы поспекулировать на этой проблеме, играть в свои игры и разводить руками, говоря, что мы будем следовать линии, которая учитывает наличие двух противоречивых документов. По-моему, очень важно эту опасность видеть и не допустить, чтобы она нас всех подстерегла.

Вопрос: Выступая две недели назад в Вашингтоне, сенатор С.Нанн заявил, что для продвижения в вопросе над контролем вооружений не достаточно работать на уровне администраций президентов США и России и внешнеполитических ведомств двух этих стран. Необходимо работать с Конгрессом США, потому что он должен одобрить любое новое соглашение в этой области. Как Вы на это смотрите?

С.В.Лавров: Число игроков должно быть еще больше, поскольку в случае с вопросами нераспространения, стратегической стабильности не только министерства иностранных дел докладывают свои соображения президентам, но это делается вместе с министерствами обороны, у нас также обязательно участие госкорпорации «Росатом», ФСБ – это межведомственный процесс. Безусловно, от того, насколько эффективно в эвентульном пакете договоренностей между Россией и США будут отражены интересы твоего государства, зависит, насколько позитивной будет реакция в парламенте. Поэтому с парламентом, конечно, нужно работать.

Я вижу, как Администрация Д.Трампа старается работать с парламентом и как этому совершенно нормальному процессу пытаются помешать те, кто использует Конгресс совсем не для того, чтобы отстаивать интересы США, а чтобы попытаться создать непреодолимые трудности для самого Д.Трампа и его Администрации. Пока эти игры продолжаются, я сомневаюсь, что можно получить объективную реакцию на те или иные договоренности со стороны Конгресса, учитывая русофобский раж, в который он вошел.

Вопрос: Какой более конкретный вклад, помимо организации подобной Конференции, могла бы внести Россия в обеспечение достижения результатов в Обзорной Конференции по ДНЯО 2020 г.?

С.В.Лавров: Был такой лозунг: «Не спрашивай себя, что страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее».

Нас уже обвиняют не только во вмешательстве в американские выборы. Швеция тоже озвучивала опасения, что предстоящие в будущем году выборы в этой стране будут предметом российского хакерства. Французы и многие другие тоже об этом говорили. Нас обвиняют в том, что мы блокируем выполнение Минских договоренностей по Украине, хотя 90% там прямо поручается делать Президенту П.А.Порошенко. Нас стали обвинять в том, что сирийское урегулирование зависит от России и пока мы ведем себя неправильно. Слава Богу, в последнее время эти утверждения несколько поутихли. Говорят и о том, что за северокорейскую проблему тоже отвечаем мы, поскольку Китай не справляется, как сказал Д.Трамп. Теперь нам начинают делать упреки и в этой связи.

Пытаться ставить вопрос, который может содержать намек, что от России зависит, будет ли успех на Обзорной Конференции, на мой взгляд, совсем некорректно. Я упоминал в общих чертах наши усилия по продвижению консенсуса на последней Конференции. В зале сидит директор Департамента МИД России по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями М.И.Ульянов, который наверняка потом сможет рассказать Вам об этом подробнее.

С огромным трудом было достигнуто понимание того, как начать процесс переговоров по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ. Все компоненты компромисса были готовы, в том числе были учтены выдвигаемые Израилем озабоченности (не буду вдаваться в детали). Именно те соучредители Конференции, которые должны были бы заниматься этим с нами, на деле стали «тормозом» принятия этого важнейшего документа.

У нас нет недостатка доброй воли. Мы и сейчас на переговорах, проходящих в контексте обзорного процесса, продолжаем продвигать эту инициативу, ищем новые дополнительные развязки, которые помогли бы преодолеть сопротивление. Надеюсь, когда вы общаетесь с американцами, британцами, то тоже обращаете их внимание на необходимость обеспечить успех обзорного процесса. Если мы в очередной раз, уже на 35-м году после принятия решения о созыве такой Конференции, провалимся, то, я считаю, нанесем очень серьезный удар по режиму нераспространения и дадим сильные козыри в руки тем, кто хотел бы его развалить.

Вопрос: Россия и США уже предприняли важные шаги в вопросе ядерного разоружения. Ожидаете ли Вы, что разоружение продолжится в двустороннем режиме или предполагаете, что этот процесс расширится и вовлечет другие страны, обладающие ядерным оружием?

С.В.Лавров: Действующий Договор был выполнен. В феврале 2018 г. наступает согласованная дата, когда такое подтверждение должно последовать со стороны США и России. Потом будем думать о продолжительности действия этого Договора, о других шагах.

Убежден, что двусторонний диалог между Россией и США по стратегической стабильности продолжится, но в то же время весьма сомнительно представить себе ситуацию, когда новый, пока еще гипотетический (потенциальный, эвентуальный) раунд переговоров о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов состоялся бы только в двустороннем формате. Те цифры, которые отражены в действующем Договоре, уже существенно приближают арсеналы США и России к тем параметрам, на которые вышли другие ядерные страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 20 октября 2017 > № 2357464 Сергей Лавров

Премьер Польши: "Северный поток-2" угрожает энергобезопасности Европы.

Строительство газопровода "Северный поток-2" угрожает энергетической безопасности Европы, заявила журналистам премьер-министр Польши Беата Шидло в Брюсселе, где проходит саммит ЕС.

"Продолжение этой инвестиции угрожает не только энергетической независимости всей Центральной и Восточной Европы, но и подрывает энергетическую безопасность всего региона", — сказала Шидло.

"Во время сегодняшней рабочей сессии я решила поднять эту тему для обсуждения. С удовлетворением хочу сказать, что этот мой голос в дискуссии был поддержан другими главами правительств, а также значение этой темы поддержал господин председатель Дональд Туск", — добавила она.

Президент России Владимир Путин ранее в четверг заявил, что России пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов – "Южного" и "Северного потоков", — хотя диверсификация поставок газа экономически эффективна, выгодна Европе и служит укреплению безопасности.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком". Против проекта выступают ряд стран, в частности, Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, имеющие амбициозные планы по экспорту в Европу своего СПГ.

Еврокомиссия стремится распространить на будущий газопровод ряд правил ЕС, под которые он сейчас не подпадает. Летом Еврокомиссия одобрила проект мандата на проведение соответствующих переговоров с Россией. Этот мандат должен утвердить Совет ЕС, но пока этого так и не произошло, в том числе потому, что не все страны поддерживают проект мандата.

В 2017 г. валовой сбор семян рапса в ЕС увеличился на 1,6 млн. тонн

В своем обновленном отчете аналитики Oil World пересмотрели в сторону повышения урожай рапса в странах ЕС в 2017 г. - на 0,3 млн. тонн в сравнении с предыдущей оценкой, до 22,1 млн. тонн, что выше результата годом ранее (20,49 млн. тонн), но уступает рекордному уровню 2014 г. (24,3 млн. тонн).

Как уточняется, показатель был повышен, главным образом, за счет Франции – до 5,51 против 4,74 млн. тонн в 2016/17 МГ и Великобритании – до 2,13 (1,77) млн. тонн. Кроме того, увеличили валовой сбор семян рапса Польша – до 2,87 (2,15) млн. тонн и Румыния – до 1,8 (1,73) млн. тонн. Указанный рост смог компенсировать снижение урожая масличной в Германии до минимального показателя за последние 6 лет – 4,29 млн. тонн.

В тоже время, эксперты отмечают, что несмотря на рост урожая, импорт маслосемян из Украины в июле-сентябре 2017 г. вырос на 50% в год - до 0,9 млн. тонн, что также выше среднегодового показателя для данного периода (0,7 млн. тонн).

Однако с учетом ожидания снижения в октябре экспорта семян рапса из Украины, а также неблагоприятных перспектив производства канолы в Австралии, аналитики ожидают, что внешние закупки масличной странами Евросоюза во второй половине сезона будет ниже уровня прошлого года. В целом по итогам 2017/18 МГ (июнь-июль), импорт семян рапса в ЕС может составить 3-3,1 млн. тонн, что станет минимальным показателем за последние 3 сезона. Внутренняя переработка, в свою очередь, возрастет до 24,12 (24,08) млн. тонн.

В Украине входит в завершающую стадию сбор масличных культур, информирует УкрАгроКонсалт.

По состоянию на 18 октября подсолнечник убран с площади 5245,9 тыс. га или 88% от плана (5937,9 тыс. га), получено 10213 тыс. тонн маслосемян при урожайности 1,95 тонн/га. Темпы уборочных работ на 8,8% опережают показатели прошлого года. Урожайность показывает результат на 11% ниже прошлогоднего.

По состоянию на 18 октября соя убрана с площади 1431 тыс. га (+6,4% к прошлому году) из запланированных 1991,6 тыс. га, получено 2665,4 тыс. тонн (-8,7% к прошлому году) соевых бобов при урожайности 1,86 тонн/га (-14,3% к прошлому году).

Кроме того, завершается сев озимого рапса. К 18 октября посеяно 832,9 тыс. га, что на 7% больше запланированного объема работ – 776,7 тыс. га. Темпы посевных работ на 8,3% опережают прошлогодние. Так, годом ранее сев озимого рапса был проведен на площади 769 тыс. га.

Грузоперевалка морского терминала «Ника-Тера» (Украина) за 9 месяцев 2017 года выросла на 44% благодаря зерну

Объем грузоперевалки ООО «Морской специализированный порт Ника-Тера» (ООО «МСП Ника-Тера», входит в холдинг Ostchem, объединяющий предприятия азотной группы Group DF) в январе-сентябре 2017 года составил 3,35 млн тонн, что на 44% превышает показатель соответствующего периода прошлого года, сообщает пресс-служба стивидорной компании.

В общем объеме грузооборота перевалка зерновых культур составила 63% (2 млн 126 тыс. тонн), навалочных грузов – 32% (1 млн 070 тыс. тонн), минеральных удобрений – 5% (156,3 тыс. тонн). Перевалка генеральных грузов за январь-сентябрь составила 0,5 тыс. тонн.

Всего за отчетный период обработано 184 судна.

Росту объемов грузооборота, по словам начальника порта «Ника-Тера» Алима Агакишиева, способствовало увеличение перевалки зерновых культур и глины, а также расширение номенклатуры зернобобовых культур, в частности перевалка гороха. Об этом рассказал.

Топ-менеджер отметил также, что кроме увеличения объемов перевалки зернобобовых культур, терминалу удалось на 18% нарастить объемы перевалки глины в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. В частности, с начала года порт «Ника-Тера» обработав порядка 1 млн тонн глины и стал лидером среди украинских портов по перевалке данного груза.

Также по информации порта, с января по сентябрь 2017 года «Ника-Тера» перевалил на 55% больше грузов на рейде, чем за аналогичный период прошлого года.

«Укрзализныця» в январе-сентябре перевезла 27,4 млн т зерновых грузов, что на 28% превышает показатель аналогичного периода годом ранее.

Об этом сообщила пресс-служба УЗ.

Как отметил и.о. директора департамента коммерческой работы Анатолий Мумренко, 1/3 зерновозов в Украине (5,2 тыс. ед.) принадлежит частным владельцам. Только за год их стало больше на 2,9 тыс. В рабочем парке «Укрзализныци» на сегодняшний день находится 10,8 тыс. зерновозов и в следующем году компания планирует обновить 700 ед.

«Сегодня вопрос не в количестве вагонов, а в эффективности их использования, обеспечении локомотивами, качества планирования и формировании заказов на перевозки в соответствии с перерабатывающей и пропускной способности подъездных путей», — сказал Анатолий Мумренко.

По его словам, ситуацию осложняет и увеличение количества станций и фронтов погрузки зерновых грузов, что требует большего количества тяговых и маневровых средств.

Напомним, что Министерство инфраструктуры Украины призывало «Укрзализныцю» срочно решить вопрос с обеспечением грузоотправителей вагонами, которых им не хватает для перевозки продукции.

Украина уточнила лимит экспорта пшеницы в текущем сезоне

Правительство Украины согласовало с трейдерами максимальный объем экспорта пшеницы в сезоне 2017/18. Он установлен на уровне 16,5 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Минагропрод Украины.

Ранее в минагропроде говорили, что будет разрешено экспортировать не более 17 млн. тонн пшеницы.

Украина в 2017г. собрала 26 млн. тонн пшеницы. На 12 октября было экспортировано около 7 млн. тонн.

В сезоне 2016/17 Украина экспортировала 17,4 млн. тонн пшеницы.

Хозяйственный суд Украины разрешил взыскать $6,7 млрд штрафа со всего имущества «Газпрома».

Ранее штраф можно было взыскать только с банковских счетов «Газпрома».

Хозяйственный суд Киева удовлетворил ходатайство Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), а также исполнительной службы Министерства юстиции и изменил способ исполнения судебного решения относительно взыскания с «Газпрома» штрафа в 171 млрд гривен (около $6,7 млрд).

«Проще говоря, если до сих пор можно было взыскать только средства «Газпрома», размещенные в банках, то теперь взыскания распространяется на все имущество должника», – сообщил министр юстиции Украины Павел Петренко в «Фейсбуке». По словам министра, это решение суда «должно быть обнародовано через несколько дней».

В феврале 2016 года Антимонопольный комитет Украины принял решение наложить на «Газпром» штраф в 85,9 млрд гривен (около $3,36 млрд) за нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. Впоследствии АМКУ насчитал 100-процентную пеню на 85,9 млрд гривен штрафа. В декабре 2016 года Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск АМКУ относительно принудительного взыскания штрафа и пени с «Газпром» в сумме 172 млрд гривен.

В августе «Газпром» подал заявление в Верховный суд Украины с требованием пересмотреть решение о взыскании 172 млрд гривен штрафа и пени. Верховный суд Украины 14 сентября отказал «Газпрому» в рассмотрении апелляции.

ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ ЗОНУ НАМЕРЕНЫ ОТКРЫТЬ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ УЧЕНЫХ

Зона отчуждения является уникальным полигоном для наблюдений за флорой и фауной. Поэтому в управлении Чернобыльского заповедника рассматривают возможность открытия научного отдела для работы иностранных ученых

На базе Чернобыльского радиационно-экологического биосферного заповедника планируют открыть научный отдел, который будет заниматься международными исследованиями и коммуникациями. Об этом заявили во время открытия нового офиса управления заповедника в Иванкове, сообщает пресс-служба Минприроды.

По словам министра экологии и природных ресурсов Остапа Семерака, иностранные ученые проявляют высокий интерес к возможности проведения научных исследований на территории зоны отчуждения.

"На сегодня у нас есть уже ощутимый интерес наших партнеров, поскольку зона отчуждения является уникальным полигоном не только для радиоэкологов, но и для наблюдения за развитием флоры и фауны на заброшенных территориях. Поэтому заповедник, кроме главной барьерной функции защиты по недопущению распространения радиоактивного загрязнения, должен также стать центром для проведения научных исследований. В прошлом году украинское законодательство изменилось и теперь позволяет привлекать к этим процессам международные научные организации и фонды", — пояснил Семерак.

При этом он отметил, что поскольку заповедник расположен в зоне отчуждения, которая является режимной территорией, специальные условия пропуска посетителей на территорию заповедника пока не изменятся.

Пока же в новом офисе будет работать несколько структурных подразделений заповедника и специалисты, которые проводят радиационно-экологический мониторинг.

Напомним, Чернобыльский радиационно-экологический биосферный заповедник был создан в 2016 году. Он занимает 2/3 территории зоны отчуждения (Иванковский и Полесский районы Киевской области в пределах зоны отчуждения и зоны безусловного (обязательного) отселения) и является одной из крупнейших природоохранных территорий Украины.

В то же время примерно 10 км вокруг ЧАЭС станут зоной специального промышленного использования, где будут выполняться работы по совершенствованию инфраструктуры по обращению с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом.

Между лидерами протестов в Киеве и людьми, который выходят на площадь, "пехотой" митингов, — настоящая пропасть. Население протестует против политики президента и правительства, требует их смещения, а руководители оппозиции просто хотят выторговать себе теплое место в политической иерархии страны.

При этом оппозиция действует в интересах западных государств. И это роднит ее больше с Порошенко, чем с митингующими. По сути, у президента и его оппонентов один и тот же начальник в Вашингтоне.

У населения — другие цели.

"Нужен импичмент для Порошенко и суд над ним"

На площади перед Верховной радой cменился состав протестующих. Сначала это были, как нам показалось, завзятые горлопаны, первая волна так называемых штатных участников митингов, которые всегда собираются на различные протесты.

Теперь здесь другие люди. Много ветеранов так называемой антитеррористической операции, большинство в камуфляже. Для них пребывание у парламента — продолжение войны, в которой они участвовали на востоке страны. Просто там они воевали с "сепаратистами" из ДНР и ЛНР, а здесь — с "внутренними врагами" из госорганов, полиции и Национальной гвардии.

Кроме того, появилось большое количество участников реального социального протеста — тех, кто пришел не горлопанить и не на камеру наговаривать лозунги, а обычных украинцев, которых достали нищета и коррупция.

"Мы всегда готовы к провокациям со стороны силовиков, — заявил нам предприниматель Александр, приехавший из Житомирской области. — Здесь доверять некому, нас все время обманывают".

По его словам, по сравнению с периодом, когда страной правил Виктор Янукович, уровень жизни многократно упал. И это падение продолжается.

По мнению Александра, в войне, которая развязана на востоке страны, заинтересован прежде всего президент Порошенко. "Он зарабатывает на ней, — утверждает предприниматель, — а мы все разоряемся". Поэтому Порошенко надо не просто отправить в отставку, а судить. Главная причина украинского неблагополучия, уверен наш собеседник, в том, что все предыдущие руководители государства по-настоящему так и не ответили за разрушение экономики и злоупотребление властью.

Но ведь на третьем Майдане речь не идет, во всяком случае пока, об отставке президента. Требования, озвученные лидерами оппозиции, прежде всего тем же Михаилом Саакашвили, куда скромнее: проведение большой политической реформы, создание антикоррупционного суда.

"Это ничего не изменит, нужен импичмент для Порошенко и суд над ним", — утверждает другой участник протестов Тамара Руденко.

Тамара Дмитриевна — бывший заместитель прокурора одного из районов Киева, сейчас на пенсии. По ее мнению, суд должен конфисковать у президента и бывшего премьера Украины Арсения Яценюка собственность, продать ее, а вырученные средства направить на погашение валютных долгов Украины. Доказать вину президента и правительства, считает пенсионерка, не составит особого труда.

Верхи не могут, низы не хотят

"Но главное, чтобы не было крови, — заявил нам капеллан "владыка Иван" (так он нам представился), бывший в рядах Афганской сотни на предыдущем Майдане в 2014 году. — Я для этого сюда и пришел, чтобы не допустить самого страшного".

Депутаты парламента Найем, Лещенко, а также бывший президент Грузии Саакашвили, которые вывели людей на улицу, хотят политической реформы, которая позволит им укрепить свое положение на Украине. А основная часть протестующих выступают против власти в принципе и не согласны на реформы.

Люди настроены очень решительно, они захватили щиты полицейских и отказываются их возвращать, из-за чего уже произошло несколько потасовок.

Протестующие возмущены прежде всего резким ухудшением жизни — падением доходов, ростом тарифов ЖКХ, массовой безработицей. Однако все это произошло в результате реформ, которые проводит правительство под давлением МВФ и западных фондов и кредиторов.

Лидеры оппозиции пока не поддерживают эту часть требований населения. Ведь они тоже ставленники МВФ.

При этом президент Порошенко прекрасно понимает, что его политические оппоненты не способны и не готовы к радикальным действиям, и пока не собирается вступать с ними в прямые переговоры.

Захар Виноградов, обозреватель РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

Франкфуртская книжная ярмарка завершила свою работу

Россия продемонстрировала на Франкфуртской книжной ярмарке этого года необычайно насыщенную программу. Всего на стенде было представлено около 800 наименований от более чем 50 отечественных издательств.

Во Франкфурте завершила свою работу Франкфуртская книжная ярмарка, которая в издательской среде единодушно воспринимается как главный международный книжный форум года. На ярмарке продемонстрировали свою продукцию свыше 7000 крупных и малых издателей из разных стран, в этом году ее посетило рекордное количество человек – свыше 350 тысяч. Это не только профессиональные участники книжного рынка, но и обычные любители книги.

Россия представила на Франкфуртской ярмарке этого года необычайно насыщенную программу. Стенд российской издательской отрасли неизменно привлекал внимание публики. На площади более 150 кв. метров разместились новинки отечественного книгоиздания во всем жанровом многообразии: новые издания русской классики и произведения современных российских авторов, филология и русский язык, произведения для детей и юношества, история и география России, культура, философия, политика. Всего на стенде было представлено около 800 наименований от более чем 50 отечественных издательств. Активное участие в формировании книжной экспозиции стенда приняли в этом году издатели из Москвы и Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Оренбурга, других городов России. Институт перевода показал выпущенные при поддержке Института произведения российских авторов в переводе на иностранные языки.

Дизайн российского национального стенда подчеркивал представление о России как стране высокой культуры, стране богатых литературных традиций и увлекательной современной литературы, стране с богатой историей, привлекательной для массового туризма, открытой для общения. Стенд был максимально «открыт», что подчеркивал и мотив распахнутых ворот в расположении книжных полок. Цветовая гамма стенда – цвета российского национального флага, что сразу делало его узнаваемым. Еще более узнаваемым делал стенд слоган «READ RUSSIAЧИТАЙ РОССИЮ», который стал уже брэндовым. Подвесная конструкция со слоганом привлекала внимание посетителей издалека. Важным элементом дизайна явились портреты российских писателей, расположенные по периметру над книжными полками. Это узнаваемые лица классиков русской литературы девятнадцатого века, «серебряного века» русской литературы на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков и признанных классиков века двадцатого. Поскольку портретов было много, любознательным посетителям предлагалась в виде листовки расшифровка имен с кроссвордом «Русские писатели» на немецком языке. Специальная фотоэкспозиция была посвящена Московской международной книжной выставке-ярмарке. На стенде предусмотрена была также «авторская площадка» для семинаров, круглых столов, встреч с писателями и презентаций, которая все дни ярмарки работала буквально в режиме нон-стоп и никогда не пустовала.

Информационные материалы, в том числе на иностранных языках, были представлены как в печатном, так и в электронном виде. Стенд традиционно расположился в пятом павильоне, в окружении стран из Восточной и Центральной Европы.

Программу российского стенда составили многочисленные и разнообразные мероприятия. Свои книги представили крупнейшие российские издательства. Интерес вызвала серия издательства «Наука» «Народы и культуры России на постсоветском пространстве», каталог выставки к 125-летию Осипа Мандельштама, с большим успехом прошедшей в Литературном музее в России и в ряде других стран, «Национальный атлас Арктики» (издательства Роскартография), альбом издательства Бослен, показывающий 1917 год в политической карикатуре. Состоялись презентации и у издательств ЭКСМО, «Редакция Елены Шубиной» (АСТ), «Молодая гвардия», Навона, Оренбургское книжное издательство, Новый ключ. Об итогах «Русской премии» рассказала куратор премии Татьяна Восковская, представив лауреатов, русскоязычных зарубежных писателей Михаила Гиголашвили (Германия) и Александра Гадоля (Украина). Лауреат премии READ RUSSIA (ЧИТАЙ РОССИЮ) за лучший перевод с русского языка Александр Ницберг (Австрия) представил свои новые переводы из русской литературы и принял участие в серьезном разговоре об искусстве перевода с русского вместе с Лизой Хейден (США) и Ольгой Радецкой (Германия). О традициях и новых форматах Московской международной книжной выставки-ярмарки рассказал ее генеральный директор Сергей Кайкин, а Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина продемонстрировала неизвестные цветные фотографии России начала ХХ века знаменитого фотографа Сергея Прокудина-Горского. Фекла Толстая представила свой мегапроект «Живые страницы» по творчеству Льва Толстого и других известных писателей России, уже завоевавший популярность в России и во всем мире.

Но главными участниками Франкфуртской ярмарки были, конечно, авторы. Их во Франкфурте всегда много, из разных стран. И встречи с ними собирают, как правило, наибольшее количество заинтересованных слушателей. В этом году на российском стенде авторская программа поистине впечатляла. Вдова первого президента России Б.Н. Ельцина Наина Ельцина при большом стечении слушателей представила свою книгу воспоминаний «Личная жизнь», вызвавшую огромный интерес в России и уже переводящуюся на ряд иностранных языков, подписала книги слушателям, дала интервью. Ольга Славникова рассказала о своем новом романе «Прыжок в длину» и представила только что вышедший на немецком языке при поддержке Института перевода роман «2017», Лев Данилкин познакомил слушателей с биографией Владимира Ленина, написанной с объективных позиций человека XXI столетия. Писатель, историк и министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский рассказал о своих книгах и новых творческих планах, о 100-летнем юбилее двух русских революций, о культурной политике в России, ответил на вопросы многочисленных слушателей о сегодняшних острых дискуссиях в сфере культуры. На российском стенде выступили также Гузель Яхина, Павел Нерлер, Алексей Макушинский, Татьяна Сотникова (Анна Берсенева), Владимир Сотников, Эра Ершова. В авторской программе участвовали директор Литературного музея Дмитрий Бак и главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев. Историк, директор Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Сорокин принял участие в открытом и серьезном диалоге с немецким историком и публицистом Гердом Кененом «Русская революция и ее последствия» на престижной ярмарочной площадке «Вельтэмпфанг».

По окончании ярмарки книжная экспозиция была передана в дар Посольству Российской Федерации в Германии и Генеральному консульству РФ во Франкфурте.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 19 октября 2017 > № 2358052

19 ОКТЯБРЯ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА И ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ БЕСЛАНА БАРЦИЦ

Во встрече принял участие Министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов.

Стороны обсудили актуальные вопросы сотрудничества в области транспорта. М. Соколов отметил важность комфортной и безопасной доставки российских отдыхающих к курортным центрам Абхазии. В связи с этим до сведения партнеров была доведена позиция российской стороны о преимущественном развитии регулярных автобусных перевозок, в том числе, с учетом предстоящего введения системы лицензирования таких перевозок.

По итогам стороны договорились продолжить регулярные контакты в целях более детальной проработки вопросов двустороннего взаимодействия, в частности, в области международного автомобильного сообщения и морского судоходства.

Пассажиров зовут за границу

Железные дороги «пространства 1520» хотят вернуть конкурентные преимущества в пассажирских перевозках

На 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, которое началось вчера в Риге, участники обсудили ряд мер, которые помогут улучшить ситуацию с международными пассажирскими перевозками.

Администрации всех железных дорог государств «пространства 1520» обеспокоены снижением числа пассажиров в поездах международного следования.

Как сообщил руководитель дирекции Совета Пётр Кучеренко, на 2017–2018 годы Совету предстоит утвердить графики 111 пар международных пассажирских поездов, что на 13 пар меньше, чем в 2016–2017 годах. А в целом за десять лет железнодорожная сеть «пространства 1520» потеряла 169 поездов, поскольку в 2007 году курсировало 280 пар международных составов. На 337 единиц сократилось число беспересадочных вагонов. Тенденция сокращения пассажирских перевозок существует и во внутригосударственном сообщении «пространства 1520».

«По итогам девяти месяцев 2017-го так и не удалось достичь уровня прошлого года, пассажирские перевозки за этот период сократились на 2,4%, – сообщил на пленарном заседании Совета Пётр Кучеренко. – Особенно заметный спад зафиксирован на Украине, в Литве, в России, Киргизии, Белоруссии и Молдавии, снижается и средняя дальность одной поездки. К сожалению, принимаемые меры по стабилизации положения малоэффективны, всё большая часть пассажиров предпочитает авиационный транспорт».

К примеру, на дату заседания Совета билет в плацкарт на поезд Москва – Рига в одну сторону стоил 4284 руб., в купе – 7284 руб. при длительности поездки более 16 часов. В то же время самый дешёвый авиабилет обошёлся пассажиру в 5445 руб. при времени полёта чуть более полутора часов.

«Мы согласовываем и назначаем пассажирские поезда, исходя из их экономической эффективности, то есть доходности или убыточности, – пояснил вице-президент ОАО «РЖД» Павел Иванов. – На маршруте используются скорый и пассажирский составы, стоимость билетов в которых разная».

В Департаменте управления бизнес-блоком «Пассажирские перевозки» «Гудку» пояснили, что сейчас железной дороге трудно конкурировать с авиацией, которую государство активно поддерживает дотациями и за свой счёт строит инфраструктуру. В то же время на железной дороге стоит вопрос о постепенном снижении и отмене государственных субсидий на дальние пассажирские перевозки.

Конечно, как заметил Пётр Кучеренко, есть и позитивные моменты. Недавно начали функционировать и уже показали свою успешность новые международные пассажирские железнодорожные маршруты, например Минск – Вильнюс, Алма-Ата – Ташкент, Самарканд – Астана. Но снижение пассажиропотока идёт быстрее, чем такой точечный рост.

В своей резолюции Совет предлагает национальным администрациям железных дорог принять несколько мер, которые могут повысить эффективность международного пассажирского сообщения. Резолюция – это рекомендация, и обычно участники организации стараются придерживаться положений подобных документов.

Первая мера – рекомендовать правительствам установить нулевую ставку НДС на расчёты за проследование международных поездов по своей территории. Одобрение этой меры уже высказали правительства Литвы и Казахстана, в которых намерены с этой целью изменить налоговое законодательство. Железнодорожников просят настойчивее работать по этому направлению со своими законодателями.

Второе – принять меры по сокращению задержек при передаче составов по межгосударственным стыкам. Этот негативный показатель также растёт. За год задержки до 30 минут при передаче увеличились на 7,2%, а свыше 30 минут – на 10,7%. Это снижает эффективность движения, ведёт к назначениям штрафов и правовым претензиям национальных железных дорог друг к другу.

Третья мера – это увеличение скорости движения. Например, успешность поезда Минск – Вильнюс объясняется тем, что время в пути сократилось в два раза, что и привлекло пассажиров.

Среди рекомендаций также есть положение о приведении цен на билеты в соответствие с теми, что существуют на автомобильном и железнодорожном транспорте, а также о создании мультимодальных маршрутов, когда железнодорожный и автомобильный транспорт работают в связке, обеспечивая доставку пассажиров «от двери до двери». Такие более комфортные условия, как показала практика в нескольких государствах, увеличивают пассажиропоток и в целом способствуют снижению стоимости перевозки.

Сергей Плетнев

Объемы международных пассажирских перевозок по железной дороге в странах СНГ и Балтии продолжают сокращаться. Пассажиры выбирают авиасообщение из-за скорости, заявил председатель дирекции Совета по железнодорожному транспорту стран СНГ Петр Кучеренко на заседании совета.

«Следует отметить, что за последние 10 лет размеры международного пассажирского сообщения сокращены более чем в два раза. В графике 2007-2008 года было предусмотрено курсирование 280 международных пассажирских поездов, в своде на 2017-2018 гг. запланировано 111 пар, или минус 169 поездов», - сказал Кучеренко.

По его словам, за 9 месяцев 2017 года железнодорожным администрациям стран СНГ и Балтии не удалось достичь уровня прошлого года по перевезенным пассажирам. Выполнение к аналогичному периоду прошлого года составило 97,6%. Снижение количества перевезенных пассажиров отмечается в железнодорожных администрациях Украины, Литвы, Киргизии, России, Белоруссии и Молдавии. Общий пассажирооборот в международном сообщении по железнодорожным администрациям составил 4 млрд 253 млн пассажиро-км (-0,4%). Средняя дальность перевозки пассажиров - 297,1 км (-12,5%).

«К сожалению, принимаемые меры по привлечению пассажиров на железнодорожный транспорт малоэффективны. Все больше пассажиров при сравнительно одинаковой стоимости билетов с авиаторами выбирают скорость и предпочитают путешествовать самолетами вместо поездов», - отметил Кучеренко.

В частности, он указал, что стоимость проезда в плацкартном вагоне международного пассажирского поезда №1 Москва - Рига формирования железнодорожной администрации Латвии при следовании в одну сторону составляет 4 тыс. 284 рубля, в купейном вагоне - 7 тыс. 274 рубля на дату отправления 19 октября. Время следования поезда - 16,2 часа. В то же время стоимость авиабилета между этими городами составляет 5 тыс. 445 рублей, а время в пути - 1,6 часа. В поезде №84 сообщением Москва - Караганда формирования Казахстана при следовании в одну сторону от Москвы до Астаны стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет 8 тыс. 229 рублей, в купейном вагоне - 11 тыс. 527 рублей на дату отправления 20 октября. Время следования поезда - 54,3 часа. В то же время билет на самолет из Москвы в Астану можно купить за 13 тыс. 353 рубля, а время в пути составляет всего 3,3 часа.

«Очевидно, что железнодорожники серьезно проигрывают в тарифной политике и времени в пути следования. Размеры движения международных пассажирских поездов к предыдущему графику движения поездов снова сокращены на 11 пар поездов», - отметил он.

67-е заседание Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ и Балтии проходит в Риге. В нем принимают участие главы железнодорожных администраций Содружества. Россию представляет ОАО «РЖД».

Николай Логинов

Рада направит в КС законопроект об отмене депутатской неприкосновенности

Депутаты Верховной Рады проголосовали за ограничение депутатской неприкосновенности. В Конституционный суд будет направлено два законопроекта: внесенный президентом Петром Порошенко и разработанный депутатами.

Об этом сообщает украинское информагентство УНН.

Отмечается, что за законопроект, внесённый президентом Украины Петром Порошенко, проголосовали 336 депутатов, а за законопроект от парламентариев — 328.

У этих документов есть существенное отличие. Так, в законопроекте президента говорится об отмене неприкосновенности с 1 января 2020 года, а в депутатском варианте — после вступления в силу поправок к Конституции.

По данным телеканала «112 Украина», президентский законопроект предполагает внесение изменений в ст. 80 Конституции, которая гарантирует депутатскую неприкосновенность. Из этой статьи, в случае вступления документа в силу, пропадет положение о том, что депутаты не могут быть задержаны или привлечены к ответственности без согласия парламента. Для изменения статей основного закона страны необходимо заключение Конституционного суда либо вынесение вопроса на референдум (в зависимости от конкретной статьи).

В случае с депутатской неприкосновенностью законопроект должен быть направлен в Конституционный суд, он определит, не противоречит ли документ нормам основного закона. Если суд даст положительное заключение, в Верховной Раде должны «предварительно поддержать» документ. Для этого нужно 226 голосов. В финальном виде документ может быть принят во время следующей сессии, за принятие закона должны проголосовать уже не менее 300 человек. После этого документ должен подписать президент страны.

Окончательное принятие закона может произойти не раньше февраля 2018 года.

Напомним, что с 17 октября в Киеве проходит митинг, участники которого требуют от украинских властей принять законы об ограничении депутатской неприкосновенности, об антикоррупционном суде и новых избирательных правилах. О проведении митинга объявил лидер «Движения новых сил» Михаил Саакашвили. Накануне митинга сообщалось о масштабном перекрытии сотрудниками правоохранительных органов центра Киева. 19 октября полиция заявила, что число протестующих увеличилось до 700 человек.

Хозяйственный суд Киева удовлетворил ходатайство Антимонопольного комитета Украины и исполнительной службы министерства и изменил способ исполнения судебного решения относительно взыскания с Газпрома штрафа в 171 млрд гривен (около $6.5 млрд). Об этом сообщил министр юстиции Украины Павел Петренко на своей странице в Facebook.

"Проще говоря, если до сих пор можно было взыскать только средства Газпрома, размещённые в банках, то теперь взыскание распространяется на всё имущество должника", – написал П.Петренко.

Министр добавил, что в соответствии с процедурами, данное решение суда должно быть обнародовано через несколько дней.

Участники акции протеста у Верховной рады пришли к зданию администрации президента Украины, где проводят пикет; к главе государства направили делегатов, передает корреспондент РИА Новости.

Участники акции спели гимн Украины и сейчас скандируют лозунг "Банду долой". Проход к администрации президента перекрыт шеренгами полицейских. Активисты не пытаются идти на штурм.

Группа парламентариев во главе с депутатом от фракции "Самопомощь" Егором Соболевым отправилась к президенту передать требования митингующих по антикоррупционным судам. Делегаты будут требовать от Порошенко уже в четверг от своего имени, как этого требует законодательство, внести на рассмотрение Рады законопроект, разработанный депутатами.

Во вторник несколько тысяч человек начали акцию протеста возле Рады. Они потребовали отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство и создать антикоррупционный суд.

Митингующие разбили палаточный городок у стен парламента, заявляя, что останутся возле парламента до тех пор, пока их требования не будут выполнены. Между демонстрантами и полицейскими уже произошло несколько столкновений.

В четверг стало известно, что акцию протеста продолжит только партия экс-губернатора Одесской области, бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили "Движение новых сил", принявшая решение остаться с людьми в палаточном городке. Остальные политические силы прекращают участие в митинге.

Рада приступила к выполнению некоторых требований, в частности отправила на рассмотрение в Конституционный суд законы об отмене депутатской неприкосновенности, и начала рассмотрение избирательного законодательства. Как заявлял общественный активист Александр Леменов, третий пункт требований митингующих о создании антикоррупционных судов был полностью провален.

Противостояние между Мадридом и Барселоной входит в решающую стадию. По требованию Испании Каталония должна 19 октября дать окончательный ответ о том, считает ли она себя независимой страной или нет. Молчание центральные власти посчитают знаком согласия. Это значит: если Барселона не откажется от претензии на независимость сегодня, Мадрид начнет действовать.

Накануне исторических событий в Барселоне тихо. Сторонники независимости (два миллиона голосов в ходе референдума, три миллиона участников марша за отделение) и их противники (1,5-миллионная демонстрация юнионистов, полицейские, попытавшиеся сорвать голосование) — уже успели высказаться. В кафе вдоль средиземноморского берега горожане обсуждают перспективы независимого существования. Некоторые не верят, что отделение состоится. Другие опасаются глубокой экономической рецессии. Третьи вспоминают опыт регионов, изменивших свою судьбу в недавнем прошлом, — Крыма и Донбасса.

"Так ли уж вероятно, что наш народ, западный народ, согласится терпеть все неудобства, связанные с обретением независимости через открытый конфликт? Вот вопрос, на который трудно ответить. В Донбассе все было по-другому: они встретили момент истины с оружием в руках", — рассказал корреспонденту РИА Новости активист каталонской организации "Мы каталонцы" Ллоренс Перрие Альбанелль. "Кроме того, сейчас у нас нет армии. Вместо нее — лишь автономный корпус полиции. Отсутствует и обязательная воинская служба, а значит, нет и военной подготовки у людей. Ситуация совсем не такая, как у Донбасса, который быстро сформировал свои вооруженные силы, чтобы защитить самостоятельность", — добавляет Перрие Альбанелль.

Украинский журналист Андрий Мовчан, проживающий в Барселоне, также видит сходство между событиями на Украине и в Испании, хотя и с другой стороны. "В этих ситуациях есть нечто общее, но есть и разница. Начнем с того, что объединяет. Каталонское движение за независимость добилось почти невозможного: в Испании вновь появились неонацисты. На демонстрациях в поддержку единства страны кидали зигу, уровень патриотизма, обычно умеренный, теперь зашкаливает. Ситуация на Украине много хуже, но кое-какое сходство все же просматривается. А что касается разницы, то Каталонию, в отличие от Крыма и Донбасса, во внешнем мире не поддерживает никто". О том же говорит и Перрие Альбанелль: "То, что у нас в нашей борьбе за отделение нет союзников, — возможно, самая большая ошибка, допущенная руководством", — считает он.

Каталония объявит о независимости, если Испания приостановит ее автономию

В русскоговорящей диаспоре Барселоны планы отделения Каталонии от Испании не пользуются практически никакой поддержкой. "Я испытала страх, узнав об этом, — рассказала РИА Новости Ольга, уроженка Латвии, постоянно проживающая в Каталонии. — Мое детство пришлось на распад Советского Союза, мои родственники оказались по разные стороны границы, экономические и культурные связи рушились, требовались визы. У меня нет никакого желания пережить это еще раз", — говорит она. Другие выходцы из постсоветского пространства признавались РИА Новости, что в Каталонии их привлекает материальная стабильность. Разделение с Испанией, временный выход из Европейского союза способны обрушить их уже сбывшуюся мечту.

"Есть немало от социального снобизма в отношении преуспевающих русскоязычных к независимости, — говорит Андрий Мовчан. — Они видят, что самые богатые из каталонцев — против, более бедные за, и ассоциируют себя с первыми". "Одна моя знакомая так и говорила мне: среди тех, с кем я имею дело, все против независимости", — добавляет он.

Социальное разделение действительно оказывает влияние на отношение местных жителей к перспективе отделения от Испании, поскольку накладывается на поколенческую разницу. Более преуспевающие, но теперь пожилые люди учились в испаноязычных школах, в том числе при режиме Франко. Молодежь, часто страдающая от безработицы, получала образование в период, когда все программы среднего образования были переведены на каталонский язык. "Поэтому я считаю, что в перспективе Каталония обязательно отделится: вся молодежь за независимость, их учили в школах по-каталонски", — говорит Мовчан.

Перспективы обретения независимости, вероятные исторически, в обозримом будущем вызывают серьезные сомнения. "Независимость будет сопровождаться рецессией, экономические показатели серьезно снизятся", — говорит Ольга. На вопрос, отдают ли себе отчет в этом каталонцы, она отвечает так: "Каталонские СМИ фактически никак не затрагивают эту тему. Они подают события иначе. Об экономическом спаде говорят испанские медиа, к которым прислушиваются не все, а в каталонских изданиях преобладают эмоции. Перед референдумом на одном каталонском телеканале крутили ролик: выбирайте, вы за независимую республику или за непопулярного премьера Испании Мариано Рахоя. Как тут не выбрать первое?"

Сторонник каталонской независимости, местный политический активист Энрик Равелло рассказал РИА Новости, что не верит в долгую рецессию. "Пройдет всего несколько месяцев, и все вернется на круги своя, наша страна обладает большой экономической продуктивностью. Зато каталонцы будут сами управлять своими доходами, не отчисляя значимую часть их Испании, как происходит до сегодняшнего дня", — заявляет Равелло.

Русскоязычные собеседники РИА Новости подтвердили, что отказ от выплат в пользу общего бюджета — популярная тема среди сепаратистов. "Они знают, что остальная Испания, особенно юг, живет гораздо беднее. Жителей Андалусии или Мурсии обвиняют в лени, а кроме того, в коррупции. Возник собирательный образ дядюшки Пепе, который живет на юге и предается безделью. А когда с севера ему переводят деньги на развитие инфраструктуры, Пепе ворует: сажает оливковые деревья, потом рубит их, чтобы получить деньги на посадку новых", — рассказывает Ольга.

Все вместе это рождает чувство, что Каталония превращена Мадридом в колонию, а в благодарность за финансовую помощь не получает ничего. "В 2006-2010 годах в регионе действовал особый статут, наделявший край рядом привилегий, особенно фискальных. Затем Конституционный суд переписал 14 статей документа, сославшись на то, что по историческим причинам Каталония не может претендовать на такой же уровень автономии, как Страна басков или Наварра. Приводилось в качестве аргумента, что Наварра являлась средневековым королевством, а Каталония нет. Никто в Барселоне не готов был принять такую логику", — рассказывает Ольга.

На нерассудительное вмешательство суда — Мадрид явно не ожидал таких последствий — Каталония ответила настоящим взрывом местного патриотического чувства: сторонники отделения, которых в 2000-х насчитывалось не более 10 процентов, заполучили в свои ряды локальную элиту. Тогда же за отделение от Испании стал высказываться нынешний глава региона Карлес Пучдемон и его предшественник, с тех пор осужденный за сепаратизм Артур Мас. Независимость превратилась в навязчивую идею для молодежи, особенно той ее части, которой кажется, что ей нечего терять: за отделение стали высказываться как правые, так и те, кто обычно выступает против новых границ — леворадикалы, феминистки, социал-демократы, антиглобалисты.

"Долой испанскую монархию!"

Спорное с исторической точки зрения решение испанских властей сократить каталонскую автономию естественно рассматривать как продолжение мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 году и полностью накрывшего Испанию к 2010-му. В неблагоприятных экономических условиях Мадриду понадобился максимум солидарности, которую ему могли бы предоставить регионы страны, в том числе и в деликатном финансовом вопросе. Для Каталонии это означало, что ее вклад в обеспечение государства повышается, тогда как уровень автономии, напротив, понижен. Спор о том, настолько ли дорого Барселоне единство с Мадридом, чтобы платить за него по полной, с неизбежностью оказался на повестке дня.

"Каталонцы не против Испании, они против испанского государства, которое в этом случае проявило себя во всей красе", — говорит Ольга. "Они часто упоминают о франкизме и считают, что современная Испания, несмотря на то что является демократией, не избавилась от своего диктаторского прошлого", — развивает ту же мысль Андрий Мовчан.

Источник РИА Новости в русской диаспоре высказывает такое же мнение: каталонцы, возмущенные грубостью Мадрида, все же могли бы примириться с Испанией, если бы та пошла на серьезные уступки в том, что касается устройства власти: отправила бы в отставку премьера и пересмотрела конституционный порядок, упразднив средневековую по происхождению монархию. "Король здесь всеобщий аллерген, каталонцы постоянно задаются вопросом, ради чего им кормить короля, который ассоциируется с Франко, ведь решение возродить монархию принял он", — соглашается Андрий Мовчан. Собеседник РИА Новости добавляет, что диктатор особенно ненавистен каталонцам за то, что во время своего правления репрессировал их язык и культуру. Плакаты "не голосуй" с изображением Франко действительно можно увидеть повсюду в Каталонии.

Однако логика развития событий едва ли подталкивает Мадрид и Барселону к компромиссу. Премьер Мариано Рахой, пользовавшийся слабой поддержкой до начала каталонского кризиса, серьезно увеличил ее, благодаря тому что занял непримиримую позицию. Вокруг него объединилась вся Испания, которая не мыслит себе пересмотра границ государства. Идти на уступки, пользуясь такой весомой поддержкой, главе кабинета невыгодно. Со своей стороны, председатель женералитета Каталонии Карлес Пучдемон также зависит от мнения улицы, приобретает или теряет популярность в прямой связи с радикальностью своих действий. Обе стороны, таким образом, неудержимо движутся к конфронтации.

Игорь Гашков.

Верховная рада направила на экспертизу в Конституционный суд два законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности. Принятие такого закона — одно из основных требований участников митинга, который уже несколько дней проходит у стен украинского парламента.

Президент Петр Порошенко 17 октября внес в Раду законопроект об исключении из статьи 80 Конституции Украины нормы, в соответствии с которой депутатов нельзя привлекать к уголовной ответственности, задерживать или арестовывать без согласия Верховной рады. При этом народные избранники, как и прежде, не будут нести юридическую ответственность за результаты голосования или высказывания в парламенте, за исключением ответственности за оскорбление и клевету.

Отменить депутатскую неприкосновенность предполагается с 1 января 2020 года.

За то, чтобы отправить этот законопроект на экспертизу в Конституционный суд, проголосовали 336 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голосов.

Второй аналогичный законопроект внесла в Раду группа депутатов. От президентского варианта он отличается тем, что депутатская неприкосновенность будет отменена сразу же по вступлении закона в силу, то есть со дня официального опубликования. Решение направить этот документ на экспертизу поддержали 328 человек.

"Мы, как и обещали, поставили этот вопрос на голосование и приняли позитивное решение. Парламент продемонстрировал способность к диалогу с обществом и показал готовность к снятию депутатской неприкосновенности", — сказал спикер Рады Андрей Парубий.

Сейчас депутатская и судейская неприкосновенность закреплены в Конституции Украины. Об их отмене речь шла еще летом 2015 года, когда Конституционный суд дал положительное заключение по поправкам в Основной закон. Но тогда документ так и не внесли в Раду из-за того, что он не нашел среди депутатов необходимой поддержки. Но теперь, после того как парламент утвердил судебную реформу, предусматривающую отмену судейской неприкосновенности, к вопросу о неприкосновенности депутатов вернулись снова.

Уже в феврале?

Изменение Конституции требует длительной и специальной процедуры. Теперь Конституционный суд должен дать заключение о конституционности предлагаемых изменений. Если заключение будет позитивным, то Рада может принять законопроект в первом чтении. Для этого нужно минимум 226 голосов, предполагается, что документ поддержат 300 парламентариев.

Порошенко рассчитывает, что это случится на следующей сессии парламента, которая начнется в феврале 2018 года.

"Следует отдать должное депутатам — сегодня они сделали ответственный политический шаг к отмене собственной привилегии. Считаю, что уже на следующей сессии Верховная рада не потеряет смелости и даст 300 голосов за окончательное и бесповоротное решение этой проблемы", — написал он на своей странице в Facebook.

При этом бывший депутат Верховной рады, член президиума "Союза левых сил" Александр Голуб считает, что направление законопроекта в Конститутционный суд лишь затягивает процесс его принятия. Однако формально украинские власти соблюдают требования протестующих.

"То, что украинский парламент вообще рассматривает данный законопроект, это создает иллюзию, что выполняются какие-то требования людей, которые пришли с протестами под Верховную раду. Почему иллюзию? Потому что парламент уже не раз обращался к этому вопросу и не раз принимал решение отправить данную инициативу на рассмотрение в Конституционный суд. Дело в том, что депутатская неприкосновенность – это конституционная норма. И для того, чтобы внести изменения в Конституцию, нужна достаточно длительная и практически малореализуемая процедура, которая затягивается на месяцы и месяцы. Собственно говоря, по этому пути и пошли Порошенко и парламентское большинство", – сказал он в эфире радио Sputnik.

Сдержанные аплодисменты

Участники митинга у здания Верховной рады внимательно следили за ходом голосования и после принятия решения сдержанно приветствовали его аплодисментами.

К митингующим обратился депутат Юрий Деревянко, который назвал голосование "первым успехом митинга". При этом он призвал участников акции не расходиться, поскольку Рада еще должна рассмотреть законопроекты об избирательной реформе.

Кроме того, он огласил новое требование участников митинга к Порошенко.

"Мы сегодня требуем от президента немедленно внести на рассмотрение Верховной рады Украины законопроект об антикоррупционном суде. Мы требуем, чтобы президент это сделал немедленно, до конца сегодняшнего дня", — сказал депутат под одобрительный гул толпы.

Бессрочная акция у стен парламента, организованная националистическими партиями "Свобода" и "Национальный корпус", а также "Движением новых сил" Михаила Саакашвили, "Батькивщиной", "Самопомощью" и другими организациями, продолжается четвертый день. Протестующие разбили у здания Рады палатки, привезли полевую кухню. Несколько раз между участниками митинга и полицейскими вспыхивали стычки. Накануне полиции пришлось применить слезоточивый газ после того, как активисты отказались отдавать украденные у правоохранителей щиты. В столкновениях никто не пострадал, полицейские задержали 11 человек.

Участники акции протеста у здания Верховной рады в Киеве в пятницу утром объявят план своих дальнейших действий, заявил депутат парламента от фракции "Самопомощь" Егор Соболев, который является одним из организаторов митинга.

Во вторник несколько тысяч человек начали акцию протеста возле Рады. Они потребовали отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство и создать антикоррупционный суд. Внефракционный депутат Юрий Левченко сообщил, что участники акции передали президенту Украины подготовленные депутатами предложения по законопроекту о создании антикоррупционных судов.

"Сегодня ночью вместе с полевыми командирами мы предложим план следующих действий, завтра утром его объявим", — сказал Соболев.

Других подробностей он не сообщил.

В четверг стало известно, что акцию протеста продолжит только партия экс-губернатора Одесской области, бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили "Движение новых сил", принявшая решение остаться с людьми в палаточном городке. Остальные политические силы прекращают участие в митинге.

Рада приступила к выполнению некоторых требований митингующих, в частности отправила на рассмотрение в Конституционный суд законы об отмене депутатской неприкосновенности и начала рассмотрение избирательного законодательства.

Из-за протестов в Киеве выросли цены на услуги так называемых "профессиональных майданщиков". Об этом сообщает украинское издание "Вести".

Журналисты изучили сайты по трудоустройству и опросили нескольких участников митингов. Выяснилось, что за трехчасовой выход на демонстрацию подставному "протестующему" платят в среднем 100 гривен, или около 220 рублей. За месяц цена этой "услуги" выросла в два раза. При этом бывшим бойцам добровольческих батальонов, которые участвуют в акциях, платят до 50 долларов в час.

"По 140 гривен платят тем, кто с флагами. Но это намного труднее, от непривычки руки будут сильно болеть, а опускать ни в коем случае нельзя. Могут вообще не заплатить", — рассказал изданию один из активистов. Он добавил, что тем, кто приезжает на несколько дней, платят больше.

"Мы приехали из Винницкой области за одну из партий. Проезд на автобусе бесплатно, расплачиваются ежедневно. Обещали на три дня, поэтому по очереди будем меняться, чтобы сходить помыться. Для этого специально нам сняли квартиру", — заявил собеседник издания.

Рекламные агентства и вовсе предлагают организовать "митинг под ключ". Журналисты связались с одной из таких фирм под видом заказчика и узнали, сколько будет стоить "собрать группу поддержки одного высокопоставленного генерала".

"Я сейчас организовал одну из таких акций. А вообще выводил до пяти тысяч человек", — похвастался сотрудник компании в ответ на вопрос "заказчиков". Он рассказал, что один "протестующий" будет стоить около 100 гривен в час.

"Это реальная цена по Киеву. Есть скидки", — продолжил сотрудник агентства. Он заявил, что можно собрать на акцию "бабушек и студентов", но есть и более дорогостоящая услуга — "настоящий батальон".

"Но это очень дорого — там от 50 долларов за человека в час. Говорите, какой у вас там бюджет, а мы все организуем: можем привлечь гражданских мужчин, кому за 35, и разбавить их несколькими бойцами", — заявил торговец "митингующими".

Во вторник несколько тысяч человек инициировали акцию протеста у здания Рады. Демонстранты выдвинули ряд требований: отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство и создать антикоррупционный суд.

Активисты разбили палаточный городок и заявили, что останутся у стен парламента до тех пор, пока требования не будут выполнены. Между протестующими и полицейскими уже произошло несколько столкновений.

Группа депутатов в сопровождении участников акции протеста у Верховной рады передали президенту Украины Петру Порошенко через коменданта его администрации подготовленные депутатами предложения по законопроекту о создании антикоррупционных судов, чтобы он внес их на рассмотрение парламента, сообщил внефракционный депутат Юрий Левченко.

Ранее участники акции протеста пришли к администрации президента и направили к нему делегатов с намерением передать Порошенко депутатский проект закона о создании антикоррупционных судов на Украине.

"Комендант администрации президента сказал, что Порошенко на рабочем месте, мы передали законопроект об антикоррупционном суде, он должен его зарегистрировать и большинство в Раде должно за него проголосовать", — заявил Левченко, поддерживающий протест у Рады, участникам пикета после возвращения делегации из администрации президента.

После этого участники пикета без происшествий вернулись в палаточный городок у Рады, передает корреспондент РИА Новости.

Во вторник несколько тысяч человек с флагами националистических партий "Национальный корпус" (создана на базе нацбатальона "Азов", против которого в РФ возбуждено уголовное дело), "Свобода", сторонники партий "Движение новых сил", "Батькивщина", "Самопомощь" и ряда общественных организаций начали акцию протеста возле Рады. Они требуют отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство, а также создать антикоррупционный суд.

В четверг Рада приступила к выполнению некоторых требований, в частности отправила на рассмотрение в Конституционный суд законы об отмене депутатской неприкосновенности и начала рассмотрение избирательного законодательства. Как заявлял общественный активист Александр Леменов, третий пункт требований митингующих о создании антикоррупционных судов был полностью провален.

США и Россия могут сотрудничать по Сирии, КНДР и Украине, хотя США продолжат "противостоять дестабилизирующей роли России", заявил в четверг в Вашингтоне советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

Ранее президент РФ Владимир Путин в ходе итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба "Валдай" заявил, что верит в решение проблем между Россией и США.

"Россия — это один из вызовов для нас в области безопасности. Президент (США Дональд Трамп — ред.) дал нам очень ясные указания относительно наших отношений с Россией. Он занял, как вы видели, очень твердую позицию на Ближнем Востоке и, к примеру, на Украине, чтобы противостоять дестабилизирующей роли России. Но он также хочет, чтобы мы сдержали любой потенциальный конфликт с Россией. Мы считаем, что это не соответствует ничьим интересам", — сказал Макмастер, выступая в Вашингтоне.

"Третья область, на которой он хочет, чтобы мы сосредоточились, — поощрение области сотрудничества… мы видим здесь изначальные просветы, например, зоны деэскалации в Сирии. Посмотрим, как они будут реализовываться. Но есть очень много областей, в которых США и Россия могут сотрудничать", — добавил Макмастер.

По его словам, ключевой областью сотрудничества может стать ситуация вокруг КНДР. "Хотя мы признаем, что, с точки зрения экономической мощи и влияния, Китай имеет подавляющее влияние на Северную Корею, но у России тоже есть значительное влияние, если они будут использовать его в соответствии с кампанией оказания максимального давления на режим Ким Чен Ына, с тем, чтобы побудить его к денуклеаризации Корейского полуострова, а это последний шанс на то, чтобы избежать серьезных последствий (для КНДР — ред.). Россия может играть продуктивную роль в этом", — сказал Макмастер.

"Думаю, что Россия начинает понимать, что не в ее интересах затягивать конфликт на Украине, что это стоит России экономических и репутационных расходов. Так что мы можем работать с Россией по этим вопросам", — заключил он.

Организаторы митинга возле Верховной рады, которые еще три дня назад заявляли о бессрочной акции и требовали немедленно выполнить их требования, в четверг решили свернуть протест и "продолжить борьбу собственными методами". Отказались уходить с улицы только экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили и его партия "Движение новых сил".

О проведении акции было заявлено еще два месяца назад, организаторы обещали привести к парламенту не менее 10 тысяч человек. Назвали акцию "Всеукраинская политическая реформа". Требований у них было всего три, но глобальных: снять депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство и принять закон о создании антикоррупционного суда. Процедура по их выполнению может занять много времени.

Эксперты изначально считали акцию провальной, так как озвученные организаторами требования непонятны обычным людям. Именно поэтому самым массовым был митинг во вторник, на который удалось созвать около четырех тысяч человек, однако большинство из них разошлись уже во второй половине дня. В последующие два дня возле Рады оставались несколько сотен человек.

Плохая организация и отсутствие лидера

Организаторами акции выступили националистические партии "Национальный корпус" (создана на базе нацбатальона "Азов", против которого в России возбуждено уголовное дело) и "Свобода", а также сторонники партий "Движение новых сил" Михаила Саакашвили, "Батькивщина", "Самопомощь" и ряда общественных организаций. Были среди них также представители пропрезидентской партии "Блок Петра Порошенко", которые уже давно в оппозиции к политике президента, однако до сих пор не выходят из его фракции.

Изначально демонстранты настаивали на удовлетворении своих требований во вторник, однако коалиция и руководство Рады отказались, ссылаясь на необходимость принятия медицинской реформы. Это привело к объявлению акции бессрочной и обустройству палаточного городка у здания парламента.

Со стороны было заметно, что у организаторов акции не было согласованного плана действий, а отсутствие единого лидера привело к несогласованности и хаотичности, что вылилось в стычки с правоохранителями.

Участники акции также до конца не понимали сути требований. Например, в разговоре с корреспондентом РИА Новости ни один из протестующих не смог объяснить функции антикоррупционного суда, создания которого они добивались. А также большинство с удивлением узнавали, что для отмены депутатской неприкосновенности понадобится как минимум полгода — согласно процедуре, изменения в конституцию вносятся в течение двух сессий и при наличии трехсот голосов, которых пока нет.

Депутаты парламентского большинства скептически отнеслись к требованиям организаторов акции, так как все они официально поддерживались властями.

Промежуточные результаты

В четверг, как и обещал спикер Рады Андрей Парубий, парламент приступил к рассмотрению вопроса об отмене депутатской неприкосновенности. Максимум, что по регламенту могли сделать депутаты, это отправить законопроекты об отмене неприкосновенности на экспертизу в Конституционный суд, оба документа были поддержаны более чем 300 голосами.

Также Рада начала рассмотрение вопроса об изменении избирательного законодательства: депутаты отклонили три законопроекта, рассмотрение избирательных кодексов продолжат на следующей пленарной неделе, которая начнется 7 ноября.

Выполнить требование по принятию закона об антикоррупционном суде депутаты в принципе не могли, так как до сих пор нет соответствующего документа. Законопроект должен подать президент Украины на основе рекомендаций Венецианской комиссии.

Организаторы акции посчитали эти действия достаточными для прекращения уличного протеста. В четверг вечером они выступили с заявлением, в котором сообщили, что будут добиваться выполнения своих требований другими методами. При этом остаться с людьми в палаточном городке для продолжения мирной акции решили сторонники партии Саакашвили "Движение новых сил".

Партия "Движение новых сил" Михаила Саакашвили приняла решение оставаться с людьми в палаточном городке для продолжения акции протеста, все остальные участники продолжают добиваться выполнения наших совместных требований собственными методами", — зачитал с трибун заявление организаторов общественный активист Александр Леменов.

Саакашвили остается

Политики считают, что Саакашвили использует эту акцию в личных целях и его не интересует выполнение заявленных требований.

"Митинг не разойдется, потому что те, кто придумал этот митинг, будут выдвигать все новые и новые требования. Господин Саакашвили, который был выдворен из Грузии собственным народом, не может туда вернуться, он хочет устроить здесь перевороты. Какие бы мы ни принимали решения и законы, Саакашвили и дальше будет баламутить воду в нашей стране", — считает депутат от фракции "Народного фронта" Антон Геращенко.

По мнению главы фракции в парламенте "Блок Петра Порошенко" Артура Герасимова, сторонники Саакашвили ставят целью захват власти на Украине любой ценой.

"Я все больше убеждаюсь, что ни Саакашвили, ни его сторонники не ставят себе целью добиться выполнения тех требований, которые они выдвинули. Их настоящая цель — это реальная масштабная дестабилизация на Украине для захвата власти любой ценой", — сказал Герасимов.

Сам Саакашвили пока не объяснил, какими будут его дальнейшие действия.

Партия экс-губернатора Одесской области, бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили "Движение новых сил" продолжит акцию протеста в Киеве, остальные политические силы прекращают участие в митинге, говорится в совместном заявлении организаторов акции.

Во вторник несколько тысяч человек с флагами националистических партий "Национальный корпус" (создана на базе нацбатальона "Азов", против которого в РФ возбуждено уголовное дело), "Свобода", сторонники партий "Движение новых сил", "Батькивщина", "Самопомощь" и ряда общественных организаций начали акцию протеста возле Рады. Они требуют отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство, а также создать антикоррупционный суд. По словам Саакашвили, если требования не выполнят, демонстранты будут настаивать на отставке президента Петра Порошенко.

"Движение новых сил" Михаила Саакашвили приняла решение оставаться с людьми в палаточном городке для продолжения акции протеста, все остальные участники протеста продолжают добиваться выполнения наших совместных требований собственными методами", — зачитал заявление организаторов общественный активист Александр Леменов.

Участники акции протеста у здания Верховной рады Украины намерены в четверг идти к администрации президента Петра Порошенко и добиваться внесения в парламент законопроекта об антикоррупционных судах, сообщил депутат от фракции "Самопомощь", один из организаторов акции Егор Соболев.

"Я предлагаю в 20.15 (совпадает с мск) пойти в офис президента Украины, чтобы он выполнил свое президентское дело, внес законопроект об антикоррупционном суде", — сказал Соболев со сцены на митинге у Рады.

Он призвал активистов выстроиться в организованные колоны и пойти к президентской администрации, расположенной в соседнем от Рады квартале.

При этом в совместном заявлении организаторов митинга сказано, что акцию протеста продолжит только партия экс-губернатора Одесской области, бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили "Движение новых сил", принявшая решение остаться с людьми в палаточном городке. Остальные политические силы прекращают участие в митинге.

Во вторник несколько тысяч человек начали акцию протеста возле Рады. Они требуют отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство, а также создать антикоррупционный суд.

Митингующие разбили палаточный городок у стен Рады, заявляя, что останутся возле парламента до тех пор, пока их требования не будут выполнены. Между демонстрантами и полицейскими произошло несколько столкновений. Правоохранители применили слезоточивый газ и предприняли попытку штурма палаточного городка. однако затем обстановка у Рады нормализовалась.

Среди компаний, представители которых ожидаются на Сибирском экономическом форуме:

Importfood.net - специализированная интернет площадка для импортеров и экспортеров в Китае, официальный информационый партнер СЭФ 2017 в Китае. Компания оказывает услуги по продвижению продуктов питания на китайский рынок.

Второй раз посетит СЭФ SINO STATE FARMS CEREALS &OILS CO., LTD, крупная компания в сфере импорта и торговли зерном, кукурузой, рисом и растительным маслом. На прошлом Форуме компания приступила к развитию нового направления - импорту из РФ.

Epinduo - крупнейшая интернет-платформа для продажи российских товаров в Китае, которая в России пользуется поддержкой РЭЦ, а в Китае - Ассоциации развития промышленности за рубежом CODA.

China Export&Credit Insurance Corporation, компания, специализирующаяся в страховании экспортных сделок в Китае.

YISHENGFA FOOD Co.,LTD - компания полного цикла по производству мясных продуктов питания, которая ищет в России новых партнеров.

Hangzhou Suuny Jumbo Trading Co.,LTD., компания, основным направлением деятельности которой является импорт продуктов питания, таких как напитки и газированная вода, кондитерские изделия. Официальный представитель в Китае продуктовой торговой марки Nanako.

Сеть супермаркетов и интернент площадка Taoduke.com.cn которая реализует в Китае импортные продукты питания, товары личной гигиены, косметику, детское питание, БАД и прочее. Компания с 2009 года использует приемущества режима зоны свободной торговли в порту.

ChaoQian marcet development Co.,LTD (Guangzhou), - компания специализирующаяся на оптовой продаже импортных продуктов питаниия в Китае, таких как сладости, конфеты, шоколад, безалкогольные напитки, детское питание, молочные продукты, закуски и снеки.

Торговая сеть DuDu Pregnant Baby Chain Store, занимающая лидирующие позици в продаже товаров и услуг для матери и ребенка через магазины и через интернет.

Компания Shantou Shuangzixing Wine CO.,LTD организует продвижение на китайском рынке вин из Италии и Франции и является официальным диллером многих известных заводов производителей вина.

Shantou Tian Quan Wine Co.,LTD также реализует импортную алкогольную продукцию - вино (Чили), коньяк (Франция) на территории Китая.

Hangzhou Pro Agel Ecommerce Co., LTD, - компания специализирующаяся на продаже сельскохозяйственной продукции в Китае.

Компания Yuan Fang Shuo Ecommerce Co.,LTD (Zhejiang), реализующая растительное масло из Украины и Австралии. При этом для продажи продукции онлайн создана многофункциональная интернет-платформа.

Letu Trading Co.,LTD – специализируется в продажах алкогольных и безалкогольных напитков и продуктов питания в Китае, импортирует из России водку и реализует в КНР, и ищет новых поставщиков кваса, пива, водки, безалкогольных напитков, минеральной воды.

Компания Shantou Guo Tai Fu Food Co.,LTD - специализирующаяся на реализации печенья, кондитерских изделий, тортов, пирожных в провинции Гуандун.

Shantou Jundilong Trade Co.,LTD - компания дилер отечественных и иностранных производителей, реализующая продукты питания, в том числе кондитерские изделия широкого ассортимента, масло растительное, алкогольные и безалкогольные.

Manchuria air way International Logistics Co., Ltd. логистическая компания из Маньчжурии и Manchuria WangHua Freight Agency Co., Ltd, филиал компании в Забайкальске.

Китай. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > chinalogist.ru, 19 октября 2017 > № 2356178

«От Александра I до Александра III — эпоха Льва Толстого»: в Толстовском центре открылась новая выставка

На портретах изображены императоры, государственные деятели и военные Российской империи XIX столетия, представлены также рукописные фрагменты произведений и писем Льва Толстого.

Уникальную выставку «От Александра I до Александра III — эпоха Льва Толстого» можно увидеть в Толстовском центре на Пятницкой, 12. Она посвящена современникам Льва Толстого, жившим в XIX веке, в период правления Александра I, Николая I, Александра II и Александра III.

Особенно значимой стала эпоха Александра II, на которую пришелся расцвет творчества писателя. В 1860-е годы он создал роман «Война и мир», в 1870-е годы — «Анну Каренину». Это один из самых сложных и противоречивых периодов в истории России, время великих реформ.

Портреты для экспозиции предоставил Государственный мемориальный музей А.В. Суворова (Санкт-Петербург), а рукописи и фотографии — Государственный музей Л.Н. Толстого (Москва).

На портретах изображены государственные деятели Российской империи в XIX столетии. Среди них три командира лейб-гвардии Гусарского полка, шефом которого с рождения состоял великий князь и наследник цесаревич Александр Николаевич — будущий император Александр II. На картинах представлены четыре поколения людей, которые служили российской верховной власти в его царствование.

Первое из них — герои Отечественной войны 1812 года А.П. Ермолов, М.С. Воронцов, братья Перовские, А.Е. Энгельгардт. Второе — молодые военачальники, ставшие офицерами уже в 1820-е годы, — В.А. Долгоруков и внук А.В. Суворова А.А. Суворов-Рымникский, участники войн с Турцией (1828–1829) и Персией (1826–1828). Третье — те, кто стал офицерами в 1840–1850-е годы (Д.А. Татищев, П.А. Шувалов, М.И. Драгомиров, правнук полководца А.А. Суворов-Рымникский). Их служба пришлась на время царствования Александра II. Они участники Крымской войны 1853–1856 годов, боевых действий на Кавказе и Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Четвертое — военные Н.П. Линевич, М.Д. Скобелев, Н.П. Зарубаев, которые стали офицерами в 1850–1860-е годы.

Посетители увидят и портреты русских императоров XIX века — Николая I, Александра II и Александра III.

Материалы музея демонстрируют то, как эпоха повлияла на Льва Толстого. В их числе рукописные фрагменты его юношеского сочинения о любви к Отечеству на французском языке, в котором в качестве примера патриотизма назван А.В. Суворов, романа «Война и мир», где упоминаются А.В. Суворов и П.И. Багратион, отрывок из «Посмертных записок старца Федора Кузмича».

Писатель интересовался историей России, событиями первой половины XIX века — Отечественной войной 1812 года и движением декабристов. Он собирал материалы из эпохи Александра I и Николая I и для романа о декабристах, и для романа «Война и мир». В молодости служил в армии на Кавказе и там стал писателем, создав повесть «Детство». На рубеже XIX и XX веков он обратился к кавказской исторической тематике при работе над повестью «Хаджи-Мурат», фрагменты которой тоже есть на выставке.

1 марта 1881 года террористы-народовольцы убили императора Александра II. Лев Толстой узнал об этом через несколько дней и написал новому императору Александру III с просьбой помиловать террористов. Но тот его проигнорировал. Гостям покажут фрагмент черновой редакции письма.

Это не единственное письменное обращение писателя к русским императорам, но оно наиболее ярко отражает его мировоззрение, христианские взгляды и идеи непротивления злу силой, которые он старался воплотить в жизнь.

Выставка работает с 19 октября по 19 ноября. Вход по билетам: во вторник, четверг и пятницу — с 12:00 до 20:00, в среду, субботу и воскресенье — с 10:00 до 18:00. Кассы прекращают работу за 30 минут до закрытия музея.

Монумент советскому хоккеисту Валерию Харламову откроют 25 октября на аллее Славы спорткомплекса «Лужники», сообщили в пресс-службе Департамента спорта и туризма города Москвы.

Памятник создал Александр Рукавишников по проекту архитектора Сергея Шарова.

На церемонии открытия соберутся члены семьи Валерия Харламова, представители Министерства спорта, Федерации хоккея России, а также заслуженный мастер спорта СССР, заслуженный тренер РСФСР двукратный олимпийский чемпион Борис Михайлов.

Около скульптуры планируется возвести павильон, в котором разместят предметы экипировки легенды мирового хоккея из фондов музея спорта «Лужников».

На территории спорткомплекса есть скульптуры и других спортсменов. В 1996 году здесь установили памятник чемпиону РСФСР и СССР основателю футбольного клуба «Спартак» Николаю Старостину. 2 мая 1998 года появился монумент, посвященный знаменитому футболисту олимпийскому чемпиону Эдуарду Стрельцову. Памятники футболисту Льву Яшину и почетному председателю президиума Федерации фигурного катания на коньках СССР Анне Синилкиной открыли в 1997 и 2005 годах соответственно.

На аллее Славы можно также увидеть бронзовую фигуру медвежонка, ставшего талисманом XXII Олимпийских игр 1980 года.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Мир будущего: через столкновение к гармонии».

Общая тема «Валдая» в этом году – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?».

Участники дискуссий в течение четырёх дней работы форума обсуждают происходящие в современном мире политические и социальные конфликты, возможности адаптации общества к новым факторам и условиям. Через анализ современных конфликтов эксперты и политологи прогнозируют контуры мира будущего.

В этом году заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» собрало более 130 участников из 33 стран мира.

Вместе с главой Российского государства в итоговой пленарной сессии приняли участие бывший президент Афганистана Хамид Карзай, научный директор Норвежского Нобелевского института Асле Тойе, председатель совета директоров компании «Алибаба-групп» Джек Ма.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые друзья! Дорогие гости!

Я очень рад приветствовать вас сегодня на пленарном, финальном заседании XIV конференции Валдайского клуба.

Мы, как и всегда, до этого заседания провели три интереснейших дня в дискуссиях на самые важные и актуальные темы. Название в этом году, может быть, немножко претенциозное. Мы заимствовали его у знаменитого экономиста и социолога XX века Йозефа Шумпетера, вспомнив его термин «созидательное разрушение», из которого, по его версии, рождается новый порядок и новый мир. Мы в эти дни пытались понять, всё-таки в этом словосочетании на какую часть надо делать упор – на созидание или на разрушение, ну и высказывались очень разные точки зрения.

Я хотел бы прежде всего попросить председателя совета Фонда «Валдай» Андрея Быстрицкого очень коротко рассказать, о чём, собственно, мы разговаривали и к чему пришли. Андрей Георгиевич.

А.Быстрицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые господин Карзай, господин Ма и господин Тойе! Уважаемые коллеги!

Это большая честь – быть сегодня вместе с вами на заключительной панельной дискуссии XIV ежегодной Валдайской конференции. Конференция, на мой и не только на мой взгляд, весьма удачная. Во всяком случае практически все, с кем мне довелось поговорить, высказывались о нашей конференции в самой превосходной степени.

В какой-то мере мне кажется, что ежегодные большие валдайские конференции с их возрастающим, по-моему, качеством в чём-то напоминают нотные листы композитора Ференца Листа, который писал на них пометки для музыкантов. На первом он написал: «Играть быстро», на втором – «Ещё быстрее», на третьем – «Так быстро, как только возможно», а на четвёртом – «Ещё быстрее». Так что для следующей валдайской конференции нам надо придумать что-нибудь особенное.

Имя нынешней конференция – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» Эта тема стала естественным развитием предыдущих валдайских конференций, на которых обсуждались и тот самый мировой порядок, и существуют ли какие-нибудь правила мировой игры, и многое другое.

Идея того, что, разрушая, можешь созидать, конечно, не нова. Ещё в древности говорили, что борьба, конфликт – основа всего. Другое дело, что развитие через противоречие возможно тогда и только тогда, когда люди в состоянии рационально подходить к конфликтам, действовать разумно.

К сожалению, и это было отмечено в предварительном докладе нашего клуба, рациональность ныне в дефиците. Похоже, к достижениям нашего клуба можно теперь отнести появление фактически нового термина «стратегическая фривольность», что означает готовность создавать крайне рискованные ситуации в угоду сиюминутным, тактическим, часто даже вздорным интересам. Да и в целом конференция изобиловала самыми разными и весьма яркими заявлениями, что в какой-то степени отражало общий настрой, общее чувство того, что, возможно, наступают крайние времена. Сказал же один из участников, что самое главное – избежать войны в ближайшие 15 лет, а другой вообще оценил вероятность войны на Корейском полуострове в 20 процентов.

В целом же в ходе нашей конференции мы пытались охватить максимально широкий круг конфликтов, которые определяют судьбу человечества. Так, речь шла о конфликте геополитических картин мира, о том, что элиты разных стран мир видят неодинаково. А это означает, что никакого общего представления о том, какое будущее нужно человечеству, нет. Но в то же время невозможно и обойтись без этих общих представлений, поскольку мир куда более един и его части связаны между собой теснее, чем когда-либо прежде.

Беда ещё и в том, что нынешний мир не столько производит безопасность, сколько потребляет и тратит прежнюю, накопленную многими осторожными политиками прошлого. По мнению некоторых членов клуба, необходимо вообще пересмотреть когда-то незыблемые понятия геополитики – вроде разделения на центр и периферию или континентальные и морские державы.

Обсуждались и конфликты, связанные с гуманизмом и технологиями. Ещё сравнительно недавно технологии в сущности усиливали, развивали существующие качества человека, помогали ему удовлетворять свои потребности, например в быстрой езде. Паровоз был, конечно, изобретён именно для этого. Но теперь новые технологии фактически видоизменяют структуру потребностей человека, навязывают ему новые, прежде никогда не существовавшие модели поведения. В конце концов в той или иной форме появится искусственный разум, а роботы заменят человека во многих профессиях. Но что будут с этим делать люди, какова будет их реакция – большой вопрос. Особо если искусственный интеллект, как заметил один из участников, явится в образе очаровательной блондинки.

Зато совершенно очевидно, помимо этого, что новые информационные технологии привели к тому, что информационное пространство стало таким же ценным, как и простая земля во времена Колумба, и вторжение в чужое информационное пространство воспринимается сейчас как важнейшая угроза национальной безопасности.

Не могли мы и не обсудить конфликт человека и природы. Хотя бы потому, что, пускай даже с искусственным разумом в обнимку, люди должны где-то жить, а территории дикой природы стремительно сокращаются. Уже сегодня число тигров, например, живущих в неволе, превосходит количество тех, кто остался в тайге или в джунглях. Мы обсуждали, что наше отношение к природе должно быть радикально пересмотрено, что экономика в какой-то степени должна быть подчинена экологическим доминантам. И прежде всего потому, что могущество человека возросло многократно, а вот возросла ли ответственность за мир и наша возможность регулировать мировые процессы – это вопрос.

Кроме того, буквально вчера был представлен валдайский «Индекс готовности стран к будущему», разработанный при поддержке ВЦИОМ. Этот индекс, пока охвативший страны «большой двадцатки», должен показывать готовность стран, государств к различным вызовам будущего, которые, по всей видимости, малопредсказуемы.

И ещё одно. Мы впервые вручили новую валдайскую премию, первую: за вклад в понимание современных мировых процессов, объяснение происходящего. И, согласно решению жюри, в этом году её получил российский академик, востоковед Виталий Наумкин. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо, Андрей Георгиевич. Как Вы видите, повестка была крайне насыщенной и охватывала практически всё что только можно.

Когда собираются эксперты, они могут себе позволить алармизм и даже какую-то долю пессимизма, смотреть в будущее со страхом. Но в этом их преимущество перед политиками, потому что политики, государственные деятели такого себе позволить, безусловно, не могут: они обязаны быть оптимистами. Поэтому я хочу предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину для заряда оптимизмом.

В.Путин: Большое спасибо!

Не знаю, насколько это будет оптимистично, но знаю, что у вас очень активные шли дискуссии эти три дня. Попробую, как у нас уже сложилось, высказать свою точку зрения по некоторым вопросам. Если в чём-то повторюсь, то вы, пожалуйста, не сердитесь, потому что я не следил за всеми дискуссиями.

Вначале хотел бы поприветствовать и господина Карзая, и господина Ма, господина Тойе, всех наших коллег, друзей, вижу в зале очень много знакомых лиц. Рад всех приветствовать на заседании Валдайского клуба.

По традиции этот форум посвящён дискуссиям по самым актуальным вопросам глобальной политики и экономики. На этот раз организаторы, как только что было сказано ещё один раз, предложили весьма сложную задачу – попытаться заглянуть за горизонт, поразмышлять над тем, какими будут грядущие десятилетия для России и всего международного сообщества. Конечно, нельзя до конца предугадать и учесть все возможности и риски, с которыми мы столкнёмся. Но нам нужно понимать, чувствовать именно ключевые тенденции, искать нетривиальные ответы на вопросы, которые ставит и ещё наверняка поставит перед нами будущее. А темп событий таков, что реагировать на них нужно постоянно и быстро.

Мир вступил в эпоху стремительных перемен. Реальностью, обыденностью становится то, о чём ещё совсем недавно говорили как о фантастике, как о чём-то несбыточным. Качественно новые процессы одновременно разворачиваются во всех сферах. Напряжённая динамика общественной жизни разных стран, технологическая революция – всё это переплетается с изменениями на международной арене. Обостряется конкуренция за место в мировой иерархии. При этом многие прежние рецепты глобального управления, преодоления конфликтов и естественных противоречий уже не годятся, часто не срабатывают, а новые ещё пока не выработаны.

Разумеется, интересы государств далеко не во всём совпадают. Это нормально, естественно, так было всегда. У ведущих держав разные геополитические стратегии, видение мира. Такова неизменная сущность международных отношений, построенных на балансе взаимодействия и конкуренции.

Правда, когда этот баланс нарушается, когда под вопрос ставится соблюдение и даже само наличие общепринятых правил поведения, когда свои интересы продавливаются любой ценой, противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жёстким конфликтам.

При этом ни одна реальная международная проблема в таких условиях и при такой постановке вопроса не решается, отношения между странами только деградируют. Безопасности в мире становится меньше. Вместо продвижения прогресса, демократии свободу рук получают радикальные элементы, экстремистские группировки, которые отрицают саму цивилизацию, стремятся ввергнуть её в архаику и хаос, в варварство.

История последних лет наглядно всё это продемонстрировала. Достаточно посмотреть, что получилось на Ближнем Востоке, который попытались переоформить, переформатировать под себя некоторые игроки, навязать чужую модель развития через управляемые извне перевороты, а то и просто напрямую силой оружия. Вместо того чтобы сообща выправлять ситуацию, нанести реальный удар по терроризму, а не имитировать борьбу с ним, некоторые наши коллеги делают всё, чтобы хаос в регионе стал перманентным. Кому-то кажется до сих пор, что можно управлять этим хаосом.

А вот некоторые современные опыты последнего времени всё-таки показывают и положительные примеры, имею в виду – наверное, вы и ожидали, что я это скажу, – сирийский опыт. Он как раз показывает, что такой самоуверенной и разрушительной политике есть альтернатива. Россия противостоит террористам вместе с законным правительством Сирии и с другими государствами региона, действует на основе международного права. И я бы хотел сказать, что эти действия, позитивное движение даётся нам непросто. В регионе очень много противоречий. Но мы набрались терпения и с этим терпением очень аккуратно, взвешивая каждый шаг и слово, работаем со всеми участниками этого процесса, уважая их интересы.

И наши усилия, результативность которых когда-то, ещё совсем недавно, коллеги ставили под сомнение, скажу аккуратно – всё-таки вселяют сегодня надежду. Они оказались очень важными, правильными, профессиональными и ко времени.

Или другой пример – клинч вокруг Корейского полуострова, наверняка вы об этом тоже много сегодня говорили. Да, мы, безусловно, осуждаем ядерные испытания, проводимые КНДР, полностью выполняем при этом все решения в отношении Северной Кореи, принятые в рамках Совета Безопасности ООН, – я хочу это подчеркнуть, коллеги, чтобы здесь не было никакого двойного толкования: мы выполняем все решения Совбеза ООН. Но решать эту проблему, безусловно, нужно путём диалога, а не загонять Северную Корею в угол, не угрожать применением силы, не опускаться до откровенного хамства и ругани. Нравится это или не нравится, нравится кому-то северокорейский режим или не нравится, нельзя забывать, что Корейская Народно-Демократическая Республика – это суверенное государство.

Любые противоречия нужно разрешать цивилизованно. Россия всегда выступала именно за такой подход. Твёрдо убеждены: даже самые сложные узлы, будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине, надо распутывать, а не рубить.

То, насколько хрупкой может быть стабильность даже в благополучном, состоявшемся государстве, наглядно показывает ситуация в Испании. Кто ещё совсем недавно мог ожидать, что дискуссия о статусе Каталонии, имеющая давнюю историю, выльется в острый политический кризис?!

Позиция России здесь известна. Всё происходящее – это внутреннее дело Испании и должно быть урегулировано в рамках испанского законодательства в соответствии с демократическими традициями. Знаем, что руководство страны предпринимает шаги в этом направлении.

В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. Вы знаете, в этой связи не могу не отметить: раньше надо было думать об этом. Что, никто не знал о подобных длящихся веками противоречиях внутри самой Европы? Знали ведь, правда? Знали. Однако в своё время фактически приветствовали распад целого ряда государств в Европе, не скрывая радости по этому поводу.

А зачем же нужно было так бездумно, исходя из текущей политической конъюнктуры и желания угодить – прямо скажу – «старшему брату» из Вашингтона, безоговорочно поддерживать отделение Косово, провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире?

Напомню, что, когда Крым, например, так же объявил о своей независимости, а затем и в результате референдума о присоединении к России, вот уже почему-то это не понравилось. А теперь вот, пожалуйста, – Каталония. В другом регионе – Курдистан. И это, может быть, ещё далеко не исчерпывающий список. И возникает вопрос: а что мы будем делать, как к этому относиться?

Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть «правильные» борцы за независимость и свободу – и есть «сепаратисты», которые не могут отстаивать свои права, даже с помощью демократических механизмов.

Подобные, как мы говорим всё время, двойные стандарты – вот ярчайший пример двойных стандартов – таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов в мире.

В своё время апологеты глобализации убеждали нас в том, что гарантией от конфликтов и геополитического соперничества станет всеобщая экономическая взаимозависимость. Увы, этого не произошло; больше того, характер противостояний усложнился, они стали многослойными и нелинейными.

Да, взаимосвязь – это сдерживающий, стабилизирующий фактор. Но вместе с тем мы наблюдаем всё больше примеров, когда политика грубо вмешивается в экономические, рыночные отношения. Совсем недавно говорили, что это невозможно, контрпродуктивно и этого нельзя допустить. Теперь те, кто так говорил, сами это всё делают. Некоторые даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы. Так, недавний санкционный пакет, принятый американским конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Да и объёмов-то ещё там не хватает.

Нам пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов, «Южного» и «Северного» потоков, несмотря на то, что такая диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению её безопасности.

Повторю, у каждого государства, естественно, есть свои политические, экономические и другие интересы – вопрос в том, как, какими средствами их защищать и продвигать.

В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счёт других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесёт, а вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет. И в результате мы получим дальнейший рост напряжённости, противоречий вместо того, чтобы вместе пытаться сформировать устойчивый, стабильный миропорядок, ответить на те технологические, экологические, климатические, гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается сегодня всё человечество.

Уважаемые коллеги! Научно-технический прогресс, роботизация, цифровизация уже ведут к глубоким экономическим, социальным, культурным, ценностным сдвигам. Перед нами открываются немыслимые ранее перспективы и возможности. Однако при этом потребуется найти ответы и на множество вопросов. Каким будет место человека в треугольнике «люди – техника – природа»? Как поведут себя государства, в которых из-за климатических и экологических изменений могут попросту исчезнуть условия для нормальной жизни? Как при роботизации обеспечить занятость? Как будет трактоваться клятва Гиппократа в эпоху, когда врач будет обладать возможностями едва ли не всесильного волшебника? Наконец, не утратит ли человеческий интеллект способность контролировать интеллект искусственный? И не станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом, независимым от нас?

Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться.

Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности. Так, научно-технологический фактор приобретает универсальное политическое значение.

Очевидно также, что никакие самые современные технологии сами по себе не обеспечат устойчивое развитие. Гармоничное будущее невозможно без социальной ответственности, без свободы и справедливости, без уважения к традиционным этическим ценностям, к достоинству человека. Иначе «прекрасный новый мир» вместо благоденствия и перспектив для каждого может обернуться тоталитаризмом, кастовым обществом, конфликтами и ростом противоречий.

Уже сегодня растущее неравенство формирует у миллионов людей, у целых народов ощущение несправедливости и обделённости. И как результат – радикализация, стремление изменить положение вещей любым путём, вплоть до насильственного.

Кстати, это уже было в истории многих стран, в том числе и в истории нашей страны, истории России. Когда вслед за успешным технологическим, индустриальным рывком следовали драматические потрясения и революционные срывы, потому что не были вовремя разрешены накопившиеся социальные противоречия, не преодолены явные общественные анахронизмы.

Революция – это всегда следствие дефицита ответственности, как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием.

Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.

После радикальных изменений, которые произошли в нашей стране и мире на рубеже 1980–1990-х годов, возник действительно уникальный шанс открыть по-настоящему новую страницу истории. Имею в виду период после того, как Советский Союз прекратил своё существование.

К сожалению, западные партнёры, разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в собственную неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», о которой я только что упоминал, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру.

Мы столкнулись с переделом сфер влияния и расширением НАТО. А самоуверенность всегда оборачивается ошибками. Итог печален. Это потерянные два с половиной десятилетия, множество упущенных возможностей и тяжёлый груз взаимного недоверия. Глобальный дисбаланс при этом только усилился.

Да, мы слышим декларации о приверженности решений мировых проблем, однако на деле видим всё большее проявление эгоизма. Эрозии подвергаются международные институты, призванные гармонизировать интересы и формулировать совместную повестку дня, девальвируются базовые многосторонние международные договоры и важнейшие двусторонние соглашения. Мне только что сказали, буквально несколько часов назад Президент Соединённых Штатов в социальных сетях высказался по поводу сотрудничества России и Соединённых Штатов в одной из очень важных областей – в сфере ядерного взаимодействия. Действительно, это важнейшая сфера взаимодействия между Россией и Соединёнными Штатами, имея в виду, что Россия и США несут особую ответственность перед всем миром как две крупнейшие ядерные державы. Но я, пользуясь этим, всё-таки хотел бы сказать подробнее, что же происходило в эти годы, в эти десятилетия в этой важнейшей сфере, чтобы дать более полную картину. Займу у вас дополнительно не больше двух минут.

В 1990-х годах было заключено несколько знаковых двусторонних соглашений. Первое – 17 июня 1992 года, это программа Нанна – Лугара. И второе – 18 февраля 1993 года, программа «ВОУ–НОУ». Высокообогащённый уран переводился в низкообогащённый, поэтому «ВОУ–НОУ».

Проекты по первому соглашению касались модернизации систем контроля, учёта и физической защиты ядерных материалов, демонтажа и утилизации подводных лодок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов. В рамках выполнения российских обязательств американцы совершили, прошу внимания (это не секретная информация, но просто об этом мало кто знает), 620 проверочных визитов, причём в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия, занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов, наработкой плутония и урана оружейного качества. США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации. При этом соглашение носило фактически односторонний характер.

В рамках второго соглашения американцы совершили ещё 170 визитов теперь на наши обогатительные комбинаты, причём в самые закрытые их зоны: в узлы смешивания и на склады хранения материалов. На самом мощном в мире ядерном обогатительном Уральском электрохимическом комбинате был даже оборудован постоянно действующий американский наблюдательный пост, а прямо в цехах этого комбината были созданы постоянные рабочие места, куда американские специалисты каждый день ходили как бы на работу, да не как бы, а ходили на работу. А в их помещениях, как водится в таком случае, на совершенно секретных российских объектах стояли американские флаги. Кроме того, был составлен список из 100 американских специалистов от десяти различных организаций США, которые получили право проводить дополнительные инспекции в любое время и без всякого предупреждения. И всё это продолжалось на протяжении десяти лет. В рамках этого соглашения в России было выведено из военного обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тысячам ядерных боезарядов.

Программа «ВОУ–НОУ» стала одной из самых эффективных мер реального разоружения в истории человечества, могу сказать это с полной уверенностью. Каждый шаг российской стороны при этом скрупулёзно контролировался американскими специалистами, тогда как сами США ограничились гораздо более скромными сокращениями своего ядерного арсенала, причём сугубо в порядке доброй воли.

Наши специалисты посещали предприятия ядерно-оружейного комплекса США тоже, но только по приглашению и на условиях, определённых самой американской стороной.

С российской стороны, как вы видите, была продемонстрирована абсолютно беспрецедентная открытость и доверие. Кстати говоря, – мы ещё, наверное, поговорим об этом, – что мы от этого получили, тоже хорошо известно: полное игнорирование наших национальных интересов, поддержка сепаратизма на Кавказе, действия в обход Совета Безопасности ООН силового характера, скажем, бомбардировки Югославии и Белграда, ввод войск в Ирак и так далее. Ну понятно: посмотрели, в каком состоянии ядерный комплекс, Вооружённые Силы, экономика, – международное право уже оказалось ненужным.

В 2000–е годы в нашем сотрудничестве со Штатами наступил новый этап действительно равноправного партнёрства. Он ознаменовался заключением ряда стратегических договоров, соглашений в области мирного использования ядерной энергии, известного в США, как «Соглашение 123». Однако в 2014 году американская сторона в одностороннем порядке фактически работу в рамках Соглашения прекратила.

Вызывает недоумение и озабоченность ситуация вокруг Соглашения об утилизации оружейного плутония от 20 августа – в Москве было подписано – и 1 сентября, в Вашингтоне, 2000 года. В соответствии с протоколом к этому Соглашению предусматривались зеркальные действия сторон по необратимому переводу оружейного плутония в состояние, не позволяющее его использовать в военных целях путём изготовления из него так называемого мокс–топлива и последующего сжигания в реакторах. Какие-либо изменения в этот метод допускались только по согласованию сторон. Так записано в Соглашении, в протоколах.

Что сделала Россия? Мы разработали это топливо, построили завод по серийному производству и, как обязались в соглашении, построили реактор БН–800, позволяющий безопасно сжигать это топливо. Россия выполнила все, хочу это подчеркнуть, все взятые на себя обязательства.

Что делали наши американские партнёры? Они начали строить завод в Саванна-Ривер, первоначальная стоимость 4,86 миллиарда долларов, истратили, правда, почти 8 миллиардов, довели готовность этого предприятия, строительство, до 70 процентов, а потом стройку заморозили. Но, насколько нам известно, в бюджетной заявке на 2018 год запрашивается 270 миллионов долларов на свёртывание и консервацию этого объекта. Вопрос возникает, как обычно: где деньги? Украли, наверное. Или чего-то неправильно посчитали, когда планировали строительство. Такое бывает. И у нас такое бывает сплошь и рядом. Но нас не это интересует, это не наше дело. Нас интересует, что с ураном, что с плутонием, как же утилизация самого плутония? А это предполагается осуществить методом, оказывается, разбавления и геологического захоронения. Но это полностью противоречит и духу, и букве Соглашения, а главное, не гарантирует невозможность возврата материала оружейного качества. Всё это очень печально и вызывает недоумение.

Далее. Россия более 17 лет назад ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США не сделали этого до сих пор.

Критическая масса проблем в сфере глобальной безопасности нарастает. В 2002 году, как известно, Соединённые Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне. А будучи в своё время инициаторами Конвенции о запрещении химического оружия и международной безопасности, сами инициировали это соглашение, своих обязательств не исполняют. По сей день остаются единственным и самым мощным обладателем этого вида оружия массового уничтожения. Более того, США передвинули сроки ликвидации своего химоружия с 2007–го аж на 2023 год. Для государства, провозглашающего себя чемпионом в области нераспространения и контроля над вооружениями, это несолидно.

В России же, напротив, этот процесс был полностью завершён 27 сентября текущего года. Тем самым наша страна внесла серьёзный вклад в укрепление международной безопасности. Кстати говоря, ведущие западные СМИ предпочли этот факт замолчать, не заметили, в Канаде где–то там промелькнуло один раз – и всё, всё затихло. А ведь накопленным ранее российским, советским арсеналом химического оружия можно было неоднократно уничтожить всё живое на нашей планете.

Убеждён, пора отказаться, безусловно, от устаревшей повестки дня. Я говорю о том, что было. Но нам, без всяких сомнений, нужно посмотреть вперёд, надо перестать оглядываться назад, это ясно. Я говорю это для того, чтобы понять, из чего складывается сегодняшняя ситуация.

Давно назрел откровенный разговор, участниками которого была бы не только некая группа избранных, вроде как самых достойных и продвинутых, а всё глобальное сообщество, представители разных континентов, культурно-исторических традиций, политико-экономических систем. В меняющемся мире мы не можем позволить себе не быть гибкими, открытыми, способными на быструю и точную реакцию. Ответственность перед будущим – вот что должно нас объединять, особенно в такие времена, как сейчас, когда меняется действительно всё и сразу.

Человечество никогда не обладало таким могуществом, как теперь, такой властью над природой, пространством, коммуникациями, над собственным существованием. Но эта власть распылена: её элементы в руках государств, корпораций, общественных и религиозных объединений и даже отдельных граждан. Ясно, что сложить все эти элементы в единую, эффективную, управляемую архитектуру очень непросто, потребуется тяжёлая, кропотливая работа. Хочу отметить: Россия готова участвовать в ней вместе со всеми заинтересованными партнёрами.

Уважаемые коллеги!

Каким мы видим будущее миропорядка и глобальной системы управления? Например, в 2045 году, когда вековой юбилей будет отмечать Организация Объединённых Наций. Её создание стало символом того, что человечество, несмотря ни на что, способно вырабатывать общие правила поведения и следовать им. Когда от этих правил отступали, неизбежно сталкивались с кризисами, негативными последствиями. Вместе с тем за последние десятилетия было несколько попыток принизить роль этой организации, дискредитировать её или просто-напросто поставить под свой контроль. Все эти попытки предсказуемо провалились или зашли в тупик. На наш взгляд, ООН с её универсальной легитимностью должна оставаться центром международной системы, и всеобщая задача – повышать её авторитет и эффективность. ООН нет альтернативы сегодня.

Что касается права вето в Совете Безопасности, которое также пытаются иногда поставить под сомнение, то напомню, что этот механизм задумывался и создавался для того, чтобы избежать прямого столкновения наиболее могущественных держав, как гарантия против произвола и авантюр, чтобы ни у одной, даже самой влиятельной страны не было возможности придать видимость законности своим агрессивным действиям.

Разумеется, чего греха таить, здесь все эксперты, они знают, что некоторые действия были такими, что ООН задним числом легитимировала действия отдельных участников международного общения. Ну хоть так, но это тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Реформы нужны, совершенствование системы ООН нужно, но реформы могут быть только постепенными, эволюционными и, конечно, они должны быть поддержаны подавляющим большинством участников международного процесса внутри самой организации, широким консенсусом, как в МИДе у нас говорят.

Залог эффективности ООН – в её представительности. В ней присутствует абсолютное большинство суверенных государств мира. И через годы, десятилетия базовые принципы ООН должны сохраняться, поскольку нет иной структуры, способной отразить всю палитру мировой политики. Сегодня в мире возникают новые центры влияния и модели роста, складываются цивилизационные альянсы, политические и экономические объединения. Это многообразие не поддается унификации. Поэтому надо стремиться к гармонизации сотрудничества. Региональные организации в Евразии, Америке, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе должны действовать под эгидой ООН и координировать свою работу. При этом каждое объединение вправе функционировать по собственным представлениям и принципам, отвечающим их культурным, историческим, географическим особенностям. Важно сочетать глобальную взаимозависимость и открытость с сохранением уникальной идентичности каждого народа и каждого региона. Надо с уважением относиться к суверенитету как основе всей системы международных отношений.

Уважаемые коллеги!

Каких бы потрясающих вершин ни достигала техника, историю творит, конечно же, человек. И она такова, эта история, какой её делают люди с их достижениями и слабостями, подвигами или ошибками. Наше будущее может быть только общим, отдельных будущих – у кого–то отдельно – не бывает, не будет, во всяком случае, в современном мире. И ответственность за то, чтобы этот мир был бесконфликтным и благополучным, лежит сегодня на всём мировом сообществе.

Как вы знаете, в эти дни в Сочи проходит XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Молодые люди из десятков стран общаются со сверстниками, обсуждают проблемы, которые их волнуют. Им не мешают ни культурные, ни национальные, ни политические различия, и все они мечтают о будущем, верят, что их жизнь, жизнь новых поколений станет лучше, справедливее и безопаснее. И наша задача, наша ответственность сегодня – сделать всё, чтобы эти надежды обязательно сбылись.

Спасибо вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, у меня один уточняющий вопрос. Вы упомянули научно-технологический фактор, как едва ли не важнейший сегодня. Но ведь даже на нашей памяти, на памяти живущих поколений, были всплески такой эйфории по поводу важности технологий, а потом они как-то уходили, и выяснялось, что то, что всегда было, вот эта базовая почва: территория, демография – оно всё равно вечно, а технологии как-то адаптируются, и всё равно это базовое остаётся важнейшим. Почему Вы считаете, что именно сейчас это носит прорывный характер?

В.Путин: То, что Вы сказали, это и остаётся вечными, базовыми ценностями. Не случайно в Торе написано, что отказываться от территории – это большой грех. И территории, и богатства, которые в земле есть, люди – это всё остаётся важнейшими факторами.

Но сегодня качество поменялось. Сегодня скорость изменения такая, Греф вам наверняка здесь рассказывал – он байки на этот счёт может рассказывать до утра, – что становится очевидным: вот этот научно-технологический фактор становится решающим в сфере военной безопасности и международной политики. Быстро всё очень происходит, и эти изменения носят необратимый характер.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я хочу предоставить слово Хамиду Карзаю, который 10 лет управлял страной, которая, конечно, является частью всех тех процессов, которые мы видим, но всё-таки, к великому сожалению, прежде всего сталкивается с проблемами не XXI века, а скорее предыдущих столетий, и пытается их решить.

У Вас действительно уникальный опыт. Пожалуйста, господин Президент, Вам слово.

Х.Карзай (как переведено): Ваше Превосходительство господин Владимир Путин, уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги здесь, в президиуме! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть среди вас сегодня. Я принял участие в рассуждениях и дискуссиях за последние два дня. Я ранее бывал на подобных мероприятиях за последние 15 лет. Это одно из лучших подобных мероприятий. Я надеюсь, что господин Быстрицкий ещё меня пригласит в следующем году.

Господин Президент, дамы и господа! Международный дискуссионный клуб «Валдай» поднял очень важный вопрос. Мы говорим о созидательном разрушении и о новом миропорядке из текущих конфликтов.

Я приехал из очень маленькой страны. У нас очень ограниченные ресурсы, но так или иначе наше положение за последние три века поставило нас в центр одной из главных геополитических игр, и мы были центром этих игр, к плохому или к лучшему. И с моей точки зрения, и с точки зрения афганского видения, созидательное разрушение – в нашем случае я бы использовал фразу, которую использовал министр иностранных дел России Карл Нессельроде: если я правильно помню, он говорил, что эта «большая игра» – это «теневая игра». Мы видели, как она играется, однако мы не видим, кто играет, потому что они скрыты тенями, и поэтому нам нужно смотреть вглубь.

Афганистан оказался в тени за последние два века, по крайней мере. В XIX веке Нессельроде говорил об этой «войне теней» между Российской империей и Британской империей, Афганистан опять же оказался в центре событий, и мы играли за обе стороны. Но британцы были умнее, чем афганцы, и мы потеряли часть территории.

Затем, в ХХ веке, с подъёмом Советского Союза как нашего соседа и как великой державы с 1919 по 1979 год мы увидели самый большой период стабильности в нашей стране, потому что у нас был баланс между Соединёнными Штатами и СССР. Традиционно мы больше полагались на СССР, больше смотрели и ориентировались на СССР, но также сохранили хорошие отношения с США. Они также приняли участие в построении нашей страны. При советском вторжении в Афганистан Афганистан стал горячей точкой «холодной войны», или, наоборот, война стала горячей как раз именно в Афганистане.

Именно в этот период афганского сопротивления Советскому Союзу мы поняли наше трагическое наследие. Хотя, с одной стороны, СССР пытался внедрить коммунизм в Афганистане, как говорил господин Президент, – американцы и их союзники помогали нашему сопротивлению, в особенности Пакистан, они пытались использовать наше сопротивление. Мы пытались освободиться для того, чтобы победить Советский Союз посредством религиозного радикализма. Поэтому появление этих элементов, экстремистских элементов, в Афганистане связано с этим событием. Ужасные разрушения, которые они привнесли в наше сообщество, традиции и культуру, с этим связаны.

Мы были мусульманской страной, мы были верующей мусульманской страной, но мы были умеренной страной. Никогда экстремистской страной мы не были, мы по-прежнему остаёмся умеренной страной. Но они пытались превратить нас в экстремистскую страну для того, чтобы использовать религию как оружие против СССР. Поэтому они вызывали наше сопротивление СССР и говорили, что до последнего афганца они будут бороться с СССР.

Конец этого конфликта привёл к двум проигравшим, а именно СССР и Афганистан. Обе наши страны очень сильно пострадали. Афганистан гораздо больше, намного больше. Мы видим последствия даже и сейчас. США на некоторое время стали единственной сверхдержавой или даже гипердержавой. В Европе всё было лучше, в Пакистане гораздо лучше, они стали ядерной державой, они получили всю необходимую информацию, а Афганистан по-прежнему страдает.

Трагедия 11 сентября вновь вовлекла нас в самый центр мировых событий. США после этой трагедии при поддержке ООН, при поддержке России, при поддержке Китая и наших соседей – Ирана и Индии, а также в какой-то мере Пакистана и всего остального международного сообщества вторглись в Афганистан. Это вторжение на начальных стадиях было крайне успешным и крайне эффективным – и не потому, что США обладали такой военной мощью, я хочу это подчеркнуть, не потому, что были эти самолёты «Б-52», не из-за военной мощи США, а потому что наше население впервые сотрудничало со вторгающейся силой, с иностранной силой, и через полтора месяца пришёл успех.

Я не хочу долго об этом рассуждать, я хочу рассказать вам небольшую историю, в которой я лично принимал участие. Когда США только пришли, я был в Центральном Афганистане, в Тиринкоте. Это был Рамадан. Я встречался со своими коллегами. Кто-то пришёл и сказал, что американцы только что прибыли сюда, 14 специалистов ЦРУ и военные, хотят увидеться с Вами. Когда они пришли, человек, который сидел со мной, как раз рассказывал историю. Он рассказывал мне о том, как при «Талибане» американские самолёты по ошибке разбомбили случайно его дом, и из-за этого погибли его внучки и дочь. Я не понял, стоило мне приглашать американцев, когда этот человек так пострадал, – я спросил его, мне приглашать американцев или нет? Он сказал: «Да-да, конечно, приглашай». Я пригласил американцев, они пришли, и тогда полковник и офицер ЦРУ, который затем стал заместителем директора ЦРУ, недавно вышел в отставку, и, когда они сели, я сказал: вот что произошло с этим человеком, он потерял свою семью в результате бомбардировок. Тогда этот человек меня перебил и сказал: «Скажи им, что у меня есть ещё дети. Если при освобождении Афганистана я потеряю ещё своих детей, то я не буду против, потому что я хочу, чтобы моя страна была освобождена». Такой был у них энтузиазм.

На протяжении нескольких лет всё было очень неплохо: образование, здравоохранение, демократические институты, права женщин – они стали выходить на первые планы именно при поддержке афганского народа и всех стран, которые здесь присутствуют сегодня, прежде всего крупных держав, России, Ирана, Китая и так далее.

Затем я был в США, прибыл туда на американском самолёте. И в Москву, господин Президент, я прилетел на российском самолёте. Ваше Правительство, возможно, не сказало Вам, что я летел сюда на российском самолёте.

Это было международное сотрудничество США и союзников США, которое сделало всё это успешным.

Но вскоре начали появляться проблемы. Появился вновь экстремизм, вновь вспышка насилия, вновь терроризм. США не обращали внимания на источники, они начали бомбить наши деревни, убивать наших людей и также сажать наших людей в тюрьму. И чем больше это происходило, тем больше у нас было экстремизма.

Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна, и потому что она ведёт к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма.

Я против политики США, потому что под их наблюдением и при полном контроле нашего воздушного пространства, наших военных всей этой сверхдержавой в Афганистане появился ИГИЛ. Как возможно было такое появление через 14–15 лет после того, как США появились здесь, со всеми ресурсами и деньгами? Почему сейчас нет международного сотрудничества с США в Афганистане, как раньше?

Я сейчас нахожусь в России. У России есть сомнения по поводу работы США в Афганистане. Почему Китай не видит это таким же образом? И у Ирана есть проблемы с операциями США в Афганистане.

Таким образом, как гражданин Афганистана в центре всей этой глобальной игры я предлагаю для наших союзников США следующее. Мы все будем успешными, если вы нам скажете, что вы провалились, и мы поймём, Россия поймёт, Китай это поймёт, Иран, Пакистан – все поймут, и Индия поймёт – у нас здесь присутствует наш индийский друг. Мы видим все признаки провала. Но если вы этого не признаете, тогда подобная игра не будет закончена.

Безусловно, сейчас происходит игра экстремизма, поэтому многие задаются вопросом в Афганистане и в других странах: экстремизм и терроризм – это инструмент и предлог, как говорил уважаемый господин Президент, или мы действительно боремся с экстремизмом? Или мы только притворяемся, что мы боремся с экстремизмом? Или мы защищаем наши интересы любой ценой?

Я сталкивался как раз с этим вопросом в обсуждениях с коллегами на протяжении многих лет. Сегодня я хочу сказать следующее.

Господин Президент! Дамы и господа! В Афганистане существуют огромные страдания, и сегодня только погибло почти 50 наших солдат, и вчера 70, за последние два дня мы потеряли около 300 человек, которые были очень молоды, у которых были семьи. Единственный путь вперёд таков – США в Афганистане должны начать соблюдать новые условия взаимодействия с нашим народом.

Второе. США в Афганистане должны вновь работать с нашими соседями и с великими державами мира – это прежде всего Китай, Россия, Индия – с помощью ключевых, понятных, прозрачных целей. Учитывая это, международное сообщество должно поддержать афганский механизм разрешения всех тех проблем, которые существуют.

Сегодняшний механизм, самый лучший, доступный нам, – это Высший совет афганского народа, или Лойя Джирга. Вы поддержали этот механизм. Единые усилия международного сообщества позволили его поддержать и дали Афганистану возможность нести ответственность за все мирные процессы и за процессы политического развития, что избавит нас от зла экстремизма. Пакистан, наш сосед, должен сыграть в этом огромную роль. Надеюсь, что Пакистан примет участие в цивилизованном диалоге с афганским народом. Эксплуатация, использование экстремизма – это не решение, а, наоборот, источник проблем для всех.

Я надеюсь, поскольку здесь находится Президент России, и мы ждём многого от нашего друга, исторического союзника и соседа, что Россия будет более активно работать с США и с Западом по вопросу Афганистана, протянет руку помощи Афганистану, для того чтобы мы создали свои собственные механизмы разрешения тех проблем, которые существуют.

Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан, мы к вам близко находимся, поэтому ваш бизнес нам очень нужен.

Большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо, господин Президент, Вы нас вернули к более конкретным современным вопросам. У меня к Вам один маленький вопрос. Если можно, коротко ответьте.

Вот Вы сказали, что у Вас демократические инстинкты в принципе. А может, в этом проблема как раз? Мы часто на «Валдае» обсуждаем, что демократия – великая форма правления, но в современном мире она наталкивается на много сложностей, иногда работает наоборот. Может, Афганистану это не подходит? Может, что-нибудь другое надо попробовать?

Х.Карзай: Как американцы сказали бы, мы действительно очень крутая демократическая страна. Потому что, как я сказал Вам вчера, каждый афганец сам себе повелитель. Мы очень эгалитарная страна, и этот эгалитаризм дает нам основу для дебатов и обсуждений. Но это должны быть наши собственные дебаты.

Не люблю об этом упоминать, но я должен об этом сказать: это не демократия Джона Керри, это должна быть наша демократия. Он не должен приезжать и считать голоса или определять количество голосующих в том или ином регионе. Это наша демократия, мы должны сами её практиковать и таким образом, как это согласуется с нашими традициями, с тем, как мы это делаем. Как сказали китайцы, мы должны выбрать свою собственную модель развития. И это правильный курс.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

В.Путин: Джон считать-то не умеет. Он месяца по два-три считает. Так результата никакого нет. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Да, у нас лучше с этим всё гораздо поставлено.

В.Путин: Он хороший парень, но, видимо, с арифметикой пока не очень.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Мы сразу в корень смотрим с демократией. Как мы знаем, демократия идёт нога в ногу с рыночной экономикой, а рыночная экономика в XXI веке превратилась во всеобъемлющую, глобальную.

Мы очень рады, что сегодня с нами на этой сессии человек, который смотрит на мир совершенно с другой стороны, сквозь другую призму: основатель компании «Алибаба» господин Джек Ма. Прошу Вас.

Д.Ма: Господин Президент Путин! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть приглашённым и принимать участие в этом мероприятии. Я сидел в президиуме и думал о том, почему меня раньше не приглашали. Я слушаю о том, что люди говорят о своих страхах и беспокойствах. Я чувствую себя счастливым человеком, у меня [этих страхов] по большому счёту нет, и мне не приходится беспокоиться о том, о чём беспокоится господин Президент.

Я родился в 1960–х годах в Китае, где было очень много музыки и фильмов из Советского Союза, поэтому я думаю, что у нас очень много общего. Наши обе страны столкнулись с огромным количеством проблем, и было очень много подозрений, но каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я чувствую всё больше и больше уверенности в России.

Сейчас я пробыл три дня в Москве, гулял по городу, и я вижу, что город становится более чистым, хотя, конечно, становится больше машин, но тем не менее. Именно поэтому мы думаем, что «Алибаба» должна присоединиться к усилиям по развитию России.

Вчера я выступал в Московском государственном университете, провёл прекрасное время с молодыми людьми и талантливыми людьми, видел их энтузиазм, их творческий настрой и то, какая огромная сила у этих молодых людей относительно России. И поэтому я хочу сказать, что «Алибаба» настроена серьёзно на то, чтобы работать с молодыми учёными из России.

В прошлом году я провёл в полёте 167 часов, я был во многих странах, и я понял, что в мире очень много обеспокоенностей и страхов. Я занимаюсь областью технологий. Думаю, что, когда мы говорим, что мы беспокоимся о технологиях, мы полагаем, что в будущем у нас будет больше воображения. Если у нас будет больше доверия и уверенности в будущем, мы будем чувствовать себя лучше.

В 1995 году, когда начался интернет-бизнес в Китае, меня пригласили присоединиться к группе экспертов в области IT и провести обсуждение в Пекине. Там было примерно 20 человек, мы сидели в помещении и обсуждали, каким ужасным будет интернет, о чём стоит беспокоиться, какие нужны средства политики для этого. Мы целый вечер обсуждали обеспокоенности относительно интернета и его развития. Сегодня, спустя 20 лет, те вещи, о которых мы беспокоились, не случились, а те вещи, о которых мы не знали, как раз произошли.

Я благодарен тем обеспокоенностям, поскольку именно поэтому у «Алибаба» появилось столько возможностей. Мы так быстро росли за последние 18 лет. Сегодня мы создаём более 33 миллионов рабочих мест для Китая, и наши продажи в прошлом году превысили 550 миллиардов долларов США. Это происходит потому, что, когда люди обеспокоены чем–то, мы пытаемся найти способ, как унять эти обеспокоенности.

Сегодня очень многое изменилось. Однако люди по–прежнему обеспокоены интернетом, и даже ещё больше, чем раньше. Раньше люди были обеспокоены машинами. Когда появились машины, автомобили, люди беспокоились, что будут происходить дорожно-транспортные происшествия, но они не думали о том, какие преимущества даёт машина человеку. Люди беспокоятся из-за своей приватности, личной жизни, безопасности.

Я думаю, что нам стоит беспокоиться о других вещах. Очень многие страны теряют много вещей. Сегодня, например, в Европе нет больших интернет-компаний, об этом стоит как раз подумать и беспокоиться об этом. Из–за обеспокоенностей мы не можем быть более творческими, мы не можем испытывать доверие. Из-за этого молодые люди не могут получить больше возможностей.

У нас нет решения для будущего, однако есть определённые решения. У нас есть решения для завтрашнего дня, наши молодые люди изобретут это решение.

Вчера, когда я общался с молодыми людьми в Московском университете, я прекрасно понимал, что они делают всё возможное, для того чтобы найти решения для будущего. Доверяйте молодым людям, доверяйте нашему будущему. Молодые люди никогда не беспокоятся о будущем. Во всех университетах, в которых я был, в которых я выступал, я понимал, что молодые люди не беспокоятся о будущем. Они беспокоятся за нас, они беспокоятся из–за тех глупостей, которые мы совершаем, потому что большинство глупых политических решений, которые принимаются, принимаются из лучших побуждений, из наиболее добрых побуждений. И вот как раз из–за этого переживают молодые люди.

Я работаю в компании «Алибаба». У нас 60 тысяч прекрасных молодых людей со всего мира, со всех стран. Для того чтобы идти вперёд, нужны им глупые лидеры? Для этого нужно всего лишь быть оптимистами и всегда пытаться находить решение для будущего и для завтрашнего дня. Именно так мы работаем с умными людьми.

Сегодня в мире примерно 1,8 миллиарда человек пользуются интернетом. Они общаются, ищут информацию, находят информацию практически обо всём в интернете, но они не счастливы, потому что сегодня молодые люди не хотят получать информацию – они хотят участвовать. Мой дед получал всю информацию из газет, мой отец получал информацию через радио, я получаю информацию через телевидение. Нам говорили, что так нужно делать. Но интернет даёт молодым людям возможность принимать непосредственное участие в различных событиях. Они хотят быть хозяевами сами себе. Очень-очень скоро у нас будет примерно 4 или 5 миллиардов человек, которые пользуются интернетом. Все те проблемы, которые есть у нас сегодня, обострятся, если мы не будем смотреть в будущее с оптимизмом.

Ещё один важный момент. Если и есть то, о чём стоит нам беспокоиться, так это об образовательной системе. Нравится это вам или нет, но технологическая революция наступает, она происходит, никто не может её задержать или остановить. То, как мы обучаем наших детей, те предметы, которые мы им преподаём, те образовательные программы, которые у них есть… Мы не даём им получить работу, поскольку компьютер будет гораздо умнее, чем человек, это несомненно. Если мы продолжим учить наших детей так, как это было в последние сто лет, то наши дети будут терять работу, они не смогут найти работу в течение следующих 30 лет, поскольку компьютер может запоминать лучше, компьютер может читать лучше, компьютер никогда не устаёт, как это делает человек. Именно поэтому мы должны говорить нашим детям, что они должны быть более креативными, созидательными, они должны думать об инновациях, быть более конструктивными.

Я хочу сказать, что каждое правительство должно уделять особое внимание образовательной системе в течение последующих 30 лет. Мы беспокоимся о технологии данных и о цифровых технологиях. Именно такие технологии могут стать решением, чтобы помочь разрешить проблемы устойчивого развития и инклюзивности.

Мы сейчас видим наступление нового мира, но лишь очень немногие люди на самом деле понимают, насколько этот мир могущественен, насколько он революционен. Если мы не будем думать позитивно, в позитивном ключе, то у нас не будет позитивных результатов. Если мы будем думать инерционно, то у нас будут и такие же результаты.

Сегодня мы думаем очень много об интернете. Хочу сказать, что мы даже полностью не осознаём всю силу интернет-технологий. В каждой технологии есть примерно 50 лет жизненного цикла. Сейчас прошло примерно 20 лет интернет-технологий, и следующие 30 лет будут посвящены применению данной технологии. Поэтому в следующие годы произойдёт использование технологий компаниями, различными компаниями. Машины не изобрели в США, но США наиболее плодотворно воспользовались этой технологией, как и другими технологиями.

Люди говорят о цифровой эпохе, об информационных технологиях. Я бы сказал, что мир переходит от IT к цифровым технологиям. Сейчас как раз пришло время данных, и цифровая эпоха – это обновлённая версия информационных технологий, а данные совершенно отличаются от IT.

У меня сейчас нет времени, чтобы подробно об этом говорить, возможно, в будущем у нас будет прекрасная возможность это обсудить. Но эпоха данных – это новая теория. Технологии данных – это решение, которое позволит избавиться нам от многих проблем, которые у нас есть.

Например, люди беспокоятся о безопасности частной жизни, в принципе о безопасности. Мы используем данные, используем интернет-технологии, мы даём кредиты 5 миллионам малых компаний, они получают от нас кредиты. Процедура называется 3.1.0. Они подают заявку за 3 минуты, за одну секунду деньги перечисляются на счёт, и ноль человек принимает в этом физическое участие. 3.1.0 – это та технология, которая поможет решить большинство проблем для привлечения финансирования. Именно поэтому нам помогают технологии данных.

IT-технологии делают нас более сильными, а технологии данных позволяют расширять возможности других. С помощью IT–технологий мы боремся за знания, а технологии данных позволяют нам укреплять нашу мудрость. IT–технологии позволяют наращивают мускулы, а технологии данных позволяют нам наращивать наш мозг. IT–технологии позволяют нам лучше узнавать мир, а технологии данных позволят самому человеку становиться лучше.

Люди спрашивают: в чём разница между чем–то умным и чем–то мудрым? Умные люди знают, чего они хотят, а мудрые люди знают, чего они не хотят. Именно в этом мы убеждены. Технологии данных – это то, как человек себя ведёт. Изучая поведение человека, мы сможем понять лучше самих себя. А когда мы это сделаем, мы сможем понимать то, чего нам не нужно, то, чего мы не хотим.

Я убеждён, что в мире очень много проблем и обеспокоенностей, поскольку мы хотим слишком многого. Большинство из того, что мы получаем, на самом деле нам не нужно. В эпоху IT–технологий 80 процентов стран пытались преуспеть, однако в технологии данных эта пропорция изменяется 20 на 80. Мы должны уделять внимание этим 80 процентам стран, развивающимся странам, молодым людям, малому бизнесу. Мы должны делать всё возможное, чтобы у них была технология, которая была бы инклюзивной.

Что касается вопросов глобализации, я считаю, что в глобализации нет ничего плохого. Но глобализация сегодня несовершенна, это лишь зародыш. Сотню лет назад глобальная торговля определялась несколькими королями и правителями, а за последние 30–40 лет глобализация приносила блага 60 тысячам компаний. Сейчас она приносит прибыль малым и средним компаниям, позволяет процветать многим людям, в том числе молодым людям. А молодые люди смогут вести торговлю на глобальном уровне, продавать и покупать на глобальном уровне.

За последний век произошли массивные, крупномасштабные события в области стандартизации. Это ключевой элемент. Это позволяет малым и средним компаниям достигать успеха и делать это по-новому. Я бы хотел сказать, что с помощью технологий данных мы добьёмся другого мира – мир станет более справедливым. Технологии позволят нам расширить возможности молодых людей и малых компаний. Наш бизнес так серьёзно вырос, поскольку мы поддерживали использование технологий, мы поддерживали молодых людей, мы поддерживали малые и средние предприятия. Глобализацию нельзя остановить, поскольку мир движется и меняется.

Ещё один вопрос в том, что мы не должны никогда прекращать торговлю, поскольку, если торговля остановится, остановится весь мир. Торговля – это то, что позволяет наращивать и укреплять доверие. Когда мы торгуем с другими странами и культурами, мы выражаем уважение этой культуре. Мы говорим о том, что ценим другие культуры и страны, поэтому мы поощряем больше торговли, мы призываем малые компании и молодых людей больше этим заниматься.

Поэтому, я считаю, важный момент в том, что миру не только нужна G20, нам нужна G200. Нам необходимо, конечно, уделять внимание торговле. То, как мы ведём торговлю, конечно, в будущем совершенно изменится. Мы уже не будем посещать торговые ярмарки, например, или что–то ещё, большинство бизнеса будет делаться онлайн, в интернете, например. Торговля будет производиться не с помощью контейнеров, она будет производиться с помощью более мелких весов. В будущем бизнес будет делаться не с помощью схемы В2С, а с помощью схемы С2В, и в будущем не будет фраз «сделано в Америке», «сделано в Китае», «сделано в России», будет фраза «сделано в интернете». Вы можете здесь, в интернете, что-то разрабатывать, что-то продавать. И основное заключается в том, что нам не стоит беспокоиться о том, что торговля остановится, нужно беспокоиться о том, какая политика позволит поощрить глобальную торговлю, какая политика позволит нам поощрить молодых людей, малые компании и средние компании, вовлекаться в мировую торговлю.

В заключение хочу сказать, что технология данных позволит создать множество рабочих мест, но большинство из этих рабочих мест будут на самом деле ненужными работами.

За прошедшие 100 лет мы делали машины наподобие людей, а сейчас люди становятся похожими на машины. И нам, я считаю, следующие 10–20 лет нужно делать машины наподобие машин, а люди должны быть похожи на людей, поскольку машина никогда не сможет рассчитать человека: машина, безусловно, умнее и быстрее, но у машины нет души, нет ценностей, нет убеждений, которые есть у людей. Нам нельзя делать так, чтобы машины думали как люди. Необходимо, чтобы машины обучались как люди. Именно это я хочу сказать и подчеркнуть, что технологии пугают: первая технологическая революция вызвала Первую мировую войну, вторая технологическая революция спровоцировала напрямую или не напрямую Вторую мировую войну. Сейчас мы находимся в разгаре третьей технологической революции. Будет ли третья мировая война? И если у людей не будет общего врага, мы будем бороться друг с другом.

Мы должны бороться с нищетой, именно это должен быть наш враг, мы должны бороться против заболеваний и болезней. Я думаю, что все страны, такие как Китай, Россия, Соединённые Штаты Америки, европейские страны должны обмениваться технологиями, должны объединить усилия, для того чтобы выиграть эту войну. И мы сможем это сделать, если мы будем все вместе, и мы сможем дать счастье молодым людям. Но плохие новости в том, что мы сейчас живём в мире, которого мы не знаем. Хорошие же новости в том, что никто его не знает.

Поэтому, пожалуйста, обращайте особое внимание на следующие 30 лет, пожалуйста, обращайте особое внимание на людей, которые сейчас младше 30 лет, поскольку они могут быть лидерами завтрашнего дня. Именно они провозвестники перемен и фактора перемен. Пожалуйста, уделяйте особое внимание тем компаниям, в которых работает менее 30 человек. Если мы будем уделять особое, повышенное внимание малым компаниям, мы увидим, что именно они будут агентами изменений. Если мы будем уделять внимание малым компаниям и молодым людям, убеждён, что мировая экономика будет гораздо более устойчивой.

Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Вот откуда оптимизм–то пришел. Люблю бизнес, сразу как–то… Главное, всё возможно. Приятно, когда человек считает и уверен, что всё можно решить. У меня даже вопросов нет, всё понятно.

Тогда нам опять надо сбалансировать, поэтому последним на этой панели будет выступать представитель экспертного сообщества господин Асле Тойе. Я надеюсь, что Вы нам немножко обратно вернёте сумрака, добавите обратно.

А.Тойе (как переведено): Я, конечно же, постараюсь.

Прежде всего для меня честь присутствовать здесь и представлять учёных. Также здесь наряду со мной находятся лидеры больших государств, малых государств, представители титанов индустрии.

Мне бы хотелось воспользоваться этой возможностью и поблагодарить организаторов этого форума – Международного Валдайского дискуссионного клуба. Мы проделали замечательную работу. Эти четыре дня действительно вдохновили меня. Я смог познакомиться с российским видением, а также обсудить общие вызовы самым прямым и откровенным образом.

Теперь к вопросу, который мы непосредственно обсуждаем. Человеческая история, друзья мои, характеризовалась долгими периодами стабильности, которые прерывались короткими шоками, очень резкими, и это было часто связано с войной.

Мы говорим о созидательности, но больше, скорее, мы говорим о разрушениях. Самые опасные моменты международной политики, как говорит нам политология, происходят тогда, когда страна, которая сейчас находится на подъёме силы, хочет поменяться местами с силой уже признанной, и они не хотят поддерживать правила миропорядка, которые были созданы установившимися державами, они разочарованы и не дают возможности другим новым силам расти в этой системе. Этим новым странам не нравится эта система, поскольку она только продлевает доминирование силы состоявшейся. Это справедливо и для тех, и для других. Что же происходит? Как говорил Роберт Гилпин, учёный, международное сообщество становится менее уверенным в том, что установившиеся силы хотят проводить мониторинг и избавляться от этой неуверенности.

Недавно была книга, которая говорила о «ловушке». Я думаю, что вы не знаете, это был такой греческий мыслитель Фукидид, который написал книгу и говорил о подъёме Афин и о страхе в Спарте, которые сделали войну неизбежной между этими регионами. Грэм Аллисон, который написал эту книгу, он рассматривал 15 случаев перехода силы, которые прошли в XV веке, и что в 12 случаях и новые, и старые силы находились в состоянии войны. Я думаю, нам нужно как раз об этом задуматься, потому что сейчас мы проходим через такой переходный период.

Многие годы мы обсуждали, как мир становится многополярным. Но я не верю в это. Мне кажется, что мир становится двуполярным. США во многом всё ещё по–прежнему самая мощная держава в международной системе, хотя Китай с его экономикой сейчас так быстро растёт, что если он ещё пока не превзошёл экономику США, то в ближайшей или в среднесрочной перспективе он это сделает в зависимости от того, какую стратегию выберет. Китай не совпадает с военной мощью США, однако у России по–прежнему есть один из самых комплексных арсеналов ядерного оружия и военная мощь. Когда мы говорим про баланс сил, например, Сирии, мы видим, что Китай и Россия пытаются сблизиться и работают вместе. Это будет серьёзной проблемой для США. То, как США и Запад отреагируют на этот вызов, будет определять то, как мы будем жить и будем ли мы жить вообще в ближайшие годы.

Я думаю, что Запад столкнулся с огромными проблемами, пытаясь разобраться с появлением конкурентов. Я бы хотел напомнить вам, что Запад не был таким сильным, как был в годы после «холодной войны». Это была нервная система, система кровообращения. У них были специальные институты, которые позволяли поддерживать этот постоянный поток капитала, человеческой силы, товаров. Это стало началом глобализации. Многие на Западе считали, что глобализация – это западнизация, и были неприятно удивлены, что другие факторы взяли аспекты западной глобализации, использовали их, адаптировали под себя и очень успешно это сделали.

Таким образом, на Западе сейчас текущее время рассматривается как время страха и неуверенности. Есть беспокойство о будущем. Мы очень часто забываем, что для многих других, особенно на Евразийском континенте, это «золотой век». В Евразии, мы видим, сила теперь сконцентрирована, и она рождает железные дороги, дороги, которые теперь распростёрлись в диких районах России, порождают процветание и динамизм.

Мы также видим на глобальном уровне, что сейчас происходит огромный технологический прогресс, инженерные чудеса, которых ранее в человеческой истории мы не видели. В то же время мы видим, что международная система если не находится в состоянии новой «холодной войны», но находится на очень низкой точке, самой низкой точке со времён конца «холодной войны».

Когда оптимисты, особенно из сферы бизнеса, видят взаимосвязанность, взаимозависимость как залог будущего, то мы видим, наоборот, хаос и мир, который нельзя контролировать. Я думаю, мы увидим, что хаос и взаимосвязь будут сосуществовать, и у нас будет и то, и другое одновременно.

Я думаю, что на Западе существует кризис либерализма и даже определённые разновидности либерализма. Теперь общество восстаёт против этого типа либерализма, не против всего либерализма, а против одного вида либерализма, который так стремятся навязать всем остальным. Сейчас он уже вышел из моды.

В Евразии, как мне кажется, есть авторитарный капитализм, и часто там забывается, что демократия имеет преимущество, что это нефильтрованное общественное мнение в формировании политики. На самом деле главная сила демократии – это независимые динамичные институты.

Я думаю, что те, кто поддерживает такую авторитарную систему, столкнутся с проблемой и увидят, что их страны претерпевают значительные изменения. Люди сейчас видят большее количество перемен буквально во всех сферах своей жизни: как они живут, где они живут, с чем они работают, как существуют их семьи, как они соблюдают религиозные обряды и так далее. Это создаст огромное количество обеспокоенности и неуверенности в наших сообществах. Я думаю, что государственным институтам будет сложно соответствовать и идти нога в ногу с настроениями народов. Я говорю о странах на Западе, о которых мы говорим, что они поддерживают авторитарный капитализм.

Мы видим период большей конкурентности. Соревнование – это вообще хорошо, потому что именно соревнование заставляет нас двигаться дальше. Мы не должны бояться соревнования, но мы должны бояться стать друг другу врагами.

Российский Президент привёл список всех обеспокоенностей России. Как я вижу, это вполне обоснованные обеспокоенности, и мы должны их воспринимать серьёзно. Я хочу сказать, что на Западе у нас есть свой собственный такой список, который направлен на Россию и на других. И, возможно, было бы неплохой идеей, если бы мы эти списки взяли да и выкинули и попытались бы лучше сотрудничать.

Очень интересно увидеть, чтобы динамизм, который мы видим в глобализации экономики, не повторялся в динамизме национальных институтов. Многие национальные институты, как сказал Президент России, подверглись эрозии за последние годы. Нам нужно обратить эту тенденцию.

Я думаю, что дорога к миру – думаю, никто здесь не удивится, что я говорю это, поскольку я представляю научное крыло Норвежского Нобелевского института, – и это является завещанием Альфреда Нобеля, который говорил о трёх предложениях, о том, как можно добиться мира. Он говорил о разоружении, о важности институтов и о важности наличия доброй воли работы и целесоздании братства между нациями. Я думаю, что для того, чтобы этого добиться, нам понадобится государственность, лидирующая роль государств. Таков мой призыв и моё предложение данной панели.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Я знаю, что Вы не имеете отношения к Нобелевскому комитету, который присуждает Нобелевские премии, но Вы всё–таки работаете в Нобелевском институте, и об этом упомянули, поэтому не могу не спросить. Мы только что, две недели назад, узнали нового лауреата Нобелевской премии мира – движение, которое выступает за полный отказ от ядерного оружия. Извините, как Вы думаете, они правда верят в эту утопию, что кто–то откажется от ядерного оружия, которое есть и которое в каком–то смысле гарантирует стабильность, или это просто некий жест, который должен показать какое–то правильное мышление?

А.Тойе: Если это утопия, тогда Россия верит в эту утопию, и США верит в эту утопию. Об этом часто говорилось на площадке ООН в договоре дня. Все державы говорили, что они готовы добиваться мира без ядерного оружия. Я не выступаю от лица комитета, но в их презентации они говорили о двух вопросах, которые удалось решить.

Первое – это привлечь внимание к катастрофическим гуманитарным последствиям ядерной войны. Я думаю, что это нужно подчёркивать как можно чаще. Использование ядерного оружия полностью неприемлемо. Я думаю, здесь имеет особое значение общественное мнение, в особенности когда мы говорили о молодых людях. Я думаю, что молодые люди должны влиять на тех, кто принимает решение.

Второе – это то, что они сделали новую попытку, открыли новый путь для достижения мира с меньшим количеством, вообще свободным от ядерного оружия. Это одна из немногих новых инициатив, которая появилась тогда, когда многие из установленных процессов находились в тупике и не продвигались дальше. Я не думаю, что кто–то должен удивляться, что Нобелевский комитет сделал акцент именно на ядерном оружии. Ни одна проблема не выделялась таким образом, как ядерное разоружение. Десять наград было выдано как раз за это, поэтому не стоит удивляться.

Ф.Лукьянов: Тогда придется мне, Владимир Владимирович, Вас убеждать, если целых десять Нобелевских премий дали, да еще и наша страна в свое время тоже выдвигала, правда, еще в советской инкарнации, идею полного отказа. Может быть, вернуться к ней?

В.Путин: Наш коллега из Нобелевского института отчасти прав.

На вопрос, возможно ли ядерное разоружение или нет, я скажу: «Да, это возможно». Хочет ли Россия всеобщего ядерного разоружения или нет? Ответ тоже утвердительный: «Да, хочет», и будет к этому стремиться. Это все положительная часть.

Но, как всегда, есть и вопросы, которые заставляют задуматься. Современные высокотехнологичные ядерные государства развивают другие виды вооружений, гораздо более точные и по своей разрушительной силе немного уступающие ядерным. Ядерное оружие – это ведь атомная бомба, ракета, это стрельба по площадям. Мощный заряд, который поражает огромную территорию и силой взрыва, и силой излучения. А современные высокотехнологичные вооруженные силы стараются разработать и поставить на вооружение высокоточное оружие, по своей разрушительной силе приближающееся к ядерному; не ядерное, но приближающееся.

Думаю, что если серьезно относиться к этому делу, просто вижу, что происходит в мире, те, кто говорят, что они готовы, готовы настолько, насколько продвинуты в разработке и в постановке на вооружение новые системы вооружения. Хочу сразу сказать, что и мы к этому будем готовы, внимательно наблюдая за тем, что происходит в мире, по мере того, как у нашей страны будут появляться новые системы оружия в неядерном исполнении, даже в неядерном исполнении.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо большое.

Коллеги, мы перешли к нашему второму элементу. У нас есть уникальная возможность задать вопросы.

Дмитрий Суслов, давайте с Вас начнем.

Д.Суслов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Как раз хотел продолжить ядерную тему, точнее, сфокусировать ее на ту область, как мне представляется, где есть разрушение, но пока не наблюдается никакого созидания, а именно область контроля над вооружениями, в первую очередь, ядерными.

Вы совершенно правильно отметили, что военно-стратегическая ситуация в мире фундаментально меняется, уже изменилась. Это и высокоточные неядерные вооружения, это и противоракетная оборона, и даже кибер-, которая тоже сегодня рассматривается как сфера ведения войны. Но вместо выработки концепции новой международной стратегической стабильности и вместо той эволюционной адаптации прежних правил контроля над вооружениями к новой ситуации, мы, к сожалению, сегодня наблюдаем просто разрушение прежних правил без выработки каких-то новых.

Вы совершенно правильно отметили 2002 год, как открытие ящика Пандоры, когда Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. Но, к сожалению, приходится констатировать, что и Россия тоже участвует в этом процессе демонтажа.

Вы опять-таки упомянули соглашение по плутонию, по утилизации избыточного плутония. Россия приостановила свое участие в этом соглашении в прошлом году. Процесс уже зашел так далеко, что под вопросом оказывается Договор РСМД [договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности] от 1987 года, и американские конгрессмены уже не то, что разрешают Администрации Трампа выйти из этого Договора, а даже принимают такой закон о бюджете, который заставляет их производить ракету средней дальности. Соглашение СНВ-III, его продление тоже под вопросом.

Получается, что мы фактически, идя по этому пути, возвращаемся в 50-е годы, которые, как известно, закончились Карибским кризисом.

Готовы ли мы к этой ситуации, притом, что стратегическая обстановка в мире гораздо сложнее и комплекснее, чем в 50-е годы? Что Россия и мы все должны сделать, чтобы обеспечить этот эволюционный переход к новой стратегической стабильности?

В.Путин: Мы не возвращаемся в 50-е годы. Нас пытаются возвратить в 50-е годы. Вы сказали о некоторых соглашениях. Там три соглашения, о которых мы объявили, что мы приостанавливаем работу в рамках этих соглашений. А почему мы приостановили? Потому что американская сторона ничего не делает.

Мы же не можем в одностороннем порядке все это делать. Мы взяли сейчас в одностороннем порядке и уничтожили все химическое оружие. Я уже говорил во вступительном слове. А американские наши партнеры сказали: «Нет, мы пока не будем. Денег нет».

У них денег нет. У них печатный станок доллары печатает, а у них нет денег. А у нас есть. Мы и фабрики построили: по-моему, восемь фабрик, огромные деньги вложили, персонал обучили, провели колоссальную работу. Теперь еще думаем, как это все использовать.

Мы, я же сказал по плутонию, разработали саму схему нового топлива. Это все тоже денег стоит, усилий, это же капиталовложения все. Построили реактор, договорились вместе с американцами, как уничтожать. Нет, они в одностороннем порядке, даже не сказали нам об этом. Они на партнерском уровне даже не предупредили, что нарушают этот договор в одностороннем порядке. Мы откуда узнали? Из бюджетной заявки в Конгресс. Запросили миллионы на новую форму утилизации, да отнесли еще неизвестно на какой период времени.

Так не бывает, слушайте. Потом этот плутоний можно вернуть в боевое состояние опять. Мы не вышли из этих соглашений, мы приостановили, ожидая реальной нормальной в таких случаях реакции со стороны наших партнеров. Надеемся, что они вернуться в этот переговорный процесс.

Что касается Договора о противоракетной обороне. Я не могу с Вами не согласиться. Я много раз говорил, да это не я говорил, все эксперты так считают, это было краеугольным камнем всей системы международной безопасности в сфере стратегических вооружений. Нет, несмотря на разговоры, которые годами вели, мы так и не смогли наших американских друзей удержать в рамках этого договора.

Теперь мы слышим, что СНВ-3 тоже не очень устраивает. Мы не собираемся из него выходить, хотя нас тоже что-то, может быть, не устраивает. Это же всегда элемент какого-то компромисса. Но наличие договоренностей лучше, чем отсутствие таких договоренностей. Понимая это, мы будем все делать для того, чтобы исполнять свои обязательства и будем их исполнять.

Что касается РСМД, ракет средней и малой дальности. Ведь всегда говорили, не всегда, а в последнее время часто мы слышали обвинения, что Россия нарушает этот договор, что-то разрабатывает. Может быть, и было бы такое искушение, если бы у нас не появились ракеты авиационного и морского базирования. Теперь они у нас есть. У США были такие ракеты, у нас не было.

Мы когда договорились о ликвидации ракет малой и средней дальности, речь ведь шла о «першингах», то есть наземного базирования, и наших ракетных системах.

Кстати, при ликвидации наших ракет малой и средней дальности главный конструктор покончил жизнь самоубийством, считал, что это предательство в отношении собственной страны. Это трагическая история, перевернем ее.

Но у США остались ракеты и воздушного базирования, и морского базирования. По сути, с советской стороны это было тоже одностороннее разоружение. Но теперь у нас есть ракеты и воздушного, и морского базирования. Видите, как эффективно работают «Калибры» – то из Средиземного моря, то из акватории Каспийского моря, то с воздуха, то с подводных лодок. Пожалуйста, как угодно.

Более того, кроме «Калибров», там дальность 1400 километров, у нас появились и другие ракетные системы воздушного базирования – 4,5 тысячи километров дальность, мощные системы. Мы считаем, что мы просто выровняли сейчас ситуацию. Если это не нравится, и у кого-то есть желание выйти из договора вообще, у американских партнеров, с нашей стороны ответ будет мгновенным, хочу об этом сказать и предупредить – мгновенным и зеркальным.

Но мы соблюдали, и будем соблюдать до тех пор, пока соблюдают наши партнеры все условия наших прежних договоренностей.

Ф.Лукьянов: Петр Дуткевич.

П.Дуткевич: Петр Дуткевич, Карлтонский университет, Канада.

Владимир Владимирович, во-первых, спасибо, что Вы с нами продолжаете общаться, очень приятно.

В начале октября Канада присоединилась к «акту Магнитского». Многие страны уже заявили, что они тоже готовы поддержать этот закон. Вас не волнуют, не тревожат последствия этого процесса? Можете прокомментировать этот факт?

В.Путин: Когда ситуация с Магнитским, который ушел из жизни в местах лишения свободы, имела место, я не занимался ни внешней политикой, ни безопасностью. Я был Председателем Правительства Российской Федерации, но, конечно, знал, что происходит, видел, и обсуждал это дело с тогда Президентом Медведевым Дмитрием Анатольевичем. Для нас это показалось совершенно неожиданным и странным, что вокруг, конечно, трагического случая – ухода из жизни человека, в чем бы его ни обвиняли, но все-таки всегда это беда, – такие политические игры начались.

Что я думаю по поводу того, о чем Вы сейчас сказали, по поводу того, что Канада присоединилась, или хочет присоединиться, еще кто-то хочет. Это все какие-то очень неконструктивные политические игры вокруг вещей, которые на самом деле в основе своей не являются такими, с которыми нужно работать подобным образом, которые нужно так раздувать. Ведь что лежит в основе всех этих произошедших событий? В основе всех произошедших событий лежит противоправная деятельность целой группы лиц во главе с известным господином, по-моему, Браудер его фамилия, который десять лет жил в Российской Федерации в качестве туриста и занимался фактически незаконной деятельностью, скупал акции российских компаний, не имея на это права, не будучи резидентом Российской Федерации, десятки и сотни миллионов долларов выводил за границу, уходил при этом от налогов как в России, так и в Соединенных Штатах. В последние годы, по открытым данным, по американским открытым данным, пожалуйста, посмотрите, компания Ziff Brothers, с которой связан господин Браудер, спонсирует то демократическую партию, то республиканскую в меньшем гораздо объеме. Последний перевод (это в открытых данных) – 1 миллион, по-моему, 200 тысяч долларов перевели на нужды демократической партии. Они защищают себя таким образом. В Российской Федерации господин Браудер осужден заочно на 9 лет лишения свободы за эти махинации. Почему-то этим никто не занимается. Наша прокуратора уже неоднократно обращалась в компетентные органы Соединенных Штатов: минюст, прокуратуру – с просьбой предоставить определенную информацию и вместе поработать. Ответа никакого нет. Просто используется для раздувания какой-то очередной антироссийской истерии. Нет ни у кого желания посмотреть внутрь, что там лежит в основе этой проблемы. В основе – обыкновенный криминал, жульничество и воровство.

Ф.Лукьянов: Рейн Мюллерсон.

Р.Мюллерсон: Спасибо.

У меня вопрос к Президенту Путину. В своем выступлении Вы упомянули Каталонию. Мои наблюдения показывают, что обычная независимость достигается тогда, когда или какие-то крупные державы, или хотя бы оригинальные игроки заинтересованы в этой независимости или в том случае, когда никто не обращает внимания на это. В своем выступлении в марте 2014 года по поводу Крыма, – где, кстати, я месяц тому назад был и мне там очень понравилось, должен сказать, – вы цитировали консультативное заключение международного суда по поводу Косово. Декларация независимости Косово действительно нарушает международное право. Нарушила международное право бомбардировка Сербии по поводу Косово.

Мне кажется, что Косово как раз открыло ящик Пандоры. Независимость курдов в Ираке отвечает чаяниям только курдов и, может быть, интересам Израиля тоже. Но этого недостаточно. Вся Европа, Евросоюз опасаются независимости Каталонии. Мадрид применяет силу, относительно умеренную силу, против сторонников независимости Каталонии.

Мой вопрос к Вам. Кроме следования принципу невмешательства во внутренние дела других государств, как могла бы Россия помочь урегулированию таких подобных конфликтов, чтобы, с одной стороны, не способствовать такому «параду суверенитетов», а с другой стороны, помочь этносам, меньшинствам, чьи чаяния не удовлетворены властями? Какая была бы позиция России в этих случаях?

Я не могу не упомянуть. Вы говорили о «лихих 90-х» годах. Я вспомнил при этом разговор Андрея Косарева с Президентом Никсоном о том, что у России нет национальных интересов, есть только общечеловеческие интересы. Никсон покачал головой.

Спасибо.

В.Путин: Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Косарева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет.

Что касается этого «парада суверенитетов», как Вы сказали, и нашего отношения к этому. Я вообще считаю глобально, что создание мононациональных государств – это не панацея от возможных конфликтов, а наоборот. Потому что после различных разделений и суверенитетов создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию своих интересов вновь созданных мононациональных государств. Скорее всего, так и будет происходить.

Поэтому когда народы объединены в единое государство в рамках больших границ, мне кажется, здесь больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику. Посмотрите на примере России. У нас почти 10 процентов мусульманского населения, это не мало. Причем это не какие-то иностранцы или мигранты, у них другой родины нет, они рассматривают Россию как свою родину. Это к чему нас побудило в свое время? Я, кстати, был инициатором, мы стали наблюдателем в организации «Исламская Конференция». А это влияет на нашу не только внутреннюю, но и на внешнюю политику, делает нашу политику как раз более сбалансированной, внимательной к этой части мирового сообщества. И так же в других странах.

Что касается решения суда ООН. Оно у меня есть, я не стал его просто приводить, потому что не хотел ваше время отнимать, но знал, что мы будем это обсуждать, и для себя я просто взял, почитал. Здесь же эксперты, вы об этом практически всё знаете, но тем не менее напомню. 8 октября 2008 года Генассамблея ООН приняла резолюцию 63/3. Вопрос: соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами Косово нормам международного права. И задала этот вопрос Международному суду в Гааге. 22 июня 2010 года после двухгодичного рассмотрения Международный суд вынес соответствующее консультативное заключение, в котором постановил, что Декларация о независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право. Все оценки и заключения суда касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе. В этом смысле Вы абсолютно правы, это расширительное толкование не применительно к Косово. Это открыть ящик Пандоры, это точно так и есть. Вы попали в десятку, в яблочко. Смотрите, что записано в заключении Международного суда от 22 июля 2010 года. Пункт № 79: «Практика государств не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях». «Никакого общего запрета, – пункт 81, – на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН». Пункт 84: «Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на декларации о независимости, соответственно он приходит к заключению о том, что Декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право». Пожалуйста, написано черным по белому.

А как западные страны все добивались этого, давили на этот Международный Суд в Гааге. Мы знаем это доподлинно, что США рекомендовали Международному Суду в письменном виде. Госдеп писал: «Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». Далее. «Декларации о независимости могут (часто так и происходит) нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Дальше кавычки открываются: «Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства Декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

Германия: «Это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств». Решили обрести независимость – ну и молодцы. К этому государству не применяются эти нормы о целостности.

Великобритания: «Сецессия, то есть провозглашение независимости, сама по себе не противоречит международному праву».

Франция: «Оно (международное право) не разрешает, но и не запрещает ее (сецессию, отделение) в принципе». Вот Вам, пожалуйста.

А потом реакция была на это решение Международного Суда. Вот госпожа Клинтон пишет, – кто-то, может быть, с ней работал даже, после решения суда: «Косово – независимое государство, и его территория неприкосновенна. Мы призываем все государства не зацикливаться на вопросе о статусе Косово и внести свой конструктивный вклад в поддержание мира и стабильности на Балканах, призываем страны, еще не признавшие Косово, сделать это».

Германия: «Консультативное заключение Международного Суда подтверждает нашу правовую оценку легитимности декларации о независимости Республики Косово. Оно подкрепляет наше мнение о том, что независимость и территориальная целостность Республики Косово являются неопровержимым фактом».

Франция: «Независимость Косово необратима. Заключение Международного Суда, положившее конец правовым дебатам по этому вопросу, стало значимой вехой и позволит всем сторонам отныне посвятить себя иным важным проблемам, требующим решения».

Вот «иные важные проблемы» возникли сейчас, и сейчас, когда эти «иные важные проблемы» возникли, в том числе и в Каталонии, теперь уже никому не нравятся. Не нравится! Вот это и есть то, что я называл «двойным стандартом». А весь этот пример и есть этот «ящик Пандоры», который открыли, выпустили джина из бутылки.

Позиция наша в чем заключается в данном случае? Я сказал. Я говорил о том, если вы внимательно слушали, я сказал, что мы надеемся, что будет решена проблема, исходя из испанского законодательства и конституции. Вот этим, по-моему, все сказано. Этим все сказано. Но, разумеется, в таких вопросах нужно быть очень аккуратным и очень чутким к тому, что происходит. Мы рассчитываем, что все будет решаться в рамках демократических институтов и процедур, не будет никаких новых политических заключенных и так далее. Но это внутреннее дело той или иной страны. Пожалуй, достаточно.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Кто забыл, я напомню, что Владимир Владимирович по базовому образованию юрист, поэтому с ним споры вести не так легко будет. Маргарита Симоньян.

М.Симоньян: Здравствуйте. Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваш потрясающий рассказ про американские флажки на наших ядерных объектах. Господин Хамид Карзай, спасибо за Вашу смелую, откровенную позицию. Господин Джек Ма спасибо не дорогие китайские люстры, которые я купила на «Алибабе». (Смех.)

Но, если можно, я о своем, о девичьем. Вы, может быть, слышали, что Russia Today и «Спутник» – наши СМИ, которые работают за границей, в последнее время подвергаются не просто уже давлению, а настоящей травле там, где они работают.

Не далее, как два дня назад Хиллари Клинтон сказала, что российское так называемое вмешательство в выборы, в которых в первую очередь обвиняют нас (доклад ЦРУ, который об этом вышел, половина его была посвящена нашим СМИ. Там мое имя 27 раз, например, упоминается) то, что мы «сделали», она сравнила с терактами 11 сентября.

От нас требуют, чтобы мы зарегистрировались в качестве инагентов. ФБР, как мы знаем из СМИ, открыло расследование в отношении нашей деятельности. На наших журналистов невероятно давят: каждый день они о себе читают, что завтра они не устроятся больше никуда на работу. Министр иностранных дел Великобритании вчера призвал, просто выпорол депутатов, которые продолжают приходить в наши эфиры? И что будет дальше, мы можем только догадываться.

При этом еще год назад сотрудники Госдепа говорили мне, что они уважают свободу слова, и пока в России не будут применяться какие бы то ни было ограничительные меры к американским СМИ, к нам тоже этих мер применяться не будет. В итоге эти меры применяются к нам уже сегодня, при этом в России работает огромное количество американских и других СМИ, в том числе на русском языке. Я их могу похвалить, они работают прекрасно, у них огромные бюджеты в десятки раз выше, чем у наших СМИ.

Может быть, Вас удивит, но по некоторым параметрам, например, по цитируемости в соцсетях, радио «Свобода» уже сейчас на первом месте среди всех российских радиостанций. Вы когда-то пошутили про то, что после смерти Махатмы Ганди Вам и поговорить не с кем. Тогда все очень посмеялись, но в итоге сейчас это выглядит именно так – мы оказываемся в ситуации более демократической страны, чем те, кто нас этой демократии учили. При этом в России есть несколько позиций: одна позиция, что меры должны быть зеркальными, и только зеркальные меры их заставят оставить нас в покое. Другая позиция, что нужно подставить левую щеку и поступить благородно. Можно ли узнать, какая позиция у Вас?

В.Путин: Первое, по поводу самой ситуации вокруг наших информационных ресурсов, вокруг Russia today, Sputnik. У нас несопоставимые мощности с нашими коллегами в США, в Европе, просто несопоставимые. У нас нет так называемых мировых СМИ, СМИ с мировым охватом. Это монополии в основном англосаксонского мира, прежде всего, Соединенных Штатов.

Действительно, нам все время говорили о том, что нелепо, недемократично давить на любые законно функционирующие средства массовой информации, закрывать, гонять, оказывать давление на журналистов. Есть только один демократический способ бороться с тем, что кому-то не нравится (или власть, или оппозиция): высказать свое мнение, но так ярко, образно и талантливо, чтобы люди поверили вашей точке зрения, пошли за вашей позицией, встали на вашу позицию. Все остальное недемократично.

Сейчас то, что мы видим, видим, что происходит вокруг наших средств массовой информации, повторяю, гораздо меньшей мощности, чем американские или британские СМИ, просто не знаю даже, как это назвать. Недоумение – это слишком мягко сказано. Все с ног на голову перевернули.

По поводу вмешательства, невмешательства. Все знают, весь мир знает, как ведут себя, скажем, британские либо американские средства массовой информации в мире. Они напрямую постоянно оказывают влияние на внутриполитические процессы почти во всех странах мира. Как иначе себе можно представить деятельность СМИ, особенно тех, которые работают, скажем, в политическом сегменте информации?

Влияют, конечно, высказывают какую-то точку зрения, в данном случае – российскую точку зрения. Кстати говоря, далеко не всегда российскую точку зрения. Я не имею возможности постоянно за этим следить, но иногда вижу, что Russia Today выдает в эфир. Там работают представители самых разных стран: и американцы, по-моему, и британцы – кого там только нет, и немцы работают. Просто работают блестяще. Действительно, талантливые люди. Я иногда даже удивляюсь их смелости и таланту так образно излагать, так точно и бесстрашно это делать, просто снимаю шляпу. Но, видимо, это и залог успеха деятельности Russia today и Sputnik, именно это и не нравится, но ничего общего с демократией это, конечно, не имеет.

Теперь по поводу того, что подставить одну щеку, потом другую. Я вам рассказывал про ядерные объекты, казалось бы, все раскрыли, уже больше некуда просто, понимаете, ожидали, что то же самое сделают наши американские партнеры, но хотя бы будут учитывать наши интересы, мы будем полноценными партнерами. Ничего подобного, как видите, не произошло, просто ровно все наоборот: как только увидели, что наш ядерный сектор нуждается во вливаниях дополнительных и реконструкции, ракетная техника устаревает, еще что-то плохо и так далее, все наоборот: ага, со слабым партнером не считаются, с ним не разговаривают, его интересы в расчет не принимаются.

Поэтому в данном случае мы будем действовать только зеркально и достаточно быстро. Как только мы увидим конкретные шаги, ограничивающие деятельность наших средств массовой информации, тут же последует зеркальный ответ.

Ф.Лукьянов: Господин Карзай, Вы хотели добавить? У Вас тоже проблема с иностранными агентами?

Х.Карзай: Альтернативные точки зрения из России и Китая сейчас пытаются закрыть этот пробел, это очень хорошо. Я знаю, что существуют различные формы медиа в США и сейчас этот пробел закрывается.

Альтернативная точка зрения, это хорошо для всех нас, для западной аудитории, для нашей аудитории. Поэтому, я думаю, что мы увидим лучшие дни в том, что касается свободного потока информации.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году наша с Вами здесь встреча проходила на фоне ситуации в Сирии, обстановки вокруг Алеппо. В этом году, в начале года, был запущен астанинский процесс по урегулированию сирийского кризиса. Впервые в столице Казахстана, в Астане, за столом переговоров собрались представители самых разных противоборствующих групп, а также представители стран-гарантов этого процесса: Россия, Турция, Иран. Уже есть определенные сдвиги, состоялись несколько раундов переговоров, приняты документы.

Как Вы оцениваете промежуточные итоги астанинского процесса?

И еще один момент. На фоне всего этого мы видим, что сейчас кризис на Ближнем Востоке приобретает совершенно новые краски. Я имею в виду упомянутый Вами референдум курдов в Северном Ираке, военная операция в Киркуке и изменение в целом военной обстановки в Сирии. Как Вы видите дальнейшие перспективы вообще урегулирования сирийского кризиса? Как Вы в целом оцениваете нынешнюю обстановку на Ближнем Востоке?

В.Путин: Прежде всего, что касается сирийского урегулирования и астанинского процесса. Хочу поблагодарить Казахстан и Президента Назарбаева за то, что нам была предоставлена с другими участниками этого процесса астанинская площадка. Казахстан – не просто место, где собираются, это очень удобное место, имея в виду нейтральную позицию Казахстана и имея в виду, что Казахстан никогда не вмешивался в какие-то внутренние сложные процессы в регионе, а наоборот является авторитетным посредником.

Хочу отметить, что были моменты, когда Президент Назарбаев брал на себя даже определенную ответственность для того, чтобы удержать за столом переговоров все конфликтующие и договаривающиеся стороны. И это очень позитивно, мы за это очень благодарны.

Теперь в каком состоянии находится этот процесс. Он набирает позитивный оборот. Не без проблем, сейчас об этом тоже скажу, но в целом идет позитивно. Нам, благодаря позиции Турции, Ирана, Сирийского правительства, разумеется, удалось в значительной степени сблизить позиции по ключевому вопросу прекращения кровопролития и создания зон деэскалации. Это самый значимый результат всей работы в Сирии вообще за последние два года, и астанинского процесса, в частности.

Должен сказать, что существенную роль вносят и другие страны, которые напрямую не участвуют в переговорах в Астане, но незримо присутствуют и влияют на происходящие процессы, в том числе это касается и Соединенных Штатов Америки. У нас с американскими партнерами по этому направлению на этом треке взаимодействие постоянное, стабильное, непростое, не без споров, но все-таки в этом сотрудничестве больше позитива, чем негатива.

Россия. Китай. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 октября 2017 > № 2355892 Владимир Путин, Джек Ма

Украина: В сентябре Юго-Западная ЖД перевезла 800 тыс. тонн зерна

В июне 2017 года Юго-Западная железная дорога перевезла 802,4 тыс. тонн зерновых грузов.

Об этом сообщает "ПроАгро" со ссылкой на пресс-службу ЮЗЖД.

В частности, во внутреннем сообщении за отчетный месяц Юго-Западная железная дорога отправила 171,8 тыс. тонн зерновых грузов, а на экспорт - 630,6 тыс. тонн.

Отметим, что всего в сентябре 2017 года Юго-Западная железная дорога погрузила 3 428,4 тыс. тонн грузов.

Таким образом, зерновые грузы составили 24,4% от общего объема перевезенных магистралью грузов по итогам июня текущего года.

Украинские аграрии экспортировали почти 12 миллионов тонн зерновых

Украинские аграрии с начала 2017-2018 маркетингового года (МГ, июль 2017 – июнь 2018) экспортировали 11,704 миллиона тонн зерновых, что на 223 тысячи тонн меньше, чем на аналогичную дату прошлого маркетингового года, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

В частности, пшеницы отправлено на экспорт 6,97 миллиона тонн, ячменя – 3,34 миллиона тонн, ржи – 6,2 тысячи тонн, кукурузы – 1,36 миллиона тонн. Кроме того, за отчетный период аграрии поставили на внешние рынки 120,5 тысячи тонн муки, из которых 120,1 тысячи тонн составляет пшеничная мука и 0,4 тысячи тонн – другие виды этого продукта.

Как сообщал УНИАН, аграрии в 2016-2017 МГ экспортировали 43,8 миллиона тонн зерновых, что является рекордом за всю историю независимости государства. При этом выручка от экспорта зерновых увеличилась на 6%, до 6,4 миллиарда долларов.

Предыдущий рекорд экспорта зерновых в Украине был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 миллиона тонн. Согласно данным Государственной службы статистики, Украина в 2016 году собрала 65,95 миллиона тонн зерновых и зернобобовых, что на 9,7% больше, чем в 2015 году, и является рекордом для страны за годы независимости.

Бедный Майкл

Белковский был человек жестокий и беспощадный, в детстве он убил шесть мух и не предал их земле

Александр Проханов

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

Станислав Александрович Белковский был человек жестокий и беспощадный. В детстве втайне от матери он убил шесть мух и не предал их земле. Потом он убил Авеля. Из пращи убил Голиафа. Зарезал Юлия Цезаря. Задушил Дездемону. Пронзил кинжалом Марата, принимавшего ванну. Взорвал бомбой императора Александра Второго. И зарубил ледорубом Льва Троцкого. Однако всё это не мешало ему быть отзывчивым и добрым. Так, будучи гусём, он спас Рим.

Теперь же Станислав Александрович Белковский был увлечён новым проектом. Он собирался возвести на русский престол Майкла Кентского, внучатого племянника императора Николая Второго. Майкл Кентский, весьма немолодой человек, проживал в Англии, носил множество титулов Соединённого Королевства и отдыхал на старости лет в своём загородном поместье, стреляя фазанов. Станислав Александрович Белковский застал Майкла Кентского именно за этим занятием. Он вышел на поляну и получил заряд дроби от подслеповатого Майкла Кентского. Станислав Александрович Белковский вскрикнул и со словами "Майкл! Майкл! Ведь это я, Станислав!" кинулся навстречу принцу. Принц был страшно смущён и сказал: "Извините, сэр, я принял вас за фазана". На что Станислав Александрович Белковский ответил: "Нет, я другая, гораздо более важная птица".

Они удалились в комнату для игры в бридж, где Станислав Александрович поведал Майклу свой план.

По замыслу Станислава Александровича Белковского, объединение двух династий, которое будет сопровождаться объединением двух мировых империй, приведёт к созданию центра силы, способного противостоять Соединённым Штатам Америки. Идея увлекла Майкла Кентского, но он спросил: "Да возможно ли это? Ведь я знаю, что в России не столь сильны монархические настроения. Примет ли меня русский народ?". На что Станислав Александрович Белковский ответил: "Я всё предугадал. Вы, Майкл, скажетесь мёртвым, мы привезём вас в Россию в гробу, чтобы похоронить в Петропавловской крепости, в усыпальнице Романовых. Во время обряда погребения вы встанете из гроба, и народ с криками "О, чудо! чудо! Господь явил нам императора!" примет вас и с радостью возведёт на престол. И вам уготована святость".

Простота этого плана подкупила Майкла Кентского, и он согласился. Он лёг в гроб и на крейсере "Король Георг" был доставлен в Финский залив; крейсер вошёл в Неву и встал вблизи от Петропавловской крепости. Поскольку рейд через океан занял несколько дней, Станислав Александрович Белковский всё предусмотрел и кормил Майкла Кентского куриным бульоном через трубочку, просунутую в дырку в гробе. Предусмотрел и другое, снабдив Майкла Кентского памперсами.

Встречать гроб с телом Майкла Кентского собралась вся петербургская знать. Мэр Петербурга Полтавченко произнёс надгробную трогательную речь, которую закончил словами: "Теперь, дорогой Майкл, вы среди своих, чувствуйте себя как дома". Сенатор Нарусова ломала руки, рыдала и причитала: "О, Майкл! Майкл! Прости нас за смерть своего двоюродного дедушки!". Лидер коммунистов Геннадий Андреевич Зюганов своим густым баритоном произнёс: "Майкл, мы, коммунисты, не возражаем против твоего погребения здесь, в городе русской революции. Полагаем, что это погребение послужит примирению красных и белых. Спи спокойно, дорогой товарищ!" От представителей сексуальных меньшинств выступил девушка Красовский, который со слезами на своих влажных девичьих глазах произнёс: "Боже мой, какой жених пропал!".

Церемонией похорон руководил Станислав Александрович Белковский. Он не хотел, чтобы процедура похорон затянулась, и не дал слово представителям духовенства, воинства, крестьянства, земства, не подпустил к микрофону купцов, ремесленников, торговцев недвижимостью, банкиров, старообрядцев, скороходов и прочий люд, в изобилии населяющий Российскую империю.

Гроб подняли и понесли, но при входе в усыпальницу выяснилось, что она не готова к погребению: рабочие не успели вырыть могилу и приготовить мраморное надгробие и просили отсрочить обряд погребения на одни сутки. Станислав Александрович Белковский был раздосадован, но обстоятельства были сильнее его. И гроб с телом Майкла Кентского на одну только ночь отнесли в известную гостиницу "Гельвеция", которой владел милейший человек по имени Юнис. Гроб с телом Майкла Кентского внесли в "Гельвецию" и стали искать место, где ему провести ночь, нося этот гроб то в один, то в другой номер, изрядно тревожа при этом постояльцев гостиницы. Наконец гроб установили в той комнате гостиницы "Гельвеция", где размещалась студия радиостанции "Эхос Мундис", из которой обычно Александр Глебович Невзороф вёл свои передачи.

Гроб поставили у самого микрофона, все удалились, и дверь гостиницы на ночь была закрыта. Однако в час, когда город уже спал и в петербургских каналах лениво отражались ночные жёлтые фонари, в "Гельвецию" явились все сотрудники радиостанции "Эхос Мундис", чтобы проститься с принцем крови Майклом Кентским. Они окружили гроб и стали любоваться покойником. Ольга Бычкова, которая с детства была влюблена в принца, отрезала у Майкла Кентского локон, чтобы носить его в медальоне. Её примеру последовали другие сотрудницы, и скоро на голове у Майкла Кентского не осталось ни волоска. Ольга Журавлёва поцеловала мёртвого Майкла Кентского в уста, чтобы рожь была густа, как объяснила она свой поступок подругам. Оксана Чиж, исполненная неподдельного горя, стала гладить Майкла Кентского, перебирая своими тонкими пальчиками его одеяния — от шитого серебром воротника, какие носят в Англии морские офицеры и адмиралы, до серебряного ремня на брюках, какие носят в Великобритании маршалы авиации. Когда она оглаживала Майкла Кентского по брюкам, её поразила твёрдая выпуклость, и она сказала подругам: "Он и в смерти остался мужчиной". Майя Пешкова, знакомая с народными причитаниями, как настоящая русская плачея, упала на грудь Майклу Кентскому и заголосила: "Ой, Майкл, Майкл, на кого же ты меня покинул! Как я же теперь без тебя буду жить и горе горевать! Мне и солнышко не в радость, и цветочки не в сладость… Ах, погребите меня вместе с моим любимым суженым Майклом!" — и с этими словами они легла в гроб рядом с Майклом Кентским, слегка его потеснив.

Нателла Болтянская, взяв микрофон, приблизила его к устам Майкла Кентского и некоторое время ждала, надеясь, что Майкл Кентский споёт её любимую песню про холокост. Но Майкл молчал, и ей самой пришлось исполнить эту знаменитую песню. Ксения Ларина, оглядев собравшихся, сказала: "Скучно, девочки, давайте танцевать". И они все, взявшись за руки, образовав хоровод, стали водить его вокруг Майкла Кентского, приговаривая: "Ой, люли, ой, люли".

Явился главный редактор "Эхос Мундис" Алексей Алексеевич Венедиктов, поставил в гроб Майклу Кентскому горшочек с кактусом: "Извиняюсь, — сказал, — других цветов не нашёл". Зашёл великолепный, надменный Александр Глебович Невзороф. Он курил свою трубку, звенел шпорами, край его малинового, шитого золотом камзола развевался. Он разомкнул хоровод танцующих, приблизился к Майклу и всунул ему в рот свою дымящуюся трубку, сказав: "Хоть это и не сигареты "Кент", Майкл, но тоже табак недурён". Под утро явился Дондурей, который был патологоанатом. Все окружили его, удалились в соседнюю комнату и стали совещаться. Воспользовавшись отсутствием людей, к гробу приблизился писатель Проханов и на хорошем английском, хотя и шёпотом, произнёс: "Ваше Высочество, вам нужно немедленно уходить, ибо эти люди готовят вам вскрытие, они хотят узнать, от какой причины вы скончались".

Майкл Кентский вскочил, и писатель Проханов через чёрный ход увёл его из гостиницы "Гельвеция", минуя освещённые фонарями улицы, повёл его к набережной, где находился в дремотных водах Невы крейсер "Король Георг".

Появившись в гостинце "Гельвеция", Станислав Александрович Белковский обнаружил, что гроб, в котором пребывало тело Майкла Кентского, пуст, и это страшно его раздосадовало: процедура погребения срывалась. Под угрозу было поставлено само чудесное воскрешение Майкла Кентского.

Он срочно вызвал своего надёжного друга и партнёра хакера Шона, того самого, который вскрыл секретные российские архивы и обнаружил лист с отречением Майкла Кентского, где между строк было написано: "Спасение придёт из Кента" — фраза, которая навела Станислава Александровича Белковского на мысль о возрождении в России монархии. Станислав Александрович велел хакеру Шону лечь в гроб, закрыл гроб крышкой и прогнал Дондурея со всей компанией. Причём Майя Пешкова никак не хотела уходить, уверяя Станислава Александровича Белковского, что место её в гробу.

Под утро к гостинице "Гельвеция" подкатили лафет, погрузили на него гроб, и вся процессия отправилась к Петропавловской крепости. Гроб внесли в склеп, где уже покоились останки Петра Первого, Екатерины Великой и последнего невинно убиенного русского императора Николая Второго. Гроб поставили на краю могилы среди венков из живых роз. Мэр Петербурга Полтавченко произнёс прощальную надгробную речь, которую завершил словами: "Сейчас мы опустим тебя, Майкл, в глубокую могилу, зальём твой гроб бетоном, положим сверху тяжёлую каменную плиту, чтобы уже ничто не потревожило твой покой. И здесь, в родной тебе русской земле, ты обретёшь вечное успокоение".

Услышав слова про бетон, которым его зальют, и про тяжёлую каменную плиту, хакер Шон не выдержал, вскочил из гроба, и все ахнули. "О, чудо, чудо! — воскликнула сенаторша Нарусова, упав на колени. — Сам Господь Бог явил России императора. Правьте нами, ваше величество". Однако присутствующий при погребении известный монархист, благородный Зураб Чавчавадзе крикнул: "Да это никакой не Майкл Кентский, это просто самозванец. Это простолюдин, нарушитель закона хакер Шон Отрепьев. Держите его!".

Все кинулись ловить Шона.

Шон выскочил из Петропавловской крепости, кинулся в Неву, поплыл, слыша с берега крики ненависти и осуждения. Вслед ему летели камни, но он ловко уклонялся от них. Он переплыл Неву, вплыл в Канавку, по ней достиг Мойки и стал плавать по петербургским рекам и каналам, страшась выйти на берег, потому что по берегам стояли разъярённые петербургские толпы, и депутат Милонов, указывая на плывущего пальцем, кричал: "Ату его, ату!"

Так он плавал всё лето, всю осень и начало зимы, пока каналы и реки Санкт-Петербурга не сковал лёд. Тогда хакер Шон застыл, вмороженный в льдину. И туристы, приезжающие зимой в Петербург, видели вмороженного в льдину Шона, а экскурсоводы объясняли им: "Это замечательный памятник скульптора и художника Шемякина, он изображает папанинца".

Станислав Александрович Белковский недолго горевал по поводу неудавшегося проекта возведения на российский престол принца Майкла Кентского. Он отправился в Непал, где вёл переговоры с королём Непала, выясняя, в каких отношениях тот находится с династией Романовых.

Писатель Проханов и Майкл Кентский стояли на палубе крейсера "Король Георг" и плыли по морю, медленно приближаясь к Англии.

— Что это за город? — поинтересовался Майкл Кентский, глядя на светящиеся в ночи фонари большого города.

На что писатель Проханов ему ответил:

— Это Роттердам, Ваше Высочество. Не хотите ли сойти на берег? Там есть прекрасная улица Красных фонарей. И я могу вас познакомить с изумительной мулаткой по имени Астор.

— Почему бы нет? — ответил Майкл Кентский, и корабль стал медленно причаливать к пирсу.

Табло. Выход России из "вашингтонского консенсуса"...

крипторубль, новые банкноты и увеличение золотого запаса РФ до рекордных со сталинских времён 1716 тонн

Служба безопасности День

Отказ России от уплаты членских взносов в Парламентскую ассамблею Совета Европы до полного восстановления российской делегации в её правах не может быть сопоставлен с выходом США и Израиля из ЮНЕСКО, поскольку их представители в данной международной организации, в отличие от представителей РФ в ПАСЕ, не подвергались каким-либо ограничениям прав и дискриминации, отмечают наши нью-йоркские корреспонденты…

Очередное усиление антироссийского вектора в политике официальной Анкары (визит Эрдогана в Киев и заявление о непризнании Крыма частью РФ, требования Чавушоглу предоставить Турции технологию производства ЗРК С-400 или продать новейшие комплексы С-500, а также запрет на посещение турецких портов кораблями, следующими из Крыма) связано прежде всего с усилившейся значимостью "курдского фактора" на ближнем Востоке, основные усилия по нейтрализации которого могут быть предприняты только турецкой армией. Параллельный визит в Израиль министра обороны РФ Сергея Шойгу, "отмеченный" ударами израильских ВВС по позициям сирийских вооружённых сил (батарее С-200), призван "расставить точки над i" относительно позиции официального Тель-Авива в текущем ближневосточном конфликте, передают из Бейрута …

Указ президента России от 14 октября № 484 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 г.", предусматривающий введение режима экономических санкций против КНДР, вряд ли смягчит позицию США по их санкционному режиму против России и намеченной на февраль 2018 года кампании по конфискации зарубежных активов российской элиты, такая информация поступила из Лондона…

Как утверждают эксперты СБД, презентация новых банкнот Центробанка России достоинством в 200 и 2000 рублей, увеличение золотого запаса РФ до рекордных со сталинских времён 1716 тонн, а также заявление Путина об эмиссии национальной "электронной валюты" — "крипторубля", не подпадающего под соглашения с МВФ, свидетельствуют о постепенном выходе нашей страны из "вашингтонского консенсуса" и создании валютно-финансовых механизмов и инструментов для массированных инвестиций в национальную экономику…

Согласно информации от наших цюрихских корреспондентов, заявленное Центробанком и Минфином РФ снижение уровня годовой инфляции до рекордно-низких 2% годовых не соответствует действительности, что подтверждается не только ценовой ситуацией на внутреннем потребительском рынке, но и сохранением ключевой ставки ЦБ на уровне 8,5%, а самых дешёвых ипотечных кредитов — на уровне 11-12%, при мировой практике ставок ЦБ максимум +3, а ипотечных кредитов — + 5 к текущему уровню инфляции…

Столкновение двух атомных подлодок, французской "Триомфант" и британской "Вэнгард", в открытых водах Атлантического океана свидетельствует о критически-низком уровне боеготовности ВМФ двух крупнейших европейских стран-членов НАТО и полном отсутствии координации в их действиях, сообщили из Берлина…

Митинг сторонников Михаила Саакашвили в столице Украины сопровождается звуковым аккомпанементом холостых залпов стянутой к зданию Верховной Рады тяжёлой артиллерии — якобы в честь визита президента Мальты Мари-Луиз Колейро Преко, передают из Киева…

Поджог покинувшим пределы России "художником-акционистом" Петром Павленским здания Банка Франции на площади Бастилии в Париже вряд ли принесёт ему привычные "дивиденды" вследствие двойных стандартов западной демократии, активно поддерживающей подобного рода "творческие протесты" на территориях стран "третьего мира", но жёстко пресекающей аналогичные выступления у себя дома, такое мнение циркулирует в европейских арт-кругах, где считают данную акцию "глупой и неоправданной выходкой"…

ИЗВОРОТЛИВОСТЬ

Декларация о независимости Каталонии подписана, но действие её приостановлено

Изворотливость - отрицательное нравственно-этическое качество личности, проявляющееся как умение схитрить, проявить бойкость и расторопность при достижении своей цели и удовлетворении потребностей или избегании неприятностей, наказаний, нежелательных заданий. С одной стороны, изворотливость выражается как находчивость и расторопность, но с другой – в ней есть хитрость, стремление уйти от ответственности и при этом всё получить сполна. Изворотливый человек эгоистичен, он готов свою вину свалить на другого, всегда «урвать свой кусок», выйти «сухим из воды» из любой неблагоприятной и конфликтной ситуации.

В. С. Безрукова. Энциклопедический словарь педагога.

Мир продолжает следить за развитием событий в испанской Каталонии. Накануне, 10 октября, глава Женералитата (регионального правительства Каталонии) Карлес Пучдемон подписал декларацию о независимости Каталонии. Он заявил, что итоги референдума, который прошел первого октября, дают право объявить о создании самостоятельного государства. 10 октября поздно вечером на странице в Twitter исполнительной власти Каталонии появилось сообщение, согласно которому глава регионального правительства Каталонии Карлес Пучдемон, его заместитель Ориол Жункерас, спикер парламента Каталонии Карме Форкадель и еще 72 депутата из 135 поставили подписи под документом, утверждающим Каталонию как независимое государство. Однако позже Пучдемон призвал каталонский парламент приостановить действие декларации о независимости, чтобы облегчить переговоры с Мадридом и Брюсселем.

В среду правительство Испании потребовало от властей Каталонии объяснить, провозгласили ли они независимость автономии. Как заявил премьер-министр Испании Мариано Рахой, если автономия высказалась за отделение от Испании, Мадрид намерен задействовать 155 статью Конституции и частично лишить Каталонию самоуправления. Указанная статья гласит, что, «если автономное сообщество не выполняет обязательства, предусмотренные Конституцией или другими законами, либо его действия наносят серьезный ущерб общегосударственным интересам Испании, правительство предупреждает главу автономного сообщества». «Если ответа с его стороны не последует, правительство может, с согласия абсолютного большинства Сената, принять необходимые меры для выполнения автономным сообществом указанных обязательств в принудительном порядке», — говорится в законе.

В этой ситуации, чтобы пресечь неповиновение, не исключен вариант применения Мадридом силовых мер. К этому прежде уже не раз призывали отдельные бывшие и даже действующие военные Испании, например Ассоциация испанских военнослужащих. Само правительство пока избегало говорить на эту тему, однако в июне, в тот самый день, когда в каталонский парламент внесли проект закона о референдуме, министр обороны Испании Мария Долорес де Коспедаль напомнила, что в задачи вооруженных сил и Гражданской гвардии входит защита не только демократических ценностей и конституции, но и территориальной целостности и суверенитета.

Теперь ответ каталонского Женералитата определит дальнейшие действия правительства.

Между тем, как известно, Каталония - не единственный проблемный регион Испании. На днях испанская автономия Страна Басков заявила, что будет добиваться от Мадрида признания их отдельной нацией. Как сообщил представитель парламента басков Унай Ларреа, у басков есть претензии к Мадриду, но они хотят переговоров. Он также не исключил в будущем проведение в регионе плебисцита.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Полагаю, что Пучдемон всё-таки не отступил, а надеется на реальный компромисс. Дело в том, что у Испании есть очень сильный инструмент давления на Каталонию. И это не силовой инструмент. В нынешней Европы на прямое применение вооружённой силы смотрят в целом отрицательно. И хотя умеют при необходимости закрывать на это глаза, но всё-таки центральная власть Испании уже показала, что не очень готова применить вооружённую силу, пока ограничивались силой полицейской. Но у Испании есть, как у любого члена ЕС, право вето на принятие некоторых видов решений. В частности, есть право вето на решение о вступлении в ЕС новых членов. Соответственно, если Каталония сейчас провозгласит свою независимость, то Испания не пустит её в ЕС, и это нанесёт очень серьёзный удар по экономике Каталонии, поскольку она очень плотно интегрирована в общую структуру экономики не только Испании, но и ЕС в целом. А чем кончается разрыв такой интеграции, мы можем видеть хотя бы на примере взаимоотношений Украины с остальной Россией.

И, учитывая это, Пучдемон, несомненно, постарается не доводить дело до силовых решений с обеих сторон, а найти какой-то компромисс с Испанией. С другой стороны, испанское правительство, прекрасно понимая, в чём его сила, будет на этих переговорах торговаться, что называется, с пеной у рта. При этом вряд ли Испания полностью откажется от переговоров — опять-таки партнёры по Европе её не так поймут. Но постарается вести их в таком формате, чтобы нельзя было сам факт переговоров счесть признанием хоть какой-то формы независимости. Будет нечто вроде того, что было в Минске, когда главы Донецкой и Луганской народных республик подписывали соглашения без указания своих должностей, что позволяет сейчас киевским сепаратистам объявлять борцов за реинтеграцию России вообще никем — людьми без прав и без полномочий. И в Испании вероятны такие маленькие пакостные хитрости. Но в любом случае то, что декларация независимости не введена в действие немедленно, доказывает, что правительство Каталонии прекрасно понимает, в чём его уязвимые стороны.

Что же касается дальнейшего хода событий, то тут, на мой взгляд, важнее всего оказываются интересы брюссельской бюрократии. Дело в том, что руководству ЕС в принципе не очень удобно иметь дело с сильными государствами, каковы бы они ни были. Просто потому, что сильное государство имеет собственные интересы — и имеет достаточно возможностей, чтобы проводить эти интересы в жизнь независимо от ещё чьих-либо желаний. Поэтому брюссельская бюрократия очень заинтересована в государственном ослаблении всех государств, входящих в состав ЕС. Я совершенно не сомневаюсь, что даже если Брюссель по каким-то своим соображениям официально поддержит позицию Мадрида, то это будет сделано в максимально двусмысленных и расплывчатых выражениях с тем, чтобы обе стороны чувствовали себя слабыми и не рассчитывали на собственные силы, а были вынуждены обращаться в поддержке Брюсселя. Так что нас ещё ждут чудеса политической изворотливости чиновников ЕС. Естественно, в таких условиях невозможно однозначно предсказать, чем кончится дело. Можно только уверенно ожидать, что затянется оно очень надолго.

Если отвлечься взглядом от Каталонии и посмотреть на карту Европы в целом, каковы другие точки дезинтеграции на пространстве ЕС? Гораздо легче перечислить места, где ещё возможна стабильность, чем те места, где возможны дальнейшие расколы Европы. Так уж исторически сложилось, что на протяжении больше части европейской, да и мировой истории мононациональные государства были редчайшим исключением из общего правила. Гораздо важнее и правителям, и их подданным было не то, на каком языке говорит власть, а то, по какому обряду молится, какие устанавливает налоги, какие предлагает связи с другими регионами. Словом, прежде всего была важна не этническая принадлежность, а совершенно иные соображения. А идея национального государства сформировалась по сути лишь на рубеже XVIII-XIX вв. Поэтому то, что творится в Европе сейчас — это результат большой серии этнических чисток. Причём шедших так жестоко, что нынешние руководители очень не любят вспоминать о них. Все те места, где такие чистки по любой причине не доведены до логического завершения, это места потенциальных расколов.

А чистки шли от эпохи Карла Великого до совершенно недавних времён. Скажем, Эльзас и Лотарингия — это места смешанного расселения французов и немцев, точнее представителей тех народов, которые сейчас классифицируются как французы и немцы. А на протяжении большей части истории Эльзаса его жители считали себя просто эльзасцами. Эльзас переходил от немецких правителей к французским и обратно десятки раз — с понятными этническими последствиями.

Шотландия на протяжении нескольких веков постоянно воевала с Англией. Причём, насколько я понимаю, по большей части в этом столкновении англичане были пострадавшей стороной, поскольку в горах, как правило, прокормиться очень трудно, и большая часть горцев вынуждена подрабатывать грабежами окрестных мест. Только в XVI веке очередной шотландский король стал по совместительству ещё и английским. Но понадобилось ещё порядка века, чтобы это было оформлено как личная уния, то есть официальное, постоянное единство династии. И прошло ещё около века, чтобы независимо от того, представители какой династии будут на престоле, эти два государства считались едиными отныне и присно и вовеки веков. Но даже сейчас между шотландцами и англичанами есть немало противоречий. То, что недавно удалось спустить на тормозах референдум — это было чудо, которое может и не повториться, если вопрос будет вновь поставлен на голосование.

Что же касается Каталонии, то там дело обстоит ещё веселее. Каталония вошла в состав Испании в результате нескольких войн, в которых сама она по сути не участвовала, воевали другие государства, а Каталония оказалась скорее жертвой обстоятельств, чем активно действующей стороной. Это, естественно, не добавляет каталонцам аргументов для того, чтобы оставаться с Испанией. Одно дело, если была война и мы её проиграли. Это обидно, но хотя бы понятно. И совсем другое дело, если без меня меня женили. Поэтому у каталонцев есть довольно сильное желание хоть раз почувствовать себя творцами собственной судьбы.

Есть и другие точки дезинтеграции европейских государств: провинция Венето в Италии, земля Бавария в Германии, Страна Басков, которая разделена вообще на несколько государств. Ситуация там, подобно Каталонии, может стать критической, или всё закончится словами? В том-то и проблема, что во всех этих случаях возможно всё. Именно потому, что тут накладываются интересы множества политических и экономических групп. Тут и тот же Брюссель со своим стремлением максимально ослабить национальные государства. Тут и всякие текущие разборки — об уровне налогообложения, например (это традиционно очень острый вопрос, поскольку от этого уровня зависит в конечном счёте конкурентоспособность любого региона Европы). Север Италии уже не первый год высказывает нежелание сотрудничать с югом той же Италии, но вряд ли дело перейдёт от разговоров к практике, поскольку если бы действительно хотели отделиться, то сделали бы это уже давно. Но я подозреваю, что сейчас все заинтересованные стороны будут ждать именно развития событий в Каталонии. И в зависимости от того, как пойдут дела там, будут принимать собственные решения.

Какие процессы в целом идут в Европе? То ли это такая хитрая мировая глобализация, когда через национальные сепаратизмы укрепляется именно позиция глобалистов? То есть идёт как бы ложная дезинтеграция Европы, а на самом деле весь Западный мир, наоборот, спаивается в некий конгломерат — вариант конца истории Фукуямы? Или это реальность Шпенглера, то есть закат Европы?

Понятно, что ни о каком конце истории и речи быть не может. Также понятно, что в обозримом будущем заката Европы не будет. Европа уже не раз доказывала свою изумительную живучесть. И каждый раз, когда какой-нибудь очередной принцип препятствовал её развитию, она рано или поздно находила возможность отбросить этот принцип. Соответственно, полагаю, что и сейчас, по мере выявления противоречий между принципами единства государств и самоопределения народов, будет найден какой-нибудь компромиссный вариант, позволяющий сохранить активность всей Европы. Но каков конкретно будет формат этого компромисса? — к сожалению, предсказать не берусь.

Я совершенно уверен, что не будет никакого единого мирового правительства. Но также уверен, что те же брюссельские бюрократы ещё долго будут добиваться ослабления отдельных европейских стран — не дожидаясь, пока эти страны не переформатируют ЕС в целом (а они это, несомненно, способны сделать). Словом, нас ждёт не какой-либо единый процесс, а активное противоборство нескольких тенденций. И всё, что пока можно сказать об этих тенденциях — это то, что Европа в целом выживет и даже её единство в каких-то формах сохранится.

АГЕНТ

Силуанов против финансирования армии и оборонной промышленности

Агент - представитель какой-либо организации, какого-либо учреждения, выполняющий служебные поручения. Тот, кто является чьим-либо ставленником, действует в чьих-либо интересах. Сотрудник разведки какого-либо государства; разведчик. Тайный сотрудник полиции некоторых государств, занимающийся сыском и слежкой за политически неблагонадежными лицами; сыщик. Действующий фактор, причина, вызывающие различные явления в природе, в организме человека или животного и т.п.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

Минфин отказывается от предложений Минобороны увеличить оклад военных.

Несмотря на то, что, согласно действующему законодательству, размеры окладов по воинским должностям и званиям должны ежегодно индексироваться с учетом инфляции, жалованье военных не индексировалось уже пять лет — с 2013 года.

Для того чтобы жалованье военнослужащих оставалось не ниже средних зарплат в ведущих отраслях экономики, Минобороны в ходе подготовки проекта федерального бюджета разработало и направило в Минфин два варианта расчетов по индексации денежного довольствия военнослужащих, однако они не были отражены в итоговом проекте бюджета. На сколько именно предлагалось проиндексировать оклады военных, не уточняется, но, в итоге, в четверг, 12 октября, Минфин объявил о том, что оклады будут проиндексированы на 4%. «Мы действительно, может быть, даже где-то чересчур экономно подходили в этой части. Но сейчас мы, несмотря на все сложности, понимаем, что необходимо обеспечивать рост денежного содержания военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», — сказал на прошлой неделе глава Минфина Антон Силуанов.

Комитет Госдумы по обороне указывает на недостаточность предложенного Минфином размер индексации, ведь общий уровень цен в стране за время, пока оклады военнослужащих не индексировались, поднялся на 46%, а стоимость минимального набора продуктов питания выросла почти на 60%. Для того чтобы зарплаты в этой сфере оставались не ниже, чем в других отраслях экономики.

Отметим, что 6 октября, Антон Силуанов и вовсе заявил, что рост избыточных расходов на оборону из государственного бюджета наносит для всей российской экономики непоправимые риски, так как они не несут производственного характера. Оборона лишь наносит ущерб для экономики, уверен глава Минфина. «Произведем танк, а на нем дальше не будешь пахать и приносить добавочный продукт. Никакого дополнительного ВВП он не приносит. Увлечение военными расходами в 1987—1989 годах, к которому добавилось снижение цен на нефть, привело к распаду государства», — заявил министр студентам Финансового университета, выступая с лекцией о роли государственного бюджета в экономическом росте.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Силуанов не может быть министром финансов, потому что эта должность государственная, масштабная. А он наглядно, публично проявил себя как бездарнейший бухгалтер. Ведь отсылки к тому, что Советский Союз развалился из-за больших военных расходов — это просто величайшая глупость. Советский Союз развалился именно потому, что им руководил такой же тип, как Силуанов — Горбачёв, который болтать мог, но не мог организовать и задействовать огромнейший потенциал Советского Союза. В том числе потенциал оборонной промышленности и армии. Развал начался именно с того, что стали дискредитировать армию. Стали выводить бездарным образом войска из Восточной Европы. Я прекрасно помню, как войска выводили, а денег на их обустройство абсолютно не давали. Как предавали вот национальные интересы Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе. Когда военные предлагали осуществлять планомерный вывод из Восточной Европы, из Чехии и Венгрии, в течение 4-5 лет, в узком кругу решили вывести все войска в течение года. Не решили вопросы с экологией, не решили вопросы с недвижимостью, которая оставалась в бывших соцстранах. В результате ушли — и оказались ещё должны, и армию бросили в поле. Сразу образовалось более 200 тысяч бездомных офицеров и прапорщиков. Плюс понеслась сплошная дискредитация от таких же либералов, как Силуанов, о том, что армия разоряет страну.

Если взять сегодняшний день: что даёт армия?

Военные заказы развивают оборонную промышленность. Самые высокие, что ни есть в России, технологии. Причём это национальные технологии, а не купленные за рубежом безделушки.

Армия сегодня обеспечила свой высокий авторитет реальными действиями, особенно успешными действиями в Сирии, и решила следующие задачи.

Обратила внимание многих потенциальных партнёров, которые боялись слабости России и не заключали с нами сделок по гражданской продукции и тем более по оборонной. Сегодня мы видим, что в очереди желающих встретиться с Путиным стоят лидеры государств, которые ещё десяток лет назад на Россию смотрели как на изгоя.

Впервые в истории с визитом прибыл король крупнейшей нефтяной державы — Саудовской Аравии. Сегодня отношения с Ираном, с Турцией и закупка наших вооружений и не только, договорённости в нефтегазовой сфере позволяет вливать огромные деньги Силуанову в формируемый им бюджет. Это позволяет выстраивать перспективы.

Давайте честно признаем, что наша группировка в Сирии своими действиями позволила поддерживать транспортировку российского газа в Европу. Иначе, если бы мы туда не вошли, уже бы шёл катарский газ через Сирию и Турцию в Европу. Если бы не усиление армии, на Украине активизировались бы боевые действия. Мы бы уже не поставляли газ в Европу по оставшимся там трубам. И, конечно, «Северный поток» был бы уже давно задавлен.

Именно это сделала и предотвратила армия. Другое дело, что финансово-экономический блок правительства не может даже высочайшие оборонные технологии использовать в гражданском секторе — что обязан был сделать. Пусть Силуанов просчитает многомиллиардные убытки и то воровство, которое допускается в сфере торговли нефтегазовыми и другими природными ресурсами. Пусть Силуанов ответит: почему Китай отказался от трёх проектов, тоже многомиллиардных, той же «Силы Сибири»? На каком основании? А на том основании, что слишком высока коррупция в РФ и что наши финансово-экономические структуры в правительстве не умеют прогнозировать. У них нет экономического и геополитического анализа. Пусть Силуанов ответит: почему данные по поставкам в Европу нашего газа и нефти, когда Германия показывает, сколько она заплатила России за поставки углеводородного сырья, разнятся в десятки миллиардов евро от российских цифр, которые показывают, сколько поступило в российский бюджет? Вот о чём министру финансов нужно думать, а не быть проповедником «западных ценностей», подтявкивая врагу, что Россия чересчур наращивает свою мощь и Запад должен её приглушить. Так же работали Горбачёв с его командой предателей. В результате — ослабление стержня, который исторически держит Россию. Это именно военный стержень. Он придаёт авторитет, славу, обеспечивает высокий статус в мире и всегда тянет за собой экономику.

Так вот, господин Силуанов идёт по пути так называемой «мягкой силы» (сегодня она в моде), требующей сократить финансирование вооружённых сил. В случае реализации его мечтаний на нас будут плевать со всех сторон, как в 90-е годы плевали, издевались, насмехались. За этим последует деморализация армии, а значит и общества. Последует развал силового блока — и дальше страны не будет. Как это случилось в 1991-м.

Что тут ещё очень важно? Силуанов, так же как и его единомышленники (что из системной либеральной так называемой оппозиции, которая засела в правительстве, резиденция которого не зря называется Белым домом, что из числа несистемных подельников), всё слезу льют по народу. Силуанов утверждает, что если мы увеличиваем оборонные расходы и повышаем жалование военным, то у нас пострадает социалка: медицина, образование, культура, пенсии и так далее. То есть то, что по-настоящему нужно людям.

Господа чиновники и олигархи, чтобы удержаться на плаву, пытаются рассорить армию с народом и наврать бабушке, почему она 6 тысяч пенсии получает, почему на корзину потребления для выживания достаточно менее 10 тысяч. Когда люди говорят, что «мы не живём, а выживаем», либеральные воры говорят — армия виновата. Это не впервые в нашей истории. Так было и перед 1917 годом. Так было и в 1980-е — «армия разоряет, поэтому у вас пенсии маленькие». Но почему господин Силуанов не объяснит: почему, как только арестуют мало-мальски значимого чиновника, представителя государственной власти, так внезапно у него находятся миллионы и миллиарды? Пусть он разъяснит: откуда у Улюкаева сотни миллионов и золотые слитки? И так любого чиновника сегодня возьми, тряхни — и посыплются миллиарды. Вот куда нужно смотреть. Почему Силуанов не объясняет причину огромнейшего оттока почти 200 миллиардов долларов с российской территории: кто, как уводит? Поэтому печалиться о народе они могут только для собственного благополучия, для прикрытия своих преступных деяний. Пусть господин Силуанов вообще объяснит: а каковы перспективы? Какую Россию правительство Медведева строит вместе с президентом? Что это за модель будет? Есть ли вообще программа, стратегия развития, кроме кривых бухгалтерских отчётов? Силуанов, как мы видим, отвечает: «Надо армию разграбить и тогда у нас всё будет хорошо».

Поговорим о полемике думцев и Минфина. Думский комитет под председательством Владимира Шаманова наконец-то возмутился тем положением дел, что военным не индексируется размеры окладов по воинским должностям и званиям. Этим делом должен заниматься не только Владимир Анатольевич Шаманов и его комитет, а должен заниматься Следственный комитет. Ведь это, с одной стороны, ограбление военнослужащих, а с другой стороны — это неисполнение законодательства. Ведь это заложено в Законе о статусе военнослужащего и в других законодательных и подзаконных актох. Так вот, за нарушение законов, даже менее значимых, людей сажают. Почему не сидит Медведев со своим правительством, когда он не исполняет законы, а в виде подачек суёт населению России, что мы вам с ноября или с января что-нибудь добавим? Члены правительства должны быть в наручниках, как преступники, нарушающие основополагающие законы российского государства.

А военнослужащие… ну что ж, терпеливые. Слишком терпеливые мы все. Надеемся, верим в «объективные трудности. Пора поверить в реальность — сплошное воровство, сплошную коррупцию, которая начинается с Кремля и пронизывает все государственные структуры, и втягивает туда бизнес, предпринимательское сообщество. Но терпение у военнослужащих не бесконечно. ГКЧП — это, по сути дела, был уже надрыв этого терпения. Терпеть дальше было невозможно. Почему маршал Язов вступил в ГКЧП? Потому что армию шельмовали, убивали офицеров, принимали дурацкие решения. Есть Конституция, есть советское законодательство, а в республиках начали создавать свои вооружённые отряды, отказывались направлять призывников на службу в армии. Бардак и шельмование полные, плюс невыплаты зарплат. Это привело к тому, что армия перестала поддерживать тогдашнего президента — предателя Горбачёва. Одновременно предатели разложили структуры КГБ и правоохранительных органов «демократией». И всё — страна рухнула.

Сегодня господин Силуанов получил такую задачу — повторить печальный опыт Советского Союза. Силуанов, как я полагаю, не менее, а более, чем Улюкаев, обеспеченный человек. Если бы он был не согласен с нынешней политикой государства из принципиальных соображений, он бы слинял по собственному желанию и уже обитал где-нибудь в Техасе или на Гавайях. Здесь мы должны понимать, что против России проводится мощная согласованная, хорошо скоординированная геополитическая операция «мягкой силы». И основная опора для проведения интересов наших главных геополитических противников находится именно здесь, в Москве. Российские агенты Запада — инструментарий этой политики. И господин Силуанов будет держаться за своё место, потому что ему так приказали, его вписали в операцию по разрушению России.

Ведь он не где-то выступает — он выступает перед студентами. Он закладывает в них негативные мыслишки по отношению к армии, по отношению к государственности и так далее. Он — один из небольших инструментов большой операции, во главе которой стоит мировой финансовый олигархат, имея подручными и государство по имени США, и НАТО. Силуанов туда встроен, и он трепещет, чтобы с ним что-то не произошло, если он выйдет из этой операции. Он понимает, что за то, что он сдаст позиции, начнёт оправдывать современную политику России, наказание на Западе для него будет страшнее, чем любое наказание в России. Поэтому он работает как агент Запада, как адепт пятой колонны в рамках операции по разрушению России.

Такие ключевые фигуры, как министры и руководители крупных государственных корпораций, должны назначаться под задачи. Есть задачи, которые нужно решить. Есть цель, которую нужно достигнуть. И когда Путин назначает Улюкаевых, Силуановых, Медведевых (их там полно таких в правительстве) — значит, он какую-то задачу видит, какую-то цель? С одной стороны, президент говорит: «нужно укреплять страну, повышать благополучие граждан» — но назначает на ключевые должности тех, кто противится этому. Мне кадровая политика президента Путина совершенно непонятна.

И ещё момент. Армия сегодня готова отразить первый удар. И слава богу. И спасибо Сергею Кужугетовичу, его команде. Но страна абсолютно не готова даже к небольшой, но серьёзной войне. Нет мобилизационного ресурса, нет мобилизационных мощностей, нет даже планов мобилизационных. Армия опять вынуждена будет переходить в штыковую? Вот о чём Силуанову нужно было бы задуматься, если бы он служил России. А он делает всё, чтобы не только экономика не была готова к войне (а она абсолютно не готова), но чтобы сейчас и армия даже для отражения первого удара не была готова. А это значит, что он работает в операции совершенно другой — операции против России.

Вывод. Путину нужно, во-первых, обсудить с народом: какую Россию мы строим? И на стратегические направления, на ключевые особенно, ставить высочайших профессионалов-патриотов, а не случайных людей. Сейчас ведь как? Понравился, тосты говорит хорошие, может, ещё что-то делает приятное — его ставят на должность. Это как раз путь в никуда, путь к разрушению России. А вот те, кто планирует операции против России, продвигают всякими эффективными способами именно нужных им людей-разрушителей. Так что кадровая политика играет как раз на стороне тех, кто вводит санкции против нас и готовит военный удар.

Чей Крым?

фильм-однодневка Алексея Пиманова

Галина Иванкина

Надо заметить, что Алексей Пиманов снял фильм-однодневку. Посмотрели — покричали — позабыли. Как и всегда. Как и вчера. Плевать на мейнстрим и дуть против ветра, конечно можно. Однако - бессмысленно. Время такое. Нынче всё — на пару часов или — на три дня. Информационная перенасыщенность, лавинообразный поток блескучего, пряного «контента» делают нас маловосприимчивыми к созерцанию. И даже — к мышлению. Зачем ваять шедевр, когда публике надобен раздражитель? Не обязательно — от слова «раздражать», бесить, выводить из себя. Просто — раздражитель, как в биологии. Знаковый мотив, яркая персона, громкое название — всё сгодится для своевременного тяп-ляпа. Потому что не тяп и не ляп — оно кому? Некогда нам, некогда! Новое давай, художник! Зрителю — недосуг, а творец — на подхвате. Заложник эпохи - автор - стругает понятное. А что надо хомо-сапиенсу, хрустящему попкорном в темноте зала? Мазнуть глазами по экрану и - бежать в Интернет, делиться впечатлениями. Быстро-быстро, потому как завтра наступит новый информационный повод. Клиповое сознание рождает потребность в клипо-кино, поэтому обвинять создателей «Крыма» в том, что они выпустили средненький видеоклип заместо эпохального полотна — это по крайней мере — неэтично. Какие мы — таков и кинорынок. Сейчас важны аффекты и — спецэффекты, а если режиссёру удалось хоть на минутку привлечь внимание к своей картине — он уже герой дня. Пиманову — удалось. На «Крым» - идут, причём целыми семьями. Безусловно, из-за названия. Проблема — важная. Где-то — болезненная до сих пор. Крымская Весна-2014 разделила общество. Это в 60-х предлагалось «парня в горы тянуть», чтоб узнать, «кто такой». Сейчас достаточно вопросить: чей Крым? С другой стороны, авторы оказались в ...заведомо проигрышной ситуации — опять же из-за темы. Всё, что ни сделай — всё будет однобоко (приглажено, искажено, неумно, безыдейно). И - баста, ребята, не так всё было! Публицист и общественный деятель Егор Холмогоров в своей статье «Зачем нам не русский «Крым»?» говорит о низведении событий-2014 «...до звенящей пустоты, которая в наших обстоятельствах равна идеологической диверсии...». Холмогоров полагает, что всему виной «...бюрократическая трусость, чиновничья политкорректность и официозное желание всем угодить...». Возможно, в этих словах есть горькая правда, но базовый посыл любого кинематографиста 2010-х годов — сделать кассово и зрелищно. Не для Вечности. И даже не на послезавтра. А вот — через час. Пока воспоминания живут. Спешите видеть!

Оценивать фильм — сложно. Тут, как на соревнованиях по фигурному катанию: отдельно - за технику и особо — за артистичность. Самый строгий критик не стал бы ругать шикарные крымские виды, отснятые с разных точек и в интересных ракурсах. Фон — безупречен. Иной раз красивая картинка искупает скудость основного сюжета. Потому что Крым — это фантастика. Впрочем, испортить можно и самый диковинный объект, если за дело берётся криворучка. Здесь же мы наблюдаем гармоническое созвучие природы и человека, то бишь натуры и творца, её препарирующего. Итак, захватывающее диво Мангупа — спасибо оператору Владимиру Климову! Качественный саундрек (композитор Олег Воляндо) достойно сопровождает каждый эпизод.

Но тут начинается штампованная лав-стори — из тех, что обычно стряпаются в сериально-дешёвеньком варианте. Формат Ромео и Джульетты, разве что вместо непримиримых кланов — политические пристрастия. Фигуристая киевлянка Алёна (Евгения Лапова) — ярая сторонница Майдана, а её кавалер — милый крымчанин Саша (Роман Курцын) — соответственно противник. На этой почве возникают короткие, но бурные стычки, доходящие до взаимо-ненависти, и, как водится, перетекающие в огневую страсть. Лицедействуют ребята весьма посредственно, и если Евгения Лапова хотя бы иногда задействует методы Станиславского, изображая гнев, то её партнёр — лишь приятный мальчик с чистым лицом. Делает вид, что. Сказали: полыхай, вот он и машет руками. Как будто тягает заунывную повинность. Собственно понятие «актёрская игра» здесь приложимо только к Борису Щербакову в роли полковника. Всё остальное — группа статистов. Подают реплики, отвечают, молчат, щурят красивые глаза, пялятся вдаль, задумчиво кивают. В такую любовь не веришь ни секунды, а уж сценка в ресторане, где рыдающая Алёна выжирает стакан за стаканом, заказывая одну и ту же душещипательную песню — и вовсе пошлятина. «С любимыми не расставайтесь!» - таков прокатный слоган кинокартины. Отсылка к стихотворению, ставшему широко известным после «Иронии судьбы». Минорная полудрёма доктора Лукашина и — закадровый голос: «С любимыми не расставайтесь! / Всей кровью прорастайте в них, / И каждый раз навек прощайтесь! / Когда уходите на миг!» В общем, патетики — навалом. Да где же любовь то? Это - привычные, типовые «отношения», которые юная поросль ошибочно (и по инерции) кличет любовью. Наверное и тут авторы попали в «десяточку». Есть ли смысл рисовать чувство, не встроенное в матрицу бытия? Клиповое самосознание — клиповые позывы... Единственное, что радует — авторы не скатились в полную банальщину и не устроили Саше с Алёной пышную, с фатой да шампанским, свадебку. Финал — открытый. Дальнейшие пересечения дорог — под вопросом.

Бестолковую тягомотину встреч и расставаний немало скрашивают великолепные сцены драк, погонь и захватов. То, что принято именовать «экшн» в пимановском «Крыму» на пять с плюсом. Если бы авторы сценария не стали бы вымучивать лав-стори и сосредоточились на жанре боевика, получился бы классный образец, не уступающий голливудскому. Как только начинается мордобой — вялый герой-любовник Саша преображается — он делается бодрым, злым и динамичным. (Вообще, если уж российские кинематографисты хотят создавать качественную «попсу» и «синема для попкорна», то следует обратить внимание на военно-приключенческие фабулы, ибо комедии выходят похабно-дебильными, а мелодрамы — картонными). Преследования и гонки в духе «Индианы Джонса» и «Джеймса Бонда». Замирание сердца. Интересные ходы — например, линия администратора крымской гостиницы и — одновременно украинского фашиста, нео-бандеровца. Резюме: там, где персонажи не говорят и не мыслят — чудесные фрагменты. Хочется, чтобы все эти парни в камуфляже и без камуфляжа подольше бегали, прыгали, стреляли, рычали, хрипели. И — поменьше трепались. Масштабно и мощно заявлена военная техника и слаженная работа систем. Как в том старом анекдоте: «Ты не пой, ты ходи туда-сюда».

Неплохо поставлены массовые сцены: Майдан в Киеве правдоподобен и документален. Яркая деталь — парнишка, музицирующий на раздолбаном фортепиано. По закону жанра он будет убит. Не самый продвинутый ход. Не новый. Ожидаемо-предсказуемый. Вместе с тем — показательный. Символический. За что боролись? Чего хотели? Куда бросились всем телом? На что потратили свой пыл? И — свою жизнь. Другое дело, что геополитическая линия в кинокартине прочерчена как-то пугливо. Будто бы — обтекая что-то неудобное. Итог: мы отчётливо слышим ….доводы нео-бандеровцев — они мразь, но зрителю понятны их выкладки. Зритель улавливает, о чём ведут речь господа «свидомые». Всё та же Алёна со своей чеканной формулой: «Бандеровцы — это были герои!» выглядит зомбированной и при этом — ясно излагающей. Увы. Те, которые «наши» и «хорошие парни» - что-то усердно мямлят, прямо, как Шура Балаганов, нудно пересказывающий брошюру «Мятеж на Очакове». В результате ни черта не понятно: кто и за что сражался? За всё хорошее против чего-то плохого? Повествование - скомкано. Усечено. Кастрировано. Почему в фильме о Крымской Весне отсутствует упоминание о Наталье Поклонской? О Чалом? Об Аксёнове? И главное — почему нет слова «русский»? Украинский резон — высказан. Он звучит громко и мощно. А где же Россия? Политкорректно запрятана и советская тема — говоря о бандеровцах, убивших прадеда главгероя, ни слова - о том, кем же был тот славный прадед. Лишь человеком? Да нет — советским человеком. И с Бандерой воевала не какая-то биомасса, а вполне конкретные персонажи. С красными звёздами на фуражках. Больше того — люди старшего поколения, в частности — военные — являлись когда-то частью единой Советской Армии. Они — товарищи по оружию, волею злой судьбы оказавшиеся по разные стороны исторических баррикад. Посему неудивительно, что назревавший конфликт - предотвращён. Но тут — печальная подстава. Ответа на главный вопрос тоже нет. Чей Крым-то? По сюжету и по ощущениям — он вообще ничей. Тогда — зачем?

Сила кино

"Спящие" — тоже про бесов, только костюмы и обстоятельства иные

Александр Михайлов

Слаб нынче либерал. Ой, слаб! Ещё недавно на всех углах твердили, типа: я жизнь готов отдать, чтобы вы могли выразить свои взгляды… А сегодня что?

Стоило выйти на Первом канале фильму "Спящие", как возбуждению в сетях и на тусовках не было предела. Аааа! Пропаганда! Аааа! Заказуха! И если вчера сериалы в основном обсуждали домохозяйки, то "Спящих", несмотря на уверения, что либералы продажное ТВ не смотрят, они разобрали буквально на атомы.

А что, собственно, было на экране? Реальное отражение ситуации, которая сегодня наяву, только в форме художественного вымысла, в жанре политического детектива. Типа, прошёл сигнал — и все тёмные силы зла проснулись и начали свою разрушительную работу… Понятно, что сигнал из-за бугра, и понятно, что силы эти — исключительно наши, тщательно маскировавшиеся под разными личинами… Добротный сюжет на злобу дня и хорошая игра актеров.

Конечно, это кино. Оно местами гипертрофированно, местами фрагментарно рассказывает о проснувшихся "спящих" агентах вражеских сил. Правда, наши "спящие" не вписываются в каноны криминологии. Как писал Булат Окуджава, "на дурака не нужен нож, ему немного подпоёшь — и делай с ним что хошь". Даже великий Чезаре Ломброзо выводил русских анархистов из собственной физиогномической теории. Ну, не похожи наши (читай "спящие") на французских, итальянских и немецких. Они просто другие. Мне часто приходилось сталкиваться с людьми, которые типа просыпались. Они долгое время тщательно скрывали свои мысли. Были передовиками, активистами, медалистами и даже членами Политбюро…. Шли строем, как все. Но вечерами на кухне… И наступало время "Ч", и они просыпались. Даже без вербовки, даже без заокеанских денег становились ярыми врагами Родины. Ломали, рушили, чтобы, ещё раз проснувшись, с удивлением воскликнуть "Зачем я это сделал?". Посмотреть и… снова уснуть, потому что на иное, кроме разрушения, разоблачения — не способны. Иногда их называют агентами влияния. По сути, их личные или групповые взгляды, действия до мелочей совпадают с планами тех, что за разрушение чужих стран ещё и деньги получают. Этот процесс носит цикличный характер, можно сказать, даже сезонный. Но он неотвратим. Как вирус осенью.

Этот вирус сложно выявлять. Но он — реальность. Они снова проснулись. Опасны ли они? Не знаю. Но смердят отменно. В 1991 году инфицированные этим вирусом в Белом доме открыли двери для противника. Вот тогда была беда. По коридорам высшей власти шуршали лапками сотрудники всех разведок мира. Писали указы, советовали… Сегодня этот процесс происходит на Украине. Один в один. Понятно, что без внешнего влияния такой процесс не запустить. Но есть одно НО. В 1985 году, с началом горбачёвской перестройки, недруги (не будем тыкать пальцами) были изумлены нашим разрушительным процессом настолько, что убрали из всех пропагандистских центров бывших белогвардейцев, власовцев и пр., чтобы не спугнуть. Они даже прекратили финансировать диссидентов, боясь показать свои уши. Сегодня предатели вернулись на экран. Недавно об этом я сказал в лицо экс-генералу Олегу Калугину, которого ждут мордовские лагеря и незабываемые 8 лет. С ним я столкнулся на эфире во время телемоста Россия — США канала RTVI. Его появление ознаменовало начало новой холодной войны. Его разбудили. И он снова в строю.

Так что же не нравится либералам в фильме "Спящие"? Им не нравится калька судеб и образов спящих, чётко совпадающая с судьбами и образами некоторых особенно недовольных властью. Им не нравится, что в фильме всё было сказано в лицо тем, кто сам себя гордо называет пятой колонной. При этом кокетливо поводя плечиком — ну что вы, какая мы колонна??? Согласен. Вы не колонна, а аристократия политической помойки. Пятая колонна — это продажное чиновничество и оборотни в погонах. Вы никто. И именно потому вы безопасно и без последствий можете вещать на ток-шоу. Нездоровье налицо. Потому власть не трогает.

При всей видимой толерантности, наша т.н. либеральная тусовка теперь будет жрать режиссёра "Спящих". Алчно чавкая. И хотя фильм сделан по закону детектива, многие увидели в нём команду "фас". Сплошная криминология…

Тем более что слабы наши творческие "интеллигенты" ныне. То фильм снимают (в целом) неплохой, то по этому же поводу впадают в депрессию и раскаяние, называя свою работу преступлением. За это и не любят этих ребят у нас — с крысиными повадками, первыми бегут с корабля. Закон стаи — страшная вещь. И даже угроза невозможности пожать чью-то мохнатую лапку для них становится трагедией.

Да, с такими не повоюешь. Они первыми выйдут навстречу врагу с хлебом и солью. Проходили…

Достоевский написал "Бесов". Он тоже мучился в корчах от критики бесноватой революционной тусовки? А ведь и этот фильм — тоже про бесов. Только век иной, костюмы и обстоятельства иные… Да и "бабки" — тоже.

Только за то и только за это

три источника, три составных части антисемитизма

Владимир Бушин

29 сентября в телепрограмме "60 минут" в связи с очередной годовщиной чудовищной трагедии киевского Бабьего Яра было сказано много справедливых, гневных и скорбных слов. Однако, как бывало не раз и прежде, из содержания выступлений получалось, что это только еврейская трагедия. Между тем давным-давно известно, что это трагедия киевлян всех национальностей. Даже Евгений Евтушенко, выдающийся юдофил ХХ и ХХI веков, в своём знаменитом стихотворении "Бабий Яр" писал:

Я здесь стою как будто у криницы,

Дающей веру в наше братство мне:

Здесь русские лежат и украинцы,

С евреями лежат в одной земле…

Так эти строки и звучали в оратории Шостаковича.

Но я не об этом. В писаниях и выступлениях о войне, о её жертвах иные авторы еврейского происхождения, вольно или невольно обособляя судьбу своих соплеменников от общенародной трагедии, заявляют: нас-де фашисты преследовали и уничтожали только за то, что мы евреи. Признаться, мне давно не приходилось читать и слышать этот довод, когда-то очень частый, но в помянутой телепередаче его горячо и убеждённо твердил бывший депутат Госдумы, а ныне известный политик, сотрудник Национальной гвардии Александр Хинштейн: "Только за то, что евреи! Только за то!". Образованный, умный человек, он убеждён, что это исключительно, чрезвычайно веский, неотразимый довод, обязывающий нас и весь мир чтить прежде всего и с особым чувством еврейские жертвы.

Да ведь за этим доводом отчётливо видно вот что: вы, русские, сопротивлялись, боролись, поэтому, естественно, вас немцы и расстреливали. Чего ж вы хотите? На войне как на войне! А мы, евреи — мирные люди, вели себя прилично, ничего не имели против фашистов, но они нас только за то… Вот, мол, какие мы особенные и какая у нас особенно трагическая судьба… Да это же прямая клевета на своих соплеменников! На всех евреев-фронтовиков.

В действительности немцы убивали евреев прежде всего за то, что они — советские люди и вместе со всем советским народом давали отпор фашистам. А вы хотите их отделить, выделить, обособить. Зачем? В чьих интересах? И каково в стране, пережившей пять холокостов, вновь, вновь и вновь семьдесят лет слушать о еврейском холокосте! Езжайте в Америку, Англию или Францию, потери которых в войне ни у кого не превысили 300-400 тысяч душ, вот там, надо полагать, вам предоставят самые высокие трибуны.

Слышал ли Хинштейн что-нибудь хотя бы об Аджимушкайских каменоломнях под Керчью, где после прорыва немцами Крымского фронта в мае 1942 года под землёй укрылись тысяч 15-18 наших войск и мирного населения, жителей города и окрестностей — женщин, детей, стариков. 170 дней и ночей, испытывая голод и жажду, они предпринимали боевые вылазки, держали оборону, сопротивлялись до тех пор, пока немцы не пустили газы. И вместе с солдатами гибли дети, женщины, старики. Наверняка среди них были и евреи…

Хинштейн наверняка знает слово "Катынь", но я не слышал, чтобы он уличил нашу власть в сотрудничестве по трагедии Катыни с Геббельсом, иначе как бы он оказался в Думе, а потом в Нацгвардии! Но дошло ли до слуха гвардейца слово "Хатынь"? Это белорусская деревня, все жители которой — 149 человек, в том числе 74 ребёнка — были заживо сожжены фашистами. И это — лишь одна из 818 белорусских деревень, всё население которых (вероятно, там были и евреи) было уничтожено фашистами.

И образованному еврею надо бы знать, что советских евреев немцы с помощью местных прихвостней действительно истребляли. А вот несоветских — далеко не всегда. Тут бывали и такие, например, истории. По данным "Энциклопедии Третьего рейха", еврей Эдхард Мильх был создателем и долгие годы руководителем люфтваффе (военной авиации), и его происхождение не помешало ему, при Гитлере он дослужился даже до генерал-фельдмаршала (с.287). А Геринг говаривал так: "Кто еврей, кто не еврей, решаю я!".

После войны у нас в плену оказалось более десяти тысяч евреев. А сколько было убито и ранено? Что это за люди? Откуда они? Да ведь немцы воевали не одни, а вместе почти со всей Европой. Как граждан Франции, Венгрии, Румынии, других стран этих евреев немцы не расстреляли "за одно то", а мобилизовали и отправили на наш фронт да, вероятно, и на запад, и там одни погибли, другие оказались в плену.

Образованному еврею хорошо бы знать и то, что фашисты прежде всего принялись за коммунистов и лишь потом — за евреев: знаменитый процесс над Георгием Димитровым по обвинению в поджоге рейхстага, на котором коммунист загнал в угол и снял штаны с фашиста-обвинителя Геринга, начался 21 сентября 1933 года и продолжался три месяца, а антисемитскую "Хрустальную ночь", во время которой было убито 36 евреев, фашисты учинили через пять лет, с 9 на 10 ноября 1938 года. А до этого все пять лет в гитлеровской Германии, где, судя по числу разгромленных и сожжённых, было около 300 синагог, больше 800 магазинов и предприятий, принадлежавших евреям, никто их не трогал. А поводом к этой "ноченьке" послужило убийство 7 ноября в Париже польским евреем Гершелем Грюншпаном советника германского посольства.

Евреи не были главной целью и главной жертвой фашизма. Главным для них было хаусхоферовское Lebensraum (жизненное пространство). А евреи никакого "пространства" не занимали, они жили среди других народов, государства Израиль ещё не было, да он по своей малости и не заинтересовал бы Гитлера. Подходящие пространства занимали славяне, больше всего — русские. Об очищении прежде всего от русских пространства до Урала немцы и мечтали, потому русские и были их главным врагом, подлежащим уничтожению.

В безвозвратных потерях Великой Отечественной войны русские составляют 66,40%, евреи — 1,64% (Г.Ф. Кривошеев "Книга потерь", М., 2009, с.52).

Тот же юдофил Евтушенко был прав: "Самое подлое из лжесвидетельств — лжесвидетельство о войне". Хотя сам этим и занимался. И если одни твердят о безвинном истреблении фашистами мирных евреев, то другие стараются дополнить это сетованиями о несправедливости в награждении евреев на войне.

Вспоминается не столь давняя телепередача "Без ретуши" накануне очередного Дня Победы. Ведущий Сергей Торчинский говорил писателю Григорию Бакланову, герою передачи: "Я знал участника войны Гурвича. У него было два ордена Красного Знамени… Вам, фронтовику, известно, конечно, как трудно было человеку с такой фамилией получить две столь высокие награды". Так и сказал: с такой, мол, трудной, непроходимой фамилией. Я замер. Ну, думаю, сейчас мой старый друг Гриша, однокашник по Литературному институту, врежет этой балаболке. Уж Гриша-то, писатель-фронтовик, еврей-интернационалист, знает правду.

Я ожидал, что он скажет примерно так: "Любезный Сергей Григорьевич, а не знаете ли вы другого Гурвича, члена партии с 1944 года? Он с такой точно непроходимой фамилией, как понимаете, да ещё с таким именем, как Семён Исаакович, получил на фронте не два, а четыре ордена Красного Знамени, да ещё орден Александра Невского, два ордена Отечественной войны первой степени, два ордена Красной Звезды, а в октябре 1944 года — Золотую Звезду Героя и орден Ленина. Неужто не слышали? Какой же вы еврей!.. Правда, дослужиться до генерал-полковника, как Давиду Абрамовичу Драгунскому, тем паче до генерала армии, как Якову Григорьевичу Крейзеру, Семёну Исааковичу не удалось, но полковника всё-таки получил. Как полезно подумать бы вам, милый Серёжа, о таких фактах, прежде чем лезть на экран со своими намёками…".

Впрочем, я был не совсем уверен, что Торчинский назвал Гурвича. Может быть, Гуревича? Тогда Бакланов мог сказать ему так: "Я, молодой человек, знаю двух Гуревичей — Михаила Львовича и Семёна Шоломовича. Вы кем в армии были — не кашеваром ли? Не по военторговской ли части? Или вовсе не служили? А Михаил Львович был артиллеристом, командовал батареей "сорокапяток". Слышали? Противотанковая пушчонка такая. Её на фронте звали "прощай, родина!", ибо частенько выходила она на прямую наводку. И впрямь, 17 сентября 1943 года у деревни Тарасово на Смоленщине в обнимку со своей "сорокапяткой" попрощался Михаил Львович с родиной. Но перед этим бой он вёл так доблестно, что тоже заслужил звание Героя. А Семён Шоломович был связистом. Звание Героя получил за мужество при форсировании Днепра… А знаете ли вы, кашевар, сколько всего евреев за годы войны удостоились звания Героя Советского Союза? В эти предпраздничные дни по одной программе вашего телевидения говорили: 135, по другой — 150. На самом деле 108. О, это немало! Один лишь Солженицын, звуковой разведчик, может уверять, что "на фронте Героя давали только отличникам боевой да политической подготовки". Есть среди евреев и дважды Герои, как упоминавшийся Д.А. Драгунский".

Но что же Бакланов, еврей-интернационалист? Он промолчал, пропустил невежественно-лживую поджигательскую реплику Торчинского мимо ушей, словно это была всем давно известная истина, что ж о ней рассусоливать! Взгляд у него был отсутствующий. Вот такие пустозвоны да молчальники и стонут: антисемитизм заел! Да кто же делает для этого больше, чем они?

А есть ещё третья, высшая степень антисемитизма. Это такие, как М.Веллер, готовый в своё время расстрелять русского маршала Жукова; как Л.Улицкая, изображающая русских больными и вшивыми африканцами, которых надо еврейскими руками лечить; как А.Минкин, сожалеющий, что не Гитлер нас, а мы Гитлера пустили по ветру, да если бы ещё не в 1945 году, а в 1941-м…

Вот вам и три источника, три составных части антисемитизма.

Золотая середина

Китай между США и Россией

Александр Нагорный

В Китай начинается XIX съезд Компартии. Накануне, 13-14 октября, в Пекине прошёл очередной, 7-й Пленум ЦК КПК, на котором руководство 90-миллионной армии китайских коммунистов ещё раз "сверило часы", по которым намерено работать в течение следующих пяти лет. На этом пленуме было принято три важнейших решения. Во-первых, члены Центрального комитета заслушали и одобрили доклад генерального секретаря партии Си Цзиньпина, который будет представлен съезду в качестве отчётного. Во-вторых, был принят проект поправок к Уставу КПК, также требующий утверждения высшим партийным органом. И, наконец, в-третьих, пленум рассмотрел проект отчёта Дисциплинарной комиссии по борьбе с коррупцией.

Как и ожидалось, никакой открытой политической борьбой обсуждение этих документов не сопровождалось, что свидетельствует не столько о полном единстве рядов высшего уровня китайского партийно-государственного аппарата, сколько об устойчивости сложившегося внутри него баланса сил при безусловном лидерстве "товарища Си". Это весьма важно на фоне той сложнейшей борьбы за статус мирового лидера, которую КНР в условиях глобального системного кризиса ведёт с Соединёнными Штатами, а мощное проамериканское лобби в руководстве страны и партии продолжает существовать — хотя бы в силу гигантского объёма двусторонней торговли, достигшей по итогам 2016 года 579 млрд. долл., с 347-миллиардным профицитом в пользу "красного дракона".

Несомненно, позиции этого лобби оказались существенно подорваны победой на президентских выборах в США 8 ноября 2017 года республиканца Дональда Трампа, во многом представляющего интересы реального сектора американской экономики и потому настроенного намного более антикитайски, чем его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, считавшая, как и Барак Обама, врагом номер один "вашингтонского обкома" не Пекин, а Москву. Поэтому курс Си Цзиньпина, предусматривающий развитие российско-китайского стратегического союза, в настоящее время не может быть подвергнут какой-либо политической ревизии. В том конфликте с "прибрежными" экспорто-ориентированными провинциями, который существовал у нынешнего председателя КНР и генсека КПК, представляющего интересы севера и центра страны в связке с интересами армии и военно-промышленного комплекса, по всей видимости, поставлена точка — минимум, на ближайшие пять лет.

Главным инструментом "товарища Си" в этом конфликте была как раз всемогущая партийная комиссия по борьбе с коррупцией — именно с её помощью нынешний китайский лидер наносил главные удары по той части "партхозноменклатуры", которая наживала миллиардные состояния на взаимодействии с внешними рынками, прежде всего — западными. И, раз её отчёт не вызвал со стороны делегатов пленума ЦК КПК не то чтобы каких-то возражений, но даже вопросов, можно сказать, что Си Цзиньпин и его сторонники одержали важную внутриполитическую победу. Насколько полную и окончательную — покажет время, но вряд ли предстоящий партийный съезд займёт в этом отношении иную позицию, чем пленум.

Тем более что основные политические инициативы действующего лидера КНР и КПК — такие, как концепция "один пояс — один путь", снижение социального неравенства путём опережающего роста доходов беднейших слоёв населения и уже упомянутой выше борьбы против коррупции, повышение уровня социальных гарантий и развитие внутреннего рынка, — находят широкую поддержку и в партийных массах, и в китайском обществе в целом. Тем самым можно сказать, что в китайском обществе и китайских верхах усиливается "социалистическое начало", а не узколобый национализм, как утверждали некоторые отечественные эксперты.

Весьма вероятно, что на съезде будут приняты поправки в Устав КПК, которые продлевают верхнюю возрастную планку для руководителей высшего уровня, видимо, связанные с тем, что Си Цзиньпин намерен оставаться "у руля" более традиционного десятилетнего ("два раза по пять лет") срока.

В его докладе ещё раз прозвучал тезис о неизменности строительства социализма с китайской спецификой, создания в стране "среднезажиточного" процветающего общества к столетию КНР в 2049 году, что неминуемо ставит под вопрос не только лидерство США, но и сохранение там нынешнего "общества потребления". Как было сказано ещё в самом начале XXI века, "если полтора миллиарда китайцев пересядут с велосипедов на автомобили, здесь (в Америке) всё прекратится".

Поскольку китайская социально-экономическая модель на протяжении вот уже трети века демонстрирует эффективность, во много раз превосходящую аналогичные показатели любых западных моделей, в том числе американской, у Вашингтона нет иного выхода, кроме попыток каким-то образом остановить это неумолимое движение "красного дракона" — либо через "цветную революцию" по образцу советской "перестройки" нашего 1991 года, либо — если это окажется невозможным — чисто силовыми методами. Что достаточно откровенно демонстрирует 45-й президент США Дональд Трамп, то угрожая ввести запретительные пошлины на импорт китайских товаров, то играя военными мускулами на Корейском полуострове, в непосредственной близости от границ КНР.

На эти вызовы китайцы отвечают максимально просто, пытаясь путём дозированных экономических и даже некоторых политических уступок сохранить нынешний статус-кво "ни мира, ни войны" хотя бы на несколько следующих лет, поскольку иного, кроме Соединённых Штатов, покупателя китайских товаров и поставщика валюты в таких объёмах просто не существует, а закрытие американского рынка будет означать серьёзный экономический спад в Китае. Иными словами, открытое противостояние Китая с США и юаня с долларом сегодня невыгодно и опасно, в первую очередь, именно китайской стороне. Поэтому на съезде, весьма возможно, будет принят тезис "конструктивности отношений с США" и всем остальным Западным миром, хотя на самом деле китайцы будут готовиться к самой жёсткой конфронтации. При этом именно Си за последнее пятилетие через "борьбу с коррупцией" нанёс серию ударов по "проамериканскому блоку в китайском истеблишменте", значительно его ослабив, в то время как в РФ Путин продолжает опираться на проамериканскую и прозападную "агентуру влияния", прежде всего — в финансово-экономическом блоке правительства (премьер-министр Дмитрий Медведев, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, первый вице-премьер Игорь Шувалов, министр финансов Антон Силуанов и др.).

Однако сейчас, тем не менее, основную тяжесть американского "главного удара" на международной арене продолжает нести на себе Россия. Она — та часть "глобального треугольника XXI века", которая может решить исход китайско-американского (или, если так будет удобнее, американо-китайского) соперничества. Россия вот уже четвёртый год находится под режимом санкций со стороны "коллективного Запада" во главе с США и третий год успешно ведёт военную операцию в Сирии против "прокси-армий" Америки и её ближневосточных союзников, маскирующихся под "исламистов". Не говоря уже о неонацистском антироссийском "евромайданном" киевском режиме, который пришёл к власти на Украине в результате осуществлённого Западом государственного переворота.

Пока Вашингтон занят противостоянием с Москвой, он не может в полной мере давить на Пекин. И в этом смысле Россия является сегодня своего рода "щитом" для Китая. А заодно — его "стратегическим тылом" и вероятным "главным мечом" в случае полномасштабного конфликта в Азиатско-Тихо­океанском регионе. Однако присутствие и высочайшая информационно-политическая активность в России того же проамериканского, прозападного лобби, которое было и остаётся внутриполитическим оппонентом "Председателя Си" в КНР, заставляют пекинских товарищей держать в уме вариант с внезапной сменой власти в Кремле по американскому сценарию, который предельно откровенно был озвучен Гербертом Мейером, бывшим заместителем председателя национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана: "Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они — не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, чтобы… ну, скажем, решить, что лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперёд ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против чёрного юмора… Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолёт вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета "земля-воздух".

То, что американский ультиматум российским олигархам и высшим кремлёвским чиновникам уже приобрёл форму закона, принятого в конце июля, но несмотря на это те и другие продолжают искать пути примирения со своими старыми западными контрагентами, а экономика России, благодаря их усилиям, который год топчется на месте, тогда как в КНР ежегодно растёт на 7%, конечно, не добавляет определённости и уверенности китайско-российским отношениям. Причём их саботаж со стороны российской "властной вертикали" на уровне ниже президентского особо даже не скрывается. Вопросы по этому поводу, несомненно, будут присутствовать в кулуарах XIX съезда КПК — точно так же, как они присутствуют во всех официальных и неофициальных китайско-российских контактах. Ситуация, когда в РФ высший лидер противостоит американской экспансии, а его ближайшее окружение по-прежнему имеет недвижимость, счета и детей в Лондоне и Нью-Йорке, вряд ли может считаться нормальной и приемлемой. Но каких-либо предпосылок для её изменения пока не просматривается.

Тюремная одиссея

Игорь Дьяков

Когда сидишь в ясной по смыслу тюрьме,

возникает желание как-то поддержать бедолаг,

живущих неясной и почти бессмысленной жизнью на воле.

И.Д.

Повсюду вяжут невиновных

" Повсюду вяжут невиновных!" -

Конвойный гневно прошептал,

При этом я невольно вспомнил

"Того, который не стрелял".

Клятвопреступники во власти,

Прислуга нескольких присяг.

Теперь все можно: лгать и красть им.

Все остальные — быдловраг!

Вот и устроена негласно

Путина для ловцов людей.

Почувствовала безопасность

Орда латентных стукачей.

Подкинуть дозу ротозею,

К " закладке" парня заманить, —

Беспроигрышная лотерея!

Сдал жертву? Класс! Умеешь жить!

Посаженных на крюк "статистов"

Приманкой будут рассылать.

Про изнасилованья быстро

Лолит научат сочинять...

Мы все в плену у привидений.

Под ними — бывший Третий Рим,

Оркестры диких обвинений

Играют похоронный гимн.

Но хаос этот-рукотворный.

Детально разработан он.

Умом нерусским, но проворным-

И заминирован закон!

Здесь остывает правды лава

И гаснет гения огонь.

…Окуджава:

«Над нашей Родиною — вонь!»

К водоросли

Долина гейзеров. Камчатка.

Не в океане, не в реке -

В крутом бурлящем кипятке

Проходит жизнь твоя несладко.

И не сварись, и не загнись -

Ану цвети - творенье Божье!..

Стоп-стоп, на что ж это похоже?

На нашу лагерную жизнь!

Однообразием тупым,

Для человечества ужасным,

Неволи духом полновластным,

Тоскою замкнутых долин!

С тобой мы тоже - формы жизни,

Плоды Создателя утех.

Переживем, - унынье - грех! -

Вневременные катаклизмы!

Тюрьма

Включить загоризонтные радары! -

Отчаянье накатывает вдруг.

Покорно, словно приступы подагры,

Мой разум, ожидай его, мой друг!

Готов вскипеть ты, но святой водою -

Тебя воспоминаньем окачу.

Теням любимым душу приоткрою,

Жене любимой сердце поручу.

Станция Люга, Удмуртия

Маятник

Если жизнь тебе наскучит,

Не боись попасть в тюрьму.

Сам не знаю почему,

Она жизнь ценить научит!

Всё постыло и смурно,

Люди меркли и терялись,

Единицы оставались,

А порой ни одного.

Я в застенке побывал,

А ещё здоровьем вышел,

Да светится Крышень-Вышень!

Будто бы попал на бал.

Все прекрасны и добры,

Интересны и задорны,

Запасаемся поп-корном

С простодушьем детворы.

Ты готов обнять весь мир,

Социум благославляя,

Там цветёшь как в райском мае

Свежевымытый сатир.

Но проходит дивный сон,

Проступает снова лажа

И тоска со всех сторон.

Это значит, что пора

Вновь на зону собираться

И с друзьями повстречаться,

Вновь усердием горя

С января до января.

От кровати и до шконки,

И обратно ваш маршрут,

Освящая, берегут

Путеводные иконки

Идея

В стране четыре пятых - русские

А слово - чуть ли не ругательное.

Так не пора ль перегрузку ?..

А что? Идея замечательная!

Гнобит их, значит, меньшинство, -

Замечу прямо в лоб и кстати я. -

Но это злое баловство.

Не пахнет вовсе демократией!

Грядет великий перелом,

Нам только бы начать и кончить.

Они начнут орать: "погром!"

А мы - в четыре раза громче!

станция Люга,

ФКУ ИК—6 УФСИН России по республике Удмуртия

Без телевизора

Помнятся лица дебелые

И осторожный смех,

Ручки, игриво-умелые,

Интеллигентства грех,

Речь утонченно-корыстная,

Взгляд воровато-прямой,

Мнения, что по-быстрому

Делаются игрой.

И хочется, хочется, хочется

Тратить, копить, воровать!

Имя? Фамилия? Отчество?

В шконку, а не в кровать!

Богородск. Подмосковные дали

Лишь угадывались за окном.

Блики Хорса беспечно играли

На мечети серпе золотом.

А поближе – заборчик бетонный

С запрещенной спиралью Бруно.

Предо мной же – срамной подоконник,

За решеткой стальною – окно.

И куда ж мою Русь, «птицу-тройку»,

Занесло под конец времен?

Неужель по истории – «двойка»?

И не слышен вечерний звон.

Ногинский централ

Мечта

Навеяно фильмом «10 негритят»

Лежу, как Зельдин, посреди палаты,

Величествен и праведно-упрям.

А где-то исчезают «негритята», —

То символы всех подлостей и драм.

Они исчезнут все. Восставши с ложа,

Я удовлетворённо потянусь.

Надеюсь провидение поможет,

Дожить до дней, когда воскреснет Русь.

Но я не Зельдин, я всего-лишь Дьяков, —

Скорее свинопас, а не пастух.

Настал рассвет, болотами проквакав,

А я на нарах размечтался вслух.

Ногинский централ,

К цензуре

О, прекрасная Цензура!

Не идёт к тебе холодность,

Как монахине позура

Иль бурёнушке седло.

Пропусти же в мир безмерный

Стон мой, что сминает кротость

Обо лжи неимоверной,

Сотворившей это зло.

Никого не убивая,

Не бия и не пыряя,

Добродушьем полн до края,

Я злодеем лютым стал.

Неких корыстей лелея,

Балашихинский Фадеев,

Наихудший из злодеев,

Мне оковы прописал.

До «одной ногой в могиле»,

В правдолюбстве обессилев,

От деяний добрых в мыле,

Всех друзей похоронив,

Стал я вдруг деталью шконки,

В ожидании «законки».

В общем полный негатив.

Посоветуй же цензура,

Ты ведь не прокуратура,

Этой логики фигура

И нелепа и крива.

А взбесившейся Фемиде

Деликатно, словно в МИДе,

Я хочу заметить, сидя:

«Госпожа, ты не права!»

Волгоградская область, г. Фролов,

СИЗО-3

История Льва

Лёва любил свой город

И не любил барыг.

Бил иногда им морды, —

Так, слегонца, не вдрызг.

Те же, наглея, «закладки»

Чуть не совали в карман.

Рожи их были гадкии:

Что славянин, что цыган.

Лёва был парень добрый,

А гады боялись его!

Но он не учел, что «аккордом»

Барыги играли танго!

Кликнули на правдолюба

Властных ментов-корешей.

Те Лёву скрутили грубо

Ради своих барышей.

Избитый, но виноватый,

Лёва сидит в ИВС.

Ржёт вертухай поддатый,

Чем не СС?

Ногинский централ

Сыну

Нечаянная радость, Святослав,

День ото дня растущий семимильно!

Упрямый, словно воинский устав…

И то! Не стоит быть любвеобильным.

В саду у осьминогов иногда

Так хочется раскрепоститься малость!

Но щупальцев дрожащая слюда

Вдруг пресечет невиннейшую шалость.

В любови зрелой ты рожден, сынок!

Мы детства позолоту натираем,

Чтоб ты его всегда припомнить мог,

Всю жизнь, которая не будет раем.

Ногинский централ

Издатель, писатель, главный редактор газеты «Империя» Игорь Дьяков уже больше года находится в заключении. 23 сентября 2016 года Игорь Викторович был осуждён на 3,5 года колонии общего режима, несмотря на откровенную абсурдность обвинений. Оказать помощь можно через через супругу, Коновалову Ирину Александровну - карта сбербанка - 4276 4000 5330 2312

Хотите демократии - начинайте с кооперативов

опрос ВЦИОМ о "жуликах и ворах"

Татьяна Воеводина

На прошлой неделе ВЦИОМ обнародовал результаты опроса о популярности в стране различных политических партий. Вышло, что «Единая Россия» имеет рейтинг 52,9%.

Сразу же возникли сомнения в столь блистательных результатах. Константин Сёмин пишет в «Завтра»: «…не удивляться невозможно, потому что в реальной жизни трудно найти поклонника «ЕР».

Подтасовки – возможны: врать ведь сегодня не только не стыдно, а почти что почётно: ложь – это «новая норма», и никто не ждёт правды ни от пиара, ни от рекламы, ни от политики.

Однако не удивлюсь я и тому, что опрашиваемые именно так и ответили, как объявлено. Да-да, не удивлюсь, если тот самый народ, который не упускает случая пройтись по «жуликам и ворам», за них же и голосует – как в ходе социологических опросов, так и на выборах. Быть может, интеллигенту, журналисту, политологу и т.п. такое поведение кажется дивной загадкой, но мне, работающей среди массы простых людей и к ним же принадлежащей, вовсе так не кажется. Мои продавщицы, с которыми я много, в том числе неформально, общаюсь – это независимые частные предприниматели, т.е. тот самый мелкий, а иногда и просто микроскопический бизнес, за который все так ратуют.

Так вот простые люди – не по рассуждению, а по непосредственному чувству – стихийные монархисты. Они верят в царя и царю, а царь сегодня для них – это Президент. Никаких партий они не знают, большинство не различает правых и левых, вообще не интересуется, что это такое. При этом они знают, что у Президента невесть для какой цели есть партия Единая Россия: ну есть – и есть, значит, надо за неё проголосовать.

Таков народный политический инстинкт; допускаю, что верный. Не зря, наверное, отец политологии Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Это простые люди понимают не рассуждением, а живым чувством. Они же понимают, что даже небольшая фирма не может управляться демократически, а почему большое государство, которое в миллионы раз сложнее фирмы, - может?

Часто можно слышать: наш народ не дозрел до демократии. Подразумевается, что демократия – это самое лучшее, что есть на свете. На самом деле, это самый трудно осуществимый (и самый дорогостоящий) образ правления, о чём говорил ещё Аристотель в своей «Политике». Но тогда была непосредственная демократия народного собрания, которая так-сяк могла управлять полисом, в котором народу-то было меньше, чем в нашем посёлке. А нынешняя представительная демократия западного типа – это самая что ни наесть есть цинично-жульническая система, где правит неизвестно кто, правит исподтишка и ни за что не отвечает. В Америке даже, сообщалось, намереваются принять закон, по которому избранный политик не несёт ответственности за то, что наболтал в ходе предвыборной кампании. Если такой закон будет принят, это станет подлинным апофеозом демократии: граждане избирают власть на основе того, за что никто не несёт ответственности. Вполне закономерно, что выборы и политическая борьба – это всё более и более шоу-бизнес. А что происходит за кулисами – простой зритель и знать не знает.

Хотите демократии? Тогда начинать надо с кооперативов, с уличкомов, с того же самого ТСЖ, которое вполне работает на Западе и буксует у нас. Твёрдо научившись этому, можно переходить на следующий уровень – местной политики.

Лев Толстой считал, что наш народ чурается государственной, политической работы как чего-то нечистого. Это хорошо выражено в заключительной части «Анны Карениной» - в размышлениях Левина о т.н. общественном мнении: «Он говорил вместе с Михайлычем и народом, выразившим свою мысль в предании о призвании Варягов: «Княжите и владейте нами. Мы радостно обещаем полную покорность. Весь труд, все унижения, все жертвы мы берем на себя; но не мы судим и решаем».

Я, кстати, много лет наблюдала маленькую модель нашей большой демократии прямо по месту жительства.

Посёлок наш искони был кооперативом, созданным ещё в середине 30-х годов. Высшая власть в нём принадлежала общему собранию, которое прямым открытым голосованием выбирало Правление, которое и правило. Так вот попадали в Правление - строго жулики и воры. Они тырили деньги и стройматериалы, сбывали в свой карман куски земли, нагрели руки на газификации… Все честные люди нашего посёлка находились в непроходящем гражданском негодовании: доколе? Но вот являлась в народе мимолётная мысль: сместить жуликов и посадить честных людей. А кого? Вас? Меня? Что вы - что вы – что вы! Только не меня! Я в этом деле ничего не понимаю, не умею общаться с работягами – так что увольте. И то сказать – вникать во все эти нудные мелочи, собачиться с сантехниками – кому охота? А жуликам – охота. И они сидели во главе нашего кооператива годами. И длилась эта музыка лет семьдесят. Может, она продолжается и поныне, только я под сурдинку вышла из кооператива и живу себе единоличницей.

Это микроскопическая модель нашего отношения к власти и с властью, если взглянуть на дело прямо.

Прочь с корабля современности

Шумейко Игорь

Борьба с памятниками шагает по планете

В День Колумба (второй понедельник октября) облили краской памятник первооткрывателю Америки в Род-Айленде. Борьба с мемориалами в последнее время приняла характер эпидемии. Польша, Эстония, Украина, а теперь вот и США.

Августовская бойня в Шарлотсвилле застала меня на даче без интернета, но с телевизором и богатыми книжными стеллажами. Главный памятник, Роберту Ли, пока стоял, но летели с постаментов другие генералы. Разъярённая толпа волокла их, пинала, била. Яростней, чем у нас лупили Железного Феликса в 1991-м. По трём советским энциклопедиям я попытался уточнить фамилии генералов-южан, вновь атакованных условными «северянами». Но данные конфедератов отыскать не удалось. Заметно, что авторы сильно «болели» за северян, описывая Гражданскую войну в США, цитировали Карла Маркса, совсем уж ярого «северянина».

Старый энциклопедический чтец, я прошёлся по «перекрёстным ссылкам». Если что-то выделено курсивом, это как «активная строка» в ноутбуке: ищи, будет ещё статья. Но по «Гражданской войне в США» активным курсивом были отмечены лишь северяне Дж. Браун и А. Линкольн.

Помните ли вы, храните ли на дачах те величавые энциклопедические тома? Картины мира, тщательно выверенные на день сдачи в набор, но всё равно устаревшие через несколько лет, а то и месяцев.

В Малой Советской (хрущёвской) – статьи-опровержения предшественницы, «Большой» (сталинской) плюс общая суетливость. На Тридцатилетнюю войну 20 строк! И россыпь артистов балета Таджикистана, депутатов Верховного Совета, деятелей компартии Мадагаскара… да ещё с портретами. Абсурд. Помню всегдашнее желание дополнить что-то из «Большой».

«Большая» (сталинская) – полузапретная: в нашем городке в одной библиотеке её не было вовсе, а в другой – чёрномундирные тома стояли в дальнем углу, куда почти никто не подходил. Страницы статьи «Сталин» аккуратно вырезаны, вероятно, бритвой. Позже узнал: «культ личности». И от других статей, похоже, касавшихся той же таинственной темы, в городских библиотеках лишь сбитая нумерация страниц, в домашних энциклопедиях – выколотые глаза на портретах «врагов народа».

В 1953 г. частные подписчики Большой Советской энциклопедии получили по почте большие конверты, содержащие несколько листов энциклопедии со статьёй «Берингов пролив» и специальное извещение-инструкцию: «Подписчику. Государственное научное издательство «БСЭ» рекомендует изъять из пятого тома БСЭ 21, 22, 23, 24 страницы, а также портрет, вклеенный между 22 и 23 страницами, взамен которых Вам высылаются страницы с новым текстом. Ножницами или бритвенным лезвием следует отрезать указанные страницы, сохранив близ корешка поля, к которым приклеить новые страницы»…

В роковом томе на тех страницах была статья «Л.П. Берия». Упомянутый, но не названный портрет – его. Потрясающая история! В наше холодное лето 53-го вдруг выиграл командор Беринг и его пролив. Алфавитный сосед самого…

Такова судьба и французской La grande Encyclopedie, той самой – Дидро и д’Аламбера. Был указ: «Польза, приносимая искусству и науке, совершенно не соответствует вреду, наносимому религии и нравственности», и французские подписчики получали новые тома через полицию с вырезанными стра­ницами.

Вот и секрет «садистски» выколотых глаз: люди, частные подписчики, просто не хотели вырезать указанные страницы! И руководила ими не солидарность с «врагами народа», а упрямое желание сохранить на своей полке энциклопедичность. Полноту картины мира!

Да, боялись наши соотечественники. Вдруг спросят: что это вы храните? – А вот: отреагировали, расправились. Да я бы отдельный памятник поставил, увековечил – как сквозь страх люди хранили страницы!

Памятник? Ах, да, с них-то и началось блуждание по страницам энциклопедий. Тогда The Washington Post выдала статью: «Безумная пресс-конференция Трампа о Шарлотсвилле, альтернативных левых и инфраструктурных проектах». На той конференции Трамп пытался перевести речь на созданный «миллион рабочих мест», но неумолимые репортёры втыкали иглы вопросов: почему он приравнял насилие альтернативных левых и неонацистов? Альтернативные левые – Антифа, Black Lives Matter, Демократические социалисты Америки, прописанные в кассе Сороса (в его день рождения – 12 августа – и начались беспорядки в Шарлотсвилле). Миллиардер с фамилией-палиндромом был спонсором кампании Хиллари Клинтон и сейчас ведёт войну с президентом.

Трамп: «Не все те люди были неонацистами, сторонниками белых супрематистов. Эти люди пришли туда, потому что они хотели выразить протест против сноса памятника… А завтра это будет Джордж Вашингтон? А через неделю Томас Джефферсон?» – Это Трамп хитро напомнил: отцы-основатели США тоже были рабовладельцами.

А может, кто и в Евросоюзе поёжился? ЕС часто использует преемственность с Римской империей: римское право, совпадающие (почти) границы. Рабовладельцами были все известные деятели, кроме, собственно, Спартака – «вождя восстания рабов». И памятников рабовладельцам в Европе тоже немало.

Генералы-южане уж полтора века укоренены в истории, в их честь названы школы, улицы, госучреждения, военные объекты. Ничто не скрывается, американская пресса вроде бы свободна, за 100 лет не выговорились?

Вспомнилась цитата уже из нашего вождя: «Газета – это и… массовый организатор». Где-то в районе Белорусской эта монументальная строка красовалась на здании, критикуемая, как пример «тоталитаризма».

А ныне, «демократические» критики? Лупящие мрамор палками дикари. Переплюнувшие низвергателей статуй Саддама. Всем запомнился в репортажах белый детина в бейсболке: топчет и плюёт на сваленную статую южного генерала...

The Washington Post – богатство мнений, история, споры, доводы – сегодня лишь команда «Фас!». А может, продать им те многометровые бетонные буквы с Белорусской? Пусть сами добетонируют приписку: «…и массовый подстрекатель».

„Если у вас нету дома…“

Моторина Ольга

Временный можно найти. Пока…

Государственные приюты для попавших в трудную ситуацию граждан у нас есть. Но жизнь порой такие задачи ставит, что и не знаешь, с чего начинать и куда идти.

Между нормой и здравым смыслом

Во всех государственных приютах есть те или иные правовые ограничения: нельзя принимать не москвичей, либо нельзя селить вместе взрослых и детей… То есть маму надо разлучить с ребёнком. А если у мамы и муж есть, да ещё они иногородние, то и вовсе некуда податься. А иностранцам как быть? Допустим, утеряны документы, обокрали, обманным путём лишили квартиры, беременная женщина родила в чужом городе… Прежде чем соберёшь документы, деньги на дорогу, где-то надо жить, чем-то питаться и во что-то одеваться.

Самое главное – крышу над головой и кусок хлеба – можно получить в приюте «Незнайка». Это проект благотворительного фонда «Приют детства», созданного в 1999 году в стенах старейшего московского детского приюта «Дорога к дому» (президент фонда Сапар Муллаевич Кульянов 8 лет работал его директором) для оказания помощи подросткам, молодёжи и женщинам с детьми, попавшим в трудную жизненную ситуацию, из которой они самостоятельно выйти не могут.

Приют «Дорога к дому» закрыли 1 мая 2012 года, за полгода до его 20-летнего юбилея! Закрыли единственное учреждение города, куда дети могли попасть, просто постучавшись в дверь... Почему это произошло? Сегодня в здании приюта – коммерческий детский сад. Может быть, в этом, в выгоде, всё дело, а может быть, в тех самых правовых ограничениях, которые, несмотря на заявленную заботу, могут погубить любое благое дело.

О конфликте нормы и здравого смысла и судьбе приютов, в том числе и приюта «Дорога к дому», мы писали ещё в 2012 году («Гавроши XXI века», «ЛГ», № 7). Тогда майор милиции пожалела десятилетнего мальчишку, просящего в тридцатиградусный мороз милостыню у коммерческого киоска. Привезла его в отделение, накормила и попыталась выяснить, кто он. Попрошайка молчал, и майор Иванова начала обзванивать приюты. Ни один взять мальчишку не согласился…

Уже в одиннадцать вечера она решила сдать его в ближайший, в котором «как на грех накануне разразился скандал. Рассчитан приют был на 35 мест, но в тот день взяли 36-го. Трёхлетнюю девочку привели утром, а в полдень грянула прокурорская проверка. Помимо штрафа, директор получил последнее предупреждение – не наведёте порядок с численностью, приют как злостный нарушитель правил будет закрыт.

И тут Иванова привозит 37-го. Директора в двенадцатом часу вечера уже не было, а охранник, зная о нависшей над приютом угрозе, брать ребёнка отказался наотрез. Дальше всё как в дурном сне. Измотанная бестолковым днём майор попыталась взять приют штурмом… выстрелила в воздух и вызвала подмогу. Подмога нацепила на пожилого мужчину наручники и затолкала в машину. Когда страсти чуть-чуть улеглись, обнаружили, что яблоко раздора в суматохе сбежало, а если арестовать охранника, дежурить ночью в приюте придётся самим».

Смешная история и очень грустная. Подобных историй о конфликте арифметики с жизнью Сапар Муллаевич Кульянов может рассказать сотни. Вот, например, Минсоцзащиты приняло постановление о том, что держать ребёнка в приюте можно не более одного месяца. Вроде бы и правильно – приют место временное. Но за месяц иной раз невозможно даже родителей найти. Один путь – интернат. А Сапар Муллаевич и тогда, и сейчас считает самым главным для излечения надломленной души – именно семью.

Новая роль Незнайки

Работая с неблагополучными детьми, Сапар Кульянов понял: спасать надо не только детей, но и семьи, ведь без семьи – нет государства. И часто помочь может именно благотворительная организация, поскольку она менее бюрократизирована и меньше зависит от государственной машины. Но это заставляет быть в постоянном поиске финансовых средств.

Недавно продали на металлолом конструкции от большущей теплицы, снесённой ураганными порывами ветра, на эти деньги закупили продукты питания на ближайший месяц. В прошлые годы реабилитационный приют «Незнайка» содержал около 40 человек, в нынешнем спонсорская помощь практически прекратилась. Директор перенаправляет обратившихся в другие организации, но 18 человек (из них пятеро детей) живут здесь. Да, они помогают по хозяйству, с ремонтом и т.п. Но деньги нужны для жизнеобеспечения и коммуны, и здания. Кстати, здание без внутренней отделки подарено фонду благотворителем, пожелавшим остаться неизвестным, ещё в 2003 году. Президент фонда живёт на пенсию, зарплату не получает, сотрудников нет.

Кульянов один на голом энтузиазме помогает людям, оформляет для них документы, регистрирует на площади приюта. Слава богу, есть ещё волонтёры и просто добрые люди. Но ведь и лекарства бывают нужны, и много чего. А когда приходят представители Роспотребнадзора, прокуратуры, пожнадзора и т.п., приют «попадает» на немалые штрафы, потому что жёсткая буква закона расходится с действительностью и возможностями. Вот и возникает неразрешимая дилемма: в первую очередь людям помогать или соблюдать все превратности законодательства, часто оторванного от реальной жизни? Основных новелл закона Сапар Муллаевич не нарушает, а вот к мелочам надзирающие органы придираться умеют, когда захотят. Некоторые с пониманием относятся, а кто-то – нет.

Маленькая иллюстрация. Чиновник говорит, что должна быть установлена пожарная сигнализация с такими-то параметрами, стоит это столько-то. Но у приюта таких денег нет. Кульянов находит возможность установить её за сумму втрое меньшую (а для приюта – бесплатно). Чиновник негодует: почему мимо его учреждения это прошло, кто посмел! Узнаёт, что нашлись связи через вышестоящую инстанцию. А, ну тогда можно!

В 2014 году проект фонда «Приют Незнайка» стал лауреатом национальной премии «Гражданская инициатива», премию вручала Доктор Лиза. В 2015 году за оказание помощи беженцам с Украины (свыше 60 человек) фонд получил благодарность от руководства ЛНР.

Сами решайте: помогать или нет

Я не просто так озаглавила текст цитатой из песни, прозвучавшей в исполнении Сергея Никитина в фильме «Ирония судьбы». Сергей и Татьяна Никитины являются попечителями фонда «Приют Детства», у них есть и свой фонд похожей направленности – они помогают обездоленным и больным детям, приютам, интернатам и детским домам. Сергей, Татьяна и Сапар в разное время окончили физфак МГУ, что, видимо, и свело когда-то (физики своих не бросают!). Но фонд Никитиных не в состоянии взять приют «Незнайка» на полное обеспечение.

Перед вами калькуляция минимальных ежемесячных расходов на содержание 20–40 подопечных (приблизительно 50% взрослые, 50% – дети):

1) питание на 20 человек – примерно 40 тыс. руб. (продукты раздаются подопечным, они сами готовят, пищеблока нет), 40 человек – 75 тыс. руб. (менее 70 руб. в день на человека);

2) лекарства и стоматологическая помощь – 15–30 тыс. руб. (зависит от количества людей и погодных условий);

3) расходы на бензин (для машины фонда, для снегоуборочной техники и т.д.) – 10 тыс. руб.;

4) бытовые расходы: постельное бельё, посуда, стиральный порошок, ремонт оборудования и т.п. – 20–40 тыс. руб.; оплата труда рабочих – 20 тыс. руб.

Есть дорожные расходы – поездки подопечных в миграционные, социальные и иные службы. Отсутствие регулярного финансирования – это отсутствие штатного персонала. Чтобы проект существовал, чтобы можно было хотя бы подать заявку на государственный грант и обеспечить его выполнение, необходимы: руководитель проекта, заместитель руководителя, комендант здания, социальный работник, психолог, сестра-хозяйка, рабочий по зданию. Для начала, хотя бы первый, третий и четвёртый… Чистая зарплата (без налогов) всей команды минимум 100 тыс. руб., с налогами – ещё 50 тыс. руб. Это малость по сравнению с аналогичными гос­приютами (там более 40 ставок, зарплаты совсем другие).

Без персонала работать нельзя, одному Кульянову это дальше не потянуть, а только государственные приюты оказать помощь всем, попавшим в беду и оказавшимся без крова и средств к существованию, не в состоянии. Не может госструктура принять у себя всю семью – ребёнка отдадут в интернат, муж попадёт в один «бомжатник», жена – в другой. Даже если им удастся решить свои проблемы и вернуть утерянное жильё, ячейка общества вряд ли сохранится. В реабилитационном приюте «Незнайка» принимают всю семью, помогают найти утерянные документы, решить юридические и психологические проблемы, начать жить сначала. По сути, здесь дают не только кров, здесь социализируют и реабилитируют. Но чтобы и сам «Незнайка» не погиб, нужны финансовые средства. Один энтузиаст, увы, в поле не воин.