Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минобрнауки России предложило создать совместный цифровой университет в рамках диалога ЕАЭС — АСЕАН

В рамках 25-го Петербургского международного экономического форума прошел бизнес-диалог государств ЕАЭС — АСЕАН. В повестку мероприятия вошли вопросы интенсификации научно-технического сотрудничества и промышленной кооперации между ЕАЭС (Евразийский экономический союз) и АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), гармонизации национальных цифровых повесток, а также реализации совместных экологических, природоохранных и климатических проектов.

В рамках встречи заместитель Министра науки и высшего образования РФ Наталья Бочарова рассказала о ходе проведения Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН и обозначила приоритетные области взаимного интереса: биотехнологии, паразитология, водоочистные технологии, продовольственная безопасность. Замглавы Минобрнауки России подчеркнула также важность развития потенциала практического взаимодействия по линии диалогового партнерства Россия — АСЕАН.

«Важно, чтобы план мероприятий Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН носил не формальный характер, а приносил практическую пользу по результатам совместной работы», — сказала Наталья Бочарова.

По словам замглавы Минобрнауки России, дальнейшей интеграции ЕАЭС и АСЕАН будет способствовать создание совместного цифрового университета для подготовки высококвалифицированных кадров с учетом потребностей бизнес-сообщества.

«Таким образом «умное» образование будет привязано к наиболее перспективным направлениям развития экономик всех стран-участниц такой коллаборации», — резюмировала замминистра.

В мероприятии также приняли участие председатель Делового совета Россия — АСЕАН Иван Поляков, член Коллегии (Министр) по интеграции

и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев, заместитель Министра экономического развития России Дмитрий Вольвач,

а также Министр инвестиций и внешних экономических связей Мьянмы Аунг Наинг У и Чрезвычайный и Полномочный Посол Филиппин в России

Игорь Г. Байлен.

Дмитрий Вольвач: углубление сотрудничества ЕАЭС и АСЕАН – один из ключевых факторов формирования Большого Евразийского партнерства

Развитие торгово-экономического сотрудничества и углубление многопланового партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) сегодня представляется одним из наиболее перспективных и значимых направлений международной деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом заявил заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач в ходе своего выступления на бизнес-диалоге «ЕАЭС-АСЕАН», прошедшего 16 июня 2022 года в рамках XXV Петербургского международного экономического форума.

Он также отметил, что рост товарооборота ЕАЭС и стран АСЕАН в 2021 году составил почти 35% по сравнению с 2020 годом. Совокупный объем торговли достиг 23,9 млрд в долларовом эквиваленте – это почти 3 % от объема внешней торговли ЕАЭС. «ЕАЭС и АСЕАН в высокой степени схожи по своему характеру, ставят перед собой созвучные цели и задачи, придерживаются общих принципов, придают приоритетное значение вопросам развития экономического сотрудничества», - сказал Дмитрий Вольвач.

Из шести торговых соглашений, действующих в ЕАЭС, два заключены со странами АСЕАН – Вьетнамом и Сингапуром, что говорит о взаимном интересе в сотрудничестве двух регионов. Также завершено совместное исследование с Индонезией о целесообразности заключения соглашения о свободно торговле. Предпринимаются шаги по формализации связей ЕЭК с другими государствами Ассоциации: подписаны Меморандумы о сотрудничестве с Камбоджей, Таиландом и Индонезией. В стадии согласования находится аналогичный документ с Брунеем.

«Создание зоны свободной торговли ЕАЭС и АСЕАН является перспективным направлением дальнейшей работы. Помимо этого, рассматриваем возможности углубления действующих ЗСТ, например, посредством формирования секторальных соглашений о сотрудничестве в таких областях как банковские и финансовые услуги, «зеленая» и цифровая экономика», - отметил Дмитрий Вольвач.

Он также подчеркнул, что развитие сотрудничества с АСЕАН выступает одной из «несущих опор» российской инициативы Большого Евразийского партнерства. Она предусматривает создание широкого общеконтинентального интеграционного контура равноправного и взаимовыгодного партнерства с участием всех без исключения государств Евразии. «Строительство широкого интеграционного контура Большой Евразии начинается с объединения усилий государств-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, как ключевых межгосударственных объединений, связанных между собой партнерскими узами и активно налаживающих экономические связи и кооперацию», - заключил Замглавы минэкономразвития.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу НТВ, Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Сейчас проходит то самое мероприятие (как мне настойчиво напоминали организаторы), которое является альтернативой Давосу по уровню обсуждаемых проблем.

Хотела бы начать с самого «горячего». Кажется, что Запад сейчас пытается найти выход из украинской ситуации. Судя по европейской статистике, там всё меньше народу поддерживает санкции и санкционное давление, потому что начинают страдать от «бумеранга». С другой стороны, есть американцы и британцы, настаивающие на продолжении войны «до победного». Выход из ситуации может быть разным. Сейчас Киев заявляет, что переговорная позиция слишком слабая, поскольку их пытаются подвинуть к переговорам. Им хотелось бы усилить эту позицию.

Сегодня в Киев приезжали О.Шольц, Э.Макрон и М.Драги и встречались с В.А.Зеленским. Перед встречей они говорили, что будут его уговаривать вернуться в переговоры. В прошлый раз, когда также приезжали европейцы, у нас застопорился весь процесс. С другой стороны, сейчас Киев готовится получить по-настоящему тяжёлое вооружение и называет это переломным моментом, усилением своих переговорных позиций.

На Ваш взгляд, не является ли это получение настоящих тяжёлых вооружений и обученных уже людей провокацией, которая как раз достаточно повернёт ситуацию в опасное не переговорное русло.

С.В.Лавров: Вы много вопросов затронули. Не могу не прокомментировать некоторые тезисы.

Во-первых, не обижайте ПМЭФ, сравнивая его с Давосом. Давос достаточно давно выродился в структуру, которая продвигает исключительно интересы Запада. Они уже перестали делать вид, что Давос предоставляет площадку для диалога между всеми ключевыми игроками. Во-вторых, Вы сказали, что Запад думает о том, как решить свои проблемы и ему нет дела до проблем других. Здесь ситуация сложнее. Он решает проблему для США, возглавившего движение и объявившие себя хозяином мира (это однополярное мироустройство), а все остальные должны подчиниться.

НАТО всегда было послушно США. Сейчас ЕС практически поднял «руки вверх». Президент Франции Э.Макрон ещё пытается отстаивать свой лозунг стратегической автономии ЕС, но никто больше этого не поддерживает. Немцы полностью смирились, может, даже обрадовались, что США взяли на себя управление Европой, обеспечили безопасность, а точнее, взяли на себя дальнейшее расширение своего военного присутствия, чтобы Европа никогда не задумывалась о какой-то автономии. Но одновременно с решением этой стратегической долгосрочной задачи, сформулированной США, Запад вынужден принимать меры, наносящие ему ущерб уже сегодня. Те же самые санкции, о которых Вы упомянули. Лозунг «победить Россию на поле боя» из уст главного дипломата Брюсселя, не говоря уже про англосаксов, которые давно об этом заявляли и продолжают заявлять. Это о многом говорит.

У.фон дер Ляйен в качестве Председателя Европейской Комиссии публично заявила, что следующий шаг по наращиванию санкций должен включать в себя запрет на покупку российского газа, потому что все остальные меры уже исчерпаны.

Всем хорошо известно насчёт настроений в Европе и требований не делать этого, чтобы избежать проблем, которые неизбежно возникнут, если прекратят покупать российский газ. Лозунг, выдвигаемый У.фон дер Ляйен означает, что они готовы даже себе во вред «наказывать» Россию, в ущерб своим гражданам. Помните, как на недавнем Саммите Америк, скромно состоявшем в Лос-Анджелесе, почти треть стран региона его бойкотировало. Президенты и премьеры многих латиноамериканских и карибских стран говорили о том, что США и Канада (ещё два участника этого Саммита) потратили более пятидесяти млрд долл. для Украины только за несколько месяцев, в основном вооружая её. Суммы, выделяемые США на помощь странам и регионам, в том числе в борьбе с пандемией, продовольственным кризисом, мизерные по сравнению с этими объёмами.

Запад хочет обеспечить лидерство в США на веки вечные, включая не только Европу, но и Азиатско-Тихоокеанские регионы (создаются AUKUS, QUAD), сдерживать Китай и изолировать Россию. Это глобальный подход. НАТО уже имеет глобальный замах. Об этом Й.Столтенберг публично сказал, что они – Организация, которая должна взять на себя ответственность за глобальную безопасность. К вопросу о том, что такое НАТО. Они нас уверяли, что они – оборонительный альянс и исключительно занимаются защитой территории стран-членов. Всё это давно уже похоронено, так же как и утверждение о том, что противоракетная оборона нацелена на сдерживание Северной Кореи и Ирана. Всем уже понятно, что это за противоракетная оборона и на кого она нацелена. Для того, чтобы добиться этой стратегической цели, Запад, во-первых, готов делать «больно» своим гражданам ради геополитических амбиций, во-вторых, заставляет всех остальных действовать по такому же принципу, прибегая к прямому шантажу, угрозам, ультиматумам или всяким низкопробным шагам и методам.

Едва ли можно говорить, что Запад решает свои проблемы, а до проблем других ему нет дела. Ему как раз есть дело до проблем других, потому что тем, у кого проблем не было, Запад их создаёт.

Ещё задолго до специальной военной операции, которая была безвыходным решением в условиях полного саботажа Минских договорённостей при Д.Трампе мой коллега Госсекретарь М.Помпео ездил по Африке и публично в своих выступлениях призывал под камеры, в прямом эфире, чтобы африканцы не сотрудничали ни с Россией, ни с Китаем, потому что и Россия, и Китай якобы торгуют с ними из своих алчных побуждений, а они (американцы) бескорыстно с ними торгуют. Дескать, поэтому африканцам надо переориентироваться. Тогда ещё никто не вспоминал никакую Украину, кроме как саботируя Минские договорённости.

Насчёт Минских договорённостей. Канцлер ФРГ О.Шольц недавно заявил, что они должны обеспечить, чтобы Россия признала своё поражение, что российские цели «захвата Украины» не будут достигнуты и, что надо заставить нашу страну подписать договорённости, которые будут гарантировать территориальную целостность и суверенитет Украины. Канцлер О.Шольц немного опоздал, потому что договорённости, гарантировавшие территориальную целостность Украины и её суверенитет, назывались «Минские договорённости». Они были одобрены СБ ООН и предполагали специальный статус для Донбасса в составе единой Украины. Вот в чём их суть. Они были похоронены Президентом В.А.Зеленским при активной «поддержке» Германии и Франции (которые были их соавторами) и при активной поддержке США делали всё, чтобы «ублажать» В.А.Зеленского в его русофобии. «Поезд ушёл» насчёт договорённостей, которые имел в виду Канцлер О.Шольц.

Вопрос: Что с поставками тяжёлых вооружений?

С.В.Лавров: Надеюсь, что помимо политиков, которые безответственно требуют поставить Украине всё то, что она пожелает, есть военные люди, которые соображают о чём идет речь и понимают риски, сопряжённые с этим. В.А.Зеленский просит, чтобы ему дали дальнобойное вооружение, что он не будет атаковать цели на территории Российской Федерации. А Крым он считает территорией Российской Федерации? Донбасс – территорией ЛНР и ДНР? Про Керченский мост уже кто-то из его «говорящих голов» (или чем они там разговаривают) произнёс угрозу. У нас армия ответственная. Все эти угрозы берутся «на заметку». Не бывает дыма без огня. Убеждён в том, что все эти планы потерпят полный крах.

Не мешает приглядится к тому, что уже происходит с имеющимися на Украине вооружениями: «стингеры», «джавелины». Они уже на «чёрном» рынке. Они всплыли в Албании, Косово. Об этом в открытую говорится. Продаются «со скидкой». Идёт процесс освоения «чёрного» рынка. Они вернутся в значительной степени туда, откуда пришли на Украину.

Насчёт ракетных систем залпового огня вопрос сложнее. На данном этапе Президент США Дж.Байден сказал, что будут поставлять боеприпасы, имеющие ограниченную дальность, но ничего исключать нельзя. Мы к этому готовы. Я Вас уверяю.

Вопрос: Сейчас с точки зрения «европейского проекта2 понятно, что европейцы обычно говорили, что они вне геополитики, что ЕС – это экономический союз. Сейчас активизировалась дискуссия по поводу того, давать ли Украине членство в члены. Грузия сказала, что они больше готовы.

С.В.Лавров: Я бы дал ей членство в члены, это точно.

Вопрос: В Молдавии сейчас засуха. Они просят помощи. Но помощь им дают в результате только на вооружение. Это не выглядит разве, как попытка организовать «второй фронт», когда у нас в Приднестровье наши миротворцы? Они зажаты между Украиной и Молдовой. Это выглядит, как достаточно опасная ситуация, расшатывание всего, что касается Молдовы.

С.В.Лавров: Безусловно Вы правы.

Что касается ЕС. Это уже никакой не экономический форум, не то сообщество, ради чего всё затевалось. Это исключительно геополитический проект, который подминают и уже практически подмяли под себя США. Уже об этом упоминал. Разговоры о военной составляющей ЕС, которая была бы независима от НАТО и от США, шли уже давно. В итоге они выродились во взаимодействие с той же самой НАТО. Две организации выработали несколько лет назад план «совместимой мобильности», в соответствии с которой члены ЕС, не являющиеся членами НАТО, предоставляли свою территорию для перемещения натовских войск и вооружений. Это уже фактически одна из главных форм военно-политического альянса.

Теперь Евросоюз достаточно жестко и громко провозгласил требования ко всем желающим вступить в Евросоюз, чтобы они еще на стадии кандидатства, выполнения так называемых глав соглашения о подготовке к членству уже на сто процентов присоединялись к любому внешнеполитическому действу Европейского союза, прежде всего (об этом сейчас публично говорится) к антироссийским санкциям. То, что уготовано кандидатам в члены Евросоюза – это совсем не экономические блага, это подчинение геополитическим амбициям и, в конечном итоге, следование политике установления однополярного мира под командованием Вашингтона.

То, что произошло с моим несостоявшимся визитом в Сербию – лишнее тому доказательство. Когда Македония и Черногория отказали в предоставлении своего воздушного пространства, мы выразили свое отношение к этому в контактах с евросоюзовскими структурами в Брюсселе. Те, даже не покраснев, сказали, что это суверенное решение этих стран и они тут не при чем. Через два дня (видимо, у них там левая рука не знала, что делает правая) представитель внешнеполитической службы Евросоюза П.Стано заявил, что они приветствуют решение Черногории и Македонии, которые в качестве кандидатов в члены Евросоюза следуют их установкам.

Вопрос: А что они «off the record» говорят? Дипломаты, они же одно дело публично общаются, а другое дело…

С.В.Лавров: Ничего они «off the record» не говорят.

Вопрос: Но ведь в свое время (они не помнят), Е.М.Примаков разворачивал самолет над Атлантикой, чтобы их в принципе защитить, остановить бомбардировки Югославии. А теперь они Ваш самолет «разворачивают».

С.В.Лавров: Это не сербы «развернули» самолет.

Вопрос: Тем не менее, это те же Балканы.

С.В.Лавров: При этом там есть вице-премьер З.Михайлович, которая сделала странное заявление, якобы я сам напросился, и меня не хотели видеть в Белграде. Она сказала, что «если уж С.В.Лавров говорит, что он друг Сербии, не надо было даже думать о том, чтобы к нам сюда приезжать, когда на нас давят в направлении принятия санкций против России».

Вопрос: Немного не прослеживаю её логику…

С.В.Лавров: Если ты друг, то не приезжай к нам, потому что твои приезды будут раздражать Запад. Вот и всё.

Вопрос: Тогда я Вам друг, но получается Вы мне не друг. Дальше выстраивается цепочка.

С.В.Лавров: Мне трудно сказать. Ей ответил Министр внутренних дел А.Вулин. Он четко объяснил, как нужно с друзьями общаться и обращаться. Но, возвращаясь к Евросоюзу, если Украине будет предоставлена «дорожная карта» для подготовки к членству, это будет означать только одно, что Евросоюз в очередной раз готов «закрыть глаза» на все свои критерии, которые всегда существовали для кандидатов и готов руководствоваться исключительно геополитическими соображениями. Когда с середины 2000-х гг. они расширялись за счет Восточной Европы, Прибалтики, в НАТО их всех принимали, мы спрашивали их: зачем они всё это делают? Прибалтийские страны были тогда не готовы к альянсу. Тогдашний Евросоюз был достаточно нейтральным с точки зрения своей нацеленности по отношению к России. Нам говорили, что эти три балтийские страны и Польша переживали «советскую оккупацию», как они тогда выражались, у них сформировались «фобии». Эти страны сейчас примут в НАТО и те успокоятся, будут спокойны за свою безопасность. Произошло всё ровно наоборот. Они не только не успокоились, но и весь Североатлантический альянс тащат в русофобию, спекулируя на правиле консенсуса, на принципе солидарности. Это самое громкое агрессивное русофобское меньшинство в этом альянсе: и в Евросоюзе, и в НАТО. Меньшинство, которое диктует всем свои порядки и свои правила.

Вопрос: Помню это их обещание: «если мы примем прибалтов в НАТО и ЕС, они будут вашими самыми добрыми соседями».

С.В.Лавров: Да, именно так нам говорили.

Вопрос: Честно говоря, сначала думала, что это «утка». Но сегодня уже американцы комментируют в позитивном ключе: Б.Джонсон хочет организовать некое «кольцо», в котором будут Польша, Прибалтика, Украина и Британия – антироссийский фронт. Это насколько всерьез? Или это политическая игра?

С.В.Лавров: У них весь «процесс» – это смесь игры и серьезных намерений. Игры, конечно, больше. И инсценировок много. Вот мы имеем в Европе и в Западном мире процессы, которые напоминают «Клуб веселых и находчивых», «Квартал 95». Там всё инсценируется и разыгрывается как по нотам. Иногда, правда, они фальшивят, даже с точки зрения своей логики. Но бывают серьезные постановки. Возьмите те же самую Бучу, инсценировку переговоров, которые «провалились» после Стамбула. Они сами расписались в том, что они не хотят этих переговоров. До сих пор нам непонятно, какой инструктаж получает В.А.Зеленский от своих хозяев в Вашингтоне, Лондоне и какие они собираются альянсы создавать. Если Б.Джонсон будет продвигать эту инициативу, то ясно, что она нацелена против России. У него других задумок не бывает. Но она нацелена и против ЕС. Мол, они из ЕС ушли и теперь будут перетаскивать к себе страны, которые не хотят мириться с политикой «еврограндов», которые еще какой-то разум сохраняют и периодически призывают к переговорам, к договоренностям, к выстраиванию с Москвой архитектуры безопасности. Но их тоже одергивают «младшие товарищи». Президент Э.Макрон недавно сказал, что они должны договариваться с Россией по крупным вопросам архитектуры в Европе и ни в коем случае нельзя Россию унижать. Через день Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский заявил, что Президент Э.Макрон не понимает, о чем он говорит. То есть он опроверг призыв не унижать Россию. Вот менталитет этих людей. Чехия вполне впишется в этот альянс, который выстраивает Б.Джонсон.

Вы спросили про Молдову. Из Молдовы явно пытаются сделать вторую Украину. «Потребительский» подход со стороны нынешнего молдавского руководства весьма показателен. Заявляют, что начнут вступать в Евросоюз, потом говорят, что посмотрят, что им там пообещают, тогда, мол, и будут решать, стоит ли им оставаться в СНГ. И прочие заявления: русские должны им дать опять скидку на газ по сравнению с теми контрактами, которые были подписаны, отсрочить платежи. Попрошайничество по большому счету и вымогательство. Разыгрывают так, что если мы им не сделаем, они быстрее пойдут в Европу, а если сделаем, все равно пойдут, но медленнее. Примерно так я эти сигналы считываю. Могу Вас заверить, что большинство населения Молдовы всё это прекрасно понимает. Тем более в Приднестровье, в Гагаузии. Евросоюз «работает» грубо, заставляя этих еще пока даже не кандидатов открывать «второй» фронт.

Они с Грузией пытались разыгрывать те же сценарии и открыть там «второй» фронт. К чести нынешнего грузинского руководства, они на эти «заходы» не поддаются. Есть примеры, когда страны руководствуются интересами своего национального развития, народа, экономики. Будем пристально наблюдать. Подход Евросоюза к Молдове (да и американцы там днюют и ночуют, целая серия делегаций высокого уровня туда направлялась) говорит только об одном: и эту страну хотят «заточить» в антироссийском ключе.

Вопрос: Выглядит это так. Как раз позиция руководства Грузии выглядит в этой связи удивительно мудро и, главное, стабильно. Они держатся, несмотря на давление.

С.В.Лавров: Они думают о своих интересах. Если Молдова думает о слиянии с Румынией, «о возвращении на Родину» (как там говорят), это совсем другое.

Вопрос: У меня подруга-грузинка звонила оттуда и цитировала интервью грузинского президента, когда там кричали: «Что ты делаешь? Почему не «вписываешься» в санкции?», она повернулась и сказала: «Сына твоего спасаю. Мы не хотим воевать». Это достойная позиция, согласитесь?

С.В.Лавров: Это Саломе Зурабишвили?

Вопрос: Да. В связи с этим хотела спросить по поводу друзей, врагов и национальных интересов. Прошло голосование в Генассамблее ООН. Видим расклад. Вам не кажется, что страны подверглись чудовищному давлению, и мы видим нереальный расклад того, что происходит?

С.В.Лавров: Конечно. Нам это не кажется. Мы твердо знаем. Послы, которые работают в Нью-Йорке (у меня со многими из них сложились хорошие отношения, когда они занимали менее важные должности; сейчас наш представитель и его заместитель тесно работают с друзьями) в частных беседах признаются, какие «приемы» идут в ход со стороны Запада. Вплоть до того, что напоминают конкретному послу, завтра, мол, голосование и пусть тот не забывает, что у него счет в «Ситибанке» и сын или дочка учится в Стэнфорде. Вот до такой степени.

Вопрос: Помните это знаменитое дело: в 2003 году перед бомбардировкой Саддама Хусейна, АНБ попросила британцев прослушивать членов Совбеза ООН, которые должны были голосовать по операции против Ирака, чтобы шантажировать их примерно тем же самым. Похожий сценарий. Странно, что приемы не меняются. Вроде уже многополярный мир, как-то надо сориентироваться.

С.В.Лавров: Человеческая натура неизменна. Каким ты родился, таким и остаешься.

Вопрос: Сейчас, когда речь идет о многополярном мире, российские санкции ускорили этот процесс. Когда мы хотим быть одним из полюсов многополярного мира, мы понимаем, что в этой ситуации это не только право и сила, это обязанность. Потому что те, кто к этому полюсу притянутся, будут ждать безопасности, денег, ресурсов.

С.В.Лавров: Мы не ставим целью стать одним из полюсов многополярного мира. Мы констатируем объективную реальность. Этот мир формируется объективно сам по себе. Все нынешние «потуги» Запада направлены на «сдерживание» этого объективного исторического процесса. Как можно заявлять, что надо обязательно реформировать Всемирную торговую организацию, чтобы она отвечала интересам США и Европы? Это говорят официальные члены правительства.

Китай, который (я уже об этом говорил) за последние годы вышел в лидеры мировой экономики (можно уверенно утверждать это), достиг этих результатов, играя по правилам, установленным Западом. И международная валютно-финансовая система, и торговая мировая система – это все правила, отвечавшие тогда интересам Запада. КНР на их поле, по их правилам обыграл тех, кто эти правила писал. Именно поэтому они стали говорить, что нужно реформировать Бреттон-Вудские институты таким образом, чтобы они отражали интересы США и Европы.

Они предложили играть по этим правилам. Китай согласился и обыграл их. Возьмите Всемирную торговую организацию. Уже долгие годы американцы блокируют назначение членов органа по урегулированию споров. Там нет кворума. Этот орган не работает. Все жалобы, которые абсолютно законно, на основе фактов, КНР направил в этот орган против США, которые дискриминируют Китай и нарушают правила ВТО, лежат без движения, поскольку США не хотят признаваться, что нарушили собственные правила. Они хотят написать новые. А реформа ВТО провозглашена как нацеленная на обеспечение интересов США и Европы.

Вопрос: Следующую они хотят реформу Совета Безопасности ООН.

С.В.Лавров: Реформу Совета Безопасности ООН обсуждают практически 30 лет. Она затеяна не ими. Её пытаются использовать, чтобы расширить присутствие Запада в этом органе. Мы категорически против. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют Запад, а когда туда избирается Япония, считайте, что семь. В этой связи единственной целью реформы видим расширение представленности развивающихся стран. Мы уже сказали, что Индия, Бразилия – сильные претенденты. При этом обязательно нужно увеличить представительство Африканского континента. Когда нам говорят, что Германия, Япония заслужили, отвечаем, что их включение в СБ ООН в качестве постоянных членов не добавит никакой стоимости этому органу и не несет в себе ничего дополнительного. Это будет послушное большинство западных стран. Страны, готовые привнести добавленную стоимость, – это развивающиеся. Надо именно на этом концентрироваться. Здесь у нас полное совпадение позиций с КНР.

Вопрос: Про КНР сегодня американцы сказали, что из-за того, что они дружат с нами и всячески поддерживают, находятся на «неправильной» стороне истории. Красиво звучит, согласитесь?

С.В.Лавров: Неоколониализм, хамство. Всё вместе. Во многом ради того, чтобы сдерживать Китай, обхаживают нашего стратегического партнера Индию, всячески пытаясь спекулировать на проблемах, существующих в индийско-китайских отношениях. Создали «четверку» QUAD (США, Индия, Япония, Австралия). Индийские друзья, где я был пару месяцев назад с визитом, прекрасно все видят, понимают и отказываются от каких-либо форм сотрудничества, связанных с военными делами. Поэтому отдельно создали AUKUS, куда будут втягивать Японию, Корею, пытаются расколоть страны АСЕАН и принять их в том или ином виде в этот альянс. Истинное отношение США к той же Индии: недавно первый замгоссекретаря США В.Шерман заявила, что необходимо помочь индийским друзьям понять, в чем заключаются их интересы.

Вопрос: Наконец, кто-то разъяснит, в чем заключаются национальные интересы страны в 1,5 миллиарда жителей.

С.В.Лавров: Конечно. Недавно Министр обороны США Л.Остин заявил, что они еще не решили, как наказывать Индию за то, что она купила российские системы С-400. Пока не решили они.

Насчет самостоятельности Европы тот же Л.Остин на одной из конференций отметил, что они будут увеличивать военное присутствие в Европе, но пока не решили, будет ли оно постоянным, ротационным или ротационно-постоянным. Он не говорит, что с Европой еще не договаривались. Мол, они не решили, а когда решат, Европа сделает то, что они прикажут.

Вопрос: Мы все только что видели, как в Лос-Анджелесе Дж.Байден попытался продемонстрировать свое лидерство хотя бы на своем континенте. Даже там ничего не получилось. Все понимают, что однополярность во главе с Америкой ослабевает. Наши партнеры это тоже видят. Как нам найти баланс между Индией, Китаем, своими интересами? Это сложный вопрос сейчас для нас.

С.В.Лавров: Многие политологи говорят про агонию, что надо бояться США, потому что это почти загнанный зверь. Это преувеличение. Я бы не стал недооценивать способности Вашингтона беспардонному продавливанию своих интересов любыми методами. Это отражает понимание того, что объективные процессы идут в другом направлении, нежели в увековечении однополярного мира.

Мы всегда открыты к такому диалогу. Не зря Президент В.В.Путин предложил саммит «пятерки» постоянных членов СБ ООН для обсуждения серьезнейших вопросов, связанных с необходимостью реформирования международной системы. Подчеркиваем, что нужно реформировать и общие международные отношения с целью вернуться к истокам, а именно к Уставу ООН, провозгласившему, что организация базируется на уважении суверенного равенства государств. Он предполагает именно это. А на практике, в политике Запада все это реализуется совершенно по-другому. Ни о каком суверенном равенстве государств речи не идет. Если бы Запад уважал свои обязательства по Уставу ООН о необходимости суверенного равенства государств как принципа международных отношений, он бы сейчас не бегал по всему миру, не заставлял бы вводить санкции против России, а дал бы суверенным странам возможность самим разбираться. Россия объявила, что она делает (после многолетних попыток достучаться до договоренностей о гарантиях безопасности без расширения НАТО), все подробно объяснила. И вы объясните свою позицию. Пусть каждая сторона, как взрослый человек, сравнивает эти позиции и делает свой выбор, за кого она – за «красных», или за «белых», или она «посередине» и хочет соблюдать нейтралитет. Им же никому этого не позволяют. Причем требование присоединиться к антироссийским санкциям в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, – это полное непонимание того, что означает элементарное уважение в международных отношениях.

Вопрос: Вы какой-то непонятливый. Вам же В.Шерман сказала, что она объяснит Индии, что значит уважение в международных отношениях. А Вы все хотите объяснить. Она приедет и объяснит им.

С.В.Лавров: Поймали Вы меня, сознаюсь.

Вопрос: Подводя итог нашей беседы, Вам не кажется, что происходящее на Украине и ставшее результатом реального непонимания наших опасений и наших требований единой и неделимой безопасности для всех на континенте, запустило некий «химический» процесс, который в результате выносит на поверхность всё: что в Латинской Америке, Персидском заливе, Азии абсолютно вызрели пассионарии, готовые нащупывать своё место в новой системе; что Запад играет, опровергая собственные правила. Сейчас проходит проверку всё, что было создано в Ялтинско-Потсдамской системе или после 1991 г. Мы все проходим проверку этим отношением и происходящим сейчас.

С.В.Лавров: Так и есть. Только Вы сказали, что они проявляют непонимание наших интересов. Они их прекрасно понимали все эти годы, когда мы говорили, что принцип неделимости безопасности, под которым они все подписались, необходимо перевести в юридически обязывающую форму. Они прекрасно понимали, о чем мы говорим. Но отвечали, что не будет такого. Якобы они провозгласили это как политический лозунг и сильно этим не связаны. А вот юридические гарантии безопасности они могут давать только в рамках НАТО. Они сознательно своей позицией провоцировали страны (которые, может, и хотели бы остаться в нейтральном статусе), не позволяя принять общеевропейские гарантии обязательного характера, и заставляли всех думать о том, как постучаться в двери НАТО.

Насчет того, что запущен «химический» процесс, и всплывает вся «пена», и становится понятнее, кто, как и чем озабочен. Да, наверное, так оно есть. Страны осознают, что происходящее не только и даже не столько про Украину, сколько про мироустройство и про место каждого из государств в этом мироустройстве, про то, будут ли его уважать, будет ли оно в состоянии самостоятельно решать вопросы, касающиеся базовых интересов его народа, или оно будет послушно слушать В.Шерман и иже с ней, которые будут объяснять им, в чём состоят их коренные интересы. Вот о чем сейчас идет речь. Наши контакты с подавляющим большинством стран развивающегося мира говорят, что эти размышления находятся на продвинутой стадии.

Вопрос: Значит, будем ждать, когда все…

С.В.Лавров: Ждать – это пассивная позиция. Мы стараемся эти размышления поддерживать, показывая на фактах, что конкретно происходит.

Вопрос: Наш поворот на «не-Запад». Там же уже есть позитивные результаты? Я правильно понимаю?

С.В.Лавров: Мы не поворачивались никуда. Всегда работали на Запад, на Восток, на Север и на Юг. Запад прекратил все контакты. Объективно мы работаем с Востоком, как работали, расширяем контакты с ним, как расширяли. В абсолютном измерении эти контакты растут. В относительном – Европа исчезла из наших приоритетов.

Вопрос: Они сами стали больными людьми Европы.

С.В.Лавров: Это очень меткое выражение.

Вопрос: Спасибо Вам огромное.

С.В.Лавров: И Вы не болейте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085904 Сергей Лавров

Кончина Монро

Саммит Америк закончился ничем

Илья Титов

Доктрина Монро, сформулированная в 1823 году, была ответом на притязания Венского конгресса, который постановил вернуть Испании контроль над потерянными ею территориями бывших колоний в Центральной Америке. Соединённые Штаты в ответ на эти притязания объявили устами президента Монро (а на деле эта идея принадлежала госсекретарю Джону К. Адамсу, позже ставшему президентом) всё западное полушарие зоной своих исключительных политических интересов. Как и любое заявление подобного масштаба, доктрина Монро требовала постоянного подтверждения — отсюда взяла начало бесконечная череда самых разных деклараций, провозглашавших запрет Старому свету лезть в Новый.

Соединённые Штаты, к их чести, выдержали это испытание, на протяжении двух сотен лет сумев делом подтвердить это правило. Уже к концу XIX века ни у кого не оставалось сомнений в том, что в западном полушарии имеется лишь одна суверенная политическая сила, способная принимать решения за себя и за других. Самым мощным ударом по этому порядку вещей стало распространение коммунизма по Латинской Америке в XX веке, сошедшее на нет к моменту начала XXI века. Сегодня же мы видим, как доктрина Монро перестаёт работать даже в зоне исключительных политических интересов США.

Администрация американского президента неустанно пытается убедить и себя и всех вокруг в тотальной поддержке своих действий всем миром. В конце прошлого года для этих целей был оперативно учреждён "Саммит демократий". На мероприятие, проведённое по скайпу, были приглашены лидеры безумно демократичных Филиппин, Кении, Анголы и ряда европейских стран, чья демократичность на тот момент в связи с антиковидными мерами просто выливалась за края. Тот саммит возник на ровном месте, не имея ни традиций проведения, ни административной или хотя бы чётко оговорённой политической базы, и ушёл фактически в никуда. Участники, конечно, договорились созвониться через год, а может даже и встретиться лично, но что-то неуловимо намекает на то, что в грядущем декабре у задействованных стран будут иметься более важные дела, чем участие в очередном ритуальном танце вождя с реки Потомак.

Тем не менее говорить о том, что "Саммит демократий" возник совсем уж беспричинно, нельзя. В середине декабря как раз на пик вышел очередной виток напряжённости между РФ и НАТО — все эти ультиматумы, красные линии и насмешки в прессе сегодня кажутся полузабытыми наваждениями из прошлой жизни, но тогда их эпохальная важность казалась очевидной настолько, что Вашингтон спешно объявил общий сбор демократий под камеры. Эта история почти дословно повторяет всё то, что случилось с Саммитом Америк, проведённым с 6 по 10 июня. Стоит сказать, что этот саммит был придуман не вчера, он прямое следствие эпохи, когда США искали верных союзников в регионе, с самого 1823 года считавшемся безраздельной вотчиной Вашингтона. Речь о той самой экспансии коммунизма — Кубинской революции и её последствиях. Прямо рядом с Флоридой появилось коммунистическое государство, пылавшее к своему северному соседу лютой ненавистью. Куба была оперативно исключена из проамериканской ОАГ (Организации американских государств), которая с той поры начала собираться от случая к случаю на неформальные встречи. К началу 1990-х эти встречи приняли характер регламентированных мероприятий, где союзники США клялись в лояльности Вашингтону и верности курсу Джеймса Монро.

Так продолжалось до середины 2010-х, когда Обама начал выстраивать отношения с Кубой. Тогда кубинские дипломаты, приехавшие на Саммит Америк — 2015, устроили там грандиозный скандал, заявив, что не намерены сидеть за одним столом с убийцами Че Гевары. Саммит, прошедший в 2018 году, ознаменовался антагонизмом представителей Южной и Латинской Америки по отношению к Трампу. Саммит 2022 года прошёл в тени провалов администрации Байдена. Речь не только об Украине, чья победа видится Западу не такой неизбежной, какой она казалась в марте, не только о многочисленных кризисах, которые упрямо пытаются списать на «путинский топливный налог», и не о Кабуле, показавшем несостоятельность глобальных имперских устремлений сегодняшнего Вашингтона. Речь даже не о близких соседях Штатов, открыто хамящих в чувствительный момент — а иначе, как хамством двусторонний договор о вводе в Никарагуа российских войск и слухи о потенциальном вхождении Никарагуа, Венесуэлы и Кубы в ОДКБ назвать (с точки зрения США) просто нельзя.

Речь о том, что западный разброд невозможно скрыть уже ничем. Этот разброд выражается даже в нежелании двух крупнейших стран Южной Америки вводить санкции против РФ. Бразилия и Аргентина — крупные производители мяса и сельхозкультур — сейчас слишком заняты подготовкой к глобальному продовольственному кризису, чтоб ввязываться в санкционные войны, неустанно доказывающие на примере США и Европы наличие своего эффекта на экономику. Вместе с этим официальный Вашингтон слишком дорожит отношениями с южноамериканскими гигантами, чтоб что-то открыто от них требовать.

Но там, где молчит Вашингтон, выступают заметные вашингтонцы. Так, Ники Хейли в эфире Fox заявила о том, что отказ президента Мексики приезжать на саммит «в голове не укладывается». «То, что другие страны не являются на зов США, просто немыслимо!» Помимо мексиканского лидера, на саммит не приехали руководители Гватемалы, Гондураса, Боливии, Антигуа и Барбадоса. Стоит, конечно, уточнить, что мадам Хейли — бывшая представительница Штатов при ООН — остаётся верной сторонницей Трампа, так что для неё пиар-провал Саммита Америк является лишним поводом уколоть Байдена, последние недели и так со всех сторон укалываемого до степени сходства с дикобразом. Вместо президента Мексики, однако, в Штаты направилась мексиканская делегация. Бывший помощник прокурора Техаса Роберт Хеннеке, также на прошлой неделе выступавший на телеканале Fox, насчитал в этой делегации 15 тысяч человек. «Самый крупный караван мигрантов в истории» — с такими заголовками выходила большая пресса в преддверии громкого саммита, на который Вашингтон ставил столь многое. Караваны мигрантов, терзавшие Трампа, показали свою эффективность как срежиссированные катастрофы, сегодня же режиссёры этих катастроф обратили свой гнев на преемника Дональда.

Саммит Америк 2022 года закончился ничем. Да, Байден представил нарисованный очень общими красками план разрешения миграционного кризиса, включающий в себя упрощение въезда и защиту прав нелегалов. Да, президент Белиза проникся сочувствием к кубинцам, никарагуанцам и венесуэльцам, которых не позвали. Да, на выступлении американского президента кто-то начал кричать из зала. Но в остальном — ничего. Не обсуждалось судьбоносных вопросов, не принималось исторических меморандумов. Для Вашингтона было бы предпочтительнее, если бы саммит закончился большим скандалом, как это было в 2015 году с кубинцами или в 2018 году с Трампом, которого скандалы преследовали по пятам. Скандал, яркое обсуждение, полемику и, может статься, интересные выводы могло бы породить присутствие на саммите оппозиции курсу Вашингтона. Но Венесуэлу, Никарагуа и Кубу показательно и громко не пригласили.

С одной стороны, подобное имеет смысл, ведь ястребиный курс, к которому администрацию Байдена подталкивает исторический контекст, не предполагает компромиссов даже с теми, с кем был готов мириться Обама каких-то семь лет назад. Плюс ко всему, нужно понимать, что Демократическая партия сейчас как никогда остро нуждается в верном электорате, а одна из наиболее лояльных демократам демографических групп — латиноамериканцы — устами своих лоббистских групп множество раз открыто и недвусмысленно давали понять, что компромисс с Венесуэлой приведёт к оттоку латиноамериканских избирателей. С другой стороны, к ужасу этих избирателей, Белый дом сейчас изо всех сил пытается наладить связи с Венесуэлой. Венесуэльская нефть сейчас необходима Байдену, как воздух, — в апреле он начал стремительно опустошать федеральные топливные резервы, в результате чего цена нефти ненадолго перестала расти, но сейчас вновь взялась за старое.

Бензин дорожает с каждым днём, а стоимость галлона (3,8 литра) в среднем по стране перевалила отметку в 5 долларов, достигнув чуть ли не 10 в зажиточных штатах типа Калифорнии. Здесь Байдену пригодились бы хорошие отношения с саудитами — вот только постоянный флирт с Ираном, мутная позиция в отношении убийства журналиста Хашогги и натянутые личные связи Байдена и принца бен Салмана ведут к тому, что ОПЕК упорно не желает наращивать добычу нефти. Отсюда и частичное снятие санкций с Венесуэлы. Ходили слухи о том, что Белый дом даже связался с Хуаном Гуайдо (его до сих пор признают демократически избранным президентом Венесуэлы во всём «цивилизованном» мире) и объяснил своё решение снять санкции с Венесуэлы: то есть, по сути, человека уволили по телефону. Делая выводы по заявлениям многочисленных чиновников и журналистов с обеих сторон переговоров, сложно сказать однозначно, согласилась Венесуэла или нет. Ясно одно: она близка к тому, чтобы согласиться, ведь деньги, в конце концов, не пахнут, а отчаяние Вашингтона обещает, что денег будет очень много. Но даже если Каракас и нарастит добычу нефти, то эффект на рынок это может оказать разве что к концу лета. Для Байдена этот момент будет иметь критическое значение в рамках всего его президентства — если ему удастся смягчить неминуемое поражение демократов на парламентских довыборах в ноябре, он может не превратиться в заложника собственного поста и сохранить в руках какой-никакой контроль над американской политикой.

Пока судьба Белого дома находится в руках Эр-Рияда и Каракаса, Байдену остаётся только старый-добрый популизм. Здесь речь идёт даже не о попытках обозвать инфляцию, топливный кризис или дефицит продуктов делом рук Путина. Куда интереснее еженедельное провозглашение крестовых походов демократий против автократий.

На минувшей неделе Байден в очередной раз объявил один из таких походов. Что интересно, американская пресса, обычно очень толерантно относящаяся к причудам своего президента, высмеяла его оговорку. Джо сказал, что западное полушарие всегда было более демократическим, чем все остальные полушария. Не станем спорить насчёт «демократичности северо-западного или юго-восточного полушарий», вспомним лишь события конца марта, когда разного рода американские чиновники предлагали то «уничтожить Россию», то «убить Путина», то «захватить Калининград». Случайным сенаторам такое позволительно, но опасность подобной риторики, исходящей от главы «самого авторитетного государства в мире», состоит в том, что неспособность делом подтвердить эту риторику ведёт к подрыву этого самого авторитета. Инфляции, топливные кризисы, караваны мигрантов, рост цен — всё это преодолимо, но потеря авторитета уже привела к тому, что держава, двести лет назад железно обозначившая зону своего влияния недвусмысленной доктриной Монро, ныне становится объектом игнорирования или открытого неуважения со стороны соседей.

Нужны ли великой морской державе базы ВМФ за рубежом

Дмитрий Косырев

Это была бы очень неплохая новость: строительство базы китайского ВМФ в Камбодже, если бы она не оказалась — предсказуемым образом — фальшивкой. Материал на эту тему в The Washington Post сначала опровергла Камбоджа (в письме посольства в газету), потом Китай (в заявлении МИД). Но, по опыту прежних подобных случаев, на американцев никакие опровержения не действуют: если мы так сказали — будет база.

На самом деле, это очень интересная история — тянущаяся минимум три года упорная кампания по раннему обнаружению китайских морских баз по всему миру. Тут что-то вроде погони за черной кошкой в темной комнате, если ее там нет, с регулярными криками: "Вот она!" И понятно, что крики эти просто так бы не доносились. Это не совсем идиотизм, тут система.

То, что Камбоджа отдает часть территории своей базы ВМФ китайцам (отказав в этом же американцам), утверждали еще в 2019-м. Многочисленные публикации, например в журнале Foreign Policy, приписывали Пекину "вероятные акции" по обзаведению такими базами на Соломоновых островах, в Объединенных Арабских Эмиратах, Шри-Ланке, Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Пакистане, Танзании. Еще прозвучали Папуа, Кирибати, Фиджи и Вануату. Кажется, все. Результат: у Китая есть только одна база флота за рубежом, в Джибути, существует с 2017 года. У США — 800 (военные эксперты уточняют: 804).

Логика составителей таких страшилок неуязвима, даже притом что их прогнозы раз за разом не оправдываются. Например, в той же Камбодже, говорят нам, китайские моряки ходят или в местной форме, или в гражданском, поэтому их не видно. Или: на днях министр иностранных дел Китая Ван И посетил несколько островных государств юга Тихого океана, но "не смог" заключить там соглашений по базам. (А что, если и не собирался?) Есть и еще аргумент: зияющее отсутствие баз — результат сильной работы американской дипломатии, которая — как, например, в ОАЭ — грозно отговаривает местные власти от таких шагов.

Что творится, и что эти разговоры означают (а смысл имеют именно сами разговоры, раз уж Китай ничего такого не делает)? Тут есть несколько ответов, возможно, все они правильные.

Ответ первый, из серии скучной классики: в то время как Пентагон недавно обозначил Пекин "вызовом номер один для США", бюджет ведомства продолжает тревожную тенденцию к восприятию вооруженных сил этой страны как "угрозы за горизонтом". Типичный бюджетный лоббизм с паническим информационным сопровождением.

Ответ второй: происходит то же, что с Тайванем, который США используют, чтобы спровоцировать Китай на резкие военные акции и устроить новый глобальный конфликт уже в Азии, раз уж украинский сюжет явно завершается. То есть попросту надо заставить Пекин действительно готовиться к драке, напрягать ресурсы — строить базы флота по всему миру и этим такой конфликт разогревать.

Ответ третий: возможно, участники этой информационной кампании искренне не понимают, почему Китай с его ВМФ, который по числу кораблей уже превзошел американский, не желает следовать примеру США. Ну вот хотя бы в Камбодже, в Реаме, как же там базу не построить? Мы бы точно это сделали. Такое хорошее место, у самой вьетнамской границы, на входе в Сиамский залив. С такой базой корабли, идущие с китайского острова Хайнань к стратегически важному Малаккскому проливу на юге, получают хорошую опорную точку ровно на полпути.

Однако все оказалось не так: в минувшую среду в Реаме прошла церемония начала реконструкции камбоджийской базы флота. Китай — подрядчик. Он вообще много где в мире и много чего строит, но это не значит, что возведенные объекты и проложенные дороги — китайские.

И тут есть еще один ответ на наш вопрос, четвертый. А что, если в Пекине просто считают: американские базы по всему миру — это каменный век, да еще и чудовищно дорогостоящий? Дело в том, что база ВМФ — например, американская Субик-бэй на Филиппинах (ныне закрытая) — это город. Громадные склады и арсеналы вооружений, ремонтные мастерские, жилые кварталы, госпиталь, школа для детей моряков… А еще это всегда проблема с местными жителями, которые такие города очень не любят по множеству причин, даже если они приносят какой-то доход. В конституции той же Камбоджи, например, содержится пункт, по которому там запрещено создавать иностранные базы. Во многих других странах то же самое.

Можно ведь идти другим путем. Которым Китай, и не только он, возможно, и следует. Не строить сотнями города-гиганты, отгрызая территории от суверенных государств и рискуя их потерять при смене власти (как на Филиппинах), а заключать с ними соглашения о заходе кораблей, совместных учениях и многом прочем. Это примерно то, что мы недавно сделали с Никарагуа. Президент этой страны Даниэль Ортега разрешил временное присутствие в стране иностранных военных, в том числе из России, в гуманитарных целях. В частности, при этом допускается вход иностранных военных кораблей и воздушных судов, а также их транзит и остановка. И дается такая возможность странам-соседям, а еще Мексике и США, но не по любому поводу, а, повторим, "для взаимного обмена и гуманитарной поддержки во взаимных интересах в чрезвычайных ситуациях".

Вот таких соглашений и у Китая с разными государствами достаточно много. С упомянутыми Соломоновыми островами речь идет, например, не о базе ВМФ, о которой месяц писали все кто можно в США, Австралии и не только, а о праве Пекина ввести туда полицейские подразделения в случае бунтов. Есть и другие варианты. Так, на базе ВМФ Камбоджи в Реаме можно поставить — как подозревает The Washington Post — наземную станцию навигационной спутниковой системы BeiDou, аналога системы глобального позиционирования — GPS, управляемой Космическими силами США. Или что-то еще, в понятие "базы флота" не вписывающееся.

И в порядке неожиданного послесловия: не надо думать, что Китай станет до деталей повторять стиль поведения США на суше и на море, но также не надо думать, что это не великая морская держава, имеющая полное право и все возможности защищать свои интересы. Достаточно почитать только что появившийся в китайских СМИ материал по поводу Всемирного дня океанов (был в среду), где цитируется высказывание главы государства Си Цзиньпина насчет создания сильной океанской державы и напоминается, что все отрасли морской экономики в прошлом году дали стране технологический рывок и сумму, равную 1,35 миллиарда долларов.

Макросхема

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность

Кирилл Утюшев

В тех странах, где международные прокатчики ещё крутят голливудские фильмы, кинотеатры штурмует новый хит. "Топ Ган: Мэверик" стал продолжением боевика 36-летней давности. Агитационную суть фильма, как и его приквела, не скрывает никто — к производству вполне официально были привлечены «консультанты» из Пентагона, съёмки велись на авианосцах и военных базах, а Том Круз в сюжете храбро сражается со «злодеями на российских истребителях Су-57». Скандал задолго до премьеры вызвал один нюанс. На куртке главного героя в трейлере стыдливо затёрли флаг Китайской республики, рассчитывая, очевидно, на китайский прокат. Со временем стало ясно, что получение прокатного разрешения фильму не светит, так что тайваньский флаг в фильме красуется на своём месте. Учитывая то, какую роль в производстве этого блокбастера сыграл продюсер Дядя Сэм, можно считать содержание столь принципиального момента не меньшим выражением воли Вашингтона, чем слова пресс-секретаря Белого дома.

Китайская республика всё чаще становится темой газетных новостных заголовков. Помимо ключевой важности в истории и самопозиционировании Китая — как и в определении того, что вообще является Китаем — островная республика имеет глобальное значение как главный производитель микроэлектроники. Так, в 2011 году Тайвань стал лидером по производству микросхем, заняв 21% рынка, тем самым обогнав Японию. Сегодня тайваньские компании производят около 65% всех микрочипов в мире, а в ближайшие годы — если верить новости от 23 февраля — намерены довести свою долю до 70%. Помимо этого, несмотря на своё неоднозначное положение на мировой арене, Китайская республика поддерживает одну из самых стабильных экономик Азии, что позволяет тайваньским предприятиям становиться главными инвесторами даже в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах и в Малайзии.

Россия также закупала микропроцессы в Тайване и даже использовала заводские мощности тайваньской компании TSMC, контролирующей больше половины мирового рынка, для создания собственных процессоров "Эльбрус". В 2017 году проводились попытки перенести производство в Зеленоград, где также создаются процессоры, но меньшей мощности. Однако российское предприятие не обладало достаточным уровнем технологий для этого перехода. Министерство экономики Тайваня 2 июня запретило поставки в Россию высокотехнологичных товаров, и, разумеется, пока о производстве "Эльбрусов" речи нет. По мнению исполнительного директора Консорциума отечественных разработчиков систем хранения данных РосСХД Олега Изумрудова, решить ситуацию можно только переносом всего производства в Китай, но это займёт несколько лет и приведёт к удорожанию процессоров, которые и так были существенно дороже западных аналогов. Однако этот удар по российской экономике будет не настолько односторонним, как хотелось бы Тайбэю. Так, российское правительство ограничило экспорт инертных газов и, в особенности, неона в недружественные страны, в список которых входит и Тайвань. Неон используется для лазеров, применяемых при производстве микрочипов, а чистый газ из российского неона, занимающего вплоть до трети мирового рынка, производился на украинских заводах, неспособных сейчас обеспечивать растущие потребности покупателей. Это приводит к ситуации, когда у индустрии микроэлектроники запас этих благородных газов остаётся на 4–6 месяцев.

Введение санкций со стороны Китайской республики неудивительно. Помимо очевидной попытки островитян заработать баллы перед лицом союзников, нужно понимать, что отношения России и Тайваня были либо на нейтральном, либо на негативном уровне. Так, в 2005 году, после издания правительством в Пекине закона "О противодействии расколу государства", где уточнялось, что в случае невозможности воссоединения Китая и Тайваня на мирных основаниях будет применена сила, Владимир Путин выразил поддержку Китаю и подтвердил, что Китай и Тайвань должны быть единым государством.

Ещё 12 октября 2021 года глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил всем позицию России по поводу тайваньского вопроса, которая заключается в объединении Китая и Тайваня в единое государство. Некоторые иностранные СМИ позиционируют эту информацию как свежую новость, и, скорее всего, хотят её притянуть к нынешним событиям, но позиция России относительно Тайваня закреплена и остаётся неизменной на протяжении десятилетий. Это не принципиальная позиция союзника КНР — в целом международное сообщество в большинстве своём не признаёт Тайвань. Только Гватемала, Парагвай, Гондурас, да ещё Ватикан с несколькими государствами-карликами официально признают Китайскую республику. Остальные же, ведя диалог с Китаем, взаимодействуют именно с Пекином, предпочитая вести с Тайванем дела через различные «Тайбэйские офисы сотрудничества». История длится с начала 1970-х, когда признание КНР Белым домом стоило Китайской республике места в ООН.

Несмотря на то, что Россия — далеко не единственная страна, придерживающаяся подобных взглядов относительно территориальной целостности КНР, правительство в Пекине до сих пор не решалось на открытые военные действия. Тому есть несколько причин. Главная из них — трудность осуществления военной операции в текущих условиях. Мир слишком плохо знает, на что способны китайские армия и флот, поэтому экспертам приходится оперировать официальными данными от пекинского правительства. Согласно этим данным, китайская армия сдюжит боевые действия против гораздо более слабого противника. Но молчание пушек в регионе намекает на то, что Пекин предпочитает действовать наверняка. Либо КНР копит силы, либо дожидается более подходящего момента, либо делает ставку на дипломатию, ведь даже Китайская народная республика всё ещё не отрицает возможности воссоединения на мирных условиях. К примеру, партия "Гоминьдан" поддерживает воссоединение КНР и КР в одно государство, как было обговорено в "Консенсусе 1992 года". Ирония в том, что именно "Гоминьдан" был противодействующей коммунистам националистической силой, потерпевшей поражение в гражданской войне и бежавшей на Тайвань, объявленный лидером движения Чаном Кайши последним неоккупированным островком настоящего Китая. И хоть в "Консенсусе 1992 года" не обговорено, кто именно будет занимать лидирующую роль в стране, считать, что Пекин отдаст свою власть островному правительству, нелепо. Перспективы победы Гоминьдана на грядущих через два года выборах оставляют призрачные шансы на решение проблемы дипломатическим путём, но эти шансы тают с каждым днём эскалации международной напряжённости.

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность. Стратегически можно представить Тайвань как ещё один авианосец США у китайских берегов в случае конфликта между двумя сверхдержавами. С политической же точки зрения, пускай и не настолько открыто и очевидно, но существование подобного «настоящего» Китая подрывает легитимность власти в Пекине. С экономическим аспектом всё не так однозначно. Очевидно, что КНР заинтересована в том, чтобы обладать крупнейшим производством микрочипов, тем самым усилить свою позицию в мировой торговле и значительно ослабить позиции Америки, но при военном присоединении этим планам не суждено свершиться, так как все крупнейшие поставщики микрочипов Тайваня обещали взорвать свои заводы в случае нападения. Последним решающим фактором является американская протекция — хотя последнее время показало их неспособность защитить свои интересы в Афганистане и Гонконге, нельзя недооценивать важность их косвенного или прямого военного вмешательства в возможный конфликт.

Безумие, охватившее международную политику в последние месяцы, повлияло и на ситуацию, сложившуюся между материковым и островным Китаем — отношения накалились больше, чем обычно. В феврале китайские истребители сначала несколько раз входили в воздушное пространство Тайваня, а также недавно народно-освободительная армия Китая провела три цикла морских учений недалеко от острова, чего, по утверждению военных экспертов, не случалось уже несколько лет. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь 1 июня сообщил, что поддержка сепаратистских сил Тайваня со стороны США может привести остров к опасному положению. Вашингтон явно не до конца уверен в собственных возможностях «защитить» Тайвань. Так, заявление президента Байдена о том, что США готовы вмешаться в случае захвата, было позже уточнено: вмешательство заключается только в поддержке Тайваня оружием, и ни о каком применении сил со стороны США речи не идёт; но после этого Байден вновь сообщил, что Америка готова вступиться за остров, если надо, с применением силы. Тем не менее поддержка Штатами своих союзников по всему миру намекает на то, что максимум помощи, которую получит Тайвань в случае осуществления КНР сценария военного присоединения, — пара списанных гаубиц, несколько залежалых гранатомётов и выражение горячей солидарности в виде очередного флага на куртке Тома Круза.

Филиппины будут распродавать предприятия государственного горнопромышленного сектора

Как сообщает Reuters, власти Филиппин планируют начать со следующего года продажу простаивающих государственных рудников и предприятий в свете 18-летнего плана развития горнопромышленного сектора и увеличения его вклада в экономический рост страны через привлечения внимания инвесторов к данным активам и наращивание объемов добычи руды. В настоящее время доля добычи металлов и другого сырья в экономике Филиппин составляет менее 1%.

Среди назначенных к продаже объектов отмечены несколько никелевых и медных рудников и золотомедных проектов в центральных и южных провинциях.

План властей рассчитан на период с 2026 по 2040 г. и сфокусирован на на улучшении инфраструктуры для добычи и переработки сырья с целью повышения его экспортной стоимости.

После нескольких лет ограничений президент Филиппин Родриго Дутерте недавно либерализировал политику в секторе, отменив запрет на добычу руды открытым методом.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире мае 2022 года

За период с 1 по 31 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных заболеваний животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Впервые была нотифицирована африканская чума свиней в Непале (6). Высокопатогенный грипп птиц был зафиксирован в ранее благополучных Габоне (1) и Исландии (1). В Индонезии (80) впервые с 1983 года зарегистрирована вспышка ящура. Болезнь Ньюкасла, не отмечавшаяся с 2019 года, зарегистрирована в Колумбии (7).

Африканская чума свиней отмечается в Венгрии (74), Германии (53), Италии (46), Латвии (25), Молдове (2), Непале (4), Польше (113), Румынии (70), Таиланде (5), Южной Корее (15), ЮАР (3).

О новых вспышках высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Австрии (1), Болгарии (12), Венгрии (132), Великобритании (22), Германии (20), Греции (1), Исландии (1), Израиля (2), Испании (5), Канады (60), Литвы (2), Молдовы (1), Непала (1), Нигерии (2), Нидерландов (39), Норвегии (4), Польши (3), Словакии (1), США (175), Тайваня (1), Финляндии (4), Филиппин (13), Франции (211), Чешской Республики (1), Швеции (3), ЮАР (2), Японии (14). В большинстве очагов заболевание было вызвано подтипом H5N1, кроме того, в Израиле выделен H5N8, в Норвегии H5N5. В Молдове вирус не типирован. В США и Канаде грипп птиц H5N1 регистрировали у млекопитающих: лисы, скунсы.

Продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла в Израиле (12).

Классическая чума свиней – в Японии (2).

Заболевание ящуром отмечалось в Алжире (4), Зимбабве (4), Израиле (31), Палестине (2), ЮАР (24). В ЮАР были определены серотипы SAT2 и SAT3, в Зимбабве только SAT2, в Алжире, Палестине и Израиле – серотип О.

На Кипре (2) продолжается вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella Melitensis, среди мелкого рогатого скота.

Очаг инфекционного ринотрахеита/пустулёзного вульвовагинита крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

Сибирская язва нотифицирована Казахстаном (1) и Сьерра-Леоне (30).

На территории Израиля (3) продолжают появляться новые очаги туберкулёза у крупного рогатого скота.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у животных-компаньонов в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

США готовы устроить маленькую ядерную войну из-за Тайваня

Дмитрий Косырев

Как насчет небольшой ядерной войны с Китаем, если с Украиной уже все идет к завершению? У США и их союзников явно созрела мысль, что ничего принципиально нового из украинского кризиса и санкционной войны не выжмешь, кроме собственных экономических бедствий. Но без украинского обострения ход событий на планете так и будет идти по накатанной колее — Запад слабеет, все остальные потихоньку усиливаются. Надо что-то делать. Остается Тайвань, вокруг которого кризис уже который месяц развивается по "украинской" схеме.

Сегодня мы слышим из Пекина, что за последний месяц китайские вооруженные силы проводят вокруг острова уже третьи мощные учения (авиации и флота) и иначе невозможно, потому что шаг за шагом нарастает провокационная деятельность властей острова и США. Что-то очень знакомое и "украинское" слышится в этом "иначе невозможно".

Сегодня повсюду резко активизировались экспертные и прочие разговоры на тему того, как и какой конфликт может случиться между США и Китаем, двумя сверхдержавами, и возможно ли там применение ядерного оружия. Совсем недавно действительно знающие люди устало напоминали, что захват Тайваня не дает Китаю ничего хорошего в экономическом и во всех прочих смыслах, а сегодня они же начали размышлять: а если Пекин, вопреки всей логике и собственному желанию, будет на такую акцию спровоцирован, что тогда?

Мнения тут какие угодно, например — что все-таки в Азии очень мало реальных причин для серьезной конфронтации, мы скорее имеем дело с повышением уровня общей злобности и истеричности во всем мире. Но другие люди напоминают: да вы посмотрите, масса американцев давно уже спокойно объясняют всему миру, что — да, война тут очень реальна и весьма желательна. Вот хотя бы Элдридж Колби, работник Пентагона при Дональде Трампе, только что выпустил книгу "Стратегия отрицания: американская оборона в эпоху конфликта великих держав". И там проводит три простые мысли: 1) война из-за Тайваня желательна, потому что иначе подъем Китая не остановить, 2) у США есть шанс такую войну выиграть, 3) Для этого Китай надо спровоцировать так, чтобы тот выглядел как агрессор.

Есть люди, решившие, что пришла пора освежить мозги человечеству насчет того, зачем Тайвань американцам и западникам. Стряхивается пыль со старых книг, например с мемуаров президента Дуайта Эйзенхауэра о том, как по итогам гражданской войны в Китае проигравшие закрепились на Тайване и как Америка всерьез была готова применить там ядерное оружие против нового (то есть нынешнего) режима в Пекине. Почему? Потому что Тайвань — центральное звено в цепочке островов (от Японии до Филиппин), которые нужны США для обороны от коммунизма. С тех пор ситуация принципиально не изменилась, Америка держит Китай в состоянии "стратегической двусмысленности": нападете на Тайвань — сами догадайтесь, как мы будет реагировать. Это сделал недавно в Токио президент Джо Байден, сказав, что да, будем защищать остров, но не уточнил как, за него это делали чиновники администрации: будем помогать ему оружием. Ну, как на Украине.

Но применить ядерное оружие на восточном театре большой глобальной игры не при Эйзенхауэре, а сегодня? Да, и это обсуждается. Совсем недавно прошли как бы штабные учения (игры ума) в некоем Центре по новой американской безопасности (вообще-то то был заказ одной из программ телевидения). И доигрались до утверждения, что Китай вполне может воспользоваться и ядерным оружием, если загнать его в угол. Хотя бы потому, что для властей страны отказаться от дальней перспективы полного воссоединения Родины все равно что совершить самоубийство.

Хорошо, но как тогда будет развиваться ситуация? Об этом еще в прошлом году начали размышлять серьезные профессионалы, например в американском журнале "Оборонные приоритеты" (Defence Priorities). Из важных мыслей оттуда: примерно 200 ядерных боеголовок Китая, способных достичь США, — это меньше арсенала Франции, но для нанесения "неприемлемого ущерба" хватит и одной-двух. И это нужно помнить, играя в "стратегическую двусмысленность", а лучше всего просто поддерживать стабильность между державами.

И еще из хороших фактов, упомянутых в публикации: захват большого острова с населением в 24 миллиона человек — очень серьезное мероприятие даже не с точки зрения экономических последствий для Китая, а просто как военная операция. Имеется в виду десант, как в Нормандии в 1944 году. Но где вы видите у Китая массовые приготовления к таковому, включая постройку десантных кораблей? Этого и близко нет. А еще существует фактор пролива в 150 километров шириной, где беспрепятственно могут ходить не только китайские авианосцы…

В общем, пока что перед нами не более чем резкое оживление всех и всяческих разговоров о таком конфликте. Но почему оно произошло? Оно возникло из простой мысли — если хотите, подозрения, — что США и Запад сейчас просто не могут без того, чтобы не устроить всему миру что-то жуткое и масштабное типа новой пандемии или нашествия инопланетян, а лучше войны. Не могут потому, что из "украинского сюжета" больше ничего не выжимается.

Так, по крайней мере, в США этот сюжет начинает работать против находящихся у власти демократов. И поняв это, желающие вернуться к власти республиканцы начали потихоньку, сначала для пробы, играть на простой мысли: вы швыряете этой Украине еще 40 миллиардов долларов на фоне того погрома, который ваша санкционная война и прочие глупости создали в самой Америке. Развитие этой мысли, видимо, впереди, в зависимости от реакции избирателей. А реакция такая набирает силу, то есть украинская война все менее популярна.

В Европе ситуация несколько иная, там такие сюжеты еще впереди. Но для европейцев или американцев вопрос в любом случае сейчас стоит так: что, просто тихо свернуть украинскую многоходовую операцию с прилагаемыми к ней санкциями? А тогда что?

Настрой на консолидацию: новые реалии российской промышленной политики

Рестарт промышленного производства, выстраивание новых логистических связей, создание технологических цепочек, развитие инноваций — сегодня это не просто красивые слова, а тренды современной экономики России, актуальные и жизненно необходимые задачи.

Возможен ли уход от импортозависимости в hi-tech в ситуации экономической блокады? Как обеспечить высокими технологиями не только военных, но и гражданский сектор промышленности? Можно ли стимулировать инвестиционную активность в условиях санкционного прессинга? Ответы на эти вопросы давали представители органов власти и руководители системообразующих предприятий в ходе национального промышленного саммита «Промышленная политика в новых реалиях», состоявшегося в конце мая в Москве. Чиновники и эксперты проанализировали нынешнюю национальную политику и обсудили первоочередные шаги по развитию и усилению кооперации между государством и бизнесом.

«Мир не может обойтись без наших энергоресурсов»

Вице-премьер РФ Юрий БОРИСОВ считает, что основные проблемы, которые решает правительство сегодня, — это импортозависимость и разрыв логистических связей. Однако, по его словам, паниковать в нынешней ситуации не стоит — «нужно спокойно, вдумчиво и системно приспосабливать экономику и промышленную политику к новым условиям». Ну и, конечно, главная цель властей — сохранение и рост благосостояния населения России.

«После 24 февраля мы живем в другой стране. Вызов, который нам брошен, требует серьезной консолидации всех усилий. И я думаю, что мы тот народ, который в тяжелое время сжимает в кулак все свои усилия и находит те или иные пути, как бы сложно иногда ни было, даже в тупиковой ситуации», — сказал он.

И многое уже сделано. Так, на цели импортозамещения Россия с 2015 года потратила 3,5 трлн рублей, причем половина этой суммы — внебюджетные источники. Юрий Борисов уточнил, что товарооборот России с 2015 по 2021 год вырос почти на 50%, до 786,6 млрд долларов. В том числе с развитыми странами — на 35,8%, со странами АТЭС — на 77,5%. Доля последних увеличилась с 28% до 33%.

Зампред правительства указал, что за последние годы Россия диверсифицировала экспортный портфель: по итогам 2021 года неэнергетический экспорт составил около 40% от совокупного экспорта, и «нам уже не грозит «голландская болезнь», когда мы зависим от одного вида экспорта, в частности, углеводородов».

При этом, отметил Юрий Борисов, мир не может обойтись без российских энергоресурсов, однако их еще предстоит «правильно довести» до потенциальных новых потребителей. «Сделать из нас мировых изгоев, как бы кому ни хотелось, не получится, — заявил вице-премьер. — Большинство стран мира все равно в какой-то степени даже одобряет наши политические шаги и не хочет жить под диктовку Запада».

«Отечественный продукт должен быть отечественным на 100%»

Генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий РОГОЗИН сообщил, что его организация в силу своего советского происхождения в огромной степени была зависима от Украины, так как на ее территории работали крупные компании, обеспечивавшие космическую отрасль России.

Однако благодаря серьезным усилиям эту зависимость российским ракетостроителям удалось преодолеть. «Программа импортозамещения по Украине в «Роскосмосе» закончилась, когда в сентябре 2019 года с Байконура улетел «Союз», где стояла украинская бортовая вычислительная машина. С тех пор мы летаем исключительно на своей «цифре», — подчеркнул Дмитрий Рогозин.

При этом глава «Роскосмоса» выступает за честную импортонезависимость сраны. По его словам, это значит, что отечественный промышленный продукт должен быть не только произведен в нашей стране, но и иметь в составе только российские комплектующие. «Что такое отечественный продукт? Это продукт, в котором 65% отечественных комплектующих, — уточнил Дмитрий Рогозин. — Но это же глупость. Не надо себя обманывать. Если мы говорим, что это продукт отечественный, он должен быть отечественным на 100%».

Сегодня, по его словам, Россия нуждается в масштабных орбитальных группировках, которые будут насчитывать тысячи спутников. В первую очередь это нужно для армии, чтобы постоянно наблюдать за театрами военных действий, но также спутники пригодятся для решения гражданских экономических задач. «Сейчас у нас 161 космический аппарат (КА), включая аппараты Министерства обороны. Этого мало, должны быть тысячи, чем больше будет КА, тем больше потребуется ракет для их выведения, чем больше будут ракет, тем больше будет загрузка космодромов, тем больше потребуется систем управления», — констатировал Дмитрий Рогозин.

«Расчеты в криптовалюте — перспективная история»

Глава Российского экспортного центра (РЭЦ) Вероника НИКИШИНА рассказала о том, что сегодня Россия при ведении международной деятельности сталкивается с попытками экспортной блокады. «Да, против нас введены беспрецедентные ограничительные меры, которые серьезно поменяли ландшафт нашего экспорта, но они не сильно затронули несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ), где доля «недружественных стран», применяющих в отношении нас оголтело агрессивную политику, составляет 39%», — отметила она. Таким образом, доля поставок товаров ННЭ в дружественные страны составляет 61% — «это наши экспортные рынки, которые ждут российскую продукцию и на которые происходит серьезная переориентация».

По мнению руководителя РЭЦ, уход ряда западных компаний из России «заставил многие страны задуматься о том, не может ли быть опасна их зависимость от западных технологий, как оказалась она опасна для РФ». Вероника Никишина считает, что это создает для российских экспортеров дополнительное окно возможностей, так как в нашей стране начинают видеть потенциального и дружественного партера.

Она также указала, что ограничения подтолкнули Россию к ускоренному переходу на расчеты в национальных валютах. «Ситуация, которая сейчас сложилась, поможет решить эту задачу. Потому что импорт из стран, с которыми мы хотим перейти на расчеты в нацвалютах, а это импорт, который нам нужен, так как замещает появившийся на нашем рынке дефицит, — именно он и сформирует торговые балансы, позволяющие перейти на расчеты как в нацвалюте, так и в крипте. Это вынужденная, но абсолютно перспективная история, в которую мы рано или поздно уйдем в торгово-экономических отношениях. Не потому, что мы этого хотели, а потому, что кто-то выстрелил себе в ногу», — пояснила она.

В этой связи она отметила Иран как одного из перспективных торговых партнеров России на современном этапе: «В условиях сорока с лишним лет жизни под санкциями Иран научился делать многое из того, что является нужным и важным. Они готовы заместить многое — от строительных и отделочных материалов до высокотехнологичной продукции».

«Вопрос финансирования — это не основной вызов»

Председатель правления «Промсвязьбанка» Петр ФРАДКОВ напомнил, что ранее драйвером развития российской экономики были базовые экспортоориентированные отрасли, которые вокруг себя «генерили экономическую жизнь». Сейчас ситуация, по его мнению, изменилась: «Создание новых импортозамещающих производств позволит экономике преодолеть новые вызовы. Для этого необходимо привлекать ресурсы — бюджетные и внебюджетные, разделять риски в том числе между банками и институтами развития».

При этом в нынешних реалиях для предприятий важно решить и проблемы создания новых логистических коридоров, восстановления цепочек кооперации. Вопрос финансирования в этом контексте является не самым главным, так как финансовый сектор подстраивается под новую систему координат, в которой живет промышленность. «Вопрос финансирования важен, но это не основной вызов», — подчеркнул Петр Фрадков.

«План спасения, в общем-то, реализован»

Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Мария ГЛУХОВА отметила улучшение ситуации в финансовой сфере. «И это даже без учета снижения ключевой ставки до 11%, — подчеркнула она. — Еще один крайне позитивный для нас момент — в марте в зону позитивных оценок впервые за несколько месяцев ушел показатель взаимоотношения бизнеса и власти. Это означает, что меры поддержки, меры стимулирования, которые сейчас предлагаются бизнесу, крайне позитивно им воспринимаются. Возвращаясь к вопросу, который был поставлен в начале саммита: план спасения или стратегия развития? — можно сказать, что план спасения в общем-то реализован. Он уже достаточно активно выполняется, и понятно, что остались некоторые направления, которые требуется докрутить, но мы видим со стороны бизнеса именно спрос на стратегию развития».

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №20 03.06.2022

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к участникам конференции «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху», Москва, 1 июня 2022 года

Уважаемый Игорь Сергеевич,

Уважаемый господин Ши Тайфэн,

Коллеги, друзья,

Рад возможности обратиться к участникам 7-й международной конференции «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху». Сопряжение интеллектуальных усилий Российского совета по международным делам и Китайской академии общественных наук, представителей органов власти, деловых кругов, широкой общественности двух стран в интересах совместного поиска оптимальных путей дальнейшего углубления российско-китайских отношений, безусловно, заслуживает поддержки.

В непростое, переломное время, которое мир переживает сегодня, всестороннее развитие стратегического партнерства с КНР остается в числе приоритетов внешней политики России. Президент В.В.Путин охарактеризовал отношения Москвы и Пекина как «образец эффективности, ответственности и устремленности в будущее». Опыт совместной работы в новых условиях показывает, что наши связи обладают мощным, поистине неисчерпаемым потенциалом, уверенно проходят испытания на прочность.

Несмотря на санкционный прессинг и информационную войну со стороны США и их сателлитов, нам удается не просто поддерживать в рабочем состоянии весь комплекс двустороннего сотрудничества, но и насыщать его актуальной содержательной повесткой. Создаются новые форматы и направления совместного приложения усилий. Наращиваются масштабы и интенсивность кооперации.

Убежден: от того, насколько эффективно нам удастся выполнить поставленные задачи, будут зависеть и благополучное будущее народов России и Китая и, в известной степени, контуры формирующегося более справедливого и демократического полицентричного мироустройства.

Уважаемые друзья,

Очевидно, что стратегический вектор нашей совместной работы складывается, в первую очередь, в результате доверительного диалога на высшем уровне. 4 февраля с.г. состоялся знаковый визит Президента России в олимпийский Пекин, где В.В.Путин провел первые с начала пандемии очные переговоры с Председателем КНР Си Цзиньпином. По их итогам принят весомый политический документ – Совместное заявление о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. В нем зафиксированы общие позиции по проблематике международной безопасности, демократического процесса, прав человека и устойчивого развития. Хотел бы особо акцентировать то его положение, которое ранее было удачно сформулировано моим уважаемым коллегой и другом Министром иностранных дел Ван И: в нашем сотрудничестве нет каких-либо ограничений и запретных тем.

Достигнутые в ходе саммита договоренности последовательно реализуются. Особое внимание уделяется торгово-экономическому сотрудничеству. Китай давно является главным внешнеторговым партнером России. Наши экономики успешно дополняют друг друга. В прошлом году двусторонний товарооборот вырос на треть и достиг исторического максимума, превысив 140 млрд долларов. Серьезная положительная динамика наблюдается и сегодня.

Россия и Китай планомерно осуществляют все утвержденные программы взаимодействия. Стратегический характер приобрело энергетическое партнерство. Реализуются крупные проекты в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Завершено сооружение автомобильного и железнодорожного мостовых переходов через реку Амур. Скоро по ним начнется движение.

Известно, что слово «кризис» в китайском языке представляет собой сочетание двух иероглифов «опасность» и «возможность». Уверен: гибридная война, развязанная «коллективным Западом» против России, открывает новые возможности для расширения российско-китайской практической кооперации, в том числе в области инвестиций и финансов. В условиях, когда США и ЕС превратили свои валюты в инструмент шантажа, намерены развивать независимую финансовую инфраструктуру, существенно наращивать использование рубля и юаня в расчетах между нашими государствами. На их долю уже приходится четверть нашего товарооборота.

Важным приоритетом двустороннего сотрудничества остаются гуманитарные связи. Будем стремиться к их постепенному восстановлению после пандемии. Ведь именно это усиливает общественную базу российско-китайского добрососедства и партнерства, укрепляет традиции дружбы, передаваемые из поколения в поколение.

Всемерно поощряем развитие контактов по линии научных сообществ. Новый импульс этой работе придало проведение в 2020-2021 гг. порядка тысячи мероприятий в рамках Годов научно-технического и инновационного сотрудничества. Сейчас практику подобных масштабных проектов продолжают Годы российско-китайского взаимодействия в сфере физической культуры и спорта (2022-2023 гг.).

Тектонические сдвиги в современном геополитическом ландшафте служат дополнительным катализатором углубления внешнеполитической координации Москвы и Пекина. Вместе с китайскими друзьями придерживаемся конструктивного подхода к выстраиванию отношений

с третьими государствами. При этом наши позиции по абсолютному большинству актуальных вопросов глобальной и региональной повестки совпадают или весьма близки.

Россия и Китай вместе выступают за укрепление центральной координирующей роли ООН в мировых делах, соблюдение краеугольного принципа равной и неделимой безопасности, подразумевающего неукрепление собственной безопасности за счет ущемления безопасности других. С китайскими друзьями нас объединяет стремление к демократизации международной жизни для того, чтобы голос всех без исключения государств – и больших, и малых – был услышан, а узкая группа западных стран во главе с США больше не могла диктовать мировому сообществу свои правила игры. Отвергаем нелегитимные односторонние санкции – нечистоплотный инструмент политического диктата.

С удовлетворением отмечаем, что разделяемая нами философия диалога и равноправного сотрудничества заложена в основу «Инициативы о глобальной безопасности», выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в своем выступлении на церемонии открытия Азиатского форума в Боао 21 апреля с.г. Москва и Пекин прикладывают значительные усилия для борьбы с терроризмом и экстремизмом. Многое делаем в интересах политико-дипломатического решения таких важных международных вопросов, как иранская ядерная программа, положение на Корейском полуострове, урегулирование в Сирии и Афганистане.

Высоко ценим взвешенную, непредвзятую позицию китайских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Ощущаем поддержку Пекина в работе по отстаиванию принципиальных российских подходов к формированию архитектуры безопасности в Европе.

Важно, что Россия и Китай продолжают успешно взаимодействовать в различных многосторонних форматах. Наши страны тесно координируют свои позиции в ООН, «Группе двадцати», ШОС, БРИКС, АТЭС, на многих других площадках.

Серьезное внимание уделяется активизации региональных интеграционных процессов, в частности работе по сопряжению ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Это способствует укреплению взаимосвязанности Азиатско-Тихоокеанского и Евразийского регионов, формированию Большого Евразийского партнерства в интересах развития региональной инфраструктуры и устойчивого экономического роста на нашем общем континенте.

Дорогие друзья,

Нет никаких сомнений, что объективное осмысление учеными двух стран состояния и перспектив развития российско-китайского взаимодействия, творческий поиск новых направлений совместного приложения усилий сегодня как никогда востребованы. Ваша конференция – прекрасная возможность внести в этот процесс интеллектуальный вклад.

Хотел бы пожелать Вам интересных и плодотворных дискуссий и всего самого доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085914 Сергей Лавров

НАТО «переезжает» в АТР

Китай хочет расширить БРИКС — США создают «Анти-Китай» и грозятся повторить украинский кризис на Тайване

Политическая поляризация выходит на новый уровень. Китай хочет расширить БРИКС, США создают «Анти-Китай» и грозятся повторить украинский кризис на Тайване. К чему все это приведет, пока не известно, но вот топливный рынок США уже точно указывает на кризис. Из-за дефицита Белый дом готовится к распродаже дизеля из стратегических запасов, некоторые штаты уже испытывают дефицит ГСМ.

Напомним, что в рамках последней встречи министров иностранных дел стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), организованной Пекином, состоялась отдельная сессия в формате «БРИКС+», на которой были представлены Аргентина, Египет, Индонезия, Казахстан, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сенегал и Таиланд. Данная встреча была этапом подготовки к саммиту в конце июня в Китае. Позже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подтвердил, что Саудовская Аравия и Аргентина выразили интерес к подключению к формату БРИКС.

Закономерно, что в ответ на такой шаг Поднебесной мировой гегемон в лице Вашингтона решил не отставать и создал новую организацию. 23 мая в Токио в рамках визита в Японию американского президента Джо Байдена прошла церемония запуска новой «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» (IPEF). В нее вошли 13 стран: США, Япония, Индия, Австралия, Бруней, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Южная Корея, Филиппины, Таиланд, Вьетнам и Сингапур. Было озвучено, что сотрудничество в рамках IPEF будет развиваться в четырех основных направлениях: внешняя торговля, в том числе включая цифровые ресурсы, инфраструктура для чистой энергии и декарбонизации, обеспечение стабильных цепочек поставок, налоговых и антикоррупционных мер. Примечательно, что Индия решила поучаствовать сразу в БРИКС и IPEF, Таиланд и Индонезия также захотели не портить отношения как с Пекином и Москвой, так и с Вашингтоном.

Как будет воплощаться в жизнь идея «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» пока никто не представляет, но в экспертной среде уже заговорили о формировании «Анти-Китая».

То есть, по мнению Вашингтона, экономики этих стран могут заменить КНР, а в качестве благодарности они должны помочь Вашингтону защитить Тайвань или, по крайней мере, помешать Китаю разрабатывать пограничные газовые месторождения.

В определенном смысле в отношении Тайваня данный прогноз выглядит достаточно реалистично. В Токио на пресс-конференции Байден заявил журналистам, что Соединенные Штаты могут принять «военное участие» в отражении китайского вторжения на Тайвань. При этом Байден сказал, что ситуация с Тайванем похожа на ситуацию с Украиной, только бремя Тайваня куда тяжелее.

Стоит отметить, что ответ американского президента журналистам был достаточно уклончив. Вообще идея создания «Анти-Китая» не блещет здравым смыслом хотя бы потому, что все 12 стран, кроме США, которые вошли в IPEF, хотели бы получить от Вашингтона скорее экономические преференции на американском рынке, а не политическое или военное противостояние с Китаем. Собственно, именно поэтому в 2017 году США вышли из Транстихоокеанского партнерства — главным образом, данная экономическая структура позволила большому количеству японских машин беспошлинно продаваться на американском рынке. Отказ Соединенных Штатов от участия в Транстихоокеанском партнерстве даже входил в предвыборную программу Дональда Трампа. Поэтому ждать от IPEF какой-то политической солидарности не стоит. Отказываться от российской нефти или декарбонизироваться никто в угоду Вашингтону не будет, как и всерьез ссориться с Пекином.

В то же время Вашингтону просто необходимо делать какие-либо шаги по ослаблению Китая. Эту мысль очень четко сформулировал глава МЭА Фатих Бироль, который заявил в интервью CNBC на Всемирном экономическом форуме, что Китай должен оставаться слабым, «иначе у нас будут большие проблемы на нефтяных рынках».

То есть Запад хорошо понимает, что нехватка топлива — это прежде всего полная зависимость мирового энергорынка от экономики Китая, и об этом прямо говорит Бироль.

Байдену остается во всем обвинять Путина, надеяться на скорый энергопереход, а также констатировать, что пока «все плохо»: «Мы находимся в ситуации, когда мир проходит стадию невероятного перехода, и когда это все закончится, мы будем сильнее, и мир будет сильнее, если мы не будем зависеть от ископаемого горючего, когда все завершится. […] И что я смог сделать, чтобы избежать еще большего ухудшения ситуации, а она плохая […] Мы высвободили, мне кажется, более 257 млн баррелей нефти, мы и другие страны, которых мы убедили участвовать. Это помогло, но этого недостаточно», — подчеркнул президент США на пресс-конференции по итогам двустороннего саммита.

Более того, теперь администрация США признала, что будет вынуждена использовать и дизельные резервы (emergency diesel reserve), чтобы избежать локального дефицита топлива в отдельных регионах. «Этот запас небольшой, всего около 1 млн баррелей топлива, но с момента основания в 2000 г. он использовался всего один раз после супершторма „Сэнди“ в 2012 г. Тот факт, что его планируется задействовать именно сейчас, подчеркивает сложность проблемы, с которой сталкивается топливный рынок США», — отметил эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Игорь Галактионов. Кстати, теперь стратегические запасы надо пополнять, а это верный путь к увеличению стоимости энергосырья.

Страны «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» вряд ли помогут исправить ситуацию. Поскольку если США решат ослаблять Китай путем провокации на Тайване, то при любом развитии событий все страны региона будут вынуждены развивать военно-промышленный комплекс и, соответственно, тратить на это больше нефти, газа и угля. Военная премия в стоимости нефти резко возрастет.

Уже сейчас США, затягивая конфликт на Украине, вырастили стоимость барреля выше $110 — военный конфликт на Тайване отправит стоимость нефти в космос.

В настоящее время на энергорынке присутствует дефицит, который сильно бьет по азиатским странам. В частности, аномальная жара привела к многочасовым ежедневным отключениям электроэнергии в Пакистане, Мьянме, Шри-Ланке. Спрос на электроэнергию в Индии взлетает выше исторических сезонных максимумов. 16 из 28 штатов страны, в которых проживает более 700 млн человек, борются с отключениями продолжительностью от 2 до 10 часов в день. В Китае напряженная ситуация с электроэнергией прогнозируется на промышленно развитом юге страны, который находится далеко от внутренних горнодобывающих центров.

Напомним, что именно активное потребления энергоносителей КНР летом прошлого года спровоцировало энергокризис в Европе из-за подорожания газа. В этом году ситуация может усугубиться. В частности, Oil Price прогнозирует этой зимой усиление энергетического кризиса и, в первую очередь, невиданный дефицит газа. Особенно сильно будет не хватать сжиженного газа (СПГ), поскольку глобальный спрос на СПГ в 2022 году достигнет, по прогнозам Rystad Energy, 436 млн тонн, а предложение составит лишь 410 млн тонн.

Поэтому, если американские стратеги захотят ослабить КНР, спровоцировав военную агрессию на Тайване или политическое противостояние со странами АТР, потребление энергосырья Пекином не только не уменьшится, а скорее увеличится. И главное, энергокризис перейдет на другой, качественно более серьезный уровень.

Заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов в интервью «НиК» напомнил, что Китай — это крупнейший импортер нефти и газа и крупнейший растущий рынок энергоносителей и сырья: «Если что-то происходит с Китаем, это не может не затронуть мировой энергорынок. Но против КНР невозможно вводить какие-либо санкции, по крайней мере, на том уровне, на котором их вводят против России. Китай — это слишком крупный игрок, на который завязаны практически все мировые экономики», — пояснил эксперт.

По его мнению, новое соглашение IPEF объединяет страны, которые очень сильно связаны с КНР: «Для создания пояса напряженности вокруг Китая подобные организации могут иметь смысл. Они способны подтолкнуть эти государства следовать антикитайской политике или хотя бы не поддерживать Пекин. Все это требуется, чтобы затормозить экономику Китая, откатить ее на несколько лет назад. Но я не уверен, что реализация данного плана будет успешной», — заметил Фролов.

Эксперт подчеркнул, что КНР — это также крупнейший авторынок на планете, только с этой точки зрения можно прогнозировать, что в этой стране будет расти потребление нефти: «В настоящее время скорость роста этого потребления составляет 0,5 млн б/с за год. То есть за два года Китай обеспечивает минимум 1 млн б/с роста мирового потребления нефти. В КНР этот рост обеспечивается не только за счет автомобилизации населения, но благодаря программе развития депрессивных регионов. По сути, деятели МЭА, если слова Бироля о желании видеть Китай слабым не были вырваны из контекста, открытым текстом свидетельствуют об их стремлении остановить развитие китайских регионов, а еще лучше — отбросить их развитие на десятилетие назад», — рассказал эксперт.

Он уверен, что попытка США опрокинуть Китай, чтобы решить свои энергопроблемы, ни к чему хорошему не приведет: энергопроблемы в Соединенных Штатах просто продолжат накапливаться.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев предположил, что «Индо-Тихоокеанская экономическая структура» создана для психологического давления на КНР: «Осложнение вокруг Тайваня непонятно кого ослабит. Уже сейчас значительная часть населения острова с удовольствием присоединилась бы к Китаю. За тайваньскую самостоятельность выступает в основном старшее поколение, а молодежь смотрит на бурно развивающуюся, богатейшую страну мира Китай и хочет присоединиться к ее экономике. Вряд ли это будет американская победа», — пояснил эксперт. Он отметил, что КНР при любых военных операциях будет потреблять больше энергоресурсов, но он и без них готов потреблять еще большее количество сырья.

«Индо-Тихоокеанская экономическая структура» — это укрепление союза Японии, Австралии, США и попытки вогнать в этот союз Южную Корею. Данный союз должен противостоять Китаю. Это похоже на создание НАТО, причем «разлива» 1947 года», — считает Журавлев.

Собственно, западные СМИ полностью подтверждают тезис о переброске точки конфронтации в Юго-Восточную Азию. Агентство CNN именно так прокомментировало восточноазиатское турне президента США Джозефа Байдена. Издание пишет, что Азией Байдену сейчас заниматься куда проще и перспективнее, нежели решать связанные с Россией вопросы в Европе. «По сути, на европейском направлении США достигли предела безопасной и управляемой конфронтации. […] В Восточной Азии же пространства для безопасной эскалации гораздо больше — отчасти из-за гибкости Китая (во всех вопросах, кроме тайваньского), а отчасти из-за того, что уровень американо-китайской конфронтации гораздо ниже», — подчеркивается в материале.

Все это говорит о том, что идея создания нового азиатского НАТО в администрации Байдена рассматривают как весьма перспективную. Решать экономические вопросы самих Штатов, судя по всему, гораздо сложнее. Например, Agence France Presse уже сообщило, что несмотря на высокие цены на бензин американским НПЗ сложно удовлетворить летний спрос. Количество действующих нефтеперерабатывающих заводов в США за последнее десятилетие сократилось на 13% и в настоящее время находится на самом низком уровне за всю современную эпоху.

Екатерина Вадимова

Российская минтаевая индустрия проходит новую проверку на прочность

Отечественные рыбаки продолжают удерживать высокую планку по вылову — за сезон «А» освоено почти 900 тыс. тонн минтая. При этом в разгар самой масштабной путины страны они столкнулись с новыми трудностями — разрывом торговых отношений с международными партнерами, изменением логистики, сложностями с поставками комплектующих оборудования для ремонта и строящегося флота. О перспективных видах минтаевой продукции, рынках сбыта и мерах, которые необходимы отрасли в новых реалиях, Fishnews рассказал президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак.

— Алексей Витальевич, как вы оцениваете нынешний сезон «А» минтаевой путины?

— В целом сезон был успешным. По его итогам вылов минтая составил без малого 880 тыс. тонн. Это на 21,6 тыс. тонн, или на 2,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В Охотском море, где путина официально завершилась 10 апреля, добыто почти 789 тыс. тонн, прибавка к прошлому году — 1,5%. В объемах прибавка не так существенна, но с точки зрения освоения ОДУ рост значительный — 82 и 73% соответственно.

— Рыбаки отмечали сложности с погодой. Насколько сильно влияли льды и шторма?

— Действительно, в феврале погода была очень неустойчивой. Из-за большого количества штормовых дней флот не мог работать с полной отдачей. Часть судов, особенно среднетоннажных, штормовала больше обычного. Ледовая обстановка тоже была нестабильной. Все это безусловно влияло на ход путины, хотя вряд ли погодная ситуация этого года была критической.

— Как обстоят дела с производством продукции, какие тренды видит АДМ в этой сфере?

— Главный тренд — переориентация производства на глубокую переработку. В этом сезоне значительно увеличился выпуск филе минтая — на 50% по сравнению с уровнем прошлого года. Почти вдвое выросло производство фарша, ускоренными темпами растет выпуск сурими. По нашим оценкам, доля минтая-сырца, которая была за сезон «А» направлена на выпуск продукции глубокой переработки, достигла 36% от всего вылова. Это очень хороший результат. В прошлом году этот показатель был на уровне 24%, а в 2020 году — 17%. То есть за два года объем вырос вдвое.

Рост по филе первой заморозки происходит в первую очередь за счет увеличения количества судов, способных выпускать этот продукт, — это и новые суда, и «апгрейд» действующего флота. Сейчас предприятия фокусируют производство именно на филе из-за благоприятной конъюнктуры — как по спросу, так и по цене, а на рынке мороженого минтая ситуация сложная: сохраняются высокие ковид-риски по поставкам в Китай.

Собственно, по этой причине пропорционально росту производства продукции с высокой добавленной стоимостью снижается выпуск мороженого минтая. В нынешнем сезоне «А» объем производства уменьшился на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Эта продукция традиционно в большом объеме идет в Китай. Ситуация с выгрузкой в КНР, несмотря на открытие портов, остается напряженной: ее скорость очень низкая, очереди в китайских портах сохраняются.

Если говорить о трендах, то суперперспективная продукция — это минтаевое сурими. В мировом масштабе рынок сурими оценивается примерно в 900 тыс. тонн стоимостью 3,5 млрд долларов. Доля минтаевого сурими — порядка 20%, но ценится оно гораздо выше. Поэтому у российского минтаевого сурими большой потенциал и, кстати, не только на внешних рынках, но и на внутреннем, потому что Россия — крупный импортер и потребитель этой продукции.

— То есть продажи в Китай уменьшились в связи со сложностями в портах?

— По нашим данным, за первый квартал объем экспорта минтая в КНР составил 143 тыс. тонн, что в шесть раз больше, чем год назад, но на 61% меньше, чем за аналогичный период 2020 года. Прошлый «ковидный» год мы в расчет не берем, потому что тогда вообще все поставки перешли на контейнеры, и в январе поставок фактически не было. Но если сравнивать с 2020 годом, становится очевидно, что снижение отгрузок существенное. Неопределенность с ситуацией в секторе переработки Китая сохраняется.

— США ввели санкции в отношении российской рыбы. Насколько эти ограничения затронут минтайщиков?

— Запрет на прямой импорт в Соединенные Штаты не должен оказать существенного влияния на отечественную минтаевую индустрию. Российский минтай поставлялся в США в небольших объемах. Например, за весь прошлый годы российские компании поставили меньше 1 тыс. тонн минтая (филе и мороженого).

— На рынке Евросоюза минтай тоже успешно обходит санкции?

— Пока да. В очередной пакет санкций ЕС вошел запрет на импорт водных биоресурсов из Российской Федерации. Но санкционный перечень довольно ограниченный, это ряд позиций «высокого» сегмента — икра и т.д. Белой рыбы — а это ключевая статья рыбного экспорта РФ в Евросоюз — там нет.

На европейском рынке сохраняется высокий спрос на минтай. Это связано в том числе с сокращением производства в Соединенных Штатах, которое произошло на фоне роста спроса на филе минтая на американском рынке. Эксперты прогнозируют, что по итогам года суммарное мировое производство филе минтая может сократиться на 100 тыс. тонн из-за снижения выпуска в США и сокращения переработки в КНР.

— Как сейчас обстоят дела с рефконтейнерами, вагонами, холодильными местами?

— В этом году проблема с выгрузкой и с холодильниками стоит не так остро, как в прошлом. Появилась возможность использовать рефрижераторные суда для отправки продукции в Китай и Корею. Это значительно снизило нагрузку на холодильную и транспортную инфраструктуру на Дальнем Востоке — холодильники по ходу сезона были заполнены примерно на 60%. Пока рано прогнозировать, что будет во второй половине года, многое будет зависеть от динамики лососевой путины.

По рефконтейнерам — проблема сохраняется. Но в этом году она все больше усложняется мировой обстановкой. Пока на мировом рынке грузоперевозок сохраняется дисбаланс контейнерных провозных мощностей, который зародился в пандемию. Стоимость перевозок остается высокой. Например, по маршруту «Европа-Азия-Европа» доставка в контейнерах подорожала в пять раз.

У нас ситуация тоже неоднозначная. С одной стороны, после открытия Китая спрос на рефконтейнеры при экспортных отправках снизился. Напомню, в прошлом году ситуация была связана с тем, что высокий спрос на рефконейнеры был как в секторе внутренних перевозок, так и международных. С другой стороны, «штиль» может быть краткосрочным. Российский рынок покинули крупные международные перевозчики — Maersk, MSC. Они планируют забрать свою контейнерную базу, а это приведет к существенному дефициту провозных мощностей, прежде всего, для отправки на экспорт морем.

Ситуация с ж/д доставкой рыбопродукции внутри страны вряд ли будет критичной. Примерно 55% перемещаемой с Дальнего Востока рыбы едет в контейнерах, доля таких отправок растет, а поставок в рефвагонах — снижается. Да и доля влияния иностранных рефконтейнеров на ситуацию на внутреннем рынке невысока. В прошлом году только 20% рыбы из всего доставляемого объема перемещалось в иностранных рефконтейнерах.

— Ситуация в секторе перевозок сказывается на цене продукции?

— Зависит от продукции и рынка. По каким-то сегментам на внешнем рынке рост цены есть, но увеличение расходов идет еще более опережающими темпами. Например, стоимость фрахта, или топливо, которое подорожало в полтора-два раза. Пока можно сказать, что большую часть прироста издержек производители гасят за свой счет.

— Хотел бы еще поговорить про географию поставок — насколько сейчас важны новые рынки? Или сейчас самый надежный вариант — наращивать продажи на внутреннем рынке?

— Нужно объективно оценивать ситуацию: российский рынок не способен потребить весь объем минтая, который производят российские компании. Мы уже видим существенный прирост поставок. При готовой потребности рынка в 125–130 тыс. тонн минтаевой продукции в прошлом году объем поставок превысил 250 тыс. тонн. За четыре месяца с начала года рыбаки поставили на внутренний рынок 167 тыс. тонн продукции из минтая, что на 34% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Не могу сказать, что это предел, но мы к нему близки. Поэтому важность развития экспортного потенциала сохраняется.

По географии продаж — на мой взгляд, сегодня в мире нет ни одного рынка, способного заменить европейский. Ведь стоит задача не просто куда-то «пристроить» минтай, чтобы его кто-то съел, а продать товар максимально выгодно. Страны Европы ежегодно потребляют в среднем 850 тыс. тонн минтая в пересчете на сырец, и по стоимости это самый платежеспособный рынок. Доля минтая российского происхождения на рынке ЕС примерно 55% — это как прямые поставки из РФ, так и реэкспорт переработанной продукции из Китая. Так что критически важно сохранить европейский рынок.

Но это не значит, что не нужно развивать другие рынки. Важно стараться диверсифицировать поставки, снижать зависимость. Уменьшение объемов поставок в Европу в краткосрочной перспективе будет позитивно сказываться на рыночной ситуации, потому что нынешний «всплеск» с высокой вероятностью в перспективе за два-три года приведет к «перегреву», и мы увидим корректировку.

— Регулятор также отмечал, что прорабатываются новые рынки для российской рыбы — Юго-Восточная Азия, Африка… Минтайщики видят в этом какие-то перспективы?

— Мы провели анализ — в каких странах едят белую рыбу, которую потенциально мог бы заместить российский минтай. В фокус нашего внимания попали хек, мерлузовые, пангасиус, тиляпия, треска.

Исследование показало, что перспективный рынок для филе минтая — это Бразилия. Около 10 лет назад поставки этой продукции в республику доходили до 60 тыс. тонн в год, а потом рынок обвалился до 5 тыс. тонн. Но нужно признать, что это очень сложный рынок, даже загадочный: очень высокие административные барьеры, сложные ветеринарные правила, высокая импортная пошлина.

Большие перспективы видим и на Африканском континенте. Это Кот-д’Ивуар, Нигерия, ЮАР — оцениваем потенциал в 120 тыс. тонн продукции. Но и тут есть ограничение: рынок очень чувствителен к цене. В ряде африканских стран высокое потребление белой рыбы, но стоимость закупок этой продукции преимущественно ниже, чем цена на минтай.

Посмотрим, как потребитель будет реагировать на изменения цены, ведь растет мировая инфляция, а с ней и стоимость продуктов питания. А минтай как раз не дорожает. Я думаю, что в Африке у него будет неплохая конкурентная позиция и за какую-то часть рынка можно побороться.

Но нужно признать, что для развития этих рынков есть серьезное ограничение — высокая стоимость фрахта. Если она будет прибавлять 150% к цене, то это практически обнулит конкурентное преимущество мороженого минтая на африканском рынке.

Мы также выделяем СНГ: Белоруссию и страны Средней Азии — Узбекистан, Казахстан, Киргизстан. Общий потенциал оцениваем примерно в 30 тыс. тонн. Это не очень много, но с точки зрения регуляторики рынок доступный — единые правила фитосанитарного контроля, единый технический регламент. Здесь видим перспективы прежде всего по мороженому филе.

Ну и, конечно, перспективным видится рынок Юго-Восточной Азии. Для этого есть несколько причин.

Первая — там создаются новые центры переработки. Очевидно, что тенденция по «миграции» рыбопереработки из Китая, начавшаяся несколько лет назад, будет усиливаться (в КНР продолжает расти стоимость переработки). Но пока в ЮВА есть свои ограничения, прежде всего инфраструктурные. Переработка — это не только люди и заводы, это еще инфраструктура, в том числе логистическая. Но думаю, что такие страны, как Вьетнам, Таиланд, Индонезия будут развиваться в сторону переработки. Считаем, что в ближайшие годы будет развиваться переработка в Индии. Буквально на днях мы направили обращение в Россельхознадзор с просьбой открыть этот перспективный рынок для российских компаний.

Вторая причина — рынки Юго-Восточной Азии интересны и с точки зрения потребления. Например, Малайзия, Филиппины — страны с огромным населением и емкостью рынка белой рыбы в 94 тыс. тонн. При этом покупатели в ЮВА более платежеспособные, чем в Африке, и доставлять продукцию туда проще, ближе и дешевле.

— Какие еще задачи стоят сейчас перед российскими минтайщиками?

— Сейчас тема номер один — как работать под санкциями. Я имею в виду прежде всего неопределенность и ограничения на рынках сбыта, сложности с заходами в иностранные порты, с судоремонтом за рубежом, с поставками оборудования. У нас практически весь добывающий флот имеет импортное оборудование — как рыбоперерабатывающее, так и двигатели, электронику, лебедки, промысловое оборудование. Та же ситуация с береговыми предприятиями.

АДМ, как и другие объединения, подготовила предложения по мерам поддержки отрасли в новых условиях.

Мы сделали акцент на упрощение таможенного оформления, отсрочку на уплату таможенных пошлин при декларировании «незаходных судов». Также считаем важным предусмотреть возможность обнуления ставки НДС при декларировании ремонтов и судов. Кроме того, предлагаем отменить ветсанэкспертизу уловов, из которых производят продукцию в море или на береговых заводах, и упростить выдачу ветеринарно-сопроводительных документов и сертификатов для экспорта.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 30 мая 2022 > № 4073600 Алексей Буглак

Утром мажу бутерброд - сразу мысль...

Сытых трудно напугать голодом, но попытки налицо

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Глава Евросовета Шарль Мишель и президент Украины Владимир Зеленский, обсуждая подготовку к саммиту ЕС, затронули «глобальную продовольственную безопасность и усилия, направленные на то, чтобы разблокировать морские порты Украины». Госсекретарь США Энтони Блинкен в телефонном разговоре с украинским коллегой Кулебой тоже озаботился поиском способов вывоза украинского зерна на мировой рынок. А президент США Байден заявил, что мировой продовольственный кризис усугубляется тем, что Россия блокирует экспорт Украиной миллионов тонн зерна. Костлявая рука нависла над миром?

Похоже, тема грядущего голода становится центральной. Лондон грозит отправить королевские ВМС для защиты конвоев с зерном из украинских портов. Тот факт, что украинская армия сама минирует торговые порты на Черном море, остается за кадром. Глава МИД Литвы Ландсбергис вообще предложил вывезти зерно с Украины на военных кораблях. Интересно, какая зерноподъемность у авианосца или субмарины? А себестоимость такой буханки?

Financial Times в своем мрачном прогнозе увязывает угрозу продовольственного кризиса и даже массового голода в развивающихся странах не только с ростом цен на энергоносители, но и с дефицитом основных видов сельскохозяйственного сырья, поступавшего с Украины. А про отказ от антироссийских санкций как главного триггера рецессии — опять же ни слова.

Тем временем открываются некоторые интересные подробности. Например, про то, что Служба безопасности Украины готовит провокации в местах хранения зерна. В Днепропетровской области заминировали Просянский элеватор, чтобы его показательно взорвать. В поселке Врубовка на Луганщине на территории зернового комбината демонстративно разместили установки залпового огня «Град», чтобы спровоцировать ответный огонь российских военных. Замысел понятен: заранее указать на виновников общемировой голодухи.

Педантичные эксперты китайского Синьхуа проанализировали последствия кризиса на Украине и санкций для уровня жизни европейцев. «В настоящее время в Европе уже начали беспокоиться о возможности питаться три раза в день. Из-за украинского кризиса и санкций против Москвы были прекращены продажи удобрений из России и Белоруссии, в результате чего цены на них начали стремительно расти. Кроме того, был остановлен экспорт пшеницы и кукурузы из России и Украины, и цены на продукты питания также взлетели, что заставило простых людей почувствовать небывалое давление. Но это лишь начало кризиса».

Да, перспективы и в самом деле не слишком радужные. Ситуация, в которой «рис дороже жемчуга», уже не просто страшилка. Согласно данным ФАО, в 2021 году на Россию и Украину вместе приходилось около 30% мирового экспорта пшеницы и 20% экспорта кукурузы. Украинская сторона сообщает, что из-за блокады портов невозможно вывезти более 20 млн тонн зерна, а из-за военных действий площадь весенних посевов составляет всего лишь 1 млн гектаров. Ожидается, что в итоге она составит 7 млн — вдвое меньше, чем в прошлом году.

Речь идет не только о хлебе и макаронах. Отсутствие кормов, азотных и калийных удобрений, растительных масел, которые отгружались в тот же Евросоюз миллионами тонн, может ударить и по животноводству, птицеводству, кондитерской отрасли. Многие хозяйства станут нерентабельными, а цены на стейки, фуа-гра, сыры и прочие деликатесы будут зашкаливать. Вряд ли реальный голод настигнет Европу, но резкое падение качества жизни ударило по ней уже сейчас. Между тем запас социального терпения у французов, голландцев и итальянцев на порядок ниже, чем в Таджикистане, Сирии и Молдавии...

Генсек ООН Антониу Гутерриш заявил, что конфликт на Украине вкупе с давлением в области цен на продовольствие может «привести к тому, что десятки миллионов людей окажутся на грани продовольственной безопасности, за чем последуют недоедание, массовый голод». Перебои с доставкой зерна в Египет, Ливан, Ливию, Сенегал, Бангладеш, Шри-Ланку могут вызвать реальный голод, бунты и развал экономики. Рост цен на продовольствие вследствие затягивания конфликта в Европе заденет даже крупные державы — Индию, Пакистан, Филиппины, Индонезию. Евросоюз переживает за них не только и не столько по доброте душевной. Понятно, что новая волна голодной миграции снесет все либеральные правительства, заставив их подзабыть о «зеленом переходе», рыночных принципах и даже демократических ценностях.

P.S. Наивно предполагать, что Россию продовольственный кризис не заденет. Но централизованное государство ограничит его ущерб для социально уязвимых слоев, тем более что стратегические запасы сельскохозяйственного сырья зависают в стране. Однако импортозамещение не сможет сразу компенсировать привычные уже преимущества глобального рынка еды — деликатесы в ресторациях и гастрономических барах, да и редкие ингредиенты на полках в бакалеях. Одна надежда: спрос заставит выращивать трюфеля в Подольске и производить премиальную говядину в Костроме. А пока придется пережидать безвременье на гречке, сале и малосольных огурцах.

Научно-образовательные организации Вьетнама и Кузбасса договорились о сотрудничестве

Научно-образовательный центр (НОЦ) «Кузбасс» и Институт технологических инноваций и международной подготовки при Вьетнамском союзе научно-технических ассоциаций договорились о представительстве интересов участников НОЦ во Вьетнаме, а также о развитии международных связей в сфере образования и науки, в частности, в рамках двусторонних научно-технических проектов.

Подписание прошло в ходе круглого стола, в котором приняли участие представители НОЦ «Кузбасс» и пяти научно-образовательных организаций Социалистической Республики Вьетнам. Организации Вьетнама и Кузбасса договорились о будущих научных проектах и направлениях сотрудничества, а также обменялись приглашениями на конференции, симпозиумы и форумы. На заседании был также подписан документ о сотрудничестве между Сибирским государственным индустриальным университетом и Ханойским университетом горного дела и геологии.

Руководитель департамента международного сотрудничества АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс» Иван Скорняков отметил, что теперь у высших учебных учреждений региона появилось два новых партнера, крупных университета столицы Вьетнама — Университет экономики и технологий для промышленности и Ханойский университет горного дела и геологии. Кроме того, по итогам круглого стола возможность партнерства с близкой по направлениям подготовки организацией Кузбасса рассматривает Индустриальный университет имени Хошимина.

От Кузбасса на встрече присутствовали представители регионального Министерства науки и высшего образования, АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс», Кузбасского государственного технического университета им. Т.Ф. Горбачёва и Сибирского государственного индустриального университета.

По видео-конференц-связи от вьетнамской стороны во встрече приняли участие представители Института технологических инноваций и международной подготовки при Вьетнамской академии наук и технологий (ВАНТ), Института экономики и технологий для промышленности, Ханойского университета горного дела и геологии, Индустриального университета имени Хошимина, а также Института тропических технологий при ВАНТ.

Круглый стол включен в деловую повестку российской части программы Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН. Его организаторами выступили АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс», Ассоциация «Российско-Вьетнамское общество дружбы» и Фонд содействия развитию русско-вьетнамского сотрудничества «Традиции и дружба».

Завершилась международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летию создания АСЕАН

В рамках Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН прошла двухдневная международная научно-практическая конференция «АСЕАН на пути интеграции: достижения, дилеммы, вызовы», посвященная 55-летию с даты создания Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. Мероприятие организовано Институтом Дальнего Востока РАН совместно с Центром АСЕАН при МГИМО МИД России.

В смешанном формате представители России и государств АСЕАН обсудили интеграционные процессы в объединении, идущие с учетом политических и экономических интересов и общих приоритетов стран-участниц, а также роль и задачи Ассоциации в новых геополитических реалиях.

Ранее Минобрнауки России при поддержке Делового совета Россия — АСЕАН, МИД России и Секретариата Ассоциации выступило с предложением об объявлении 2022 года Годом научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН, приуроченным к 30-летию со дня установления отношений между Россией и Ассоциацией.

Программа Года содержит более 50 мероприятий, включая внеочередное заседание Рабочей группы Россия — АСЕАН по науке, технологиям и инновациям; бизнес-диалог ЕАЭС — АСЕАН в рамках Петербургского международного экономического форума; круглый стол Россия — АСЕАН в рамках проведения международной промышленной выставки «Иннопром-2022»; бизнес-диалог Россия — АСЕАН на полях Восточного экономического форума; отраслевые конференции и семинары во время Российской энергетической недели и т.д.

В план мероприятий также вошли российско-индонезийский, российско-таиландский, российско-филиппинский, российско-малайзийский и другие двусторонние бизнес-форумы. Осенью 2022 года планируется проведение первой встречи министров России и стран АСЕАН по науке, технологиям и инновациям, которая позволит определить дальнейшие перспективы стратегического партнерства. Предполагается, что план мероприятий будет расширяться в течение всего года.

Итоги Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН внесут значительный вклад в осуществление Комплексного плана действий по реализации стратегического сотрудничества Россия — АСЕАН на 2021-2025 годы.

Новый ориентир для регионального экономического сотрудничества

Новый ориентир для регионального экономического сотрудничества

ЛО ЦЗЕ

С то дней исполнилось 10 апреля с момента вступления в силу Соглашения о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (RCEP). Всего за три месяца многие государства-члены этого соглашения и заинтересованные предприятия ощутили даваемые им преимущества. Они бурно расширяют импортную и экспортную торговлю с другими членами в рамках RCEP и активно участвуют в сотрудничестве в области региональной производственной цепочки и цепочки поставок, и эта активность значительно способствует развитию региональной торговли.

Нулевой тариф

В настоящее время RCEP насчитывает 15 стран-участников: Китай, Японию, Республику Корея, Австралию, Новую Зеландию и 10 стран-членов АСЕАН. Если рассматривать количество населения, экономическую величину и общие размеры торговли, то на это партнерство приходится около 30% общемирового объема. Сегодня это объединение является крупнейшим и наиболее влиятельным соглашением о свободной торговле в мире.

C 1 января этого года в работу RCEP официально включились шесть стран-членов АСЕАН (Бруней, Камбоджа, Лаос, Сингапур, Таиланд и Вьетнам), а также четыре страны, не входящие в АСЕАН, такие как Китай, Япония, Новая Зеландия и Австралия. Уже 1 февраля Соглашение о RCEP вступило в силу в Республике Корея, а 18 марта – в Малайзии. На данный момент 12 из 15 государств-членов RCEP прибегли к практической реализации этого соглашения, а остальные три государства-члена войдут в него в течение этого года сразу после завершения процесса ратификации.

После вступления RCEP в силу были постепенно снижены тарифы более чем на 90% тех товаров, которыми торгуют между собой государства, ратифицировавшие соглашение, а в течение определенного периода времени планируется установление нулевых тарифов. 1 января 2022 г., когда соглашение вступило в силу, коэффициент немедленно установленных нулевых тарифов между Китаем, странами АСЕАН, Австралией и Новой Зеландией превысил 65%. В дополнение к снижению тарифов в рамках RCEP также были сформированы единые нормы в отношении правил происхождения, таможенных процедур, досмотра, карантина и т. д. Эта работа приведет к дальнейшему повышению уровня комфортности торговли в регионе.

Наряду с торговлей товарами, государства-члены RCEP также взяли на себя обязательства по наращиванию высокоуровневой открытости в отношении торговли услугами и инвестиций, установив правила высокого уровня в сфере прав интеллектуальной собственности, электронной коммерции и др. Теперь обращение различных экономических факторов будет более беспрепятственным, а производственные цепочки, цепочки поставок и цепочки создания ценности в регионе будут еще интенсивнее консолидироваться и развиваться.

В целях обеспечения эффективной реализации RCEP Главное таможенное управление КНР приняло ряд мер, установив четкие положения о процедурах таможенного оформления импортных товаров и визовых формальностях для экспортных товаров, тем самым создав более удобный канал для предприятий, который дает им возможность получать дивиденды от политики RCEP.

Реальная выгода

С момента реализации RCEP постепенно проявляются соответствующие институциональные дивиденды. 13 апреля данные Главного таможенного управления КНР показали, что в первом квартале этого года общий объем импорта и экспорта между Китаем и другими странами RCEP достиг 2,86 трлн юаней, увеличившись на 6,9% по сравнению с тем же периодом прошлого года, составив 30,4% от общей стоимости всей внешней торговли Китая. Господин Такаги, торговый советник посольства Японии в Китае, недавно заявил, что в течение двух месяцев после вступления RCEP в силу количество выданных японской стороной сертификатов происхождения превысило 4000, что более чем в два раза выше аналогичного показателя в рамках других соглашений об экономическом партнерстве. Министр торговли Таиланда Юрин Лаксанависит также сообщил, что после вступления в силу RCEP тарифные скидки распространились в общей сложности на 39366 видов таиландских товаров, из которых 29891 вид облагается нулевыми тарифами с первого этапа.

Реальную выгоду, которую принесло RCEP, получили очень многие предприятия. Бизнес-менеджер шаньдунской моторной компании Yanmar с участием японского капитала господин Ван Пин, сказал, что после вступления в силу RCEP под льготы подпали многие ключевые компоненты, импортируемые компанией из Японии. Например, ставка налога на импорт фильтров для моторов сразу снизилась с 5% до нуля, а ставка налога на запасные части, такие как кабели для двигателей, опустилась до нуля в несколько этапов. За три месяца после вступления RCEP в силу эффект от снижения импортных тарифов становится все более заметным в себестоимости производства компании. «По предварительным оценкам, в этом году общая стоимость импортируемых из Японии деталей составит около 400 млн юаней, а выгода от снижения тарифа может достичь 2 млн юаней», – сообщил Ван Пин.

Помимо продвижения импорта и экспорта товаров, RCEP также повышает и комфортность инвестиций. Например, согласно кумулятивным правилам происхождения, сырье других стран-участников, используемое предприятиями стран-участников RCEP в собственном производственном процессе, с точки зрения тарифов может рассматриваться как местное. «Кумулятивные правила происхождения товаров позволяют компаниям пользоваться более высокими тарифными преференциями», – отметил ответственный представитель биотехнологической компании из г. Чунцин. По его словам, это будет способствовать последующему открытию их компанией заводов в регионе АСЕАН и созданию новых дочерних предприятий по продажам.

Сотрудничество и обоюдный выигрыш

Первоначальные результаты RCEP показывают, что, хотя торговый протекционизм и антиглобализация оказывают огромное влияние на мировую экономику, глобальная свободная торговля по-прежнему имеет сильную жизнеспособность. Особенно сегодня, когда эпидемия коронавирусной инфекции все еще распространяется по всему миру и восстановление мировой экономики оставляет желать лучшего, RCEP представляет собой надежный ориентир для дальнейшего развития стран в постэпидемическую эпоху.

«На фоне распространения глобальной эпидемии, усиления всплеска торгового протекционизма и реструктуризации глобальной цепочки создания ценности вступившее в силу соглашение о RCEP ожидается и приветствуется всеми заинтересованными сторонами как важный движитель торговли и инвестиций», – отметила Ван Хайянь, исполнительный директор Центра изучения Казахстана при Восточно-китайском педагогическом университете. По ее словам, рынок Азиатско-Тихоокеанского региона как никогда внушает оптимизм, а это влияет на ожидания людей в отношении потребления и общих перспектив. И эти изменения становятся все более и более очевидными: RCEP становится «интегратором» экономических и торговых правил в регионе. В супермаркетах и обычных магазинах появляется все больше и больше новых товаров, а уверенность регионального рынка постепенно повышается невзирая на дальнейшее распространение эпидемии.

Директор Китайского института по изучению ВТО при Университете международного бизнеса и экономики Ту Синьцюань подчеркнул, что RCEP повысило степень либерализации мировой торговли. Его запуск эквивалентен формированию регионального сотрудничества более высокого уровня на платформе ВТО, что также имеет весьма положительное значение. При этом RCEP может способствовать здоровой конкуренции в региональном сотрудничестве и содействовать дальнейшему повышению уровня либерализации торговли в других регионах.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров

Лавров: Россия будет полагаться на себя и на те страны, которые доказали надежность

На проект гимназии имени Е. М. Примакова "Сто вопросов к лидеру", как объясняют его создатели, приглашают очень разных гостей. Но их всех "объединяет важная черта: они никогда не останавливаются перед трудностями, постоянно учатся и совершенствуются, ведут за собой людей". Среди выступавших в гимназии в разное время были международный гроссмейстер Ян Непомнящий, председатель правления банка ВТБ Андрей Костин, тележурналист Владимир Соловьев.

На этот раз гостем учебного заведения стал министр иностранных дел России Сергей Лавров, который ответил на вопросы одиннадцатиклассников. Приводим наиболее интересные фрагменты из выступления главы внешнеполитического ведомства РФ.

О фразе "Великие державы не нуждаются в признании"

Когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков. Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация - крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

После создания СССР его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по "правилам", а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать "миропорядок, основанный на правилах". "Правила" никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т. к. все "правила" они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них "правила".

Они говорят, что Россия должна "потерпеть поражение", они должны "победить Россию", добиться того, чтобы Россия "проиграла на поле боя". Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие "заклинания". Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что все это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается "на земле". Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать.

Об ограничении права вето в Совбезе ООН

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на "приватизацию" секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы "носятся" по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но "носятся" по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран "подключаться" к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счет в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается Совбеза ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости князя Александра Горчакова.

О людях, с которых беру пример

Надо упомянуть Евгения Максимовича Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в министерстве сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли "капустники", когда еще Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила "капустник", песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему "глыбой". Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу, политик он или друг, - это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

О "тайном мировом правительстве"

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с XVI-XVII-XVIII веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того еще периода. В начале XX века американские политологи писали о России как о варварах. И вот это все, что было после прекращения "холодной войны", все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока все построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов - это объяснить: это глубоко сидело, личина была "приклеена" сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них, "подыгрывать" русофобским проявлениям на бытовом уровне и даже "играть" на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Премьер Польши М. Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то "ливерная колбаса" "руководит" Германией. Еще недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им все можно, если они будут выступать против России и всего русского. Сейчас входит в моду, что тем, кто "за американцев", все дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир.

Запад пятьсот с лишним лет "заказывал музыку", завоевывал колонии, "цивилизовал" их, организовывал там "порядки", делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке - по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая - в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвленная сеть партнерств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, ее транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Наши западные партнеры доказали, и не первый раз, что они - недоговороспособны.

Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений SWIFT, а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия - Китай, Россия - Индия, Россия - Иран и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Об отношениях с Китаем

У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в госбюджет дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т. ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире.

О будущих отношениях с Западом

Если западные страны захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность и которые не "пляшут под чужую дудку". Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 мая 2022 > № 4064405 Сергей Лавров

Президент США объявил в Токио о новой антикитайской экономической инициативе

Александр Ленин

Президент США Джозеф Байден впервые в качестве главы государства посетил Японию. Спецборт американского лидера приземлился на территории военно-воздушной базы Йокота, где его встретили министр иностранных дел Японии Ёсимаса Хаяси и посол США в Японии Рам Эмануэль. Оттуда на военном вертолете Байдена доставили в центральную часть Токио и разместили в одном из фешенебельных отелей.

В японской столице на период пребывания там американского президента были введены беспрецедентные меры безопасности, поддержание которых обеспечивали около 18 тысяч полицейских, стянутых в мегаполис со всех уголков японского архипелага. По всей видимости, без этого нельзя было обойтись, так как далеко не все местные жители были готовы с распростертыми объятиями встречать Байдена. Накануне в Токио прошли акции протеста, в которых приняли участие тысячи человек. Митингующие выступали против политики США и Японии, которая может привести к очередному витку напряженности в регионе.

Сначала американского руководителя в своей резиденции принял император Японии Нарухито. Аудиенция у монарха продлилась около 30 минут и носила в большей степени церемониальный характер. Собеседники беседовали в масках на приличном расстоянии друг от друга.

Затем Байден встретился с японским премьером Фумио Кисидой. Как сообщили журналисты, стороны обсудили широкий круг вопросов, в том числе дальнейшее укрепление американо-японского оборонного альянса, конфликт на Украине, ситуацию в Восточной Азии и вокруг Тайваня, ракетную и ядерную проблемы КНДР, сокращение ядерных вооружений, продовольственную и энергетическую безопасность, а также сотрудничество в сфере производства полупроводников и борьбы с коронавирусом. Отдельно представители стран обменялись мнениями о кооперации в области космоса.

Американский президент подтвердил приверженность Вашингтона двусторонним договоренностям, в соответствии с которыми США обязуются обеспечивать безопасность Японии, а также поддержал стремление Токио повысить расходы на оборону. Правящая Либерально-демократическая пария (ЛДП) Японии выступает с инициативой увеличить военный бюджет до двух процентов ВВП. Как показывают опросы общественного мнения, около 54,8 процента местного населения позитивно реагируют на эту идею законодателей от "партии власти". И, по всей видимости, все постепенно идет к тому, что японское государство в ближайшее время будет наращивать траты на нужды своих Сил самообороны.

Не ускользнуло от внимания прессы и то, что встреча президента Джо Байдена с премьером Фумио Кисидой носила выраженный антикитайский характер. На пресс-конференции американский руководитель однозначно заявил, что в случае вторжения КНР на Тайвань США окажут Тайбэю вооруженную поддержку. Впоследствии за слова своего руководителя пришлось отдуваться перед журналистами шефу Пентагона Ллойду Остину. "Как заявил президент, наша политика "одного Китая" не изменилась. Он подтвердил эту политику, а также нашу приверженность миру и стабильности в Тайваньском проливе", - заявил глава оборонного ведомства США.

Первые лица государств выступили за необходимость реформирования Совета Безопасности ООН. Не секрет, что японцы давно мечтают заполучить в Совбезе кресло постоянного члена. И здесь Байден поддержал устремления официального Токио, подчеркнув, что будет оказывать поддержку реализации планов своего азиатского союзника.

В процессе переговоров американского президента с японским премьером стало известно о месте проведения саммита G7 в 2023 году. Мероприятие пройдет в Хиросиме. Глава США поддержал намерение японцев организовать встречу лидеров стран "семерки" в городе, который пострадал от американской атомной бомбардировки в августе 1945 года. За такой вариант лично ратовал Фумио Кисида, который традиционно избирается в парламент от этого округа. Кстати, в Хиросиме родились и выросли предки действующего главы японского кабмина, а сейчас там подолгу бывает его супруга.

В контексте обсуждения экономической повестки Джо Байден объявил о запуске новой региональной инициативы - рамочной договоренности по экономическому и торговому взаимодействию в Индо-Тихоокеанском регионе (Indo-Pacific Economic Framework). Аналитики не сомневаются, что IPEF в первую очередь нацелена на сдерживание Китая. На первоначальном этапе в работе механизма будут задействованы как минимум 13 государств. Помимо Соединенных Штатов в списке значатся Австралия, Бруней, Вьетнам, Индия, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Южная Корея и Япония. В новую структуру планировалось включить Тайвань, однако впоследствии с этим решили повременить. Объединение сосредоточит свою работу на вопросах торговли, в том числе цифровой, выстраивания логистических цепочек, создания инфраструктуры, продвижения чистой энергетики, решения проблем налогообложения и борьбы с коррупцией.

Вечером Фумио Кисида устроил американскому гостю званый ужин в парке "Хаппоэн", который располагается в токийском квартале Сироканэдай. Простые японцы любят там праздновать свадьбы и фотографироваться в национальных одеждах. Для этого на территории комплекса имеется все необходимое: японский сад, ресторан и помещение для чайной церемонии. На этот раз посетителям высокого ранга устроили трапезу в скромной восточной атмосфере. Они смогли отведать деликатесы традиционной японской кухни "васёку". На столе были блюда из свежих овощей, которые специально доставили туда из префектуры Токусима на острове Сикоку, а также миньер из лосося. На сладкое подавали мороженое. Десерт, который особенно пришелся по душе американскому президенту, заказывали в городе Натори префектуры Мияги. Эти территории в марте 2011 года пострадали от мощного землетрясения. Кстати, чай в пиалы Байдену и Кисиде прилежно наливала облаченная в элегантное кимоно супруга японского премьера Юко Кисида. Из ресторана первые лица государств вышли в приподнятом настроении, обмениваясь шутками. Пресса написала, что между Джо Байденом и Фумио Кисидой установились доверительные отношения.

Вчера в Токио состоялось еще одно масштабное событие с участием президента США Джо Байдена. В японской столице прошел саммит Четырехстороннего диалога по безопасности (QUAD), в котором приняли участие лидеры Австралии, Индии, США и Японии. Примечательно, что Канберру на переговорах представил только что назначенный на пост премьер страны Энтони Альбанезе. Накануне консультаций заинтересованность в присоединении к нескольким рабочим группам QUAD выразил президент Южной Кореи Юн Сок Ёль.

США стремятся выстроить хитроумную политику мобилизации азиатских партнеров

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Президент США Джо Байден посетил Южную Корею и Японию - его первый визит в Восточную Азию за время нахождения в Белом доме. Важность поездки не подлежит сомнению. Вашингтон прилагает значительные усилия, чтобы собрать в кулак то, что принято называть "коллективным Западом". Европа благодаря боевым действиям на Украине на данный момент консолидирована, дело за Азией. Там готовность строиться в один ряд скромнее. Меры воздействия на Россию безоговорочно поддержали Токио и Сеул, из стран АСЕАН к ним присоединился только Сингапур. Индия не хочет следовать в американском фарватере, несмотря на заметный нажим.

Украинская тема небезразлична азиатским государствам, особенно в свете ее влияния на мировую экономику. Однако естественно, что события в Восточной Европе не являются для Азии столь же будоражащими, как для европейцев и части американцев. Там в центре внимания Пекин, и Соединенные Штаты стремятся выстроить хитроумную политику мобилизации азиатских партнеров против России, имея в виду Китай, но так, чтобы преждевременно его не провоцировать. Сложная задача.

На пресс-конференции в Токио Байден утвердительно ответил на вопрос, намерена ли Америка защищать Тайвань в случае атаки со стороны КНР. Это вызвало переполох. Американские комментаторы как официального, так и неофициального толка настаивают на том, что Байден "оговорился". Интерпретация Белого дома заключается в том, что речь шла о помощи по украинской модели - снабжение острова оружием, чтобы он мог сам себя защитить. Оговорки у Байдена, как известно, случаются, но в данном случае на нее совсем не было похоже. И по форме высказывания, и по существу. В Вашингтоне ведь постоянно говорят о том, что Китаю надо четко и ясно обозначить: Америка не будет безучастным наблюдателем, если Пекин замыслит повторить на Тайване то, что Россия сделала в отношении Украины. Аргумент: с Китаем нужна твердость.

Твердость - дело хорошее, но осознанная "сложносочиненность" (можно даже сказать намеренная невнятность) американской политики на тайваньском направлении делает ее проявление почти невозможным.

Стратегическая двойственность по отношению к Тайваню (тесно сотрудничаем во всех областях, признавая частью КНР) уходит корнями в начало семидесятых, когда Ричард Никсон и Генри Киссинджер признали коммунистический Пекин легитимным представителем Китая, отказав в таком признании националистическому Тайбэю. Это был поистине исторический разворот, который внес немалый вклад в дальнейшую победу Соединенных Штатов в холодной войне. А еще он дал возможность обеим сторонам (США и КНР) полвека стричь богатые экономические купоны, избегая конфликта.

Но сейчас выгодное дело оборачивается оборотной и довольно опасной стороной. Стратегическое противостояние Вашингтона и Пекина - факт не только свершившийся, но и доктринально закрепленный. Соперничество носит комплексный характер, однако, как и в случае американо-российских отношений, есть наиболее взрывоопасная тема. У нас это Украина, у них - Тайвань. И здесь возникает практически неразрешимая дилемма. Официально Соединенные Штаты подчеркивают приверженность принципу "одного Китая", но подтверждают гарантии безопасности тому, что признают частью другого государства. Как совместить две эти взаимоисключающие позиции - непонятно. Отсюда и попытки дезавуировать слова президента, который явно произнес именно то, что имел в виду.

Глядя на такие метания, китайское руководство может решить, что американцы запутались в своих желаниях и намерениях, сами в себе не уверены, а это только подстегнет интерес к действию, если таковой в Пекине появится. В замешательстве пребывают и те самые региональные партнеры Вашингтона, которых он желает побудить к единству. Для Японии, Республики Корея, Сингапура, Филиппин и пр. Тайвань - индикатор решимости США выполнять свои обязательства в сфере безопасности. Индикатор ненадежный - именно в силу двойственности статуса и потому крайне высокого риска вмешательства. Однако судить все равно будут именно по нему. И если Вашингтон не решится на активные действия, остальные обладатели его "векселей" по гарантиям безопасности задумаются. Разворота их политики в сторону Китая ждать не стоит, но и готовность включаться в американские стратегические инициативы поутихнет.

Проблема для Соединенных Штатов еще и в том, что они, несмотря на заинтересованность в укреплении союзов, скупы на позитивные предложения. Например, призывы к Индии и Китаю присоединиться к бойкоту России сопровождаются не выгодными экономическими предложениями, а предостережениями о "цене" за нахождение на "неправильной стороне истории". Объявленное же Байденом в пику Китаю Индо-Тихоокеанское экономическое соглашение - рамочная платформа без расширения доступа к интересующему все страны американскому рынку.

Как бы то ни было, Азия в целом превратилась в основную и наиболее интересную арену международной политики. Для России тем более, поскольку европейская сцена закрылась нам на неопределенное время, а от отношений с восточными партнерами теперь зависят формирование и успешность нашей новой внешней политики. 

США. Китай. Тайвань. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 мая 2022 > № 4064381 Федор Лукьянов

Максим Решетников провел двусторонние встречи с коллегами из Вьетнама и Индонезии

21-22 мая «на полях» форума АТЭС в Таиланде состоялись двусторонние встречи Министра экономического развития России Максима Решетникова с представителями Вьетнама и Индонезии.

В ходе встречи с заместителем Министра промышленности и торговли Социалистической Республики Вьетнам Чан Куок Кханем стороны отметили успешное развитие торгово-экономического сотрудничества.

Максим Решетников подчеркнул, что Россия готова наращивать поставки российской сельхозпродукции, а также удобрений во Вьетнам: «Мы намерены работать для создания соответствующих условий, в том числе в транспортно-логистической сфере». Стороны также выразили намерение изучить возможности для возобновления прямых авиаперелетов между двумя странами.

В ходе встречи с Министром торговли Республики Индонезии Мухаммадом Лутфи Максим Решетников отметил, что по итогам 2021 года товарооборот с Индонезией увеличился на 40,6% и составил 3,3 млрд долларов США.

Стороны обсудили возможность наращивания экономического сотрудничества между странами в сельском хозяйстве, энергетике и туризме.

«Мы готовы делиться опытом и российскими решениями при реализации плана правительства Индонезии по строительству новой столицы на Восточном Калимантане», - сказал Максим Решетников.

Он также заверил, что российская сторона намерена оказывать всевозможную поддержку Индонезии для успешного проведения мероприятий по линии «Группы двадцати» в текущем году.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

Решетников: Россия – ответственный партнер АТЭС, который выполняет все взятые на себя обязательства

Россия – ответственный партнер АТЭС, который выполняет все взятые на себя обязательства и последовательно реализует достигнутые договоренности, например, в вопросах энергоперехода. Об этом заявил министр экономического развития России Максим Решетников в ходе Встрече министров торговли АТЭС, 22 мая.

«Уже сейчас многие экономики заменяют газ на уголь. Россия не отказывается от своих ключевых международных договоренностей по всему спектру вопросов «зеленой повестки», - подчеркнул министр.

В частности, сейчас активно формируется национальное законодательство по зеленой повестке. Утверждена Стратегия низкоуглеродного развития России с целью достижения углеродной нейтральности к 2060 году. Реализуется Национальный план адаптации отраслей и регионов к изменениям климата, подписан закон «Об ограничении выбросов парниковых газов». В нем вводится обязательная углеродная отчетность для крупных эмитентов и возможность реализации добровольных климатических проектов.

Кроме того, Решетников отметил, что на российском рынке открыты возможности для новых игроков, в стране создаются максимально комфортные условия для ведения бизнеса.

«Ситуация на финансовых рынках стабилизировалась. Замедляется инфляция, укрепляется и курс национальной валюты. В мае рубль демонстрирует лучшую динамику среди всех валют мира», - сказал Максим Решетников.

Ответом на беспрецедентное санкционное давление стала поддержка бизнеса и предоставление свободы предпринимательства внутри страны.

Со своей стороны, Россия предпринимает усилия для развития и диверсификации международного экономического сотрудничества. С конца апреля заработали принятые на уровне Евразийской экономического союза решения, связанные с отменой уплаты пошлин. «Почти на 15% нашего импорта пошлины обнулены. Существенно упростили процедуры, связанные с сертификацией продукции. Ускорили таможенные процедуры. Активно снимаем транспортные барьеры для экспорта, импорта, транзита», - рассказал Решетников.

Максим Решетников: Россия готова активно работать с другими странами, чтобы обеспечить продовольственную безопасность

В ходе совещания министров торговли АТЭС и диалога с представителями деловых кругов глава Минэкономразвития России Максим Решетников призвал партнеров вместе преодолевать мировой кризис, вызванный санкциями против России. По его словам, такие меры уже серьезно нарушили глобальные цепочки добавленной стоимости. Встреча организована в рамках форума Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС), который проходит 21-22 мая 2022 года в Таиланде.

«Запрет на торговлю отдельными группами товаров и ограничения финансовых операций, закрытие портов, приостановка авиа и наземного сообщения – все это было направлено на подрыв экономики России. Но по факту дестабилизирует всю мировую экономику», - сказал Решетников.

В результате санкций ограничиваются поставки и резко возрастает стоимость логистики в мировом масштабе. Это приводит к глобальному росту продовольственных цен, ухудшению благосостояния людей в наиболее уязвимых развивающихся экономиках с невысоким уровнем дохода.

При этом Россия прикладывает все усилия, чтобы избежать мирового кризиса на рынках продовольствия и энергетики. «Россия остается ответственным участником мировых продовольственных и энергетических рынков и намерена и впредь добросовестно выполнять свои обязательства по экспортным контрактам», - заявил министр.

По его словам, в марте 2022 года Россия увеличила экспорт зерна на 22%, сои на 93% по сравнению с январем-февралем. «Россия также снизила экспортные ограничения и увеличила текущие экспортные квоты на минеральные удобрения. Однако США увеличили пошлины на российские удобрения до 35%, а ЕС включил удобрения в свой санкционный стоп-лист, что подрывает все усилия России».

В энергетике, кроме логистических трудностей с поставками, отдельное негативное влияние на глобальную экономику оказывает ускоренный энергопереход. Этот процесс взвинчивает цены на энергоресурсы, что приводит к увеличению затрат на перевозку грузов и повышению производственных и потребительских цен. Все это разгоняет инфляцию и замедляет экономический рост.

В ответ Россия последовательно увеличивает поставки энергоресурсов, в том числе партнерам в Азиатско-Тихоокеанском регионе. «Я уверен, для успешного развития совместных подходов к Азиатско-Тихоокеанской зоне свободной торговли (АТЗСТ) в первую очередь необходимо отказаться от неоправданных ограничений в области торговли, финансов, транспорта и логистики», - сказал Максим Решетников.

АТЭС — это форум, в котором участвует 21 экономика мира (Австралия, Бруней, Канада, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, США, Тайвань, Гонконг, Китай, Мексика, Папуа — Новая Гвинея, Чили, Перу, Россия, Вьетнам). Его главная цель — обеспечить устойчивый экономический рост и процветание в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Россия. США. Евросоюз. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 мая 2022 > № 4091392

Россия и Таиланд намерены нарастить в 5 раз взаимный товарооборот - до 10 млрд долларов США

Максим Решетников «на полях» форума АТЭС в Таиланде 21 мая 2022 года встретился с Заместителем Премьер-министра - Министром торговли Таиланда - Чурином Лаксанависитом.

В ходе двусторонней встречи стороны обсудили актуальные вопросы экономического сотрудничества, обозначили перспективные направления взаимодействия.

«Таиланд – наш надёжныей друг и партнер. Наши отношения основаны на давней традиции взаимовыгодного сотрудничества и уважения», - отметил Максим Решетников.

Он также подчеркнул, что сегодня есть большие перспективы в реализации совместных проектов в аграрном секторе, в энергетике и промышленности, экспорте технологий и инновациях.

«Готовы также обсуждать возможности для локализации производств автокомпонентов на территории России, взамен «выпавших» западных поставок. Автомобильная промышленность Таиланда является одной из сильнейших в мире, в частности, с точки зрения производства автозапчастей», - сказал Максим Решетников.

Одним из вопросов, обсуждаемых в рамках состоявшейся встречи, стала тема туризма. Министр торговли Таиланда выразил надежду на восстановление туристического потока из России. Стороны договорились дополнительно обсудить вопросы в рамках Подкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и выразили общее желание возобновить прямые рейсы между странами для активизации туристического потока. Договорились, что соответствующие переговоры проведут министерства транспорта и туризма обеих стран.

«Россия – один из важнейших деловых партнеров Таиланда. У нас серьезные перспективы в развитии сотрудничества. Мы оцениваем потенциал по наращиваю товарооборота с Россией в 10 млрд долларов США», - сказал Чурин Лаксанависит.

По итогам встречи министры дали поручения отраслевым департаментам ведомств начать подготовку российско-таиландской Подкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

«Встреча прошла в дружественной атмосфере, традиционной для российско-таиландских отношений. Знаменательно, что она состоялась в год 125-летия дипломатических отношений между нашими странами», - прокомментировал Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Королевстве Таиланд Евгений Томихин.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 мая 2022 > № 4091391

Россия призвала использовать площадку ВТО для совместного решения торговых проблем, вызванных санкциями

«Большинство стран экономик АТЭС разделяет важность ВТО и необходимость дальнейших усилий по повышению её эффективности. Только вот слова некоторых экономик «не бьются» с действиями. Их односторонние и политически мотивированные торговые ограничения – угроза для многосторонней торговой системы. Масштабная волна нарушений правил ВТО «под соусом» исключений по соображениям национальной безопасности – серьезный удар по организации». Об этом заявил министр экономического развития РФ Максим Решетников в ходе министерской встречи АТЭС в Бангкоке на сессии, посвященной поддержке многосторонней торговой системы и подготовке к 12-й Министерской конференции ВТО.

При этом, по мнению Решетникова, совместные усилия в рамках ВТО могут способствовать улучшению ситуации на мировых, в том числе энергетических и продовольственных рынках. Для этого члены организации должны сосредоточиться на торговых проблемах, ради решения которых и была создана Организация. «Продовольственная безопасность – действительно, один из ключевых вопросов повестки МК-12. Но решения по этому вопросу требуют объективной оценки реальных причин продовольственного кризиса. Односторонние ограничения против России – одного из крупнейших мировых поставщиков продовольствия и удобрений - в том числе в сфере платежей и логистики, вносят определяющий вклад в ухудшение ситуации. Россия готова активно участвовать в поиске совместных решений. Но этот процесс не может быть односторонним», - заявил министр.

Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Надо понимать, что стратегическое поражение, которое России готовит Запад во главе с США, не приведёт к миру и последующему восстановлению отношений. С большой вероятностью театр «гибридной войны» просто переместится с Украины дальше на восток, в пределы самой России, существование которой в нынешнем виде окажется под вопросом.

Противостояние России со странами коллективного Запада, развивавшееся с 2014 г., с началом российской военной операции на Украине переросло в активное противоборство. Иными словами, «большая игра» перестала быть игрой. Она стала войной – тотальной, но пока гибридной, поскольку в настоящее время вооружённый конфликт на Украине носит опосредованный характер. Опасность эскалации в направлении прямого столкновения, однако, не только существует, но даже увеличивается.

Вызов, с которым столкнулась Россия, не имеет аналогов в нашей истории. Дело не только в том, что на Западе у нас не осталось не то чтобы союзников, но даже потенциальных партнёров. Частые сравнения с холодной войной середины и второй половины ХХ века неточны и скорее способны дезориентировать. В условиях глобализации и новых технологий современная форма противоборства не только более объёмна, чем предыдущая, но и гораздо более интенсивна. В конечном счёте главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства.

Асимметрия противников, дисбаланс наличных сил и возможностей между ними огромны. Опираясь на это, США и их союзники вместо сравнительно консервативных стратегий сдерживания Советского Союза – геополитического (containment) и военно-технического (deterrence) – поставили гораздо более решительные цели, фактически означающие исключение России из мировой политики как самостоятельного фактора и полное разрушение российской экономики. Успех этой стратегии позволил бы Западу во главе с США окончательно решить «русский вопрос» и создать благоприятные возможности для победы в конфронтации с Китаем.

Такой настрой противника не предполагает серьёзного диалога, поскольку перспектива компромисса – прежде всего между США и РФ – на основе баланса интересов практически отсутствует. Новая динамика российско-западных отношений – это обвальный разрыв всех связей, усиление давления Запада на Россию (государство, общество, экономику, науку и технику, культуру и так далее) по всем линиям. Это уже не разлад между противниками периода холодной войны, ставшими затем (неравными) партнёрами, а проведение всё более чёткого водораздела между ними, исключающего с западной стороны любой, даже формальный нейтралитет отдельных стран.

Более того, общая антироссийская платформа уже стала одним из важных структурных элементов единства внутри Евросоюза и укрепления американского лидерства в западном мире.

В этих условиях надежды на то, что оппоненты России «образумятся» или же в результате внутренних потрясений в своих странах будут заменены на более умеренных деятелей, являются призрачными. Даже в политических классах стран, где до сих пор линия в отношении Москвы определялась прежде всего важными экономическими интересами (Германия, Италия, Франция, Австрия, Финляндия), произошёл фундаментальный сдвиг в сторону размежевания и конфронтации с РФ. Таким образом, системное противоборство Запада с Россией, вероятно, будет длительным.

Это обстоятельство практически полностью обнуляет прежнюю внешнеполитическую стратегию России в отношении США и Европы, направленную на признание Западом российских интересов безопасности, сотрудничество в вопросах глобальной стратегической стабильности и европейской безопасности, невмешательство во внутренние дела друг друга и выстраивание взаимовыгодных экономических и прочих связей с Америкой и Евросоюзом. В то же время признание неактуальности прежней повестки дня не должно означать отказа от активной политики и полного подчинения силе обстоятельств.

В центре российской внешнеполитической стратегии периода противоборства с Западом и сближения с незападными странами должна стоять сама Россия. Ей придётся все больше рассчитывать только на саму себя. Исход противоборства, однако, не предопределён. Обстоятельства влияют на Россию, но и российская политика способна изменять мир вокруг себя. Главное, что надо иметь в виду, – без чёткого целеполагания выстроить какую-либо стратегию невозможно. Начинать нужно с себя, с осознания, кто мы, откуда и к чему стремимся, основываясь на своих ценностях и продвигая свои интересы.

Внешняя политика во все времена тесно связана с политикой внутренней – в широком смысле слова, включая экономику, социальные отношения, науку, технику, культуру и так далее. В условиях войны нового типа, которую вынуждена вести Россия, грань между тем, что в прежние эпохи называли «фронтом» и «тылом», стирается. В такой войне не то, что выиграть, а просто выстоять невозможно, если элиты будут по-прежнему зациклены на дальнейшем личном обогащении, а общество останется в придавленном и расслабленном состоянии.

«Переиздание» Российской Федерации на политически более устойчивых, экономически эффективных, социально справедливых и морально здоровых основах становится остро необходимым. Надо понимать, что стратегическое поражение, которое России готовит Запад во главе с США, не приведёт к миру и последующему восстановлению отношений. С большой вероятностью театр «гибридной войны» просто переместится с Украины дальше на восток, в пределы самой России, существование которой в нынешнем виде окажется под вопросом.

Этой стратегии противника нужно активно противодействовать.

В области внешней политики общая цель, очевидно, состоит в том, чтобы укреплять самостоятельность России в качестве страны-цивилизации, крупного независимого игрока мирового уровня, обеспечивать приемлемый уровень безопасности и создавать благоприятные условия для всестороннего развития. Чтобы достичь этой цели в нынешних, гораздо более сложных и тяжёлых, чем ещё недавно, условиях, необходима эффективная комплексная стратегия – общеполитическая, военная, экономическая, технологическая, информационная и так далее.

Непосредственной и важнейшей задачей этой стратегии является достижение стратегического успеха на Украине в заданных и публично разъяснённых обществу параметрах. Необходимо уточнить заявленные цели операции и использовать все возможности для их достижения. Продолжение того, что многие сейчас называют «странной войной», ведёт к затягиванию военных действий, увеличению потерь и снижению международного авторитета России. Решение большинства других стратегических задач России прямо зависит от того, удастся ли ей добиться стратегического успеха на Украине и когда это случится.

Важнейшей из этих более широких внешнеполитических задач является не ниспровержение любыми способами и любой ценой американоцентричного мирового порядка (его эрозия происходит благодаря объективным факторам, и успех РФ на Украине станет чувствительным ударом по мировой гегемонии США) и, конечно, не возвращение в лоно этого порядка на более выгодных условиях, а последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение. Подчеркнём: работать над этой задачей нужно уже сейчас, но действовать в полной мере можно будет только после достижения стратегического успеха на Украине.

Чрезвычайно важным и актуальным в этой связи становится оформление новых геополитических, геоэкономических и военно-стратегических реалий в западной части бывшего Советского Союза: в Донбассе и Новороссии. Долгосрочным приоритетом здесь становится дальнейшее развитие союзнических отношений и интеграционных связей с Белоруссией. К этой же категории относятся задачи укрепления безопасности России на центральноазиатском и южнокавказском направлениях.

В рамках решения задач перестройки внешнеэкономических связей и создания новой модели миропорядка важнейшие направления – сотрудничество с мировыми державами, Китаем и Индией, а также Бразилией; с ведущими региональными игроками – Турцией, странами АСЕАН, государствами Залива, Ираном, Египтом, Алжиром, Израилем, ЮАР, Пакистаном, Аргентиной, Мексикой и другими.

Именно на этих направлениях, а не на традиционных евроатлантических площадках необходимо задействовать основные ресурсы дипломатии, внешнеэкономических связей, информационной и культурной сфер. Если в военной сфере главное направление для России сейчас – Запад, то в других – это остальная, большая и более динамичная часть мира.

Наряду с развитием двусторонних отношений необходимо придать новое качество многостороннему взаимодействию государств незападной части мира. Нужно более активно заняться выстраиванием международных институтов. Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, группа Россия – Индия – Китай, БРИКС, механизмы диалога и партнёрства РФ с АСЕАН, странами Африки и Латинской Америки нуждаются в импульсе для дальнейшего развития. В плане разработки основ идеологии этих организаций, гармонизации интересов партнёрских стран и согласования общих повесток дня Россия вполне способна играть одну из ведущих ролей.

В отношениях с Западом стратегия России будет продолжать решать задачи ядерного, обычного и киберсдерживания США от военного давления и нападения на Россию и её союзников. Никогда со времён окончания советско-американского противостояния предотвращение ядерной войны не было так актуально, как сейчас. Новой задачей после достижения стратегического успеха на Украине станет принуждение стран НАТО к фактическому признанию российских интересов, а также обеспечение безопасности новых границ РФ.

Москве необходимо внимательно оценить целесообразность, возможности и пределы ситуативного сотрудничества с различными политическими и общественными группами на Западе, а также с другими временными потенциальными союзниками за пределами Запада, чьи интересы в тех или иных вопросах совпадают с российскими. Задача состоит не в нанесении противнику ущерба где бы то ни было, а в использовании различных раздражителей для отвлечения его внимания и ресурсов от российского направления, а также для влияния на внутриполитическую ситуацию в США и Европе в выгодном для РФ направлении.

Важнейшей целью в связи с этим является выработка стратегии в отношении развивающегося противостояния США и Китая. Партнёрский характер российско-китайских отношений – главное, что отличает в позитивном плане нынешнюю «гибридную войну» с Западом от прошлой холодной. Хотя Пекин не является формальным военным союзником Москвы, стратегическое партнёрство двух стран официально характеризовалось как нечто большее, чем формальный союз. КНР – крупнейший экономический партнёр России – не присоединился к антироссийским санкциям, но китайские компании и банки, глубоко интегрированные в глобальную экономику, опасаются санкций США и ЕС, и это ограничивает возможности взаимодействия. Между лидерами России и Китая существует взаимопонимание, общества двух стран дружественно относятся друг к другу. Наконец, США рассматривают обе страны как своих противников – Китай как главного конкурента, Россию – как основную актуальную угрозу.

Политика США ещё больше сближает Россию и Китай. В условиях «гибридной войны» политическая и дипломатическая поддержка Китая и даже ограниченное экономическое и технологическое взаимодействие с ним очень важны для России. Форсировать ещё большее сближение с Пекином у Москвы сейчас нет возможностей, а в слишком тесном альянсе нет необходимости. В случае обострения американо-китайских противоречий Россия должна быть готова оказать политическую поддержку Китаю, а также – в ограниченных масштабах и на определённых условиях – военно-техническую помощь ему, избегая в то же время прямого участия в конфликте с США. Открытие «второго фронта» в Азии вряд ли существенно ослабит давление Запада на Россию, но резко повысит напряжённость в отношениях России и Индии.

Переход от конфронтационного, но ещё условно мирного состояния экономических отношений между Россией и Западом к ситуации экономической войны требует от России глубокого пересмотра внешнеэкономической политики. Эта политика уже не может реализовываться преимущественно на соображениях экономической или технологической целесообразности. Реализуются меры по дедолларизации и деофшоризации финансов. Происходит вынужденная «национализация» крупных собственников («олигархов»), прежде выводивших прибыль за пределы страны. Идёт импортозамещение. От политики вывоза сырья российская экономика перенацеливается на развитие производств замкнутого цикла. До сих пор, однако, Россия в основном защищалась и реагировала.

От ответных шагов необходимо переходить к инициативным действиям, укрепляющим позиции РФ в фактически объявленной Западом тотальной экономической войне и наносящим чувствительный ущерб противнику. В этой связи требуется более тесное сопряжение усилий государства и деятельности бизнес-сообщества, разработка и осуществление скоординированной политики в таких отраслях, как финансы, энергетика, металлургия, сельское хозяйство, современные технологии (особенно информационно-коммуникационные), транспорт, логистика, военный экспорт и экономическая интеграция – не только в рамках ЕАЭС и Союзного государства России и Белоруссии, но и с учётом новых реалий в Донбассе и северном Причерноморье. Отдельной задачей стоит пересмотр в изменившихся условиях российских подходов и политики в вопросах изменения климата. Важно определиться также с допустимыми пределами финансовой, экономической и технологической зависимости России от нейтральных стран (прежде всего – Китая), запустить технологическое партнёрство с Индией.

Война – всегда самая строгая и жестокая проверка на прочность, выносливость и внутреннюю силу. Россия сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна. Она сможет продолжить свою историю только в том случае, если власти и общество объединятся на основе солидарности и взаимных обязательств, мобилизуют все имеющиеся ресурсы и одновременно расширят возможности для предприимчивых граждан, устранят очевидные препятствия, ослабляющие страну изнутри, и выработают реалистичную стратегию борьбы с внешними противниками. До сих пор мы только праздновали Победу, добытую предыдущими поколениями в 1945 году. Сейчас решается вопрос, способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше. Для этого стратегия России обязана победить обстоятельства, окружающие и стесняющие её.

Статья подготовлена на основе выступления автора на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 20 мая 2022 > № 4313785 Дмитрий Тренин

Япония готовится стать «вторым фронтом»

В Токио вновь заговорили об «оккупированных территориях» и необходимости расширения военных приготовлений.

Наращивая военную помощь Украине и подталкивая киевский режим к продолжению сопротивления «до последнего украинца», США готовятся подорвать нынешнюю относительную стратегическую стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И одну из главных ролей в дестабилизации военно-политической ситуации на восточных рубежах России и Китая призвана сыграть Япония. Насколько серьёзны эти военные приготовления? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог доктор исторических наук Анатолий КОШКИН, председатель Научного совета Российского военно-исторического общества, член исполнительного совета Российской ассоциации историков Второй мировой войны.

– Анатолий Аркадьевич, по сообщениям из Вашингтона, президент США Джо Байден совершит 20–24 мая поездку в Азию. В ходе её он посетит Южную Корею и Японию и обсудит с руководством этих стран «меры с целью укрепления сдерживания в регионе». По мнению некоторых аналитиков, речь пойдёт об открытии «второго фронта» в Индо-Тихоокеанском регионе. Вы разделяете эту точку зрения?

– Сказать, что США уже готовы или приступили к мероприятиям по открытию «второго фронта» на Дальнем Востоке или в Восточной Азии, в целом, полагаю, пока прежде­временно. Однако сколачивание некой структуры, подобной «восточному НАТО», безусловно, начато и довольно интенсивно ведётся. В подтверждение тому сошлюсь на заявление пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки о том, что на переговорах в Сеуле и Токио Байден намерен договориться о «совместных усилиях с целью поддержать украинцев, призвать Россию к ответу».

Не приходится также сомневаться, что стороны будут говорить и о намерении американцев помешать реализации давних планов КНР вернуть в свой состав неотделимую часть государства – Тайвань. А вернее, о провоцировании этой «мятежной провинции» на объявление, например, независимости и суверенитета, на что КНР не сможет не реагировать.

Кроме того, на 24 мая в Токио запланирован саммит лидеров стран – участниц четырёхстороннего диалога по безопасности – Японии, США, Индии и Австралии (Quad). Напомню, что этот альянс был основан в 2007 году как механизм взаимодействия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и зоне Индийского океана. В последние годы США стараются превратить его в «восточное НАТО» для продвижения своих интересов в регионе. При этом в Вашингтоне не скрывают, что рассчитывают решить данную задачу с помощью Японии, которая состоит в тесном военном союзе с США и находится непосредственно у рубежей государств, доктринально объявленных Соединёнными Штатами своими противниками, то есть врагами. Понятно, что в силу союза с США Японию подталкивают к тому, чтобы также рассматривать КНР и Российскую Федерацию своими военными противниками.

С этой позиции США исходят и в своих намерениях втянуть Японию в англосаксонский альянс AUKUS, превратив его в JAUKUS. Тем более что Япония в нём важна ещё по одной причине. Похоже, ни США, ни Великобритания, не говоря уже об Австралии, никак не могут догнать Россию в создании надёжного гиперзвукового ракетного оружия. А делать это надо незамедлительно, ибо Вашингтон, подведя мир своей провокационной политикой на Украине на грань новой большой войны, явно хотел бы иметь если не превосходящее, то хотя бы равное с Россией воору­жение.

А тут без привлечения японского научно-технического потенциала, похоже, не обойтись. Одна из центральных японских газет «Санкэй симбун» сообщает: «Австралия, Великобритания и США на неофициальном уровне предложили Японии присоединиться к оборонному альянсу AUKUS». Газета отмечает, что эти страны хотят привлечь технический потенциал Японии при разработке гиперзвукового оружия, создании искусственного интеллекта и развитии квантовых технологий.

Это, конечно, не может не беспокоить. Ведь задачей активизации старых и сколачивания новых альянсов является не только противостояние усиливающемуся Китаю, как утверждают в Вашингтоне и Токио, но и создание очагов напряжённости – горячих точек по периметру наших границ.

– Вы упомянули Тайвань. И что, американцы и японцы действительно готовы даже воевать за него?

– По поводу готовности вое­вать, тут не всё так однозначно. Американцы вообще не любят участвовать своими сухопутными войсками в войнах с крупными странами. Поэтому, даже если предположить, что какие-то события вокруг Тайваня произойдут, я сильно сомневаюсь, что американские солдаты будут сражаться на суше. Скорее всего, там будет избрана тактика, которая применяется сейчас на Украине. Начнутся массовые поставки различного вооружения, передача разведданных…

Несмотря на воинственные заявления иных японских политиков о том, что-де Япония не сможет остаться в стороне в случае военных событий вокруг Тайваня, кроме логистической и какой-то иной поддержки японские силы самообороны едва ли примут прямое участие в событиях. Ибо уже сейчас антивоенные силы в японском обществе категорически против втягивания страны в подобные военные авантюры. Кстати, далеко не все японцы одобряют столь резкое ухудшение своим правительством отношений с Россией, понимая, что это может не только негативно сказаться на экономическом положении страны, но и войти в противоречие с интересами безопасности Японии.

– Недавно в Японии проведён социологический опрос общественного мнения по этому вопросу. Что он показал?

– Действительно, это произошло в связи с тем, что 3 мая японцы отмечали очередную годовщину принятия послевоенной пацифистской конституции, которая наложила вето не только на право ведения войны, но и на создание всех видов вооружённых сил. Полученные данные свидетельствуют о том, что страна раскололась на два лагеря. 50 процентов высказались за то, чтобы частично снять эти ограничения, но, с другой стороны, почти столько же японцев выступили против изменения конституции и за сохранение её пацифистского характера. И, убеждён, эта половина японского населения воспротивится попыткам правительства вовлечь страну в войну с Китаем из-за Тайваня.

Ярый сторонник устранения из конституции Японии ограничений на проведение наступательной военной политики – бывший премьер-министр, а ныне возглавляющий крупнейшую фракцию в ЛДП Синдзо Абэ заявлял, что 9-я статья конституции должна сохранить мирные принципы, но в основном законе необходимо прописать статус сил самообороны, которые-де пользуются доверием более 90 процентов населения. Однако премьер-министр лукавит, умалчивая, что одобрительно о японских силах самообороны большинство японцев судят, имея в виду их участие в ликвидации последствий частых в Японии стихийных бедствий.

Синдзо Абэ, будучи премьером, ставил задачу добиться пересмотра конституции к 2020–2021 годам. Не удалось. Не удаётся это пока и нынешнему премьер-министру Японии Фумио Кисиде, который является не меньшим, чем Абэ, сторонником снятия всех конституционных ограничений на превращение Японии в мощную военную державу. Тем временем с выхолощенной 9-й статьёй конституции правительство Японии продолжает идти по пути наращивания вооружённых сил, увеличения вдвое военных расходов, создания новой засекреченной стратегии национальной безопасности и среднесрочной программы укрепления обороны.

– То есть Япония времени сейчас зря не теряет. Более того, вместе с США создаёт вокруг России санкционную «осадную цепь», вернулась к несуразным заявлениям об оккупации Курильских островов…

– Тут нет ничего неожиданного. Голословные утверждения о том, что эти острова были якобы незаконно оккупированы и силой удерживались Советским Союзом, а теперь Россией, – не новы. Японское правительство использует их в пропаганде с 50–60-х годов прошлого века, когда в МИД Японии искусственно изобрели проблему «северных территорий». Японцы рассчитывали, что после распада СССР российское правительство в обмен на обещание инвестиций, займов и экономического сотрудничества пойдёт на уступки территориальным требованиям. Но поскольку ничего, как говорится, не обломилось, японское политическое руководство вернулось к своей прежней антисоветской, а теперь антироссийской риторике.

В Японии стали нормой в том числе подчас и на официальном уровне, оскорбительные выпады в адрес действий советских войск в 1945 году на Дальнем Востоке. Дескать, Япония была близка к капитуляции, а Советский Союз, воспользовавшись этим, совершил вероломное нападение и отхватил её территории. Такие заявления оскорбляют честь и подвиги советского солдата, который никогда не вступал на территорию японской метрополии. Красная Армия Советского Союза сражалась с японскими милитаристами, которые вместе с союзной нацистской Германией развязали кровопролитную мировую войну, освобождала страны Восточной Азии – Китай, Корею, другие.

Недавно японский массовый еженедельник «Сюкан гэндай» всерьёз с привлечением экспертов изложил якобы существующий сценарий «захвата» Россией второго по величине северного острова страны – Хоккайдо. Бывший генерал-майор сухопутных сил самообороны, а ныне приглашённый профессор престижного научно-исследовательского института Тиба Хироки Ямасита утверждал: «Вторжение России на Хоккайдо – это та чрезвычайная ситуация, к которой необходимо готовиться уже сейчас. В центре сценария такого нападения находится острое противостояние между Соединёнными Штатами и Россией. При дальнейшем усилении градуса этого противостояния важнейшим его театром становится акватория Охотского моря, которое омывает Хоккайдо с северо-востока».

К сожалению, эта публикация далеко не единственная. Редакция еженедельника «Сюкан гэндай» намерена продолжить пугать японцев «русским вторжением» и, похоже, не только на Хоккайдо, но и в целом «захватом Японии». Одновременно Токио демонстрирует эскалацию своих санкций в адрес Москвы, стремление превзойти по жёсткости репрессалий другие государства «семёрки». Более того предпринимает шаги по обработке правительств стран АСЕАН с тем, чтобы «пристегнуть» их к американской политике «адских санкций» с целью «разорвать в клочья» экономику России.

Поэтому считаю правильным решение Москвы объявить Страну восходящего солнца «недружественным государством». На днях руководство РФ приняло решение запретить въезд в нашу страну премьер-министру и министру иностранных дел Японии, всего 63 высокопоставленным политикам, чиновникам, руководителям СМИ и учёным. Это явилось должным ответом на «санкции» японского правительства, незаконно и необоснованно наложенными на российских руководителей.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Япония. Китай. США. Азия. Россия. ДФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 мая 2022 > № 4064108

«Тактильный саммит»: как Байден прощупывает почву в Юго-Восточной Азии

АЛЕКСАНДР КОРОЛЁВ

Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, доцент департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ ВШЭ.

Первый за последние шесть лет саммит США – АСЕАН прогремел, но не увенчался прорывом. Главный его результат – Байден прощупал почву для дальнейшего укрепления диалога и вручил АСЕАН несколько бонусов – признание, деньги и посла. На короткой дистанции этого может хватить, чтобы польстить ассоциации, но Байдену ещё придётся доказать на деле, что нынешняя интрижка с АСЕАН может перерасти во что-то более серьёзное и системное.

ГудБАЙден Америка, где не был никогда!

Завершившийся 13 мая 2022 г. двухдневный саммит США – АСЕАН в Вашингтоне оказался богатым на символичные жесты и пафосные фразы. Формально саммит был проведён на уровне глав государств, однако лидеры не всех стран Ассоциации добрались до Вашингтона. Отличись Мьянма и Филиппины. В первом случае страна попала в чёрный список из-за пребывания у руля военной хунты, представители которой не допускаются до официальных мероприятий. США даже всерьёз обсуждали возможность поставить пустое кресло в знак протеста от имени изгнанного правительства Мьянмы. В случае Филиппин – уходящий с поста президента Родриго Дутерте заявил, что не хочет принимать решения за своего преемника, сына бывшего диктатора Маркоса-младшего, которому теперь придётся расхлёбывать все трудности в американо-филиппинских отношениях, унаследованные при его предшественнике. Дутерте попрощался с США, так ни разу и не побывав там с официальным визитом за время своего президентства.

Асеановский централ: ветер юго-восточный

Помимо уровня представительства, проведение саммита вызвало резонанс ещё по ряду причин.

Во-первых, в этом году исполняется 45 лет американо-асеановскому диалогу. Чем не повод красиво отметить это событие?

Во-вторых, это первый саммит АСЕАН – США в американской столице и первая со времен Барака Обамы встреча подобного уровня, и, наконец, первая за последние пять лет очная встреча с участием президента США с главами стран – членов ассоциации.

В-третьих, нынешний глава Белого дома не был скуп на лестные отзывы в адрес АСЕАН. Джо Байден заявил о запуске новой эры отношений между сторонами и отметил, что в ближайшие 50 лет США и АСЕАН будут вместе творить историю.

Он также отметил, что центральная роль АСЕАН находится в самом сердце внешнеполитической стратегии американской администрации. Примечательно, что фраза про центральную роль АСЕАН была произнесена неоднократно в ходе саммита. Желание Байдена «присесть на уши» и выписать тонну комплиментов ассоциации понятна. Многие страны объединения недовольны тем, как его администрация выстраивает политику в отношении Юго-Восточной Азии. Поэтому ему важно подобрать ключи к сердцам глав стран – членов «десятки» и убедить их в серьёзности своих намерений.

О повестке

Первое, что бросается в глаза, – небывало пёстрая повестка саммита. Тут и борьба с пандемией, и экономическое сотрудничество, и обсуждение северокорейской проблемы, и «зелёная» повестка. Нашлось место и дежурному обсуждению территориальной проблемы в Южно-Китайском море. Стороны стандартно выступили с завуалированной критикой в адрес КНР и в итоговом совместном заявлении сделали несколько аккуратных формулировок в духе необходимости поддержания среды, которая будет благоприятствовать переговорам по Кодексу поведения сторон в ЮКМ. Участники саммита также высказали обеспокоенность текущим кризисом в Мьянме и подчеркнули приверженность асеановскому консенсусу из пяти пунктов по урегулированию ситуации в стране.

Не обошлось дело и без более чувствительных и неудобных вопросов для АСЕАН – украинского кризиса. Задача максимум для США – подтолкнуть Ассоциацию к более откровенной и понятной позиции по Украине, что не скрывают представители Белого дома. Однако на данном этапе это почти не реализуемый сценарий. В результате стороны ограничились призывами к уважению суверенитета, политической независимости и территориальной целостности и немедленному прекращению боевых действий без какого-либо упоминания России.

Байден, дары приносящий

Были и конкретные решения, носящие экономический и институциональный характер. Байден выписал очередной чек на 150 млн долларов на поддержку стран АСЕАН по широкому спектру направлений, включая береговую охрану, изменение климата и инфраструктурное строительство.

Во-первых, он специально подчеркнул, что дополнительное выделение денежных средств – это не одиночная акция, а продолжение начатой в прошлом августе политики американской администрации по развитию двустороннего диалога. Во-вторых, новый пакет финансовой помощи, как и предыдущие, подаётся под брендом Индо-Тихоокеанского региона, что подчёркивает серьёзный настрой администрации Байдена в отношении этого региона и желание пристегнуть АСЕАН к американской стратегии ИТР для сдерживания КНР. В эту же логику вписывается выделение 60 млн долларов на углубление сотрудничества со странами ассоциации в вопросах обеспечения морской безопасности. В этом решении очевидно прослеживаются опасения США по поводу усиления китайского присутствия в ЮКМ и попытка сыграть на страхах самой АСЕАН.

Наконец, обращают на себя внимание и долгожданные кадровые изменения – президент США выдвинул Йоханнеса Абрахама, одного из своих ближайших советников, на пост посла США в АСЕАН, который оставался вакантным последние пять лет. Тем самым Байден решил сделать ставку на бо́льшую институционализацию диалога с АСЕАН, недостаток которого вызывал раздражение в Юго-Восточной Азии. Кроме того, этим шагом он продолжил свой курс на назначение высокопоставленных чиновников из команды Барака Обамы на важные государственные посты, ответственные за азиатское направление внешней политики США. Ранее Байден уже назначал Курта Кэмпбелла на должность координатора по делам ИТР в Совете национальной безопасности.

Стороны также обязались повысить статус отношений до всеобъемлющего стратегического партнёрства в ноябре 2022 г. в ходе юбилейного 10-го саммита АСЕАН – США. В этом компоненте Пекин обскакал Вашингтон, заключив аналогичное соглашение с «десяткой» год назад.

По всей видимости, стоит ожидать ещё одного пышного празднования «новой» вехи в отношениях между США и АСЕАН уже через несколько месяцев. Хотя на практике, несмотря на красивую обёртку, ценность подобного статуса в диалоге с ассоциацией практически нулевая.

Двусторонний саммит создал многочисленные инфоповоды, но не увенчался прорывными решениями. Справедливости ради, ни Вашингтон, ни страны-члены АСЕАН на это и не рассчитывали. Да и объективных причин для этого в текущих условиях нет. Главный его результат – Байден прощупал почву для дальнейшего укрепления диалога и пошёл на несколько простых, но понятных и приятных для АСЕАН шагов вроде назначения посла, предоставления финансовой помощи и обсуждения нового формата взаимодействия. На ближней дистанции этого достаточно, чтобы удовлетворить часть запросов ассоциации, но в более отдалённой перспективе администрации Байдену придётся придумать более изощрённые приёмы, чтобы добиться расположения АСЕАН.

США. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2022 > № 4313787 Александр Королев

В Вашингтоне множатся вопросы о контроле над передаваемыми ВСУ вооружениями

Текст: Игорь Дунаевский

По мере того как поставки американских вооружений на Украину растут количественно и особенно качественно, политики и эксперты в США ставят вопросы о контроле как над расходами, так и над передаваемой техникой. Именно этот аргумент озвучил сенатор-республиканец Рэнд Пол, когда единолично заблокировал процедуру по ускоренному рассмотрению в верхней палате Конгресса законопроекта о выделении рекордных 40 миллиардов долларов на военную и гуманитарную помощь Киеву.

"Вы не должны выбрасывать за дверь все 40 миллиардов без какого-либо надзора", - заявил сенатор, потребовав включить в законопроект пункт о назначения специального инспектора для контроля над расходованием средств. Он напомнил, что наличие такого надзора при поставках оружия в Афганистан "не остановило все растраты, но по крайней мере заставило жуликов дважды подумать, прежде чем украсть деньги".

В условиях, когда Белый дом требует побыстрее одобрить закон и выделить средства, а поддержка Киеву в Конгрессе почти единогласна, решение Пола неизбежно подставляло его под шквал критики. Но сенатор подчеркнул, что "присягал конституции США, а не какому-либо иностранному государству, вне зависимости от того, насколько сочувствует ему". Пол указал, что общий объем помощи Украине с начала прошлого года превысит бюджет Госдепартамента, в то время как американцы испытывают трудности из-за инфляции. "Конгресс намерен усугубить эту боль, выбрасывая еще больше денег за дверь так быстро, как только может, - посетовал сенатор. - Дело не в том, что мы всегда должны быть дядей Сэмом, полицейским, который спасает мир, особенно когда это происходит на заемные средства".

На еще один аспект этой проблемы указали эксперты газеты The Washington Post. Ранее в Пентагоне признавали, что после передачи ВСУ вооружения будто "попадают в черную дыру": американских военных (так утверждают в Штатах. - Ред.) на Украине нет, поэтому нет и возможности отследить распределение и использование техники, и нельзя исключить ее попадания в руки криминальных элементов. Специалисты опасаются, что из-за таких пробелов тяжелые системы вооружений могут со временем попасть к противникам Запада, террористам или в другие "горячие точки". Особенную тревогу вызывают в этом отношении передаваемые ВСУ переносные ЗРК Stinger, способные поражать авиалайнеры. В статье газеты отмечается, что Украина много лет "являлась центром контрабанды оружия", откуда оно поступало в другие зоны конфликтов.

Рэнд Пол, относящийся к числу республиканцев-либертарианцев, не в первый раз принципиально отстаивает свою позицию против вашингтонских "ястребов". Например, в 2014 году сенатор был едва ли не единственным из тех, кто воздержался от негативной оценки воссоединения Крыма с Россией.

В Конгрессе у Пола есть единомышленники, хотя они в явном меньшинстве. При голосовании по указанному законопроекту в Палате представителей против высказались 57 конгрессменов из 450. Среди них - республиканец Пол Госар, который назвал выделение денег на поддержку Украины бесполезной тратой и потребовал от Байдена заниматься решением внутренних проблем Америки. Впрочем, демарш Пола лишь заблокировал ускоренное принятие законопроекта. Теперь сенаторы будут рассматривать его в обычном режиме, на что уйдет несколько дней. Ранее документ одобрила Палата представителей, а после утверждения в Сенате он отправится на стол Байдена. В Белом доме давали понять, что хотят скорейшего принятия документа, поскольку уже к 19 мая будут исчерпаны ранее выделенные 13,6 миллиарда долларов на поддержку Украины.

Тем временем администрация США и на международной арене сталкивается с трудностями в плане формирования антироссийской коалиции. В конце прошлой недели в Вашингтоне состоялся саммит США и стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В итоговой многостраничной декларации встречи Украине посвящен только один абзац в самом конце с общими призывами к прекращению огня и обеспечению гуманитарного доступа. Ни слова о России или санкциях против нее в итоговом документе нет.

Европа: начало конца

100 лет назад состоялась Генуэзская конференция

Владимир Винников

Не так давно, в конце апреля, спикером Госдумы Вячеславом Володиным было заявлено, что Россия намерена подсчитать ущерб, понесённый от санкций со стороны стран ЕС, и выставить им счета на соответствующие суммы. Данное заявление главы одной из палат высшего законодательного органа нашей страны полностью совпадает с позицией представителей Советской России на Генуэзской конференции (10 апреля — 19 мая 1922 года). Какие параллели можно провести между нынешней ситуацией и событиями вековой давности?

Отечественная историческая наука традиционно описывает Генуэзскую конференцию прежде всего в контексте международного дипломатического признания советской власти, а также отказа большевиков от исполнения финансовых требований стран Антанты. Несомненно, всё это так, но тематика Генуэзской конференции проблемами Советской России и проблемами с Советской Россией далеко не исчерпывалась. Её главной задачей была регулировка глобальных финансово-экономических отношений после Первой мировой войны в новых политических реалиях.

Разумеется, эти новые реалии касались, прежде всего, тех государственных образований, которые возникли на обломках сразу четырёх империй: Германской, Австро-Венгерской, Османской и Российской. Легитимность этих новых государств выглядела более чем сомнительной не только для их соседей, но и для значительной части их собственного населения. Масштабные боевые действия всё ещё шли в России (Гражданская война), в Турции (Война за независимость), даже в Британской империи (война в Ирландии), а также на других территориях.

Конечно, по сравнению с главными сражениями Первой мировой это были уже периферийные, но вовсе не малозначимые — особенно на историческую перспективу — конфликты, во многом определившие и межвоенный период, и события Второй мировой войны. Однако и тогда они достаточно эффективно использовались для текущей модерации послевоенного мироустройства. Тем более, что никакого единства или хотя бы заявленного в слове «Антанта» (от фр. «’Entente») согласия на этот счёт в стане победителей не наблюдалось.

Это касалось и главных бенефициаров Первой мировой: Британской империи, Франции, а также примкнувших к ним в апреле 1917 года, после и вследствие крушения Российской империи, США, — и «малых» союзников в лице Италии, Японии, Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев (Югославии), Греции, Румынии, не говоря уже о «новых» европейских государствах типа Польши, Чехословакии, Финляндии или балтийских республик. На руинах довоенного мира каждый из них в меру своих сил пытался «тянуть одеяло на себя».

Ключевым для созыва Генуэзской конференции моментом стала необходимость обеспечения выплаты долгов Францией и Британской империей перед США. Самое интересное заключается в том, что игнорировать эту необходимость ни в Париже, ни в Лондоне почему-то не могли. О причинах такого положения дел (как и создания Федеральной резервной системы США в конце 1913 года) можно только догадываться. Так или иначе, американская сторона могла позволить себе просто озвучить те требования, которые считала нужными, — и ждать их выполнения.

Весьма показателен тот факт, что в работе Генуэзской конференции США участвовать отказались (посол США в Итальянском королевстве Ричард Чайлд присутствовал в качестве наблюдателя). Точно так же Соединённые Штаты не вступили в Лигу наций, хотя председателем комиссии по разработке её устава был 28-й американский президент, демократ Вудро Вильсон. 4 марта 1921 года его преемником стал республиканец Уоррен Гардинг, чья команда, перейдя от слов к делу, и повела максимально жёсткую политику в отношении европейских должников.

На конец 1913 года (дата создания Федрезерва) внешний долг США составлял около 3 млрд долл. На конец 1918 года только Франция была должна Соединённым Штатам почти 6,85 млрд долл., Великобритания — 6,5 млрд долл., Италия — 2,4 млрд долл., а всего американский кредитный портфель превышал 17,5 млрд долл. И эти долги были обязательны к оплате. За чей счёт? Для решения данной проблемы и была по инициативе британского премьер-министра Дэвида Ллойда Джорджа созвана Международная экономическая и финансовая конференция в Генуе.

Это было оформлено решением Верховного совета Антанты на Каннском совещании 6 января 1922 года. Открыть конференцию планировалось «в феврале или первых числах марта», даже была названа предварительная дата 8 марта, однако начала она свою работу только 10 апреля. Официально это объяснялось сначала последствиями англо-ирландского договора от 7 января, а затем сменами правительств во Франции и в Италии. Однако причины такого переноса были намного шире и существеннее.

Формат конференции «утрясался» по множеству направлений, но, опять же, стоит подчеркнуть, что самым главным из них было взаимодействие с США, где 6 февраля 1922 года, одновременно с завершением работы Вашингтонской конференции, «закрывшей» вопросы морских вооружений и мироустройства вне Европы, была создана комиссия по военным долгам. Её возглавил министр финансов Эндрю Меллон, впоследствии занимавший этот пост до 1932 года, то есть до разгара Великой депрессии и прихода к власти Франклина Рузвельта.

Итоги Генуэзской конференции точнее всего назвать эпохальными, поскольку они имели ничуть не меньшее значение, чем Версальский мир 1919 года, по месту заключения которого действующая и поныне (в своём Ялтинско-Потсдамском варианте) система международных отношений традиционно именуется «Версальской» или «Версальско-Вашингтонской». Впрочем, такая «подмена имён» — не какое-то исключение из правил, но едва ли не основное правило политики, тем более — истории как политики, обращённой из настоящего в прошлое.

Самый важный результат Генуи заключался даже не в том, что Англия с Францией не смогли добиться оплаты своих военных долгов, как хотели — за счёт проигравшей Германии и Советской России, отказавшейся от финансовых обязательств Российской империи, Временного правительства и любых «местных» контрреволюционных правительств. И не в том, что Германия и Советская Россия нашли общий язык на вилле Альбертис в Рапалло, отказавшись от любых финансовых претензий друг к другу.

Самым важным результатом стало закрепление доллара США в качестве базовой валюты международных расчётов наряду с британским фунтом стерлингов, поскольку военные долги требовалось возвращать в той валюте, в которой предоставлялись кредиты, то есть в долларах. Общая сумма американских требований по «военным» долгам была снижена до 10,5 млрд долл., в том числе к Великобритании — до 4,6 млрд долл. Но эти уступки всё равно шли на пользу США, поскольку их европейские конкуренты теряли намного больше и в финансово-экономическом, и в политическом плане. Достаточно перечислить хотя бы главные события, «триггером» для которых стал британо-французский провал на Генуэзской конференции:

— начало гиперинфляции в Германии (июль 1922 — ноябрь 1923)

— разгром Греции в греко-турецкой войне и «малоазийская катастрофа» (август — сентябрь 1922);

— «Поход на Рим» с установлением власти фашистов в Италии (октябрь 1922);

— окончание Гражданской войны в России, денежная реформа и создание СССР (октябрь — декабрь 1922).

Данное утверждение, разумеется, можно подвергать сомнению в соответствии с известным принципом логики «Post hoc not ergo propter hoc» («После того — не значит вследствие того»), но все они так или иначе ухудшали международные позиции Лондона и Парижа и усиливали позиции Вашингтона. Даже если это было проявлением «логики обстоятельств» (И.В. Сталин) или «силы вещей» (А.С. Пушкин), то присутствие субъектного момента «Qui prodest?» («Кому выгодно?») в любом случае ни отрицать, ни приуменьшать не получится. Особенно если рассматривать с позиций данного утверждения лучше всего известную нам «советскую» часть Генуэзской конференции.

Как известно, в упомянутой выше Каннской декларации, провозгласившей «сотрудничество всех стран в деле восстановления нормальных условий благосостояния» в Европе плюс «предоставление значительных кредитов наиболее слабым странам», приглашение туда делегации из Москвы было поставлено в зависимость от готовности правительства большевиков принять выставленные там условия.

Эти условия стоит привести — с некоторыми необходимыми сегодня, сто лет спустя, комментариями.

«2. Прежде чем, однако, предоставить иностранный капитал для помощи какой-либо стране, иностранцы, доставляющие для того денежные средства, должны получить уверенность, что их имущество и права будут пользоваться неприкосновенностью, и за ними будет обеспечена прибыль от их предприятий». Данное требование являлось требованием полной экстерриториальности для зарубежных «инвесторов и кредиторов», а потому полностью противоречило первому пункту декларации с тезисом о том, что «нации не могут присваивать себе права диктовать другим принципы, на основе которых те должны организовать строй собственности, свою внутреннюю экономическую жизнь и свой способ правления». Присваивать права — не могут, но вот купить их — вполне. Были бы деньги, а деньги были тогда только у победителей («нейтралы», даже относительно богатые, ни на что претендовать не могли).

Тем более, далее следовало разъяснение:

«3. Это чувство безопасности может быть восстановлено лишь в том случае, если правительства наций, которые желают получить иностранные кредиты, добровольно обяжутся:

а) признать все публичные долги и обязательства, которые были или будут заключены или гарантированы государством, муниципалитетами или другими общественными учреждениями, а также признать за собою обязательства вернуть, восстановить или, в случае невозможности этого, возместить все потери и убытки, причинённые иностранным интересам конфискацией или секвестром имущества;

б) восстановить систему законов и судопроизводства, охраняющую и обеспечивающую беспристрастное выполнение коммерческих и других сделок».

Применительно к Советской России данное требование означало требование признать внешние долги не только Российской империи и Временного правительства, но также внешние долги, которые были сделаны различными «белыми» правительствами за годы Гражданской войны. В дипломатической переписке Советское правительство сразу и категорически отвергло возможность своего участия в Генуэзской конференции в случае официального приглашения на неё или даже присутствия на ней представителей любых отмеченных выше структур.

Согласно данным П.В. Оля, общая сумма иностранных капиталов в промышленности и банках России на 1 января 1915 года достигала 2,2 (1,5 + 0,7) млрд рублей, или 38% всего акционерного капитала. Как отмечал Б.М. Ческидов, к 1913 году иностранные банки в России через владение контрольными пакетами акций распоряжались 88% собственности предприятий металлургической промышленности, 96% — судостроения, 81,2% — вагоностроения, 80% — добычи меди, 75% — угольной промышленности, 60% — нефтедобычи.

Но это — академические оценки. По факту же общая сумма претензий, которую «выкатили» России от имени Верховного совета Антанты, достигала 18,5 млрд довоенных золотых («николаевских») рублей по обменному курсу 1,94 рубля за доллар. По итогам 1921 года экономика Советской России упала до абсолютного минимума — около 37% от уровня Российской империи 1913 года в сопоставимых границах (без территорий бывших Царства Польского, Великого Княжества Финляндского и балтийских губерний), т.е. не более 4 млрд рублей.

Согласие правительства большевиков с этими требованиями означало бы его полную капитуляцию и возврат нашей страны, полностью или по частям, в финансово-экономическую кабалу на десятилетия, если не на века, и полную утрату Россией своего государственного суверенитета. То есть «добровольный» отказ от политических итогов Революции и Гражданской войны. Сюда же относится и требование фактически внешнего управления органами законодательной и судебной власти в претендующей на «помощь» Антанты стране.

Далее следовал пункт такого содержания:

«4. Нации должны располагать необходимыми средствами обмена, и вообще должны быть установлены финансовые и денежные условия, обеспечивающие достаточные гарантии для торговли». Экономика потерпевших поражение стран (включая Россию) лежала в руинах, а от них требовалась по факту оплата внешнеторговых сделок «твёрдой» валютой, то есть золотом. Как это обеспечить — «шерифов»-победителей из Антанты не волновало: экономики «индейцев»-проигравших должны были стать колониальным придатком к их экономикам.

Наконец, имелись и сугубо политические «мирные» пункты:

«5. Все нации должны принять на себя обязательство воздерживаться от всякой пропаганды, направленной к ниспровержению порядка и политической системы, установленных в других странах.

6. Все государства должны сообща принять обязательство воздерживаться от каких бы то ни было враждебных действий против своих соседей».

Стоит напомнить, что при содействии стран Антанты от России в 1918–1921 годах была отторгнута значительная часть её прежних территорий с соответствующим демографическим и экономическим потенциалом. В итоге такой реализации «права наций на самоопределение» территориальные потери нашего государства составили больше 800 тыс. кв. км, демографические — около 42 млн человек (примерно четверть населения), а полные финансово-экономические — в эквиваленте свыше 500 млрд золотых рублей (25-кратный ВВП 1913 года).

Всё по известному принципу: «Сначала мы съедим ваше, а потом каждый будет есть своё». Согласие с этими пунктами подразумевало, соответственно, отказ от «экспорта революции» и консервацию «версальских» границ. Зато в Каннской декларации нет ни слова про запрет враждебных действий против стран-«несоседей», что предполагало наличие мощного флота. Тем самым под видом восстановления в Европе экономики и торговли планировалось новое многолетнее и многомиллиардное ограбление побеждённых стран, России в том числе.

Это стало ясно практически сразу после открытия Генуэзской конференции, когда представители Великобритании и Франции продемонстрировали, что их реальная позиция имеет очень мало общего с целями послевоенного восстановления европейской экономики и с красивыми речами Дэвида Ллойда Джорджа, а также Луиджи Факта, премьер-министра Италии (чьё правительство буквально через полгода и было свергнуто после «Похода на Рим» Национальной фашистской партии Бенито Муссолини).

«Мы собрались как представители всех стран, всех народов Европы в целях совместного изыскания восстановлению подорванного благосостояния европейского континента» (Д. Ллойд Джордж). «Здесь уж нет ни друзей, ни врагов, ни победителей, ни побеждённых; здесь только люди и нации, желающие сгруппировать все наличные силы для совместного достижения весьма возвышенной цели» (Л. Факта). Вся эта цветистая мишура мгновенно была отброшена прочь, как только советская делегация намекнула о намерении не признавать «чужие» для Советской России долги.

Проблема заключалась ещё и в том, что Советская Россия ни де-юре, ни де-факто в числе побеждённых не числилась, а потому «классово чуждые» обязательства предшествующих/параллельных властей перед бывшими «союзниками» ни признавать, ни исполнять не собиралась. Тем более — в одностороннем порядке и себе в ущерб. Но и отказываться от возможности прорвать благодаря участию в Генуэзской конференции международную блокаду смысла для правительства большевиков не было.

Советские республики как раз в это время переживали сильнейший голод, в ходе которого погибло около 5 миллионов человек (более трети всех потерь за 1914–1923 годы), что с каждым днём делало их переговорные позиции намного более уязвимыми. В частности, к факту голода в России апеллировала Франция, которая требовала переноса Генуэзской конференции на более поздние сроки, чтобы добиться единой позиции «между союзниками и остальными цивилизованными странами, когда последние станут лицом перед пустыней, созданной Советами».

То есть в Париже предлагали сначала продиктовать свою волю Германии, а также её бывшим союзникам, чтобы уже потом совместно, единым фронтом «цивилизованных стран» попытаться вернуть Россию в довоенный статус зависимого полуколониального государства, вдобавок заковав её в заметно потяжелевшие по сравнению с 1913 годом «долговые кандалы», — и без распространения встречных обязательств перед прежними российскими властями на правительство большевиков.

Определённую «поддержку» Советской России в данном отношении высказали и США: госсекретарь Чарльз Хьюз выразил протест попыткам стран Антанты, прежде всего Франции, «подготовить совершенно новый или, вернее, полностью восстановить старый экономический строй» в Европе, то есть вдобавок к переменам по итогам Первой мировой войны вернуть все прежние привилегии Лондона и Парижа: «Не должно быть предпринято ничего, что имело бы целью извлечь из России экономические выгоды в ущерб справедливым правам других…»

Кстати, Соединённые Штаты, официально не признавая советское правительство, всё же оказали ему существенную помощь — прежде всего, по линии «неправительственной» АРА (Американская организация помощи) — в деле преодоления голода 1921–1922 годов. Общая сумма помощи по этой линии достигала 65 млн долл., из них на долю правительства США пришлось 28 млн долл. И действия советского правительства на международной арене в тот период невозможно назвать противоречащими интересам США, они выступали, по сути, как ситуативные союзники.

В этой связи встречные претензии советского правительства к странам Антанты на 34 млрд долл. за ущерб от интервенции и гражданской войны полностью соответствовали категорическому несогласию Вашингтона с тем, чтобы финансово-экономический делёж России происходил по довоенным лекалам, то есть без участия США. Впрочем, то же самое касалось «прав доступа» к колониальным ресурсам «старых» империалистических держав и на мировые финансовые рынки. Американо-испанская война 1898 года с захватом Филиппин уже «похоронила» доктрину Монро с её лозунгом «Америка для американцев» и стала первым шагом янки на общемировую арену.

Вторым шагом Соединённых Штатов можно считать русско-японскую войну 1904–1905 годов. Роль США в её развязывании менее известна, чем роль Британской империи, но то, что они выступили одним из главных её бенефициаров, надолго, вплоть до нынешнего времени, ослабив влияние России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сомнению не подлежит, тем более что «мир заключается на условиях победителя» — в том числе и по месту его подписания. Портсмутский мир, завершивший русско-японскую войну, подтверждает это дипломатическое правило.

А третьим, ключевым шагом к мировому доминированию США стала как раз Первая мировая война, в ходе которой главные государства — конкуренты нового «центра силы» существенно ослабили друг друга. Но для завершения данного процесса понадобилась ещё одна мировая война, которая фактически началась задолго до вторжения гитлеровского Третьего рейха на территорию Польши. Но это отдельная тема, выходящая далеко за рамки данной статьи.

А в 1922 году, на момент созыва Генуэзской конференции, американский «центр силы» был ещё далёк от безусловного доминирования, но находился «на подъёме» за счёт опережающего освоения нового технологического уклада — «конвейера и моторов», — наложенного на приток дешёвой рабочей силы миллионов мигрантов (преимущественно из Европы). После провала в Генуе претензий Лондона и Парижа на единоличное руководство процессами послевоенного восстановления Европы «от Лиссабона до Владивостока» США взяли дело в свои руки.

«План Дауэса», предложенный американской стороной в 1924 году, во многом предвосхищал куда более знаменитый «план Маршалла» 1948 года, но существенно отличался от него. Он предусматривал значимые послабления для Германии по выплатам репараций и инвестиции в её промышленное производство, продукция которого должна была идти преимущественно на рынок СССР в обмен на поставки оттуда сырья и продовольствия, а за счёт прибыли от такой торговли должны были оплачиваться немецкие репарации.

Разумеется, в такую схему товарообмена закладывались чудовищные «ножницы цен», и в итоге основным проигравшим в Первой мировой войне должна была оказаться наша страна, уже начавшая было движение по этому пути, ведшем в ту же пропасть закрепления технологического отставания России-СССР с её последующим военно-политическим поражением. Стремлением избежать такой развязки и был вызван жесточайший конфликт Сталина с Троцким и другими представителями «лево-правой» оппозиции в 1920–1930-х годах.

Но «план Дауэса» был похоронен не только и не столько сталинским СССР — его главными могильщиками стали всё те же Великобритания и Франция, чьи действия в немалой степени способствовали усилению Великой депрессии в США и мировому экономическому кризису начала 1930-х годов. В результате Соединённые Штаты начали способствовать милитаризации немецкой и индустриализации советской экономик, что стало важнейшим фактором для второго издания мировой войны в ХХ веке.

Сталинский Советский Союз, вопреки всем расчётам врагов и «союзников», устоял в этой войне и вышел из неё, несмотря на гигантские потери и жертвы, безусловным победителем. Что было подтверждено и уникальным грандиозным послевоенным восстановлением отечественной экономики, и созданием мировой системы социализма, и реализацией ядерного и космического проектов. Что происходило потом, почему «молекулы русской Победы» были заменены «молекулами западной свободы» и возможно ли обратное замещение — отдельная тема, развитие которой идёт сейчас не только на наших глазах, но и с прямым нашим участием.

Подводя итоги и возвращаясь к вопросу, поставленному в начале этой статьи, следует отметить, что у Российской Федерации сегодня нет даже ситуативных союзников среди стран коллективного Запада и Европы, в частности, таких, какими были США и веймарская Германия в 1922 году. Нынешняя военно-политическая ситуация коренным образом отличается от аналогичной ситуации сто лет назад. Тогда речь шла о формировании послевоенного мира и основные противоречия этого процесса заключались в отношениях между странами — победительницами в Первой мировой войне. Теперь же речь идёт об уничтожении довоенного мира — однополярного мира Pax Americana, и основные противоречия этого процесса заключаются в отношениях между коллективным Западом и остальным миром, чьи интересы представляет российско-китайский стратегический союз. Но в этой почти абсолютной противофазе тем не менее неизбежно существуют и сходные моменты, для которых опыт столетней давности — в том числе опыт Генуэзской конференции 1922 года — будет вновь актуален и востребован. К их числу, несомненно, относится и вопрос о послеконфликтном переучёте долговых обязательств и прочих активов предшествующего периода.

Появятся ли на прилавках минтай и горбуша по низким ценам

Текст: Анна Бондаренко (ДФО)

Дальневосточные рыбаки ежегодно добывают до 70 процентов общероссийского улова (он колеблется в районе пяти миллионов тонн). Около двух миллионов тонн традиционно отправляют на экспорт, остальное расходится по стране. Оставшегося количества должно хватить на всех. Рыба действительно есть, но цены на нее кусаются. На это жалуются даже те дальневосточники, которые живут у моря. "РГ" разбиралась, стоит ли ждать снижения стоимости водных биоресурсов в условиях, когда многие российские товары попали под санкции.

Пути миграции

Массовых отказов от российской рыбы пока нет. Например, в пакете санкций Японии среди товаров, запрещенных к ввозу, рыба и морепродукты отсутствуют. Страна восходящего солнца - один из главных покупателей нашей рыбы, в прошлом году импорт в стоимостном выражении достиг 658,3 миллиона долларов, это в 2,6 раза больше, чем в 2020-м.

На Камчатке, главном рыбном регионе ДФО, с начала года вообще отмечают рост показателей экспорта. По словам министра рыбного хозяйства края Андрея Здетоветского, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года он составил порядка 30 процентов.

- Традиционными импортерами являются Китай, Корея, Япония. Европейские страны также демонстрируют положительную динамику. В связи с осложнением ситуации с коронавирусной инфекцией в Китае ряд портов вновь ограниченно принимает продукцию наших рыбаков. Надеюсь, эти временные сложности в ближайшее время будут урегулированы. Кроме того, США объявили санкции на ввоз рыбопродукции в североамериканский регион. Туда поставляют традиционно небольшие объемы, - рассказал он, добавив, что камчатские компании начали экспорт во Вьетнам и на Филиппины.

Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов сообщил, что недавно состоялись переговоры с китайской стороной.

- Мне кажется, у нас хорошие перспективы для совместной работы. Насколько мне известно, та продукция, которую выпускает Поднебесная из нашей рыбы, без проблем идет в Европу, и пока никаких отказов нет. Но, конечно, мы не знаем, что будет завтра, - говорит он.

По его словам, рыбаки поставляют на внутренний рынок столько, сколько он требует, и в случае необходимости готовы увеличить поставки.

Так, например, уже происходит с минтаем. По данным Ассоциации добытчиков минтая (АДМ), за первые три месяца 2022 года объем этой продукции, отправленный на внутренний рынок, превысил 87 тысяч тонн. Сюда входят и мороженые тушки, и филе, и фарш, и сурими.

- Мы видим, что объемы потребления филе минтая растут год от года, вытесняя мороженый минтай. Есть спрос на внутреннем рынке на сурими. Если динамика сохранится, то по итогам года мы сможем повторить рекордный результат 2021-го. Тогда на внутренний рынок было отгружено около 250 тысяч тонн различной продукции из минтая, что составляет 29 процентов суммарного вылова, - приводит данные глава АДМ Алексей Буглак.

Экономика процесса

Георгий Мартынов считает, что в сложившихся условиях рыба не может стоит дешево - слишком велики затраты отрасли. По условиям программы инвестиционных квот, действующей с 2017 года, 20 процентов квот на вылов минтая и сельди распределены между инвесторами, которые взамен обязуются обновлять флот и перерабатывающие мощности. Значительная часть средств, на которые рыбаки строят заводы и суда, - заемная.

- Под инвестиционные квоты для покупки ресурса и строительства судов отрасль взяла у банков по состоянию на конец прошлого года более 420 миллиардов рублей. Эти деньги надо отдавать. А ставки, как известно, выросли. Сейчас мы стараемся договориться с кредитными учреждениями о сохранении прежних ставок и процентов, иначе мы просто не построим, - поясняет Георгий Мартынов.

Кроме того, рыбакам в ближайшее время, возможно, предстоят дополнительные расходы. Еще в прошлом году планировалось внести в Налоговый кодекс поправки, предусматривающие увеличение ставок сбора за пользование водными биоресурсами. Обсуждается и второй этап инвестиционных квот.

- Во всей этой ситуации промысловикам не мешало бы подкопить "жирку", но пока не получается. Поэтому давайте смотреть объективно: рыбаки не могут продавать продукцию ниже себестоимости, они просто разорятся, - резюмирует Мартынов.

Все, что выше себестоимости

К тому же не факт, что снижение оптовых цен сильно повлияет на розницу. Разброс цен на мороженые тушки минтая, как показал мониторинг корреспондента "РГ", весьма велик: в магазинах приморской столицы они стоят от 100 до 250 рублей за кило.

При этом, как говорит Алексей Буглак, отпускная цена в порту Владивосток в конце апреля составляла 85-90 руб­лей в зависимости от размерного ряда. В 2019 году цены рыбаков держались на уровне 100-110 рублей за кило, а два года подряд - в 2020-м и 2021-м оптовая цена на мороженый минтай была на минимальном уровне - 60-70 руб­лей. Такие колебания связаны с пандемией и ее последствиями.

Тот же мониторинг продемонстрировал, что более дорогое филе минтая в торговой сети Владивостока можно купить за 330-450 рублей за килограмм.

- Оптовая цена на филе стабильна в течение последних шести месяцев и держится на отметке 230-235 рублей за килограмм. В марте несколько подорожал мороженый минтай. Но это было связано с возникшей из-за санкций неопределенностью, резким изменением курса доллара, двукратным скачком цены топлива, доля которого в себестоимости продукции составляет более 30 процентов. Нужно признать, что пока розничные цены на рыбу оторваны от отпускных. Несмотря на снижение последних на 35 процентов в 2020-2021 годах, по большей части позиций цены в рознице росли. Это связано с рядом факторов, включая участие посредников и оптовиков, которые фиксируют свою маржу. Весомую роль сыграло двукратное удорожание доставки рыбы по железной дороге и автотранспортом, связанное с дефицитом рефрижераторных контейнеров и вагонов, - анализирует Алексей Буглак.

Так, по данным АДМ, в прошлом году стоимость железнодорожных перевозок выросла с 12-13 до 25-27 рублей за килограмм рыбы.

Для решения проблемы в июле прошлого года правительство РФ подписало постановление о субсидировании этого вида доставки минтая, но воспользоваться субсидией рыбаки не успели, так как прием заявок начался только в середине октября. Алексей Буглак рассчитывает, что в этом году эффект от субсидии будет более ощутимым.

В 2017 году Федеральная антимонопольная служба выяснила, что маржа посредников в стоимости рыбы составляет около 25 процентов. На ситуацию с ценниками на прилавках выводы ведомства никак не повлияли. В конце 2021 года после многолетнего перерыва при ФАС возобновил работу экспертный совет по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса. Есть наде­жда, что он комплексно займется проблемой.

Филиппины похоронили наследие цветной революции

Дмитрий Косырев

На далеких Филиппинах произошло хорошее событие. Дело не в том, что президентские выборы выиграл пророссийский кандидат, а в том, что проиграл кандидат явно проамериканский. Что касается позиций двух основных конкурентов нынешней яростной предвыборной битвы, то победитель, Фердинанд Маркос, — сторонник сбалансированной и в целом дружественной политики по отношению к Китаю, и только в этом смысле он косвенно "наш". Но проигравшая ему правозащитница Лени Робредо до такой степени "американская девочка", что могла бы втащить свою страну в какой угодно альянс с США и изменить этим баланс сил в целом регионе.

Однако внешняя политика вообще никак не фигурировала в кампании. Там было нечто поважнее — и тоже глобального значения. Перед нами уникальный случай, когда человека делают президентом фактически только благодаря его имени — точнее, имени его отца, тоже Фердинанда Маркоса, президента Филиппин с 1965 по 1986 год.

Давно было замечено, что нынешний, младший, 64-летний Маркос — не лучший оратор на свете и митинги его были не то чтобы эффектны. Правда, его команда грамотно выстроила кампанию, опираясь на соцсети.

А вот Лени Робредо — то был фейерверк предвыборных технологий с построением множества сетевых волонтерских организаций и с выводом на улицы сотен тысяч людей. Новейшая американская классика — и тем не менее страна в целом Лени не поддержала.

Политическая биография Фердинанда-второго не грандиозна: ну был сенатором. Он зачаровал страну прекрасными обещаниями? Нет. Предвыборные платформы двух кандидатов не слишком различаются: оба выступали за все хорошее. Это вообще очень по-филиппински, когда партии и движения строятся не вокруг какой-то отчетливой идеологии, а вокруг личностей, вокруг стиля их поведения. Потом соответствующие партии сливаются, разливаются, исчезают — исходя из политических зигзагов их лидеров.

В общем, дело, повторим, почти только в имени его отца. И тут начинается самое интересное. Если вы бросаете взгляд на любое западное СМИ, вот хотя бы это, то там читаете уныло-стандартный приговор: президент Фердинанд Маркос был коррумпированным диктатором, правившим в том числе с помощью военного положения и уничтожавшим оппонентов, он виновен в тотальной коррупции, разграбил страну и ввергнул ее в тотальный кризис, после чего в 1986 году был свергнут возмущенным народом, вписавшим этим бунтом самую светлую страницу в книгу филиппинской истории.

Эту идеологию внушали и самим филиппинцам с того самого светлого 1986 года чуть ли не с детского сада. Однако если вы постепенно становитесь в филиппинском обществе своим, то в изумлении обнаруживаете, что все больше людей доверительно шепчут вам: то был золотой век. Если страна жила хорошо и добилась чего-то достойного, то это было как раз при Маркосе и благодаря Маркосу.

Видимо, одно за другим поколения людей, наблюдая что-то, не нравящееся им в своем отечестве, бурчали под нос: "Маркоса на вас нет". И вот сейчас это произошло: "Филиппины одурели" и избрали второго Маркоса — в порядке восстановления справедливости.

А это, если говорить уже не о филиппинской, а о мировой истории нашего дня, грандиозное событие глобального значения, которое нас в России не может не радовать.

Давайте посмотрим, что произошло: народ достаточно большой страны, вопреки долгому и массовому давлению на мозги, вышвырнул вон остатки идеологии цветных революций. Более того, эта идеология лопнула там, где начиналась.

Специалисты говорят, что где-то в Латинской Америке были и репетиции, но в целом первая мощная и эффективная цветная революция — это тот самый 1986 год и те самые Филиппины. Кстати, их называют цветными потому, что революционеры используют какой-то цвет для мобилизации своих рядов и визуальных эффектов на массовых акциях. На Филиппинах был желтый.

Желтыми становились в том году главные проспекты столицы, на которые выходили сотни тысяч демонстрантов, заявлявших: только что прошедшие президентские выборы у народа украдены. И очень немногие тогда шептали, что вообще-то страна голосовала в очередной раз за Маркоса, а бунтовала по большей части столица: типичная технология всех последовавших революций. Но что скажешь против этой желтой реки? Кстати, сейчас Лени Робредо попыталась еще раз употребить цветную технологию, только ее цвет был розовым. Но страна опять проголосовала за Маркоса.

Там же, на Филиппинах, и тогда же, в 1986 году, была разработана идеологема под названием "кровавый диктатор". Таковых потом в мире выявились десятки, но на роль первого по времени определили именно Маркоса. Сегодня в нормальной стране и нормальном обществе это все уже вызывает смех: он слишком долго цепляется за власть, он не в своем уме и изолирован от страны тесным кругом злодеев, он давит оппонентов… Но главное и обязательное — он ворует. Там же и тогда же родилась идея насчет "капитализма дружков", грабящих страну, но сам диктатор обязательно должен был тащить деньги миллиардами лично для себя. Ну а светлые и прекрасные США и сегодня предводительствуют в крестовом походе против коррупционеров (зарубежных, конечно).

Экономисты давно разобрались, что финансовый кризис, в который попали Филиппины в 1985-1986 годах, был никак не виной Маркоса, а пришел извне, из-за финансовой конъюнктуры. Но так или иначе, государственный долг в десять миллиардов долларов тогда был катастрофой — и именно такую сумму украденного приписывали лично Маркосу.

Стоит ли говорить, что уже после революции никаких десяти миллиардов у него и его наследников не обнаружилось. Не то чтобы Маркос был ангелом, никого не репрессировал и ничего не расхищал (споры на эту тему все еще идут), но пузырь "борцов с коррупцией" оказался безобразно дутым и рассчитанным на очень простые умы.

Кстати, нынешний победитель выборов не может въехать в США, потому что он и его семья до сих пор судятся там по части правомерности конфискации их активов. Это, похоже, второй случай в недавней истории, когда какой-то народ избирает лидера, находящегося под американскими санкциями. Первый случай — это премьер-министр Индии Нарендра Моди, который, впрочем, несмотря на санкции, в своем нынешнем качестве в США уже бывал, вызывая бурные восторги индийской общины в этой стране.

Вернемся к вопросу об идеологии цветных революций: она была разработана для обществ третьего мира и страдала примитивностью, если не идиотизмом. Но работала долго. Только сегодня надо быть совершенно отбитой на голову нацией, чтобы купиться на это старье. В любом случае есть историческая справедливость в том, что именно филиппинский народ эту идеологию подверг массовой казни.

В 2022 году объем денежных переводов достигнет 630 млрд долларов США, причем приток в Украину станет рекордно высоким

Однако в экономиках, зависящих от переводов из России, будет наблюдаться значительное сокращение объемов таких поступлений

Ожидается, что официально зарегистрированные потоки денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) в этом году увеличатся на 4,2 процента и достигнут 630 миллиардов долларов США. Этот результат следует за почти рекордным показателем восстановления на 8,6 процента в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие», который был опубликован сегодня.

Предполагается, что объем денежных переводов в Украину, которая является крупнейшим получателем в регионе Европы и Центральной Азии, в 2022 году вырастет более чем на 20 процентов. Вместе с тем, потоки денежных переводов во многие страны Центральной Азии, основным источником которых является Россия, скорее всего, резко сократятся. Такое снижение в сочетании с ростом цен на продовольствие, удобрения и нефть, вероятно, увеличит риски для продовольственной безопасности и усугубит бедность во многих из этих стран.

«Вторжение России в Украину вызвало масштабные гуманитарные, миграционные кризисы и кризисы, связанные с беженцами, а также создало риски для мировой экономики, которая все еще пытается справиться с последствиями пандемии COVID», заявил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости. «Наращивание программ социальной защиты в интересах наиболее уязвимых слоев населения, включая украинцев и семьи в Центральной Азии, а также тех, кто пострадал от экономических последствий войны, является одним из ключевых приоритетов для обеспечения защиты людей от угроз отсутствия продовольственной безопасности и растущей бедности.»

В 2021 году приток денежных переводов значительно увеличился в Латинской Америке и Карибском бассейне (25,3 процента), странах Африки к югу от Сахары (14,1 процента), Европе и Центральной Азии (7,8 процента), Ближнем Востоке и Северной Африке (7,6 процента) и Южной Азии (6,9 процента). Объем денежных переводов в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона снизился на 3,3 процента; при этом без учета Китая показатель денежных переводов вырос на 2,5 процента. За исключением Китая, для СНДС денежные переводы являются крупнейшим источником внешнего финансирования с 2015 года.

В пятерку ведущих стран-получателей денежных переводов в 2021 году вошли Индия, Мексика (обогнав Китай), Китай, Филиппины и Египет. Среди экономик, где приток денежных переводов составляет очень высокую долю ВВП, - Ливан (54 процента), Тонга (44 процента), Таджикистан (34 процента), Кыргызская Республика (33 процента) и Самоа (32 процента).

«С одной стороны, кризис, связанный с Украиной, переключил внимание мировой политики с других развивающихся регионов и с экономической миграции. С другой стороны, он усилил аргументы в пользу поддержки принимающих сообществ, которые сталкиваются с большим притоком мигрантов,» отметил Дилип Ратха, ведущий автор доклада о миграции и денежных переводах и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). «В условиях, когда мировое сообщество готовится к встрече на Форуме по рассмотрению проблем международной миграции, следует серьезно проанализировать вопрос о создании Механизма льготного финансирования миграции для поддержки принимающих сообществ. Посредством этого механизма также можно было бы предоставлять финансовую поддержку направляющим общинам, куда возвращаются мигранты во время кризиса, вызванного COVID-19.»

Согласно сведениям из базы данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», в глобальном масштабе средняя стоимость отправки 200 долларов США составила 6 процентов в четвертом квартале 2021 года; это в два раза превышает целевой показатель в 3 процента, предусмотренный ЦУР. Дешевле всего отправлять деньги в Южную Азию (4,3 процента), а дороже всего - в страны Африки к югу от Сахары (7,8 процента).

Стоимость пересылки денег в Украину высока (7,1 процента из Чешской Республики, 6,5 процента из Германии, 5,9 процента из Польши и 5,2 процента из США). Благожелательное отношение мировой общественности к беженцам и мигрантам из Украины открывает возможность для разработки и пилотного осуществления программ по облегчению их доступа к рабочим местам и социальным услугам в принимающих странах, применения упрощенных процедур борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма в отношении небольших денежных переводов, что поможет снизить стоимость переводов и мобилизовать финансирование за счет облигаций диаспоры.

Война на территории Украины также повлияла на международные платежные системы, что отразилось на трансграничных потоках денежных переводов. Отключение России от SWIFT добавило к участию в международных платежных системах аспект национальной безопасности.

«Благодаря снижению комиссии за денежные переводы на 2 процентных пункта международные мигранты из стран с низким и средним уровнем доходов потенциально могли бы ежегодно экономить 12 млрд долларов США, а мигранты и беженцы из Украины - 400 млн долларов США,» добавил Ратха. «Вместе с тем, трансграничные платежные системы, вероятно, станут многополярными и менее совместимыми между собой, что замедлит прогресс в снижении комиссий за денежные переводы.»

Всемирный банк создает Международную рабочую группу по улучшению данных о денежных переводах

Пандемия COVID-19 и война на территории Украины еще больше подчеркнули необходимость получать своевременные данные с высокой периодичностью. В апреле Всемирный банк под эгидой KNOMAD и в сотрудничестве со странами, для которых денежные переводы являются жизненно важным источником финансовых средств, создал Международную рабочую группу по улучшению данных о потоках денежных переводов. Наличие более точных данных о денежных переводах может напрямую способствовать достижению показателей Цели устойчивого развития по снижению стоимости денежных переводов и помочь увеличить их объем. Это также будет способствовать достижению первой цели Глобального договора о миграции, которая предполагает улучшение данных.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, снизился на 3,3 процента после падения на 7,3 процента в 2020 году. В 2021 году объем денежных переводов достиг 133 млрд долларов США, что близко к уровню 2017 года. Без учета Китая денежные переводы в регион в 2021 году выросли на 2,5 процента. Благоприятное влияние на денежные переводы в Филиппины оказало создание рабочих мест и рост заработной платы в США, где проживает большое число филиппинских мигрантов. Среди экономик, в которых приток денежных переводов составляет высокий процент ВВП, - Тонга, Самоа, Маршалловы острова, Филиппины и Фиджи. Без учета Китая в 2022 году прогнозируется рост притока денежных переводов на 3,8 процента. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион снизилась до 5,9 процента в четвертом квартале 2021 года по сравнению с 6,9 процента годом ранее.

В 2021 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 7,8 процента, достигнув исторического максимума в 74 миллиарда долларов США. Этот рост был во многом обусловлен усилением экономической активности в Европейском союзе и восстановлением цен на энергоносители. В 2021 году приток средств в Украину составит 18,2 млрд долларов США, что связано с поступлениями из Польши, крупнейшей страны назначения для украинских рабочих-мигрантов. Личные переводы являются важнейшим источником финансирования и роста экономики стран Центральной Азии, и основным источником этих переводов является Россия. В 2021 году доля денежных переводов в ВВП Таджикистана и Кыргызской Республики составляла 34 и 33 процентов соответственно. Ближайшие прогнозы относительно денежных переводов в регион, которые, как ожидается, упадут на 1,6 процента в 2022 году, весьма неопределенны и зависят от масштабов войны на территории Украины и санкций в отношении исходящих платежей из России. В отличие от этого, ожидается, что в 2022 году потоки денежных переводов в Украину увеличатся более чем на 20 процентов. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион снизилась до 6,1 процента в четвертом квартале 2021 года по сравнению с 6,4 процента годом ранее.

В 2021 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился до 131 миллиардов долларов США; это на 25,3 процента больше, чем в 2020 году, благодаря активному восстановлению рабочих мест для иностранных рабочих в Соединенных Штатах. Среди стран, в которых были зарегистрированы двузначные темпы роста, - Гватемала (35 процентов), Эквадор (31 процент), Гондурас (29 процентов), Мексика (25 процентов), Сальвадор (26 процент), Доминиканская Республика (26 процентов), Колумбия (24 процента), Гаити (21 процент) и Никарагуа (16 процентов). Зарегистрированные потоки в Мексику включают средства, полученные транзитными мигрантами из Гондураса, Сальвадора, Гватемалы, Гаити, Венесуэлы, Кубы и других стран. Денежные переводы важны как источник твердой валюты для нескольких стран, где эти потоки составляют не менее 20 процентов ВВП, включая Сальвадор, Гондурас, Ямайку и Гаити. Согласно оценкам, в 2022 году объем денежных переводов вырастет на 9,1 процента, хотя при этом сохраняются риски снижения. Средняя стоимость отправки 200 долларов США в регион в четвертом квартале 2021 года практически не изменилась и составила 5,6 процента по сравнению с ситуацией годом ранее.

Денежные переводы в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли на 7,6 процента в 2021 году до 61 миллиарда долларов США, чему способствовал значительный рост объемов денежных переводов в Марокко (40 процентов) и Египет (6,4 процента). Факторами, поддерживающими эти потоки, стали экономический рост в принимающих странах Европейского союза, а также транзитная миграция, которая еще больше увеличила приток денежных средств в страны, временно принимающие мигрантов, такие как Египет, Марокко и Тунис. В 2022 году потоки денежных переводов, вероятно, снизятся, и их прирост составит 6 процентов. Денежные переводы уже давно являются крупнейшим источником поступления внешних ресурсов для развивающихся стран БВСА - в сравнении с ОПР, ПИИ, портфельными инвестициями в акционерный капитал и заемными средствами: на них пришлось 61 процент от общего объема поступлений в 2021 году. Стоимость отправки 200 долларов в страны БВСА снизилась до 6,4 процента в четвертом квартале 2021 года с 6,6 процента годом ранее.

Денежные переводы в страны Южной Азии выросли на 6,9 процента до 157 миллиардов долларов США в 2021 году. Большое количество мигрантов из этого региона вернулось в свои страны после начала пандемии в начале 2020 года, однако наличие вакцин и открытие экономик стран Совета по сотрудничеству стран Персидского залива позволило им постепенно вернуться в принимающие страны в 2021 году, что способствовало увеличению потоков денежных переводов. Этому росту в 2021 году также способствовало улучшение экономических показателей в Соединенных Штатах. Объем денежных переводов в Индию и Пакистан вырос на 8 и 20 процентов соответственно. Ожидается, что в 2022 году рост притока денежных переводов замедлится до 4,4 процента. Денежные переводы являются основным источником иностранной валюты для стран региона: их поступления в 2021 году превысили уровень ПИИ более чем в три раза. Для Южной Азии характерна самая низкая средняя стоимость денежных переводов среди всех регионов мира - 4,3 процента, хотя это все еще выше, чем целевой показатель в 3 процента, предусмотренный ЦУР.

Приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары вырос на 14,1 процента до 49 миллиардов долларов США в 2021 году по сравнению с падением на 8,1 процента в предыдущем году. Рост денежных переводов был поддержан высокой экономической активностью в Европе и США. Зафиксированный приток денежных средств в Нигерию, крупнейшую страну-получателя в регионе, вырос на 11,2 процента, отчасти благодаря политике, призванной направить эти средства через банковскую систему. Двузначные темпы роста отмечаются в Кабо-Верде (23,3 процента), Гамбии (31 процент) и Кении (20,1 процента). Страны, в которых на долю денежных переводов приходится значительная часть ВВП, включают Гамбию (27 процентов), Лесото (23 процента), Коморские острова (19 процентов) и Кабо-Верде (16 процентов). В 2022 году прогнозируется рост притока денежных переводов на 7,1 процента, что обусловлено продолжающимся переходом к использованию официальных каналов в Нигерии и ростом цен на продовольствие: мигранты, вероятно, будут отправлять больше денег в родные страны, которые сейчас страдают от чрезвычайного роста цен на основные товары. Стоимость отправки 200 долларов США в регион в среднем составила 7,8 процента в четвертом квартале 2021 года, что несколько ниже, чем 8,2 процента год назад.

В 2021 году гражданами Норвегии стало рекордное количество иностранцев

После недавнего изменения закона, разрешающего двойное гражданство в Норвегии, показатели оказались более чем в три раза выше, чем в обычные годы.

Что случилось? В течение 2021 года гражданство Норвегии получили 41 100 человек. До возможности двойного гражданства количество новых граждан обычно составляло от 10 000 до 15 000 в год в течение последних 15 лет.

Причины. Власти говорят, что это увеличение было связано с новым законом о двойном гражданстве. Количество людей, получивших гражданство в 2021 году, также было высоким из-за задержек с обработкой заявлений в 2020 году.

Национальности. Введение закона о двойном гражданстве также повлияло на происхождение новых граждан.

В предыдущие годы большинство тех, кто получил норвежское гражданство, были выходцами из стран за пределами Европы. В 2019 году почти 90% успешных заявителей были из стран, не входящих в ЕС/ЕЭЗ, в основном из стран Азии и Африки. По отдельным странам больше всего новых граждан были родом из Швеции (4590), Эритреи (3559), России (3216), Филиппин (1955), Сомали (1831) и Польши (1727).

Однако в 2021 году особенно заметным стало увеличение числа заявителей из Великобритании. В предыдущие годы в среднем всего 53 британских гражданина стали норвежцами. Но в 2021 году это число выросло до 1578, что свидетельствует о влиянии Brexit вместе с изменением закона о двойном гражданстве.

В 2021 году норвежцами стали 1210 граждан США. Это число заметно увеличилось в среднем на 50-250 в год по сравнению с предыдущими 10 годами.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Life in Norway

По итогам января-апреля объем торговли между Китаем и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии /АСЕАН/ достиг 1,84 трлн юаней. Таким образом, АСЕАН стала крупнейшим торговым партнером Китая в этот период времени, опередив Европейский Союз и США.

Как сообщает "Жэньминь жибао", согласно данным Главного таможенного управления /ГТУ/ КНР, за первые четыре месяца 2022 года внешний товарооборот Китая составил 12,58 трлн юаней, увеличившись на 7,9% в годовом выражении. Товарооборот Китая и АСЕАН за первые четыре месяца этого года составил 1,84 трлн юаней, увеличившись на 7,5% в годовом исчислении и составив 14,6% от общего объема внешней торговли Китая. Масштаб экспорта из Китая в АСЕАН составил 1,03 трлн. юаней, рост — 8,7%, в то время как объем импорта из АСЕАН в Китай достиг 808,99 млрд. юаней, а рост — 5,3%.

За отчетный период расширились масштабы общей торговли Китая, объем которой вырос на 11,2% до 8,01 трлн юаней и составил 63,6% от суммарного объема внешней торговли Китая. В этот период наблюдался положительный рост экспорта электромеханических изделий и трудоемкой продукции из Китая, который достиг 6,7% и 9,2% соответственно.

Китай анализирует

США начали гибридную войну на два фронта

Юрий Тавровский

Холодная война против России и Китая — самоубийственная стратегия Америки

Украинский кризис стал неизбежным результатом холодной войны Запада против России. Неизбежным результатом такой войны Запада против Китая скоро может стать тайваньский кризис.

Холодная война против Китая приобрела полноценный масштаб за годы правления президента Трампа. Начав торговую войну в июле 2018 года, он параллельно развернул наступление на высокотехнологичные компании глобального масштаба Huawei и ZTE, стимулировал изгнание китайцев из лабораторий и университетов. Активизировалось подстрекательство сепаратистов в Гонконге и Синьцзяне, а также накачивание оружием Тайваня. Ситуация с возникновением и пандемийным распространением COVID-19 чуть было не стала глобальной антикитайской кампанией, да ещё и с расистским привкусом «жёлтой опасности». К концу правления Трампа в 2021 году Китай фактически предстал главной угрозой экономической и военной гегемонии США. Именно тогда в дополнение к Западному, «российскому», фронту сложился второй фронт глобальной холодной войны — Восточный, «китайский» фронт.

С приходом к власти президента Джозефа Байдена холодная война против Китая сохранила все «наработки» Трампа в области торговли, науки и пропаганды. Вдобавок она получила новый компонент — идеологический. Демократическая партия традиционно отдаёт приоритет навязыванию «американских ценностей». Борьба с государствообразующей Компартией Китая, успешно ведущей страну по пути «социализма с китайской спецификой», стала критически важной для проповедников «капитализма с американской спецификой».

Антагонизм двух этих моделей развития ускорил переход Америки к новой стратегии тотальной борьбы. Президент Байден видел, как провалилась торговая война Трампа против Китая. Он видел, как Кремль храбро «пошёл против течения» в Сирии и добился успеха, в то время как американцы позорно проигрывали своё вмешательство в Афганистане. Байден понял невозможность в одиночку победить и Россию, и Китай. Опытный международник Байден с самого начала стал строить коалиции и объединять всех, кого можно было объединить, под звёздно-полосатым флагом.

Он реанимировал НАТО на Западе и добился отмены ратификации важнейшего Инвестиционного соглашения между Китаем и Евросоюзом. В рамках новой Индо-Тихоокеанской стратегии он обновил военные соглашения с Японией, Южной Кореей и Австралией. Он придал ускорение развитию организации КВАД (QUAD) в составе США, Индии, Японии и Австралии. Он создал новый военный блок АУКУС (AUKUS) в составе Австралии, Англии и Соединённых Штатов и старается подключить к нему Японию.

Самое масштабное достижение в холодной войне при Байдене — это разделение современного мира на автократические и демократические государства. Такое деление было произведено на "Саммите за демократию" в конце 2021 года. На нём США сплотили и возглавили консервативные силы для борьбы с «автократическими режимами», в первую очередь с Китаем и Россией. В Пекине проведение этого беспрецедентного мероприятия недаром приравняли к крестовым походам Средневековья. Ненависть к Красному Китаю и России — «синофобия» и «русофобия» — действительно приобретают очертания религиозной войны и становятся частью цивилизационного кода Запада.

Новая холодная война: от слов к делу

Противопоставление двух частей мира в области идеологии состоялось на фоне доведения до точки кипения военно-политического противостояния на Восточной Украине и вокруг Тайваня. В первые месяцы нынешнего года одновременно началось накачивание военной техникой Украины и Тайваня. И там, и там появились сотни американцев для «обслуживания техники». Из Киева и Тайбэя раздались призывы обзавестись собственным ядерным оружием. Высокопоставленные представители Вашингтона привозили своим клиентам новые инструкции о проведении всё более активной и «независимой» политики.

Всего за несколько недель до 24 февраля было трудно предсказать, на каком из двух фронтов холодной войны начнётся горячая фаза. Понимая, что время работает против неё, Россия пустила «встречный пал» на пути надвигавшегося со стороны Украины натовского пожара. Признание Донецкой и Луганской республик стало следствием, но не причиной. Точно так же могла развиваться ситуация и на «китайском фронте», начавшись с провозглашения «суверенитета» Тайваня и признания его Америкой. Этот шаг в значительной степени уже подготовлен резолюциями Конгресса, неутомимой деятельностью Госдепа и Пентагона, всей традицией поддержки сепаратистских сил на острове.

На Тайване время работает против Китая так же, как оно работало против России на Украине. Выросло целое поколение с «тайваньской идентичностью», настроенное официальной пропагандой против воссоединения с КНР, в духе превосходства и враждебности к единокровным братьям на материке. Быстро крепнет военный потенциал, причём не только за счёт поставок американских вооружений на миллиарды долларов: в частности, началось производство собственных крылатых ракет, способных поражать цели в глубине китайской территории. Есть основания подозревать, что Тайвань близок к созданию своего ядерного оружия.

Китай готовится бороться «остриём против острия»

В Москве произвели свою оценку готовности к защите национальных интересов и нанесли упреждающий удар по украинским «камикадзе». Свою оценку готовности к защите суверенитета и территориальной целостности завершают в Пекине. На нынешней стадии противостояния китайцы стали применять традиционную стратегию «остриём против острия». Теперь ответом на действия американцев и их тайваньских подопечных становятся «зеркальные» военные акции. Уже ясно, что полёты стратегических бомбардировщиков НОАК, имитация воздушных и морских сражений в любое время суток, высадки десантов и иные учения «в условиях, максимально приближённых к боевым», являются репетицией полномасштабной операции по ликвидации сепаратистского режима в Тайбэе. Поводы для начала действий возникают всё чаще: поставки всё более смертоносного оружия, приезд сотен американских «советников по эксплуатации» этого оружия, визиты всё более высокопоставленных политических деятелей, призывающих к «независимости» мятежной китайской провинции.

В Пекине нет дилеммы — освобождать или не освобождать Тайвань. Все решения уже приняты. Там просто выбирают удачный момент для начала «мирного воссоединения Родины». Оно определено XIX съездом КПК (2017 г.) как одна из 14 приоритетных задач правящей партии до середины века. Поздней осенью нынешнего года состоится очередной, ХХ, съезд КПК…

Большинство экспертов в Китае и за его пределами согласны в том, что военные потенциалы КНР и Тайваня просто несоизмеримы. Но в Тайбэе всё ещё тешат себя надеждами на заступничество Америки. Несмотря на отсутствие обязательств защищать Тайвань после разрыва дипломатических и военных отношений в 1978 году, американцы все эти годы сохраняли так называемую стратегическую двусмысленность. Она таилась между строчками в "Акте об отношениях с Тайванем", принятом Конгрессом ещё в 1979 году в качестве «утешительного приза» даже не столько для Чан Кайши, сколько для связанных с ним упёртых антикоммунистов в самих США. Двусмысленность сохранилась и в новом издании страховки под названием "Акт о заверении в поддержке Тайваня". Он был принят на излёте торговой войны президента Трампа (Taiwan Assurance Act of 2020). Документ не пошёл дальше обещаний «продажи или передачи Тайваню на постоянной основе систем вооружений оборонительного характера и поддержки значимого участия Тайваня в деятельности глобальных организаций». Одновременно президент Джо Байден и его «силовики» не раз подчёркивали, что не собираются ввязываться в вооружённые столкновения из-за Тайваня.

Надежды тайваньских руководителей на поддержку США исчезли с началом российской операции на Украине. «Бумажный тигр» не послал на фронт ни одного своего солдата — явно боится открытого огня. Зато он сохраняет влияние на страны, связанные с ним цепочками договоров о безопасности и торговых отношениях. Похоже, неожиданная солидарность Запада в проведении санкций против России создаёт паузу в принятии судьбоносного решения. Пекин взвешивает возможные последствия неизбежного.

Самый большой вызов для Америки — Китай

Российский и китайский главнокомандующие в Заявлении по итогам своей встречи 4 февраля зафиксировали понимание коренной проблемы современного мира. Америка старается не допустить изменения нынешнего положения «сияющего града на холме», диктующего свою волю остальному миру и наводняющего его своими обесценившимися долларами. Развернувшийся украинский кризис и подготовленный тайваньский являются важными, но не единственными мероприятиями в этом «последнем и решающем бое». У США за последние годы созданы «закладки» в стратегически важных районах, сопредельных России и Китаю. Они могут быть довольно легко и быстро «доведены до кондиции» и вброшены в большую игру.

Для России это страны Центральной Азии, особенно граничащие с Афганистаном. Это Казахстан, где кажущаяся стабильность вылилась в кровавый мятеж и где продолжает накапливаться враждебность в отношении «нетитульных народов»; это Молдавия, которую хотят подтолкнуть на уничтожение русских людей в Приднестровье по лекалам Донбасса; это страны Прибалтики, где репрессии в отношении русских могут «неожиданно» принять формы, делающие неизбежным их защиту Россией; это нерешённые проблемы Закавказья; это территориальные притязания Японии.

Для Китая это Синьцзян, в дестабилизацию которого вкладываются большие деньги и усилия. В КНР есть ещё одна провинция, населённая мусульманами, — Нинся-Хуэйский автономный район. Там ислам исповедуют тоже около 10 миллионов человек и там тоже есть связи с зарубежными центрами. Это Тибет, где обстановка заметно улучшилась, но его можно расшатать в случае ухудшения отношений с Индией и Непалом. Внутри самого Китая подпольно действует тоталитарная секта "Фалуньгун"*, преследования которой можно раздуть до размеров международного скандала. Это Южно-Китайское море, где сохраняются территориальные споры с Вьетнамом, Филиппинами и другими странами региона. Это Япония, удерживающая контроль над спорными островами Дяоюйдао (Сенкаку).

Похоже, что Америка собирается попеременно давить то на Россию, то на Китай, как на педали при езде на велосипеде. При этом черёд «китайской педали» может наступить довольно скоро. Словами и делами Вашингтон подтверждает прогнозы дальновидных экспертов, которые предсказывали, что при Байдене Америка сохранит высокий уровень враждебности в отношении России, одновременно усиливая противодействие Китаю как главному конкуренту глобального масштаба. Так, в программном документе «Национальная стратегия безопасности» за подписью 46-го президента США, опубликованном 3 марта 2021 года, чёрным по белому написано: «Китай является единственным конкурентом, потенциально способным за счёт объединения своей экономической, дипломатической, военной и технологической мощи стать постоянным вызовом стабильной и открытой международной системе».

Почти одновременно госсекретарь Энтони Блинкен сделал программное заявление о внешней политике своей страны. Он указал, что «Китай является самым большим вызовом для США в XXI веке, и этот вызов превосходит те, что исходят из России или с Ближнего Востока».

Сейчас США из последних сил давят на «русскую педаль». Но в Вашингтоне уже начинают критиковать Байдена за «распыление ресурсов на второстепенные цели в Европе» вместо концентрации сил для «сокрушения экзистенциального противника — Китая». Так, в издании The New Yorker было опубликовано интервью с авторитетным политологом Джоном Миршаймером. Он стал известен после выхода книги "Трагедия великодержавной политики", в которой обосновывал неизбежность американо-китайской ядерной войны. Коснувшись текущей ситуации вокруг Украины, профессор выделяет несколько тезисов. Во-первых, Россия не представляет экзистенциальной угрозы для США. Во-вторых, США в настоящий момент сталкиваются с серьёзной конкуренцией со стороны Китая, потенциал которого сопоставим или даже превышает потенциал Америки. В этом контексте отвлечение Вашингтона на украинское направление ошибочно со стратегической точки зрения и подрывает способность США сопротивляться своей главной цивилизационной угрозе, то есть Китаю. В-третьих, фактически США спровоцировали текущий кризис, который вряд ли отвечает их стратегическим интересам, так как в конечном счёте создаётся платформа для усиления Китая.

Предчувствуя обвинения республиканцев в распылении ограниченных сил на предстоящих осенью промежуточных выборах в Конгресс, представители администрации Байдена уже начали оправдываться. «Это тяжело, это дорого, но это необходимо, и я предвижу, что мы вступаем в период, когда это потребуется от Соединённых Штатов и нынешнего поколения американцев». Так говорил Курт Кэмпбелл, куратор Индо-Тихоокеанской политики в Белом доме. Он выступал на форуме, специально созванном для обсуждения возможности для США «держать в фокусе» одновременно Россию и Китай.

Партнёрство Москвы и Пекина проходит «украинскую проверку»

Как следствие событий на Украине проверку на прочность проходят отношения «всеобъемлющего стратегического партнёрства России и Китая». Они достигли своего пика в результате личной встречи двух главнокомандующих, двух президентов, 4 февраля в Пекине. С началом военной операции двусторонние отношения продолжают развиваться как бы на двух уровнях: высшей математики и арифметики.

Путин и Си Цзиньпин действуют на уровне «высшей математики», исходят из стратегических национальных интересов, мыслят в глобальном масштабе, оперируют историческими измерениями. На уровне «арифметики» действуют деловые круги, чьё понимание интересов ограничивается показателями прибыли. Глубоко интегрированные в либерально-капиталистическую систему, они опасаются «вторичных санкций» за сотрудничество с российскими банками и поставщиками товаров.

С началом российской военной операции на Украине Пекин на уровне «высшей математики» полностью следует букве и духу стратегического партнёрства. Это относится к последовательной позиции в ООН и других международных организациях. Это проявляется в отказе от требований Вашингтона примкнуть к санкционному фронту и, напротив, в решениях отменить некоторые барьеры на пути российского экспорта, закупить дополнительные крупные партии наших товаров. Информационное сопровождение ситуации на Украине в официальных СМИ происходит в духе «позитивного нейтралитета», а в соцсетях нас поддерживает подавляющее большинство.

На уровне «арифметики» ситуация сейчас неоднозначная. Большинство партнёров продолжают выполнять условия контрактов, проявляют понимание трудностей с оплатой и отгрузкой. Особое значение имеет стабильность финансовых каналов. В то же время ряд крупных банков, торговых сетей и производителей ключевых товаров приостановил операции с российскими партнёрами. Их хозяева или руководители ссылаются не только на нестабильность курса рубля и транспортные проблемы, но также опасения попасть под уже обещанные наказания нарушителям блокады России. Это понятно — даже Сбер и ВТБ отказывались работать в Крыму последние после 2014 годы.

Цифры очень важны для тех, кто мыслит и действует в рамках «арифметики». Для байденовской администрации тоже есть «арифметика» и есть «высшая математика». Стратегические соображения для неё первичны, а санкции вторичны. Высокодефицитная торговля с Китаем заботит Вашингтон сейчас гораздо меньше, чем при Трампе. Весьма скромная торговля с Россией тоже не была важным раздражителем. Россию сдерживали санкциями и до Украины. Для ужесточения даже текущих санкций против Пекина можно найти сколько угодно причин.

Министр финансов США Джанет Йеллен заявила на днях в Конгрессе: «На примере России мы показали свою способность причинять существенную боль агрессивным странам. Не стоит сомневаться в нашей способности и решимости поступить так же в других ситуациях». Йеллен отвечала на вопрос конгрессмена о возможности использования санкций в случае «агрессивных действий Пекина против Тайваня».

Совместные санкции США и Евросоюза кажутся Вашингтону и Брюсселю настолько эффективными, что там возникла небывалая эйфория. В Конгрессе непрерывно готовятся всё новые антикитайские законопроекты, а политики Евросоюза изучают варианты участия в атаках на китайские госбанки и высокотехнологичные компании, сообщают из Вашингтона и Брюсселя корреспонденты гонконгской газеты "Саут Чайна Морнинг Пост". Поводом для финансового удара по Китаю может стать не только атака против Тайваня, но даже «недостаточное дистанцирование от российской финансовой системы». Корреспонденты напоминают об аресте российских 300 миллиардов долларов и о том, что финансовые резервы КНР на Западе составляют 3,3 триллиона долларов в долларах, евро, иенах и других резервных валютах.

Для предотвращения дальнейшего наращивания стратегического партнёрства России и Китая Америка и Запад сделают всё возможное. Будут использованы все традиционные и изобретены инновационные методы «кнута и пряника». Санкции — это как раз «кнут». Но возможно и соблазнение всевозможными «пряниками» — отменой тех или иных санкций, снижением уровня военных провокаций и т.д. Сейчас важнейший вопрос не только будущего наших стран, но и стратегической стабильности в мире состоит в степени синхронизации «арифметики» и «высшей математики» России и Китая. Поодиночке мы пока слабее Запада, но сложение потенциалов обеспечит неодолимую синергию.

В сложившейся обстановке у Москвы и Пекина есть два варианта развития. Первый — консервативный. Продолжать двигаться параллельно и по восходящей, понемногу набирая темп. Второй — радикальный. В условиях войны на уничтожение максимально сблизить параллели стратегического партнёрства. Ведь великий математик Лобачевский доказывал, что параллели могут встретиться в пространстве.

Русские и китайцы во многом отличаются друг от друга. Но у них общая историческая судьба великих стран, «мешающих» другим великим странам. Во время недавней видеоконференции российских и китайских экспертов в Народном университете в Пекине по украинской ситуации умудрённый опытом бывший дипломат, а ныне профессор так сформулировал суть текущего момента: «Сегодня ты, а завтра — я».

На фото: боец войск специального назначения Народно-освободительной армии Китая.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире в апреле 2022 года

За период с 1 по 29 апреля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных болезней животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

О выявлении первых в текущем году вспышек высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Мали (1) и Черногории (1). В обоих случаях инфекция была вызвана подтипом H5N1.

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц также сообщили Австрия (2), Бельгия (3), Болгария (3), Великобритания (37), Венгрия (30), Германия (132), Греция (4), Дания (6), Индия (1), Испания (3), Италия (1), Канада (38), Литва (1), Мексика (1), Непал (1), Нигерия (7), Нидерланды (82), Норвегия (4), Польша (2), США (185), Тайвань (1), Филиппины (22), Финляндия (1), Франция (172), Чешская Республика (1), Швеция (2), Эстония (1), ЮАР (1), Южная Корея (3), Япония (44). Инфекция отмечена у сельскохозяйственной, дикой, зоопарковой птицы, а также у тюленей в Дании и у лисиц в Японии. В настоящее время в основном регистрируют подтип H5N1, кроме того, выделяли подтипы H5N5, H7N3, H5N8, H5N2.

Болезнь Ньюкасла выявлена в Швеции (1).

О вспышке ящура типа О сообщили официальные источники Алжира (3). Заболевание не регистрировали в стране с первой половины 2019 года. Кроме того очаги заболевания зарегистрированы в Замбии (2), Израиле (1), Мозамбике (1) и ЮАР (10).

На Кипре (1), в поголовье крупного рогатого скота впервые с 2010 года была зарегистрирована вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella melitensis. Ветеринарные службы Уругвая (1) выявили вспышку миксоматоза у кроликов. Заболевание официально не регистрировали в стране с 1992 года.

Африканская чума свиней отмечена в Бутане (1), Гаити (5), Венгрии (51), Германии (22), Замбии (2), Италии (27), Латвии (22), Малайзии (32), Польше (732), Румынии (39), Северной Македонии (1), Румынии (27), Таиланде (21), ЮАР (10), Южной Корее (27).

Пироплазмоз зарегистрирован у лошади в Финляндии (1).

На территории Пакистана (1) новый очаг заразного узелкового дерматита. Классическая чума свиней в Японии (2), лихорадка долины Рифт – в Руанде (3). В Монголии зафиксированы очаги оспы овец и коз (3) и чумы мелких жвачных (3).

Продолжается борьба со вспышкой бешенства (11) в Малайзии. 64 района штата Саравак объявлены неблагополучными по бешенству.

Болезнь Ауэски зарегистрирована во Франции (1) в поголовье домашних свиней.

Инфекционный ринотрахеит/пустулёзный вульвовагинит крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

На территории Австралии (24) продолжается вспышка японского энцефалита в поголовье свиней. Сообщается об увеличении числа абортов или мертворожденных и мумифицированных плодов в штатах Квинсленд, Новый Южный Уэльс, Южная Австралия и Виктория.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у ламантинов, игрунок и муравьеда в центре дикой природы в Бразилии (2) и у дикого оленя в Канаде (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Роскосмос продолжает мониторинг ЧС по всему миру

Госкорпорация «Роскосмос» продолжает мониторинг чрезвычайных ситуаций не только в Российской Федерации, но и по всему миру с использованием орбитальных и наземных средств из состава российской спутниковой группировки. По поручению Совета Безопасности РФ организован круглосуточный оперативный мониторинг паводковой и пожароопасной обстановки, а также прочих природных и техногенных бедствий.

Для космического мониторинга задействованы пять спутников «Канопус-В» и два «Метеор-М». В отдельных случаях для мониторинга пожаров привлекались спутники «Электро-Л» № 2 и «Арктика-М», обеспечивающие оперативность предоставления данных.

Для приёма и обработки данных использовались наземные средства приёма, обработки и хранения данных из состава единой территориально-распределенной системы ДЗЗ Роскосмоса. Основной объём принимаемых данных приходился на региональные центры приёма Роскосмоса в городах Мурманск, Дудинка, Красноярск и на космодроме Восточный. Активно были задействованы центры Росгидромета, расположенные в Новосибирске и Хабаровске.

Для оперативного приёма и передачи данных МЧС России и руководству Республики Саха (Якутия) в круглосуточном режиме функционировал мобильный приемо-передающий центр ДЗЗ, дислоцированный в Якутске и используемый совместно Роскосмосом и МЧС России. Кроме того, привлекался и Антарктический центр ДЗЗ Роскосмоса, размещенный на станции «Прогресс». Данные оперативно передавались в Москву посредством задействования космической системы связи и ретрансляции «Луч-5».

Приём, обработка и распространение данных осуществлялась силами Оператора космических средств ДЗЗ Роскосмоса — дежурной сменой Научного центра оперативного мониторинга Земли (входит в холдинг РКС Госкорпорации «Роскосмос), силами подразделений, осуществляющих взаимодействие с Хартией, а также дежурными сменами региональных центров ДЗЗ в круглосуточном режиме в тесном взаимодействии с МЧС России, Росгидрометом России и региональными органами исполнительной власти.

С 28 апреля по 5 мая 2022 года проводился мониторинг следующих чрезвычайных ситуаций по заявкам МЧС России:

Паводкоопасная обстановка в ряде регионов Российской Федерации;

гидрологическая обстановка в Забайкальском и Хабаровском краях, Самарской, Брянской, Иркутской Калужской областях, Республиках Мордовия и Якутия (Саха).

В интересах Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам в отчётный период осуществлялся мониторинг наводнения и оползня в ЮАР, а также урагана на Филиппинах. В рамках мониторинга новостных сообщений в СМИ осуществлялся мониторинг следующих чрезвычайных ситуаций:

Мониторинг пожара в Брянской области;

мониторинг пожара в СНГ в Курганской области;

мониторинг пожара на мусорном полигоне в Индии.

Всего в отчётном периоде в МЧС России переданы российские данные ДЗЗ в объеме около 4 млн. кв. км, а в рамках мониторинга новостных сообщений в СМИ о ЧС отснято около 35 тыс. кв. км (8 маршрутов съемки).

Кроме того, в рамках мониторинга паводковой и пожароопасной обстановки на территории Российской Федерации представителям региональных органов управления переданы российские данные ДЗЗ в объеме около 4 млн. кв. км (141 маршрут съемки без учета облачных маршрутов и маршрутов, проходящих по районам интереса нескольких заявок одновременно).

В Международную Хартию по космосу и крупным катастрофам в отчетный период российские данные не передавались.

Госкорпорация «Роскосмос» поддерживает оперативное взаимодействие с МЧС России для своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий в круглосуточном режиме с задействованием всех сил и средств российской космической системы ДЗЗ.

Россия. Весь мир. СФО. ДФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Экология > roscosmos.ru, 5 мая 2022 > № 4053647

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

В лондонском Сити объявили войну России и Китаю

Петр Акопов

Речь британского министра иностранных дел Лиз Трасс, в которой она провозгласила войну на Украине "нашей войной", уже назвали исторической, сравнивая чуть ли не с выступлением Черчилля в Фултоне. С этим можно согласиться, притом что Трасс не Черчилль, тут важно — не кто говорит, а что говорит. И не менее важно, где именно говорит.

Трасс выступала на пасхальном банкете в резиденции лорд-мэра лондонского Сити, а это не просто какой-то муниципальный прием. Сити — это не Лондон, это всего лишь квадратная миля, историческое ядро города, с собором Святого Павла, зданием биржи и офисами крупнейших мировых банков и концернов. Сити управляет собственная "Корпорация лондонского Сити", а королева не имеет права посещать территорию без приглашения. То есть это автономная структура в сердце Британии — не просто финансовая столица островной монархии, а уже несколько веков финансовый центр мира. Да, это и есть те самые "англосаксонские глобалисты" — не совсем англосаксонские, но с абсолютно глобалистскими амбициями. Это и есть настоящая "Глобальная Британия", а не то, о чем год назад говорил Борис Джонсон.

Сити — истинный центр англосаксонского мира (под чьим контролем находится сейчас весь Запад), который давно уже претендует на мировое господство (и временами приближался к нему довольно близко). Не просто финансовый и мозговой центр, не просто "отдел кадров" глобалистов — это центр стратегического управления сил, уверенных в своем праве руководить миром. Неслучайно девиз Сити, помещенный на его гербе: Domine dirige nos, то есть "Господь, направляй нас". Богоизбранность, ощущение собственной исключительности, являющиеся важнейшей частью американского мессианского геополитического сознания, — это лишь производная от "духа Сити", лишь подражание ему.

Поэтому то, что прочитала на банкете Трасс, — это их декларация, их послание, их ответ на то, что началось 24 февраля. Их ответ России — а не ответ Трасс Путину.

"Война на Украине — это наша война. Это всеобщая война, поскольку победа Украины — это стратегический императив для нас всех".

Эти слова многие восприняли как объявление войны России. Так и есть, но куда важнее то, что англосаксы ставят своей целью не просто сокрушение России, а построение нового миропорядка, новое издание глобализации под собственным руководством. Но ведь англосаксонская глобализация провалилась, уже вовсю идет процесс ее демонтажа — и не с 24 февраля, а гораздо раньше. Неужели это кому-то еще не ясно?

Нет, не ясно — потому что те, кто много веков выстраивал новую Вавилонскую башню, никогда не признают, что потерпели крах. Осознание собственного поражения придет к ним только тогда, когда они окажутся в состоянии нокдауна, а до этого момента они будут вновь и вновь пытаться перейти в контратаку, вернуться ко временам, когда они могли заставить всех участвовать в строительстве своего глобального Вавилона.

Поэтому Трасс говорит о том, что нужен новый глобальный миропорядок, — исходя из того, что война на Украине дает глобалистам шанс на реванш. С самого начала своей речи министр говорит о том, что автократы посрамлены, а либерализм торжествует, — то есть переворачивает все с ног на голову:

"По мнению некоторых, это была эра авторитаризма. Три года назад Владимир Путин сказал, что западный либерализм умер. В прошлом году президент Си утверждал, что Запад приходит в упадок.

В апреле 2022 года все выглядит совсем иначе. Последние месяцы показали глубокую стойкость человеческого духа и свободных обществ.

Те, кто думает, что они могут победить с помощью угнетения, принуждения или вторжения, ошибаются из-за этой новой позиции в отношении глобальной безопасности, которая не только направлена на сдерживание, но и гарантирует, что агрессоры потерпят поражение".

Тут нет ничего принципиально нового — англосаксы с самого начала объявили, что "Путин напал на свободу", то есть угрожает Западу как таковому. А Трасс продолжает запугивать уже не только Запад, но и весь мир:

"Если Путин добьется успеха, по всей Европе последуют неисчислимые страдания — и ужасные последствия для всего земного шара. Мы больше никогда не будем чувствовать себя в безопасности".

Что же нужно сделать, чтобы этого не случилось? Как спасти мир? И вот тут и начинается самое важное в выступлении Трасс — рецепты от Сити. Их можно разделить на тактические и стратегические. С первыми все понятно — максимизировать поддержку Украины, увеличить поставки тяжелых вооружений, обучать украинскую армию:

"Мы удваиваем ставку. Мы будем идти дальше и быстрее, чтобы вытеснить Россию со всей Украины".

Уверенности в победе Украины у Трасс нет — она признает, что "судьба Украины висит на волоске", но это не отменяет настроя на войну до победы над Россией. И, не дожидаясь конца этой войны, нужно перестраивать миропорядок. Это главное в речи Трасс:

"Архитектура, призванная гарантировать мир и процветание, потерпела неудачу на Украине. Структуры экономики и безопасности, сложившиеся после Второй мировой и холодной войн, до сих пор деформировались, они скорее допускали, чем сдерживали агрессию. <...> Мы должны довести до конца единство, проявленное в кризис. Мы должны перезагрузить, переделать и преобразовать наш подход. <...> Наш новый подход основан на трех областях: военная мощь, экономическая безопасность и более глубокие глобальные союзы".

Это и есть новое издание глобализации — попытка вдохнуть жизнь в умирающего. И обозначить заветную цель:

"Мое видение — это мир, в котором свободные нации напористы и находятся на подъеме. Где свобода и демократия укрепляются через сеть партнерства в области экономики и безопасности. Где агрессоров сдерживают и заставляют идти по лучшему пути. Это долгосрочная награда: новая эра мира, безопасности и процветания".

Свободные нации — это формально весь мир, кроме злых автократов. Но в реальности это тот самый "золотой миллиард", тот самый Запад, ведомый англосаксами под управлением Сити. Трасс прямо говорит:

"Вместе мы обладаем огромной силой. Давайте использовать ее, чтобы создать лучший, более безопасный мир и более сильную глобальную экономику. Это потребует энергии всех людей в этой комнате и за ее пределами. Будет сложно. Но мы должны активизироваться и взять на себя ответственность".

Трасс подробно расшифровывает все три направления действий: военное, экономическое и глобалистское.

По первому пункту она цитирует Зеленского ("Свобода должна быть лучше вооружена, чем тирания") и призывает к укреплению "коллективной обороны". Но не в масштабе просто Запада:

"Мы также отвергаем ложный выбор между евроатлантической безопасностью и индо-тихоокеанской безопасностью. В современном мире нам нужно и то и другое.

Нам нужна глобальная НАТО. Под этим я не подразумеваю расширение членства на тех, кто из других регионов. Я имею в виду, что у НАТО должна быть глобальная перспектива, она должна быть готова противостоять глобальным угрозам.

Нам нужно упреждать угрозы в Индо-Тихоокеанском регионе, работая с нашими союзниками, такими как Япония и Австралия, чтобы обеспечить защиту Тихого океана. И мы должны обеспечить, чтобы такие демократии, как Тайвань, могли защитить себя".

То есть прямо обозначен переход к глобальному военному присутствию уже не просто одних США, а НАТО как таковой, то есть проецирование атлантического военного пакта на весь мир. Это и так уже происходит, создание AUKUS — лишь один из шагов. В этом смысле первый пункт Трасс плавно перетекает в третий, о "более глубоких глобальных союзах", то есть о том, что "наше процветание и безопасность должны основываться на сети прочных партнерских отношений".

Трасс называет это "сетью свободы". Можно вспомнить еще попытку администрации Байдена создать глобальный "саммит за демократию" — в виде альянса, откровенно направленного против Китая и России. Но у Трасс все конкретнее. Она призывает укреплять не только западные партнерства, но и привлекать на свою сторону крупные региональные объединения, ведь "в коллективном действии огромная сила" — и "это также относится к альянсам, в которые Великобритания не входит", называя, в частности, АСЕАН и Африканский союз:

"Мы хотим, чтобы сеть партнерских отношений охватывала весь мир, отстаивая суверенитет и самоопределение, содействуя всеобщему процветанию. Великобритания будет активной и гибкой частью этой сети".

Но понятно, кто будет диктовать правила в этой сети:

"Большая семерка" должна действовать как экономическая НАТО, коллективно защищая наше процветание. Если экономика партнера становится мишенью агрессивного режима, мы должны действовать, чтобы поддержать его. Один за всех и все за одного".

То есть "Глобальная Британия" — концепция, которую год назад представлял премьер Джонсон, — была лишь разминкой. Теперь будет глобальная Атлантика — НАТО с интересами в Тихоокеанском регионе, с "Большой семеркой" в качестве экономического оружия. Все логично, как и главный — второй — пункт из трезубца Трасс. Экономический. Тут она все сформулировала более чем конкретно:

"Мы всегда будем отстаивать экономическую свободу. Но свободная торговля должна быть справедливой, а это значит — играть по правилам. Слишком долго многие наивно относились к геополитической силе экономики. Агрессоры относятся к ней как к инструменту внешней политики, используя покровительство, инвестиции и долги в качестве средства осуществления контроля и принуждения. Они безжалостны в своем подходе. Наш ответ не будет отражать их пагубную тактику, но мы будем соответствовать им в нашей решимости.

Пора поумнеть. Доступ к мировой экономике должен зависеть от игры по правилам.

Больше бесплатных проходов быть не может. Мы показываем это на российско-украинском конфликте — российский пропуск был аннулирован.

Мы бьем по ним всеми элементами экономической политики. <...> Мы показываем, что экономический доступ больше не является данностью. Это должно быть заработано.

Страны должны играть по правилам. Включая Китай".

Да, это настоящий театр абсурда — в лондонском Сити говорят о том, что были наивны, позволяя агрессорам пользоваться преимуществами свободной торговли! Люди, поработившие к концу XIX века полмира с помощью оружия и торговли, плачутся о своей слепоте и наивности! Люди, в последний век уже практически выстроившие под себя глобальную торгово-финансовую систему, возмущаются тем, что другие хотят перестроить ее, лишив их единоличного контроля!

И заявляют о том, что закроют таким "нарушителям" доступ к мировой экономике, — не понимая, что тем самым просто обрушат свою собственную пирамиду, подорвут свои собственные позиции. Сити сошел с ума?

Нет — просто очень сильно переоценил свои силы. Настолько, что объявил войну не только России, но и Китаю. Потому что Трасс заявила буквально следующее:

"Пекин не осудил российскую агрессию или ее военные преступления. Российский экспорт в Китай вырос почти на треть в первом квартале этого года. Они пытались принудить Литву. Они комментируют, кто должен или не должен быть членом НАТО. И они быстро строят вооруженные силы, способные проецировать силу вглубь областей, представляющих европейский стратегический интерес.

Но Китай не является непроницаемым. Говоря о подъеме Китая как о неизбежном, мы делаем за него работу Китая. На самом деле их подъем не является неизбежным. Они не будут продолжать расти, если не будут играть по правилам.

Китаю нужна торговля с G7. Мы представляем половину мировой экономики. И у нас есть выбор. Мы показали с Россией, какой выбор мы готовы сделать, когда нарушаются международные правила. И мы показали, что готовы отдавать предпочтение безопасности и уважению суверенитета, а не краткосрочной экономической выгоде. Не в последнюю очередь потому, что мы знаем, что цена бездействия выше".

Это прямой вызов Поднебесной — предупреждение, что англосаксы готовы пойти на объявление ей экономической войны. Это, конечно, пока что больше похоже на блеф — но в нынешней ситуации все воспринимается максимально серьезно. И повлечет столь же серьезный ответ Китая.

Но не только Китая — и весь остальной, незападный, неподконтрольный англосаксам мир увидит в речи Трасс то, чем она и является. Манифест претензий на глобальное господство, нежелание договариваться с остальными цивилизациями о новом, постзападном миропорядке, желание продлить агонию англосаксонской глобализации за счет мобилизации всех и вся на конфронтацию с Россией и Китаем. Нужно ли это незападному миру? Конечно, нет — он только и мечтает о том, когда же наконец-то можно будет избавиться от необходимости всем миром оплачивать желание англосаксов вечно нести "бремя белого человека".

Что в итоге погубило англосаксонский проект глобализации? Чувство собственного превосходства — расовое в том числе. Огромная экономическая и военная мощь Запада в сочетании с полутысячелетием все возраставшего до недавнего времени доминирования не дают возможности увидеть изменившуюся реальность — непохожую даже на то, что было еще десять-пятнадцать лет назад. Бог лишает разума тех, кого хочет наказать, и это в первую очередь относится к уверившим, что их ведет сам Господь. Но давно уже подменившим Его золотым тельцом.

Об итогах пятой сессии Всекитайского собрания народных представителей 13-го созыва

В марте 2022 г. в Пекине прошла 5-я сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 13-го созыва. Китайский парламент заслушал доклад о работе правительства в 2021 г. Был принят рад Законов в конституционной, административной, социальной, гражданско-правовой, а также в сельскохозяйственной сферах. Большое внимание делегаты уделили дальнейшим шагам по противодействию коррупции, по итогам заседания выразили уверенности в способности китайского руководства полностью обеспечить решение всех задач развития страны.

5-я сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 13-го созыва, проходившая с 5 по 15 марта 2022 г. в Пекине, открывала 2-й год 14-й пятилетки. Ее планом социально-экономического развития на 2021-2025 гг. и перспективными целями на 2035 год был предусмотрен переход к новому этапу развития в условиях усложняющегося мира. Развитие было рефреном работы сессии, посвященной продвижению новой концепции развития, основывающейся на подтверждении руководящей роли КПК, ее Генерального секретаря Си Цзиньпина как руководящего ядра ЦК КПК и всей партии, руководящего положения идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи. Решения сессии ВСНП воплощали установки 6-го пленума ЦК КПК 19-го созыва (8-11 ноября 2021 г.), определившего борьбу за счастье китайского народа и возрождение китайской нации как изначальную цель и миссию КПК.

Решения сессии заслуживают того, чтобы рассматривать их как конкретный шаг по реализации установки ЦК КПК «трансформировать кризис в возможность на фоне глобальных беспорядков», число которых, ко времени работы сессии, пополнилось специальной операцией вооруженных сил РФ в Украине. Наряду с беспорядками в мире, Китай продолжал преодолевать экономический шок от пандемии COVID-19, минимизируя ущерб закрытием своих границы и проведением политики «нулевой терпимости» к эпидемии, производством нескольких млрд доз национальной вакцины от коронавируса, которой привито большинство населения страны. Запретительные меры сопровождались прогрессом в продвижении инноваций, обусловленных переводом части экономической деятельности в режим онлайн.

Отметим, что с 2023 по 2027 гг. будет работать ВСНП нового 14-го созыва, делегаты которого в марте 2023 г. должны будут голосовать по кандидатуре Председателя КНР, которой, по всей вероятности, будет действующий председатель Си Цзиньпин, находящийся на этой должности уже два срока подряд. В 2018 г. крупными конституционными поправками парламентарии исключили из положений действующей Конституции КНР ограничение по сроку нахождения в должности Председателя КНР (вернувшись к положениям первой Конституции КНР 1954 г.). Для этого необходимо сформировать депутатский корпус ВСНП нового созыва, который большинством голосов продлит полномочия действующего председателя. Одним из важнейших вопросов прошедшей заключительной сессии ВСНП 13-го созыва стало формирование состава ВСНП 14-го созыва (были приняты соответствующие правовые документы; процесс формирования депутатского корпуса должен быть завершен в январе 2023 г.).

Отчет о работе правительства

5 марта 2022 г. с докладом о работе правительства перед делегатами ВСНП выступил премьер Государственного совета Ли Кэцян. Структура и содержание доклада обозначили меры государственной политики, предпринятые в 2021 г. в реализацию решений 19-го съезда КПК, последующих пленумов ЦК КПК, в том числе 5 и 6-го пленумов, проходивших в условиях пандемии COVID-19. На предыдущей сессии ВСНП необходимость борьбы с пандемией выдвигала на передний план вопросы предотвращения рисков и обеспечения стабильности (этому были посвящены 4 из 7 позиций Обзора работы правительства в 2020 г.). В соответствующем разделе Доклада премьера Госсовета о работе правительства в 2021 г. об обеспечении стабильности говорилось уже лишь в одной из 7 позиций, а на переднем плане оказались вопросы восстановления экономики и вопросы развития.

В докладе заявлено, что по итогам 2021 г. ВВП Китая увеличился на 8,1% в годовом исчислении до 18 трлн долл. (114,37 трлн юаней) при плане 6%. Превышение плана стало возможным благодаря быстрому и эффективному восстановлению китайской экономики после разрушительного влияния пандемии, а также росту объемов внешней торговли, которые составили 6,05 трлн долл., увеличившись за год на 1,4 трлн. Рост в торговле Китая с США (20,2%), Евросоюзом (19,1%), странами АСЕАН (19,7%). ВВП на душу населения составил более 12 тыс. долларов США и превысил среднемировой уровень.

В планах на 2022 г. китайское правительство ожидает рост ВВП на уровне 5,5%. Целевой показатель дефицита бюджета - 2,8% (в 2021 г. он составил около 3,2%). Инфляция в 2022 г. не должна превысить 3%, а уровень безработицы должен сохраниться в пределах 5,5% (предполагается создание в городах и поселках более 11 млн. новых рабочих мест). Рост расходов Китая на нужды обороны предусмотрен на уровне 7,1% (около 230 млрд долл. (в 2020 г. – 6,8% (209 млрд долл.); объем производства зерновых свыше 650 млн тонн.

Комплекс мер развития на 2022 г. предполагается реализовывать с помощью 9 групп стратегических задач:

1. прилагать активные усилия для стабилизации общей макроэкономической ситуации, поддерживать функционирование экономики в рациональном диапазоне;
2. сосредоточивать силы на стабилизации субъектов рынка и обеспечении занятости, увеличивать динамику реализации макроэкономической политики;
3. последовательно углублять реформы, эффективнее активизировать жизнеспособность рынка и пробуждать внутренние движущие силы развития;
4. интенсивно реализовывать стратегию стимулирования развития за счет инноваций, укреплять и развивать основу реального сектора экономики;
5. осуществлять стратегию расширения внутреннего спроса, содействовать скоординированному развитию регионов и урбанизации нового типа;
6. сосредоточивать усилия на развитии сельскохозяйственного производства, содействовать всестороннему подъему сельских районов;
7. расширять открытость внешнему миру, способствовать стабильному развитию внешней торговли и иностранных инвестиций;
8. непрерывно улучшать экологическую обстановку, способствовать зеленому и низкоуглеродному развитию;
9. действенно обеспечивать и улучшать благосостояние народа, усиливать и обновлять социальное управление.

Из доклада главы правительства очевидно, что Китай, с одной стороны, достаточно стабильно и относительно успешно развивает свою национальную экономику, с другой – страна стоит перед лицом целого ряда вызовов и угроз, к первоочередным из которых относится возможное негативное влияние на запланированный экономический рост зарубежных санкций, отсутствие высокотехнологической продукции собственного производства в некоторых критически важных сферах, неопределенность на финансовом рынке. Для разрешения этих и множества других проблем Госсовет КНР разрабатывает и принимает различные шаги, включая снижение налогового бремени, поддержку инновационного сектора, создания зон свободной торговли (например, о. Хайнань). Все это позволяет прогнозировать достижение Китаем намеченных целей в хозяйственной сфере в 2022 г. и далее.

Доклад о работе ПК ВСНП

8 марта 2022 г. с докладом о работе ПК ВСНП перед делегатами ВСНП выступил председатель Постоянного комитета Ли Чжаньшу. За прошедший 2021 г. узкий состав парламентариев проделал масштабную работу в законодательной сфере, приняв целый ряд важных законов, поправок в действующее законодательство (в общей сложности было принято 17 законов, в 22 действующих закона внесены соответствующие поправки). Большинство из них затронуло конституционную, административную и экономическую сферы.

Постоянный комитет принял:

• В конституционной сфере: Закон КНР об обеспечении статуса и прав, интересов военнослужащих (10 июня 2021 года); Закон КНР о противодействии иностранным санкциям (10 июня 2021 года); Закон КНР о контролерах (20 августа 2021 года); Закон КНР о сухопутной государственной границе (23 октября 2021 года); Закон КНР о борьбе с организованной преступностью (24 декабря 2021 года). Внесены изменения в Регламент ПК ВСНП (11.03.2021); Закон КНР об организации ВСНП (11.03.2021); Правила избрания НОАК депутатов ВСНП и местных СНП уездного уровня (29.04.2021).
• В административной сфере: Закон КНР о морской полиции (22 января 2021 года); Закон КНР о безопасности данных (10 июня 2021 года); Закон КНР о защите персональных данных (20 августа 2021 года); Закон КНР о юридической помощи (20 августа 2021 года); Закон КНР о врачах (20 августа 2021 года); Закон КНР о предупреждении шумового загрязнения (24 декабря 2021 года). Наряду с принятием новых административных законов, в уже действующие вносились необходимые поправки. В общей сложности изменениям подверглось более 10 законов, к наиболее важным отнесем Закон КНР о народонаселении и планировании рождаемости, августовскими поправками в который (20.08.2021) на законодательном уровне закреплено право китайских семей на рождение трех детей.
• В сфере хозяйственного (экономического) права: Закон КНР о содействии возрождению сельских районов (29 апреля 2021 года); Закон КНР о борьбе с расточительством в еде (29 апреля 2021 года); Закон КНР о свободном торговом порте Хайнань (10 июня 2021 года); Закон КНР о гербовом сборе (10 июня 2021 года); Закон КНР об охране заболоченных земель (24 декабря 2021 года). Изменениям также подвергся целый ряд действующих законов в экономической сфере: Закон КНР о контроле за импортными и экспортными товарами и Закон КНР о рекламе (29.04.2021), Закон КНР об аудите (23.10.2021), Закон КНР о семенах (24.12.2021) и некоторые другие. 1 сентября 2021 г. вступил в силу Закон КНР о налоге на сделки с недвижимым имуществом (принят 11.08.2020).
• В гражданско-правовой и торговой сферах законы ПК ВСНП не принимал, изменений в действующие законы не вносил. В контексте данной отрасли законодательства отметим: 1 января 2021 г. вступил в силу принятый 28 мая 2020 г. Гражданский кодекс КНР, что оказало серьезное влияние на правоприменительную практику в гражданско-правовой сфере и потребовало от китайских судов принятия ряда актов толкования ГК.
• В социальной сфере принят Закон КНР о стимулировании домашнего воспитания (23 октября 2021 года), внесены изменения в Закон КНР о безопасности на производстве (10.06.2021) и Закон КНР о профессиональных союзах (24.12.2021).
• В процессуальной сфере изменен Гражданско-процессуальный кодекс (24.12.2021).

Анализ проделанной ПК ВСНП работы в 2021 г. позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, китайский законодатель основательно приступил к правовому регулированию национальной антисанкционной политики, перейдя от ручного управления к законодательным мерам. Впервые за долгие годы со времени введения санкций против КНР в стране был принят единый закон в сфере борьбы с иностранными санкциями. В ближайшем будущем стоит ожидать появления в Китае детализирующих закон подзаконных нормативных правовых актов, а также утвержденного полноценного перечня (санкционного или негативного списка) частных лиц и организаций, попавшим под санкции китайского правительства;

Во-вторых, чрезвычайно подробному правовому регулированию в 2021 г. подверглась цифровая сфера. В правовой системе страны появились долгожданные Закон о безопасности данных и Закон о защите персональных данных. Первый закон принят в целях обеспечения цифрового суверенитета Китая, всестороннего контроля за цифровой информацией и обязывает соответствующих субъектов хранить большие данные на территории КНР. Таким образом законодатель стремиться к тотальной локализации информации, собранной на своей территории. Вторым законом продолжена политика китайского государства по суверенизации национальной цифровой системы, а также впервые на уровне единого закона осуществлено регулирование деятельности по сбору, хранению, передачи и т.п. персональных данных граждан.

В-третьих, приняты законы в сфере защиты национальных границ, территориальной целостности государства: Закон о морской полиции и Закон о сухопутной государственной границе. Очевидно, что конфликт в Южно-Китайском море заставляет Китай облекать свой ответ на провокационную деятельность ряда стран в правовую форму. Для этого нужен полноценный закон, предоставляющий право армии КНР применять военную силу к нарушителям китайских границ.

Борьба с коррупцией

Одним из приоритетных направлений работы китайского правоохранителя является противодействие коррупции. Кампанию по борьбе с ней возглавляет лично Си Цзиньпин. Конституционными поправками 2018 г. в КНР была создана отдельная конституционная контрольная ветвь власти, во главе которой встал Государственный контрольный комитет, с обширными правоохранительными полномочиями, включая право на возбуждение уголовных дел и право на ограничение свободы проверяемого лица на срок до 6 месяцев без санкции прокуратуры или решения суда. Именно контрольные комитеты поставлены в авангарде антикоррупционной кампании.

Согласно докладу председателя Верховной народной прокуратуры Чжоу Цяна от 8 марта 2022 г. перед делегатами ВСНП, в течение 2021 г. китайскими судами было рассмотрено свыше 23 тыс. дел по коррупционным обвинениям с общим количеством фигурантов 27 тыс. человек и суммой около 60 млрд юаней. Обвинения в коррупции предъявлены, в том числе, 23 кадровым работникам провинциального и министерского уровня, включая Ван Фуюя (председатель провинциального комитета НПКСК пров. Гуйчжоу, партсекретарь данной провинции) (в январе 2022 г. приговорен к смертной казни с отсрочкой исполнения на два года) и Ван Ликэ (депутат ВСНП 13 созыва; заместитель главы провинции Цзянсу) (приговор на стадии вынесения).

29 января 2021 г. в отношении самого крупного коррупционера в истории нового Китая Лай Сяомина (депутат ВСНП 12-го созыва; партсекретарь крупного финансового холдинга) Верховным народным судом КНР было санкционировано приведение в исполнение смертной казни. Согласно следствию, бывший партийный секретарь в период с 2008 по 2018 гг. получил взяток на сумму свыше 1 млрд 788 млн. юаней, что стало самой крупной суммой коррупционного преступления за всем время существования КНР.

5-я сессия ВСНП 13-го созыва продемонстрировала уверенность высшего государственного органа КНР в способности не только справиться с внутренними и внешними вызовами, но и обеспечить поступательное развитие страны по всем стратегическим направлениям развития. Одной из гарантий этому является масштабность законотворческой деятельности Постоянного комитета: в течение года принято около двадцати новых законов, что является своеобразным рекордом в работе китайского парламента. Очевидно, что нарастающие вызовы и угрозы китайской государственности предполагают активное включение в работу по противодействию им со стороны законодателя. С помощью анализа принимаемых нормативных правовых актов экспертное сообщество может прогнозировать направления политического и социально-экономического развития Китая, исследовать его опыт по преодолению трудностей, целесообразность и возможность заимствовать наиболее эффективные методы регулирования политико-правовой и социально-экономической сферы.

Бородич Владимир Федорович

Портяков Владимир Яковлевич

Трощинский Павел Владимирович

Филиппинская PGMC отгрузила первую партию никелевой руды в Китай

Компания Global Ferronickel Holdings, Inc. (GFNI), второй по величине производитель никеля на Филиппинах, заявила об организации первой поставки в объеме 53700 т низкосортной никелевой руды китайским потребителям в провинции Гуандун через свое подразделение Platinum Group Metals Corporation (PGMC). PGMC подписала контракт на отгрузку 20 и 30 партий никелевой руды Guangdong Century Tsingshan Nickel Industry Co. и Baosteel Resources (International) Co., Ltd соответственно.

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Дмитрий Вольвач: Большое Евразийское партнерство – это многосторонний баланс интересов

Формирование единого евразийского пространства предусматривает синхронизацию и гармонизацию всего спектра многоуровневых и разноскоростных интеграционных процессов, протекающих в Евразии, а также укрепление практического взаимодействия между Евразийским экономическим союзом, СНГ, АСЕАН и ШОС. Об этом заявил заместитель Министра экономического развития России Дмитрий Вольвач в ходе онлайн выступления на сессии «Большое евразийское партнерство: от доверия людей к доверию экономик» международной промышленной выставки «ИННОПРОМ.ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ» в Ташкенте.

«Большое Евразийское партнерство (БЕП) – это многосторонний баланс интересов. При этом совместный поиск новых решений и синхронизация развития существующих интеграционных проектов являются базисом для выстраивания новой архитектуры мирохозяйственных связей Евразии», - сказал Дмитрий Вольвач.

От также отметил, что в качестве одного из центров формирования интеграционного контура БЭП рассматривается Евразийский Союз. «В Стратегических направлениях развития интеграции до 2025 года зафиксировано, что одним из измерений развития ЕАЭС является позиционирование Союза в качестве «ядра» БЕП, что предполагает выстраивание многостороннего каркаса экономического сотрудничества, формирования сети тесно взаимодействующих друг с другом региональных организаций и отдельных государств», - сказал замглавы Минэкономразвития.

В завершение Дмитрий Вольвач подчеркнул, что БЕП формирует естественные предпосылки для выстраивания общей системы мирохозяйственных связей, в которой различные географические, национальные, социальные, торговые компоненты могут органично дополнять друг друга. «Это многосторонний баланс интересов, от которого в первую очередь выиграют все народы Евразийского континента», - отметил заместитель Министра.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 апреля 2022 > № 4041111

Елена Щербакова, директор Ансамбля имени Игоря Моисеева: «Каждый танец у Моисеева — спектакль»

Елена ФЕДОРЕНКО

Государственный академический ансамбль народного танца имени Игоря Моисеева отмечает 85-летие. «Культура» побеседовала с его художественным руководителем и директором — народной артисткой России Еленой Щербаковой о жизни коллектива и гениальном Игоре Моисееве, которого до сих пор артисты называют Хозяином.

В дневнике солист Большого театра Игорь Моисеев записал: «Классический танец восклицает: «Как красива мечта!» Народный танец говорит: «Да здравствует жизнь!» И выбрал жизнь. Сегодня во главе моисеевского братства, которое уже давно именуют «полком Игоревым», — Елена Щербакова. Ей доверил свое дело сам Хозяин.

— Сейчас для ансамбля разгар юбилейного сезона. Чем порадуете?

— 85 лет — серьезная дата, и нам хочется познакомить зрителей с большей частью репертуара ансамбля. Решили провести не один праздничный вечер, а фестиваль под названием «Моисеевцам — 85!». Открытие состоялось в день рождения ансамбля — 10 февраля 1937 года Игорь Моисеев провел первую репетицию. Концерт прошел в Зале имени Чайковского, на сцене которого Игорь Александрович создавал весь репертуар ансамбля. Второго апреля пройдет вечер в Государственном Кремлевском дворце. У каждого вечера своя программа. Для ГКД возобновляем «Половецкие пляски», а в Большом представим нашу последнюю работу «Танго Del Plata», ее мы завершили до наступления пандемии.

— В чем секрет жизнеспособности моисеевского искусства?

— То, что сделал Моисеев, — наследие мировое. Оно уникально. Это не народный танец, к которому добавлены трюки и яркие костюмы. В постановках Игоря Александровича точная хореография, сделанная по театральным канонам. А театр он знал блестяще. Изучил систему Станиславского, освоил методы Вахтангова, проштудировал историю искусства, сотрудничал с драматическими труппами, а спектакли студии Рубена Симонова с танцами Моисеева в конце 20-х, почти столетие назад, пользовались невероятной популярностью. Каждый танец у Моисеева — спектакль. По сути, ансамбль — театр, к этому изначально и стремился Игорь Александрович, но привычное название менять не захотел. Он создал новый жанр народно-сценического танца, не имеющий аналогов в мире. Это великое культурное завоевание ХХ столетия.

— Гастрольные маршруты ансамбля в советские годы охватывали все континенты, его называли послом мира — юные танцовщики распахнули железный занавес, противодействовали холодной войне.

— Ансамбль устанавливал культурные связи на всех континентах, моисеевцы везде были первыми. Это — сложно, ответственность огромная. 1955-й —Великобритания и Франция, где не партийные лидеры, а Моисеев открывал гастроли, обращаясь к публике на французском языке. Очень волновался. Первый визит в Америку — 1958-й, второй уже в 1961-м. Успех оглушительный!

— Нью-йоркская газета написала: «Если в Метрополитен-опере будущий сезон не состоится, пусть никто не удивляется: значит, публика, приведенная в восторг выступлениями русских, разнесла театр».

— Тогда вся Америка танцевала рок-н-ролл — естественно, артисты побежали смотреть, им показалось, что они попали на другую планету. На гастролях в Ливане они впервые увидели, что такое дискотека. Там у Моисеева созрела идея номера, основанного на культуре рок-н-ролла, и он провел несколько репетиций. Но как показать рок-н-ролл в Советском Союзе? Понятно, что обвинят в тлетворном влиянии Запада. Тогда он назвал танец пародией «Назад к обезьяне».

Первый концерт моисеевцев, который я увидела, включал «Рок-н-ролл» и «Гаучо» — как блестяще они танцевали, как тонко чувствовали, и это передавалось зрителям. Я поняла, что хочу работать только в этом ансамбле. Когда Моисееву было уже много лет, мы начали просить его возобновить рок-н-ролл. Он не согласился: сейчас бальные пары великолепно танцуют рок-н-ролл, и наша пародия не будет интересна. Он и не предполагал, что мы сможем сделать рок-н-ролл не как пародию. Сегодня этот номер имеет большой успех.

Понятно, что за границей нас сопровождали «искусствоведы в штатском», но Моисеев всегда отстаивал интересы ансамбля, объяснял, что мы не можем чувствовать себя замкнутыми в клетке. Он добивался разрешения общаться с местной публикой. Ансамбль везде принимали на высшем уровне. А во время первых гастролей в США, в 1958 году, состоялся прием в Голливуде, на котором присутствовали самые известные актеры, где галантный Игорь Александрович танцевал с Элизабет Тейлор.

— Новыми работами репертуар пополняете?

— Одну я уже упомянула — одноактный балет «Танго Del Plata» в постановке аргентинского хореографа Лауры Роатты. Вроде спектакль не похож на моисеевский, но он сделан на основе его школы и видно, что поставлен именно для нашей труппы, рассчитан на ее возможности, в нем — сюжетные истории, связанные с «королем танцев». Это абсолютно моисеевский подход. Интересный, самобытный адыгский танец «Тляпатет» поставил Аслан Хаджаев, руководитель ансамбля народного танца «Нальмэс». В репертуаре появились такие танцы, как сербский, македонский, болгарский, два корейских.

И все-таки наша основа — моисеевское наследие, им мы сохраняем историю ансамбля. Забыть великое прошлое — значит спуститься вниз и идти в никуда.

— Как к Игорю Моисееву, солисту Большого театра, пришло увлечение народным танцем?

— Большой театр отправил его в командировку по республикам СССР с заданием «налаживать хореографию», да, именно с такой формулировкой! Предваряла путешествие поездка в Таджикистан для участия в работе жюри молодого фольклорного фестиваля. Она оставила глубокий след в жизни Игоря Александровича. Его потрясли самородки, которые так ярко, темпераментно исполняли национальные танцы. Очаровали таджики — тем, насколько разнообразно, живо и понятно движения выражали их мысли. Он понял, что содержание — первое и главное условие его искусства — подвластно народному танцу. В 1936-м в Москве проходил Фестиваль народного творчества, где Моисеев отвечал за секцию хореографии. Он поставил номера тех исполнителей, с которыми познакомился, путешествуя по республикам Советского Союза. Ансамбля еще не было, но ясная идея уже родилась. Теперь надо было преодолеть преграды, которые неизменно возникают перед первопроходцами. И он написал письмо председателю Совнаркома СССР Молотову с предложением организовать ансамбль народного танца.

— Посчастливилось мне перед 90-летием брать интервью у Игоря Александровича, который сказал, что поддержка Молотова — кочующая и укоренившаяся ошибка, а фактическую помощь оказал председатель Комитета по делам искусств Керженцев, человек образованный и влиятельный. Почему все-таки власть — и Платон Михайлович Керженцев, и Вячеслав Михайлович Молотов — поддержала начинание?

— Да потому, что оно совпало с развитием страны — молодой, нацеленной на созидание, взаимовыручку и сближение народов. Но все-таки многие были против, говорили, что пляски танцоров не для сцены, скорее для завалинки. Игоря Александровича, наверное, это обижало — он, воспитанный на школе Большого театра, считал сцену местом священным, где все должно быть красиво. Да и исполнителей мечтал воспитать не танцорами, которые пляшут на свадьбе, на полянке, на лужайке, а мастерами, танцовщиками-актерами. В 1943-м, в разгар войны, он открывает при ансамбле первую в мире государственную профессиональную Школу-студию народного танца — во имя будущего!

— Игорь Александрович покинул Большой. В чем все-таки суть его конфликта с руководством театра?

— Его положение в театре оставалось крепким: солист, партнер Екатерины Гельцер, достойные роли. Он еще не достиг тридцатилетия, когда поставил несколько балетов: зрители любили его «Саламбо», а «Три толстяка» пользовались огромным успехом не только у детворы. Он рвался к постановочной работе, она манила его. Ведь Моисеева воспитали новаторы: его кумиром был Касьян Голейзовский, педагогом — Александр Горский, оба — реформаторы. Солист Игорь Моисеев выступал против консерватизма и балетной рутины, боролся за права молодых, его вел по жизни вольный ветер перемен. Этим он мешал, ставить ему больше не доверяли. В театре ему стало неинтересно.

— И все-таки в конце 50-х он поставил в Большом балет «Спартак»?

— Это была первая в Москве постановка «Спартака» Арама Хачатуряна, спектакль шел 4,5 часа — композитор категорически запретил делать купюры. Столь долгий спектакль продержался в репертуаре совсем недолго. Сюжет о непростых событиях из давней истории Римской республики подсказал Хачатуряну Игорь Моисеев. Он же уговорил композитора поехать в Италию, по стране они колесили полтора месяца — придумывали историю для балета, обсуждали музыку и впитывали впечатления: Колизей и античные мозаики, Аппиева дорога и старинные барельефы.

— В свои последние годы Игорь Александрович часто вспоминал друзей и, мне казалось, мучительно тосковал...

— Он производил впечатление человека обособленного, закрытого, хотя бывал веселым и любил пошутить. Дружил, как сам говорил, избирательно. Два близких, преданных друга — Ираклий Андроников и Сергей Смирнов, автор «Брестской крепости» и путевых заметок. Когда друзья ушли, наступило время, которое он называл интеллектуальным одиночеством. На закате жизни его другом стал пианист Николай Петров.

Игорь Александрович ценил людей, с которыми «было о чем поговорить». На гастролях в Бангалоре, на юге Индии, мы страшно удивились — Хозяин не приходил на репетиции, появлялся только на концертах. Все время он проводил в беседах со Святославом Рерихом. Интересовали его взгляды, да и сам он в ранней юности увлекался теософскими идеями.

— Моисеев — азартный игрок, в молодости с Владимиром Маяковским играл в бильярд...

— Да, и не любил проигрывать. Очень переживал. Его часто можно было встретить в бильярдном клубе ЦДРИ. Все изменилось в зрелые годы, когда рядом появилась Ирина Алексеевна Моисеева — муза, любимая женщина, супруга, помощница. «Мое счастье, что рядом — жена. Она — мой ангел-хранитель, ее я считаю совершенством», — говорил Игорь Александрович. Ирина Алексеевна благотворно влияла на него, она всегда была на полшага сзади. Не брала на себя роль педагога-репетитора. Если готовились какие-то номера, которые она раньше исполняла, то показывала их девочкам незаметно, чтобы Моисеев не видел. Она создала ему теплый, уютный климат в их квартире, где его окружали добро и любовь, в «Доме на Набережной» — там они прожили почти 34 счастливых года. Он стал домоседом, после репетиций стремился домой. Они были всегда вместе. Дома темпераментный и требовательный Моисеев становился другим человеком — более нежного, заботливого мужчину трудно представить.

— Он предчувствовал свой уход?

— На юбилее по случаю 90-летия его спросили: «Можно прийти к вам на 95?». Засмеялся: «Всех приглашаю на 100-летие»! И оно наступило. После торжества я сказала: «Игорь Александрович, пора готовиться к следующему». Он ответил: «Нет, милая, я устал». Прожил еще полтора года.

Чуть раньше я очень просила его поставить «Венгерскую рапсодию» на музыку Листа. Он провел две репетиции и потом произнес: «Нет. Хватит». Блестящей еврейской сюите «Семейные радости» суждено было стать последней большой работой Мастера, хотя о ней он мечтал всю жизнь, хотел поставить ее первой. Правда, после «Еврейской» мы уговорили его сочинить египетский танец в подарок Каирскому оперному театру, который пригласил нас на гастроли.

— Какой была основная черта моисеевского характера?

— На его жизненном пути встречалось много недоброжелателей, но он четко занимался своим делом, железно и с завидной целеустремленностью всегда шел вперед. Не прощал подлости. Очень переживал, когда близкие люди, те, кому он доверял, поступали непорядочно. Никого в ансамбле не держал, но и не брал обратно, если человек уходил.

— Помните тот момент, когда Игорь Александрович назначил вас директором?

— Конечно, но сначала он предложил мне преподавать в школе. В 1992-м я уходила на творческую пенсию и решила, что напишу заявление после отпуска. Уехала в Италию к своим друзьям — солистам Ла Скала, с которыми вместе училась в Московском хореографическом училище. Они меня пригласили в Милан. Когда вернулась и пошла писать заявление, столкнулась с Моисеевым. Хорошо помню наш диалог.

— Ты откуда такая красивая?

— Из вашей любимой Италии.

— Что там делала?

— Лечила депрессию. Вылечила полностью и поняла, что еще на что-то способна.

Потом мне позвонил наш директор Игорь Филатов и попросил срочно зайти в ансамбль. Я в ответ: «Не могу, уезжаю на дачу и вообще я у вас уже не работаю». Пришла после выходных, в понедельник. Тогда Моисеев сказал: «Знаешь, мне в школу нужны педагоги».

— Через неполных два года он предложил вам стать директором ансамбля. Как думаете, почему?

— Я недавно поняла, что Моисеев генетически просчитал меня. Мой дед, Александр Сергеевич Щербаков, первый секретарь Московского обкома ВКП(б), получил приказ Сталина: предоставить молодому ансамблю помещение. На встрече Щербаков развернул перед Моисеевым карту города и сказал: выбирайте, давайте вместе подумаем. Игорь Александрович, видимо, продумал заранее: пусть «Метрострой», а тогда только ввели в эксплуатацию станцию метро «Маяковская», продолжит законсервированную стройку Театра Мейерхольда (в 1938-м театр ликвидировали, объект закрыли, вскоре арестовали Мейерхольда. — «Культура»). Щербаков дал добро — так благодаря Моисееву в 1940-м появился Концертный зал имени Чайковского. Он думал не только о своем коллективе, мечтал о Дворце искусств. В КЗЧ въехали: Государственный ансамбль народного танца СССР, Оркестр народных инструментов имени Осипова, Хор имени Пятницкого, Хор имени Свешникова — лучшие коллективы страны.

Моисеев знал и мою маму — характерную солистку Большого театра Валентину Петрову. Когда я уже была директором, Игорь Александрович мне сказал: «Знаешь, я маму твою приглашал в ансамбль трижды, она отказалась, а была бы народной артисткой». Был знаком и с моим отцом — военным летчиком-испытателем, Героем Советского Союза.

Генетика Моисеева интересовала, он всегда говорил: «Когда дети поступают в школу, спрашивайте, кто их родители». Что касается меня, то, думаю, он просчитал и понял, что я никогда не предам и продолжу его дело. Я прошла его школу с шестнадцати лет! Он всегда хотел, чтобы помощники были воспитаны им, на его творчестве.

— Вы растите смену?

— Да, могу назвать имена. Народный артист России Александр Тихонов, заслуженный артист России Олег Чернасов — ведь они работали с Мастером, прошли его школу. Меня слышат, понимают. А совсем молодые — они другие, но тоже слышат. С ними надо много разговаривать, объяснять. Моисеев считал, что необходимо беречь традиции, не переделывать их. Не случайно ввел в школе обязательный предмет — «История ансамбля». Сколько существует наша великая страна Россия — столько должен здравствовать Ансамбль Игоря Моисеева! Но как будет дальше? Моисеев говорил: «Мы начали свое дело, и оно будет жить до тех пор, пока его будут продолжать».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 апреля 2022 > № 4224051 Елена Щербакова

Ярославские предприятия переходят на российские комплектующие

Текст: Элина Труханова

Выпуск импортозамещающей продукции налаживают промышленные компании Ярославской области. Например, о расширении номенклатуры производства уже думают на электромашиностроительном заводе, выпускающем асинхронные электродвигатели. Сейчас на долю предприятия, по данным регионального департамента инвестиций, промышленности и внешнеэкономической деятельности, приходится около трети российского объема этой продукции. Но в планах на следующий год - начало выпуска высоковольтных электродвигателей.

- Наш завод выпускает большую гамму электродвигателей - начиная от маленькой, 71-й, высоты и заканчивая 450-й, - говорит генеральный директор предприятия Виталий Ахунов. - В нашу номенклатуру входят аналоги таких брендов, как Siemens и ABB, и теперь, после ухода этих компаний с рынка, многие клиенты обращаются к нам, что позволяет развить более широкий спектр продукции на продажу.

По словам руководителя предприятия, стратегия компании - это в первую очередь изготовление специальных машин с большим количеством опций.

- В ближайшее время планируем заняться производством высоковольтных двигателей, - продолжает он. - Я думаю, к концу года будет опытный образец. Также хотим развивать транспортное направление: сегодня у нас есть в производстве опытные образцы тяговых двигателей для низкопольного трамвая. В перспективе - выпуск генераторов, которые востребованы предприятиями после закрытия европейского рынка.

На двигатели другого ярославского завода - ЯМЗ - рассчитывает и местная группа компаний "Паритет", выпускающая катера с прозрачным дном и прогулочные яхты.

- Вместо иностранных мы стали использовать двигатели Ярославского моторного завода - ЯМЗ-536. Оказалось, что они не уступают по мощности европейским образцам, а где-то их превосходят, поэтому мы довольны, что смогли найти замену в своем родном городе, - рассказал совладелец компании Александр Лукьянов. - Кроме того, мы смогли отказаться от импортных красок - используем ярославские. Грунты, шпаклевка, стекла, алюминий - все отечественное.

В этом году компания планирует построить первый водный электрический катамаран для одного из крупных российских операторов речных круизов. Длина судна "Looker 1100", которое будет работать в Нижнем Новгороде, - 32,5 метра. Как пояснили ярославские судостроители, всего в серии будет пять таких катамаранов.

- Мы сейчас расширяемся, строим новый эллинг, думаем, что сможем в пять - шесть раз увеличить мощности, - сообщил о планах Александр Лукьянов.

Более мелкие, но не менее известные изделия этой группы компаний - водные велосипеды Seabike - тоже производятся из отечественных материалов и комплектующих, поэтому проблем с поставками нет.

Катера, яхты, водные велосипеды сейчас востребованы и на внутреннем рынке, и, говорят в компании, - на азиатском. Интерес к ним проявляют в ОАЭ, Саудовской Аравии, Индии, Индонезии, на Филиппинах.

С Запада на Восток переориентировались в поиске поставщиков и ярославские производители шоколада - фабрика "Собрание" из поселка Варегово Большесельского района. По словам руководителя предприятия Эдуарда Журбенко, какао-бобы, как и раньше, закупаются в Западной Африке, Южной Америке и Азии, кофе - в Индии, Вьетнаме и Бразилии, а вот поставщика добавок - сублимированной малины, клубники и так далее - пришлось поменять. Они раньше завозились из Германии, но сейчас аналог найден в Китае - пробная партия уже закуплена. Из Китая и Вьетнама теперь поставляются и упаковочные материалы, но компания рассматривает возможность приобретения полиграфии у российских производителей.

Рассчитывает обойтись без голландских луковиц тюльпанов ярославский цветовод Ксения Кубрякова, которая занялась выращиванием хрупкой красоты после того, как прошла бесплатное онлайн-обучение в университете "Синергия" (направление "Растениеводство") по федеральному проекту комплексной поддержки и сопровождения начинающих фермеров. В ее теплицах в селе Медягине Ярославского района растут тюльпаны, эустомы, гладиолусы, пионы, розы, ирисы и маттиолы.

Поскольку луковицы тюльпанов в основном закупаются в Голландии, да и в целом цветочный бизнес очень зависит от зарубежного сырья, после объявления санкций молодая бизнесвумен решила, что пора переходить на собственный посадочный материал.

- Мы вырастили тюльпаны, срезали их, луковицы положили на хранение и через два года сможем из них выращивать цветы. Нидерландскую эустому будем размножать черенкованием, - не падает духом девушка.

По ее словам, для замены тюльпанов и ирисов она планирует также выращивать российские лилии и популярные у ярославцев летние цветы: пионы, ромашки, гладиолусы, георгины и садовые розы.

Костромское предприятие "Цвет" по выпуску емкостей вместимостью от 10 литров до 250 кубометров рассчитывает не только сохранить, но и расширить производство. По словам гендиректора компании Алексея Созинова, в связи с уходом иностранцев с российского рынка в изделиях костромского предприятия возникли потребности в разных сферах промышленности - начиная от пищевой и заканчивая фармацевтической. "На этот год у нас очень много проектов, пакет контрактов уже заключен. Мы берем и новые проекты, объем растет", - не скрывает руководитель предприятия. Причем есть запрос и на новые виды оборудования. Например, российские производители молочной продукции, раньше закупавшие емкости для заквасок в Европе, теперь обратились к отечественному производителю. На костромском предприятии готовы обеспечить импортозамещение и уже проектируют новые изделия. С компонентами и сырьем для производства проблем нет, поскольку еще в прошлом году компания переориентировалась на азиатских поставщиков металла. Компоненты она тоже частично закупала в России, а сейчас будет лишь наращивать долю российских комплектующих. "Заключаем контракты, перестраиваем цепочки", - сообщил Алексей Созинов.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

В ТАШКЕНТЕ ОТКРЫЛАСЬ МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЫСТАВКА «ИННОПРОМ.ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ»

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров прибыл с рабочей поездкой в Ташкент, где дал старт Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ.Центральная Азия».

На главной пленарной сессии, в которой также приняли участие Сардор Умурзаков - заместитель Премьер-министра Республики Узбекистан по вопросам инвестиций и внешнеэкономических связей – министр инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан; Ваган Керобян - Министр экономики Республики Армении; Данияр Амангельдиев - Министр экономики и коммерции Кыргызской Республики; Шерали Кабир - Министр промышленности и новых технологий Республики Таджикистан, Денис Мантуров отметил важность продолжения сотрудничества стран, входящих в региональные объединения и прежде всего в БРИКС, ШОС и ЕАЭС.

За прошлый год торговля России со странами ЕАЭС, БРИКС, ШОС и АТЭС выросла в диапазоне от 34 до 38%. Это говорит о том, что в этом направлении формируются точки роста. Если взять упомянутые объединения - это половина всей мировой экономики, - рассказал Денис Мантуров.

При этом драйверами роста для экономики России и стран юго-восточного региона могут стать совместные инфраструктурные проекты, например, по развитию железнодорожных логистических путей. Россия давно экспортирует вагоны и тяговый подвижной состав в страны ЕАЭС и готова наращивать поставки. Важна кооперация дружественных стран и в направлении энергетической безопасности.

Как отметил Сардор Умурзаков:

Страны Центральной Азии обладают большим потенциалом для наращивания торгово-экономических отношений. Сегодняшние реалии требуют от нас решительных шагов для формирования новой модели экономического сотрудничества в Центральной Азии. Наше экономическое партнёрство может быть гораздо более масштабным и развиваться на основе взаимодополняемости и эффективной кооперации.

По окончании пленарной сессии главы делегации отправились на выставку, где ознакомились с современными образцами техники и цифровыми решениями. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров представил главам делегаций стенд Минпромторга России. Он объединил в себе широкий спектр инновационных технологий и продукции: цифровые решения для умного дома и города, система маркировки, экзоскелет, робот-сортировщик мусора, автономная транспортная смарт-система OIII(О-Три) (обладатель престижной награды iFDesignAwardв номинации «Концепт»). Также в рамках общей экспозиции российские предприятия представили перспективные системы накопления энергии, системы уникальную высокотехнологичную путевую технику, масштабное внедрение которой на сети железных дорог обеспечивает рост производительности труда на 30-40% и снижает затраты на 35%.

Также на ИННОПРОМЕ собственные стенды разместили 9 регионов России: Москва, Татарстан, Краснодарский край, ХМАО, Свердловская, Нижегородская, Тульская, Челябинская и Омская области.