Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года

М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!

С.В.Лавров: Добрый вечер!

В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?

С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.

Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?

С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.

Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?

С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.

В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?

С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.

В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.

В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.

Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.

Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.

Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.

С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.

Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.

Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.

В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».

«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?

С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.

Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?

С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.

Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.

В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?

В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?

С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.

Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.

А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.

В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?

С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?

С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?

Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.

С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.

У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?

С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.

Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.

Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.

М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.

В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?

С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.

Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.

В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.

Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?

С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.

Д.Саймс: Но затрагивалась?

С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.

Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?

С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.

В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.

Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.

Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?

С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.

В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?

С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.

Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.

В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.

С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.

Д.Саймс: Не смогли или не захотели?

С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…

Д.Саймс: Не захотели?

С.В.Лавров: Да, наверное, так.

Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…

С.В.Лавров: Разберемся.

Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?

С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.

То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.

Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.

Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.

В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.

Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.

Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?

С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.

Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».

Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.

Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.

Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?

С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.

Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.

С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

Мониторинг чрезвычайных ситуаций

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли Госкорпорации «Роскосмос» продолжает мониторинг чрезвычайных ситуаций посредством российской орбитальной группировки.

В период с 12 по 19 декабря 2019 года проведен мониторинг следующих событий на территории Российской Федерации:

обстановка в устье реки Бурея в Хабаровском крае;

угроза оползня в Ставропольском крае;

угроза подтопления в Красноярском крае;

мониторинг лесопожарной обстановки в Красноярском крае.

В рамках деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам осуществлен мониторинг оползеня в Уганде и поиск пропавшего самолета в акватории Чили-Антарктики. Кроме того, в рамках освещения в СМИ природных и техногенных катастроф по всему миру запланирована космическая съёмка:

урагана Каммури на Филиппинах;

извержения вулкана в Новой Зеландии;

пожара на складе в г. Москва;

лесных пожаров в Австралии.

За отчетный период в МЧС России переданы российские данные дистанционного зондирования Земли в объеме более 112 тыс. кв. км (34 маршрута без учета облачных маршрутов и маршрутов, проходящих по районам интереса нескольких заявок одновременно). В Международную Хартию по космосу и крупным катастрофам переданы российские данные ДЗЗ в объеме около 13 тыс. кв. км (6 маршрутов).

Госкорпорация «Роскосмос» поддерживает оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

Соседи по Европе

Сергей Лавров об итогах 30-летних отношений между Россией и Евросоюзом

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел РФ)

Тридцать лет назад, 18 декабря 1989 года, в Брюсселе было подписано Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве между СССР и Европейскими сообществами. Эта дата стала отправной в построении официальных отношений России как государства - продолжателя СССР с Европейским союзом.

Символично, что соглашение было заключено чуть более чем через месяц после падения Берлинской стены - события, вошедшего в историю как рубежное в окончании "холодной войны", периода разделения континента на противоборствующие идеологические блоки. Основатели партнерства Россия - ЕС понимали, что стереть многовековые разделительные линии на нашем континенте невозможно без создания в Европе широкого поля сотрудничества. С обеих сторон был настрой сделать его взаимовыгодным, долгосрочным, устойчивым к экономическим и политическим колебаниям. Последующие годы отмечены кропотливой работой над созданием многоуровневой архитектуры взаимодействия между Россией и ЕС. Была сформирована солидная нормативно-правовая база, основой которой по сей день остается подписанное в 1994 году Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В ходе саммита Россия - ЕС в Санкт-Петербурге в мае 2003 года был сделан еще один шаг вперед в деле преодоления разделенности Европы - достигнута договоренность о выстраивании стратегического партнерства на основе создания четырех общих пространств: экономического; внешней безопасности; свободы, безопасности и правосудия; науки и образования, включая культурные аспекты. Мы сообща работали над долгосрочными проектами, которые, будь они доведены до логического завершения, принесли бы ощутимые дивиденды всем жителям нашего общего континента, существенно повысили бы уровень их безопасности, благосостояния и комфорта.

Речь шла, например, об облегчении условий - вплоть до безвизового режима - взаимных поездок граждан России и стран ЕС, налаживании тесного сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с угрозами терроризма и оргпреступности, скоординированном урегулировании региональных кризисов и конфликтов, формировании энергетического союза. Однако обеспечить устойчивость продекларированного партнерства в отношениях Россия-ЕС не удалось.

К сожалению, многими на Западе общеевропейская перспектива стала восприниматься исключительно через призму "победы в холодной войне". На смену принципам равноправного сотрудничества пришла иллюзия, будто евроатлантическая безопасность должна строиться только вокруг НАТО, а само понятие Европы должно ассоциироваться исключительно с Евросоюзом. Все остальное - некие "концентрические круги" вокруг этих "центров легитимности".

В конкретном преломлении в наших отношениях с Брюсселем все чаще мы становились свидетелями "абсолютизации" еэсовских наднациональных норм и попыток их ретроактивного применения ко всем остальным странам. Нам предлагалось принять "готовые", "сваренные" внутри ЕС решения, не предполагавшие ни их обсуждения с нами, ни учет российских интересов. Проще говоря - встать в фарватер и идти "правильным" курсом, а также безоговорочно принять трактовку "общих ценностей", зачастую формировавшихся вразрез с европейской цивилизационной традицией, основанной на христианстве.

Наши партнеры в Брюсселе стали стыдливо умалчивать, что разрабатываемая концепция четырех общих пространств Россия-ЕС опиралась на обоюдное понимание опасности и контрпродуктивности попыток ставить наших общих соседей перед выбором "ЕС или Россия". Еще до 2014 года тревожным знаком в отношениях Россия-ЕС стал запуск инициативы "Восточное партнерство", направленной по существу - как подтвердилось в дальнейшем - на отрыв от России наших ближайших соседей, с которыми нас связывают многовековые узы. Печальные последствия этой эгоистичной политики ощущаются и по сей день.

Одним словом, ЕС на практике оказался не готов к равноправию в отношениях с нашей страной. В брюссельском лексиконе термин "Европа" окончательно стал синонимом "Европейского союза". Подается так, будто есть Европа "настоящая" - это члены ЕС, а всем остальным странам континента надо еще заслужить "высокое звание европейцев". Тем самым пытаются вновь искусственно разделять континент, искажают и географию, и историю. Чего только стоят штампуемые евроструктурами резолюции, приравнивающие нацистов, уничтожавших европейские народы, к советским воинам, которые спасли эти народы от физического истребления.

Такой подход глубоко порочен и, уверен, не идет на пользу самому евроинтеграционному проекту, противоречит его изначальному объединительному и миротворческому духу. Географически, исторически, экономически, культурно Россия была, есть и будет неотъемлемой частью Европы. Обладая самобытной идентичностью, которой по праву гордимся, мы - часть европейского цивилизационного пространства. На протяжении веков Россия вносила свой вклад в его расширение - вплоть до Тихого океана. Наша самобытность формировалась в том числе и под влиянием передовых европейских идей. Точно так же современная европейская культура была бы немыслима без взаимообогащения с Россией.

Несмотря на разногласия, Россия и ЕС остаются важными торгово-экономическими партнерами. И крупнейшими соседями, способными самостоятельно нести общую ответственность за мир, процветание и безопасность в этой части Евразии. К слову, если бы не ангажированная позиция ЕС в контексте украинских событий, сегодня товарооборот между Россией и Евросоюзом вполне мог бы достичь отметки в полтриллиона долларов, став фактором уже глобального масштаба - сопоставимого с объемами торговли ЕС с США и Китаем.

Все больше сигналов о том, что осознание ненормальности нынешнего положения дел постепенно приходит к нашим еэсовским партнерам. После некоторого застоя оживилась динамика взаимодействия с большинством государств-членов ЕС. Состоялись первые контакты с новым руководством Европейского союза, приступившим к работе в начале декабря.

Начало очередного институционального цикла в ЕС объективно открывает возможность для "нового старта" в наших отношениях. Как минимум - это повод серьезно задуматься, кто мы друг для друга в стремительно меняющемся мире. Хотелось бы рассчитывать, что те, кто отвечает за принятие решений в Евросоюзе, будут руководствоваться стратегическим видением и действовать в русле заветов великих европейских политиков, таких как Шарль де Голль и Гельмут Коль, которые мыслили категориями "общеевропейского дома". Искусственные ограничения сотрудничества в угоду чьим-то геополитическим интересам не решают проблем, а лишь создают новые и ослабляют экономические позиции Европы. Убежден, что сохранить самобытность и конкурентоспособность европейских культур и экономик под натиском глобализации можно только через сложение сравнительных преимуществ всех стран и интеграционных объединений нашей общей Евразии.

Отношения Россия-ЕС развиваются не в вакууме. Многополярный мир стал реальностью. В Азиатско-Тихоокеанском регионе сформировались новые центры финансовой, экономической, технологической и военной силы. Мы выстраиваем нашу внешнюю политику и сотрудничество с партнерами с учетом этого важнейшего фактора. Новые реалии не только несут в себе дополнительные трансграничные вызовы, но и открывают возможности черпать ресурсы для собственного развития там, куда мы прежде даже не пытались обратить взгляд. В любом случае сложение усилий преумножает наши возможности. В условиях сохраняющейся международной турбулентности важно обеспечить верховенство международного права. Не пытаться подменить его изобретенным на Западе под свои интересы "порядком, основанным на правилах". Только тогда мы сможем обеспечить эффективность многосторонних усилий.

Евросоюз мы видим в качестве одного из центров многополярного мира. Нацелены на развитие отношений с ним в русле выдвинутой президентом Владимиром Владимировичем Путиным концепции формирования Большого Евразийского Партнерства от Атлантики до Тихого океана с участием государств Евразийского экономического союза, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Экономической основой подключения членов ЕС к такому Партнерству может стать сотрудничество по линии Евросоюз - ЕАЭС. Сопряжение потенциалов двух крупных региональных рынков, гармонизация их торгово-инвестиционных режимов будет способствовать усилению позиций всех участников мировой торговли. А также - что немаловажно - позволит избежать в будущем ситуаций, когда наши "общие соседи" вновь искусственно окажутся перед примитивным выбором - либо с ЕС, либо с Россией. Еще раз напомню, что принципы партнерства уже были заложены в наших совместных документах. В частности, в утвержденной на московском саммите Россия-ЕС 10 мая 2005 года "Дорожной карте" по общему пространству внешней безопасности говорится, что процессы регионального сотрудничества и интеграции, в которых участвуют Россия и ЕС и которые основаны на суверенных решениях государств, играют важную роль в укреплении безопасности и стабильности. Продвигать эти процессы необходимо "взаимовыгодным образом посредством ориентированного на результат тесного сотрудничества и диалога между Россией и Европейским союзом, внося тем самым эффективный вклад в формирование большой Европы без разделительных линий и основанной на общих ценностях". И сегодня лучше не скажешь. Хорошо бы еще перевести эти слова в реальные дела.

Создать эффективную систему безопасности в Европе можно лишь на коллективной основе - это аксиома. 20 лет назад, 19 ноября 1999 года, на саммите ОБСЕ в Стамбуле была подписана Хартия европейской безопасности. По инициативе ЕС в нее была включена Платформа кооперативной безопасности, суть которой - взаимодействие не только государств, но и всех организаций в Евро-Атлантике. Мы это предложение поддержали. К сожалению, впоследствии в Брюсселе, где находятся не только учреждения ЕС, но и штаб-квартира НАТО, к этой идее охладели. На заседании СМИД ОБСЕ в Братиславе 5-6 декабря 2019 года западные страны заблокировали российское предложение подтвердить упомянутую инициативу, которая предполагает равноправный общеевропейский диалог с участием ЕС, СНГ, НАТО, ОДКБ. Получается, что ЕС и НАТО, выдвинув свою идею 20 лет назад, были движимы убежденностью в своем доминировании, а сейчас - боятся конкуренции со стороны успешно развивающихся структур на пространстве СНГ, уходят от прямого равноправного диалога с ними.

Призываем Евросоюз руководствоваться основополагающими принципами, зафиксированными в документах об основах отношений Россия-ЕС, а не изобретенными конструкциями, предполагающими некое "вынужденное сосуществование". Перед нами - общие угрозы и вызовы: терроризм, наркотрафик, оргпреступность, нелегальная миграция и многое другое. Ограничения на сотрудничество с нашей страной, заряженность на конфронтацию с Россией вряд ли улучшат перспективы самого Евросоюза в современном мире.

Открыты к взаимовыгодному, равноправному и прагматичному сотрудничеству с ЕС - в гармонии с интересами наших союзников и всех других партнеров в Евразии. Только так можно выстроить жизнеспособную модель долгосрочных отношений, отвечающую интересам и чаяниям стран и народов всего евразийского континента.

Подход Австралии к сотрудничеству с Россией

Александр Королёв – Доцент факультета социальных наук Университета Нового Южного Уэльса, Австралия.

Резюме Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего.

Краткое содержание

Российский Дальний Восток во многом похож на Австралию с точки зрения геополитики, геоэкономики и даже по своим социально-политическим особенностям. Однако экономическое сотрудничество между Россией и Австралией в последнее десятилетие шло на спад. Двум странам не удалось реализовать потенциал сотрудничества, появившийся к концу холодной войны. Основные барьеры для развития двусторонних отношений обусловлены внешними факторами. Со стороны Австралии существенный системный барьер для сотрудничества с Россией на Дальнем Востоке и за его пределами — её глубокая вовлечённость в американские структуры безопасности, проведение политики в соответствии с интересами Вашингтона и отсутствие независимости в принятии внешнеполитических решений. В результате российско-австралийские отношения во многом определяются отношениями между США и Россией, а также ЕС и Россией, то есть характером взаимодействия Москвы и Вашингтона или Москвы и Брюсселя. Со стороны России всё более напористая и подчас агрессивная внешняя политика, а также политическая активность в островных государствах южной части Тихого океана способствовали ухудшению её отношений с Канберрой. Хотя на российском Дальнем Востоке имеются возможности для сотрудничества, главным образом в горнодобывающей промышленности, нынешний режим санкций в отношении России, в котором участвует Австралия, серьёзно подрывает перспективы сотрудничества как напрямую, создавая барьеры для австралийских инвесторов, так и косвенно, осложняя политический климат российско-австралийских отношений.

Развитие российского Дальнего Востока: значимость для Австралии

Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего. Географическая удалённость административных центров и традиционный отказ держать в страхе далёкую администрацию, низкая плотность населения, огромная территория, экономические моде.ли, преимущественно основанные на извлечении полезных ископаемых, а также использование обеих территорий в качестве каторжных поселений[1] — всё это было отличительными особенностями как Австралии, так и российского Дальнего Востока и Сибири.

Однако схожесть природных условий и траекторий исторического развития не претворилась в плодотворное сотрудничество или, по крайней мере, не помогла извлечь уроки из опыта развития друг друга[2]. Динами.ка взаимодействия и сотрудничества Австралии и России в лучшем случае была прерывистой. Вслед за позитивным началом после «первого знакомства» в начале XIX в. наступил период антагонизма во второй половине сто.летия. Союзнические контакты в годы Первой мировой войны сменились разрывом дипломатических отношений после большевистской революции в России. Вторая мировая война снова сделала СССР и Австралию де-факто союзниками на короткое время, однако в годы холодной войны две страны оказались в противоположных соперничавших военно-политических блоках, вследствие чего в начале 1950-х гг. дипломатические связи между ними были полностью разорваны. Несмотря на некоторое «потепление» в отношениях между СССР и Австралией в 1970-х гг. в период лейбористского правительства Гофа Уитлэма в Австралии, общая атмосфера недоверия и подозрительности по-прежнему омрачала отношения, препятствуя экономическому сотрудничеству и развитию торговли между двумя странами: торговый оборот оставался на крайне низком уровне.

Распад СССР и последовавшие фундаментальные политические и экономические перемены в России открыли новые возможности для сотрудничества. Восприятие друг друга резко улучшилось. В 1997 г. в кон.тексте политического сближения после окончания холодной войны отношение Канберры к России было сравнительно позитивным, при этом со стороны Австралии акцентировалось внимание на азиатско-тихоокеанском будущем России. Так, согласно официальному документу австралийского правительства по внешней и торговой политике, в краткосрочной перспективе внимание России, вероятно, будет преимущественно сосредоточено на западных государствах, поэтому вряд ли можно ожидать, что она превратится в Азиатско-Тихоокеанскую державу с существенным влиянием в данном регионе. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе «Россия должна рассматриваться в качестве серьёзного игрока в Азиатско.Тихоокеанском бассейне»[3]. Более того, «когда российская экономика стабилизируется, интересы Москвы в Тихом океане будут расширяться, что может принести потенциальные выгоды для австралийской внешней торговли и инвестиций»[4]. Правительство Австралии также пообещало «побуждать Россию играть конструктивную роль в азиатско-тихоокеанской политике, осознавая, что Россия останется глобальным игроком, а развитие восточно-азиатского вектора поможет ей вывести свою экономику из переходно.го периода. Развитие Россией долгосрочных отношений не только с США, но и с Китаем, Японией и Индией, будет иметь большое значение для без.опасности Азиатско-Тихоокеанского региона».

Эта позитивная оценка была закреплена в программном документе правительства Австралии по внешней политике и торговле 2003 г. Там также утверждалось, что «Россия могла бы стать более важным партнёром [для Австралии]. Переход от плановой экономики к рыночной, а также интеграции в мировую экономическую систему, будет сложным и постепенным процессом. Однако зависимость от внешних рынков, капитала и технологий, а так.же стремление вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет стимулировать более активную вовлечённость России в мировую экономику. Австралия может стать для России ценным экономическим партнёром ввиду существующего в ней запроса на содействие в разработке своих огромных природных ресурсов»[5].

В ответ Россия высоко отзывалась о российско-австралийских отношениях, пытаясь укреплять контакты с политическими элитами Австралии. Визит президента Владимира Путина в Австралию в сентябре 2007 г. и по.следующие встречи президента Дмитрия Медведева с премьер-министром Австралии Кевином Раддом в ноябре 2008 г. и апреле 2009 г. помогли интенсифицировать двусторонний политический диалог. Бывший посол России в Австралии Александр Блохин заявил в 2009 г., что «уровень отношений между двумя странами, достигнутый за последние три года, никогда ещё не был столь высоким»[6].

В статье, опубликованной в Australian Journal of International Affairs (крупном австралийским журнале по проблемам международных отношений) в 2012 г. в честь 70-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Австралией, министр иностранных дел России Сергей Лавров высоко отзывался о многочисленных международных форматах и механизмах взаимодействия России и Австралии. К ним относится Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, состоящая из рабочих групп по сотрудничеству в сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности, торговле и инвестициях, мирному атому, а также организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), фо.рум «Азия — Европа» (Asia — Europe Meeting, ASEM), Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Совещание министров обороны стран–членов АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»). Лавров также подчеркнул значимость развития сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), «неотъемлемой частью» которого является Россия. Таким образом, особое внимание следует уделить «органичной интеграции […] в систему региональных экономических связей и использованию уникальных источников роста в АТР для инновационного развития национальной экономики, в основном в отношениях с Сибирью и Дальним Востоком»[7]. В контексте переориентации России на Восток утверждалось, что прогресс, которого удалось добиться в отношениях между двумя странами, «открывает вдохновляющие перспективы для достижения более высокого уровня развития российско-австралийских отношений» и создаёт «необходимые условия для дальнейшего наращивания сотрудничества между двумя странами»[8].

Однако экономическое сотрудничество, несмотря на некоторые признаки улучшения, так по-настоящему и не началось. Оборот двусторонней торговли оставался очень скромным по сравнению с торговлей России и Австралии с большинством других стран АТР. Более того, достигнув исторического максимума в 2011 г. (чуть менее $1,1 млрд, торговый оборот начал стремительно снижаться, упав ниже уровней последних лет холодной войны. Аналогичным образом, в сфере прямых иностранных инвестиций нестабильный повышательный тренд сменился негативной динамикой. Так, прямые российские иностранные инвестиции в Австралии, превысив $1,2 млрд в 2013 г., упали до $431 млн в 2014 г., а затем — до менее $200 млн в 2016 г. То же можно сказать и об австралийских инвестициях в Россию, которые с 2010 до 2013 гг. выросли с $50 до $65 млн, а затем упали до $62 млн в 2014 г.[9]

Несмотря на довольно скромный объём инвестиций, осуществлялись некоторые значительные проекты для российского Дальнего Востока и Сибири. Основными австралийскими инвесторами в России были горно.добывающие компании, такие как BHP Billiton и Rio Tinto, тогда как главными российскими инвесторами в Австралии были компании «РУСАЛ», «Норильский никель», «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК), «Сбербанк» и «Внешторгбанк» (ВТБ). В 2006 г. «Норильский никель» заключил сделки с австралийскими компаниями BHP Billiton и Rio Tinto на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых в России. Годом ранее «РУСАЛ» активно инвестировал в австралийскую горнодобывающую промышленность и приобрёл долю в компании Queensland Alumina.

Особенно примечательным событием было подписание Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях между Канберрой и Москвой 7 сентября 2007 г. Согласно данному соглашению, Россия должна была обогащать австралийский уран для использования в гражданской атомной энергетике. Эта сделка оценивалась в $1 млрд, и обе стороны были в ней заинтересованы.После существенного промедления,вызванного негодованием Канберры по поводу войны между Россией и Грузией и признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, а также внутриполитическим противодействием — со стороны австралийских «зелёных» и объединённого комитета по между.народным соглашениям, — документ был в конце концов ратифицирован и вступил в силу в ноябре 2010 г. Однако после украинского кризиса, ввода санкций против России и запрета на въезд некоторых лиц премьер-министр Тони Эббот объявил 3 сентября 2014 г. о приостановке продаж австралийского урана России «до получения дальнейших указаний»[10].

В итоге зарождавшееся сотрудничество между постсоветской Россией и Австралией не выдержало испытания политикой. Австралия и Россия не воспользовались возможностями, появившимися после распада СССР, для развития прочных экономических связей, которые могли бы пережить политический кризис. Прогресс, которого двум странам удалось достигнуть с конца 1990-х до начала 2000-х гг., по сути, был сведён на нет. Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству приостановила свою деятельность. Тем же путём пошли и крупные российские компании,такие как «Норильский никель», которые также постепенно свернули свой бизнес в Австралии. По словам посла России в Австралии Владимира Морозова, условия ведения бизнеса в Австралии для российских компаний стали «не всегда комфортными»: «напряжённые политические от.ношения и санкции, безусловно, оказали негативное влияние»[11].

Хотя по-прежнему имеется заинтересованность в возможностях для сотрудничества с Россией, особенно с учётом переориентации российской внешней политики на АТР, можно утверждать, что отношения между Россией и Австралией не самодостаточны ввиду сильного влияния внешних факторов. В нынешних политических реалиях в российских усилиях по наращиванию присутствия в Азии Канберра видит скорее «угрозу», нежели «открывающиеся возможности» для Австралии[12].

Эволюция отношений России и Австралии

В целом сотрудничество России и Австралии переживает упадок с 2012 г. Этому есть несколько объяснений. Самый фундаментальный фак.тор сводится к тому, что уровень и характер сотрудничества между Россией и Австралией зависит от отношений России со странами Запада — прежде всего с США и Великобританией. Так, в XIX в. напряжённость в отношениях между Австралией и Россией возросла из-за ухудшения российско-британских отношений. Впоследствии российско-австралийские отношения улучшились вследствие сближения Москвы и Лондона. В современном мире качество взаимодействия России и Австралии в значительной степени зависит от отношений между Москвой и Вашингтоном.Другими словами, у Австралии ограниченная свобода выбора внешнеполитического курса, и её позиция по большинству вопросов международной повестки дня отражает предпочтения более влиятельных её союзников. Зависимость от США и Великобритании как основных союзников Канберры во внешней политике формирует среду, в которой развиваются отношения Австралии с Россией.

В этой связи череда событий вокруг войны России и Грузии 2008 г. и кризис на Украине 2014 г., а также всё более активная российская внешняя политика сильно подорвали перспективы российско-австралийского сотрудничества на Дальнем Востоке и в других регионах. Краеугольным камнем во внешней политике Канберры остаётся верность своим союзникам и их поддержка. Одобрение вышеупомянутой сделки по урану в австралийском парламенте затормозилось из-за реакции на войну между Россией и Грузией.Канберра выступила против признания Москвой Абхазии и Южной Осетии. В интервью Sky News тогдашний министр иностранных дел Австралии Стивен Смит подчеркнул, что, хотя Россия «крайне заинтересована в скорейшей реализации соглашения», мы также будем «учитывать состояние наших двусторонних отношений и недавние действия России в Грузии, а также Абхазии и Южной Осетии»[13]. Спустя два года, в марте 2010 г., австралийские официальные лица выделили 1 млн австралийских долларов на цели восстановления Грузии после «российской интервенции», тем самым усилив восприятие России как внешней угрозы.

Это мнение ещё больше укоренилось после того, как битва за более широкое международное признание Абхазии и Южной Осетии перекинулась на южную акваторию Тихого океана — регион, с которым Австралия давно поддерживает тесные экономические и политические связи. При.знание независимости отколовшихся от Грузии республик такими страна.ми, как Науру, Вануату и Тувалу вследствие «дипломатии чековой книж.ки», проводимой Москвой в Океании, усилило обеспокоенность Канберры по поводу угрозы, исходящей от России. Австралия обвинила Москву в том, что она оказала давление на островные страны Тихоокеанского бассейна, требуя от них признания независимости спорных территорий Южной Осетии и Абхазии в обмен на обещания десятков миллионов долларов в виде помощи. По мнению секретаря австралийского парламента по де.лам островных государств в федеральном парламенте Ричарда Марлса, «на самом деле мы являемся свидетелями эксплуатации самых маленьких стран мира». По словам политика, хотя Австралия не считает Тихоокеанский бассейн своей вотчиной, другие страны не должны утаивать факт ока.зания помощи малым странам этого региона[14].

Среди других факторов, способствовавших негативному отношению австралийских политических элит к России до кризиса на Украине, стала политика Москвы в Сирии и обвинения в поддержке Башара Асада, арест российскими пограничниками австралийского активиста Колина Рассела, протестовавшего против бурения прибрежного шельфа в рамках нефтеразведки в Печорском море вместе с другими активистами «Гринписа» в сентябре 2012 г., российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, яро раскритикованный австралийскими «зелёными», а также растущее убеждение Канберры, что Россия становится одним из фактических соперников США. Последний фактор имеет ключевое значение, и он в полной мере про.явился во время очередного конфликта на постсоветском пространстве — украинского кризиса 2014 г.

Вскоре после выхода Крыма из состава Украины министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп объявила о введении точечных экономических санкций, а также запрета на въезд отдельных российских лиц, которые, по мнению Канберры, виновны в посягательстве на суверенитет Украины. Выступая в палате представителей 19 марта 2014 г., Бишоп под.черкнула: «Реакция Австралии на действия России согласуется с политикой ЕС, США и Канады, которые также ввели ряд точечных санкций и запретов на въезд некоторых официальных лиц России. Эти меры были предприняты после консультаций с нашими друзьями и союзниками, в том числе США, Великобританией, Канадой и Японией»[15].

В последующие несколько месяцев Австралия существенно расширила антироссийские экономические санкции и запреты на въезд. Двусторонние отношения ещё сильнее ухудшились после того, как 17 июля 2014 г. над территорией восточной Украины был сбит малазийский «Боинг», совершавший рейс МН17 с 38 гражданами Австралии на борту. Тогдашний премьер.министр Австралии Тони Эббот, выступая в парламенте, подчеркнул, что «следовавший рейсом МН17 самолёт был сбит над территорией восточной Украины повстанцами, которых поддерживает Россия. Это была не про.сто трагедия, а настоящее зверство»[16].

Важным фактором в позиции Австралии по отношению к России является её солидарность с Западом. Выступая перед парламентом 1 сентября 2014 г., премьер-министр Эббот заявил: «Я уведомляю палату представителей, что Австралия расширяет свои санкции против России до уровня, принятого Евросоюзом. Не будет нового экспорта вооружений, российские государственные банки не будут иметь доступа к австралийскому рынку капитала, не будет больше экспортироваться оборудование и технологии для нефтегазового сектора. Не будет больше торговли и инвестиций в Крыму, и будут введены новые точечные финансовые санкции и запрет на въезд против конкретных лиц»[17].

14 ноября 2014 г. посол Австралии в России Пол Майлер подчёркивал в интервью агентству «Интерфакс»: что касается антироссийских санкций, то «мы придерживались той же логики и масштабов, что и ЕС»[18]. В этом же интервью Майлер, отвечая на вопрос о заинтересованности австралийских бизнесменов в сотрудничестве с российскими компаниями, отметил, что множество австралийских компаний сегодня «предпочитают инвестировать свои капиталы на других рынках, потому что чувствуют свою незащищённость с учётом всех рисков, связанных с Россией в настоящий момент. Россия действительно была хорошим рынком с большим потенциалом. Здесь огромные месторождения полезных ископаемых, огромные запасы всего необходимого, и между нами намечалось хорошее сотрудничество. Но сегодня, как мне кажется, риски, связанные с бизнесом в России, начинают накладывать ограничения на чисто коммерческое решение об инвестициях средств наших компаний»[19]. В сентябре 2017 г. австралийское правительство расширило ранее введённые санкции, включив в санкционный список 153 физических лица и 48 компаний. Среди российских компаний, под.павших под действие санкций, «Сбербанк», «ВТБ», «Внешэкономбанк», «Газпромбанк», «Газпром нефть», «Роснефть», «Транснефть», «Оборон.пром», Объединённая авиастроительная корпорация и другие.

Таким образом, глубокая вовлечённость Австралии в оборонные альянсы США, её безусловная солидарность с американскими и европейскими интересами, а также активная внешняя политика России на постсоветском пространстве и в других регионах мира, включая южную акваторию Тихого океана, являются серьёзными препятствия.ми для сотрудничества России и Австралии, в том числе на российском Дальнем Востоке.

Современные вызовы сотрудничеству Австралии с российским Дальним Востоком

Сотрудничество Австралии с российским Дальним Востоком и Россией в целом сильно пострадало от внешнеполитических факторов,а также от ухудшения отношений России с США и ЕС. В контексте переориентации России на АТР у Австралии есть потенциал стать её ценным партнёром, но это будет нелёгкой задачей. Ввиду неблагоприятного политического климата между Австралией и Россией не сформировалось существенной взаимозависимости в экономике или политике. Хотя от России не исходит непосредственной угрозы (политической или военной) для Австралии, Канберра рассматривает растущее присутствие России в АТР и модернизацию российского тихоокеанского флота скорее в негативном, чем в позитивном свете.

В то же время с учётом того, что как Австралия, так и Россия являются экспортёрами энергетических ресурсов (что немаловажно, Австралия объявила о том, что планирует стать крупнейшим экспортёром сжиженного природного газа в мире), есть все основания ожидать роста конкуренции между ними за энергетические рынки Китая, Индии и других стран Азии. Это усугубляется растущей озабоченностью Австралии по поводу внешне.политических намерений Китая, с которым у России тесные экономические, политические и стратегические связи. В этом контексте тесное сотрудничество Москвы с Пекином, вероятно, будет рассматриваться Канберрой как фактор, способствующий дальнейшему ухудшению отношений между Австралией и Россией.

Хотя экономическое сотрудничество между двумя странами на российском Дальнем Востоке вполне возможно, оно едва ли сможет стать исключением из общего правила — по крайней мере, в краткосрочной и сред.несрочной перспективе: Австралия склонна следовать в кильватере США и Евросоюза при выстраивании отношений с Россией. Вот почему возможное улучшение отношений России с США или ЕС вполне может способствовать укреплению российско-австралийских связей.

Заключение. Возможности для углубления двусторонней торговли и экономических связей

Особый интерес для австралийских инвесторов представляет горнодобывающая промышленность российского Дальнего Востока и Сибири. Австралия осознаёт, что Россия является крупнейшим производителем минерального сырья в мире. Это прежде всего бокситы, уголь, медь, алмазы, золото, железная руда, а также свинец, никель, калий, серебро, уран и дру.гие полезные ископаемые. Ввиду низкого обменного курса рубля добыча угля в России может значительно вырасти, если российские горнодобывающие компании начнут разрабатывать новые месторождения. Основными горнодобывающими регионами России являются Дальний Восток, Восточная Сибирь и Кольский полуостров. Многие из этих месторождений не разрабатываются, поскольку требуют современных технологий и инвестиций. Эта отрасль открывает возможности для сотрудничества России и Австралии.

В силу огромных территорий и других географических особенностей России, российские компании заинтересованы в оптимизации операционных издержек и повышении эффективности проектов разработки место.рождений. Поскольку горнодобывающая отрасль России стремится к сотрудничеству с иностранными компаниями для получения доступа к новым технологиям и продуктам, у австралийских экспортёров появляются новые возможности.

Согласно данным Австралийской комиссии по торговле и инвестициям, главные возможности для австралийских горнодобывающих компаний на российском Дальнем Востоке могут лежать в тех областях, где у австралийских поставщиков имеется конкурентное преимущество. К ним относится картография, воздушная съёмка, разведка залежей, услуги поисково-разведочного бурения, услуги управления проектированием, материально-техническим снабжением и строительством для горнодобывающих проектов с уровнем добычи от одного до пяти миллионов тонн руды в год. Стоит также упомянуть консалтинговые услуги по оптимизации горнорудных работ, услуги обучения горнорудному делу; оборудование и технологии для обогащения руды; услуги по технологическому обслуживанию и ремонту горнодобывающего оборудования. У Австралии также имеются продвинутые возможности по анализу геологических данных и моделированию данных, развитые информационные технологии. Она может предложить консалтинговые услуги в области инженерно-технических работ, управления проектами, услуги обеспечения безопасности шахт, аудита шахт и экологическое сопровождение, услуги переработки и просеивания руды, геотехнические и строительные услуги[20]. Австралийские компании, поставляющие горнодобывающее оборудование, технологии и услуги, хорошо зарекомендовали себя в российской горнорудной промышленности, что открывает многочисленные возможности для сотрудничества.

На конференции «МАЙНЕКС Дальний Восток 2017», которая прошла в российском Магадане 5–6 июля 2017 г., почётный консул и торговый представитель Австралии на Дальнем Востоке России Владимир Горохов подчеркнул, что Австралийская комиссия по торговле и инвестициям видит большой потенциал в развитии сотрудничества между российскими и австралийскими компаниями на российском Дальнем Востоке[21]. Одним из последних примеров успешного сотрудничества в регионе является совместная разработка австралийской угольной компанией Tigers Realm Coal и её российским партнёром в лице «Северо-Тихоокеанской угольной компании» месторождения коксового угля «Амаам» в Чукотском автономном округе. Компания Tigers Realm Coal — резидент территории опережающего социально-экономического развития «Беринговский». Добываемый уголь экспортируется в Китай, Японию и Южную Корею[22].

В то же время действующий санкционный режим предписывает австралийским компаниям, ведущим бизнес в России, регистрироваться в онлайн-системе управления санкциями министерства иностранных дел и торговли и подавать официальный запрос на получение санкционного разрешения[23]. Другими словами, нынешнее состояние российско-австралийских политических отношений является препятствием для прогрессивного развития экономических связей.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Австралия. ДФО. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 декабря 2019 > № 3260010 Александр Королев

Развитие российского Дальнего Востока: взгляд из Кореи

Ли Чжэ Ён - Президент Корейского института международной экономической политики (KIEP).

Резюме Дальний Восток — это зона соприкосновения корейской «Новой северной политики» и российской стратегии поворота на Восток. Развитие Дальнего Востока не только содействовало бы двустороннему сотрудничеству, но и заложило бы фундамент для будущей объединённой Кореи.

Краткое содержание

Российский Дальний Восток включает девять субъектов, занимающих огромные территории — 36% всей территории России, а также колоссальные залежи полезных ископаемых. Тем не менее инвестиционный климат на Дальнем Востоке России неблагоприятен, и Дальневосточный регион не считается привлекательным местом для вложения капитала. В 2010 г. здесь проживали всего 6,3 миллиона человек, поэтому раз.мер потребительского рынка невелик. Кроме того, неблагоприятное географическое положение региона — вдали от федерального центра, суровый климат, сильная зависимость экономики региона от сырьевых отраслей и производства вооружений ещё с советских времён, низкий уровень индустриализации и урбанизации и неразвитая инфраструктура — вот основные социально-экономические особенности российского Дальнего Востока.

После прихода к власти правительства Владимира Путина в 2000 г. интерес России к Северо-Восточной Азии (СВА) и Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТР) начал расти, а с на.чалом третьего президентского срока Путина в 2012 г. Россия начала всерьёз проводить новую восточную политику, которая во многом определялась двумя факторами. Во-первых, российское правительство осознавало тот факт, что центр мирового экономического роста перемещается в АТР, и попыталось дать новый импульс освоению неразвитых регионов Сибири и Дальнего Востока. Во-вторых, российское правительство стремилось наращивать сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского бассейна за счёт расширения своего политического и экономического влияния в СВА, включая Корейский полуостров. В частности, президент Путин заявил в декабре 2012 г.: «В XXI в. вектор развития России — это развитие на восток. Сибирь и Дальний Восток — это наш колоссальный потенциал […]. Это возможность занять достойное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, самом энергично, динамично развивающемся регионе мира»[1].

В этом контексте российское правительство упорно трудится над развитием Дальнего Востока. Так, в мае 2012 г. впервые в истории России правительство создало министерство по развитию Дальнего Востока. В сентябре 2012 г. был проведён саммит форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке, а в марте 2013 г. была принята государственная программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона». Первый Восточный экономический форум (ВЭФ) был про.ведён в сентябре 2015 г. Российское правительство также учредило территории опережающего социально-экономического развития (ТОРы) и Свободный порт Владивосток (СПВ)[2].

Между тем правительство Южной Кореи также проявляет большой интерес к развитию Дальневосточного региона, примыкающего к Корейскому полуострову, и ищет пути для реализации двусторонних и многосторонних проектов сотрудничества. Например, бывшая администрация Пак Кын Хе выдвинула «Евразийскую инициативу» в феврале 2013 г. Эта инициатива была нацелена на углубление сотрудничества Южной Кореи с крупными странами Евразии (Россией, Монголией, странами Центральной Азии и др.) с учётом большой значимости евразийского континента. Дальний Восток и Сибирь, примыкающие к Корейскому полуострову, представлялись главными регионами для выхода на рынки Евразии[3].

Опираясь на эту динамику, новая администрация Мун Чжэина, пришедшая к власти в 2017 г., сформулировала «Новую северную политику», подчёркивая важность стратегического сотрудничества с Россией. В своей вступительной речи на ВЭФ в Дальневосточном федеральном университете во Владивостоке 7 сентября 2017 г. президент Мун сказал: «“Новая северная политика” согласуется с новой восточной политикой Владимира Путина, нацелен.ной на развитие Дальнего Востока». Он также добавил: «Корея— лучший партнёр в развитии Дальнего Востока России, и корейская “Новая северная политика” была сформулирована в расчёте на сотрудничество с Россией». Президент Мун также предложил концепцию «девяти мостов сотрудничества»[4].

Таким образом, очевидно, что у корейского правительства есть всеобъемлющее понимание важности и заинтересованность в развитии Дальнего Востока. В данной статье анализируется позиция Кореи по развитию российского Дальнего Востока. Автор уделяет внимание важности и стратегической ценности Дальнего Востока России, нынешнему состоянию и определяющим факторам российской дальневосточной политики, а также направлению и задачам, стоящим перед корейской политикой на российском Дальнем Востоке.

Значение российского Дальнего Востока для Южной Кореи

Современное состояние глобальной экономики характеризуется ростом неопределённости. Об этом свидетельствует ослабление целостности и сплочённости Европейского союза вследствие Brexit, замедление экономического роста Китая, усиление политики «Америка превыше всего» (America First) и протекционизма в администрации Дональда Трампа, а также недавние торговые споры между США и Китаем. В этой ситуации корейская экономика сталкивается с рядом вызовов, таких как развитие новых отраслей современного производства, решение проблемы замедления экспорта и низкого роста по причине определённого уровня раз.вития ключевых отраслей.

Администрация Мун Чжэина признает Россию важным партнёром для сотрудничества в рамках инициатив «новой северной политики» и «новой экономической карты Корейского полуострова» и стремится к существенному развитию стратегического партнёрства и сотрудничества с Россией. 22 июня 2018 г. в программной речи на Российско.корейском деловом форуме — совместном мероприятии в ходе саммита Корея— Россия— президент Мун предложил расширить торговлю и гуманитарный обмен ($30 млрд товарооборота и 1 миллион человек в рам.ках гуманитарных обменов к 2020 г.). Он также подчеркнул важность ключевых мер, таких как сотрудничество на Дальнем Востоке, в области новых технологий и науки, а также высокотехнологичных отраслей промышленности. В частности, содействие сотрудничеству на Дальнем Востоке имеет особое значение для Южной Кореи. Это могло бы внести существенный вклад в развитие экономики северных областей, расширение новых механизмов экономического роста, содействию миру и процветанию на Корейском полуострове и построению «моста» между евразийским континентом и АТР.

Экономики Южной Кореи и России являются структурно взаимодополняющими. По этой причине ожидания устойчивых и взаимовыгодных отношений между двумя странами являются вполне обоснованны.ми. С точки зрения национальных интересов Кореи, Россия — не только важный евразийский экспортный рынок, но также источник всех сырьевых материалов, необходимых для энергетического и промышленного развития. Кроме того, Россия — это страна, обладающая передовыми научными знаниями и технологиями, которые могут содействовать развитию промышленности будущего в Южной Корее. С точки зрения национальных интересов России, Южная Корея представляет собой промышленно развитую державу, обладающую ноу-хау, накопленными в ходе поразительного индустриального развития. Промышленная конкурентоспособность Южной Кореи может способствовать экономической модернизации России, промышленной диверсификации и локализации, развитию импортозамещающих отраслей, что является главным государственным политическим приоритетом российского правительства. Помимо этого Корея — одна из ключевых стран в российских планах развития Дальнего Востока и Сибири.

В частности, Дальний Восток — это зона соприкосновения корейской «Новой северной политики» и российской стратегии поворота на Восток. Следовательно, развитие Дальнего Востока не только содействовало бы двустороннему сотрудничеству, но и заложило бы фундамент для будущей объединённой Кореи. Южная Корея сможет обеспечить прорыв в российско-корейских отношениях, изыскивая способы участия в проектах развития Дальнего Востока, таких как проект «девяти мостов», являющийся приоритетным для администрации Путина. В то же время, когда в будущем реализуется сценарий ядерного разоружения Северной Кореи, появится возможность продвигать трёхстороннее сотрудничество России, Южной и Северной Кореи, что подготовит почву для наступления эпохи объединённой Кореи.

Кроме того, экономическое сотрудничество с Россией на Дальнем Востоке дало бы Корее дополнительные возможности для участия в интеграционных процессах, происходящих в евразийском регионе. В настоящий момент развиваются различные проекты экономического сотрудничества и интеграции с целью создания единого евразийского пространства, такие как Евразийский экономический союз под руководством России, китайская инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП) и стратегия Нового Шёлкового пути, а также Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) под руководством России и Китая. Южной Корее, в свою очередь, следует искать способы участия в международном евразийском сотрудничестве на основе открытой экономики. Это не только способствовало бы экономическому росту Кореи, но и заложило бы фундамент для формирования институтов международного сотрудничества в Евразии.

Таким образом, Дальний Восток России для Кореи — это входные ворота на евразийский континент и регион с высоким потенциалом для сотрудничества, заслуженно признанный «последним рубежом XXI в. в АТР». В этой связи корейскому правительству следует ускорить налаживание сотрудничества между Россией и Евразией, используя свой геоэкономический и геополитический статус «шлюза» между Евразией и АТР. В то же время России нужно диверсифицировать сотрудничество со странами СВА, включая Корею, для снижения зависимости от Китая. В частности, двустороннее и многостороннее сотрудничество на российском Дальнем Востоке будет способствовать миру и всеобщему процветанию СВА, в том числе и Корейского полуострова.

Состояние корейской политики в отношении российского Дальнего Востока

Во-первых, торговля. Торговый оборот Южной Кореи с Дальним Востоком в 2012–2014 гг. составлял от $9,9 до 10,2 млрд, однако начал заметно сокращаться на фоне общего спада российской экономики, начиная с 2014 г. В 2015 г. он уменьшился на 37,6% — до $6,4 млрд. В 2016 г. он снизился ещё на 13,7% — до $5,5 млрд. Это почти в два раза меньше, чем показатель 2012 г. ($10,2 млрд). В 2017 г. торговля немного восстановилась: годовой рост со.ставил 29%, а общий товарооборот — $7,1 млрд. Несмотря на этот спад в торговле, Корея по-прежнему остаётся одним из главных торговых партнёров Дальневосточного региона. На долю Южной Кореи пришлось 28,3% всей торговли на Дальнем Востоке в 2012 г. и 24,9% — в 2017 г.

Корея, Китай и Япония традиционно являются самыми важными торговыми партнёрами для российского Дальнего Востока. В 2017 г. на их долю приходилось 71,1% всего торгового оборота этого региона. Хотя в абсолютном выражении объём торговли между Кореей и Дальним Востоком сравнительно невелик, его долю в общем торговом обороте между Кореей и Россией вряд ли можно назвать незначительной (37,4% от $19 млрд общего двустороннего товарооборота в 2017 г.). Следовательно, чтобы увеличить объём торговли между Кореей и Россией, необходимо расширять торговлю между Кореей и Дальним Востоком.

Во-вторых, инвестиции. Корейские инвестиции на Дальнем Востоке остаются на минимальном уровне. Более 70% инвестиций идут на запад России, а инвестиции на Дальнем Востоке в последние годы были незначительными с учётом общего снижения уровня корейских инвестиций. С 2012 г. прямые инвестиции Кореи в Россию находились в пределах $100 млн, а в 2017 г. их объём составил всего $8,2 млн (0,2% от обще.го объёма прямых инвестиций Южной Кореи в мире). Это говорит о том, что корейские инвестиции на Дальнем Востоке всё ещё незначительны, составляя всего 1% от всех прямых иностранных инвестиций в этот регион.

Впервые Корея вышла на рынок Дальнего Востока в 1997 г., когда во Владивостоке была построена гостиница Hyundai. Инвестиции в развитие сельского хозяйства и разработку природных месторождений в начальные годы затем распространились на строительство,транспорт и логистику. Предполагалось, что завод высоковольтных выключателей, построенный компанией Hyundai Heavy Industries (ввод в эксплуатацию состоялся в январе 2013 г.), стимулирует дальнейшие инвестиции в промышленное производство. Однако в конце 2017 г. это предприятие было закрыто, поскольку не вышло не проектную мощность. Между тем очевидна необходимость придать новый импульс развитию региона.

В последние годы корейские компании инвестируют в ТОРы и СПВ, которые российское правительство активно продвигает с целью индустриализации и интернационализации Дальнего Востока[5]. С учётом роли, отведённой Центру поддержки корейских инвесторов, открытому в ноябре 2017 г. во Владивостоке, и недавних перемен на Корейском полуострове, благодаря улучшению отношений между двумя Кореями и отношений между США и Северной Кореей, сотрудничество Кореи и России на Дальнем Востоке вызывает растущий интерес. 16 мая 2018 г. в Москве прошла 12-я встреча Российско-корейского комитета по Даль.нему Востоку и Сибири, на которой обсуждались способы содействия сотрудничеству в рамках программы «девять мостов» на Дальнем Востоке и помощи корейским компаниям в выходе на рынок этого региона. В частности, ожидается активное сотрудничество в таких областях, как здравоохранение, энергетика, транспортная логистика, сельское хозяйство и рыбное хозяйство. Для содействия экономическому сотрудничеству между Кореей и Россией на Дальнем Востоке необходимо инвестировать в корейские компании. Эти инвестиции будут нацелены на участие корейского бизнеса в ТОРах и проекте развития СПВ, а также сотрудничество в развитии совместного промышленного комплекса в Дальневосточном регионе.

Между тем ключевым фактором, определяющим успех дальне.восточной политики Кореи, является политическая воля правительства. С 2012 г. стратегическое направление политики, проводимой правительством Кореи, сфокусировано на «Евразийской инициативе» и «Новой северной политике». Обе эти инициативы являются серьёзными государственными задачами для корейского правительства, отражающими понимание президентом Кореи ситуации в мире и приоритетов государственного управления. Эти факторы определяют задачи по сотрудничеству Кореи в Дальневосточном регионе, и на этом основании реальные проекты сотрудничества будут осуществляться.

Направления политики Кореи на российском Дальнем Востоке

Как уже упоминалось, Дальневосточный регион географически связан с Корейским полуостровом и СВА. Это стратегическая область для будущего сотрудничества определённого круга стран, куда входит Северная Корея (Южная Корея — Северная Корея — Россия, Южная Корея — Северная Корея — Китай — Россия — Монголия и т.д.). В то же время Дальний Восток — ключевой узел экономического сотрудничества на севере, где совпадают стратегические интересы России (поворот на Восток), Китая (инициатива ОПОП) и Монголии (инициатива «пастбищного пути»). Этот регион также мог бы быть связан с Корейским полуостровом с помощью проектов строительства инфраструктуры в объединённой Корее, налаживания трёхстороннего сотрудничества между Россией, Южной Кореей и Северной Кореей и сопряжения инициативы ОПОП с «Новой северной политикой».

Корея будет и дальше сотрудничать в тех областях, которые содействуют повышению качества жизни её народа на Дальнем Востоке, и, в частности, сосредоточится на проведении политики «девяти мостов» в России. В первую очередь следует развивать промышленное сотрудничество, продвигая осуществимые проекты в таких отраслях, как туризм, сельское хозяйство, животноводство, рыболовство, логистика и здравоохранение. Параллельно нужно осуществлять поэтапные инвестиции в электроэнергетику, морские порты, дороги, склады и морскую инфраструктуру.

Корея особенно заинтересована в устойчивом плане развития сотрудничества в рамках треугольника Россия — Южная Корея — Северная Корея с целью подготовки инфраструктуры для объединённой Кореи и укрепления транспортных связей и логистики на фоне меняющейся ситуации на Корейском полуострове. В настоящее время Северная Корея остаётся изолированной страной, участвуя в ограниченном экономическом сотрудничестве с небольшим числом государств, таких как Китай и Россия. По.этому трёхстороннее сотрудничество России, Южной Кореи и Северной Кореи в контексте международного сотрудничества в Евразии остаётся одной из наиболее перспективных мер возвращения Северной Кореи в плоскость экономического сотрудничества и взаимодействия. Если Северная Корея получит экономические выгоды от участия в строительстве и эксплуатации инфраструктуры, это позволит избавить её от избыточной экономической зависимости от Китая и диверсифицировать её внешнеэкономические связи через участие в планах региональной экономической кооперации, извлекая выгоду из её геополитического положения.

Помимо этого, участие Северной Кореи в таком трёхстороннем фор.мате экономического сотрудничества могло бы создать возможности для отказа от нынешнего менталитета «постоянно осаждённой крепости» в пользу нового стратегического выбора. Если Северная Корея сможет положить конец нынешней военно-политической конфронтации с США и чрезмерной экономической зависимости от Китая, наладив сотрудничество с Южной Кореей и Россией, геополитический конфликт в СВА утратит остроту. В этой связи существуют призывы к возобновлению проекта корейских компаний «Наджин — Хасан» в качестве реакции на прогресс в ядерном разоружении Северной Кореи. Три пробные поставки товаров были успешно осуществлены в рамках этого проекта, притом третья включала также контейнерные перевозки, что повышает возможность осуществления логистики с высокой добавленной стоимостью. Проект «Наджин — Хасан» мог бы стать эффективным средством вовлечения Северной Кореи в международное сотрудничество и движущей силой экономического сотрудничества России с Южной и Северной Кореей.

Заключение

Партнёрство Кореи и России, которое является одной из целей администрации Мун Чжэина в рамках «Новой северной политики», должно содействовать устойчивому сотрудничеству, миру и процветанию. С его помощью корейское правительство также намерено внести вклад в мирный процесс на Корейском полуострове и в СВА на основе тесных связей и сотрудничества с Россией в рамках реализации исторической миссии «создания условий для мирного урегулирования на Корейском полуострове и в СВА», а также создания «инфраструктуры для объединённой Кореи».

Такое взаимовыгодное сотрудничество, опирающееся на уникальные преимущества Кореи (развитое промышленное производство и возможности экспорта промышленных мощностей, а также инновационные технологии, в частности информационные) и потребность России в экономическом сотрудничестве (локализация производства,модернизация экономики и развитие импортозамещающих отраслей), будет способствовать процветанию народов двух стран на основе нового экономического роста и институционализации международного сотрудничества.

Для реализации планов сотрудничества важно найти стратегические точки соприкосновения «Новой северной политики» Южной Кореи и российской политики разворота на Восток, что может быть реализовано посредством различных проектов сотрудничества на российском Дальнем Востоке. Для расширения программы двустороннего экономического обмена стороны договорились в 2017 г. о создании финансовой платформы в размере $2 млрд для поддержки проекта развития Дальнего Востока. Теперь важно определить перспективные проекты в Дальневосточном регионе, чтобы за.тем предоставлять мощную финансовую поддержку компаниям, участвующим в развитии инфраструктуры на Дальнем Востоке России в соответствии с российской политикой поворота на Восток и новой политикой экономического сотрудничества на Севере, которую проводит Корея.

Дальневосточный регион будет важным центром северной экспансии в эпоху единой Кореи. В краткосрочной и среднесрочной перспективе нужно сосредоточить усилия на создании доверительного партнёрства и сотрудничества на базе двусторонней и многосторонней дипломатической и экономической кооперации со всеми странами региона. В среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо придать импульс различным проектам с участием России, Южной и Северной Кореи, а также возобновить логистические связи по маршруту «Наджин—Хасан», особенно если удастся добиться прогресса в ядерном разоружении Северной Кореи, снятии санкций и улучшении отношений между двумя Кореями. В заключение можно сказать, что сотрудничество на Дальнем Востоке будет способствовать миру и процветанию на Корейском полуострове, а также развитию отношений между Кореей и Россией. 

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Корея. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 декабря 2019 > № 3260009 Ли Чжэ Ён

Краткое содержание

Индия и Россия традиционно имеют общие взгляды на геополитический баланс сил в Евразии. В первые годы после окончания холодной войны устремления обеих стран были связаны с Западом. Однако в последнее десятилетие Индия проводила политику ориентации на Восток (Look East Policy), стремясь восстановить своё политическое и экономическое влияние в Юго-Восточной Азии (ЮВА) и выстроить новые стратегические партнёрства с такими восточноазиатскими державами, как Япония и Южная Корея. Поворот России на Восток и переход Индии от политики «Смотри на Восток» к концепции «Действуй на Востоке» (Act East Policy) создали новые возможности для более тесных геополитических и геоэкономических отношений между Индией и Россией.

Россия — это экономика с избыточными сырьевыми ресурсами, тогда как индийская экономика характеризуется дефицитом этих ресурсов. Эта разница стала основой для ново.го партнёрства, опирающегося на общность геоэкономических интересов. Как экономика с избытком трудовых ресурсов и дефицитом энергоресурсов, Индия может выиграть от до.ступа к земельным (земледелие и продовольствие) и энергетическим ресурсам на Дальнем Востоке России. Как экономика, испытывающая дефицит трудовых ресурсов, Россия может выиграть от притока индийских трудовых мигрантов, который не представляет таких долго.срочных стратегических вызовов, как приток мигрантов из соседних регионов. Индия также является растущим рынком для российского экспорта.

Новое мышление, формирующее отношения между Россией и Индией, — это ответ на взаимные экономические потребности, особенно в контексте западных экономических санкций против России и вызовов, связанных с геополитическим и геоэкономическим усилением Китая на Дальнем Востоке. Чтобы в полной мере воспользоваться этими возможностями, Индия должна наращивать свою связность с данным регионом. Растущее взаимодействие Индии с Восточной Азией и формирование Индо-Тихоокеанского региона в качестве моста между Индией и восточной Тихоокеанской дугой открывают новые возможности для российско-индийского партнёрства.

Индия рассматривает новую политику России на Дальнем Востоке как геополитическую и геоэкономическую возможность. Для реализации всего имеющегося потенциала России необходимо упростить визовый режим, процедуру оформления вида на жительство, а также проводить понятную и прозрачную политику в отношении иностранных инвестиций. Что касается индийского бизнеса, то ему необходимо исследовать новые возможности, по.мимо нефтегазового сектора, в сфере земледелия, разведки полезных ископаемых, создания производственных мощностей и грузоперевозок. Дальний Восток России может также стать производственной базой для индийских экспортёров, стремящихся получить доступ к рынкам Северо-Восточной Азии.

Индия и российский Дальний Восток

До конца 1980-х гг. Советский Союз был в числе крупнейших торговых партнёров Индии наряду с Европой. Распад СССР нарушил эти важные экономические связи: доля России во внешней торговле Индии упала с 16% в 1988 г. до 2% в 1992 г. Но даже когда Индия и Россия решали такие проблемы, как переход от торговли в рупиях и рублях к расчётам в долларах и обеспечение непрерывного доступа к стратегическому импорту, включая ядерные материалы и продукцию оборонной промышленности, идея поиска новых путей поддержания двусторонних отношений уже витала в политических коридорах Нью-Дели. Я вспоминаю разговор с покойным К. Субраманьямом, который долгое время был директором Индийского института оборонных исследований и анализа, в середине 1990-х гг. Ещё тогда он говорил о том, что Индии нужно использовать ресурсный потенциал российского Дальнего Востока[1]. Субраманьям был проницательным человеком. Он сравнивал Дальний Восток России с теми регионами Канады, где давно поселились фермеры из индийского штата Пенджаб, добившись там больших успехов в своём деле[2]. Несмотря на такое раннее признание экономического значения российского Дальнего Востока для Индии, правительства двух стран до сих пор не вышли за рамки энергетического сектора для реализации имеющегося потенциала. Инвестиции Индии в нефтегазовую отрасль России до сих пор остаются единственным направлением, по которому происходит сколь-либо значимое экономическое взаимодействие между двумя странами.

Декларация о стратегическом партнёрстве России и Индии, подписанная в 2000 г., стала основой для долгосрочного сотрудничества между ними в сфере энергетики. В 2001 г. международное отделение индийской Oil and Natural Gas Corporation (ONGC), Oil Videsh Limited, инвестировало в нефтяное месторождение «Сахалин-1»,выкупив 20 % акций.Это стало крупнейшим инвестиционным проектом Индии в нефтяной сфере за рубежом. В 2004 г. Рос.сия и Индия договорились о совместной разведке газовых месторождений в Каспийском море. С тех пор заинтересованность Индии в инвестировании средств в нефтегазовые месторождения Дальнего Востока, включая шельфовые месторождения, постоянно росла. Однако эта деятельность в энергетической отрасли до последнего времени не подкреплялась сопоставимым прогрессом в сельскохозяйственной и промышленной сферах.

Отсутствие должного уровня взаимодействия с российским Даль.ним Востоком было лишь одним из аспектов общего ослабления связей между Индией и Россией в 1990-е гг. Основная причина заключается в том, что обе страны были сконцентрированы на задаче улучшения отношений с Западом. В то время как Россия была больше занята выстраиванием отношений с Европой, Индия развивала новое партнёрство с США. Этот более широкий контекст снижения двусторонних контактов обусловил отсутствие какого-либо активного взаимодействия на российском Дальнем Востоке. Даже индийская политика «Смотреть на Восток», про.возглашённая в начале 1990-х гг. с целью обновления связей со странами ЮВА, в лучшем случае была нацелена на развитие более тесного экономического взаимодействия с Японией и Южной Кореей и до последнего времени не выходила за эти рамки.

И хотя Индия только недавно начала проявлять заметную заинтересованность в российском Дальнем Востоке, подобное взаимодействие представляется естественным выбором двух стран ввиду структуры их экономик. Индия — экономика с дефицитом ресурсов и избытком рабочей силы, тогда как Россия — экономика, имеющая избыток природных ресурсов, но страдающая от нехватки рабочей силы. Поэтому более активное участие Индии в экономическом развитии российского Дальнего Востока более чем оправданно.

События после 2012 года

Интересно, что и Индия, и Россия наращивали взаимодействие с ЮВА в 1990-х гг., став партнёрами по Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), членами Регионального форума АСЕАН (АРФ), а затем и членами Восточноазиатского саммита (ВАС). Большинство аналитиков отмечает, что председательство России в форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 г. ознаменовало начало взаимодействия с Восточной Азией на новом, более высоком уровне. Этот процесс был обусловлен несколькими факторами: разочарованностью России без.успешными попытками сближения с Европой, озабоченностью по поводу усиления Китая, который становился доминирующей геоэкономической и геополитической державой в Азии и, самое главное, превращением Азии, особенно Восточной и Юго-Восточной, в новый локомотив мирового экономического роста.

После финансового кризиса 2008–2009 гг., бушевавшего по обе стороны Атлантики, США и Евросоюз переживали экономический спад, а китайская экономика, наоборот, укрепилась. Этот кризис лишь ускорил основополагающую тенденцию смещения центра тяжести в мировой экономике с Запада на Восток. В совокупности все эти факторы побудили Россию уделять больше внимания своему Дальнему Востоку. Проведение саммита АТЭС 2012 г. во Владивостоке лишний раз просигнализировало о происходящем сдвиге. В том же году президент Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), сказал: «Мы готовы дать инвесторам больше, чем просто новое качество финансовой, транспортной и энергетической инфраструктуры. Новый евразийский рынок, предлагающий новую конфигурацию и колоссальные потенциальные возможности, находится в процессе формирования. Россия развивает интеграционные проекты в евразийском регионе в невиданных прежде масштабах и с беспрецедентной скоростью». Освоение евразийских рынков — часть российского аналога индийской политики «Смотри на Восток»[3].

Индия долгое время не обращала должного внимания на новый по.ворот России на Восток. Однако к 2017 г. она также начала участвовать в этом процессе. На ПМЭФ 2017 г. Индия была почётным гостем. Выступая на форуме, премьер-министр Нарендра Моди подчеркнул, что индийско-российские отношения основаны на доверии и будут стремительно развиваться в быстроменяющемся мире. В сентябре 2017 г. министр иностранных дел Индии Сушма Сварадж возглавила делегацию крупных бизнесменов на Восточном экономическом форуме (ВЭФ) во Владивостоке и заявила о приверженности Индии более тесному экономическому сотрудничеству с российским Дальним Востоком[4].

Геоэкономика индийской политики

Как уже упоминалось, интерес Индии к российскому Дальнему Востоку в основном был продиктован её потребностью в природных ресурсах этого региона, в том числе в его пахотных землях. В недавно опубликованном индийском исследовании говорится, что нефть и природный газ, железная руда, медь, алмазы и золото, питьевая вода, лес и рыбные запасы — это те ресурсы региона, которые будут востребованы на индийском рынке[5]. В этот список нужно также внести пахотные земли. Ключ к получению Индией доступа к этим ресурсам — это наращивание взаимосвязанности с этим регионом. Индия подчёркивает необходимость инвестиций в грузоперевозки и порты, развитие «синей экономики» («экологичной» экономики. — Прим. пер.) в Индийском океане и Индо-Тихоокеанском регионе. Растущие экономические связи Индии с Японией, Южной Кореей, Тайванем и Китаем сделали Северо-Восточную Азию важным геоэкономическим регионом для развития Индии. Российский Дальний Восток — это следующий шаг, сулящий большие экономические выгоды для Индии.

Следовательно, необходимой предпосылкой для увеличения объёмов торговли и инвестиций между Индией и Дальним Востоком России было бы развитие инфраструктуры, нацеленной на наращивание взаимосвязанности между двумя регионами. Чтобы стимулировать инвестиции в развитие транспортных коридоров и соответствующей инфраструктуры, необходимой для сельскохозяйственного и промышленного освоения российского Дальнего Востока, а также вызвать интерес к этому региону у индийских инвесторов, Индии и России следует подписать соглашение о свободной торговле, облегчить визовый режим и улучшить транспортное сообщение.

Взаимосвязанность — это ключ к развитию в современном мире. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП) является очередным подтверждением важности инвестиций в этой сфере для общего экономического развития. Индии и России также необходимо инвестировать в наращивание взаимосвязанности между двумя странами, а также повышение эффективности развиваемых связей. Поскольку сообщение по суше осложняется геополитическими препятствиями и соображениями безопасности, можно развивать морские транспортные пути. Отсюда важность развития судоходства и «синей экономики».

Именно в этом контексте было предложено развитие морского пути Ченнаи — Владивосток[6]. Это сообщение облегчит товарный обмен между двумя восточными портами двух стран, сократив время перевозок до 24 дней в сравнении с 40 днями, за которые корабли прибывают в Ин.дию через Европу. Судоходный маршрут Ченнаи — Владивосток мог бы стать стержнем Индо-Тихоокеанского морского пути между Индией и Дальним Востоком, а также Северо-Восточной Азией в целом. Однако экономика этого маршрута будет зависеть от общего уровня экономического взаимодействия Индии с государствами Северо-Восточной Азии в общем и российским Дальним Востоком — в частности. Активное наращивание морских транспортных путей потребует развития двусторонней торговли, чтобы корабли с товарами шли в оба конца.

Принципиальные геополитические факторы

Хотя долгосрочные экономические интересы образуют фундамент значимых двусторонних связей между Индией и российским Дальним Востоком, непосредственные геополитические и оборонные соображения также влияют на принятие экономических решений. Усиление Китая в качестве крупной экономической державы в Азии, источника инвестиций, рынка экспортных товаров и, главным образом, источника массовой трудовой миграции изменило геоэкономику и геополитику российского Дальнего Востока. Хотя Китай будет оставаться важным игроком в экономике и политике и гарантом безопасности региона, что лишний раз подчёркивается инициативой ОПОП, России следует избегать риска излишней зависимости от Китая[7]. С точки зрения России, имеются веские основания для того, что.бы развивать связи с другими крупными экономическими игроками в Азии, включая Японию, Корею и Индию. Индия одновременно является хорошим рынком для российского экспорта и российских инвестиций. Помимо исключительно экономических соображений, российско-индийские отношения всегда строились на общности геополитических интересов, взаимном доверии и сотрудничестве в сфере обороны и безопасности.

Поскольку Китай в последнее время стал доминирующей силой в этом регионе, очевидно, что геополитические факторы будут уравновешивать любой экономический дисбаланс[8], который может возникать по при.чине низкого уровня такого взаимодействия. Другими словами, даже если деловые связи России и Китая будут интенсивнее, чем у России с Индией, Москва и Нью-Дели могут сделать ставку на перекрёстное субсидирование своего экономического взаимодействия по геополитическим соображениям. Например, даже если судоходный маршрут Ченнаи — Владивосток не представляется на данном этапе перспективным экономическим проектом с учётом низкого уровня двусторонней торговли, правительства двух стран могут, тем не менее, выступить за его реализацию ввиду общих геополитических интересов, а также приоритетов в сфере безопасности.

 Заключение. Перспективы на будущее

Стремительность наращивания экономического взаимодействия между Индией и Дальним Востоком России в последние два года — после участия премьер-министра Нарендры Моди в ПМЭФ и министра иностранных дел Сушмы Сварадж в ВЭФ 2017 г. — говорит о том, что правительства обеих стран серьёзно относятся к обновлению индийско-российских отношений. Особенно в контексте развития российского Дальнего Востока и политики поворота на Восток, провозглашённой в Москве, и индийской политики «Действуй на Востоке». Это служит хорошим предзнаменованием. Но чтобы сохранить динамику такого взаимодействия, правительства обеих стран должны стимулировать компании частного сектора активнее использовать новые экономические возможности не только в нефтегазовой отрасли, но также в промышленности и сельском хозяйстве. Миграция индийских граждан, особенно фермеров, на Дальний Восток, а также устойчивые инвестиции в энергетические и промышленные проекты необходимы для того, чтобы хотя бы частично уравновесить превалирование Китая в этом регионе.  

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Индия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 декабря 2019 > № 3260008 Санджая Бару

Выставка работ победителей Международного фотоконкурса имени Андрея Стенина открылась в Мадриде.

Выставка, которая проходит в столичном университете Комплутенсе, продлится до середины января, а затем отправится в Университет Валенсии. На ней представлены несколько десятков работ молодых фотографов (по правилам, участники не должны быть старше 33 лет, в этом возрасте погиб Стенин) из Испании, Италии, Франции, России, Египта, Бангладеш, Турции.

Всего же в этом году на конкурс были представлены шесть тысяч работ фотографов из 80 стран.

"В этом году нашему конкурсу исполняется пять лет. Мы оставили, как обычно, четыре номинации — "Главные новости", "Спорт", "Портрет. Герой нашего времени" и "Моя планета". Кроме того, сделали экспериментальную номинацию "Вдохновение", — рассказала РИА Новости куратор конкурса Оксана Олейник.

Среди фотографий, выставленных в Мадриде, работы сирийца Самира аль-Думи. Кадр из разрушенного города Дума получил первое место в категории "Главные новости". Также он удостоен специального приза Международного комитета Красного Креста (МККК) "За гуманитарную фотографию".

Из Сирии аль-Думи перебрался во Францию — и там увидел другой конфликт. Еще одна его работа, представленная на выставке, — протесты "желтых жилетов" в Париже.

"Очень интересная серия — "Улица слепых". Где фотограф может найти эту тему? Как можно рассказать историю про слепых? Когда ты думаешь о слепых, ты точно думаешь не о визуализации, не о фотографиях. Это серия сделана Аленой Шилоносовой из России", — рассказала Олейник.

"Улица слепых" под названием Русиново находится на окраине города Ермолино в Калужской области. До 1995 года это был отдельный поселок, место, куда направляли инвалидов по зрению из разных регионов Советского Союза. Всего незрячих и слабовидящих в Русиново осталось 115 человек.

"Фотографы представляют на конкурс потрясающие истории. Они, такие молодые, думают, рефлексируют, находят в своих историях вторые, третьи смыслы. Когда мы, жюри, смотрим работы, восхищаемся: как это можно найти?" — признается Олейник.

На выставке представлена работа испанского фотографа Алехандро Мартинеса. Он запечатлел портрет юноши, которого встретил в лагере для беженцев в Альхесирасе. Мигрант добрался до Европы на лодке через Гибралтарский пролив, как и еще несколько десятков тысяч африканцев в прошлом году.

"Эту фотографию я сделал в августе 2018 года в лагере, организованном в спортивном комплексе, там было около 600 человек. Мне, к сожалению, не удалось о многом с ним поговорить. Я только узнал, как его зовут, спросил, откуда он. Но он даже не сказал, из какой страны приехал, сказал только, что из одной из африканских стран, южнее Сахары", — рассказал РИА Новости Мартинес. Эта работа заняла второе место в категории "Портрет. Герой нашего времени".

Ранее выставки работ, получившие награды на конкурсе в этом году, проходили в Москве, Будапеште, Кейптауне, Нью-Йорке, итальянском Сан-Донато-Миланезе под Миланом и Нью-Дели.

"Мы думаем, что конкурс — лучший способ сохранить память о нашем коллеге, погибшем при исполнении редакционного задания. Двадцать второго декабря — день рождения Андрея Стенина, и мы начинаем прием работ на следующий год. Мы ждем работ испанских фотографов и желаем им удачи", — сказала на открытии конкурса Олейник.

Заместитель ректора университета Комплутенсе по вопросам культуры, спорта и налаживания контактов Исабель Гарсия Фернандес сказала РИА Новости, что эта экспозиция поможет учащимся факультета информации, в здании которого организована выставка, лучше узнать о происходящем в мире.

"Темы фотографий потрясающие, и нам бы хотелось продолжить сотрудничество", — добавила она.

Глава представительства Россотрудничества в Испании Сергей Сарымов выразил признательность столь престижному испанскому университету за возможность провести выставку именно здесь.

Финалистами 2019 года стали представители России, Франции, Филиппин, Германии, Индии, Италии, США, Ирана, Мексики, Турции, ЮАР, Бангладеш, Гонконга, Португалии, Испании, Белоруссии и Египта.

О конкурсе

Международный конкурс фотожурналистики имени Андрея Стенина был организован в 2014 году и ставит своей задачей открыть широкой публике новые имена, поддержать молодых талантливых фотографов и одновременно способствовать сохранению высоких стандартов фотожурналистики. По традиции ежегодный прием работ на конкурс открывается 22 декабря, в день рождения погибшего российского фотокорреспондента. Конкурс имени Стенина стал экспериментальной площадкой для многих молодых и ищущих фотомастеров, которые использовали эту возможность, чтобы привлечь внимание к событиям и сюжетам, зачастую остающимся за пределами общественного интереса.

В 2019 году Генеральными информационными партнерами конкурса являются информационно-новостной портал "Вести.Ru", общероссийский государственный телеканал "Россия. Культура". Международными информационными партнерами конкурса стали информационное агентство и радио Sputnik, информационное агентство Askanews, медиахолдинг Independent Media, информационное агентство Notimex, новостное агентство ANA, телеканал и портал RT, Shanghai United Media Group (SUMG), интернет-портал газеты China Daily, информационное агентство PNA, онлайн-портал и газета AlYoum AlSabee, интернет-портал The Paper, медиасеть Al Mayadeen, интернет-портал "Жэньминьван", информационное агентство Prensa Latina, медиагруппа The Nation. В статусе отраслевых партнеров конкурс поддерживают портал Russian Photo, порталы Photo-study.ru, Школа визуальных искусств, Академия фотографии, информационный портал YOung JOurnalists, журнал "National Geographic Россия", журнал Contrastes, журнал Fotoargenta, интернет-порталы All About Photo, Клуб фотографии Нью-Дели, журнал Cuartoscuro, журнал EYE. Международная площадка-партнер — фестиваль PhotON.

По итогам января-ноября 2019 г., объем внешней торговли юго-западной китайской провинции Юньнань достиг 209 млрд юаней ($29,9 млрд). Это на 18% больше, чем за январь-ноябрь 2018 г., сообщила Куньминская таможня.

За одиннадцать месяцев текущего года экспорт провинции составил 93,3 млрд юаней. Он подскочил на 24,3% в годовом сопоставлении. Импорт региона за тот же период 2019 г. вышел на уровень 115,6 млрд юаней с приростом на 13,3%.

В частности, объем торговли между Юньнанью и странами "Пояса и пути" за январь-ноябрь текущего года вырос на 15% относительно аналогичного показателя прошлого года – до 146,9 млрд юаней. На него пришлось 70,3% от общего объема внешней торговли провинции.

Объем торговли китайского региона со странами АСЕАН подскочил на 26,2% – до 102,5 млрд юаней, а со странами Латинской Америки – на 34%, до 18,9 млрд юаней.

Напомним, что за январь-ноябрь 2019 г. объем внешней торговли Китая достиг 28,5 трлн юаней ($4,14 трлн). Это на 2,4% больше, чем за январь-ноябрь 2018 г. В частности, объем экспорта Поднебесной за одиннадцать месяцев текущего года вырос на 4,5% в годовом сопоставлении и достиг 15,55 трлн юаней. В то же время импорт страны составил 12,95 трлн юаней. Положительное сальдо торгового баланса Китая за январь-ноябрь 2019 г. подскочило на 34,9% – до 2,6 трлн юаней.

В октябре 2019 г. Япония сократила импорт деревянных окон на 2%

Импорт деревянных окон в Японию в октябре 2019 г. в годовом исчислении практически не изменился, но снизился по сравнению с предыдущим месяцем на 2%, об этом сообщает ITTO.

Основными зарубежными поставщиками деревянных окон на японский рынок стали Китай (с долей 53%), Филиппины (20%) и США (18%).

В Будапеште состоялась 5-ая встреча министров транспорта стран-участниц форума «Азия-Европа» (АСЕМ)

В мероприятии, которое прошло 10 декабря, принял участие статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев.

На встрече присутствовали делегаты из 35 стран, включая Россию, а также представители ряда международных организаций в качестве наблюдателей – ЕЭК ООН, ОСЖД, МТФ. Ключевыми темами стали цифровизация, декарбонизация и устойчивая транспортная сеть.

Дмитрий Зверев рассказал о российском опыте цифровой трансформации транспортного комплекса. «Для повышения эффективности перевозочного процесса планируется использовать электронные навигационные пломбы для мониторинга транзитных международных перевозок грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию России. Запущен проект «ИНТЕРТРАН», который предусматривает цифровой формат взаимодействия между железной дорогой, морскими портами и контролирующими органами» − пояснил он.

Статс-секретарь – заместитель министра сообщил о возможностях и преимуществах российской электронной системы взимания платы «ПЛАТОН».

Также он отметил, что в России успешно применяется спутниковая навигация для обеспечения безопасности дорожного движения и снижения смертности на дорогах. В качестве примера он привел отечественную систему экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС». По словам Дмитрия Зверева, цифровые технологии нашли широкое применение и при организации повседневных пассажирских перевозок. Их активно используют различные мобильные приложения на всех видах транспорта. Цифровые технологии доказали свою эффективность и в обеспечении транспортной безопасности.

На «полях» встречи министров транспорта АСЕМ состоялись также переговоры Дмитрия Зверева с государственным секретарем по вопросам транспорта Министерства инноваций и технологий Венгрии Ласло Мошоци. Они обсудили перспективы развития двустороннего сотрудничества в области транспорта, в том числе с учетом подписанного 30 октября 2019 года Меморандума о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством инноваций и технологий Венгрии по вопросам сотрудничества в области железнодорожного транспорта.

Форум «Азия-Европа» (АСЕМ) учрежден на встрече глав государств и правительств в Бангкоке в марте 1996г. В настоящее время в его состав входят 53 участника, в том числе 31 от европейской группы (28 государств – членов ЕС, Норвегия, Швейцария и Еврокомиссия) и 22 от азиатской (10 государств – членов АСЕАН, Австралия, Бангладеш, Индия, Казахстан, Китай, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Корея, Россия,Япония и Секретариат АСЕАН).

Присоединение России к АСЕМ состоялось на 8-м саммите форума в октябре 2010 г. в Брюсселе.

АСЕМ – открытый, неформальный межрегиональный диалоговый процесс, в рамках которого осуществляется сотрудничество стран-участниц в области политики и безопасности, финансово-экономической и социально-культурной сферах.

Одним из приоритетов участия России в АСЕМ является сотрудничество в области транспорта. Минтранс России на регулярной основе принимает участие в деятельности отраслевых рабочих органов АСЕМ – встреча министров транспорта, совещание старших должностных лиц по транспорту, рабочая группа по взаимосвязанности.

Москва — мировой лидер по росту цен на элитную недвижимость

Еще в прошлом году российская столица занимала в рейтинге Prime Global Cities Index компании Knight Frank только восьмое место

Москва заняла первое место в мировом рейтинге изменения средних цен на элитную недвижимость среди 45 исследуемых городов. Согласно данным исследования Prime Global Cities Index компании Knight Frank, за год (с третьего квартала 2018 года по третий квартал 2019-го) прирост цен в российской столице составил 11,1%, благодаря чему Москва поднялась с прошлогоднего восьмого места на первое.

Санкт-Петербург, напротив, откатился с 31-го места на 37-е. В Москве и спрос сохраняется на отметке «Активный», и на рынок вышел целый ряд очень дорогих проектов, а в Северной столице все вышедшие в продажу объекты относятся к нижнему ценовому сегменту элитного жилья.

Вообще на мировом элитном рынке третий квартал 2019-го нехорош: цены растут медленнее, чем в предыдущие годы, объемы продаж во многих городах находятся на самом низком уровне за последние несколько лет. Торговая война между США и Китаем, политическая напряженность в Гонконге, грядущие президентские выборы в США, Brexit — это далеко не все причины замедлившегося роста.

Лидер прошлого рейтинга Сингапур за год упал с первого места аж на 27-е. Та же участь постигла Эдинбург, который со второго места откатился на 13-е. А вот Франкфурт и Тайбэй рванули в противоположном направлении: с 28-го и 40-го места — на второе и третье.

Кроме Москвы и Франкфурта, в десятке еще четыре европейца: Берлин, Женева, Цюрих и Мадрид. Париж чуть недотянул — 11-й, Лондон в этот раз только на 41-м месте. Азиатскую часть лидеров, кроме Тайбэя, представляют Манила, Гуанчжоу и Дели. Ни одного американского, африканского, австралийского города в десятке нет.

Валерия Мозганова

Впервые с 1992 года в Малайзии выявлен случай заболевания полиомиелитом – заболевшим стал мальчик в возрасте трех месяцев. Об этом сообщает Reuters.

Лабораторный анализ подтвердил инфицирование полиомиелитом, пациент уже был госпитализирован и помещен в изолятор. Согласно полученным данным, у мальчика был выявлен вирус, схожий с тем, который был недавно обнаружен на Филиппинах.

Малайзия была объявлена свободной от полиомиелита в 2000 году, после того как в течение 8 лет там не наблюдалось случаев заражения. Результаты контроля охвата вакцинопрофилактикой показали, что из 199 детей, проживающих поблизости от заболевшего мальчика, вакцинированы не были 23 ребенка.

Генеральная ассамблея ООН приняла украинскую резолюцию о "милитаризации Крыма и Севастополя, а также частей Черного и Азовского морей". Об этом в твиттере сообщило представительство Украины при Организации Объединенных Наций.

За проголосовали 63 страны — на три меньше, чем в прошлом году. Против выступили 19 государств, среди которых — Россия, Белоруссия, Армения, Киргизия, Куба, Китай, Иран, КНДР, Венесуэла, Никарагуа, Сербия, Сирия, Филиппины, Мьянма, Лаос, Зимбабве, Камбоджа, Судан и Бурунди. Воздержались 66 государств.

В резолюции, предложенной Киевом, от России требуют "вывести войска" с полуострова, написал в фейсбуке пресс-секретарь украинской миссии в ООН Олег Николенко. Кроме того, Киев хочет вернуть военное оборудование и вооружение, изъятое с кораблей ВМС Украины, участвовавших в провокации в Керченском проливе. В резолюции говорится, что "российское военное присутствие и препятствование международной навигации в регионе Черного и Азовского морей негативно влияет на социально-экономическую ситуацию в прибрежных районах Украины". Киев также советует представителям иностранных государств воздержаться от визитов в Крым и Севастополь без согласования с украинской стороной.

В прошлом году Генассамблея приняла аналогичную резолюцию. Как отметили в российском МИД, подобные инициативы используются как лишний рычаг давления на Москву и показывают, что против нее идет "зашоренная кампания". По словам официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, принятая резолюция служит ширмой для провальной внутренней политики Украины и не способствует урегулированию кризиса внутри страны. В свою очередь, зампред комитета Госдумы по международным делам Наталья Поклонская заявила, что поддержавшим украинскую инициативу представителям Генассамблеи следует самим посетить полуостров и оценить ситуацию в республике. Она добавила, что вне зависимости от подобных резолюций "Крым никогда даже не повернет головы в сторону Украины".

Спиной к спине

Чжан Ханьхуэй, посол КНР в РФ

Китайско-российская дружба не только стимул развития двух стран, но и гарант мировой стабильности

В исторический момент 70-летия образования Нового Китая, в ключевой период времени, когда китайская нация продвигается к всестороннему построению среднезажиточного общества и достижению цели страны к «первому столетнему юбилею», успешно прошел 4-й пленум ЦК КПК 19-го созыва. Он отразил широкое стратегическое видение и сильное чувство исторической ответственности ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин. Все это имеет важное, глубокое и практическое значение для окончательной победы во всестороннем построении среднезажиточного общества, во всестороннем строительстве модернизированной социалистической державы, а также для укрепления руководящей роли партии и обеспечения гарантии долговременного порядка и долгосрочной стабильности партии и государства.

Прошедший пленум выработал важный стратегический план сохранения и совершенствования социалистической системы, модернизации системы и потенциала государственного управления в Китае, уточнил график и дорожную карту для построения системы социализма с китайской спецификой. Пленум продемонстрировал приверженность КПК модернизации социалистического строя с китайской спецификой, проявил решимость и уверенность в преимуществах системы, адекватно реагирующей на вызовы и угрозы.

Социализм с китайской спецификой и система государственного управления являются выработанным китайскими коммунистами сочетанием базовых принципов марксизма с конкретной спецификой Китая. Это сочетание представляет собой совокупность научных систем, жизненной силы и огромных преимуществ, которые были сформированы в результате многолетней практики и исследований. Система социализма с китайской спецификой не опирается на утопичные представления, не разработана за закрытыми дверями кабинетов и тем более не является копированием примера других стран. Эта система возникла из правил управления и закона общественного развития человечества, которые открыла КПК в процессе исследования. Она добыта из практики революции, строительства и реформ, которые осуществлял китайский народ под руководством партии. Она является наследием пятитысячелетней китайской цивилизации и мудрости, а также реалистическим поиском и практикой нескольких поколений членов КПК.

Великие результаты, достигнутые за 70 лет с момента образования КНР, и особенно с начала проведения политики реформ и открытости, в полной мере доказали, что социалистический строй с китайской спецификой является основной институциональной гарантией построения мощного модернизированного социалистического государства и осуществления великого возрождения китайской нации. После 18-го Всекитайского съезда КПК социалистический строй с китайской спецификой непрерывно улучшается и развивается, модернизируются система и потенциал государственного управления, что, в свою очередь, предоставляет солидные институциональные гарантии для политической стабильности, экономического развития, культурного процветания, национальной сплоченности, народного благосостояния, общественного спокойствия и национального единства.

4-й пленум ЦК КПК 19-го созыва показал необходимость прикладывать еще больше усилий для решительного сохранения и совершенствования социалистического строя с китайской спецификой, продвигать модернизацию системы и потенциала государственного управления, продолжать способствовать развитию и прогрессу в современном Китае, чтобы претворить в жизнь мечту о великом возрождении китайской нации. Перед лицом невиданных за последнее столетие перемен пленум наделил китайскую дипломатию единым планированием как внутренних, так и международных дел: защищать национальный суверенитет, безопасность и интересы развития, создавать благоприятную внешнюю среду для развития дел партии и государства, а также способствовать миссии эпохи по формированию сообщества единой судьбы человечества.

Китайско-российские отношения являются классическим образцом самых крепких, здоровых и зрелых межгосударственных связей в современном мире, которые выполняют роль гаранта стабильности на международной арене. В этой связи китайско-российские отношения как с точки зрения двусторонних связей, так и их международного значения несут особенно важный смысл для завершения указанной исторической миссии, продвижения реформирования системы глобального управления и формирования сообщества единой судьбы всего человечества.

Пройдя через 70-летний период, китайско-российские отношения крепли день ото дня. Два государства вступили на взаимовыгодный и обоюдовыигрышный путь добрососедства, дружбы и сотрудничества. Это внесло вклад в развитие международного сообщества, создание образца отношений нового типа между великими державами, основанных на принципах «неприсоединения к блокам, взаимопонимания и ненаправленности против третьей стороны», а также привнесло еще больше факторов определенности и устойчивости в претерпевающую серьезные изменения международную обстановку.

Находясь на новой отправной точке истории, когда создается более открытый мировой экономический порядок, формируются еще более справедливые и разумные международные отношения нового типа и сообщество единой судьбы всего человечества, Китай и Россия должны сплоченно продвигаться вперед, продолжать укреплять взаимную поддержку в вопросах, представляющих коренные интересы каждой из сторон. Две страны должны активизировать взаимодействие в крупных международных и региональных вопросах, усиливать эффективную коммуникацию в рамках таких механизмов сотрудничества, как ШОС, БРИКС, Китай — Россия — Индия и Китай — Россия — Монголия, повышать взаимодоверие и поддержку в таких многосторонних форматах, как ООН, «группа двадцати», АТЭС и другие, активизировать сотрудничество по сопряжению строительства «Одного пояса, одного пути» со строительством Евразийского экономического союза. Это является единственной альтернативой в деле повышения благосостояния народов двух стран, населения региона и всего человечества.

Жизнеспособность системы определяется исполнительностью. Только повысив уровень исполнительности, можно конвертировать преимущества системы в повышение эффективности управления и увеличение народного благосостояния. Нам выпала честь нести эту почетную миссию, в то время когда китайско-российские отношения переживают лучший период развития в истории, впереди большая ответственность и далекий путь. Мы будем всесторонне и последовательно претворять в жизнь каждую важную договоренность, достигнутую главами двух государств, углублять практическое сотрудничество между странами в различных сферах, а также способствовать достижению новых рубежей и внесению нового вклада в китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250443 Чжан Ханьхуэй

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь какую-то идеологию или модель. Задача – иметь возможность делать то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2017 год.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260001 Александр Баунов

Образ желаемой современности

Шансы России в постамериканском мире

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Все преимущества России могут проявиться и сохраняться до тех пор, пока она остается самостоятельным центром силы многополярного мира, имеющим свободу маневра и открытым для развития партнерских отношений с разными игроками. Получается, что Россия должна быть везде и ни с кем.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2010 год.

Советский Союз еще был жив, хотя и дышал на ладан, когда торжествующая победу в холодной войне Америка начала гонку триумфалистских манифестов. В одних декларировалась историческая необратимость американоцентричного миропорядка; авторы других были более осторожны, как, например, Чарльз Краутхаммер, который ограничил временной горизонт глобального доминирования США тремя-четырьмя десятилетиями. Но едва миновала половина этого срока, как аналитики и обозреватели принялись соревноваться, делая заявления с обратным знаком.

Фарид Закария, автор модной книги «Постамериканский мир», видит главную проблему не в упадке Америки, а в «подъеме остальных», что стало возможным благодаря американскому экономическому, политическому, военному и культурному лидерству. Вместе с тем он откровенно говорит об ошибках и провалах, которые привели к сокращению периода абсолютного американского доминирования после окончания холодной войны. Книга Закарии была опубликована в первой половине 2008 г., еще до того, как разразился глобальный финансовый кризис. Но именно он стал точкой невозврата в процессе «постамериканизации». Благодаря кризису международные отношения обретают новое качество, адаптироваться к нему придется всем их участникам. В том числе, разумеется, и России.

Мир многополярный, постамериканский – это то, к чему Москва стремилась, начиная по крайней мере со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой. Но теперь, когда желанный миропорядок становится реальностью, впору задать вопрос: а готова ли к нему Россия? Благодаря эрозии американской гегемонии открываются не только возможности, но и риски, связанные с силовым полицентризмом. Ведь после окончания холодной войны Россия испытывала не только горечь от приниженного положения в системе международных отношений и страх перед минимизацией ее влияния на постсоветстком пространстве, но и комфортное чувство пребывания в нише крупнейшего экспортера энергоносителей. И хотя последнее можно рассматривать как признак экономической деградации и дискриминации в системе мирохозяйственных связей, Владимир Путин с успехом использовал «тучные годы» для терапевтического лечения социальных травм, вызванных посткоммунистическими трансформациями. Он также сумел сконцентрировать ресурсы, достаточные, чтобы позволить себе в Мюнхене «откровенный разговор» с западными партнерами. Теперь же эти «преимущества дискриминации» постепенно уходят, а за реализацию новых возможностей еще только предстоит бороться, и, по всей видимости, бороться упорно.

Для России американская гегемония была тягостна, неприятна, в иные моменты – едва выносима. Но все-таки стоит признать: раз уж какой-то державе было суждено на время достичь глобальной гегемонии, то в американской версии она оказалась меньшим из зол. Гегемония, исходящая от любого европейского или азиатского государства, была бы, наверное, и вовсе непереносимой. И если представить себе другой исход холодной войны, то советская глобальная гегемония была бы, вероятно, одним из худших видов гнета, а едва ли не главной его жертвой стали бы народы самой державы-гегемона.

Об исторических уроках однополярного мира еще будут написаны целые библиотеки, но несколько выводов для международной политики наступающей эры многополярности могут быть сделаны уже теперь:

– постамериканский мир – это пока не завершенное состояние, но необратимый процесс, имеющий свои стадии;

– на следующих стадиях процесса «постамериканизации» нужно стремиться к максимальному снижению его конфликтного потенциала;

– необходимо предотвратить возникновение в будущем любой новой глобальной гегемонии, от кого бы она ни исходила;

– следует найти механизмы стабилизации многополярного мира и предотвращения холодной войны всех против всех.

Эти выводы не являются специфическими и тем более исчерпывающими для России. Они скорее позволяют увидеть, что в рамках нового миропорядка появятся возможности для согласования интересов самых разных акторов международных отношений. И в этом – шанс для России. Но далеко не единственный.

Возвышение Китая как риск

«Подъем остальных» как движущая сила «постамериканизации» означает появление множества национальных «историй успеха» и, соответственно, множества игроков, претендующих на значительное укрепление своего международного статуса. Но на нынешней стадии становления многополярного мира все просто заворожены Китаем. Глобальный экономический и финансовый кризис способствовал тому, что китайская модель все чаще рассматривается в качестве альтернативы «Вашингтонскому консенсусу», а обостряющееся соперничество между Китаем и Западом представляется как неизбежная схватка цивилизаций или идеологий.

Российский взгляд на Китай неизбежно будет отличаться от западного. Еще в позапрошлом веке русский философ Константин Леонтьев предостерегал: «Россия может погибнуть только двояким путем – или с Востока от меча пробужденных китайцев, или путем добровольного слияния с общеевропейской республиканской федерацией». «Пробуждения» Китая ждали и опасались у нас на протяжении десятилетий. Не случайно при всех зигзагах российской (советской) внутренней и внешней политики стремление к «нормализации отношений», а затем и к стратегическому партнерству оставалось внешнеполитической константой со времен Юрия Андропова. И нельзя не признать, что нынешний уровень российско-китайских отношений представляет собой ценнейшее достижение, которое, правда, не гарантирует от осложнений в будущем.

Сейчас, когда Китай «пробудился», рассуждения об угрозе могут быть более опасны, чем сама «угроза». В подъеме Китая следует видеть не угрозу России, а риск, то есть ситуацию, в которой возможен как проигрыш, так и выигрыш. Тактический выигрыш для российского политического режима уже очевиден. Прежде всего в том, что сопоставление исторического опыта двух стран дает властям дополнительные аргументы в пользу модернизации под жестким государственным контролем: путь Дэн Сяопина был правилен, путь Горбачёва – ложен; сильно (скорее всего – безнадежно) отстав от восточного соседа, Россия возвращается на правильный путь. При этом достижения Китая меняют и шкалу политических ценностей, поскольку успех и эффективность перестают однозначно отождествляться с либеральной демократией.

Потребность в устойчивом присутствии России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) – ключевой части мира XXI века – сегодня не вызывает никаких сомнений. Поворот на восток требуется «всерьез и надолго». При этом, сохраняя и наращивая преимущества добрососедства с Пекином, необходимо избежать превращения Москвы в его сателлита. Иначе говоря, фактическая слабость нынешних позиций России в АТР должна компенсироваться за счет активной политики, направленной на максимальную диверсификацию экономических и политических возможностей.

Среди причин, по которым для России предпочтителен вариант стабильного, но несколько дистанцированного партнерства с Китаем, далеко не только гигантская разность демографических потенциалов с двух сторон общей границы. Угроза китайского заселения Сибири и Дальнего Востока – это скорее «бумажный тигр», во всяком случае, в среднесрочной перспективе. Гораздо серьезнее опасность закрепления структурного дисбаланса в двусторонней торговле, быстрого скатывания к положению ресурсного придатка новой «всемирной мастерской». Однако выход из сырьевой ниши – это важнейший вопрос модернизации российской экономики, а не только торговых отношений между Москвой и Пекином.

Пожалуй, самая серьезная проблема, из-за которой России следует избегать слишком тесной привязки к китайскому локомотиву – это его скорость. Казалось бы, поддерживаемые уже не первое десятилетие двузначные (или близкие к двузначным) темпы экономического роста являются именно тем, чего нам так не хватает для успеха модернизации. Но чем дольше длится китайское экономическое чудо, тем больше нарастают экономические, социальные и региональные диспропорции, и тем более опасными могут быть последствия резкого торможения. Соответственно, для России усиливается актуальность поиска страховочных механизмов, запасных вариантов и новых возможностей.

Прежде всего, важно сохранять позицию открытости к более тесному сотрудничеству с Японией как в сферах экономики и научно-технической деятельности, так и в вопросах региональной безопасности. Однако неурегулированность территориального спора не позволяет видеть в сотрудничестве с Токио противовес китайскому фактору. Более многообещающей может стать интенсификация связей с региональными акторами второго порядка – Южной Кореей, Тайванем, Вьетнамом, Индонезией и другими странами АСЕАН. Ни одна из этих стран в одиночку не способна служить альтернативой континентальному Китаю, но в совокупности их можно рассматривать как множество потенциальных опорных точек на периферии Срединной империи.

В общеазиатских масштабах ценнейшим партнером является Индия. Отсутствие конфликтного потенциала и восходящая к истокам индийской независимости традиция дружественных двусторонних отношений составляет прочную основу стратегического взаимодействия Москвы и Дели в XXI веке. Однако есть и трудности, главным образом психологического характера. В России еще не вполне освоились с тем, что Индии уже не пристало быть ведомой, что по ряду ключевых показателей страна способна стать равновеликим партнером, а в скором будущем – более мощным полюсом постамериканского мира, чем Россия. Но в любом случае Дели как раз тот самый собеседник, с которым в числе первых следует обсуждать и растущую китайскую мощь, и любую другую серьезную проблему Евразии. При этом надо учитывать, что в Индии с ее опытом военного конфликта 1962 г. подъем Китая вызывает большую настороженность, чем в России, которая сумела урегулировать пограничные проблемы с КНР.

Российская стратегия «поворота на Восток» должна в полной мере учитывать американское влияние в АТР. США и Россия осознают ключевое значение региона для их будущего в XXI веке, равно как и отсутствие здесь сколько-нибудь серьезного конфликта интересов двух сторон. И если говорить о расстановке сил и тенденциях региональной безопасности, то надо признать, что и военное присутствие Соединенных Штатов в АТР вовсе не противоречит российским интересам. Ситуация здесь существенно отличается от обстановки на западных и южных рубежах России, где укрепление позиций США и НАТО представляет собой как минимум фактор дискомфорта. Во всяком случае, Москве едва ли имеет смысл вливаться в число энтузиастов лозунга «Окинава без американцев», который столь неудачно пытался воплотить в жизнь бывший японский премьер Юкио Хатояма.

Сказанное не означает, что России следует очертя голову формировать вместе с Америкой новые схемы региональной безопасности, в которых Пекин неизбежно усмотрел бы угрозу своим интересам. Важно видеть грань между поиском оптимального для Москвы баланса сил и созданием реальных или виртуальных антикитайских коалиций, участие в которых для России недопустимо. В то же время именно раскрытие потенциала российско-американского взаимодействия в АТР могло бы стать основанием для будущих отношений между Москвой и Вашингтоном, для сохранения и развития крайне хрупких результатов «перезагрузки».

Отношения с державой № 1 постамериканского мира

Звучит иронично и одновременно банально: державой №1 постамериканского мира остаются Соединенные Штаты Америки. Ослабление американского могущества продолжается, но не следует думать, что этот процесс бесконечен. Во-первых, неуклонный подъем основного конкурента – Китая – также не предопределен. Во-вторых, даже если вторая волна кризиса нанесет новый, еще более мощный удар, можно ожидать, что Америка, в конце концов, выкарабкается на более или менее стабильное плато, и дальнейшее (относительное) снижение ее глобальной роли приостановится. С другой стороны, проблемы США как нисходящей сверхдержавы поистине глобальны, поскольку любой вариант их решения будет иметь последствия для всего мира. Кризис показал не просто зависимость всех остальных стран от Америки как международного центра финансового могущества и главного источника дестабилизации мировой экономики, но и огромную социальную цену, которую придется рано или поздно заплатить всем за санацию этой системы.

Вполне понятно стремление России не платить за оздоровление американоцентричной глобальной экономики больше, чем требуется. Уже одно это соображение – стимул к конструктивному участию во всех международных институтах и механизмах антикризисного управления. Москва заинтересована и в том, чтобы способствовать «мягкой посадке» Вашингтона в постамериканский мир, предотвратить стратегически безнадежные, но рискованные для России попытки восстановить ускользающую глобальную гегемонию Соединенных Штатов. Не менее важно создать в обозримом будущем благоприятные предпосылки для конструктивного и стабильного партнерства с США.

По всей видимости, перезагрузка как важный внешнеполитический проект администрации Барака Обамы составляет один из компонентов комплексной переоценки глобальной роли США в контексте мирового кризиса. Всем, очевидно, было понятно, что в XXI веке совсем не Россия будет представлять для Америки основную проблему. Но чем же обернулась перезагрузка на деле?

С началом глобальных экономических потрясений многие в России с торжеством возвестили «закат Америки», тогда как в самой Америке немало обозревателей приветствовали «падение России с небес на землю». Таким образом, поначалу перезагрузка немногим отличалась от российско-американских интеракций постсоветской эпохи, характеризующихся столкновением ресентимента с высокомерием. Между тем в результате кризиса обе страны оказались в рядах проигравших, и именно это обстоятельство должно было стать реалистичной основой для диалога на основе баланса интересов. Но и здесь ситуация оказалась парадоксальной.

Например, Сергей Караганов вместе с рядом коллег из Совета по внешней и оборонной политике сформулировал весьма радикальную программу «большой сделки» – компромисса, нацеленного на нахождение баланса интересов России и Соединенных Штатов. По всей видимости, к ней с пониманием отнеслись близкие к администрации Обамы сторонники реалистического подхода, а динамика двусторонних отношений весь последний год создавала впечатление, что стороны негласно следуют основным параметрам «большой сделки». А именно: Россия конструктивно подходит к американским интересам в различных регионах Азии и проявляет сдержанность на постсоветском пространстве, а США, в свою очередь, не предпринимают попыток еще больше ослабить позиции России в странах СНГ и создать еще более дискриминирующую ее архитектуру безопасности в Европе. Но именно негласно. На официальном уровне эти параметры невозможно даже облечь в словесную форму, не говоря уже об их переводе в статус комплексных формальных договоренностей.

В результате даже после подписания Пражского договора СНВ-3 и поддержки Россией санкций против Ирана в Совете Безопасности ООН все по-прежнему выглядит как избирательное улучшение двусторонних отношений. Каждый, пусть даже незначительный, шаг по пути перезагрузки сопровождается заявлениями или действиями, призванными сгладить их эффект, продемонстрировать локальный характер, доказать, что Вашингтон по-прежнему следуют курсу на «продвижение демократии» и отвергают любые претензии на «сферы влияния», от кого бы они ни исходили. Но если перезагрузка пока нисколько не повлияла на доминантный дискурс двусторонних отношений, едва ли стоит удивляться, что при первом же серьезном внутриполитическом повороте в Америке почти весь достигнутый позитив может быть скомкан, а то и вовсе отброшен в угоду электоральным перспективам одной из влиятельных групп политического истеблишмента.

Значит ли это, что идеи перезагрузки или тем более «большой сделки» в принципе неработоспособны? В качестве селективного подхода перезагрузка едва ли может рассчитывать на успех, но если под ней понимать кропотливую и целенаправленную работу по формированию устойчивой основы российско-американских отношений в XXI веке, то у нее неплохие шансы. В этом смысле азиатский фокус поиска взаимного баланса интересов может иметь решающее значение. Однако сам этот баланс должен в конечном счете зафиксировать изменение общего соотношения сил, в котором Соединенные Штаты – все еще наиболее мощная держава постамериканского мира, а Россия – один из полюсов нового мирового порядка. Политические следствия такого баланса интересов должны быть вербализованы, проговорены на самом высоком политическом уровне, а затем и трансформированы в совокупность формальных и неформальных обязательств.

Насколько далеко могут (и должны) идти эти обязательства? Основным контекстом выстраивания российско-американского партнерства является возвышение Китая и возникающая в связи с этим новая сфера близости интересов России и Америки. Учитывая «низкий старт» двусторонних отношений, Москва заинтересована в том, чтобы в обозримой перспективе уровень ее партнерства с Вашингтоном оказался сопоставимым с нынешним уровнем российско-китайских отношений. Но если двигаться в этом направлении дальше, то плюсы все быстрее начнут меняться на минусы, и Россия окажется втянута в игру, в которой в лучшем случае останется на вторых ролях, а в худшем – превратится из игрока в фигуру, которой основные игроки при случае могут и пожертвовать.

По всей видимости, во втором десятилетии XXI века разговоры об интеграции России в НАТО или какую-либо другую форму военно-политического союза с участием США и стран Европейского союза будут только активизироваться. Пока такие разговоры далеки от конкретики, но они начались, и начались не случайно. Суть динамики процесса можно понять и по характеру обсуждения проекта Договора о европейской безопасности (ДЕБ), предложенного президентом России. Саму идею не решился отвергнуть никто, и в Москве уже третий год слышат вежливые заявления о намерении «тщательно изучить» и «всесторонне рассмотреть». Несколько реже звучат фразы о принципиальной поддержке предложенного Договора и о солидарности с его базовым постулатом о неделимости европейской безопасности. «Изучение» проекта может продолжаться неопределенно долго, если только в какой-то момент партнеры в Вашингтоне и Брюсселе не захотят обнаружить, что Договор, в сущности, предлагает единую систему безопасности не только для Европы, но для индустриально развитого Севера в целом, и исключает из этой системы Китай и другие страны быстро развивающегося Юга.

Вероятно, что кошмарный сон российской внешней политики – дальнейшее расширение НАТО на восток – так и не станет явью. В принципе, в этом состоит основное достижение мюнхенского курса Владимира Путина, хотя скорее всего экспансия альянса на постсоветском пространстве окончательно утратит актуальность в контексте общей динамики «постамериканизации». Проект ДЕБ также призван блокировать расширение НАТО, но если это произойдет, то лишь как международно-правовая фиксация fait accompli (уже свершившегося факта. – Ред.). Следовательно, это уже не тот приз, за который стоит платить любую политическую цену. Гораздо важнее сама возможность равноправного участия в определении правил игры и в вопросах европейской безопасности, и в том, что касается более широкого спектра отношений в Большой Европе.

В поисках Большой Европы

С Европой связаны фундаментальные интересы России. Но ситуация здесь почти патовая. Похоже, что чем дольше Россия и Европейский союз взаимодействуют, тем больше их взаимное отчуждение. Сам институциональный дизайн ЕС фактически блокирует сколько-нибудь существенное сближение с Москвой. И ожидать качественных прорывов в отношениях между Россией и институциями Евросоюза (если, конечно, не относить к числу прорывов велеречивые декларации о партнерстве и долгосрочные планы действий) в ординарных обстоятельствах едва ли приходится.

Хуже всего то, что участие в Европейском союзе неизбежно ограничивает свободу политического маневра отдельных его членов, включая и самых мощных, с которыми Россия стремится развивать привилегированные отношения на двусторонней основе. В этих условиях особое значение имеет способность Москвы максимально использовать возможности, связанные с перемещением центра глобальной финансовой и индустриальной мощи в АТР. Только утвердившись там в качестве активного и влиятельного игрока, Россия сможет более уверенно вести диалог с другими европейскими странами. И главное: российские территории к востоку от Урала должны быть задействованы в качестве резерва национального развития, а не пространства демографического и индустриального вакуума.

В конце концов, ничто не вечно, включая и застой в отношениях Россия–Евросоюз. И в этом смысле важно не отворачиваться от еэсовской машины, а продолжать разговор и с ее функционерами, и с европейской общественностью, той силой, от выхода которой на политическую арену Юрген Хабермас и Жак Деррида относительно недавно ожидали «второго рождения Европы». Надежды двух философов оказались преждевременными. Но европейская публичная сфера все-таки играет очень важную роль в том, что касается определения ситуации, буквально соответствуя теореме Томаса: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям». Интересам России могла бы соответствовать фиксация того, что Европейский союз неравнозначен Европе и что другая архитектура Большой Европы возможна.

Даже если Россия определяет свою собственную роль как участие в «подъеме остальных», то открытость к широкому диалогу с отдельными странами ЕС и с Евросоюзом в целом должна сохраняться. Особенно важна способность генерировать нестандартные идеи и ходы, задающие направления дискуссии. В этом смысле можно только приветствовать идею «Союза Европы», которую намерен продвигать Сергей Караганов. Будучи весьма проблематичной в качестве конечной цели, она очень важна процессуально, поскольку может серьезно расширить пространство маневра для России, государств – членов Европейского союза, других европейских или полуевропейских стран.

Международные отношения и цивилизационный выбор в эпоху «междуцарствия» модерна

При обсуждении перспектив России в многополярном мире нельзя обойти вниманием и аргументы более общего порядка. Зигмунт Бауман, анализируя динамику модерна в начале XXI века, обращается к термину «междуцарствие» (Interregnum), с помощью которого Антонио Грамши описывал ситуацию ожидания радикальных перемен, вызванных социальными потрясениями эпохи Великой депрессии. Грамши вкладывал в это понятие особый смысл, имея в виду приближение одновременных и глубоких изменений социального, политического и юридического порядка. Сегодня, как и во время заточения Грамши в туринской тюрьме, многие глобальные концепции, институты и механизмы демонстрируют прогрессирующую дисфункциональность. В то же время полноценной замены этим столпам современности пока не видно.

Процесс «постамериканизации» также вписывается в эту картину «междуцарствия», но не исчерпывает ее. На кону нечто большее. Несколько успокаивающий термин Фарида Закарии «подъем остальных» на деле означает, что пятисотлетний «момент однополярности» западной цивилизации близится к завершению. При этом с каждым днем множатся факты, опровергающие представления о некой единой и неповторимой европейской (западной) версии модерна.

Как известно, теория множественности модернов была выдвинута Шмуэлем Эйзенштадтом. Он подчеркивает, что структурная дифференциация неевропейских обществ совсем не обязательно воспроизводит европейскую модель. По его мнению, европейская модель стимулирует появление различных институциональных и идеологических паттернов за пределами Европы. При этом «наилучший путь понимания современного мира… состоит в рассмотрении его как повествования о непрерывном конституировании и реконституировании разнообразия культурных программ». В контексте теории Эйзенштадта метафора междуцарствия могла бы означать, что западная версия модерна в основном исчерпывает свою миссию «перенастройки» незападных культурных программ и вступает в период сосуществования и конкуренции с другими, возникшими на основе этих программ версиями модерна. Но это сосуществование означает ни больше ни меньше, как признание плюрализма ценностей, институтов и моделей политического устройства вслед за признанием плюрализма культурных программ.

Динамика системы международных отношений воспроизводит многочисленные манифестации тех же самых сдвигов. Достаточно указать на феномен БРИК и, в частности, на быстрый переход российских руководителей от гордости за почти полноправное членство в западном клубе G8 к энтузиазму соучредителя клуба, в который входят новые лидеры глобального экономического роста. Активность России в этом качестве принимается далеко не всеми, хотя среди тех, кто наиболее жестко ставит под сомнение обоснованность присутствия России в БРИК, по странному стечению обстоятельств почти не звучат голоса из Китая, Индии или Бразилии. Стоит отметить, что автор термина «мягкая сила» Джозеф Най, крайне сдержанно отзывающийся о феномене БРИК в целом, умалчивает, что эта конструкция, даже оставаясь преимущественно виртуальным объединением, уже становится новым источником «мягкой силы», начинает продуцировать и консолидировать нормативную власть. Нормативное послание БРИК выражается не только в отстаивании вестфальских принципов суверенитета и стремлении к многополярности, но в принципиальном признании плюрализма ценностей, культурных программ и моделей политического устройства. В сущности, нормативное послание БРИК есть перевод теории множественности модернов Эйзенштадта на язык глобальной политики.

Процесс становления постамериканского мира побуждает корректировать преобладающие концептуализации международных отношений. Один из вариантов корректировки состоит в том, чтобы отделить качественные характеристики международного порядка от изменения глобальной роли США. Так, Джон Айкенберри готов говорить лишь о «кризисе успеха» западного проекта модерна, но не о кризисе представлений о его единственности и неповторимости. Согласно этой логике, движущей силой единого проекта модерна выступает общий интерес ведущих международных акторов к воспроизводству либерального порядка, который, по крайней мере теоретически, приносит блага всем и каждому. При этом получается, что, согласно Айкенберри, потребности и интересы незападных держав могут быть удовлетворены благодаря еще большему распространению принципов и практик западного либерализма.

Международный порядок – вещь инерционная, и в условиях «междуцарствия» трудно ожидать его быстрого переформатирования. Скорее всего, многие устойчивые глобальные взаимозависимости в сферах безопасности, торговли, финансов и охраны окружающей среды будут трансформироваться гораздо медленнее, чем изменение экономического и политического веса ведущих глобальных игроков. Однако фундаментальной особенностью либерального международного порядка является установление иерархических отношений, которое в долгосрочном плане несовместимо с «подъемом остальных».

Неудивительно, что реакция западного экспертного сообщества на возвышение незападных держав характеризуется растерянностью и даже алармизмом, когда в этих государствах видят представляющих угрозу чужаков. В то же время раздаются призывы рассматривать усиливающиеся страны незападного мира как «нам подобных», нуждающихся в социализации и в обучении правилам. Как отмечает Тим Данн, в контексте современной международной политики обе стратегии, по сути, постулируют безальтернативность западной версии модерна, причем такой подход останется востребованным даже несмотря на его прогрессирующую неадекватность.

Означает ли это, что и Россия «обречена» адаптироваться к постамериканскому миру, упорно сохраняя верность догме о сингулярности модерна? Оправданно ли в эпоху «междуцарствия» форсировать цивилизационный выбор, или по крайней мере связывать себя жесткими внешнеполитическими обязательствами, которые свидетельствовали бы о приверженности западной версии модерна?

Вопрос не в том, что цивилизационный выбор в пользу Запада невозможен или неприемлем, а либеральные ценности на российской почве прорастают какими-то уродливыми сорняками. Одной из причин взаимного разочарования России и Запада было как раз то, что зона совпадения или близости ценностей очень велика, тогда как различия казались в конечном счете преодолимыми. Но в итоге в России сформировалось стойкое убеждение, что дискуссии о ценностях направлены на подрыв российских интересов, тогда как многие на Западе от неоправданных иллюзий периода горбачевской перестройки и ельцинских реформ перешли к уверенности в «неисправимости» России. В этих условиях единственным конструктивным решением может быть перевод политических дискуссий на язык интересов; споры о ценностях лучше оставить для научного сообщества и активистов неправительственных организаций.

Хотя двадцатилетие распада СССР уже не за горами, преждевременно говорить о том, что в России сформировалась новая политическая нация, а посткоммунистические трансформации окончательно завершены. Сам факт провозглашения линии на модернизацию свидетельствует по крайней мере о частичной неудаче всей постсоветской социально-экономической политики, основной вектор которой даже в период воссоздания «вертикали власти» оставался либеральным и вестернизаторским. Ясно, что требуется поворот, серьезная коррекция курса. И если уж решено называть этот поворот «модернизацией», то следует исходить из того, что модернизация в эпоху междуцарствия модерна должна быть сугубо прагматическим действием.

В сущности, это все та же кошка Дэн Сяопина, единственным значимым качеством которой является эффективность в ловле мышей, а не соответствие стандартам породы западного модерна. Если экономика России, ее государство и общество начнут «ловить мышей», то локализация российского модерна в созвездии современностей не заставит себя ждать, а вопрос о его совместимости с западной версией модерна может затем сколь угодно долго оставаться предметом академической дискуссии.

В конечном счете речь идет о том, чтобы во втором десятилетии XXI века Россия выработала эффективную модель решения социальных и экономических проблем, используя при этом в интересах своего внутреннего развития новые возможности, открывающиеся в контексте становления постамериканского мира. Россия слишком долго пребывала на периферии западной цивилизации, чтобы теперь, на излете ее доминирования, присоединяться к ней и делить ответственность за все ее грехи. В конце концов, у России слишком много своих собственных грехов. Главное же, Россия обнаруживает, что у нее есть выбор, что заповедь Владислава Суркова «не выпасть из Европы, держаться Запада» не означает отказа от участия в «подъеме остальных» и формировании институтов и механизмов нового миропорядка. А появление такового будет свидетельствовать о завершении эпохи междуцарствия модерна.

Незаменимый полюс и свобода выбора

Будучи крупнейшим осколком Советского Союза, Россия объективно все еще имеет немало оснований претендовать на статус одного из полюсов в многополярном мире. Однако общая динамика на протяжении двух последних десятилетий в случае России была понижательной, а для периода 1990-х – обвальной. Даже стабилизация и нефтегазовый бум в период президентства Владимира Путина пока могут рассматриваться лишь как временное торможение на крутом спуске вниз. Иными словами, Россия по инерции остается одним из полюсов мировой политики, но сохранение в этом качестве потребует от российской власти способности привлекать все больше дополнительных ресурсов.

Вполне вероятно, что вскоре мы услышим голоса, настаивающие на новом понижении позиции России во всемирной табели о рангах. В качестве аргументации будет предъявлена непозволительность затраты значительных ресурсов на сохранение высокого международного статуса, а также то, что вхождение в зону притяжения какого-то другого полюса позволит оптимизировать риски существования в турбулентном многополярном мире. Отвергать эту позицию только потому, что Россия должна быть великой, могучей и никакой иной, по меньшей мере недальновидно. При определенных обстоятельствах у нас в самом деле может не оказаться другого выбора. Но несомненно, что любая власть в России должна стремиться к предотвращению подобной ситуации.

У России имеются и специфические основания к удержанию статуса одного из полюсов многополярного мира. Многовекторность и высокая маневренность российской внешней политики в нынешних условиях выступают важными механизмами компенсации слабостей, обусловленных структурой экономики, демографической динамикой, низким качеством управления, коррупцией и технологическим отставанием. Однако помимо решения тактических задач, маневренности требуется и «сверхзадача»: не принадлежа к первой тройке основных центров силы постамериканского мира, Россия должна быть тем полюсом, полномасштабное партнерство с которым способно обеспечить несомненный и решающий перевес для любого из основных центров силы.

Но опять-таки: все эти преимущества могут проявиться и сохраняться до тех пор, пока Россия остается самостоятельным центром силы многополярного мира, имеющим свободу маневра и открытым для развития партнерских отношений с самыми разными глобальными игроками. Как только Россия окажется вовлеченной в какие-либо жесткие союзы или интеграционные механизмы с участием более мощных центров силы, преимущества будут утрачены. Получается, что Россия должна быть везде и ни с кем.

Сохранение за Россией статуса самостоятельного глобального игрока, даже если для этого потребуется привлечь серьезные дополнительные ресурсы, окажется менее затратным и рискованным, чем вхождение в зону притяжения одного из более мощных полюсов. В последнем случае затраты ресурсов и риски будут обусловлены усиливающимся внутренним напряжением, вызванным необходимостью удерживать развитие страны в русле, общее направление которого задано извне. Вполне понятна логика сторонников этого подхода, стремящихся через жесткие международные обязательства подтолкнуть запаздывающие внутренние изменения. К сожалению, более реален сценарий, при котором подгоняемые под импортный шаблон внутренние изменения приведут к новой волне имитации институциональных практик правового государства и к запуску цепной реакции вполне реальных дестабилизирующих сдвигов в сфере межнациональных и федеративных отношений.

Совокупность возможностей, открывающихся перед Россией в процессе становления постамериканского мира, должна быть использована для создания благоприятных условий внутреннего развития страны, а не для их усложнения, связанного с вовлеченностью в жесткие союзы и поспешной ориентацией на одну из нескольких актуальных версий модерна. В то же время российское общество нуждается в подлинной открытости миру, в широком диалоге с носителями самых разных культурных программ, в готовности воспринимать извне все, что может способствовать практическому решению внутренних проблем. То, что действительно имеет высокую цену в эпоху многополярности – это свобода выбора. Не только выбора стратегических партнеров, но также путей и методов модернизации и даже образа желаемой современности.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259995 Дмитрий Ефременко

Роспотребнадзор начал обучение специалистов из стран АСЕАН

Роспотребнадзор продолжает развивать гуманитарное сотрудничество с профильными учреждениями АСЕАН в области борьбы с инфекционными болезнями. Так, в развитие инициативы Президента Российской Федерации, предложенной в ходе саммита Россия-АСЕАН в Сингапуре, о подготовке профильных специалистов государств-членов Ассоциации в Российской Федерации Роспотребнадзором была разработана специализированная программа повышения квалификации для иностранных специалистов с использованием отечественных подходов и методик.

Во Владивостоке на базе Международного научно-исследовательского центра Роспотребнадзора по изучению проблем биологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Азиатско-Тихоокеанском регионе стартовал международный обучающий семинар с участием ведущих специалистов Индонезии, Филиппин, Камбоджи, Вьетнама, Брунея, Лаоса, Таиланда, Малайзии, Мьянмы.

В течение пяти дней слушателям будет прочитан цикл лекций по использованию современных российских молекулярно-генетических технологий в борьбе социально-значимыми, природно-очаговыми, особо-опасными заболеваниями и паразитарными заболеваниями, актуальными для стран AСЕАН. Совместно с 20 зарубежными коллегами ведущие специалисты Роспотребнадзора рассмотрят вопросы вакцинопрофилактики и обеспечения биобезопасности при иммунизации населения.

Данный обучающий семинар станет первым в серии запланированных Роспотребнадзором образовательных циклов. Всего за 2019-2020 гг. планируется обучить до 100 представителей стран АСЕАН российским методикам реагирования на инфекционные угрозы и обеспечения биологической безопасности.

До Таллина недалеко

Четверо из пяти подростков в мире лишены регулярной физической активности

Текст: Ариадна Рокоссовская

Глобальная эпидемия малоподвижного образа жизни распространилась среди молодежи по всему миру. Согласно исследованию Всемирной организации здравоохранения, более 80 процентов подростков на земном шаре не занимаются спортом и другими видами физической активности на регулярной основе.

В течение 15 лет - с 2001 по 2016 год - эксперты ВОЗ опросили более полутора миллиона учеников 298 школ в 146 странах мира. Они задались целью определить ежедневный уровень физической активности девушек и юношей в каждой из этих стран. При оценке учитывались все виды физической активности, такие как активные игры, досуг и спорт, работа по дому, пешие прогулки, езда на велосипеде или другие способы активного передвижения, занятия физкультурой и регулярные физические упражнения. Результаты, опубликованные на днях в одном из наиболее авторитетных медицинских журналов в мире The Lancet, неутешительны. Более 80 процентов посещающих школу подростков в мире двигаются и занимаются спортом меньше рекомендованного специалистами часа в сутки.

Одновременно ученые выяснили, что у девушек во всех странах, кроме Тонга, Самоа, Афганистана и Замбии, дело обстоит еще хуже, чем у их ровесников мужского пола. В среднем по миру недостаточную физическую активность демонстрируют 85 процентов представительниц женского пола от 11 до 17 лет и 78 процентов юношей этой возрастной группы. Наиболее ярким примером этой разницы может служить Южная Корея, где всего около 3 процентов девочек регулярно занимаются спортом. Среди мальчиков таких низких показателей нет ни в одной стране мира, даже у обладателей мужского отрицательного рекорда - Филиппин - ежедневная физическая активность есть у 8 процентов подростков.

Пятнадцать лет, в течение которых проводилось исследование, - довольно долгий срок, поэтому специалисты попробовали проследить, как со временем меняются эти показатели. Выяснилось, что среди юношей наблюдается положительная динамика, а вот девушки все эти годы остаются на том же уровне. Россия в этом исследовании в целом не бьет рекордов. Но на фоне других европейских стран наши подростки выглядят еще менее активными, чем эстонские, которым принадлежит антирекорд Евросоюза. В 2001 году ежедневной физической активностью не могли похвастать 83,5 процента юных россиян, и среди девочек показатель был еще хуже - 88 процентов. К 2016 году ситуация улучшилась на один процент, причем без женского участия. Так и в США, по данным The Lancet, в 2011 году спортом регулярно занимались 24 процента подростков, а в 2016-м - 28 процентов. И четыре процента положительной динамики за 15 лет - это также заслуга мальчиков.

Одна из авторов исследования - эксперт ВОЗ доктор Фиона Булл подвела грустный итог: "Сегодня четверо из пяти подростков лишены радостей регулярной физической активности и тех благ, которые она несет в плане социализации, физического и психического здоровья и благополучия".

А как у нас

- По мнению социологов, среди россиян в последние годы идет трансформация общественных ценностей, во многом за счет смены поколений. Исследование показало, что для современной российской молодежи здоровый образ жизни и спорт очень важны. Это ценности, которые определяют их ежедневное поведение. Изменения во взглядах молодых на жизнь происходят постепенно. За два года показатель тех, кто занимается спортом, вырос с 61 процента до 76 процентов, сообщает ВЦИОМ. Успехи же россиян, кто ходит в зал регулярно, лишь чуть-чуть ниже: с 16 до 23 процентов соответственно). Среди молодежи от 18 до 24 лет доля физически активных граждан просто огромна: это 97 процентов. Впрочем, и люди преклонного возраста не чужды спортивному образу жизни. Таких 67 процентов. Если же рассмотреть, кто более спортивен, мужчины или женщины, получится, что 81 процент сильной половины предпочитает пробежку дивану, и 73 процента дам тоже выберут что-нибудь активное. Где мы предпочитаем заниматься? Примерно половина (49 процентов) выберет дом, чуть больше половины - выберется за пределы родных стен. Но, как говорится, есть нюансы. Дома любят заниматься спортсмены 60+ (72 процента опрошенных), а вот молодежь предпочитает стадион, спортплощадку, бассейн. Фитнес-клуб посещают 13 процентов россиян. "Молодые отказываются от алкоголя и курения, занимаются спортом, следят за своим питанием. Беспокоит лишь, что, выбирая себе способ укрепления здоровья, большинство наших сограждан не обращается за советом к специалистам. А ведь неправильная диета или неумелые спортивные упражнения могут им навредить", - комментирует исследование аналитик ВЦИОМ Иван Леконцев.

Подготовила Елена Новоселова

Россия продолжит формировать глобальные правила судоходства

На выборах совета Международной морской организации (ИМО) Российская Федерация переизбрана на двухлетний срок по категории «А». Участие в совете – показатель вклада страны в развитие морского судоходства на глобальном уровне.

Выборы прошли на 31-й сессии Ассамблеи Международной морской организации в Лондоне, сообщили Fishnews в пресс-службе Минтранса РФ. Ассамблея является высшим органом ИМО и проводит свои сессии один раз в два года. Между сессиями работой организации руководит совет, состоящий из 40 государств-членов организации. Члены совета избираются на двухлетний период по трем категориям: «A» – 10 ведущих морских государств, «В» – 10 иных государств, значимых с точки зрения международной морской торговли, «С» – 20 морских государств, заинтересованных в морских перевозках или судоходстве, чье присутствие в совете призвано обеспечивать географическое представительство различных регионов мира.

В компетенцию совета входит одобрение стратегических документов организации, руководство деятельностью секретариата ИМО, решение о членстве в ИМО, рассмотрение финансовых вопросов, избрание генерального секретаря. Членство страны в совете свидетельствует о ее вкладе в развитие морского судоходства на глобальном уровне. Полностью новый состав совета выглядит так:

Категория «А»: Китай, Япония, Италия, Панама, Греция, Республика Корея, Российская Федерация, Великобритания, Норвегия и Соединенные Штаты.

Категория «B»: Аргентина, Германия, Индия, Австралия, Франция, Канада, Испания, Бразилия, Нидерланды и ОАЭ.

Категория «С»: Сингапур, Турция, Кипр, Мальта, Марокко, Египет, Мексика, Индонезия, Малайзия, Перу, Бельгия, Чили, Филиппины, Дания, ЮАР, Ямайка, Кения, Таиланд, Кувейт и Багамы.

Fishnews

Российская Федерация переизбрана в Совет Международной морской организации на 2020-2021 гг.

29 ноября на 31-й сессии Ассамблеи Международной морской организации (ИМО), проходящей в штаб-квартире ИМО в Лондоне, прошли выборы в Совет ИМО. Российская Федерация переизбрана на предстоящий двухлетний период по категории «А».

Ассамблея является высшим органом ИМО и проводит свои сессии один раз в два года. В период между сессиями работой организации руководит Совет, состоящий из 40 государств-членов ИМО, избираемых на двухлетний период по следующим категориям: «A» – 10 ведущих морских государств, «В» – 10 иных государств, значительных с точки зрения международной морской торговли, «С» – 20 морских государств, заинтересованных в морских перевозках или судоходстве, чье присутствие в Совете призвано обеспечивать географическое представительство различных регионов мира.

Российская Федерация избирается в Совет ИМО по категории «А», начиная с 1958 г. — первого года работы ИМО.

В компетенцию Совета ИМО входит одобрение стратегических документов организации, руководство деятельностью секретариата ИМО, решение вопросов членства в ИМО, рассмотрение финансовых вопросов, включая бюджет, избрание генерального секретаря.

Нахождение страны в Совете ИМО является показателем ее вклада в развитие морского судоходства на глобальном уровне.

Полностью вновь избранный состав Совета ИМО на 2020-2021 гг. выглядит следующим образом:

Категория «А»: Китай, Япония, Италия, Панама, Греция, Республика Корея, Российская Федерация, Великобритания, Норвегия и США;

Категория «B»: Аргентина, Германия, Индия, Австралия, Франция, Канада, Испания, Бразилия, Нидерланды и ОАЭ;

Категория «С»: Сингапур, Турция, Кипр, Мальта, Марокко, Египет, Мексика, Индонезия, Малайзия, Перу, Бельгия, Чили, Филиппины, Дания, ЮАР, Ямайка, Кения, Таиланд, Кувейт и Багамы.

По итогам января-октября 2019 г., южно-китайская провинция Гуандун импортировала товары в объеме 2,26 трлн юаней ($322 млрд). Это на 6,6% меньше, чем за январь-октябрь 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

Экспорт Гуандуна за десять месяцев текущего года достиг 3,5 трлн юаней ($497,7 млрд). Он вырос на 1,2% в годовом сопоставлении.

По итогам января-октября 2019 г., объем внешней торговли провинции составил 5,76 трлн юаней. Положительное сальдо торгового баланса увеличилось на 19,3% по сравнению с уровнем десяти месяцев прошлого года. В частности, за январь-октябрь текущего года экспорт механической и электротехнической продукции региона достиг 2,41 трлн юаней с приростом на 0,8%.

За десять месяцев 2019 г. объем торговли Гуандуна со странами Европейского Союза увеличился на 10,9% в годовом сопоставлении – до 722,58 млрд юаней. За январь-октябрь текущего года указанная китайская провинция наторговала со странами АСЕАН на 804,38 млрд юаней. Это на 3,8% больше, чем годом ранее.

Самыми активными в международной торговле Гуандуна за отчетный период были частные предприятия, которые за десять месяцев 2019 г. нарастили свой внешнеторговый оборот на 2,7% – до 2,94 трлн юаней.

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСТУРИЗМА ЗАРИНА ДОГУЗОВА НАГРАДИЛА ВЫПУСКНИКОВ ПРОГРАММЫ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТУРИНДУСТРИИ СТРАН АСЕАН

27 ноября в стенах Федерального агентства по туризму состоялось официальное вручение сертификатов о прохождении Программы обучения русскому языку представителей туриндустрии стран АСЕАН. В мероприятии приняли участие руководитель ведомства Зарина Догузова, ректор РГУТиС А.А.Федулин, а также Чрезвычайные послы Сингапура, Королевств Камбоджа и Тайланда, государства Бруней-Даруссалам, а также представители Республик Индонезия, Вьетнам и Филиппины.

Комплексная программа обучения русскому языку стартовала в Москве 28 октября 2019 г. в рамках Диалогового партнерства Россия-АСЕАН и продлилась 1 месяц. На протяжении курсов проводилось интенсивное углублённое очное обучение представителей туристской индустрии стран АСЕАН русскому языку и основам русской культуры, истории и национальной кухни. Выпускниками стали 83 представителея туриндустрии из 10 стран.

«Интерес к программе обучения русскому языку среди представителей туриндустрии стран АСЕАН с каждым годом растет. У нашего проекта большое будущее - он призван объединять народы и способствовать культурному обмену. Я поздравляю всех, кто прошел программу обучения и ближе познакомился с Россией. Туризм сегодня дает нам основу для формирования общей гуманитарной повестки со странами АСЕАН, мы находим в этом вопросе понимание с нашими коллегами и заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве.

Россия - открытая и дружелюбная страна, мы рады нашим гостям и искренне верим в то, что изучение языков и культур других стран способствует пониманию между людьми разных народов, укрепляет деловые и дружеские связи и, как следствие, помогает развитию всего мирового туризма», - это сказала руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова во время церемонии награждения участников.

Программа является уже 4-м этом проекта обучения русскому языку: первый был реализован в 2010 году, как итог 2-го саммита Россия-АСЕАН. Тогда программа включала в себя 2-месячное дистанционное обучение и 1 месяц очного обучения в Индонезии. •2 этап программы был запущен в 2015 году. Реализация проекта началась с дистанционных курсов с участием 40 кандидатов и завершилась очным обучением 29 отобранных кандидатов на базе Камбоджийского университета. 3 этап программы, в котором приняли участие 20 человек, прошел в августе 2017 г. уже в России - на базе Российского государственного университета туризма и сервиса.

Молодежное сотрудничество Россия-АСЕАН набирает обороты

27 ноября в Маниле, Республика Филиппины, начал работу 5 Молодежный саммит Россия-АСЕАН.

В состав российской молодежной делегации, сформированной Центром АСЕАН при МГИМО МИД России, вошли студенты и молодые специалисты, заинтересованные в обмене опытом и развитии сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии.

Российскую делегацию на Саммите возглавил заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Роман Камаев. Также в качестве спикера одной из панельных сессий выступила начальник отдела международной деятельности Росмолодежи Татьяна Селиверстова.

В своем приветственном слове на Церемонии открытия Саммита Роман Камаев подчеркнул: «Убежден, что нынешний Cаммит – отличная возможность активизировать многостороннее сотрудничество России и АСЕАН на молодежном треке. Пространство для обмена опытом и лучшими практиками в различных сферах действительно широко. Нам предстоит вместе обсудить целый спектр вопросов, включая роль молодежи в активизации гуманитарных связей между Россией и странами АСЕАН, сотрудничество в области образования, культуры и экономики».

Кроме того, Роман Камаев пригласил коллег из стран АСЕАН принять участие в ряде молодежных мероприятий, запланированных к проведению на территории России в 2020 году. В частности, речь идет о Международном молодежном форуме «Евразия Global», Форуме молодых деятелей культуры и искусств «Таврида» и молодежных мероприятиях, включенных в План председательства России в БРИКС в рамках реализации концепции «БРИКС+».

Участников Саммита также приветствовали председатель и исполнительный директор Национальной комиссии по делам молодежи Филиппин Райан Энрикес и заместитель генерального секретаря АСЕАН Роберт Тене, который подчеркнул важность интенсификации сотрудничества России и стран «десятки» на молодежном треке.

Кроме того, «на полях» Саммита состоялась рабочая встреча Роман Камаева с Райаном Энрикесом. Стороны обсудили перспективы развития двустороннего российско-филиппинского сотрудничества в области молодежной политики в 2020 году. В ходе встречи Райан Энрикес выразил заинтересованность в активизации обмена опытом в области добровольчества и молодежного предпринимательства. По итогам переговоров достигнута договоренность о начале процедуры согласования Меморандума о сотрудничестве между двумя ведомствами.

Вместе с тем филиппинской стороной были организованы встречи Романа Камаева с заместителем Министра образования Республики Филиппины Алэн Дель Паскуа и председателем Комитета по международным делам Сената Конгресса Республики Филиппины Акилино Пиментелем.

Молодежные саммиты Россия-АСЕАН проводятся с 2013 года на регулярной основе в рамках диалогового партнерства России с АСЕАН. Первый молодежный саммит Россия-АСЕАН состоялся в мае 2013 года в Москве по инициативе Центра АСЕАН при МГИМО МИД России.

6 Молодежный саммит Россия-АСЕАН пройдет на территории Российской Федерации в 2020 году.

Организатором Саммита выступила Национальная комиссия по делам молодежи Филиппин.

По итогам января-октября 2019 г., внешнеторговый оборот северо-китайского города Тяньцзинь со странами вдоль "Пояса и пути" через местный порт достиг 306,3 млрд юаней ($43,5 млрд). Это на 3,6% больше, чем за январь-октябрь 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

Так, экспорт в страны нового Шелкового пути из Тяньцзиня за десять месяцев текущего года составил 197,1 млрд юаней, а импорт – 109,2 млрд юаней. Активнее всего были частные предприятия города, которые за январь-октябрь 2019 г. нарастили импорт на 47% в годовом сопоставлении – до 38,4 млрд юаней. В то же время их экспорт достиг 113,9 млрд юаней с приростом на 3,7%.

Государства АСЕАН являются крупнейшими торговыми партнерами Тяньцзиня. В то же время стремительно растет объема торговли китайского города с Индией, Европейским Союзом и ОАЭ.

Ранее сообщалось, что по итогам января-сентября 2019 г., объем внешней торговли города Тяньцзинь на севере Китая превысил 1 трлн юаней ($141,2 млрд). Это на 1,3% больше, чем за январь-сентябрь 2018 г.

Так, экспорт Тяньцзиня за девять месяцев текущего года достиг 474,4 млрд юаней, импорт – 543,9 млрд юаней. Внешнеторговый оборот мегаполиса со странами "Пояса и пути" за январь-сентябрь 2019 г. составил 276,1 млрд юаней. Он увеличился на 4,3% в годовом сопоставлении.

Неразрешимые противоречия

Китай подтвердил свои территориальные притязания на Южно-Китайское море, где границы страны, по утверждению Поднебесной, распространяются до побережий Филиппин, Малайзии и Тайваня.

Наиболее острые территориальные споры Китай ведет с Вьетнамом и Филиппинами, используя любую возможность подтвердить свои территориальные амбиции.

Вьетнам солидно оштрафовал местную компанию, торгующую «фольксвагенами», за то, что она представила на автошоу в Хошимине автомобиль с навигационным приложением, отражающим территориальные притязания Китая.

Китай следует политике «линии из девяти пунктиров» с претензией на обладание 80 процентами Южно-Китайского моря, включая все Парасельские острова и архипелаг Спратли. Таким образом, в китайском владении оказываются запасы нефти и газа на сумму 2,5 триллиона долларов.

Еще со времени китайско-вьетнамской войны 1979 года Китай обвиняет Вьетнам в незаконной оккупации нескольких островов из групп Парасельских и Спратли. В 1979 году во Вьетнам вторглись 250 тысяч китайских солдат, которым противостояли всего 100 тысяч вьетнамцев.

Однако КНР не смогла развязать военные операции на море, так как здесь Вьетнам был прикрыт мощной группировкой советского флота, блокировавшей Тонкинский залив и заставившей покинуть Южно-Китайское море ударное соединение Тихоокеанского флота ВМС США.

После тяжелых боев с большими потерями, сорвавшими наступательные планы Поднебесной, Китай вывел свою армию с территории Вьетнама. Чуть позднее Китай разорвал советско-китайский договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, пойдя на сближение с США.

Хотя те времена канули в прошлое и мы живем совсем в другом мире, но до сих пор в регионе ощущается эхо той войны, обрастающей во Вьетнаме патриотическими легендами о том, как маленькая страна устояла перед гигантом-соседом. Вьетнамцы даже ради выгоды не желают уступать кому-либо ни пяди своей земли.

Американские генералы называют Южно-Китайское море самым опасным местом в мире.

Николай Иванов

Филиппины и Южная Корея расширят сотрудничество в рыбном хозяйстве

Меморандум о взаимопонимании в области рыболовства подписали Республика Филиппины и Южная Корея. Они намерены расширять торговлю рыбопродукцией, сотрудничать в науке и подготовке специалистов, стимулировать инвестиции.

Государства также собираются ежегодно проводить заседания совместной комиссии в области рыболовства, сообщает корреспондент Fishnews. До сих пор между странами существовали договоренности только в области морской безопасности и развития портов.

В Минсельхозе Филиппин отметили, что Южная Корея - растущий рынок для рыбы и морепродуктов, особенно дорогостоящих. С 2016 г. экспорт такой продукции в Южную Корею растет в среднем на 17% в год, в 2018 г. стоимость поставок составила 28 млн долларов. В основном экспортируются тунец, морское ушко, трепанг, осьминоги, креветки, морские водоросли и каррагинан (пищевые добавки из красных водорослей), пишет филиппинский портал Business Mirror.

В 2017 г. объем производства рыбы и морепродуктов на Филиппинах составил 1,89 млн тонн, по этому показателю страна находилась на 12 месте в мире. При этом на долю аквакультуры приходилось 820 тыс. тонн (10 место).

Fishnews

Мусорный ветер

вокруг полигона в Шиесе

Максим Калашников

Отмывшись от въевшегося буквально в кожу дыма костров, блаженно отоспавшись на родной кровати (с батареей центрального отопления в изголовье), сажусь за компьютер. Что такое лагерь противников строительства свалки московского мусора в Шиесе, Архангельской области? Логово зловредных наймитов Госдепа, треклятых либерастов, сторонников отделения Поморья от РФ? Нет! Перед нами — совершенно новое явление, товарищи. Протест "глубинного народа" против хамства и произвола властей. Причём здесь создалась удивительная амальгама идеологий, от которой у лощёных политологов-классификаторов волосы дыбом встанут: сталинизм, русское язычество-родноверие и национализм.

Лик Иосифа Виссарионовича глядит на тебя с помоста "площадки флагов" в лагере. Здесь буквально всё пронизано национал-патриотической и советской символиками.

Мусор — порознь, люди — вместе!

Вот уже второй год идёт противостояние. Напомню, что учреждённая московским Департаментом госимуществ компания "Технопарк" решила строить свалку у станции Шиес — практически на южном стыке Архангелогородчины с Республикой Коми. Никакого "экотехнопарка" здесь не планируется: столичные городские отбросы по старой технологии собираются прессовать в пакеты, оборачивать полиэтиленом — и хоронить. Не перерабатывать, а именно складывать в болотистую почву. Против этого поднялись сперва жители близлежащего посёлка Урдома. Ну, а потом к ним подтянулись и другие.

Сегодня это — уже неплохо оборудованный постоянный лагерь, помощь коему идёт со всей страны. Основная дислокация, где стоят "остров флагов", тёплые палатки, пара щитовых домиков, каптёрка, продуктовый склад с дизель-генератором, поленница, кухня и столовая, узел связи — "Ленинград". Дальше идут вынесенные форпосты: "Брестская крепость", "Баня", "Станция" и "Костёр". Лагерь как бы обнимает огороженную, но замершую стройплощадку свалки-полигона, где стоят техника, ангары и жилые модули людей в чёрном и в балаклавах — частного охранного предприятия "Гарант".

Как видите, сама топонимика лагеря — имперско-советская. И на самом высоком флагштоке полощется избитый морозными ветрами красный стяг с гербом Советского Союза. Чуть пониже — имперский флаг, бело-жёлто-чёрный. Родновер Кречет водит хороводы у станции:

— Чья семья? — возглашает он.

— Моя семья! — отвечает корогод.

— Чей род? — спрашивает родновер?

— Мой род! — отвечает хор танцующих.

— Чья страна?

— Моя страна!

Приезжают сюда люди всяких политических взглядов. Видел тут и навальниста, и уже седого "явлинца". Но основную массу составляют именно сталинисты, родноверы и националисты. Они образовали постоянный костяк лагеря. Посидите с родноверами у огня — и они с гордостью расскажут вам, что именно на архангельской земле произошло превращение Кобы Джугашвили в Сталина, посвящённого. А посмотрите на Анну Шекалову, этакую матриарха лагеря! Жительница Урдомы, она в каждый свой приезд без устали обходит стан, проверяя посты и налаживая его жизнь, ложась поспать в домике лишь в пять утра, аки армейский начальник караула — часика на три-четыре. На её груди значок с красной звездой и серпом-молотом (флаг ВМФ СССР) соседствует с бело-жёлто-чёрным значком…

Именно эти люди и задают здесь тон, заявляя: "Поморье — не помойка для Москвы! Если технологии, что нам впаривают, так безопасны, пускай Москва рядом с собой свои отходы и закаНАпывает. Отходы надо не сваливать, а полностью перерабатывать на вторсырьё. Москва не должна получать от регионов доходы от экспорта сырья, отправляя в них взамен свои отбросы. Мы — не колония Москвы!"

Эту логику принимают все, кто сюда приезжает. Кем бы он ни был по политическому окрасу. Приехал? Соблюдай полный сухой закон, ходи на посты, занимайся работой по лагерю. А её хватает: воду надо носить за полтора километра в баллонах, положенных в рюкзаки. Чтобы печки не гасли, надо рубить в лесу, за постом "Баня", сухостой, на руках (и на плечах) таскать стволы к поленнице. А там уж — пилить их на чурки, потом — колоть и в поленницу складывать. А ещё надо разгружать продовольствие, вещи и топливо, что доставляет квадроцикл с главного "портала" в "Ленинград" — с поста "Костёр". И все впрягаются, и работают. Каждый делает то, что может. В общем стоянии, в общих труде и готовности встретить нападение "чоповцев" идёт сближение людей. Мосты наводятся. Здесь — словно фабрика по обогащению "человеческой руды". Приезжают отборные "сливки": самые решительные и духовитые, кто не побоялся и поехать далеко, и спать по четыре часа в сутки, и в случае чего получать дубиной по башке, защищая лагерь. Здесь, как в реакторе, рождаются сверхновые русские: свободолюбивые, готовые действовать и не сдаваться.

На входе в лагерь висит отличный лозунг: "Люди — вместе, мусор — порознь!".

Рождение спасителей страны

В поезде из Котласа на ближайшую действующую к "Ленинграду" станцию Мадмас автор сих строк ехал с лидером Движения сталинистов, депутатом Архангельской городской думы Александром Афанасьевым. И ещё с целой компанией активистов. Саша ввёл в курс дела и топографию лагеря, сказав, что я сам увижу крепких северян из Урдомы, с коих и началось сопротивление. Кряжистых, скупых на речи, деловито-решительных.

На посту "Костёр" вижу подтянутых, всегда готовых к действию националистов, ребят немногословных. Здесь развеваются их флаги, бросается в глаза транспарант со словами князя Александра Невского: "Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет". На домике-бытовке — плакат "УРА. Дружина". Видно, что таких ребят голыми руками не взять.

Все понимают, что на самом деле борются за будущее страны. Всё время сравнивают РФ с великим Советским Союзом, поминая его промышленную мощь. Разве, дескать, Сталин всё это для того строил, чтобы сегодня страна превращалась в вотчину "элит", готовых низвести Россию на роль придатка к Сырьевой Трубе — а людей ни в грош не ставящих. Слышал и горячие слова: "Да на фига нам нынешняя Москва, которая только наши природные ресурсы эксплуатирует и налоги дерёт? Без неё мы жили бы лучше!"

Качаю головой. Нынешняя Москва — явление патологическое. Мы же помним совсем иную Москву, столицу СССР. В ней промышленности было — что в средней европейской стране, ещё в 1991-м! Москва поставляла стране промышленных роботов (каждого четвёртого производимого в стране!), станки-роботы, электродвигатели, часы, бытовую электронику, автомобили, самолёты и вертолёты, речные суда, космические ракеты-носители, автоматизированные системы управления, текстиль, металл… Приходим к выводу о том, что Москве надо излечиться, очиститься, снова начать работать и выступать организатором развития, а не угасания и разграбления страны. И вообще, неплохо бы столицу перенести. Может, на Русский Север. А может — в Новосибирск…

Разговариваю с бывшим военмором Северного флота.

— Обвиняют вас в эгоизме, в местничестве и шкурности, — говорю ему у костра на "Брестской крепости", посмеиваясь. — Дескать, выгоните вы полигон от себя, а куда сваливать столичный мусор? В другом регионе?

— Ну да! — кивает он. — Ход убогой официозной пропаганды. Разве мы не говорим о том, что мусор надо не на свалки отправлять, а полностью перерабатывать? Нет, не хотят этого слышать. Неужели богатая Москва не сможет у себя же поставить мощности по извлечению из отходов всего ценного? У неё — триллионы рублей. А федеральная власть куда смотрит? Мы вас, Максим, в интернете смотрим. Не вы ли говорили о том, что на всякую помпезную, непроизводительную ерунду: на Олимпиаду в Сочи, на футбольную мундиаль-2018, — власть выкинула коту под хвост почти сто миллиардов долларов?

— Меньше, 82 миллиарда, — поправляю. — И это с саммитом АТЭС в 2013 году. В пересчёте на нынешние рубли — 5,33 триллиона…

— Неважно, — машет рукой военмор. — На эти деньжищи можно было бы полностью построить нужные предприятия, чтобы не сжигать, не зарывать в землю, а перерабатывать весь мусор в стране. Если бы наши власти занимались делом и строили в стране современную промышленность взамен убитой советской, то мусор стал бы желанным источником металлов, стекла, бумаги, пластика. Но разве они этим заняты?..

Можно ли считать таких людей "агентами Госдепа" или расшатывателями устоев? Наоборот, они и есть спасители Руси. От чиновных алчности, тупости и самодурства.

Автор в ноябрьском Шиесе

Чистая русская земля

Вернувшись домой, разбираю пришедшие мне материалы.

Представьте себе, что в каждом регионе страны есть эстетичные, отличной архитектуры заводы. Сюда свозят смешанные бытовые отходы. Не нужен сложный и дорогой их раздельный сбор. Нет, на заводе сортировка идёт чисто автоматически. Рядом с заводом — комплекс тепличных хозяйств. Они круглый год дают овощи и фрукты, используя тот плодородный компост, что делается из органики. Из неё же в биореакторах производят горючий газ, коим обогревают теплицы, приводят в движение электростанцию и, сжав, превращают в чистое топливо для грузовиков, что свозят отходы на суперфабрику. При этом жители городов и посёлков получают неизменные, твёрдые тарифы на вывоз мусора. На годы вперёд.

Таков проект новосибирской компании "АвтоРециклинг". Она интегрировала имеющиеся русские технологии в один завод полной переработки. Скажем, линии автоматической сортировки твёрдых коммунальных отходов, переработку пластиковых отходов в гранулы, линии переработки крупногабаритных отходов, оборудование для переработки — это отечественное объединение "Станкоагрегат". Машинерию для полной переработки старых покрышек и резины — это "Сибпроммаш". Стекло из отходов превращает в измельчённое сырьё для переплавки оборудование нашей компании "Стром-измеритель". Фирма "Экотром" делает аппараты для полного извлечения всего, что содержит ртуть. Вынутые из отбросов металлические изделия обрабатываются с помощью техники русского "Тяжстанкогидропресса". Компания "Плазариум" умеет делать оборудование для производства синтез-газа из мусора с помощью плазмы — а заодно и строительных материалов из остеклованного шлака. И так далее — вплоть до тепличного комплекса компании "ФИТО".

Стоимость такого суперзавода, скажем, для Архангельской области по состоянию на 2019 год — 5,7 миллиарда рублей. Примерно пятая часть от одного стадиона к чемпионату мира по футболу в 2018 году. Причём строительство можно организовать и за счёт бюджета, и за счёт выпуска долговых бумаг. Благо, расчётная окупаемость проекта — всего три года.

Если совместить это с политикой промышленного возрождения России на основе покровительственной политики (протекционизма), сделать именно местное самоуправление (муниципалитеты) ответственными за полную переработку отходов — страна быстро покроется сетью подобных предприятий. Объяви конкурс — и найдёшь другие предложения, не менее интересные. Например, краснодарская компания "Стрингер" Евгения Фёдорова, делающая машины для комплексной переработки неразделённых отбросов. А кто-то уже с успехом использует реакторы с калифорнийскими червями для превращения в удобрения опасных агропромышленных отходов: птичьего помёта и свиного навоза с гигантских ферм. Честные конкурсы выявят огромные возможности для того, чтобы использовать русские разработки и породить мощнейшую промышленность по очищению страны.

Параллельно же появится множество компаний, которые займутся извлечением ценнейшего сырья из старых отвалов и хвостов ещё советских добывающих предприятий. Того же "Норильского никеля", скажем. В его отвалах содержится множество металлов платиновой группы: платины, палладия, иридия. Существует отечественная технология газофазового (с помощью трифторфосфина) их извлечения. Есть разработки по переработке промышленных отходов с помощью микроорганизмов, в том числе — генетически изменённых.

Так кто у нас страну подрывает-то?

Но почему всё это не развивается? Ответ прост: у той же компании "АвтоРециклинг" есть инженерно-конструкторские кадры, но нет денег. Она пишет губернаторам и предлагает строить такие заводы полной переработки. Ей в ответ: "Участвуйте в конкурсе операторов, выигрывайте — и ставьте за свой счёт". Но эти конкурсы повсеместно выигрывают фирмы блатных "сынков", коим проще доить местные бюджеты, а не возиться с переработкой отбросов. Попросту учиняя очередные свалки, кои стыдливо именуют "полигонами". Ну, а барыши идут в оффшоры, на роскошную жизнь новой поросли бесстыдных дельцов. Деньги же на это вышибаются с граждан и предприятий — за счёт повышения тарифов на вывоз мусора…

Сколько ни пробовали инженеры доказывать, что такие комбинаты полной переработки должны строить сами региональные власти, привлекая и концессионеров, и средства по ценным бумагам — всё напрасно. Как бы чего не вышло, как бы силовики потом не пришли и не посадили за "нарисованные" дела. Кликнуть операторов по тендеру — оно и проще, и безопаснее, и самим работать не нужно.

А в итоге в России развивается опаснейший мусорный кризис, грозящий перейти в кризис политический. Владимир Путин в 2018 году, защищая жителей Балашихи от потока мусора из Москвы, приказал закрыть местную свалку. Столичный мусор тотчас же хлынул на остальные свалки Подмосковья, вызывая бунты и там (вспомним Волоколамск). Столичная мэрия решила "мудро" вывозить отбросы в Поморье — и буквально сдетонировала протесты на Русском Севере. Породила феномен лагеря в Шиесе. Ну, и кто в данном случае повинен в кризисе-то? Если не заставить столичные власти строить комбинаты глубокой переработки отходов в Большой Москве, то они, наткнувшись на яростное сопротивление "шиесцев", попробуют устроить свалку где-нибудь ещё. И там тоже вспыхнет возмущение.

Потому, читатель, в шиесском лагере, в том самом "Ленинграде", сейчас стоит не "пятая колонна" проклятых либерастов, а самые что ни на есть коренные русские патриоты. Которые только и могут привести государство в чувство, заставить его шевелиться и работать в интересах нашего народа. Работать — на великое будущее страны, а не на кучку омерзительных и циничных дельцов. Сегодня стан защитников Шиеса одновременно походит и на челюскинцев на льдине, и на палатки у Дома Советов 1 октября 1993 года, и на Славянск весны 2014-го. На месте верховной власти я бы этих людей попытался услышать и понять. Чтобы ударить не по вершкам беды, а по её корням…

Россия. СЗФО. ЦФО > Экология. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 ноября 2019 > № 3211109 Максим Калашников

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Дубай, ОАЭ. За первые 9 месяцев 2019 года Дубай посетили 12,08 млн туристов, сообщает Департамент туризма и коммерческого маркетинга эмирата. Сообщается, что лидером по объему туристического потока стала Индия с показателем 1,39 млн иностранных гостей.

Как отмечают в департаменте, притоку туристов из Индии во многом поспособствовало сотрудничество с болливудской звездой Ша Ру Ханом. Кроме того, в летний период на увеличение турпотока положительно повлияла и отмена визовых пошлин для детей в возрасте до 18 лет. Так, индийские семьи привезли в Дубай на 13% больше детей, чем летом 2018 года.

Стоит отметить, что Россия занимает по объему турпотока в ОАЭ седьмое место – с показателем в 433 тысячи путешественников. Росту численности туристов также способствует безвизовый режим и большое количество прямых рейсов, в том числе из регионов страны.

Наряду с Россией, к Объединенным Арабским Эмиратам проявили высокий интерес туристы из Саудовской Аравии, Великобритании, Омана, Китая, США, Германии, Пакистана и Филиппин.

Представители Россельхознадзора приняли участие во встрече постоянной группы экспертов по АЧС в Азии, состоявшейся в Хошимине

26 ноября представители Россельхознадзора приняли участие в третьей встрече постоянной группы экспертов по АЧС в Азии, состоявшейся в Хошимине (Вьетнам) под эгидой Всемирной программы контроля трансграничных заболеваний (GF-TADs).

Встречу открыли приветственными словами представители принимающей стороны – заместитель Министра сельского хозяйства и аграрного развития Фунг Дюк Тиен и начальник государственного Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и аграрного развития доктор Фам Ван Донг.

Представители Китая, Республики Корея, Вьетнама, Филиппин, Гонконга, Лаоса и других государств, столкнувшихся с возникновением АЧС, поделились информацией об актуальной эпизоотической ситуации на их территориях, стратегии по борьбе с возникающими вспышками, политике восполнения запасов продовольствия и по другим проблемным вопросам.

От российской стороны выступил помощник Руководителя Россельхознадзора Артем Даушев с докладом на тему «Меры по контролю и искоренению АЧС. Регионализация, компартментализация и электронная сертификация в Российской Федерации». Помощник Руководителя Службы подробно рассказал о многолетнем опыте борьбы с АЧС в России и основных механизмах, которые позволяют сдерживать распространение болезни и при этом развивать высокими темпами производство свиноводческой продукции и продвигать ее на экспортные рынки. Делегатам из других стран было рекомендовано обратить особое внимание на необходимость вертикали национальной координации борьбы и предотвращения заноса и распространения АЧС, на актуальность общефедеральных ветеринарных нормативных документов как вновь вводимых, так и обновляемых. Было также отмечено, что необходимо повышать компетентность ветеринарных служб, выстраивать надежный и эффективный надзор и контроль с внедрением в практику использования электронных систем как основных качественных инструментов регионализации и компартментализации на национальном уровне, рекомендованных МЭБ. Отдельное внимание было уделено важности вопроса информирования о риске и международной кооперации в рамках экспертного взаимодействия на всех уровнях.

Кроме того, представители неблагополучных стран по АЧС проявили особый интерес к техническим аспектам ликвидационных мероприятий и методам бескровного убоя, применяющимся во время ликвидации очагов африканской чумы свиней.

В рамках обзора рекомендаций и результатов состоявшихся ранее встреч постоянной группы экспертов по АЧС в Азии были затронуты темы эпиднадзора за ранним обнаружением возбудителя вируса африканской чумы свиней, биобезопасности и пограничного контроля, а также применения дезинфектантов. Во время обсуждения эксперты выступили категорически против использования нелегальных вакцин против АЧС, практикующегося, согласно информации в открытых источниках, в отдельных странах Азии, так как это может привести к катастрофическому ухудшению эпизоотической ситуации в результате неподконтрольной мутации вируса.

Кроме того, отдельное внимание было уделено специфике эпизоотической ситуации по АЧС на территории стран ЕС, глобальной стратегии коммуникации между государствами членами МЭБ по африканской чуме свиней, региональным и глобальным инициативам, проблемам и потребностям потребителей и производителей свиноводческой продукции.

В рамках указанного мероприятия Россельхознадзор проведет также несколько встреч с коллегами из ряда ветеринарных служб стран Азии, на которых будут обсуждены вопросы экспорта российской животноводческой продукции.

Откусить от Apple

Текст: Юлия Кривошапко, Евгения Носкова, Марианна Еркнапешян

Совфед одобрил поправки, обязывающие производителей смартфонов, компьютеров, телевизоров с функцией смарт-ТВ предустанавливать российское программное обеспечение (ПО) на устройства, предназначенные для продажи в России. Требования должны вступить в силу 1 июля 2020 года.

Новый закон - попытка уменьшить влияние крупных зарубежных ИT-компаний. С одной стороны, пока непонятно, насколько она окажется успешной - некоторые игроки, по прогнозам экспертов, могут отказаться выполнять требования. С другой - у российских разработчиков появится отсутствовавший ранее правовой механизм продвижения своих программ и сервисов на рынок.

Сейчас компании и целые страны сильно зависят от оборудования и программного обеспечения, большая часть которого производится лишь несколькими корпорациями, доминирующими на рынке. На проблему обратил внимание премьер России Дмитрий Медведев, выступая на деловом инвестиционном саммите Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). По словам главы правительства, это мешает и здоровой конкуренции, и внедрению новых перспективных идей. Россия выступает за совместные усилия с АСЕАН по демонополизации этого рынка, за развитие конкуренции на нем и создание новых решений и в области программных продуктов, заявил Медведев.

Сфера ИT действительно монополизирована, отмечает Александр Малахов, начальник управления методологического сопровождения работы с данными Аналитического центра при правительстве РФ. Ключевые ИТ-рынки мира - США и Китай. Именно там сконцентрированы основные игроки, там производится основной объем продукции. "Где больше денег, там больше компетенций и условий для развития технологий. Такая ситуация осложняет не только импортозамещение, но в принципе создает монополию. Не всегда монополию конкретной компании, но монополию конкретной юрисдикции", - указывает Малахов.

В свое время крупные международные корпорации завоевали российский рынок, в том числе тем, что поначалу давали очень большие скидки на свой софт, где-то распространяли его и вовсе бесплатно, вели агрессивную политику и на уровне маркетинга, и на уровне связей с органами госвласти, напоминает Ренат Лашин, исполнительный директор АРПП "Отечественный софт". "ИТ-инфраструктура любого предприятия - это экосистема, все компоненты которой связаны и совместимы между собой. Поэтому вместе с развитием информационных технологий, отданным во многом зарубежным игрокам, росла зависимость наших предприятий от этого софта", - поясняет он.

По его словам, для снижения зависимости, во-первых, нужно, чтобы в России появлялось больше собственных конкурентоспособных продуктов. "Это вопрос даже не столько импортозамещения, сколько импортоопережения. Для этого нужно в сложившихся условиях системно поддерживать российских разработчиков", - говорит Лашин. В 2010 году заработал закон о снижении страховых взносов для ИТ-компаний, это сильно повлило на развитие отрасли, потому что около 80% их расходов связано с оплатой труда, напоминает эксперт. Это позволило обелить зарплаты, и сразу выросла облагаемая база для начисления страховых взносов. Льготу продлили до 2023 года, но, к сожалению, не закрепили в законодательстве как постоянную, констатирует он.

Во-вторых - недавние события и санкции однозначно указывают на то, что в госорганах и компаниях с госучастием переход на преимущественное использование российского программного обеспечения необходим. Это вопрос госбезопасности. За последние несколько лет подготовлена база: разработаны критерии и создан реестр российского ПО. Вступили в силу нормативные правовые акты, которые регулируют закупки российского ПО в госорганах, и вышли директивы правительства, направленные на использование российского ПО в госкомпаниях. "Процесс идет трудно, зависимость от зарубежного софта слишком высока. Но если мы хотим строить собственную сильную и безопасную экономику, нужно довести его до конца", - считает Лашин.

Из отчетов Счетной палаты видно, что по некоторым классам ПО у нас сильные позиции и в закупках госорганов они уже занимают более половины. Это, например, относится к системам обеспечения информационной безопасности и системам электронного документооборота. Но по большинству разделов ситуация все еще требует пристального внимания. Особенно это касается системного ПО: операционных систем, систем управления базами данных, заключает эксперт.

Малахов, в свою очередь, отмечает, что не надо отгораживаться от мирового рынка и выстраивать линейку отечественных решений "полного цикла". "Стоит именно встроиться в рынок со своей специализацией, занять определенную нишу и стать в ней незаменимым игроком, в некотором роде создать свою нишевую монополию отечественных компаний, - полагает он. - У нас сильные компетенции в области инфобезопасности, компьютерного зрения и других секторов ИТ, требующих сильной математической школы. Есть компании, которые при должной поддержке способны выйти на новые рынки".

Ювелирный магнат из Индии направил 1 млн дирхамов (ориентировочно 272 480 долларов США) на погашение долгов 700 заключенных в ОАЭ и оплатил их проезд в родные страны.

Фироз Мерчант, основатель и председатель компании «Pure Gold Group», заявил, что таким образом он намеревался отметить 48-й День независимости ОАЭ и «Год терпимости».

Выплата в один миллион является частью основанной им в 2008 году программы под названием «Забытое общество».

Данная инициатива направлена на то, чтобы дать заключенным второй шанс и позволить им вернуться в свои родные страны.

Г-н Мерчант работает с властями, выявляя тех заключенных, которые уже отбыли свой приговор, однако не могут быть отпущены на свободу, пока их долг не будет погашен.

«ОАЭ – это дом для людей разных культур и религий, эта страна дала надежду и второй шанс многим», – отметил г-н Мерчант.

«Мы отмечаем «Год терпимости», поэтому предлагаем людям поддержку, чтобы они могли воссоединиться со своими близкими. Освобождаемые заключенные являются представителями разных национальностей и конфессий».

По программе были освобождены заключенные из более чем 30 стран, включая Афганистан, Ирак, Индию, Пакистан, Филиппины, Россию и Таиланд.

Около 150 заключенных находились в тюрьме Аджмана и 160 – Эль-Фуджайры. Оставшиеся заключенные будут освобождены из тюрем Дубая, Абу-Даби, Шарджи, Рас-эль-Хаймы и Умм-эль-Кувейна.

Г-н Мерчант, миллионер, сделавший себя сам, живет в ОАЭ с 1989 года и в начале этого года получил постоянное место жительства.

Он был одним из тех, кому вручили «Золотую карту» в честь вклада в развитие страны.

Региональные акценты

Отдаленным территориям требуется особое внимание

Григорий ВИНТОВКИН, координатор НОСТРОЙ по ДФО, исполнительный директор Союза строителей СРО «Дальмонтажстрой»:

Десять лет назад саморегулируемые организации фактически взяли на себя функции лицензирующих и контролирующих органов. Но если раньше чиновник просто выдавал строителю разрешение и на пять лет про него забывал, то СРО оказывают реальную помощь своим членам на протяжении всей совместной деятельности.

Прежде всего, строителям сейчас нужна информация. Один из самых распространенных вопросов, поступающих к нам сегодня, — это просьба дать разъяснения по видам работ, которые имеет право выполнять член СРО в рамках принятых поправок в Градостроительный кодекс РФ. Много вопросов связано с ценообразованием, изменениями правил участия в торгах, с теми или иными законодательными требованиями. Чуть раньше в списке приоритетов были вопросы по ключевым новшествам федерального закона №372-ФЗ: по региональному принципу формирования СРО и созданию Национального реестра специалистов (НРС). К слову, в связи с регионализацией только к нам — в ДФО — перешли из других СРО 730 (!) строительных компаний. Сегодня в ДФО действуют 17 СРО, объединяющих 4921 членов. Численность специалистов, включенных в НРС, составляет 9883 человек, 70% из них — это строители из Республики Саха (Якутии), Магаданской области и Чукотского автономного округа. В общей сложности координационная работа в ДФО ведется с шестью субъектами РФ.

В целом хочу отметить, что даже при всех возникающих противоречиях проводимой реформы отраслевое саморегулирование состоялось и стало проводником новых и важных законодательных инициатив, так необходимых сегодня всему строительному бизнесу. К примеру, задача №1 в нашей региональной повестке — добиться внесения изменений в законодательство об участии в торгах. Причем, если таковые проводятся на территории ДФО, то и участвовать в них, по нашему мнению, должны исключительно организации, зарегистрированные в округе.

Региональные акценты, кстати, были расставлены нами и на прошедшей недавно во Владивостоке окружной конференции СРО, по итогам которой дальневосточные строители выдали руководству НОСТРОЙ поручение «проработать с правительством и Минстроем России вопросы развития жилищного строительства на удаленных российских территориях». Здесь надо понимать, что ситуация на периферии страны существенно отличается от ситуации в центре, а потому требует отдельного пристального внимания. Так, несмотря на меры, принимаемые государством (программа «Дальневосточный гектар», субсидировние ипотечной ставки до 2%) в регионе продолжается отток населения. Смотрите, ДФО занимает 40,6% страны, но если в 1991 году численность населения составляла здесь 8 млн, то на конец 2018 года она снизилась до 6 млн. Рентабельность в регионе остается на сравнительно низком уровне, из-за недоступности проектного финансирования и отсутствия альтернативных источников финансирования текущих проектов растет число компаний-банкротов.

Хочу напомнить, что первоочередной задачей института саморегулирования является повышение качества строительства объектов, поэтому нельзя забывать и о других участниках процесса — заказчиках. Надо, на мой взгляд, работать над усилением их ответственности, создавать в регионах службы единого заказчика. В качестве примера напомню, что строительство объектов Саммита АТЭС 2011- 2012 годов обанкротило несколько десятков строительных организаций в связи с неоплатой за выполненные работы. Заказчики и сейчас часто не выполняют договорные обязательства, а иногда по надуманным причинам отказываются принимать выполненные работы, так как законодательством ответственность на них не возложена. В том числе и по этой причине строители просто не хотят в настоящее время участвовать в проводимых торгах. И эту ситуацию надо срочно исправлять.

№ 46 22.11.2019

Автор: Григорий ВИНТОВКИН

ЭКСПО приглашает на рынок

Стоимость сделок по сравнению с прошлым годом резко возросла

Текст: Хань Баои, Бо Лэн, Примэ Сармьенто, Ян Хань, Ши Цзин

Успех второй китайской международной выставки импортных товаров и услуг (China International Import Expo), которая прошла в ноябре в Шанхае, демонстрирует решимость Китая и впредь открываться и вносить долгосрочный вклад в мировую экономику, считают эксперты.

В этом году выставка собрала более 3800 компаний со всего мира, а общая выставочная площадь превысила 360 000 квадратных метров. По словам организаторов, к концу выставки, 10 ноября, ее посетили более 910 000 человек.

По словам организаторов, стоимость заключенных на шестидневном мероприятии сделок превысила 71,1 миллиарда долларов, что на 23 процента больше, чем в прошлом году. По предварительным данным, по меньшей мере, 391 новый продукт был впервые выпущен на материковой части Китая или в остальных частях мира и представлен на выставке.

На открытии выставки 5 ноября председатель КНР Си Цзиньпин подтвердил намерение Китая еще шире распахнуть двери для импортеров с помощью таких мер, как снижение тарифов и улучшение деловой среды. По его словам, Китай будет придерживаться своей основополагающей политики открытости, поднимая ее на еще более высокий уровень.

"Китай будет придавать большее значение импорту", - сказал председатель Си на встрече с лидерами бизнеса. По его словам, в Китае самое большое население со средним уровнем доходов, а огромный китайский рынок имеет неограниченный потенциал. "Китайцы часто говорят: "Мир - это большое пространство, и я просто хочу увидеть его". Сегодня я хочу сказать вам, что китайский рынок настолько большой, что вы все должны прийти и посмотреть, что он может предложить".

Си предложил построить экономику открытого мира с инновациями, заявив, что страны должны устранить барьеры, которые препятствуют потоку знаний, технологий, талантов и других факторов, способствующих инновациям.

Профессор Келлоггского колледжа Оксфордского университета Крис Роули сказал, что речь Си включала два важных и громких сообщения.

Одно из них повторяет и дополняет речь председателя Си в Давосе в 2017 году, когда тот продемонстрировал стремление к тому, чтобы мировая экономика была открытой, консультативной и совместной. Теперь лидер КНР также добавил, что "взаимодействие между странами растет, следовательно, существует вероятность различий и трений".

Второй призыв касается признания важности инноваций и свободного обмена знаниями и талантами, сказал Роули, который является также профессором в Cass Business School при Лондонском городском университете. "Конечно, инновации требуют открытого и критического мышления, часто в научных кругах и не только".

Исполнительный директор Исследовательского центра АСЕАН в Университете Чулалонгкорна в Таиланде Сутипханд Чиративат отметил, что акцент, который Си сделал на экономику открытого мира, направляет позитивный сигнал, особенно с учетом неопределенности в современной мировой экономике.

По его словам, поддержка Китаем открытой глобальной экономики может показать миру путь вперед, причем не только в торговле, но и в сфере инвестиций и технологий. Он выразил надежду, что Китай "выведет свою открытость на новый уровень". По его словам, опыт Китая будет способствовать созданию новой модели глобального экономического управления.

Как отметил доцент бизнес-школы La Rochelle во Франции Навазиш Мирза, ориентация Си на сотрудничество и построение более открытого мира подтверждает долгосрочную политику Китая по сокращению конфликтов в мировой торговле и развитию многосторонности. "В то время, когда мировая экономика и международный рынок подвержены нестабильности и неопределенности, открытость торговли и многостороннее сотрудничество являются ключом к глобальной стабильности".

Си упомянул о готовящемся законе об иностранных инвестициях, направленном на улучшение условий для ведения бизнеса для иностранных компаний и, следовательно, на продвижение открытого и глобального подхода. Это звучит обнадеживающе, подчеркнул Мирза.

По его словам, идея Пекина о содействии многостороннему сотрудничеству за счет снижения напряженности в торговле и улучшения местного делового климата действительно имеет смысл. "Учитывая огромный размер потребительского рынка в Китае, это будет ценная возможность для западных предприятий, которые в настоящее время страдают из-за экономического спада на зрелых рынках".

По словам вице-президента Торгово-промышленной палаты Китая в Малайзии Джозефа Лима, активное участие Си в Шанхайской выставке "продемонстрировало решимость Китая открыться". Более открытый и лучше связанный мир требует, чтобы глобальные компании вводили различные новшества для повышения своей глобальной конкурентоспособности, добавил он.

"С точки зрения бизнеса мы поддерживаем открытость и свободную торговлю, поскольку наша компания ведет 90 процентов бизнеса за пределами Германии", - заявил президент Zeiss Greater China Максимилиан Фёрст. По его словам, это выходит за рамки чистого бизнеса. "Когда речь заходит об инновациях, о которых также говорил в своей речи президент Си, необходимо осуществлять обмен ноу-хау и идеями между различными отраслями", - добавил он.

Россия - почетный гость на выставке - продемонстрировала свое мастерство в ряде областей, включая авиастроение, судостроение, сельское хозяйство, энергетическое оборудование и робототехнику. Площадь российского национального павильона составила 256 квадратных метров, российские предприятия занимали около 1700 квадратных метров, что превышает прошлогоднюю площадь на 200 квадратных метров. В этом году Россия сконцентрировалась на пищевой промышленности - более 40 компаний представили продукты питания: мясо, птицу, мед, зерно, кондитерские изделия и молочные продукты.

Воодушевленные результатами выставки, более 230 компаний уже анонсировали свое участие в выставке следующего года и отправили заявки на 84 тысячи квадратных метров выставочной площади. По данным бюро выставки, более 80 участников - это лидеры своих отраслей и компании из списка Fortune 500. Только на них придется более 50 тысяч квадратных метров.

Французская компания L'Oreal, ставшая участником выставки в этом году и в прошлом году, подтвердила, что будет присутствовать и в следующем. Как отметил исполнительный директор компании в Китае Фабрис Мегарбейн, все более открывающийся китайский рынок предоставляет много возможностей для компаний, стремящихся к развитию и инновациям. По его словам, любая компания, желающая стать глобальной, должна быть представлена в Китае.

Как заявили в Ferrero Group, третьем по величине производителе кондитерских изделий в мире, участие компании во второй выставке стало идеальным началом для вывода новой продукции на китайский рынок.

"С учетом роста урбанизации и ростом среднего класса в Китае постоянно увеличивается потребление", - сказал генеральный менеджер Ferrero China Мауро Де Фелип. По его словам, "Китай стал основным приоритетом для Ferrero с точки зрения роста". "Мы полностью уверены в перспективах Китая как самого быстрорастущего рынка потребления в мире", - добавил он.

В Москве завершилось 48-е заседание рабочей группы по транспорту форума АТЭС

Мероприятие проходило с 18 по 21 ноября в рамках «Транспортной недели – 2019». Эксперты из Австралии; Гонконга; Индонезии; Канады; КНР; Республики Корея; Малайзии; Новой Зеландии; Папуа – Новой Гвинеи; Перу; США; Таиланда; Тайваня, Китая; Филиппин и Японии обсудили вопросы развития и функционирования наземного, морского, авиационного и интермодального транспорта в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Также были рассмотрены различные аспекты использования интеллектуальных транспортных систем, спутниковой навигации и беспилотного транспорта.

В дискуссиях приняли участие представители Росавиации, ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», ФГУП «Росморпорт», ФГУП «НАМИ», ОАО «РЖД», АО «РЖД Логистика» и АО «ГЛОНАСС».

Кроме того, зарубежные эксперты посетили международную выставку «Транспорт России» и выступили на круглом столе «Международные транспортные коридоры».

Минтранс России совместно с Российским университетом транспорта (МИИТ) организовал семинар «Транспортное образование» для обсуждения перспективных направлений взаимодействия экономик АТЭС по подготовке квалифицированных кадров для отрасли. На нем выступил руководитель рабочей группы АТЭС по развитию человеческого потенциала профессор Донг Сун Пак.

Форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) – учрежденный в ноябре 1989 г. межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в его состав входят Австралия; Бруней; Вьетнам; Гонконг; Индонезия; Канада; КНР; Республика Корея; Малайзия; Мексика; Новая Зеландия; Папуа – Новая Гвинея; Перу; Россия; Сингапур; США; Таиланд; Тайвань, Китай; Филиппины; Чили и Япония. Официальными наблюдателями в АТЭС являются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Форум островов Тихого океана (ФОТО) и Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Малайзии С.Абдуллой, Москва, 21 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим малайзийским коллегой Сайфуддином Абдуллой, которые прошли в традиционно дружественной атмосфере, как и подобает добрым и давним партнерам. В основе наших отношений – многолетние традиции доверия, взаимопонимания и сотрудничества.

Мы обсудили актуальные вопросы двусторонней повестки дня в русле тех договоренностей, которые были достигнуты в сентябре этого года во Владивостоке «на полях» пятого Восточного экономического форума между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Малайзии Махатхиром Мохамадом. Условились придать дополнительный импульс сотрудничеству по всем направлениям, о которых разговаривали наши лидеры.

Подчеркнули востребованность диалога в сфере безопасности. В этой связи положительно оценили контакты, которые установились между Советом Безопасности Российской Федерации и партнерами в соответствующем подразделения Администрации Премьер-министра Малайзии. Секретарь Совбеза России Н.П.Патрушев посетил Куала-Лумпур в августе этого года. Договорились продолжать взаимодействие по этим вопросам.

Много внимания уделили торгово-экономическому сотрудничеству. Устойчивый рост товарооборота вселяет надежду на то, что эта тенденция будет продолжаться. За первые девять месяцев этого года товарооборот вырос еще на десять процентов и перевалил за два миллиарда двести миллионов долларов. Эта цифра к концу года будет существенно больше.

Отметили активную работу российских бизнесменов в Малайзии, и малайзийских бизнесменов в России. Совместные инвестиции реализуются и уже открываются важные промышленные предприятия и в Малайзии и в России, в частности, совсем недавно малайзийская компания открыла завод по переработке древесины в Хабаровском крае. Условились поддерживать прямые контакты между бизнесменами, тем более что у них для этого есть важные форматы: российско-малайзийский деловой совет и Деловой совет «Россия-АСЕАН», который является площадкой для заключения взаимовыгодных договоренностей.

Мы поддержали динамичное развитие связей в области науки и технологий, культуры, образования, туризма. Приветствовали интерес в Малайзии к русскому языку, получению образования в России. Более 1,2 тыс. малайзийских студентов сейчас обучаются в нашей стране. Договорились решать все вопросы, которые возникают в том, что касается пожеланий об организации производственной практики для этих студентов.

В этом году у нас состоялось важное событие. В октябре этого года в Москве прошло первое заседание Совместной Российско-Малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству, на котором были рассмотрены все направления нашего взаимодействия и составлены по ним соответствующие планы.

Говорили и о глобальных проблемах. По ключевым вопросам наши позиции совпадают. Мы едины в необходимости уважать международное право, не подрывать достигаемые договоренности, которые достигаются в универсальном формате, уважать Устав ООН, урегулировать кризисы и конфликты исключительно мирными средствами, уважать самобытность всех народов, их право на выбор пути своего развития.

У нас состоялся разговор и по региональным делам, развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, отношениям между Россией и АСЕАН, участию России в асеаноцентричных форматах. Это Восточноазиатский саммит (ВАС), Региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по безопасности, АТЭС, в котором Малайзия в будущем году будет председательствовать. Сегодня наши друзья проинформировали нас о подготовке саммита АТЭС, который состоится в ноябре следующего года.

У нас единая позиция, что региональная архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе должна продолжать опираться на те форматы, которые были созданы по инициативе АСЕАН. Будем активно продвигать эту позицию.

Состоялся также обмен мнениями о сотрудничестве между Российской Федерацией и Организацией исламского сотрудничества. Контакты с этой структурой были начаты в свое время по инициативе Премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, который еще в 2003 году пригласил Президента В.В.Путина стать наблюдателем в ОИС. С тех пор мы обладаем этим статусом и активно развиваем наше взаимодействие.

Говорили и о ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где сохраняется немало конфликтов – в Сирии, Йемене, Ливии. Сейчас обостряется ситуация в Ираке и Ливане. Безусловно, занимаясь всеми этими очень острыми проблемами, нельзя забывать о самом застарелом конфликте в регионе – палестино-израильском. Здесь у нас единая позиция – необходимо строго руководствовать решениями, которые были приняты в СБ ООН, Мадридскими принципами и Арабской мирной инициативой, которая были поддержана всеми членами ОИС. Заявления, наподобие тех, которые были сделаны Государственным секретарём США М.Помпео о том, что отныне Вашингтон не считает нелегитимными израильские поселения на Западном берегу реки Иордан, прямо противоречат всем имеющимся решениям, под которыми подписывались все страны мира. Они по большому счету заводят ситуацию в тупик. Будем выступать за возвращение к полному и безусловному уважению всех решений, которые принимались до сих пор.

Я очень признателен моему коллеге за продуктивные переговоры и передаю ему слово.

Вопрос (С.Абдулле): В сентябре Премьер-министр Малайзии М.Мохамад сказал, что Малайзия не удовлетворена прогрессом в расследовании крушения рейса МН-17 и даже ставила под вопрос его беспристрастность. За пять лет никаких весомых улик предоставлено не было. Малайзия, как нам известно, настаивала на том, чтобы провести независимое расследование под эгидой специальной группы, объединяющей экспертов из разных стран. Как продвигается эта работа? Какие шаги предпринимает Малайзия для того, чтобы содействовать непредвзятому расследованию?

С.В.Лавров (добавляет после С.Абдуллы): Господин Министр сказал, что Малайзию пригласили присоединиться к Совместной следственной группе (ССГ) лишь через несколько месяцев (только в конце 2014 г.), и, насколько мы понимаем, не ко всем ее действиям. Пока Малайзия не участвовала в ССГ, остальные участники, по нашим данным, заключили между собой договоренность о том, что любую информацию на публику они будут согласовывать, т.е. в том числе и с Украиной. Необычный способ проведения расследования и информирования об этом общественности.

Недавно опубликовали некие записи телефонных разговоров – понадобилось 5 лет, чтобы их соорудить. Но не нужно никаких усилий для предъявления миру уже существующих, давно затребованных фактов: записей телефонных разговоров украинских авиационных диспетчеров, первичных данных с украинских радаров (их не предоставляют под предлогом, что все радары именно в этот момент «перестали работать»). Данные со спутников США, которые они обещали, тоже не предоставлены, хотя сделать это проще простого.

Мы сегодня говорили о том, что Россия делала для обеспечения максимально объективного, подробного и конкретного расследования. Все материалы, которые мы передавали в виде информации, натурной демонстрации того, как могло все это произойти, каков из этого следует вывод, – все это игнорируется ССГ. Как я понимаю, Малайзию не информировали об этих данных. Поэтому мы предложили малайзийским друзьям направить к нам соответствующих экспертов, которым специалисты воспроизведут все то, что они показывали и передавали в Нидерланды для ССГ. Надеюсь, это поможет нашим малайзийским коллегам быть более информированными, чем того хотели бы остальные участники ССГ.

Вопрос: Ранее сообщалось, что российская сторона представит члену Госсовета, первому заместителю Министра иностранных дел КНДР Цой Сон Хи, которая находится в Москве с визитом, согласованную Китаем и Россией обновленную версию плана по урегулированию на Корейском полуострове. В чем состоит этот план? Как он был воспринят северокорейской стороной?

С.В.Лавров: Мы с Китаем еще летом 2017 г. выдвинули инициативу, которая тогда называлась «дорожная карта». В соответствии с ней мы поощряли движение сторон, прежде всего КНДР и США, навстречу друг другу в плане укрепления доверия, отказа от военных маневров, испытаний ядерных устройств, запуска ракет и выступали за то, чтобы они начинали диалог между собой. По большому счету ситуация именно так и развивалась. Мы, как и Малайзия, приветствовали прямые контакты между американцами и северокорейцами, включая контакты между лидерами двух стран – Президентом США Д.Трампом и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном. Но в последнее время, как вы знаете, эти контакты застопорились. Причина очень простая: КНДР считает, что сделала уже немало вещей, заслуживающих встречной реакции. Американская сторона полагает, что ей нужно все и сразу, а потом она будут думать, как поощрять Северную Корею. Думаю, всем понятно, что так не бывает, так не получится. Стараясь поддержать процесс, который сейчас затормозился, не позволить ему зайти в тупик, мы с КНР разработали тот самый документ – «план действий», в котором содержатся идеи для использования сторонами в четырёх областях – военной, политической, экономической и гуманитарной. План составлен таким образом, что можно брать любую пару вопросов и независимо от остального содержания документа заниматься их реализацией. Это касается замораживания военной активности в полной мере на всем Корейском полуострове и вокруг него, политического диалога, дипломатических обменов, восстановления экономических связей, в том числе с участием соседей двух Корей и многое другое. Этот план действий уже претерпел дополнительную редакцию. Первый проект мы показали другим участникам шестисторонних переговоров, в том числе США, Республике Корея и КНДР. В ответ на этот план поступили комментарии. Все они были конструктивными, все поддержали сам замысел и высказали конкретные пожелания по тексту. Мы их учли. Нынешняя версия плана действий была передана КНДР и будет передана в ближайшее время остальным нашим партнерам.

Вопрос (С.Абдулле): Малайзийские правоохранительные органы заявили, что из-за облегченного визового режима со странами Ближнего Востока Малайзия стала перевалочным пунктом для террористов на пути в Юго-Восточную Азию. Согласны ли Вы с такой оценкой? Какие меры будет предпринимать МИД Малайзии для противодействия терроризму?

С.В.Лавров (добавляет после С.Абдуллы): Хотел бы тоже подчеркнуть важность этой темы. Мы тесно сотрудничаем с Малайзией как по двусторонней линии, так и через соответствующие структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Существует Региональный форум АСЕАН по безопасности, также контртерроризм обсуждается в ходе Восточноазиатских саммитов, в рамках двустороннего стратегического диалога между Россией и АСЕАН. Само собой разумеется, мы сотрудничаем в ООН и в рамках Глобального контртеррористического форума.

Для того чтобы оценивать ситуацию в той или иной стране, важно прежде всего понимать истоки этой проблемы. Глобальная террористическая угроза стала особенно серьезной после того, как состоялись незаконные вторжения в Ирак и агрессия против Ливии. Сейчас т.н. «Исламское государство» (ИГИЛ) потерпело поражение, в частности, в Сирии, с точки зрения создания своего халифата. Разрозненные отряды игиловцев так же, как и отряды другой запрещенной Советом Безопасности ООН террористической организации «Джабхат ан-Нусра», продолжают оказывать сопротивление, но все понимают, что их дни сочтены. В этой ситуации они начинают расползаться по миру, в том числе идут в Афганистан, пытаются проникнуть в Центральную Азию, Европу и страны Юго-Восточной Азии.

Мы передали нашим малайзийским коллегам информацию о банке данных, который открыла Федеральная служба безопасности России, позволяющий отслеживать передвижения иностранных террористов-боевиков в режиме реального времени. 47 спецслужб из 36 стран являются участниками этого банка данных. Многие страны АСЕАН, в том числе Вьетнам, Филиппины, Камбоджа, международные организации, в том числе соответствующие структуры Комитета Совета Безопасности ООН, являются участниками этого банка данных. Это очень полезный инструмент для того, чтобы в режиме реального времени видеть, кто с неблаговидными целями, запятнанной терроризмом репутацией может проникать в вашу страну.

Рассчитываем на продолжение нашего сотрудничества в этой сфере. Будем всячески обеспечивать потребности Малайзии в соответствующем оборудовании и вооружениях, которые необходимы для борьбы с терроризмом. У нас есть и давно и эффективно работает Российско-малайзийская межправительственная совместная комиссия по вопросам сотрудничества в области обороны, оборонной промышленности и оборонных технологий. В этих рамках Малайзия может запрашивать любую необходимую ей технику.

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2019 > № 3205378 Сергей Лавров

Продолжается мониторинг чрезвычайных ситуаций

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли — Научный Центр оперативного мониторинга Земли — продолжает оперативный мониторинг событий на территории Российской Федерации посредством российской орбитальной группировки.

В период с 14 по 21 ноября 2019 года осуществлён мониторинг следующих чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации:

мониторинг обстановки в устье реки Бурея, Хабаровский край;

мониторинг Военно-Грузинской дороги;

паводки в Новгородской, Вологодской и Костромской областях;

поиск рыбаков в Приморском крае;

природные пожары в Республике Абхазия.

В рамках деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам проведен мониторинг следующих событий:

землетрясение на Филиппинах;

пожары в Австралии;

ураган в Республике Бангладеш;

наводнение в ЦАР.

Кроме того, в рамках освещения в СМИ природных и техногенных катастроф по всему миру была запланирована космическая съёмка пожаров в Австралии и Краснодарском крае, землетрясения в Иране и наводнения в Венеции.

За отчетный период в МЧС России переданы российские данные дистанционного зондирования Земли в объеме около 732 тыс. кв. км (106 маршрутов без учета облачных маршрутов и маршрутов, проходящих по районам интереса нескольких заявок одновременно). В Международную Хартию по космосу и крупным катастрофам переданы данные в объеме около 330 тыс. кв. км (29 маршрутов без учета облачных маршрутов и маршрутов, проходящих по районам интереса нескольких заявок одновременно).

Госкорпорация «Роскосмос» и Научный Центр оперативного мониторинга Земли поддерживают оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

По итогам января-октября 2019 г., объем внешней торговли Гуанси-Чжуанского автономного района на юге Китая достиг 384,11 млрд юаней ($54,76 млрд). Это на 12,9% больше, чем годом ранее, сообщило таможенное ведомство.

За десять месяцев объем торговли Гуанси со странами "Пояса и пути" увеличился на 12,3% в годовом сопоставлении – до 208,13 млрд юаней. Темпы роста данного показателя держались на 2,9% выше аналогичного показателя в масштабах всей КНР.

По итогам январе-октября 2019 г., гуансийский экспорт составил 212,37 млрд юаней с приростом на 21,4%, а импорт – 171,74 млрд юаней с увеличением на 3,8%. В частности, взаимный торговый оборот китайского региона со странами АСЕАН вырос на 11,9% в годовом сопоставлении – до 190,5 млрд юаней. На него пришлось 49,6% от общего объема внешней торговли Гуанси.

Напомним, что по итогам января-июня 2019 г., внешнеторговый оборот Гуанси-Чжуанского автономного района Китая достиг 227 млрд юаней ($33 млрд). Он вырос на 24,8% в годовом сопоставлении.

За январь-октябрь 2019 г. объем внешней торговли Китая составил 25,63 трлн юаней ($3,67 трлн). Он вырос на 2,4% в годовом сопоставлении. Так, за десять месяцев текущего года экспорт Поднебесной увеличился на 4,9%, а импорт сократился на 0,4%. Положительное сальдо внешней торговли подскочило на 42,3% и составило 2,35 трлн юаней.

Дмитрий Зверев на площадке выставки «Транспорт России» провел встречу со своим коллегой из Филиппин

Встреча статс-секретаря – заместителя министра транспорта РФ Дмитрия Зверева с заместителем министра транспорта Республики Филиппины Артемио Ю.Туасоном прошла 19 ноября в рамках «Транспортной недели – 2019».

Обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия. Стороны отметили значительный потенциал для дальнейшей работы по развитию сотрудничества России и Филиппин в сфере железнодорожного транспорта. Подтверждены намерения и высокая заинтересованность в совместной реализации железнодорожных проектов, представляющих интерес для филиппинской стороны.

Российская сторона отметила готовность поделиться опытом по разработке системы контроля и управления судоходством с навигационным и информационным обеспечением мореплавания, которые, основываясь на современных достижениях науки и техники, в максимальной степени снижают риск возникновения аварийных ситуаций.

Помимо этого, достигнута договоренность о налаживании сотрудничества в сфере профессиональной подготовки специалистов-транспортников.

Будет ли саммит «Россия—Латинская Америка»?

за рукопожатиями обязаны последовать и договоры, и реальные дела

Олег Щукин

13-14 ноября в столице Бразилии прошёл 11-й саммит БРИКС высшего уровня, в котором приняли участие лидеры всех государств, входящих в это объединение.

В условиях нарастающей глобальной нестабильности этот факт уже сам по себе можно считать определённым достижением. Так, например, на саммит лидеров АСЕАН и Восточно-Азиатский саммит, которые проходили 2-4 ноября в Бангкоке, не приехал никто из первых лиц США — американскую делегацию возглавил советник Трампа по национальной безопасности Роберт О'Брайен. А саммит АТЭС, который должен был пройти в Чили 16-17 ноября, президенту страны-хозяйки Себастьяну Пиньере вообще пришлось отменить — из-за массовых акций социального протеста. Про политику официального Вашингтона, направленную на уничтожение любых «невыгодных» ему международных договоров, в данной связи даже говорить не приходится.

Ставший в январе 2019 года президентом Бразилии бывший кадровый военный Жаир Болсонару считается чуть ли не прямым ставленником госдепартамента США, он активно поддержал американскую авантюру с «временным президентом Венесуэлы» Хуаном Гуаидо и является ультраправым политическим антагонистом левых экс-президентов Игнасио Лулу да Силвы и Дилмы Русеф, чьим «наследством», собственно, и стало участие Бразилии в работе «прокитайского» и «антиамериканского» БРИКС. Казалось бы, в этой ситуации от него можно было ожидать громкого заявления о выходе Бразилии из данного формата взаимодействия с Россией, Китаем, Индией и ЮАР. Но ничего подобного не произошло.

Возможно, свою роль в этом решении сыграли экономические причины, поскольку на КНР приходится почти четверть бразильской внешней торговли: причём как по экспорту, так и по импорту. Возможно, ещё большую роль сыграло развитие ситуации в Венесуэле, где Россия и Китай совместными усилиями отбили все попытки США свергнуть правительство Николаса Мадуро. Скорее всего, налицо были и какие-то другие соображения — например, нежелание давать своим левым оппонентам сразу два мощных козыря: мол, Болсонару является марионеткой Белого дома и по указке оттуда наносит ущерб национальным интересам Бразилии, ослабляя и осложняя взаимодействие своей страны с крупнейшими экономиками мира, на котором она зарабатывает уже 20 млрд. долл. в год. Так или иначе, Жаир Болсонару разумно предпочёл не хлопать дверью БРИКСа, а оставить её открытой, заодно показав всему миру свою приверженность принципам международного сотрудничества.

Разумеется, для Китая и России подобная возможность — особенно в условиях, когда США вновь пытаются при помощи «гибридной агрессии», включая «цветные революции», загнать наследников Боливара и Че Гевары в клетку «доктрины Монро», — тоже была чрезвычайно важна. Присутствие Владимира Путина и Си Цзиньина в Бразилии — лишний раз подчеркнуло, что и Россия, и Китай готовы развивать взаимовыгодное сотрудничество со всеми странами Латинской Америки, всерьёз относятся к интересам, обязательствам и перспективам, вытекающим из такого сотрудничества и способствующим переходу от Pax Americana к более справедливому многополярному миру. Конечно, этот переход происходит конфликтно и тяжело. Даже оставляя в стороне Венесуэлу, можно указать на Аргентину, где президентские выборы 27 октября принесли победу кандидату левых сил Альберто Фернандесу, и Боливию, где под давлением очередной «цветной революции», управляемой из Госдепа и ЦРУ, ушёл в отставку возглавлявший эту страну на протяжении 14 лет твёрдый «боливарианец» Эво Моралес. Добавим к этому политический кризис в Эквадоре и возобновление борьбы левых повстанцев из FARC в Колумбии. Так что налицо тот самый случай, когда «рукопожатие важнее договоров». Но за рукопожатиями обязаны последовать и договоры, и реальные дела.

Если обратиться к финансово-экономической базе, то сейчас на торговлю с Китаем приходится 90% общего торгового оборота внутри БРИКС, а на торговлю остальных четырёх стран между собой — только 10%. Но эту ситуацию можно и нужно менять, прежде всего — развивая сотрудничество в сфере энергетики и высоких технологий. Данной теме и было посвящено выступление Владимира Путина, который в числе позитивных примеров такого сотрудничества назвал реализацию проектов в сфере космических исследований, атомной энергетики, авиа- и ракетостроения, медицины и фармацевтики, особо отметив высокий конкурентный потенциал российских информационных технологий электронного документооборота, поисковых систем и антивирусных программ, отвечающих самым высоким современным требованиям, в том числе — по кибербезопасности.

Прошлогодняя встреча лидеров БРИКС, как известно, проходила в ЮАР, и одним из важных её последствий стал недавно прошедший в Сочи саммит «Россия—Африка». Исходя из этого, можно предположить, что аналогичный саммит «Россия — Латинская Америка» — тоже дело не слишком отдалённого будущего. Тем более, что теперь функции председателя БРИКС перешли к нашей стране, где в июле 2020 года пройдёт и следующий, 12-й саммит лидеров этой международной структуры. Местом его проведения президент РФ уже назвал Санкт-Петербург.

Фрилансеры в цене

В Петербурге определили рейтинг вакансий со свободным графиком работы

Текст: Алексей Стригин (Санкт-Петербург)

Занятость с гибким рабочим графиком сейчас становится все популярнее, уверены специалисты сервиса для поиска массового и линейного персонала работа.ру. В компании провели исследование и выяснили, специалистам каких профессий в Санкт-Петербурге чаще предлагают работать по свободному или сменному графику.

Согласно опубликованным данным, свободный график работы в Северной столице чаще всего доступен представителям массовых профессий - водителям, рабочим, грузчикам и курьерам, а также работникам в сфере торговли. Среди профессий со сменным графиком в Санкт-Петербурге лидируют повара, охранники и водители.

Пока работодатели заманивают сотрудников возможностями выбирать время, большую динамику на рынке действительно свободных работников показывают представители творческих специальностей.

Так, аналитики авито.ру утверждают, что за прошедший год востребованность фрилансеров на рынке выросла на 17,2 процента, а зарплата - на 12,1 процента, до 38,8 тысячи рублей в месяц. Больший спрос на фрилансеров - в маркетинге, рекламе и PR (25 процентов вакансий), а также в ИТ (15 процентов). Причем, согласно данным аналитиков биржи удаленного труда fl и ВШЭ, женщин-фрилансеров вдвое больше, чем мужчин, именно в маркетинге, рекламе и PR.?Мужчины выбирают специальности, связанные с ИТ. В целом же соотношение женщин и мужчин в свободных специальностях в этом году выравнялось, хотя еще десять лет назад женщин было вдвое меньше.

Однако, несмотря на нехватку кадров в динамично развивающихся отраслях, есть сферы, которые считаются главными по использованию труда свободных художников. Половина работающих фрилансеров заняты в области искусства, развлечений и СМИ, уверены эксперты HeadHunter. И только на втором месте маркетологи и пиарщики, за ними следуют юристы, на четвертом месте - административный персонал.

В будущем число самозанятых будет расти, заявляют эксперты. Согласно прогнозам, к 2020 году в Америке, например, половина населения будет работать на себя, в России их число достигнет трети. В некоторых нетворческих специальностях свободный график стал очевидным трендом - в 2018 году в мире более 70 процентов менеджеров уже активно использовали свободный график.

Среди стран по скорости развития фриланс-рынка Россия сегодня занимает только девятое место, говорят данные исследования, проведенного платежной платформой Payoneer. Доходы американских фрилансеров в 2019 году выросли на 79 процентов по сравнению с показателями прошлого года.

Следом за США по росту зарплат идут Британия (59), Бразилия (48), Пакистан (47), Украина (36), Филиппины (35), Индия (29), Бангладеш (27) и только затем Россия (20).

В Москве открылось 48-е заседание рабочей группы по транспорту форума АТЭС

Мероприятие проходит в рамках Транспортной недели – 2019. Заседание рабочей группы собрало более 150 делегатов из Австралии; Гонконга; Индонезии; Канады; Китая; Республики Корея; Малайзии; Новой Зеландии; Папуа – Новой Гвинеи; Перу; России; США; Таиланда; Тайваня, Китая; Филиппин и Японии. Также участником стала делегация Международного транспортного форума во главе с генеральным секретарем Ким Ён Тэ.

Статс-секретарь - заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев обозначил российские приоритеты в области транспорта в рамках форума АТЭС, среди них: диверсификация цепочек поставок в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР); формирование «умных» цепочек поставок с использованием спутниковой навигации и цифровых технологий; налаживание международного сотрудничества по подготовке профессиональных кадров для транспортной отрасли; интеграция удаленных территорий в общее транспортное пространство.

Заседание будет проходить до 21 ноября. Планируется обсудить вопросы развития и функционирования наземного, морского, авиационного и интермодального транспорта в АТР, а также различные аспекты использования интеллектуальных транспортных систем, спутниковой навигации и беспилотного транспорта.

Кроме того, состоится тематический семинар в развитие российской инициативы о налаживании международного сотрудничества в сфере транспортного образования.

Делегаты из стран АТЭС посетят международную выставку «Транспорт России», которая начнется 19 ноября в Гостином дворе, для ознакомления с новейшими достижениями российского транспортного комплекса. В ходе посещения выставки запланировано участие представителей экономик АТЭС в круглом столе «Международные транспортные коридоры».

Форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) – учрежденный в ноябре 1989 г. межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в его состав входят Австралия; Бруней; Вьетнам; Гонконг; Индонезия; Канада; КНР; Республика Корея; Малайзия; Мексика; Новая Зеландия; Папуа – Новая Гвинея; Перу; Россия; Сингапур; США; Таиланд; Тайвань, Китай; Филиппины; Чили и Япония. Официальными наблюдателями в АТЭС являются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Форум островов Тихого океана (ФОТО) и Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС).

Александр Тепляков назначен региональным директором "Билайн" в Южном регионе

ПАО "Вым­пелКом" (бренд "Би­лайн") объ­яв­ля­ет о наз­на­чении Алек­сан­дра Теп­ля­кова ре­гио­наль­ным ди­рек­то­ром Юж­но­го ре­гио­на. На этой по­зиции Алек­сандр Теп­ля­ков сме­нил Сер­гея Афо­нина, ко­торый в мар­те 2019 го­да стал ге­нераль­ным ди­рек­то­ром Beeline Uzbekistan (вхо­дит в Veon Ltd).

До назначения в Южный регион Александр Тепляков с 2009 года развивал бизнес компании на Дальнем Востоке, работая территориальным управляющим Приморского кластера ПАО "ВымпелКом" (Приморский край, Сахалин, Камчатка). Во главе Приморского кластера ему удалось добиться ежеквартального устойчивого роста ключевых бизнес-показателей (рыночной доли по выручке и активной абонентской базе). С четвертого квартала 2018 года "Билайн" в Приморье сохраняет лидерство по выручке в сегменте B2C.

Под руководством Александра Теплякова в регионе компания реализовала ряд сложных проектов, в том числе интеграцию (с объединением действующих сетей) двух приобретенных ПАО "ВымпелКом" провайдеров, обеспечение бесперебойной связью мероприятий международного уровня (Саммит АТЭС Владивосток-2012) и др.

"Назначение Александра Теплякова в результате внутреннего конкурса подтверждает высокое качество нашей команды. В "Билайн" создана и эффективно работает корпоративная система обучения и развития специалистов, стимулирующая профессиональный и карьерный рост. Наиболее талантливые и перспективные сотрудники "вырастают" до топ-менеджеров, и не важно, в каком регионе России они начинают свою карьеру. Александр много лет работал на Дальнем Востоке и проявил себя как лидер и сильный управленец. Искренне желаю ему успехов на Юге, ключевой территории для нашего бизнеса", - прокомментировал генеральный директор ПАО "ВымпелКом" Василь Лацанич.

В состав региона Юг входят: Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, Чеченская Республика, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Калмыкия, Республика Адыгея.

Досье ComNews

Александр Владимирович Тепляков родился в 1978 году. В 2000 году окончил Московский государственный институт электронной техники (Технический университет), в 2012 году - Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

До прихода в "ВымпелКом" с 2000 г. по 2009 г. руководил компаниями, работающими на рынке сотового и автомобильного ритейла (возглавлял дальневосточный филиал ООО "Евросеть", был генеральным директором ООО "Триумф Авто Дальний Восток").

Хобби - дайвинг, яхтинг, морская рыбалка и путешествия.

Самолет австралийской авиакомпании Qantas совершил самый долгий беспосадочный перелет в истории, проведя в воздухе 19 часов и 19 минут, сообщается в пресс-релизе компании.

Предыдущий рекорд Qantas установила в октябре, тогда самолет Boeing 787-9, впервые совершавший беспосадочный авиарейс из Нью-Йорка в Сидней, провел в воздухе 19 часов и 16 минут.

Самолет Boeing 787 Dreamliner вылетел из британского Хитроу, пролетел над территорией 10 стран – Великобритании, Нидерландов, Германии, Польши, Белоруссии, России, Казахстана, Китая, Филиппин и Индонезии - и приземлился в Сиднее 15 ноября.

Это второй из трех запланированных компанией исследовательских полетов, направленных на изучение состояния экипажа и пассажиров в ходе сверхдальних рейсов.

Отмечается, что прямой перелет позволяет сэкономить около двух часов, которые пассажиры вынуждены тратить при нынешних перелетах с одной остановкой. "Оставшееся топливо при посадке составило примерно 6,3 тысячи килограммов, что эквивалентно примерно 1 часу и 45 минутам полета", - информирует компания.

Саммит лидеров стран БРИКС в Бразилии под угрозой, потому что в этой стране власть с минувшего января поменялась, и БРИКС может вообще потерять первую букву названия, останутся только Россия, Индия, Китай и Южная Африка. Такова была довольно типичная реакция многих на информацию о том, что как раз Бразилия оказалась в 2019 году председателем БРИКС — то есть организатором всех мероприятий саммита.

Действительно, Жаир Болсонару — типичный латиноамериканский правый деятель, он не любит латиноамериканских левых (типа тех, кто руководит Венесуэлой), он ужасный и скандальный "трампист" по стилю поведения, он в хороших отношениях с самим Дональдом Трампом… Трамп же находится в состоянии торговой войны с Китаем и в непонятных отношениях с Россией. А прежние бразильские правительства — те, которые очень активно продвигали идею БРИКС, — они были левые.

Но произошло ровно противоположное. Именно бразильское председательство оказалось рекордсменом эффективности по подготовке саммита 13-14 ноября (а в истории БРИКС саммиты бывали разные). Посмотрите видео с проходившего в МИА "Россия сегодня" круглого стола на эту тему — а там выступали люди, непосредственно связанные с подготовкой саммита. Разговор начинается с этого: кто-то думал, что новая власть сорвет саммит, а оказалось — все наоборот.

Вообще-то, приход к власти "латиноамериканского трамписта" Болсонару — один из симптомов того, что мир переустанавливается заново самым неожиданным образом, и разбираться в смысле происходящего можно и нужно весьма и весьма серьезно, отказываясь от прежних иллюзий. Кто сегодня правый, кто альтернативный правый, кто левый? Допустим, в России симпатии к латиноамериканским Че Геварам разных оттенков — это наследственное, от советской эпохи. Но сама-то Россия — она какая: правая, левая или сочетает немыслимым для западника образом обе идеологии?

А Китай — как бы там ни называлась правящая партия — это общество левое или, скорее, правое? А как быть с Индией, где в 2014 году сменились не просто правящая партия и кабинет, а эпоха — и к власти пришел Нарендра Моди, которого тоже называют Трампом, только индийским? Кстати, и в Южной Африке за годы существования БРИКС много чего случилось. А БРИКС живет и нравится всем новым его лидерам.

Перед нами, конечно, своеобразный феномен: объединение, задуманное и созданное в одной эпохе, оказалось еще более актуальным для другой. Такого рода проекты неизбежно начинаются со встреч высших лидеров и разговора об общих принципах. Они были такие: международная система управления была создана под прежний мир и его прежних хозяев, и вот мир меняется, растут новые державы, но никто не спешит их включить в число ключевых акционеров. Это надо аккуратно поменять.

Конечно, в самой идее был элемент конфронтации со слабеющими прежними хозяевами мира — с США и их союзниками прежде всего. Поэтому политические декларации БРИКС, при всей их дипломатичности, неизбежно воспринимались в тех же США как недопустимый вызов.

Но сейчас основная работа ушла к конкретике. Начинал ее БРИКС с выстраивания альтернативной системы финансов, одновременно разрабатывались проекты по части ускорения взаимной торговли и инвестиций. И вот сейчас Бразилия выбрала темой не только саммита, а всей работы БРИКС за год — что? — "Экономический рост для инновационного будущего". А точнее, укрепление сотрудничества пяти стран в области науки, техники и инноваций, в хай-теке, а уже потом все прочее.

И это понятно. Бразилия — держава: она пятая по населению и территории, она седьмая (девятая) экономика мира в зависимости от системы подсчета. А инновации сегодня — это прежде всего Китай. Но и Россия, и Индия тоже.

Болсонару — человек, подобно Трампу ненавидящий глобалистов всех мастей (он их справедливо называет "левыми") и особенно экологическую мафию, превратившуюся в наднациональную силу, душащую экономики и обрабатывающую мозги людям, в том числе методом засыла больных злых девочек в ООН. Но с какой стати Болсонару, даже с его любовью к Трампу, будет возражать против инновационного сотрудничества БРИКС для подъема своей экономики?

При этом он пришел на готовый успех, наибольший именно для его страны. В период с 2006 по 2018 год (время существования БРИКС) товарный экспорт Бразилии в адрес партнеров по объединению вырос в пять раз, Китая и ЮАР — в четыре, России — в 3,4 раза, Индии — в 2,1 раза, что существенно выше показателей роста мирового экспорта. Так что плотность внутригрупповых торговых связей заметно возросла. Теперь время повысить плотность связей в хай-теке.

И бразильцы это сделали, успешно развив традицию того, что главная активность в БРИКС проходит между саммитами. Вот список заседаний разного уровня за девять с половиной месяцев, включая декларацию о том, что сделано и что будет делаться именно по части инноваций. Из декларации видно, что вместе работают и будут работать 3,4 тысячи человек из пяти стран.

Вот здесь, чтобы оценить качество этих работ, требуются узкие специалисты. И в этом кроется проблема незаметности, типичная для подобных БРИКС объединений — а это и ЕС, и АТЭС, АСЕАН и многие другие. Все выглядит эффектно на стадии политических деклараций. Но как только вся механика начинает работать, она выглядит как мотор хорошего автомобиля. На вид, даже с открытой крышкой капота, ничего не происходит, вы этот мотор даже можете не слышать (если автомобиль и правда хороший). Чтобы увидеть, как все сложно и интересно, надо начать отвинчивать много чего, да еще и уметь это делать.

Так что очень многие будут оценивать начавшийся в столице Бразилии саммит по его очередной политической декларации, а также по двусторонним встречам пяти лидеров. Главное же уже давно в том, что мотор тихо работает и будет работать, в том числе при начинающемся в 2020 году российском председательстве.

Дмитрий Косырев

Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов

Глава государства ответил на вопросы российских журналистов по завершении саммита БРИКС в Бразилиа.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Добрый вечер или, даже не знаю, добрый день.

В начале всё-таки я скажу и начну со слов благодарности в адрес наших хозяев – и Президента Бразилии, и всех наших коллег, – потому что они много и настойчиво, на мой взгляд, результативно поработали в течение этого года и провели саммит БРИКС на весьма высоком уровне.

Мы подписали, как вы знаете, итоговый документ, причём он согласован всеми сторонами. На мой взгляд, это документ очень основательный, хорошо сбит, что называется, и достаточно жёсток в определённых формулировках, которые мы считаем принципиальными.

Мы с удовольствием будем продолжать тот темп, который был набран в Бразилии, и по тем направлениям, которые и сама Бразилия считает приоритетными. Так что большое им спасибо, и хочу их поздравить с проведением этого мероприятия.

Вопрос: У меня вопрос тоже про БРИКС. Есть мнение, что в условиях растущей мировой поляризации роль БРИКС не очень-то ясна, и вообще звучат иногда утверждения, что про БРИКС вспоминают только тогда, когда собираются лидеры на свои саммиты. С другой стороны, в западных СМИ пишут в том числе и о том, что БРИКС играет роль уже не экономического объединения, а геополитического союза.

Как Вы считаете, всё-таки БРИКС может, должно ли играть большую роль в мировых делах, оказывать большее влияние на мировые процессы или такая роль БРИКС вообще не нужна? И что интересного ждать во время российского председательства?

В.Путин: Не согласен с тем, что о БРИКС вспоминают только тогда, когда саммиты проходят.

Я уже сказал, что, например, бразильские коллеги работали над подготовкой саммита в течение всего года. Проведено большое количество мероприятий, согласованы позиции по ключевым направлениям развития.

Вы не можете не заметить, что мы говорим о том, что БРИКС, эта организация является определённым фактором стабильности не только в политике, но и в мировой экономике, поскольку выступает за открытые рынки, против любого вида протекционизма и так далее – нужно просто почитать наш итоговый документ. И в этом смысле, на мой взгляд, играет стабилизирующую роль.

Что касается того, чтобы иметь большее значение, то мы не форсируем здесь ничего, мы не превращаем это в какой-то закрытый союз, но по мере изменения ситуации в мире роль и значение БРИКС, безусловно, будут расти.

Уважаемые коллеги, вы посмотрите, что происходит в экономике, посмотрите просто на цифры! В этом году уже БРИКС обошел страны «семёрки» по объёму ВВП по паритету покупательной способности на 12 процентов, по-моему. А на следующий год у БРИКС будет плюс 50 триллионов долларов по сравнению со странами «семёрки».

Кто этого может не замечать? Это реальный, существенный фактор в мировых делах, и он будет возрастать.

Вопрос: Владимир Владимирович, вопрос, продолжая тему БРИКС и председательства России в БРИКС в следующем году. МИД России допустил, что в нашей стране возможно проведение такого саммита объединения в расширенном формате с участием стран СНГ, ведущих региональных игроков. Как Вы оцениваете значимость подобной встречи в верхах и ценность такой встречи в России, у нас?

В.Путин: Что касается ценности. Можно с полным основанием считать, что Россия является одной из стран-основательниц этой организации. Ведь всё началось ещё у нас, в Петербурге, когда мы предложили собраться втроем – Президенту (тогда был ваш покорный слуга Президентом) России, [Премьер-министру] Индии и [Председателю] Китая, так возник РИК. Потом присоединилась Бразилия и потом – Южная Африка, и возник БРИКС, окончательно который был сформирован тоже в России. Поэтому мы относимся самым серьёзным образом к этой организации. Своё отношение к ней я только что высказал.

Что касается приглашения других стран, то это обычная практика, это аутрич. Мы планируем пригласить и региональные наши экономические организации, прежде всего это Евразэс (Евразийский экономический союз) и СНГ. Обращаю ваше внимание на то, что в Евразэс входят и некоторые страны БРИКС, так что это абсолютно естественная будет встреча партнёров если не в БРИКС, то в другой организации. Обсуждение будет общим, и любой из вопросов, который там будет обсуждаться, будет представлять интерес для всех тех, кто будет приглашён на это мероприятие.

Кроме всего прочего, мы считаем важным – я сегодня уже говорил об этом на встрече с партнёрами, по-моему, и вчера тоже с деловиками упоминал об этом, – мы были инициаторами принятия Стратегии развития БРИКС до 2025 года. С учётом быстроменяющейся ситуации в мире полагаем, что настало время эту стратегию экономического развития обновить, и это тоже будет одно из наших предложений.

Пожалуйста.

Вопрос: Вам предстоит ещё встреча сейчас с Президентом Бразилии, однако не может не обращать на себя внимания снижение заинтересованности нынешнего бразильского руководства в развитии отношений с Россией: темп политического диалога снижается, новых проектов в торгово-экономической сфере практически нет, а те, что есть, реализуются скорее по инерции. Есть ли возможность изменить ситуацию, особенно если учесть, что руководство Бразилии сейчас явно держит курс на сближение с США? Есть у наших двух стран общие точки для развития отношений?

В.Путин: Я не думаю, что мы наблюдаем какое-то снижение интереса друг к другу, со стороны Бразилии к России и наоборот, мы этого не фиксируем. Да, Вы понимаете, пришёл новый руководитель страны, новый президент, он работает всего год. Это же всегда требует времени, для того чтобы сориентироваться, поработать над приоритетами. Это первое.

Второе. У нас никогда не было в рамках БРИКС обязательств работать только друг с другом. БРИКС – не замкнутая, закрытая организация. Каждая страна в полной мере обладает своим суверенитетом и определяет самостоятельно приоритеты своего развития и своих партнёров. Совершенно очевидно, что Соединённые Штаты, как глобальная мировая держава, держава, находящаяся на Американском континенте, не может не представлять интереса для Бразилии, это естественное абсолютно дело.

Что же касается наших отношений, то они развиваются, развиваются достаточно успешно, на мой взгляд. Мы продолжаем оставаться очень привлекательным партнёром для Бразилии в сфере сельскохозяйственных отношений, поставок, прежде всего бразильского мяса, на наш рынок. Со своей стороны тоже предлагаем различные товары, в том числе так необходимые для сельского хозяйства Бразилии удобрения по конкурентным ценам и очень хорошего, высокого качества. Есть и другие направления, которые взаимный интерес представляют.

По поводу контактов. Сейчас мы ожидаем приезда первого министра бразильского правительства по гражданским делам, это фактически, если мерить по российским стандартам, председатель правительства, и будем обсуждать очень много вопросов интересных, в том числе связанных с планами Бразилии по развитию. Если бразильские партнёры заинтересуются, то, я думаю, с точки зрения инвестирования в инфраструктуру, в другие перспективные объекты они могут найти в России интересных партнёров.

Вопрос: Вы проводили встречу на полях саммита с лидером Китая. Расскажите, пожалуйста, как она прошла, какие темы были главными, обсуждали ли вы вопросы торговых войн? И расскажите, как господин Си Цзиньпин смотрит на возможность заключить соглашение трёхстороннее с Россией и США по запрещению ракет средней и малой дальности? И вообще обсуждали ли вы на саммите вопросы контроля над вооружением?

В.Путин: Я начну с последнего – как смотрит господин Си Цзиньпин на заключение каких-то соглашений: всё-таки будет более корректно спрашивать у него, это естественное дело. Я знаю его позицию, мы с ним это обсуждали, но повторяю ещё раз: лучше к нему обратиться прямо.

Хотя устами представителя Министерства иностранных дел Китая мы позицию Китайской Народной Республики по этим вопросам знаем. Она заключается в том, что ракетный ядерный потенциал Китайской Народной Республики пока отличается значительным образом от ракетного ядерного потенциала России и Соединённых Штатов, которые, безусловно, в этом смысле являются ведущими ядерными державами в мире. И поэтому китайское руководство считает, что пока не настало время, когда нужно было бы Китаю принимать участие в этих переговорах.

Но что я хочу вам сказать? Во-первых, это правда: Россия и США являются самыми крупными ракетно-ядерными державами в мире. А во-вторых, мне в голову что приходит: если подключать Китай, то почему только Китай? Давайте будем подключать и Францию, и Великобританию, и другие страны, которые вроде как и не признаны в качестве ядерных держав официально, но все в мире знают, они этого не скрывают, что они таковыми являются. Ведь невозможно себе представить ситуацию, когда кто-то будет что-то снижать, а другие будут бесконтрольно наращивать. Это непростой вопрос, он не касается только позиции наших китайских друзей, а носит более широкий характер.

Что касается вопросов, которые мы обсуждали, то мы обсуждали весь комплекс двухсторонних отношений, прежде всего торгово-экономические вопросы. Вы знаете, что мы даже несколько превысили предыдущие наши планы, ускорили, вернее, эти планы, и раньше, чем планировали, вышли на цифру в 100 миллиардов долларов торгового оборота: 108 миллиардов у нас получилось по прошлому году.

Теперь мы ставим перед собой задачу достичь планки в 200 миллиардов. Это абсолютно реалистичная цифра. Мы сейчас работаем не просто над этой цифрой как над виртуальной цифрой, а в практическом плане: наши соответствующие ведомства сейчас готовят план наших совместных действий, для того чтобы показать, в какие сроки мы можем выйти на 200 миллиардов оборота.

И конечно, у нас есть крупные проекты, по которым мы работаем. Это и космос, это ядерная энергетика, это авиастроение. У нас хорошая перспектива в высокотехнологичных отраслях.

Всё идёт по плану, мы держим это на контроле.

Вопрос: Вы провели переговоры с Премьером Индии Моди. Скажите, пожалуйста, обсуждались ли вопросы поставок российского вооружения и военной техники, в частности комплексов С-400? Не просил ли Премьер Моди ускорить эти поставки? И в целом как Вы оцениваете военно-техническое сотрудничество России и Индии?

В.Путин: Военно-техническое сотрудничество с Индией у нас находится на высоком уровне, и я считаю, что это очень важная составляющая наших отношений. Но всё-таки в основе наших диалогов в последнее время всё более важное и значимое место приобретают вопросы сотрудничества в гражданских сферах. Здесь нам есть над чем работать, мы считаем, что потенциал здесь не использован.

У нас оборот с Индией в целом 11 миллиардов долларов. Это маловато для таких экономик, как Россия и Индия, тем более что Индия демонстрирует под руководством Моди очень хорошие показатели по темпам экономического роста. У них очень многое получается, и принимаются очень важные, на первый взгляд непростые, но нужные для экономики решения.

Индия быстро развивается, и это очень перспективный для нас партнер, тем более что у нас с Индией вообще нет ни одного вопроса, который бы омрачал наши отношения. Это было так всегда традиционно, так и остается. Надеюсь, так оно будет и в будущем.

Что касается поставок С-400, то все это по плану. Индийский коллега не просил здесь что-то ускорять. Все идет нормально.

Индия – миллиард 350 [миллионов человек], а может, уже и больше населения. Это суверенное государство, которое дорожит этим суверенитетом. И здесь, несмотря ни на какие давления извне, мы это видим, Индия придерживается всех взятых на себя обязательств – так же, как это делает и Россия. Мы будем развивать сотрудничество, в том числе и в сферах, которые считаются вооружением, основанным на высоких технологиях.

Прошу Вас, пожалуйста.

Вопрос: У меня вопрос по региону. Сейчас в нескольких латиноамериканских странах проходят протесты, которые влекут за собой погромы фактически. Если в Перу и в Эквадоре ситуация успокаивается, то в Чили и особенно в Боливии она только обостряется, и, в отличие от Ближнего Востока, причины «латиноамериканской весны» в каждой стране свои. Что, по-Вашему, стоит за хаосом в Латинской Америке?

В.Путин: Вы знаете, на мой взгляд, я выскажу своё собственное мнение, в каждой стране свои причины. В основе, конечно, всегда лежат проблемы социально-экономического характера. Какая-то неустроенность, какие-то не решённые вовремя проблемы. Хотя мы всё время говорим об этом, есть и элементы вмешательства извне, но они всегда возникают там, где есть внутренние сложности. Повторяю, тем не менее, всё-таки специфика очень большая в каждой стране.

Когда я смотрю на всё, что происходит, например, в Боливии, о чём я думаю: представляете, возникла ситуация, когда власти нет совсем, все действующие власти от неё отказались. Второй спикер сената… Нужно было принимать какое-то специальное решение Конституционного суда, оппозиция с этим не согласилась. Практически власти нет, безвластие. Очень напоминает Ливию: хотя нет здесь прямого вооружённого вторжения извне, но страна на пороге хаоса на самом деле находится. Это, конечно, тревожный такой сигнал.

Здесь, в Латинской Америке, всё очень быстро меняется. Будем надеяться на то, что здравый смысл и понимание интересов людей, населения этих стран, ответственность за положение граждан своих государств всё-таки возобладает над какими-то личными либо групповыми политическими, партийными амбициями и в этих странах всё-таки успокоение настанет.

Именно поэтому, кстати говоря, мы категорически выступаем против какого бы то ни было прямого вмешательства в дела таких стран, как, скажем, Венесуэла. Да, проблемы есть, но венесуэльцы сами в ходе диалога между различными политическими силами должны определить будущее своей страны.

Вопрос: Продолжая тему Латинской Америки. Обсуждалась ли с партнёрами по БРИКС ситуация в Боливии и Венесуэле? Выработали ли страны – участницы блока совместный подход к кризису в этих странах? И как Россия намерена выстраивать свою политику в регионе, учитывая, что у неё сложились дружественные, продуктивные отношения с Боливией при Эво Моралесе?

В.Путин: Мы надеемся, что, кто бы к власти ни пришёл в Боливии, интерес к развитию отношений с Россией сохранится. Мы со своей стороны готовы сотрудничать с властями, которые получат легитимный мандат со стороны народа этой страны.

Что касается Венесуэлы, то наша позиция хорошо известна. Собственно говоря, вот и весь ответ, наверное, на Ваш вопрос.

Пожалуйста.

Вопрос: Из-за массовых протестов, беспорядков в Чили отменён саммит АТЭС, где Вы могли бы встретиться с Дональдом Трампом. Когда и где теперь возможна Ваша встреча с американским лидером? И, учитывая то, что он позитивно отозвался о Вашем приглашении приехать 9 мая, возможны ли в Москве полномасштабные переговоры? Или увидитесь где-то раньше?

В.Путин: Пока у нас встреча не планируется.

Что касается 9 мая в Москве: если Президент Соединённых Штатов примет решение, сможет приехать, имея в виду начавшуюся предвыборную кампанию в самих Соединённых Штатах, – а я думаю, что приезд по случаю окончания Второй мировой войны для лидера страны, которая внесла существенный вклад в борьбу с нацизмом, даже в рамках предвыборной кампании был бы правильным и верным шагом, но это не нам решать, – если Президент США приедет, то, конечно, мы с ним встретимся в Москве и будем разговаривать.

А полноформатность – она ведь не зависит от помпезности, которой обставляется та или иная встреча. Она зависит от откровенности и желания выйти на обсуждение ключевых вопросов двусторонних отношений. Мы к этому готовы. Если Соединённые Штаты также будут готовы к этому, то тогда в этом смысле и в этом случае хорошие переговоры возможны.

Прошу Вас.

Вопрос: Коллеги ещё не говорили про Сирию. Я задам Вам такой вопрос. С одной стороны, очевидны вроде успехи российской антитеррористической операции в регионе. Конечно, есть другие мнения.

В.Путин: Почему это «вроде бы»? Они очевидны.

Вопрос: Дональд Трамп, тем не менее, очень любит говорить, что это американцы победили джихадистов там, в последнее время он ещё раз это заявил.

А Ваш турецкий коллега Тайип Эрдоган, прежде чем он отправился в Америку, в Соединённые Штаты на переговоры с Дональдом Трампом, сделал неожиданное заявление: он сказал, что ни США, ни Россия не справились с террористами. Возможно, он, конечно, отчасти имел в виду курдские формирования. Мы знаем, как они к ним относятся. Но всё же, как Вы считаете, есть ли у господина Эрдогана основания быть чем-то недовольным? И в связи с этим хотел бы Вас спросить: как Вы считаете, все задачи, которые были поставлены при начале этой операции, я имею в виду нашу антитеррористическую операцию в Сирии, выполнены? Если нет, то что еще осталось сделать?

В.Путин: Прежде всего, что касается вклада Соединенных Штатов в борьбу с терроризмом в Сирии. Вклад есть, надо все-таки это признать и сказать об этом прямо, в том числе и вклад Президента Трампа. Правда, до того, как Россия пришла и приняла активное участие, все-таки международная коалиция так называемая в течение нескольких лет практически топталась на месте. Но Соединенные Штаты в рамках той операции, которой руководил уже Трамп, все-таки внесли определенный вклад в совместные усилия по борьбе с терроризмом. Хотя я думаю, что любой наблюдатель нейтральный посмотрит и увидит, какова роль России с учетом интенсивности боевых действий и их результата.

После того как Россия начала активные действия по поддержке легитимного правительства в Дамаске, 90 процентов почти территорий освобождено от террористов, и не просто освобождено, а поставлено под контроль легитимного, как я уже сказал, правительства Сирии, чего мы и добивались, что мы и сделали.

Что касается интересов собственно России, то они заключались прежде всего в том, чтобы избавить Россию от инфильтрации на территорию Российской Федерации большого количества обученных и подготовленных боевиков с опытом боевых действий. В этом смысле нельзя полностью утверждать, что мы решили все 100 процентов задач, но в целом – да, мы ту задачу, которую перед собой ставили, начиная операцию в Сирии, выполнили.

Сейчас из Сирии, после того как сирийские пограничники встали вдоль сирийско-турецкой границы, мы имеем больше информации по тому, кто находится, скажем, в лагерях. Мы знаем, что там сотни боевиков – выходцев из России и несколько тысяч – из стран СНГ. А сколько уничтожено? Не меньше, если не больше.

Поэтому – да, это всеобщая проблема, для всех стран существует угроза инфильтрации, выхода боевиков с территории Сирии и инфильтрации в другие страны. Это в полной мере относится и к европейским странам. Мы знаем трагические случаи использования боевиков, которые прошли боевой опыт в Сирии, когда они наносили удары по некоторым европейским странам. Такая опасность характерна и для США. Все в опасности, поэтому нужно объединять усилия. Надеюсь, что мы будем конструктивно вместе работать.

Кстати, элементы совместной работы у нас со многими странами в борьбе с терроризмом в Сирии есть, в том числе и с Соединенными Штатами. Но у нас еще много задач по идлибской зоне, потому что там большое сосредоточение боевиков, которые перебегают в другие страны, в том числе в Ливию, кстати говоря. У нас – у всех, кто занимается сирийской проблемой, – есть еще вопросы, связанные с Заевфратьем, с восточным берегом Евфрата, где и боевики еще есть, и иностранное присутствие, в том числе американское, есть. Я уже много раз говорил, мы не считаем его легитимным, поскольку эти вооруженные формирования не находятся там по приглашению правительства Сирии и не в рамках резолюции Совета Безопасности ООН, это незаконное присутствие.

Есть зона Ат-Танфа, где тоже сидят американские военные, но там большое количество боевиков тоже находится, которые в заложниках, по сути, держат мирное население. И они не могут оттуда выйти: люди хотят уйти – не пускают, и находятся в очень плачевном состоянии там люди. Как только удается им вырваться, они оттуда бегут. Там процветает все что угодно.

Поэтому в целом – да, многие задачи решены, но далеко пока еще не все. Но я очень рассчитываю на то, что в ходе политического процесса в Женеве, в ходе работы над изменениями или принятия новой Конституции Сирии удастся так или иначе ситуацию смягчать, удастся наладить отношения между правительством и оппозицией и выйти на такие кардинальные общие решения, которые бы успокоили ситуацию в стране в целом, полностью восстановили бы ее территориальную целостность.

Что касается позиции Президента Эрдогана. Мы с ним в очень тесном контакте находимся. Я знаю, что у него есть озабоченности по поводу некоторых организаций, но мы с ним договорились в ходе последнего телефонного разговора, что, учитывая уровень нашего взаимодействия там, турецкая сторона на оперативном рабочем уровне будет передавать свои озабоченности по тем или другим ситуациям в той зоне, которая вызывает особые опасения у Турции, своим российским коллегам. И если мы действительно будем видеть, что есть какие-то нарушения, мы готовы оперативно на это реагировать.

Вопрос: Позвольте про Украину. Не так давно Нурсултан Назарбаев заявил о том, что готов поспособствовать организации Вашей встречи с Владимиром Зеленским. При этом мы знаем четкую позицию Кремля о том, что встречи ради встречи не нужны. Но если речь идет о новой украинской администрации, может быть, все-таки встретиться и поговорить?

И в продолжение – вопрос о разведении сил на Донбассе. Наконец-то это случилось, сложно, но все же произошло. На Ваш взгляд, каковы прогнозы на дальнейшее урегулирование этого конфликта? Возможна ли встреча в «нормандском формате» в ближайшее время, может быть, до нового года. И если уж совсем размечтаться, может быть, до этой встречи Вы тет-а-тет встретитесь с Зеленским?

В.Путин: Первое – что касается инициативы Нурсултана Абишевича Назарбаева. Это очень уважаемый человек, у меня с ним очень близкие, дружеские отношения, он очень опытный политик. Кстати говоря, он долгое время, многие годы жил на Украине, и он хорошо знает эту страну и относится к ней с большой симпатией и все время мне транслирует это свое отношение к Украине. Поэтому здесь для меня ничего удивительного нет.

Но он всегда исходил из того, что Украина должна искать счастье не за морями. «За морем и телушка – полушка, но дорог перевоз», – знаете такую русскую пословицу? Так вот, не за морем, не за океаном нужно искать счастье, а со своими соседями договариваться. Тоже правильный подход.

Но дело в том, что сейчас о встрече до «нормандского формата» речи не идет, поскольку мы договорились о том, что будем встречаться в «нормандском формате». Но если уж будем встречаться, так чего же нам суетиться и бегать здесь на неподготовленные встречи? Я думаю, в этом никто не заинтересован: ни я, ни Президент Зеленский. Мы же должны выйти с каким-то результатом. Так-то мы с ним в контакте, мы же разговариваем по телефону. Полный контакт есть, но нам нужно подойти к каким-то решениям.

В принципе, «нормандский формат» и встреча в «нормандском формате» возможна. Вообще, кроме «нормандского формата», другого механизма нет. Поэтому мы – когда я говорю «мы», я имею в виду Россию, то есть меня и моих коллег, МИД, наши соответствующие службы – мы за его сохранение. Повторяю еще раз: ничего другого нет и не предвидится.

То, что произведено отведение сил в двух этих точках критических, – это хорошо, мы это приветствуем. Приветствуем как действия украинских властей, так и действия непризнанных республик.

Правда, тут же появляются какие-то двусмысленности. Мы видим заявления, например, министр, по-моему, иностранных дел Украины заявил о том, что Украина вообще может отказаться от Минских соглашений. Но это как? Мы что тогда будем обсуждать в «нормандском формате»? О чем там может идти тогда речь, я не очень понимаю. Это первое.

Второе. Мы видим заявления официальных лиц о том, что в зону, откуда уже отведены войска с тяжелым вооружением, могут вернуться и другие вооруженные формирования, и милиция, и нацгвардия Украины. Тогда все то же самое будет сделано со стороны ополченцев ЛНР и ДНР. Нужно ли это, если уже войска ушли? Мне кажется, нет.

И, наконец, самое важное, и на это я бы хотел обратить и Ваше внимание, и всех коллег, которые здесь присутствуют, это абсолютно ключевой вопрос. Мы слышим тоже от первых лиц Украины о том, что может быть принят другой закон об особом статусе Донбасса. Какой? Ведь это абсолютно ключевая вещь. Если будет принято нечто такое, что не будет согласовано с ЛНР и ДНР, то тогда все мгновенно зайдет в тупик. Ведь весь смысл «формулы Штайнмайера», которая не несет никакого содержания и является просто инструментом принятия, имплементации закона об особом статусе после проведения муниципальных выборов, – там же ничего нет содержательного, это просто формула, причем такая, которая не в полной мере соответствует, кстати говоря, Минским соглашениям. Но мы пошли на это, это компромисс с нашей стороны, мы согласились, но только бы хоть что-то было, чтобы двигаться вперед. А зачем нужна эта формула, если не будет самого закона об особом статусе? Ведь формула нужна для имплементации этого закона.

И еще очень важное обстоятельство. 31 декабря заканчивается срок действия этого закона об особом статусе Донбасса. Если он не будет продлен…

Вообще-то когда-то европейские партнеры ставили вопрос и прямо просили Украину сделать этот закон бессрочным – не на год, не на два, не на три. И в свое время Порошенко согласился с этим и сказал: «Да, мы должны это сделать, и мы это сделаем». Так ничего и не сделал.

31-го истекает срок. Дальше что? Что мы будем обсуждать в «нормандском формате»? Это вообще ключевой вопрос.

Но в целом что-то, конечно, делается. Вот, разведение в двух местах. Но там, Вы понимаете, по всей линии надо разводить. Надо развести по всей линии так, чтобы хотя бы пушки не стреляли, чтобы люди не гибли. Это точно надо сделать, и как можно быстрее.

Пожалуйста.

Вопрос: В конце 2019 года истекают газовые контракты между «Газпромом» и «Нафтогазом», которые были подписаны в 2009 году. Видите ли Вы угрозу прекращения транзита через Украину, учитывая, что до 1 января осталось всего полтора месяца?

Также истекает контракт с Белоруссией 31 декабря. Как ведутся переговоры по цене на газ на этом треке?

В.Путин: Что касается переговоров с Украиной, есть такие угрозы или нет по поводу прекращения транзита. Мы уже много раз говорили: мы готовы работать с Украиной и по транзиту нашего газа в Европу, и по поставкам в саму Украину, причем по ценам ниже тех, по которым Украина получает российский же газ, но как бы по реверсу со стороны Европы.

Хочу, чтобы всем было понятно: невозможен никакой реверс. Газ не может в полтрубы течь в одну сторону, а в полтрубы – в другую. Чушь это, понимаете, «сапоги всмятку». Это нереально абсолютно. Мы знаем, как это технологически делается: [газ] заходит, потом лупинг такой сделали, обходную трубу, и назад его качают. Или прямо качают…

Технологически ведь как выстроена труба? Это же советская труба: вот она идет транзитная, а от нее ответвления на всю территорию Украины. Там засчитывают, а потом пересчитывают, что как будто это из Европы пришло.

Это ерунда просто, мы это прекрасно понимаем. Мы просто не шумим по этому поводу, чтобы уже не обострять ситуацию. Но мы же говорили о том, что, если напрямую будем поставлять, мы готовы даже снизить цену до 20 и даже до 25 процентов.

В свое время приезжал господин Медведчук и Бойко, встречались с Председателем Правительства России. Медведев их спросил тогда: «Вам-то что? Вы же не входите в правительство [Украины] и вряд ли войдете». Ответ был, правда, такой, на мой взгляд, зрелый абсолютно, они сказали: «Для нас важно, чтобы Украина и украинский потребитель получал газ более дешевым. На 25 процентов, на четверть. Если мы это сделаем, толкнем этот процесс, мы будем счастливы от этого». Я считаю, что это реальная, зрелая политическая позиция в интересах граждан Украины.

Что мы сейчас видим, что происходит в реалиях? Опять «Нафтогаз» предъявил очередной иск в суде на шесть с лишним миллиардов. Бред какой-то, просто обостряют ситуацию. Зачем? Мы же говорим: мы готовы, причем при сопровождении Еврокомиссии, достичь любых соглашений.

Украина хочет по украинским законам это отрегулировать – пожалуйста, мы готовы. Украина хочет отрегулировать по европейским законам, она взяла на себя обязательство принять европейское законодательство – мы готовы, пожалуйста. Мы и в Еврокомиссии об этом сказали, и я сказал это своим коллегам и во Франции, и в Германии. Если Украина успеет имплементировать у себя законодательство европейских стран – пожалуйста. Там это связано с разделом генерирующих компаний и транзитирующих. Смогут они это сделать в оставшийся период времени – хорошо. Они взяли на себя обязательство перед Европой, не перед нами, пусть делают, мы готовы и к этому.

Но это не все от нас зависит. Поэтому риск прекращения транзита существует, наверное, с учетом тех обстоятельств, о которых я сказал.

Переговоры с Белоруссией идут по плану. Я надеюсь, что до конца года мы это отрегулируем.

Вопрос: Хотел спросить про сферу IT. У нас в последнее время много законопроектов, которые направлены на регулирование этой сферы. В частности я говорю об ограничении владения иностранцами значимыми информресурсами и предустановке отечественного ПО. Какое Ваше мнение насчет этих законопроектов? Возможно ли негативное влияние на российский рынок? В каком виде Вы видите закон, простите за тавтологию, об ограничении владения иностранцами этими ресурсами?

В.Путин: Я прекрасно отдаю себе отчет, и мы с коллегами говорили неоднократно в Правительстве на этот счет – конечно, нам нужно найти баланс между интересами безопасности и интересами развития рынка.

IT-рынок устроен таким образом, что мы заинтересованы в притоке и в сохранении иностранных инвестиций, иностранных технологий. Мы заинтересованы в том, чтобы создавать наилучшие условия для развития этого сектора экономики в России, чрезвычайно важного для нас в целом.

Исхожу из того, что, имея в виду все эти обстоятельства – решения окончательного еще не принято на правительственном уровне, хотя там проект закона есть, но я знаю, что дискуссии еще продолжаются, – что Правительству удастся найти гибкий инструмент регулирования этого рынка без ущерба нашим иностранным партнерам, но при возможности со стороны государства обеспечить свою безопасность.

Мы понимаем, что это тоже чрезвычайно важная сфера, имея в виду интересы общества в целом и отдельных граждан. Но не будем допускать или приводить к ситуации, когда наши иностранные партнеры будут поставлены в невыгодные и неконкурентные условия.

Например, мы только что говорили об одной из южноафриканских компаний, которая успешно работает на российском рынке. Какой смысл ограничивать ее работу? Но мы не можем одну вытащить компанию, говорить: эта нам нравится, а эта не нравится. Поэтому мы понимаем все нюансы этого непростого процесса.

Повторяю еще раз: надеюсь, что будет найден баланс между всеми этими составляющими, и Правительство предложит гибкий инструмент регулирования.

Вопрос: Владимир Владимирович, в марте этого года Вы подписали закон об оскорблении власти.

В.Путин: В марте?

Вопрос: Да, по-моему, в марте, 18 марта, насколько я помню.

Тогда очень многие жители страны высказывали опасение, что чиновники будут его использовать в недобросовестных целях. Собственно, недавно был случай, когда сирота разорвал Конституцию на видео, протестуя против того, что ему шесть лет не дают квартиру, положенную ему по закону. К счастью, тогда все закончилось хорошо, то есть власти после общественного резонанса дали ему квартиру. Как Вы сами сейчас оцениваете, после полугода, действие этого закона?

В.Путин: Я думаю, что Вы сейчас сами дали оценку практике применения. Она не носит какого-то запредельного характера.

Думаю, что каждое государство – это не только к России относится, кстати говоря, в других странах наказание за поругание национальных символов гораздо более серьезное, чем в России, санкции гораздо более суровые, чем в России, но фактически каждое цивилизованное государство защищает себя от поругания национальных символов. В этом, собственно, главный смысл, а не в том, чтобы прекратить всяческую критику со стороны людей в отношении власти. Она должна быть, она должна сохраниться, быть действенным инструментом улучшения функционирования самой власти. Власть в этом заинтересована.

Да, правильно, [Д.Песков] решил меня поправить. В 2020 году ВВП БРИКС не плюс 50 [триллионов долларов] к «семерке», а всего 50 триллионов рублей. Если я сказал по-другому, я прошу меня извинить. Я именно это имел в виду – 50 триллионов рублей. Это больше, чем в «семерке» совокупно вместе.

Пожалуйста, завершающий.

Вопрос: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как Вы считаете, есть ли необходимость дальнейшего сотрудничества со странами ОПЕК в рамках сокращения добычи нефти?

В.Путин: Есть.

У нас с ОПЕК налажен очень конструктивный диалог. Мы понимаем, с чем связана такая жесткая позиция, в том числе наших друзей в Саудовской Аравии, с IPO Aramco. Это все понимают, здесь секрет Полишинеля, но это неважно. У них есть свои текущие интересы, и мы должны относиться – мы так и делаем – к этому с уважением.

Что касается перспектив сотрудничества, то оно не только будет заключаться в том, чтобы нам сдерживать добычу либо сокращать ее. Оно у нас предусмотрено и по некоторым другим направлениям. Но та система отношений, которая сложилась между Россией и ОПЕК, а также другими странами, не входящими в ОПЕК, это действенный, как выяснилось, инструмент сохранения нужного всем – и потребителям энергоресурсов, и производителям оных – баланса на мировом энергетическом рынке.

Мы исходим из того, что мы можем добиться этого баланса общими усилиями, не в ущерб кому бы то ни было, а, наоборот, на пользу всем, имея в виду, что стабильность на мировых энергетических рынках является благом как для потребителей, так и для производителей, а значит, и для мировой экономики в целом, потому что создает условия стабильности поставок на мировой рынок энергоресурсов по приемлемым для всех ценам.

Большое вам спасибо. Всего хорошего.

Бразилия. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 ноября 2019 > № 3198378 Владимир Путин

Мониторинг зон ЧС

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли продолжает оперативный мониторинг чрезвычайных ситуаций посредством орбитальной группировки.

Так, с 7 по 14 ноября 2019 года проведен мониторинг следующих чрезвычайных на территории Российской Федерации:

мониторинг обстановки в устье реки Бурея, Хабаровский край;

мониторинг Военно-Грузинской дороги;

паводки в Новгородской, Вологодской и Костромской областях;

поиск рыбаков в Приморском крае;

природные пожары в Республике Абхазия.

В рамках деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам осуществлен мониторинг следующих событий:

наводнение в Кении;

землетрясение на Филиппинах;

пожары в Австралии;

ураган в Республике Бангладеш.

Кроме того, в рамках освещения в СМИ природных и техногенных катастроф по всему миру была запланирована космическая съёмка следующих чрезвычайных ситуаций:

оползень в Кении;

пожары в Австралии;

землетрясение в Иране.

За отчетный период в МЧС России переданы данные дистанционного зондирования Земли в объеме около 416 тыс. кв. км, а в международную Хартию по космосу и крупным катастрофам переданы российские данные ДЗЗ в объеме более 104 тыс. кв. км.

Госкорпорация «Роскосмос» поддерживает оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.