Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

Власти Соединенных Штатов Америки и России должны вести совместную дискуссию, во время встречи в Хельсинки в середине июля президенты Владимир Путин и Дональд Трамп должны обсудить развитие международных отношений, что должно помочь "устранить страхи", рассказал президент Финляндии в интервью газете Ilta-Sanomat, опубликованном в субботу.

"Меня очень беспокоил тот факт, что мир является биполярным, а международная политика персонифицирована. Я также считаю, что Соединенные Штаты и Россия должны вести двустороннюю дискуссию, но они не могут вмешиваться в дела, касающиеся Европы", — сказал Ниинистё.

По его словам, крайне важно, чтобы президенты во время встречи в Хельсинки смогли обсудить максимально возможное число тем.

"Обсудить, по крайней мере, их двусторонние отношения и их развитие, а также актуальные международные проблемы. Вероятно, одной из тем дискуссии станет вопрос разоружения", — говорится в заметке.

Президент Финляндии надеется, что встреча принесет всему миру надежду.

"Надеюсь, они прибудут на встречу в Хельсинки с чем-то, что устранит страхи и укажет свет в направлении (движения), что напряжение будет снято", — отметил Ниинистё.

Финский президент также отметил, что российские и американские чиновники обращались к нему и ранее по поводу возможной организации подобного саммита.

Президенты России и США планируют встретиться 16 июля в Хельсинки. В Кремле ранее сообщили, что Путин и Трамп намерены обсудить перспективы развития двусторонних отношений и актуальные вопросы международной повестки дня. Это будет первая полноформатная встреча лидеров двух стран без привязки к саммитам. Впервые они встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме на саммите АТЭС.

Дональд Трамп в преддверии встречи с Владимиром Путиным заявил, что "все будет прекрасно" и что "хорошие отношения с Россией — это не плохо, а хорошо".

"Я скоро встречаюсь с Путиным. И мы все сделаем прекрасно… Эти глупые люди, как им ещё объяснить, хорошие отношения Россией, с Китаем, с любой другой страной — это хорошая вещь, а не плохая", — заявил он, выступая в Монтане. Трансляцию вел телеканал Fox News.

Встреча в Хельсинки

Ранее стало известно, что Путин и Трамп встретятся 16 июля в Хельсинки. В Кремле сообщили, что на саммите лидеры двух стран намерены обсудить перспективы дальнейшего развития двусторонних отношений, актуальные вопросы международной повестки дня.

Это будет первая полноформатная встреча Путина и Трампа без привязки к саммитам. Год назад они впервые встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме в ноябре 2017 года на саммите АТЭС.

Встреча президента России Владимира Путина с американским коллегой Дональдом Трампом 16 июля в Хельсинки — это уникальная возможность для города рассказать и показать себя всему миру, сообщил в четверг мэр Хельсинки Ян Вапаавуори.

По его словам, город поддерживает связь со всеми организаторами данного мероприятия: канцелярией финского президента и министерством иностранных дел РФ. Координационная группа проводит ежедневные встречи.

"Конечно, мы должны быть готовы закрыть автомобильные и велосипедные дороги, рынки, целые районы или даже строительные площадки, в зависимости от того, где проводятся встречи и мероприятия", — сказал Вапаавуори в интервью газете Ilta-Lehti.

Место встречи президентов пока не раскрыто, поэтому список объектов, которые будут закрыты в городе, еще не известен.

"Когда самые защищенные люди в мире прибывают в любую точку мира, ясно, что в этих местах предпринимаются большие усилия для безопасности. Город к этому готов в сотрудничестве с полицией", — заявил мэр.

При этом он отметил, что меры безопасности, скорее всего, потребуют дополнительного персонала сил безопасности. Данные о стоимости мероприятия для города отсутствуют. Ранее Вапаавуори отмечал, что основные расходы будут покрыты канцелярией президента Финляндии и МИД страны.

При этом Хельсинки специально не готовится к саммиту.

"Город всегда в хорошей форме. Мы не собираемся делать "подтяжку лица" города так, как иногда делают где-то в мире. Город в хорошей форме, чистый, аккуратный и полностью репрезентативный каждый день", — сказал мэр.

В финской столице ждут около 2 тысяч журналистов всего мира.

"Особенно большие американские телеканалы с действительно большой аудиторией, и они могут создать свою собственную временную студию здесь. Конечно, они лихорадочно думают о разных местах (для студий – ред.), мы не знаем всего, но стараемся быть в курсе",- сказал Вапаавуори.

Согласно текущей информации, на Рыночной площади (центр города, возле Президентского дворца) будут студии таких телеканалов, как CNN и ABC.

Мэр считает важным, что именно Хельсинки был выбран местом встречи президентов.

"В настоящее время мы живем в мире, где ценность данной встречи огромна. Мир говорит о таких встречах. В Хельсинки в течение нескольких дней будут оставаться тысячи или даже две тысячи международных журналистов, и многие могут делать другие дела, кроме самого саммита. В этом смысле это огромная возможность повысить осведомленность о Хельсинки и показать всему миру, насколько наш город чистый, аккуратный и хорошо функционирующий", — отметил Вапаавуори.

Ранее стало известно, что Дональд Трамп и Владимир Путин встретятся 16 июля в Хельсинки. В Кремле сообщили, что на саммите президенты намерены обсудить перспективы дальнейшего развития двусторонних отношений, актуальные вопросы международной повестки дня.

Это будет первая полноформатная встреча лидеров двух стран без привязки к саммитам. Год назад Путин и Трамп впервые встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме в ноябре 2017 года на саммите АТЭС.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В настоящее время регистрируется эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге во Вьетнаме. Особенно неблагополучная ситуация наблюдается в г. Дананге, Ханое, Хошимине, а также в южных провинциях где с начала текущего года зафиксировано более 5 тысяч случаев заболеваний, всего во Вьетнаме зарегистрировано 21,5 тысяч случаев заболеваний лихорадкой Денге. За прошедший период 2018 года 4 случая заболеваний во Вьетнаме закончились летальными исходами. Рост заболеваемости связан с особенностями эпидпроцесса, которые характеризуются сезонностью (начинается сезон муссонов и сильная жара).

За последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, в 2016 году – 145, в 2017 году – 196 и за 5 месяцев 2018 года – 113 случаев. Заражение происходило при посещении Вьетнама, Таиланда, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Лихорадка Денге – вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо:

• при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

• использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

• по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральная сетевая компания в девятый раз принимает студенческие строительные отряды на своих объектах. Торжественное открытие сезона ССО состоялось в Московском энергетическом институте (НИУ «МЭИ»).

Для работы на объектах ФСК ЕЭС (входит в группу «Россети») сформированы 20 студенческих стройотрядов (197 человек) из 19 российских вузов. Трудовой сезон продлится до середины августа. Отряды будут работать на строящихся и действующих энергообъектах, расположенных в 16 регионах – от Санкт-Петербурга до Хабаровского края. В частности студенты примут участие в прокладке высоковольтных линий электропередачи для цифровой подстанции 500 кВ «Тобол» в Западной Сибири, строительстве и реконструкции подстанций 220 кВ «Восток» в Амурской области и 220 кВ «Ока» в Подмосковье.

В рамках подготовки к сезону стройотрядов с каждым участником заключен срочный трудовой договор. Студентам предоставляется проезд до места работы, комфортное проживание, униформа, питание и медицинская страховка. Во время трудового сезона учащиеся будут помогать в сборке опор линий электропередачи, заливке фундаментов, прокладке кабеля, монтаже силового оборудования на подстанциях.

Первые студенческие стройотряды ФСК ЕЭС были организованы в 2010 году. За 8 летних трудовых сезонов 2,5 тыс. студентов побывали на более чем 100 энергообъектах компании. Будущие энергетики участвовали в создании инфраструктуры для энергоснабжения Саммита АТЭС-2012, Зимних Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи, космодрома «Восточный» и нефтеперекачивающих станций трубопроводной системы ВСТО.

В 2017 году за значимые достижения в развитии движения студенческих отрядов России ФСК ЕЭС была награждена почетным дипломом Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, а также стала лауреатом конкурса «Лучшие социальные проекты России».

В апреле 2018 г. Япония увеличила импорт деревянных дверей на 4%

Импорт деревянных дверей в Японию в апреле 2018 г. вырос в годовом исчислении на 4%, об этом сообщает ITTO.

Основным зарубежным поставщиком деревянных дверей на японский рынок (с долей 56%) был Китай, далее следуют Филиппины (18%), Индонезия (10%) и Малайзия (7%).

Цены на таунхаусы на Филиппинах подскочили не на шутку

В первом квартале 2018 года стоимость таунхаусов в островном государстве выросла на 13,8%, а квартир – на 2%, сообщает Центральный банк Филиппин.

Согласно Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), индекс цен на всю жилую недвижимость (RREPl) увеличился до 116,3 в первом квартале 2018 года по сравнению с 113,9 в тот же период прошлого года, на 2,1%. Несмотря на повышение для квартир и таунхаусов, цены на отдельно стоящие дома на 0,6% снизились, сообщает Rappler.

Только в Маниле средние цены на жилую недвижимость выросли на 2,7% по сравнению с показателями годичной давности. Более высокий рост цен на кондоминиумы, таунхаусы и дуплексы компенсировал снижение стоимости частных домов. В районах за пределами Манилы рост составил 0,9% со схожей тенденцией: таунхаусы и дуплексы дорожают быстрее, чем кондоминиумы и отдельно стоящие дома.

BSP также отметил, что 73,5% кредитов на жилую недвижимость в первом квартале 2018 года были предназначены для покупки новых домов и квартир. По типу жилья 48,9% займов приходилось на приобретение кондоминиумов, 43,2% - на квартиры и 7,6% - на таунхаусы.

Больше всего апартаментов приобретали в Маниле, а за ее пределами – в основном, отдельно стоящие дома. Больше всего кредитов выдали в филиппинской столице (48,3%), а меньше всего (1,8%) – на Северном Минданао.

Студенческие стройотряды отправились на стройку Крымского моста

29 июня на стройплощадку железнодорожной части Крымского моста отправились российские студенческие отряды. Вместе с лучшими инженерами страны будут работать 40 учащихся Российского университета транспорта и Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I.

В торжественной церемонии проводов студенческих отрядов на Казанском вокзале Москвы приняли участие руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт, директор Административного департамента Министерства транспорта РФ Константин Пашков, первый проректор ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» Валентин Виноградов.

В период с июля по сентябрь студенты будут помогать строителям моста в Крым. Будущие инженеры изучат различные виды работ, в том числе, примерят на себя такие профессии как бетонщик, арматурщик, работник склада, дорожный рабочий, разнорабочий.

Глава Росавтодора Роман Старовойт в ходе мероприятия напутствовал молодых специалистов на ответственное выполнение поставленных задач: «Для тех, кто решил связать свою жизнь с дорожно-транспортной отраслью, работа с лучшими профессионалами в области дорожного хозяйства и мостостроения является бесценным опытом. Кто-то из вас уже успел внести свой вклад на стройке века, а кому-то еще только предстоит это сделать. Это большая честь, но и большая ответственность».

Федеральное дорожное агентство возродило практику привлечения студенческих стройотрядов для работы на крупнейших инфраструктурных объектах отрасли. Ранее лучших студентов профильных вузов приглашали ознакомиться с опытом строительства моста на остров Русский во Владивостоке, который был возведен к саммиту АТЭС в 2012 году. Летом 2016 и 2017 годов студенческие отряды провели трудовые семестры на стройплощадках Крымского моста.

29 июня на стройплощадку железнодорожной части Крымского моста отправились российские студенческие отряды. Вместе с лучшими инженерами страны будут работать 40 учащихся Российского университета транспорта и Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I.

В торжественной церемонии проводов студенческих отрядов на Казанском вокзале Москвы приняли участие руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт, директор Административного департамента Министерства транспорта Российской Федерации Константин Пашков, первый проректор ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» Валентин Виноградов.

В период с июля по сентябрь студенты будут помогать строителям моста в Крым. Будущие инженеры изучат различные виды работ, в том числе, примерят на себя такие профессии как бетонщик, арматурщик, работник склада, дорожный рабочий, разнорабочий.

Глава Росавтодора Роман Старовойт в ходе мероприятия напутствовал молодых специалистов на ответственное выполнение поставленных задач: «Для тех, кто решил связать свою жизнь с дорожно-транспортной отраслью, работа с лучшими профессионалами в области дорожного хозяйства и мостостроения является бесценным опытом. Кто-то из вас уже успел внести свой вклад на стройке века, а кому-то еще только предстоит это сделать. Это большая честь, но и большая ответственность».

Кроме того, руководитель Федерального дорожного агентства поздравил студентов с прошедшим 27 июня Днём молодежи, подчеркнув, что студенчество – это время поиска своего призвания и приобретения основных знаний. «Уверен, что выбранный вами путь – поистине верный!», - сказал он.

Отметим, что в последние годы Федеральное дорожное агентство возродило практику привлечения студенческих стройотрядов для работы на крупнейших инфраструктурных объектах отрасли. Ранее лучших студентов профильных вузов приглашали ознакомиться с опытом строительства моста на остров Русский во Владивостоке, который был возведен к саммиту АТЭС в 2012 году. Летом 2016 и 2017 годов студенческие отряды провели трудовые семестры на стройплощадках Крымского моста.

Корейские перспективы

визит главы Южной Кореи в Москву

Олег Щукин

21—23 июня состоялся государственный визит в Россию президента Республики Корея Мун Чжэ Ина и прошли его переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным.

Как известно, в последний раз глава южнокорейского государства посещал Москву 19 лет назад: 27—28 мая 1999 года гостем российской столицы стал Ким Дэ Чжун, через год ставший лауреатом Нобелевской премии мира "За работу над проблемами демократии и прав человека в Южной Корее и в Восточной Азии в целом, а также за работу по примирению с Северной Кореей в частности". Но на самом деле интенсивность двусторонних контактов на высшем уровне достаточно велика.

Путин в качестве президента РФ бывал в Республике Корея трижды: 27—28 февраля в 2001 года с государственным визитом, 18—19 ноября 2005 года — на саммите АТЭС, 13 ноября 2013 года — с официальным визитом. Президент РК Ли Мён Бак участвовал в работе саммита АТЭС во Владивостоке (2—9 сентября 2012 года), а его преемница Пак Кын Хе — во встрече "Большой двадцатки" в Санкт-Петербурге (5—6 сентября 2013 года). Сам Мун Чжэ Ин уже дважды лично встречался с Владимиром Путиным: в июле 2017 года — на G20 в Гамбурге, и в сентябре того же года — на Восточном экономическом форуме во Владивостоке. Но всё это были, можно сказать, "встречи на полях", и только теперь некий дипломатический дисбаланс в двусторонних отношениях можно считать ликвидированным. Кстати, в КНДР за эти годы действующий российский президент побывал только однажды, и случилось это в уже далёком 2000 году по личному приглашению тогдашнего лидера Северной Кореи Ким Чен Ира.

Приведённые выше формальные, протокольные моменты имеют значение только в связи с экономической и политической конкретикой. А эта конкретика сегодня такова, что возведённая 65 с лишним лет назад по 38-й параллели стена, до сих пор разделяющая север и юг Корейского полуострова, этот последний артефакт Второй мировой войны, — наконец-то может из разряда политических реалий перейти в разряд памятников истории. Об этом свидетельствует та непрерывная активность, которую проявляют сейчас не только Сеул и Пхеньян, но, прежде всего, такие глобальные "центры силы", как Вашингтон, Пекин и Москва. Весьма показательно, что Республика Корея, несмотря на смену фигур, занимающих пост президента, так и не присоединилась к режиму антироссийских санкций, который с лета 2014 года ввели против нашей страны США и их союзники.

Как заявил в ходе нынешнего визита Мун Чже Ин: "Продвигаемые мной и президентом Путиным политики похожи. Если у нас есть новая "северная политика", то у России есть политика по развитию дальневосточного региона, где наши интересы встречаются. Поэтому совместное сотрудничество по этим направлениям обещает нам большой успех. У нас с президентом Путиным общие цели по денуклеаризации Северной Кореи и установлению устойчивого мира на Корейском полуострове".

Важный момент: обычно под "денуклеаризацией" на Западе понимается одностороннее прекращение Пхеньяном своей ядерной программы, но вовсе не гарантии США по неразмещению ядерного оружия на американских военных объектах в Южной Корее. Видимо, в Сеуле пока ещё не готовы ставить под вопрос присутствие американского ядерного оружия на своей территории, но эта проблема по умолчанию уже присутствует в самом термине "денуклеаризация", который в то же время не распространяется на проекты, связанные с мирным использованием энергии атомного ядра. Точно так же в формуле "установление прочного мира на Корейском полуострове" по умолчанию присутствует возможность восстановления единого корейского государства.

В этом отношении государственный визит Мун Чже Ина в Россию следует рассматривать как следующее за сингапурской встречей президента США Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына звено в цепи событий, открывающих путь к дальнейшему политическому сближению двух Корей. Сегодня эта перспектива становится уже реальной, а озвученные проекты продления Транссибирской железнодорожной магистрали от Владивостока до Сеула, строительства газопровода и атомных электростанций, о которых упоминалось в контексте нынешних двусторонних переговоров на высшем уровне, — всё это те инфраструктурные экономические "скрепы", которые могут обеспечить определяющую роль России в данных процессах и серьёзно усилить её позиции не только на Дальнем Востоке, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом, добавив к "дальневосточному геополитическому треугольнику" РФ—КНР—Япония весьма значимый и лояльный к нашей стране "корейский фактор".

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674319 Олег Щукин

США потребовали от союзников прекратить импорт нефти из Ирана к 4 ноября.

США требуют от государств-союзников сократить импорт нефти из Ирана до нуля к 4 ноября 2018 года в соответствии с положениями американских санкций, восстановленных в мае, заявил во вторник на брифинге представитель Госдепартамента США.

Его заявления без указания имени приводят Bloomberg, CNBC, AP и другие издания.

Цены на нефть WTI усилили подъем после этого сообщения, августовский контракт подорожал на 1,9%, до $69,34 за баррель.

По словам представителя Госдепа, Вашингтон хочет избежать выдачи разрешений на обход санкций или продление действующих соглашений. Если же компании не остановят закупки или поставки нефти из Ирана к началу ноября, им грозят суровые меры от США.

Как отмечает CNBC, США могут обратиться с просьбой увеличить добычу и к России, несмотря на крайне сложные отношения между странами. На следующей неделе глава Минэнерго РФ Александр Новак планирует встретиться со своим коллегой из США Уильямом Перри на газовой конференции в рамках саммита АТЭС. По данным CNBC, на этой встрече может обсуждаться и вопрос об увеличении поставок углеводородов из РФ на мировой рынок.

Как пишет японская газета Nikkei, правительство Японии уже получило запрос США прекратить закупки иранской нефти. Поставки из Ирана составляют около 5,5% всего нефтяного импорта Японии, Иран занимает шестое место в списке ее поставщиков после России, находящейся на 5-м.

Основные объемы нефти поступают в Японию из Саудовской Аравии (40%), которая, по данным Bloomberg, намерена в июле увеличить экспорт до рекорда, и ОАЭ (24%).

В мае президент США Дональд Трамп в мае объявил о возобновлении санкций против Тегерана и выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранскому атому. Все остальные участники соглашения по-прежнему поддерживают СВПД. В июне в Иране допустили возможность скорого выхода из соглашения по атому, однако позже пригрозили Европе "ужасными" последствиями.

Москва и Вашингтон договорились о встрече Владимира Путина и Дональда Трампа. Об этом сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

"Этот вопрос между нашими сторонами обсуждается довольно-таки давно, он обсуждается по закрытым каналам. Могу сказать, что достигнута договоренность о проведении саммита, даже договоренность о времени и месте его проведения. Об этом мы совместно с американскими коллегами объявим завтра", — сказал он журналистам.

Ушаков уточнил, что встреча пройдет в третьей стране.

В воскресенье австрийская газета Kronen Zeitung сообщила, что возможным местом проведения саммита может стать Вена. Позже издание Politico со ссылкой на осведомленные источники назвало в качестве вероятного места встречи Хельсинки.

В Москве и Вашингтоне эту информацию пока не комментируют.

Общение президентов

Лидеры России и США лично встречались дважды. В июле 2017 года президенты провели полноценные переговоры во время саммита G20 в Гамбурге, обсудив проблемы двусторонних отношений, сирийский и украинский кризисы.

В ноябре Путин и Трамп пообщались "на ногах" на саммите АТЭС в Дананге. Во время встречи они одобрили совместное заявление по Сирии. После этого главы государств несколько раз беседовали по телефону.

Приток иностранного капитала на рынок недвижимости Индии увеличился на 31% за год

В 2017 году Индия привлекла $2,6 млрд и заняла 19-ю позицию из 97 стран.

В докладе Knight Frank отмечается, что приток иностранного капитала на рынок недвижимости Индии происходил на фоне правительственных инициатив в области реформирования и принятия новых нормативных положений, сообщает LiveMint.

В исследовании глобальной консалтинговой фирмы Active Capital отмечается, что 84% от всего привлеченного капитала на рынок недвижимости Индии в 2017 году составляют инвестиции США, Канады и Сингапура. Далее следуют такие страны, как Великобритания, Объединенные Арабские Эмираты и Гонконг. При этом максимальные инвестиции с 2010 года поступали от США, Великобритании и Германии.

Индия занимает первое место среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который также включены Малайзия, Таиланд, Индонезия, Вьетнам и Филиппины. Эти страны по сравнению с Индией в совокупности привлекают меньше инвестиций.

«При этом Индия, возможно, является лучшим примером последних лет, где инвестиции с 2012 года выросли на 600% до $2,6 млрд в 2017 году», – отмечается в докладе.

Интерес международных инвесторов и девелоперов был привлечен главным образом принятыми новыми нормами в сфере недвижимости, налогом на товары и услуги и демонетизацией. А также выдачей электронных виз по упрощенной схеме.

По словам Шишира Байяла, председателя правления и управляющего директора Knight Frank India, правительство настаивает на предоставлении доступного жилья и инвестиционных трастов недвижимости (REITs) в качестве инструмента, которое обеспечивает доверительные отношения между заинтересованными сторонами на рынке недвижимости Индии.

Между тем, в докладе отмечается, что за отчетный период отток капитала из Индии по-прежнему был неустойчивым. В период с 2014 по 2017 год он составил $1,9 млрд, тогда как в 2010-2013 годах был равен $2,5 млрд. При этом около 80% капитала переместилось из Индии в Австрию, США и Сингапур, а остальная часть – в Великобританию и Португалию.

В марте 2018 г. Япония увеличила импорт кухонной мебели на 25%

Импорт деревянной кухонной мебели в Японию в марте 2018 г. вырос в годовом исчислении на 25%, но был на 6% ниже февральских значений, об этом сообщает ITTO.

Основными зарубежными поставщиками кухонной мебели на японский рынок стали Филиппины (с долей около 50%) и Вьетнам (более 30%).

21-22 июня 2018 года в г. Токио заместитель руководителя Федерального казначейства Александр Демидов принял участие в семинаре АТЭС по финансовому управлению государственными активами по преодолению рисков стихийных бедствий.

Участники обсудили влияние стихийных бедствий на государственные активы, базу данных государственных активов для эффективного управления рисками стихийных бедствий в экономиках АТЭС и обменялись опытом использования инструментов оценки рисков и ущерба, связанных со стихийными бедствиями, а также страхования таких рисков в отношении государственных активов.

Кроме того, в ходе семинара Александр Демидов встретился с заместителем Министра финансов Японии Ясухиса Накао и обсудил вопросы, касающиеся развития информационного обмена в финансово-бюджетной сфере.

НИ ПЯДИ ЗЕМЛИ КИТАЙЦАМ

Синдром «цветных революций» докатился до Вьетнама.

Массовые выступления против китайской земельной экспансии нарастают. В столице Ханое полиция задержала более 20 демонстрантов. Акции протеста проходят и в других городах.

Во вьетнамской провинции распространяются листовки против нового закона о сдаче китайцам в длительную аренду больших участков земли.

Вьетнам всю свою историю борется с китайской экспансией на юг, что уже не раз приводило к кровавым войнам. Китайский вопрос для его жителей чрезвычайно важен, может быть, он даже важнее каких-то насущных жизненных проблем. Поэтому народ воспринял как измену намерение правительства отдать в аренду китайским компаниям территорию на 99 лет.

Демонстранты вышли на улицы под антикитайскими лозунгами, один из плакатов призывал: «Не давать Китаю землю даже на день». Манифестации прокатились и по экономическому центру Вьетнама Хо Ши Мин Сити. Правительство было вынуждено отложить голосование в Национальной ассамб­лее по проекту экономических зон.

Китай предупредил своих граждан, находящихся во Вьетнаме, соблюдать осторожность и назвал протесты «нелегальными антикитайскими сборищами».

Одновременно вновь стала нарастать напряженность в Южно-Китайском море, на контроль над которым претендует Китай. Через этот район пролегает важнейший торговый морской путь, по нему каждый год переправляются грузы на 5 триллионов долларов.

Обострился и конфликт с Филиппинами, потребовавшими прекратить конфискацию улова у рыбаков в спорных зонах моря, где орудует китайская береговая охрана. Ее действия выглядят настоящим грабежом. Рыбаки рассказывают, что китайцы останавливают их суда, заглядывают в трюм, где находится улов, и забирают себе лучшую рыбу. Филиппинцы не могут сопротивляться, так как рядом находятся большие китайские корабли.

Президент Филиппин Родриго Дутерте настолько был возмущен захватом китайскими военными необитаемых островков и атоллов, на которые раньше мало кто обращал внимание, что пригрозил Китаю объявлением войны.

В Маниле Южно-Китайское море называют Западно-Филиппинским. Филиппины вызвали гневную реакцию китайцев тем, что начали реконструкцию взлетной дорожки на острове Пагаса, крупнейшем из девяти контролируемых филиппинцами островов Спратли.

Обстановка в начале июня настолько накалилась, что Вьетнам, у которого свой территориальный спор с Китаем, призвал обе стороны успокоиться. Пекин же установил на трех островах гряды Спратли противокорабельные крылатые ракеты и ракеты класса «земля-воздух».

Николай Иванов

Гуанси-Чжуанский автономный район /Южный Китай/ теперь имеет авиасообщение со всеми 10 членами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии /АСЕАН/. Об этом сообщила Guangxi Airport Group.

Филиппины стали последней страной АСЕАН, в которую было открыто авиасообщение из Гуанси. Первый рейс по новому маршруту, связавшему административный центр АР город Наньнин со столицей Филиппин Манилой, был совершен в четверг.

В первые пять месяцев этого года между Гуанси и странами АСЕАН было совершено 4,518 рейсов, при этом общее число пассажиров составило 552 тыс. человек.

В прошлом году пассажиропоток воздушного транспорта Гуанси-Чжуанского автономного района составил 1,09 млн, что на 25 процентов больше, чем годом ранее.

В состав АСЕАН входят Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

Совместное заявление Российской Федерации и Республики Корея.

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин с 21 по 23 июня 2018 года посетил Российскую Федерацию с государственным визитом.

В ходе переговоров, прошедших в дружественной атмосфере, руководители двух государств провели конструктивный обмен мнениями по широкому кругу вопросов, касающихся двусторонних отношений, а также по основным региональным и международным проблемам.

1. Президенты высоко оценили динамичное развитие взаимодействия Российской Федерации и Республики Корея в политической, экономической, научно-технической, культурной и других сферах, выразив стремление развивать взаимовыгодные, нацеленные на перспективу отношения для более полного раскрытия потенциала двусторонних связей в духе стратегического партнерства.

2. Стороны договорились активизировать регулярные контакты на высшем уровне, содействовать расширению обменов и сотрудничества между правительствами, парламентами, деловыми и научными кругами, а также обменов в сфере культуры и искусства, в том числе в связи с празднованием в 2020 году 30–й годовщины установления двусторонних дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея. В частности, для улучшения взаимопонимания между народами двух государств Стороны договорились провести разнообразные торжественные мероприятия, посвященные 30–летию установления дипломатических отношений, тесно сотрудничать в целях их успешного проведения, создав для этого Организационный комитет, а также объявить 2020 год Годом взаимных обменов между Российской Федерацией и Республикой Корея.

3. С удовлетворением отметив позитивную динамику взаимовыгодного сотрудничества в сфере экономики и торговли, Стороны договорились способствовать диверсификации структуры товарооборота в целях увеличения в нем доли высокотехнологичной продукции.

Признавая координирующую роль Российско-Корейской совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству и ее комитетов в развитии сотрудничества в сфере торговли и инвестиционного взаимодействия, Стороны положительно оценили проведение 17–го заседания Комиссии, состоявшегося 7 июня 2018 года в г. Сеуле, и договорились содействовать реализации принятых по его итогам решений.

4. Стороны подчеркнули общий настрой на углубление региональной экономической интеграции на основе универсальных норм Всемирной торговой организации в интересах формирования общерегионального открытого и недискриминационного рынка. Главы двух государств выразили убежденность в том, что региональные интеграционные структуры призваны не подменять, а дополнять многостороннюю торговую систему, должны строиться на основе открытости, неукоснительного соблюдения общепризнанных экономических норм международного права, принципов равенства, взаимного уважения и учета национальных особенностей друг друга. В этом контексте Стороны договорились прилагать усилия в целях скорейшего начала переговоров о заключении соглашения о свободной торговле услугами и инвестициях между Российской Федерацией и Республикой Корея.

Стороны, осознавая важность устранения барьеров в международной торговле, договорились продолжить обсуждение условий либерализации торговли между Российской Федерацией и Республикой Корея.

5. Стороны выразили заинтересованность в активизации сотрудничества в промышленной сфере, в том числе в расширении взаимодействия между предприятиями двух государств в сфере гражданского авиастроения, автомобилестроения, судостроения, а также взаимодействия по вопросам строительства и модернизации верфей на территории Российской Федерации.

Стороны договорились способствовать взаимодействию деловых кругов обоих государств путем организации тематических семинаров, выставок и расширения контактов на региональном уровне.

Стороны считают, что проведение 9–й Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ» в Екатеринбурге в 2018 году при участии Республики Корея в качестве страны-партнера придаст дополнительный импульс всему комплексу торгово-экономических, промышленных и инвестиционных связей между Российской Федерацией и Республикой Корея, и договорились сотрудничать в целях успешного проведения данного мероприятия.

6. Стороны договорились развивать и углублять сотрудничество в области космической деятельности по направлениям, представляющим взаимный интерес.

7. Отметив успешное сотрудничество в области мирного использования атомной энергии, Стороны выразили заинтересованность в его дальнейшем развитии, в том числе в продолжении поставок товаров и услуг ядерного топливного цикла для атомных электростанций в Республике Корея.

8. Стороны признали важность сотрудничества в области информационных технологий и связи для подготовки к четвертой промышленной революции и договорились содействовать укреплению практического взаимодействия в этой сфере, в том числе путем реализации совместных проектов, предусматривающих развитие интеллектуальной инфраструктуры (базы данных, мобильные сети пятого поколения и искусственный интеллект), электронно-телекоммуникационной инфраструктуры, а также разработку соответствующего программного обеспечения.

Стороны выразили общее понимание необходимости совершенствования института интеллектуальной собственности для развития творческих инноваций и добросовестной конкуренции, и договорились укреплять сотрудничество между патентными ведомствами двух государств в области защиты интеллектуальной собственности.

9. Стороны отметили необходимость создания новой модели сотрудничества в сфере предпринимательства, объединяющей российские инновационные технологии с передовыми корейскими информационно-телекоммуникационными и прикладными технологиями.

Стороны договорились содействовать созданию заинтересованными российскими и корейскими организациями инновационной платформы для коммерциализации российских и корейских технологий среднего, малого и венчурного бизнеса и их продвижения на мировом рынке.

10. Стороны, выразив общее понимание необходимости коммерческого внедрения результатов фундаментальных исследований в области передовых технологий для развития экономики и промышленности, договорились расширять научно-техническое сотрудничество в приоритетных сферах, таких как биотехнологии, энергетика и другие, а также осуществлять совместные научно-исследовательские проекты в областях, представляющих взаимный интерес.

11. Придавая важное значение повышению уровня взаимодействия между профильными министерствами, организациями и предприятиями двух государств в интересах развития экономического сотрудничества на приоритетных направлениях, в том числе предусмотренных концепцией «Девяти мостов» (газовая промышленность, железнодорожное сообщение, портовая инфраструктура, электроэнергетика, Северный морской путь, судостроение, создание новых рабочих мест, сельское хозяйство и рыболовство), Стороны договорились подготовить план действий по реализации данной концепции в целях разработки в рамках каждого из указанных направлений конкретных инвестиционных проектов и осуществления контроля за их реализацией.

12. Стороны подтвердили взаимный интерес к расширению экономического сотрудничества в российских регионах Дальнего Востока и Сибири, в том числе к реализации конкретных перспективных проектов в рамках «Инициативы финансового сотрудничества по развитию Дальнего Востока» и с использованием совместных финансовых платформ, а также при широком задействовании возможностей территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации и свободного порта Владивосток.

Стороны высоко оценили проведение в г. Владивостоке ежегодного Восточного экономического форума, который является площадкой для эффективного международного взаимодействия в целях развития экономики регионов Дальнего Востока и важным инструментом углубления двустороннего сотрудничества, и договорились прилагать совместные усилия для успешной работы Форума.

13. Признавая необходимость совместных исследований для продвижения трехсторонних экономических проектов между Российской Федерацией, Республикой Корея и Корейской Народно-Демократической Республикой, Стороны договорились сотрудничать по линии профильных ведомств и организаций в целях проведения таких исследований в железнодорожной, газопроводной и электроэнергетической областях.

14. Исходя из общего понимания того, что реализация крупных инфраструктурных проектов на Корейском полуострове будет способствовать миру и процветанию в Северо-Восточной Азии, Стороны подтвердили заинтересованность в создании железнодорожного коридора, соединяющего Республику Корея с Российской Федерацией и Европой.

В этой связи Стороны подтвердили намерение сотрудничать в различных железнодорожных проектах, включая проект совместного использования железнодорожного участка Хасан – Раджин по мере создания для этого благоприятных условий.

Стороны также договорились продолжить взаимодействие между организациями и научно-исследовательскими институтами обоих государств путем обмена кадрами, технологиями и проведения совместных исследований, касающихся соединения Транссибирской железнодорожной магистрали с Транскорейской железной дорогой.

15. Положительно оценив результаты сотрудничества в топливно-энергетической сфере, Стороны договорились содействовать увеличению объемов поставок российского природного газа в Республику Корея и продолжить взаимодействие в данной области, в том числе рассмотреть возможность совместного освоения месторождений нефти, газа и другого углеводородного сырья.

Признавая важность укрепления взаимосвязей в энергетической сфере в Северо-Восточной Азии, Стороны договорились продолжить сотрудничество на межправительственном уровне в целях создания сети передачи электроэнергии между государствами данного региона, включая Российскую Федерацию и Республику Корея, а также провести совместные исследования, касающиеся поставок российского природного газа по трубопроводу в Республику Корея.

16. Стороны, высоко оценив сотрудничество двух государств в области сельского хозяйства, договорились прилагать совместные усилия для увеличения инвестиций в агропромышленный сектор российских регионов Сибири и Дальнего Востока в целях увеличения объемов производства и переработки сельхозпродукции, а также производства продуктов питания, в том числе с использованием передовых технологий, и условились способствовать налаживанию регулярного диалога между предпринимателями в аграрной сфере.

17. Стороны, выразив заинтересованность в развитии сотрудничества в сфере рыболовства и в осуществлении инвестиций в данную отрасль, признали необходимость расширения взаимодействия в области прибрежного промысла, разведения аквакультуры и в других областях.

18. Стороны договорились развивать взаимовыгодное сотрудничество в Арктике, включая реализацию совместных проектов в энергетической и транспортной сферах.

19. Стороны приветствовали проведение во втором полугодии 2018 года в провинции Кёнсан-Пукто Республики Корея первого заседания Российско-Корейского форума межрегионального сотрудничества, о создании которого Стороны договорились во время встречи на высшем уровне в сентябре 2017 года в целях расширения сотрудничества между регионами обоих государств в таких сферах, как экономика, торговля, наука, образование, культура и туризм. Стороны договорились о проведении второго заседания Форума в 2019 году в Приморском крае Российской Федерации.

20. Стороны высоко оценили сотрудничество в сфере охраны окружающей среды и условились продолжать реализацию совместных научно-исследовательских проектов, обмен информацией и экспертами, прилагать усилия в целях сохранения биологического разнообразия и активизировать диалог по вопросам охраны окружающей среды в рамках Российско-Корейского совместного комитета по охране окружающей среды и в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 2 июня 1994 года.

21. Стороны подтвердили взаимный интерес к сотрудничеству в области здравоохранения и социального обеспечения. В целях улучшения состояния здоровья населения и развития систем здравоохранения двух государств Стороны договорились развивать сотрудничество по всем направлениям здравоохранения, включая подготовку медицинских кадров и обмен ими, разработку медицинских информационных технологий, фармацевтику и производство медицинского оборудования. Стороны высоко оценили интерес корейских медицинских организаций к участию в проекте Московского международного медицинского кластера, а также взаимодействие компаний двух стран в области электронного здравоохранения. Наряду с этим Стороны договорились продолжать взаимовыгодное сотрудничество и обмен опытом в сфере социального обеспечения.

22. Стороны дали высокую оценку плодотворному сотрудничеству в области культуры и договорились об участии Республики Корея в качестве страны-гостя в IX Санкт-Петербургском международном культурном форуме в 2020 году в целях дальнейшего наращивания взаимодействия в этой области.

23. Высоко оценивая потенциал туристических обменов между двумя государствами, Стороны с удовлетворением отметили успешную реализацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о взаимной отмене визовых требований, заключенного 13 ноября 2013 года в целях развития туристических, гуманитарных и деловых обменов, и условились активно содействовать расширению двусторонних гуманитарных связей.

24. Стороны отметили вклад XXIII Олимпийских зимних игр 2018 года и XII Паралимпийских зимних игр 2018 года в Пхёнчхане в укрепление доверия и взаимопонимания между двумя государствами, распространение олимпийских идеалов, устойчивое развитие и укрепление мира на планете. Стороны подчеркнули важное значение успешно проходящего в России всемирного праздника спорта – чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, который будет способствовать активизации обменов между гражданами обоих государств.

25. Президент Российской Федерации В.В.Путин высоко оценил важную роль Республики Корея в установлении прочного мира и процветания на Корейском полуострове и приветствовал принятие Пханмунчжомской декларации за мир, процветание и объединение Корейского полуострова.

Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин, в свою очередь, дал высокую оценку конструктивной роли Российской Федерации в урегулировании проблем Корейского полуострова.

Стороны приветствовали позитивные итоги встречи Председателя Государственного совета Корейской Народно-Демократической Республики Ким Чен Ына и Президента Соединенных Штатов Америки Д.Трампа в Сингапуре и выразили надежду на то, что достигнутые на ней договоренности будут способствовать установлению прочного мира на Корейском полуострове, а также его полной денуклеаризации.

Лидеры двух государств договорились продолжать совместные усилия, направленные на достижение полной денуклеаризации Корейского полуострова и обеспечения прочного мира и стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии.

26. Стороны отметили, что поддержание мира и стабильности, укрепление взаимного доверия являются основополагающими факторами устойчивого развития Азиатско-Тихоокеанского региона. В связи с этим Стороны подчеркнули важность механизма Восточноазиатских саммитов как площадки для дискуссий по стратегическим аспектам обустройства этого региона и выразили намерение продолжать сотрудничество в рамках данного форума ради мира и стабильности в регионе.

Наряду с этим лидеры подтвердили настрой на активное взаимодействие на региональных многосторонних площадках, в том числе таких как Региональный форум АСЕАН по безопасности, Совещание министров обороны стран – членов АСЕАН с диалоговыми партнерами, Форум «Азия – Европа», Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, Диалог по сотрудничеству в Азии и других.

Признавая, что мирная обстановка в Северо-Восточной Азии является важной предпосылкой для развития Азиатско-Тихоокеанского региона, лидеры двух государств договорились прилагать усилия в целях активизации многостороннего сотрудничества и укрепления доверия в Северо-Восточной Азии.

27. Стороны, отметив важность соблюдения целей и принципов международного права и Устава Организации Объединённых Наций (ООН), укрепления роли ООН на международной арене и наращивания многостороннего сотрудничества в целях решения глобальных проблем, договорились продолжать взаимодействие в ООН и на других международных площадках.

28. Исходя из того, что распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки представляет угрозу международному миру и безопасности, Стороны подтвердили свою приверженность дальнейшему укреплению многосторонних договоров, нацеленных на ликвидацию и предотвращение распространения ядерного, химического и биологического оружия, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении (КХО), Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Они также подчеркнули значение резолюции Совета Безопасности ООН 1540 от 28 апреля 2004 года для предотвращения распространения оружия массового уничтожения.

Стороны вновь подтвердили необходимость активизации консолидированных усилий международного сообщества, направленных на укрепление режима ядерного нераспространения на основе ДНЯО, подчеркнули важность укрепления режима гарантий Международного агентства по атомной энергии, усиления ядерной безопасности, повышения эффективности экспортного контроля при соблюдении всеми странами положений ДНЯО.

Стороны отметили необходимость наращивания усилий по выявлению, предотвращению и пресечению незаконного оборота и трансграничного перемещения связанных с оружием массового уничтожения материалов и средств доставки в соответствии с международным правом и национальным законодательством Сторон.

29. Стороны решительно осудили международный терроризм во всех его формах и проявлениях вне зависимости от целей и мотивов, а также договорились укреплять сотрудничество в борьбе с транснациональными вызовами и угрозами. Стороны выступили за консолидацию усилий всего мирового сообщества для противодействия финансированию терроризма, трансграничным перемещениям иностранных террористов-боевиков, распространению террористической идеологии и пропаганды.

Стороны условились активизировать взаимодействие в борьбе с терроризмом, транснациональной организованной преступностью, незаконным производством и оборотом наркотических средств, коррупцией и другими вызовами и угрозами.

30. Стороны выразили обеспокоенность растущей опасностью использования информационно-телекоммуникационных технологий в преступных и террористических целях, а также в целях подрыва национальной безопасности государств и подчеркнули важность международного сотрудничества для противодействия этим угрозам. Стороны вновь подтвердили свой настрой на развитие такого сотрудничества в двустороннем формате, а также в рамках региональных и международных организаций, таких как ООН.

31. Стороны высоко оценили итоги переговоров на высшем уровне в Москве и выразили надежду, что практическая реализация достигнутых договоренностей будет способствовать выведению отношений между двумя государствами на более высокий уровень, заложит основу для существенного прорыва во всех областях двустороннего сотрудничества.

32. Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин выразил глубокую признательность Российской Федерации и ее народу за гостеприимство и пригласил Президента Российской Федерации В.В.Путина посетить Республику Корея с визитом в удобное время. Президент Российской Федерации В.В.Путин с благодарностью принял это приглашение. Сроки визита будут согласованы по дипломатическим каналам.

Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 июня 2018 > № 2652647

15-я встреча высокопоставленных официальных лиц КНР и АСЕАН по реализации Декларации действий сторон в Южно-Китайском море /ЮКМ/ пройдет 27 июня в городе Чанша - административном центре провинции Хунань /Центральный Китай/. Об этом сообщил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан в пятницу на очередной пресс-конференции.

По словам китайского дипломата, заместитель министра иностранных дел КНР Кун Сюанью и высокопоставленные официальные лица внешнеполитических ведомств стран АСЕАН примут участие во встрече, перед проведением которой состоится 24-е заседание Совместной рабочей группы.

Китайская сторона вместе со странами АСЕАН проведут углубленный обмен мнениями по вопросам, касающимся реализации вышеуказанной Декларации, продвижения прагматичного сотрудничества на море и переговоров по Кодексу поведения в ЮКМ, сказал Гэн Шуан.

В настоящее время при общих усилиях Китая и стран региона ситуация в Южно-Китайском море стабилизировалась, наблюдается тенденция ее постоянного улучшения. Стороны должны продолжать сохранение диалога и сотрудничества, прилагать усилия к достижению больших результатов и активного прогресса, созданию благоприятных условий для сохранения нынешней хорошей ситуации, отметил он.

За первые два месяца года, Иран экспортировал товаров на 19 % больше, чем год назад

Иранская таможенная администрация (IRICA) объявила в среду, что в течение первых двух месяцев текущего 1397 иранского календарного года (21 марта - 21 мая 2018) из Ирана было экспортировано иранских товаров на сумму, превышающую 7,738 млрд. долларов.

Согласно статистическим данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA), за первые два месяца текущего иранского финансового года Иран экспортировал товаров на 19% больше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщает Mehr News.

Общий объем экспорта составил 18 676 165 тонн на сумму 7,738 млрд. долларов США, что на 4,79 % и 21,93% выше, чем в прошлом году по объему и стоимости, соответственно.

По данным IRICA, значительно вырос по сравнению с прошлым годом экспорт в Мадагаскар, Мозамбик, Бенин, Бразилию, Уганду, Мексику, Мальту, Сербию, Португалию, Албанию, Тунис, Катар, Гану и Беларусь.

Статистика также показывает, что экспорт товаров в Беларусь увеличился на 363,57%, и эта восточноевропейская страна сейчас занимает 84-е место в списке экспортных направлений Ирана.

Однако стоимость и объем экспорта в Швейцарию, Филиппины, Ливию, Сингапур, Алжир, Таджикистан, Словакию и Японию сократился.

Саммит Путина и Трампа: кто пытается сорвать встречу

Как американские СМИ готовятся к встрече лидеров России и США

После того как Россия и США начали всерьез обсуждать возможность встречи президентов Владимира Путина и Дональда Трампа, в информационном поле появилось несколько тем, которые будут влиять на будущие переговоры. Скандал вокруг «русских связей» Трампа идет на спад, и встреча с российским президентом постепенно теряет политическую токсичность. Однако глава Белого дома уже успел окружить себя людьми, которые резко против любого сближения с Кремлем.

На данный момент есть две вероятных площадки для встречи Трампа и Путина. Это австрийская столица Вена (о ней говорил пресс-секретарь президента России), и бельгийский Брюссель. Здесь политики могут встретиться в рамках саммита НАТО в середине июля.

Накануне этой встречи в США уже обострились дискуссии вокруг российской повестки, которые определят общую атмосферу переговоров. Она, в свою очередь, может повлиять на конкретные направления американо-российских отношений: от Сирии и санкций до восстановления доступа к зданиям, которые были закрыты для дипломатов двух стран на фоне политического похолодания.

Трамп хочет повторить северокорейский успех с Россией

Трамп хотел бы видеть в отношениях с Москвой прорыв, по масштабам не уступающий успеху на северокорейском направлении, заявила в интервью The Washington Post Анджела Стент, директор Центра по изучению Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета. По ее мнению, это отвечает объективным интересам Вашингтона.

Но при одном условии — если потенциальные договоренности будут выглядеть как победа США, а не триумф России.

Кстати, далеко не все западные СМИ восприняли встречу Трампа с лидером КНДР Ким Чен Ыном как блестящий успех. Дело в том, что прямые переговоры двух политиков резко подняли статус высшего руководителя Северной Кореи. Если раньше он считался эксцентричным лидером страны-изгоя, то после крепкого рукопожатия Трампа 12 июня Ким Чен Ын стал политиком, которого Вашингтон готов слушать.

Это подтвердило и соглашение, которое заключили американский и северокорейский лидеры. Помимо общей приверженности «тотальной денуклеаризации» региона, Трамп обещал приостановить военные учения с Южной Кореей.

Этот пункт вызвал особенный интерес у экспертов, поскольку эту идею неоднократно предлагали Китай и Россия.

Впоследствии американское издание The Wall Street Journal сообщило, ссылаясь на собственные источники в Белом доме, что включить в северокорейскую повестку конкретно этот пункт Трампу посоветовал лично Путин.

Кто из мировых лидеров даст дельный совет американскому президенту перед встречей с Путиным — неясно.

Советники Трампа не хотят переговоров с Путиным

Об этом сообщили сразу два американских СМИ: газета The Washington Post и телеканал CNN. По этим данным, несмотря на желание Трампа организовать двустороннюю встречу с Путиным, многие из его ближайших советников резко против.

Во-первых, еще не завершился скандал с «русскими связями» Трампа. Его конкуренты утверждают: российские спецслужбы провели масштабную операцию по дискредитации предвыборного процесса для того, чтобы помочь Трампу прийти к власти. Впрочем, убедительных аргументов в пользу этой версии нет до сих пор, а аргументов против — становится все больше.

Однако за время скандала Трамп успел окружить себя людьми, которые считают Россию настоящей угрозой для США.

Возможно, собрать вокруг себя таких советников было продиктовано желанием улучшить имидж на фоне скандала. Однако теперь, как утверждает The Washington Post, его подчиненные не хотят организовывать встречу.

По этим данным, Трамп заговорил о необходимости двусторонних переговоров с Путиным в ноябре: после недолгой встречи с российским руководителем во Вьетнаме на саммите АТЭС. «После той встречи президент потребовал пригласить Путина в Белый дом. Мы проигнорировали», — цитирует издание американского чиновника, который предпочел остаться анонимным.

CNN назвал двоих высокопоставленных политиков, которые придерживаются особенно жестких взглядов на Россию.

Это нынешний госсекретарь США Майк Помпео (в прошлом директор ЦРУ), а также Джон Болтон, советник Трампа по национальной безопасности.

Помпео, который сменил на посту госсекретаря Рекса Тиллерсона, бывшего главу Exxon, хорошо знакомого с Россией по нефтяному бизнесу, придерживается других взглядов на отношения Вашингтона и Москвы. В мае Помпео заявил, что Россия «бросает вызов стратегическим интересам США».

Джон Болтон, который служил постпредом США при ООН при президенте США Джордже Буше-младшем, хорошо знаком нашим дипломатам как жесткий переговорщик, который с большим подозрением относится к официальной Москве.

До своего назначения на пост президентского советника, Болтон называл Путина «лжецом» (поскольку тот отрицает причастность российских спецслужб к хакерским атакам во время предвыборной кампании в США), а Россию — страной «новой оси зла».

Путин и Трамп разделяют неприязнь к НАТО

Этот процесс также отражается на американской дискуссии вокруг НАТО. Трамп не раз выражал скепсис относительного того, что Вашингтон берет на себя большую часть финансирования этого военного альянса. Политик оказывает существенное давление на европейских союзников, чтобы заставить их направлять как минимум 2% от ВВП в общий бюджет НАТО.

Кроме того, американский президент ранее утверждал, что США будут менять подходы к союзникам по Североатлантическому альянсу.

В частности, подходить к нему гораздо прагматичнее и поддерживать членов НАТО только в том случае, если это будет отвечать интересам Вашингтона в данный конкретный момент.

«Трамп иногда разделяет российский скептицизм в отношении НАТО и современных международных систем управления», — так описал американский портал Politico суть противоречий, которые возникли между президентом США и Джеймсом Мэттисом, министром обороны США.

16 июня тот выступил в Ньюпортском военном колледже ВМС США, где рассказал о своем взгляде на альянс и его будущее. «Путин стремится расшатать НАТО, — заявил министр. — Он стремится снизить привлекательность западной демократической модели и пытается подорвать моральный авторитет Америки. Его действия на данный момент нацелены не против нашей военной мощи, они продиктованы желанием лишить нас веры в наши идеалы».

Мэттис, в отличие от Трампа, считает, что НАТО должен во что бы то ни стало укреплять единство и не давать потенциальным противникам повода в нем усомниться.

Министр обороны считает, что Россия «силой изменила международные границы» в Грузии и на Украине.

Трамп придерживается более умеренной позиции. По его словам, в ситуации вокруг Крыма, который по итогам референдума весной 2014 года перешел в состав России, виноват предыдущий президент США Барак Обама, который «не внушил уважения» Владимиру Путину.

«Русские связи» Трампа — выдумка ФБР

Фактором, который неожиданно сыграл на руку американскому президенту, стал доклад генерального инспектора министерства юстиции США Майкла Горовица. Этот 500-страничный труд был посвящен расследованию, которое ФБР вело во время предвыборной кампании 2016 года. Именно тогда, по данным американских спецслужб, российские хакеры по заданию ФСБ пытались взломать избирательную систему США.

Доклад (здесь — ссылка на официальную аннотацию) представляет собой пространный разбор, насколько корректно вел себя директор ФБР Джеймс Коми и его подчиненные, пока расследовали дела, связанные с ходом выборов.

Выводы Горовица СМИ уже назвали «оружием», которое Трамп сможет использовать в борьбе с политическими конкурентами за российскую повестку.

Скандал с «русскими связями» Трампа был основан на предположении, что наши спецслужбы якобы планомерно подыгрывали его предвыборной кампании. В частности, взломали почтовый ящик демократического кандидата Хиллари Клинтон и выложили конфиденциальные письма в интернет, чтобы скомпрометировать ее и увеличить шансы Трампа на победу.

Однако, по данным доклада Горовица, агенты ФБР, которые расследовали дело о взломанной почте Клинтон в 2016 году, были уверены, что это не так. Более того, сотрудники спецслужб были политически предвзяты: они хотели бы использовать дело о взломанной почте Клинтон, чтобы не дать Трампу стать президентом. Но у ФБР не было никаких доказательств, которые помогли бы достичь этой цели.

Это выяснилось из SMS-сообщений, которыми обменивались двое сотрудников ФБР, ответственных за дело о взломе почты Клинтон: юрист Лиза Пейдж и агент Питер Стрзок.

Из их переписки стало известно, что Стрзок хотел бы провала Трампа на выборах, поэтому агент и решил заняться делом, которое могло связать республиканца-миллиардера с российскими хакерами. В то же время Стрзок признавал, что доказательств этой версии нет.

Иными словами, с самого начала оперативные сотрудники ФБР знали, что обвинять Трампа в связях с российскими спецслужбами в деле взломанной почты Клинтон — это пустой номер. Тем не менее, они решили дать ход этому делу и придать версию огласке, поскольку многим высокопоставленным агентам ФБР просто не нравилась политическая программа Трампа.

Доклад Горовица посвящен всего лишь одному эпизоду во время предвыборного периода США в 2016 году. Параллельно идет другое расследование спецпрокурора Роберта Мюллера, которое полностью посвящено «российскому следу».

Выводы Горовица бросают тень на весь этот процесс и, как утверждает радиостанция NPR, дают существенную политическую поддержку Трампу.

Во вторник в столице Камбоджи состоялось пятое заседание Китайско-камбоджийского комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Стороны провели углубленный обмен мнениями по двустороннему взаимодействию в различных сферах.

Заместитель министра коммерции КНР Гао Янь на заседании заявила, что Китай продолжит принимать меры по увеличению импорта из Камбоджи. Для этого китайская сторона приглашает правительство и предприятия Камбоджи активно участвовать в первой Китайской международной импортной выставке и выставке Китай-АСЕАН, которые состоятся в ноябре и сентябре соответственно.

Гао Янь отметила, что китайская сторона будет и далее поощрять влиятельные китайские компании с хорошей репутацией инвестировать в Камбоджу. По ее словам, Китай готов совместно с Камбоджей продвигать реализацию важных проектов в рамках "Пояса и пути", таких как специальная экономическая зона в порте Сианук, скоростная трасса Пномпень-порт Сианук и новый аэропорт Сиемреап.

Туристический фестиваль на тему сотрудничества между странами вдоль Шелкового пути стартовал в провинции Ганьсу на северо-западе Китая.

По информации организаторов, на церемонии открытия 8-го Международного туристического фестиваля "Путешествие в Дуньхуан - Великий Шелковый путь", состоявшейся во вторник вечером, присутствовало рекордное количество человек - 1500 гостей из 52 стран и регионов мира.

Фестиваль продлится до 20 июля.

В течение ближайшего месяца в городах провинции Ганьсу пройдет 55 культурных мероприятий, которые, как ожидается, привлекут порядка 34 млн туристов и принесут 23,6 млрд юаней /3,64 млрд долларов США/ доходов.

Помимо этого, четыре западные китайские провинции и турагентства Сингапура и стран АСЕАН сформируют туристическое объединение, нацеленное на усиление обменов.

Фестиваль, который совместно организуют Министерство культуры КНР и правительство провинции Ганьсу с 2011 года, стал важной платформой для проведения обменов идеями в сфере туризма между странами вдоль Шелкового пути и городами Китай.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии, Минск, 19 июня 2018 года

Коллеги,

Тесная внешнеполитическая координации в рамках Союзного государства имеет возрастающее значение в условиях сохраняющейся в мире крайне напряженной ситуации. США и их союзники не останавливаются перед вмешательством во внутренние дела суверенных государств вплоть до применения военной силы. Большую озабоченность вызывает развертывание глобальной системы американской противоракетной обороны при одновременном закреплении в доктринальных документах США положений, снижающих порог применения ядерного оружия. Особого внимания требует наращивание военной инфраструктуры и активности НАТО непосредственно у границ России и Республики Беларусь. Односторонний выход из договоренностей по иранской ядерной программе говорит о пренебрежительном отношении американской Администрации к своим международно-правовым обязательствам, не говоря уже о политических декларациях и обещаниях.

В этих непростых условиях наши внешнеполитические ведомства находятся в постоянном и тесном контакте, вырабатывают совместные практические шаги. Высоко ценим солидарное с нами голосование белорусских друзей против провокационных резолюций по Крыму на 72-й сессии ГА ООН и сессии Исполсовета ЮНЕСКО, а также грузинского проекта резолюции, в которой предпринималась попытка спекулировать на проблеме беженцев из Абхазии и Южной Осетии. Белорусские друзья вместе с нами недвусмысленно и твердо осудили ракетные удары, нанесенные США, Великобританией и Францией по сирийской территории в апреле этого года. Далеко не у всех среди членов мирового сообщества хватило самостоятельности, чтобы принципиально отреагировать на это грубейшее нарушение международного права.

Новая программа согласованных действий на 2018-2019 гг. сохраняет преемственность на ключевых направлениях. Это, прежде всего, углубление взаимодействия в ОДКБ и интеграционных структурах, проведение единой линии в ООН, ОБСЕ, ОЗХО, других международных объединениях, совместная работа по тематике европейской безопасности, включая отношения с НАТО и ЕС, по вопросам противостояния новым вызовам и угрозам, многостороннего сотрудничества в гуманитарной и правозащитной сферах. Наш общий приоритет- дипломатическое сопровождение деятельности ЕАЭС, повышение его международного авторитета, формирование большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе надеемся, что и Евросоюза.

По инициативе наших министерств иностранных дел были разработаны коллективные директивы главам дипломатических миссий стран-членов ЕАЭС за рубежом в целях координации информационно-разъяснительной работы по вопросам интеграции на нашем общем пространстве. Просим Высший Госсовет утвердить Программу согласованных действий в области внешней политики на предстоящий двухлетний период.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июня 2018 > № 2655930 Сергей Лавров

На одной волне: «Океан» готов стать площадкой реализации идей участников «Амура»

17 июня Всероссийский образовательный форум «Амур» посетил Генеральный директор Всероссийского детского центра «Океан» Андрей Базилевский. В прошлом Министр образования и науки Хабаровского края, заместитель Председателя Правительства края в рамках заявленной темы профориентации, самоопределения и саморазвития молодежи, обсудил с участниками первой федеральной смены «Человеческий капитал» возможности, которые сегодня предлагает молодым кадрам возглавляемый им детский центр. Руководитель «Океана» выразил желание заключить соглашение о партнерстве. Более подробно об этом почетный гость рассказал нам в интервью.

— Как приумножить человеческий капитал?

— Возможно, я буду банален, но, во-первых, сделать так, чтобы люди из региона не уезжали. Во-вторых, чтобы приезжали сюда из других мест. Для этого, в свою очередь, необходимо создавать комфортные условия для жизни: чтобы была хорошая работа и достойная заработная плата, чтобы была хорошая инфраструктура, доступность услуг, хорошие дороги, качественные места отдыха и досуга, безопасность, возможность чаще выезжать в центральную часть России. Решение максимально простое, но в то же время трудно выполнимое. Нужно понимать, что государство не может сделать всё. Очень многое для того, чтобы перечисленное стало реальностью, мы должны будем сделать сами.

— Почему нужно ехать на Дальний Восток?

— Потому что здесь интересно и перспективно. На примере Владивостока: все помнят, каким был город до саммита АТЭС в 2012 году, какая непростая работа была проделана для подготовки к этому событию, как сильно всё изменилось после. Сейчас это действительно цивилизованный европейский город со всеми плюсами и минусами. Так должно быть везде, и я уверен, что очень скоро так и будет. Да, нам хочется моментальных изменений, но ни у кого нет волшебной палочки. Сначала нужно проявить себя. Вот форум «Амур» два года назад имел еще статус регионального, а в этом году стал всероссийским. Всё почему? Потому что ничего ни от кого не ждали и не просили, а просто взяли и сделали.

— На Ваш взгляд, какой сегодня существует дефицит в молодежной сфере, чтобы участники подобных форумов со своими социальными проектами этот дефицит могли закрыть?

— Мы должны создать практические условия для реализации, чтобы им было хорошо, чтобы они могли воплощать, как мелкие, так и крупные свои идеи. Это не обязательно должна быть финансовая поддержка. Я считаю, что её одной недостаточно. Молодым людям не нужна рыба, им нужна сеть, которую они забросят, чтобы поймать эту рыбу самостоятельно. Нужно увеличить количество дискуссионных площадок, где можно слушать и слышать.

— Каким Вы видите партнерство ВДЦ «Океан» и форума «Амур»?

— Если участники на форуме предоставят проекты, которые организаторы посчитают возможным реализовать для детей и молодёжи, которые будут социально значимыми, после соответствующих педагогических экспертиз ВДЦ «Океан» готов стать для этого площадкой.

Отметим, что в 2018 году Всероссийский молодежный образовательный форум «Амур» впервые проходит в Хабаровском крае в статусе федерального. Суммарно он объединит не менее 1100 человек.

Организатором Форума выступает Федеральное агентство по делам молодежи совместно с Полномочным представительством Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе и Правительством Хабаровского края.

Мы за ценой не постоим...

Эксперты подсчитали, во что обходятся россиянам «стройки века» на родных просторах

«Стройки века» на родных просторах — это здорово, это впечатляет. Одно мешает бурно радоваться масштабным свершениям: по оценкам экспертов, на них из кармана каждого взрослого россиянина без всякого спроса забрали почти по миллиону рублей. Попробуем разобраться, кому и зачем.

На минувшей неделе россияне все вместе обеднели на 340 млрд рублей — именно на такую сумму подорожала высокоскоростная магистраль (ВСМ) Москва — Казань. Об этом сообщил первый заместитель главы ОАО «РЖД», гендиректор компании «Скоростные магистрали» Александр Мишарин. Любопытно, что дорога еще даже не начинала строиться, но подорожала уже дважды: в январе ее проект оценивался в 1,28 трлн, а пятью годами раньше — в 1 трлн рублей. Эту круглую цифру, напомним, называл президент Владимир Путин 23 мая 2013 года в Сочи на совещании по поводу перспектив развития высокоскоростного сообщения. Тогда было объявлено о решении построить в 2014-2018 годах первую в России ВСМ Москва — Казань с возможностью дальнейшего продления до Екатеринбурга и Ульяновска.

Ныне цена дороги до Казани подскочила до 1,62 трлн рублей. В перспективе она может дотянуться и до Пекина — с пуском в эксплуатацию в 2022-2023 годах и полной стоимостью 7 трлн рублей (это опять же по проекту, а там — как карта ляжет).

Железнодорожники уверяют, что даже на первом этапе это очень нужный и выгодный проект. Во-первых, столица Татарстана становится ближайшей соседкой Москвы: время в пути — 3,5 часа вместо 13-14. В выигрыше не только Казань. На трассе ВСМ остановки будут через каждые 50-70 км, в зоне ВСМ окажутся более 30 млн человек экономически активного населения. А главное, дорога до Казани будет проектом-пионером: первой из 50 уже запланированных в России высокоскоростных железнодорожных трасс с объемом пассажирских перевозок не менее 84 млн человек в год.

Понятно, на хорошее дело денег не жалко, мы за ценой не постоим. Хотя цена немаленькая: учитывая, что стройка предстоит государственная, то есть за наш с вами счет, каждый россиянин, включая грудных младенцев, фигурально должен был сразу выложить на нее по 6900 рублей (больше, чем пособие по безработице, по 20?700 со среднестатистической семьи). Но потом проект подорожал на 280 млрд, то есть гоните еще по 1930 рубликов. На прошлой неделе — на 340 млрд, по 2340 рублей с каждого носа и носика. Общее удорожание на сегодняшний день — почти 62%.

Хорошо, если это всего лишь просчет проектировщиков — можно гнать бракоделов в три шеи и еще раз трезво взвесить цену на более точных весах. А если это подготовка к очередному крупномасштабному «освоению средств»?

Тут что напрягает: все делается втихую. Возможно ли на частной стройке, где тратятся личные деньги, вдруг предложить хозяину объекта выложить «еще полстолька и четвертьстолька», даже не объясняя, почему, зачем и по чьей вине? А на государственных стройках именно так и происходит. Точнее, только так!

За примерами далеко ходить не надо. В Москве начался долгожданный чемпионат мира по футболу, подготовка к которому обошлась России в 883 млрд рублей (более 14,2 млрд долларов). Прежний рекорд принадлежал чемпионату-2014 в Бразилии, где власти потратили 11,6 млрд. А ведь в 2009 году, подавая заявку на проведение мундиаля, нам обещали потратить на подготовку менее 10 млрд долларов. Причем в заявочной книге указывалось, что матчи примут 16 стадионов в 14 городах, от которых теперь осталось 11 городов и 12 стадионов. Вроде бы сэкономили, а фактически — перерасход.

В пересчете на наши личные деньги получилось, что сначала каждый житель заплатил за мундиаль по 4130 рублей, а потом пришлось выложить еще по 1730.

Но могло ли быть иначе, если, к примеру, стоимость скандально знаменитого стадиона «Зенит-Арена» в Санкт-Петербурге менялась пять раз, и всегда с повышением: с первоначальных 9 млрд до 47,1 млрд бюджетных рублей. Закончилась эта вакханалия лишь после того, как объем установленных хищений составил 700 млн рублей (и это еще очень скромная оценка), а главного куратора стройки, питерского вице-губернатора Марата Оганесяна отправили на скамью подсудимых.

Четырьмя годами раньше страна провела зимнюю Олимпиаду в Сочи, на которую тоже пришлось скидываться дважды: сначала по 5000 рублей (обещали уложиться в 12 млрд долларов), потом еще почти по 16 тысяч рублей, поскольку в итоге зимний праздник в Сочи обошелся казне в 50 млрд долларов.

Правда, официальные источники утверждают: расходы на строительство непосредственно спортивных объектов и инфраструктуру в Сочи составили около 214 млрд рублей. Остальные деньги ушли на благоустройство, строительство автомобильных и железных дорог, мостов, тоннелей, водопровода, на электрификацию региона — тоже дело нужное. Сколько денег было растрачено, неизвестно. Позже российские эксперты проверили расходы на один из «прочих» объектов — сооружение автомобильно-железнодорожной трассы Адлер — Красная Поляна, которая еще в проекте подорожала в 2,5 раза: с 91 млрд рублей до 266,4 млрд. И стала в 3,5 раза дороже, чем американская программа по доставке на Марс и эксплуатации марсохода Curiosity. Но куда интереснее другое: эту дорогу еще до забивки первого колышка отечественные проектировщики оценили на треть дороже среднемировых показателей в аналогичных условиях. Почему, неизвестно до сих пор.

А еще раньше перерасходом бюджетных средств отличился состоявшийся во Владивостоке форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» с астрономическим бюджетом 699,1 млрд рублей (21,8 млрд долларов): почти в 5 раз больше изначальной сметы. Проверявшая стройку Счетная палата зафиксировала, что большая часть потраченных денег тоже пошла не на саммит АТЭС, а на решение проблем Владивостока: новый аэропорт, дороги, оперный театр, Дальневосточный университет, мост через бухту Золотой Рог... Однако в отчете аудитора Сергея Рябухина сказано: на саммит ушло 6,6 млрд рублей — и «общий объем выявленных финансовых и иных нарушений составил 6,5 млрд рублей». То есть баш на баш.

А еще, отметил Рябухин, по многим объектам «проверить обоснованность и достоверность применения расценок за выполненные работы не представляется возможным, и тем самым созданы предпосылки возникновения финансовых нарушений».

Назовем еще одну «стройку века», которую бюджет оплатил с огромным излишком — сооружение в Приморье космодрома Восточный. За шесть лет его цена выросла в 6 (!) раз. При этом рабочие Восточного постоянно жаловались на условия труда и невыплату зарплаты. Когда стало совсем худо, они написали гигантскими буквами на крышах вагончиков-времянок: «Уважаемый Путин В.В. Хотим работать. 4 месяца без зарплаты. Спасите рабочих».

Три года назад, после проверки очередной крупной стройки Счетная палата заявила: «Стоимость крупнейших госстроек, включая космодром Восточный, могла быть завышена на миллиарды рублей, потому что их нормативы создавали и контролировали одни и те же люди...»

И дело не только в нормативах. Схема освоения административными и строительными начальниками бюджетных инвестиций неоднократно раскрывалась в СМИ. "Чиновники объявляют конкурсы на исполнение указанных в инвестиционной программе работ. Конкурсы выигрывают те, кто предложит меньшую стоимость. Не менее 20% они негласно отдают чиновникам — в благодарность за победу на конкурсе. Для исполнения победители нанимают субподрядчиков, но часть стоимости контракта — тоже 10-20% — оставляют себе. В итоге денег на выполнение программы не хватает, смета пересматривается.

Или не пересматривается, когда деньги в прямом смысле закапываются. В Омске в конце прошлого года решили законсервировать строительство метрополитена, в которое уже вложено 14 млрд рублей, но требуется еще 22 млрд. На продолжение работ денег не нашли, но на консервацию областной бюджет выделил 800 млн. Теперь в здешней подземке заморожено 15 млрд рублей — по 15 тысяч с каждого жителя миллионного города, включая грудных младенцев.

Александр Киденис

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями российских некоммерческих организаций, Москва

Уважаемые коллеги,

Рады нашей очередной встрече. Они у нас стали традиционными. Это возможность обстоятельно поговорить, обменяться мнениями по тем вопросам, которые представляют взаимный интерес для Министерства иностранных дел и наших некоммерческих организаций, занимающихся проблемами, стоящими на повестке дня международных организаций. Это гораздо шире, чем сугубо классическое прочтение внешней политики и, по сути дела, уже охватывает все сферы человеческой жизни, которые в эпоху глобализации, взаимозависимости требуют универсального регулирования, выработки правил поведения. Конечно, наш разговор с Вами помогает лучше понять то, что чувствуют люди, которые непосредственно занимаются всеми этими вопросами не в качестве хобби, а в качестве призвания в жизни. Мне очень важно видеть в представителях неправительственных организаций заинтересованных людей, которые работают по зову сердца, по убеждениям, не по принуждению.

Если говорить о ситуации в мире, о той атмосфере, в которой нам приходится работать, то, наверное, нет необходимости тратить много слов. Оценки даны в последних выступлениях Президента Российской Федерации В.В.Путина. МИД России регулярно выступает с комментариями по поводу тех или иных событий, с анализом происходящего в мире. В двух словах происходит процесс формирования новой более демократической, справедливой, полицентричной системы мироустройства. Те, кто столетиями руководил процессами на нашей планете, устанавливал правила для себя и других, причём от других требовал их выполнения, а сам не обязательно этому следовал (это наши западные коллеги во главе с США), конечно, сопротивляются этим процессам, ищут поводы, причины, предлоги, чтобы их тормозить, отстаивать свою доминирующую позицию, которая, в общем-то, уходит в историю.

В поисках таких предлогов и причин Россию стали обвинять (не буду перечислять все конкретные ситуации) буквально во всех смертных грехах продолжают требовать от нас изменения внешнеполитического курса, поведения. Прямо так и говорят: они за сотрудничество с Россией, но для того, чтобы это произошло, она должна покаяться, во всём признаться, и тогда они начнут с ней разговаривать. Понятно, что бессмысленно разговаривать голословно на эти темы. На все наши просьбы (а мы никогда не уходили от честного разговора) предоставить конкретные факты, чтобы можно было сесть и обменяться оценками, сопоставить наши подходы и найти обоюдно приемлемые решения, нам отвечают, что никаких фактов нам давать не будут, что мы сами всё знаем. Я не утрирую, так и происходило.

Попытки такого рода влияния на нашу внутриполитическую и внешнеполитическую позиции, конечно, бесперспективны. Наша страна при любой ситуации, при любом развитии событий способна отстоять свой суверенитет, обеспечить национальную безопасность, защитить своих граждан.

При этом мы никогда не будем искать с кем-то конфронтации, никому угрожать, не будем навязывать взгляды на ту или иную проблему, как делают наши западные визави. Мы никогда не лезем в дела других, а вот для некоторых наших западных коллег это стало чуть ли не нормой. Достаточно вспомнить события «арабской весны», которые продолжают «аукаться» на всей международной арене, и, конечно, антиконституционный переворот в соседней с нами Украине.

Отстаивая свои суверенитет, безопасность, интересы своих граждан мы будем одновременно защищать (и уже делаем это) основы международного права, договорённости, которые были достигнуты по проблемам обеспечения стратегической безопасности, контроля над вооружениями, нераспространения ОМУ, и не будем соглашаться с попытками в одностороннем порядке ревизовать эти договорённости (а их сейчас как раз пытаются ревизовать).

Мы всегда открыты для честного диалога и сотрудничества. Приоритетное внимание уделяем, конечно, своим внутренним задачам, задачам развития интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза с подключением ШОС, АСЕАН, всех стран, расположенных на евразийском пространстве. Президент В.В.Путин говорил о необходимости развивать, идя от жизни, возможности нашего общего пространства, которое мы называем Большим Евразийским партнёрством или проектом. Оно объективно формируется на практике, что подтвердилось в ходе недавних мероприятий в рамках ЕАЭС, ШОС.

Думаю, что в конце концов (лучше раньше, чем поздно) западные коллеги должны осознать, что межгосударственные отношения должны быть основаны на принципах взаимного уважения и учета интересов друг друга. В этой связи не может не радовать, что ростки здравого смысла начинают пробивать себе дорогу. Мы это видели и продолжаем видеть в контактах с некоторыми странами-членами ЕС. Таких стран становится всё больше. Главное, конечно, чтобы высказываемое ими понимание ненормальности трансформировалось в конкретные практические действия. Будем дожидаться готовности наших партнёров к возобновлению нормальных полноценных отношений.

Ясно, что при этом взаимодействие по линии неправительственных структур с партнёрами за рубежом позволяет взглянуть на многие проблемы шире, чем в рамках «классической дипломатии». Мы заинтересованы в том, чтобы наше гражданское общество активно участвовало в дискуссиях на многосторонних площадках. Пока это участие не столь развито, как бы этого хотелось. Лишь 70 отечественных НКО имеют консультативный статус при ЭКОСОС, при том, что всего там представлено более 4 тысяч организаций. Если говорить о Конференции международных неправительственных организаций Совета Европы, там только четыре российских НПО являются постоянными участниками. В ЮНЕСКО лишь три наши общественные структуры добились статуса партнера. Понятно, что есть целый ряд факторов, которые не способствуют быстрому решению задачи расширения нашей представленности по линии НПО, в том числе, конечно, материальные и финансовые аспекты. Но при наличии активной позиции, инициатив с Вашей стороны МИД России будет делать всё, чтобы эти вопросы решались оперативно. В любом случае ваша активная работа в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, других организациях весьма востребована.

Нам понятно ваше приоритетное внимание к вопросам укрепления взаимодействия с гражданским обществом государств СНГ, включая, конечно, ОДКБ и ЕАЭС. По-моему, очень важно обеспечивать контакты между молодыми людьми.

Это отражается и в нашей повестке дня, в ШОС и БРИКС, где есть структуры, стимулирующие и поощряющие связи между молодёжными организациями стран-участниц. Конечно, мы видим много положительных примеров, в том числе отмечу, учитывая совсем недавно состоявшийся визит Президента России В.В.Путина в КНР, плодотворные контакты между НКО России и Китая, которые на деле помогают упрочению гуманитарной составляющей нашего всеобъемлющего стратегического партнерства.

Будем активно поддерживать Ваши контакты с авторитетными политологическими центрами в странах Востока, подключение к участию в организуемых на их площадках мероприятиях, ваши инициативы по приглашению экспертов в Россию. Безусловно, мы заинтересованы в том, чтобы и на европейском континенте НПО, неформальные структуры общались между собой и продвигали простые принципы взаимного уважения, взаимопонимания и добрососедства.

Мы по-прежнему очень ценим Вашу работу по борьбе с фальсификацией истории, включая прежде всего историю Великой Отечественной и в целом Второй мировой войны, по противодействию нечистоплотной борьбы с памятниками советским воинам-освободителям. С прискорбием наблюдаем за такой активностью в ряде европейских государств и активно предпринимаем меры по её пресечению, в том числе через коллективные выступления стран СНГ, ОДКБ в международных организациях и внесение конкретных предложений для рассмотрения на площадках, в том числе ОБСЕ и Совета Европы.

Мы очень ценим наши отношения. Видим в вас партнёров в продвижении наших устремлений на международной арене, где мы хотим видеть позитивную, неконфронтационную повестку дня, которая позволяет искать компромиссы и преодолевать искушение к диктату и ультиматумам, которое, к сожалению, у некоторых наших партнёров пока ещё проявляется.

Отмечаю, что сегодня здесь присутствуют представители неправительственных организаций из многих регионов России. Мы за то, чтобы в субъектах Российской Федерации поднималось движение через НПО, которое будет помогать развивать наши международные связи, тем более что у каждого субъекта Российской Федерации есть партнёры за рубежом. Это тоже очень важное направление. Мы как МИД через наши представительства в российских регионах будем готовы оказывать информационное, организационное, когда есть возможность и ресурсное содействие деятельности региональных НКО, помогать более энергичному использованию возможностей государственных грантов и иную поддержку, в том числе по линии созданного как раз в этих целях Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчаков.

Будем продолжать практику включения представителей НПО, в том числе из регионов Российской Федерации, в состав российских делегаций как по линии федеральных органов власти, так и по линии регионов, когда их делегации выезжают за границу для переговоров и контактов со своими партнёрами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 июня 2018 > № 2642679 Сергей Лавров

Дипломаты США и КНДР проводят "содержательную и детальную" встречу в Сингапуре в преддверии саммита Дональда Трампа и Ким Чен Ына, написал в своем Twitter госсекретарь США Майк Помпео.

"Содержательные и детальные встречи в Сингапуре сегодня, такая как встреча посла Кимы с КНДР", — написал он.

Сообщение проиллюстрировано двумя фотографиями со встречи. Делегацию США на ней представляет посол США на Филиппинах Сун Ким.

Ким, уроженец Южной Кореи, в последние дни возглавлял одну из американских групп по подготовке саммита и провел целую серию встреч со своими северокорейскими коллегами.

На 12 июня в Сингапуре запланирован первый в истории саммит США и КНДР, на котором состоится встреча американского президента Дональда Трампа и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Ранее Трамп заявил, что рассчитывает на нормализацию отношений с КНДР, и не исключил возможность подписания мирного договора с Пхеньяном, однако добавив, что США не смогут принять отказ Пхеньяна от полной денуклеаризации, а в противном случае санкции и давление мирового сообщества на Пхеньян будут усиливаться.

В свою очередь южнокорейская газета "Чунан Ильбо" со ссылкой на осведомленные дипломатические источники сообщала, что Пхеньян при подготовке к саммиту потребовал от Вашингтона установить дипломатические отношения и снять санкции с КНДР. В настоящий момент между странами не существует формальных отношений со времен войны на Корейском полуострове и не подписан мирный договор, который мог бы положить конец формальному состоянию войны.

Ранее КНДР взорвала три из четырех тоннеля на полигоне Пхунгери, где производились ядерные испытания. При этом Трамп в тот же день объявил об отказе от встречи с лидером КНДР, однако через сутки заявил, что подготовка к ней продолжается.

Страхованию в аквакультуре готовят рабочий механизм с господдержкой.

При страховании потери и гибели продукции аквакультуры размер компенсации ущерба будет определяться либо по балансовой стоимости объектов, либо исходя из понесенных аквафермерами производственных затрат на выращивание. Об этом договорились участники рабочей группы на совещании в Росрыболовстве.

С 1 января 2019 г. вступит в силу закон о государственной поддержке страхования аквакультуры. В настоящее время идет проработка подзаконной нормативной базы, от качества которой во многом будет зависеть реализация идеи. Также, по словам члена Совета Федерации Людмилы Талабаевой, российские законодатели уже обдумывают вопросы финансирования программы.

Корреспондент Fishnews попытался выяснить, насколько необходим и доступен этот вид страхования, чего следует ожидать от нового закона, какова зарубежная практика в этой сфере. Кроме того, в процессе подготовки стали известны принципы, которые будут заложены в методику определения размера страховых выплат, – а это ключевой вопрос в реализации механизма.

И захочешь – не застрахуешь

«Страхование аквакультуры необходимо, - считает директор предприятия аквакультуры ООО «СиЛайф» Елена Губина. – Наш бизнес связан с морем – совершенно непредсказуемой стихией – поэтому риски здесь даже выше, чем в растениеводстве и животноводстве. Однако если в традиционном сельском хозяйстве страхование существует и поддерживается государством, то в аквакультуре пока нет».

«Я не могу назвать ни одной страховой компании, которая пошла бы на заключение договора страхования аквакультуры на Дальнем Востоке, поскольку это зона высокого риска», – отметил заместитель председателя НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев.

Как правило, аквафермеры, даже желая застраховать бизнес, не могут договориться о приемлемых условиях со страховщиками.

«Я обращалась в несколько страховых компаний, но тот продукт, который они предлагали, недееспособен, - то есть игра в одни ворота, причем не наши, - рассказала Елена Губина. - Согласно предлагаемым условиям, или нереально будет оформить страховой случай, или непонятно определение стоимости убытков. Получается, нет смысла платить немаленькую страховую премию, когда нет уверенности, что при страховом случае получишь возмещение».

По мнению директора компании «СиЛайф», по большому счету в настоящее время в сделке не заинтересованы ни страховщик, ни страхователь.

«Страховщик не заинтересован, потому что не имеет статистики страховых рисков: слишком молодая отрасль, нормативная база постоянно меняется и разрабатывается, - считает Елена Губина. - Он формирует условия страхования так, чтобы минимизировать вероятные убытки. В результате страхователь сталкивается с тем, что страховщик не гарантирует защиту от возможных убытков: условия страхования таковы, что доказать и получить возмещение практически невозможно, а следовательно, и смысла в страховании нет».

Практика есть, но «закрытая»

Однако страховая практика в области аквакультуры в России все-таки существует, хотя она достаточно скудна. По некоторым данным, к услугам страховщиков владельцы предприятия прибегают, в основном, когда хотят получить банковский кредит под залог объектов аквакультуры. В свою очередь, кредитные организации нечасто идут на это.

«Банки вообще неохотно связываются с предприятиями аквакультуры, если у тех нет серьезной материально-технической базы, которую можно предоставить в залог, - утверждает Елена Губина. – Как правило, товарная продукция и рыбоводный участок в расчет не принимаются, потому что так же, как и для страховщиков, для банков непонятна методика определения стоимости того, что находится в море».

Когда банки все-таки идут навстречу, то полис страхования аквакультуры тесно привязывается к кредитному договору. Как правило, в нем прописываются только катастрофические риски, и аквафермеры относятся к такой страховке как к навязанной услуге.

Тем не менее отдельные факты получения страховых выплат предприятиями аквакультуры все же имеют место. Например, в 2017 году 21 млн рублей был выплачен компании «Серебро Онеги», лишившейся застрахованной радужной форели из-за повреждения садкового оборудования в результате ледохода в акватории Сундозера в Карелии. Крупные – свыше 1 млн рублей – страховые выплаты компаниям аквакультуры имели место и раньше.

Прежняя практика неприменима

«Реализация закона о страховании аквакультуры может существенно повысить инвестиционную привлекательность этого бизнеса и дать толчок к развитию отрасли, – отметил Роман Витязев. - Однако все зависит от методики определения страховых выплат, которую предстоит разработать и утвердить в подзаконном акте. Поскольку в данном случае предполагается поддержка страхования из госбюджета, это накладывает дополнительные требования к методике. Этот механизм должен быть прозрачен и понятен не только страховщику и пользователю, но и регулятору, и государству».

Когда готовилась эта статья, в Росрыболовстве прошло заседание рабочей группы по разработке методики страхования и определения размера ущерба при гибели объектов товарной аквакультуры. Заседание провел заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. Он рассказал Fishnews об основных итогах встречи.

По словам замглавы Росрыболовства, параметры методики придется определять «с нуля»: существующий опыт агростраховщиков в этом случае неприменим. «Во-первых, сельхозстрахование у нас в полной мере не заработало, - констатировал Василий Соколов. - Во-вторых, практикуются совершенно разные подходы, поскольку объекты животноводства легко учитываются: как правило, на предприятии одновременно присутствуют все возрастные группы, что облегчает проведение по ним оценки страховой стоимости. В растениеводстве используются многолетние статистические данные по урожайности с гектара, и это закладывается в основу расчетов. Более того, по зерну имеется понятный механизм определения стоимости, чего, кстати, нет в животноводстве и тем более в рыбоводстве. Кроме того, в большинстве направлений рыбоводства имеет место ярко выраженная цикличность - зарыбление, содержание и изъятие продукции. У кого-то в рыбоводческих хозяйствах есть разновозрастные группы, но таких мало, у многих рыбоводов одновременно икра, мальки, сеголетки и более старшие группы одновременно не находятся на хозяйстве. Ситуация с животноводством наиболее применима к хозяйствам, выращивающим в установках замкнутого цикла, но их доля в целом по стране пока ничтожно мала».

Также, по мнению замглавы ведомства, для разработки методики в настоящее время не применимы отдельные случаи компенсаций предприятиям аквакультуры потерь, понесенных в результате стихийных бедствий, из федерального бюджета по линии ликвидации последствий ЧС в регионах. В этих случаях не использовались методики страхования, механизм определения размера компенсации был совершенно другим.

Выплаты «привяжут» к балансовой стоимости или затратам

«Мы пришли к тому, что размер страховых выплат должен определяться либо по балансовой стоимости объекта аквакультуры, либо исходя из затрат аквафермера на ее выращивание. Наиболее просто в данном случае будет рассчитывать стоимость ремонтно-маточных стад, сложнее всего – разработать механизм для марикультуры», - сообщил Василий Соколов.

Балансовая стоимость объектов, например ремонтно-маточного стада, есть во многих хозяйствах, отметил замглавы ведомства.

«Если балансовой стоимости нет, как для товарной рыбы, которая быстро растет и ее сложно учитывать, - то в этих случаях размер компенсации будет определяться в зависимости от понесенных затрат, - подчеркнул Василий Соколов. - Это был основной вопрос, который сдерживал страховщиков. Для дальнейшей работы над методикой нужна статистика гибели рыб и других объектов аквакультуры. Мы соберем недостающие данные, на основе которых они определят ключевые параметры методики».

Рабочая группа пришла к мнению, что в целях применимости методики на практике, целесообразно определять ее параметры не для отдельных биологических видов, а разбить объекты на несколько больших групп, условно говоря: лососевые, осетровые, карповые, сиговые и т. д.

На заседании был рассмотрен вопрос о методиках в случаях с пастбищной аквакультурой.

«Мы считаем, что с прудовой пастбищной аквакультурой, когда рыба разводятся в обособленном водоеме, вопрос вполне регулируемый: есть методики оценки биомассы даже до осеннего вылова рыбы, - подчеркнул Василий Соколов. – В случае с марикультурой в полной мере это невозможно. Поэтому мы предложили делать оценку продукции на основании ежегодных или полугодовых съемок, во время которых будет проводиться учет на основании имеющихся у наших институтов методик».

Россия – не первая

По данным ФАО, ежегодный мировой объем страховых взносов предприятий аквакультуры в 2009 году достиг 100 млн долларов (для сравнения: в 1974 году – 100 тыс. долларов), хотя это и незначительно в сравнении с общей стоимостью продукции аквакультуры. Сумма страховых претензий в 2007 году была максимальной в Чили, Испании, Великобритании, Норвегии и Ирландии. Среди причин потерь урожая аквакультуры в 2007 году первые пять мест (по стоимости) занимали погодные условия, заболевания, цветение воды, качество воды и повреждения садков.

В Европе в 2010 году наиболее передовыми в страховании аквакультуры были Норвегия, Шотландия, Фарерские острова, Дания, Исландия, Испания, Мальта, Греция, Италия и Турция, а важнейшими объектами страхования являются лосось, лаврак, дорада, тунец, форель и тюрбо.

В то же время в Восточной Европе страхование аквакультуры обычно не включалось в управление рисками. На Украине в 2012 и 2013 годах были приняты связанные законы «О страховании сельхозпродукции с господдержкой» и «Об аквакультуре», однако, по данным национальных СМИ, в отношении аквакультуры механизм не работает: договоров страхования нет или они одиночные.

Господдержка аквастрахования – нормальная мировая практика

ФАО периодически проводит международные мероприятия, связанные с развитием страхования аквакультуры. Участники одного из последних семинаров, состоявшегося в 2016 году, рассказали о практике господдержки страхования в Китае, Вьетнаме и на Филиппинах.

Так, КНР является крупнейшим в мире производителем аквакультуры. В 2015 году китайскими компаниями выращено 66 млн тонн продукции стоимостью 130 млрд долларов, однако страховые выплаты составили только около 37 млн долларов, - это иллюстрирует, насколько трудно развивается страхование в этой области. При этом с 2013 году, благодаря политике господдержки, развитие страхования аквакультуры в Китае ускорилось.

Во Вьетнаме эксперимент по государственной поддержке был проведен в 2011-2013 годах. Аквафермеров разделили на 4 категории (бедные, относительно бедные, состоятельные, а также организации и кооперативы). В зависимости от категории размер субсидирования страховых взносов государством составил от 20% до 100%. В течение этого периода аквафермерам было компенсировано около 32 млн долларов. В дальнейшем правительство приняло решение о расширении программы.

На Филиппинах еще в 1978 году была создана государственная Филиппинская страховая корпорация (Philippine Crop Insurance Corporation), которая занимается страхованием в сельском хозяйстве, в том числе в рыболовстве и аквакультуре. С 2011 по 2015 годы корпорация заключила в рыбном хозяйстве 18327 договоров на общую сумму 4,5 млн долларов, страховые премии составили 190 тыс. долларов.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

В марте 2018 г. Япония увеличила импорт деревянных окон на 8%

Импорт деревянных окон в Японию в марте 2018 г. вырос в годовом исчислении на 8%, а по сравнению с февралем — на 14%, об этом сообщает ITTO.

США с долей 35% заняли первую строчку рейтинга экспортеров деревянных окон на японский рынок, далее следует Китай (28%) и Филиппины (23%).

Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

По приглашению Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина 8 июня 2018 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин посетил Китайскую Народную Республику с государственным визитом. Главы государств провели переговоры в Пекине, посетили Тяньцзинь, а также 9–10 июня 2018 г. приняли участие в 18-м заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Циндао.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика, далее именуемые Сторонами, заявляют о нижеследующем.

I

В результате многолетних совместных усилий Сторон российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия трансформировались в комплекс взаимоотношений между крупными государствами, характеризующийся богатым содержанием и ярко выраженной стратегической значимостью. Такие взаимоотношения вносят существенный вклад в стимулирование собственного развития и процветания обеих стран, а также в дело защиты мира и стабильности во всем мире. Российско-китайские отношения строятся на принципах глубокого взаимного доверия в политической области, взаимного уважения, равенства, поддержки и учета коренных интересов друг друга, уважения суверенитета, территориальной целостности и выбора пути развития другой Стороны, невмешательства во внутренние дела друг друга, деидеологизированности, строгого соблюдения международного права. Непоколебимо стремление двух государств и их народов неуклонно укреплять дружбу, передаваемую из поколения в поколение, и развивать взаимовыгодное сотрудничество. Это придает мощный импульс здоровому и стабильному развитию двусторонних отношений. Стороны подтверждают готовность продолжать рассматривать российско-китайские отношения в качестве одного из ключевых приоритетов своей внешней политики, совместно прилагать усилия, направленные на вывод отношений между двумя странами на новый, еще более высокий уровень.

Стороны подчеркивают, что Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 г. – концептуальная основа российско-китайских отношений на современном этапе и на длительную перспективу. Стороны высоко оценивают благоприятную, дружественную атмосферу в районе российско-китайской границы, ставшей на всем своем протяжении поясом мира и многопланового сотрудничества, что позволяет обеспечивать стабильное, поступательное развитие двусторонних отношений равноправного доверительного партнерства и стратегического взаимодействия.

Стороны выражают настрой на наращивание и углубление сотрудничества по всем направлениям и в этих целях будут развивать стратегический доверительный диалог на высшем и высоком уровне, продолжать совершенствовать механизмы двустороннего межправительственного, межпарламентского, межпартийного, межведомственного и межрегионального сотрудничества.

Стороны подчеркивают, что плотные контакты глав государств являются показателем высокого уровня двусторонних отношений, и настроены продолжать практику взаимных визитов на высшем уровне и встреч лидеров стран на полях различных международных форумов.

Россия и Китай отмечают высокую результативность регулярных встреч глав правительств и проводящихся в рамках подготовки к ним заседаний пяти межправительственных комиссий на уровне вице-премьеров, а также соответствующих подкомиссий и рабочих групп, и намерены прилагать усилия по дальнейшему развитию этого механизма и повышению его практической отдачи.

Россия и Китай высоко оценивают сотрудничество между Администрацией Президента Российской Федерации и Канцелярией Центрального комитета Коммунистической партии Китая и поддерживают регулярные обмены между ними и их подразделениями в рамках соответствующего протокола о сотрудничестве для обеспечения высокого качества подготовки регулярных контактов лидеров двух государств и выполнения договоренностей, достигнутых на высшем уровне.

В условиях нарастающей в мире нестабильности и неопределенности Стороны продолжат углублять консультации по вопросам стратегической безопасности, поддерживать интенсивный диалог между министерствами иностранных дел, наращивать двустороннюю координацию на профильных международных площадках.

Стороны будут в полной мере использовать механизмы сотрудничества в правоохранительной сфере и сфере безопасности, укреплять взаимодействие на этих направлениях, сообща отстаивать безопасность и стабильность двух государств.

Россия и Китай намерены и далее наращивать стратегические контакты и координацию между вооруженными силами двух стран, совершенствовать существующие механизмы военного сотрудничества, расширять взаимодействие в сфере практического военного и военно-технического сотрудничества, сообща противостоять вызовам глобальной и региональной безопасности.

II

Стороны уверены, что российско-китайское сотрудничество в практических областях вносит существенный вклад в упрочение фундамента отношений между Россией и Китаем. Они отмечают заметные позитивные сдвиги по многим направлениям такого сотрудничества, включая неуклонный рост двустороннего товарооборота и улучшение его структуры, реализацию крупных совместных проектов, в том числе в высокотехнологичных отраслях, непрерывное расширение сотрудничества в научно-технической сфере, в области образования, здравоохранения, средств массовой информации, спорта, культуры и туризма, а также контактов между гражданами двух стран.

По договоренности глав двух государств начато проведение Годов российско-китайского межрегионального сотрудничества, которые запланированы на 2018–2019 годы. Этот новый масштабный совместный проект, продолжающий практику тематических годов, призван укрепить взаимовыгодные связи между субъектами Российской Федерации, провинциями, автономными районами и городами центрального подчинения Китайской Народной Республики. В его рамках намечено проведение сотен различных мероприятий: инвестиционных презентаций, торговых, промышленных и сельскохозяйственных выставок, конференций, творческих фестивалей, ознакомительных поездок. Кроме того, площадками для активных контактов между представителями регионов наших стран являются Петербургский международный экономический форум, Восточный экономический форум, Российско-Китайское ЭКСПО.

Стороны подчеркивают необходимость продолжать совместную работу по обеспечению подлинно всеобъемлющего характера практического сотрудничества, в связи с чем, в частности, достигли согласия о реализации следующих задач:

1) закрепление тенденции роста российско-китайского товарооборота, дальнейшее улучшение его структуры, углубление сотрудничества в области торговли услугами, поддержка развития трансграничной электронной торговли, поиск новых точек роста и форм взаимодействия в области торгово-экономического сотрудничества;

2) дальнейшее углубление российско-китайского инвестиционного сотрудничества; максимальное использование потенциала Межправительственной Российско-Китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству для комплексной координации профильного взаимодействия; наращивание усилий, направленных на гармонизацию стратегий, программ и мер по развитию национальных экономик и отдельных отраслей; создание благоприятной внешней среды для предприятий России и Китая; совместное продвижение крупных проектов в соответствии с принципами субъектности компаний, ориентации на рынок, работы на коммерческой основе и следования международным практикам; непрерывное расширение масштабов и повышение уровня российско-китайского инвестиционного сотрудничества;

3) дальнейшее укрепление российско-китайского сотрудничества в финансовой сфере, содействие увеличению доли национальных валют в торговых расчетах, инвестициях и финансировании, развитие сотрудничества в таких областях, как платежные системы и страхование;

4) уплотнение сотрудничества в рамках многосторонних институтов развития, включая Новый банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, для привлечения финансирования в строительство и модернизацию объектов инфраструктуры на территориях двух стран;

5) дальнейшее укрепление сотрудничества в области бухгалтерского учета и аудита, создание благоприятных условий для трансграничного выпуска долговых облигаций, активное содействие взаимному признанию бухгалтерского учета и аудита;

6) углубление взаимодействия в нефтегазовой, угольной, электроэнергетической сферах, а также в области возобновляемых источников энергии, энергетического оборудования и энергоэффективности, перепрофилирования ресурсоориентированных городов;

7) продолжение сотрудничества в области мирного использования атомной энергии на основе принятого главами правительств Сторон совместного заявления, принципов взаимной выгоды и баланса интересов;

8) продвижение кооперации в промышленности и сфере высоких технологий с акцентом на реализацию крупных совместных проектов, построение устойчивых производственных цепочек;

9) углубление взаимодействия в рамках Программы развития сотрудничества в области космической деятельности между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и Китайской национальной космической администрацией на 2018–2022 годы, совместное продвижение сотрудничества в космической сфере в рамках БРИКС;

10) наращивание совместных усилий по охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предупреждение и сокращение числа правонарушений в данной сфере, дальнейшее улучшение инновационной среды для изобретателей и пользователей систем интеллектуальной собственности обеих стран;

11) обмен информацией в сфере защиты прав потребителей, укрепление контактов и сотрудничества между ответственными ведомствами Сторон в деятельности на этом направлении;

12) поддержание интенсивных научно-технических контактов в приоритетных областях науки и техники при участии университетов, исследовательских организаций и компаний России и Китая, включая реализацию совместных научно-исследовательских проектов;

13) углубление взаимовыгодного сотрудничества в инновационных областях с максимальным использованием механизма российско-китайского диалога по инновациям;

14) расширение двусторонних связей в области информационных и телекоммуникационных технологий, а также цифровой экономики, повышение уровня взаимосвязанности информационной и коммуникационной инфраструктуры, укрепление сотрудничества в области регулирования орбитально-частотного ресурса; развитие информационного пространства, укрепление доверия в сфере сетевой безопасности;

15) углубление кооперации в сельском хозяйстве, последовательное открытие друг другу рынков для взаимного доступа сельскохозяйственной продукции, активизация сотрудничества в сфере инспекции и карантина для обеспечения ветеринарной и фитосанитарной безопасности, а также безопасности продуктов питания; поощрение и поддержка участия предприятий в проводимых в двух странах различных аграрных ярмарочно-выставочных мероприятиях и форумах, активное содействие продвижению практического сотрудничества в таких сферах, как инвестиции в сельское хозяйство, торговля сельскохозяйственной продукцией и ее переработка, рыбное хозяйство, аграрная наука и техника; совместная разработка плана развития сельского хозяйства на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе России и в Северо-Восточном Китае;

16) создание новой и модернизация имеющейся трансграничной транспортной инфраструктуры, содействие формированию благоприятных условий для ускорения таможенного оформления, увеличение объема транзитных перевозок из Китая через Россию, развитие международных транспортных маршрутов и коридоров, проходящих через территории двух стран;

17) укрепление российско-китайского сотрудничества в Арктике в интересах ее устойчивого развития, включая оказание поддержки развитию взаимодействия между заинтересованными ведомствами, органами и предприятиями двух стран, в частности в таких сферах, как проведение научных исследований, реализация совместных инфраструктурных транспортных и энергетических проектов, освоение и использование потенциала Северного морского пути, туризм и экология;

18) повышение уровня и качества взаимодействия в сфере предупреждения стихийных бедствий и при чрезвычайных ситуациях, в том числе в ликвидации последствий природных бедствий и техногенных катастроф;

19) продолжение работы по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и «Одного пояса, одного пути», в том числе путем взаимодействия в реализации подписанного 17 мая 2018 г. в Астане Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Китайской Народной Республикой с другой стороны; проработка вопросов создания Евразийского партнерства на основе принципов открытости, транспарентности и взаимного учета интересов в целях продвижения интеграционных процессов в регионе.

Стороны приветствуют подписание Совместного заявления о завершении совместного технико-экономического обоснования Соглашения о Евразийском экономическом партнерстве и рассчитывают на скорейший прогресс в дальнейшей работе по Соглашению;

20) поддержание контактов и взаимодействия по вопросам охраны окружающей среды и экологии, в первую очередь на приграничных территориях России и Китая;

21) содействие дальнейшему расширению гуманитарных контактов, вывод их на качественно новый уровень, упрочение социальной базы двусторонних отношений, углубление взаимопонимания и дружбы между народами двух государств; реализация Плана действий по развитию российско-китайского сотрудничества в гуманитарной сфере;

22) продвижение сотрудничества в сферах образования, культуры, здравоохранения, спорта, кинематографии, средств массовой информации, туризма, молодежной политики и в области архивов, координация практического взаимодействия в этих областях;

23) повышение доли межрегионального взаимодействия в общем объеме торгово-экономического, научно-технического, гуманитарного и иного взаимодействия между двумя странами, активизация соответствующей работы в рамках Межправительственной Российско-Китайской комиссии по сотрудничеству и развитию Дальнего Востока и Байкальского региона Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики, Совета по межрегиональному сотрудничеству регионов Приволжского федерального округа Российской Федерации и верхнего, среднего течения реки Янцзы Китайской Народной Республики;

24) создание благоприятных условий для продолжения развития взаимных обменов, оказание всесторонней поддержки деятельности по повышению качества и безопасности туристических услуг;

25) продолжение усилий, направленных на скорейшую передачу Сторонами друг другу земельных участков под строительство консульских учреждений в рамках реализации двустороннего межправительственного соглашения по генеральным консульствам в Санкт-Петербурге и Шанхае, скорейшее открытие Генерального консульства Российской Федерации в Харбине и начало полноформатной деятельности Генерального консульства Китайской Народной Республики в Казани;

26) активизация контактов и сотрудничества двух стран в таких сферах, как деятельность общественных организаций, социальная помощь, пенсионное обслуживание, социальное обеспечение, благоустройство жилых микрорайонов.

Китайская сторона приглашает Российскую сторону принять активное участие в первой Китайской международной ярмарке импортных товаров, что создаст новые возможности для развития двусторонней торговли.

Стороны поддерживают скорейшее проведение российско-китайского форума по сотрудничеству в области энергетики для обсуждения мер по углублению конкретного взаимодействия в энергетике между двумя странами.

Стороны выражают уверенность, что открывающийся через несколько дней в России чемпионат мира по футболу станет всемирным праздником спорта, фестивалем дружбы между спортсменами всех континентов, и полагают, что международные спортивные соревнования и мероприятия не должны страдать от влияния неспортивных факторов.

Россия готова оказывать Китаю необходимую поддержку в подготовке к зимним Олимпийским играм 2022 года в Пекине.

III

Российско-китайское партнерство является образцом современных межгосударственных отношений, а российско-китайское взаимодействие – существенным фактором поддержания стратегического баланса и стабильности в мире в ситуации, когда международная обстановка характеризуется высоким конфликтным потенциалом, обострением геополитических противоречий, сжатием пространства для конструктивного взаимодействия и проявлениями экономического протекционизма.

Стороны выступают за то, чтобы твердо защищать мировой порядок и международную систему, в основании которых лежат цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций (ООН), продвигать международные отношения нового типа, базирующиеся на принципах взаимного уважения, справедливости и взаимовыгодного сотрудничества, и построение сообщества единой судьбы человечества, на основе равноправного участия всех стран в глобальном управлении, соблюдения международного права, обеспечения равной и неделимой безопасности, взаимного уважения и учета интересов друг друга, отказа от конфронтации и конфликтов способствовать формированию более справедливого и рационального полицентричного миропорядка.

В условиях сложной и изменчивой международной обстановки Россия и Китай продолжат наращивание двустороннего стратегического взаимодействия в международных делах, будут вести углубленное обсуждение широкого круга вопросов международной и региональной повестки дня, выводить двустороннюю координацию внешнеполитических ведомств двух стран и взаимную поддержку на мировой арене на качественно новый уровень.

В связи с этим Стороны будут:

1) придерживаться идеи многосторонности, отстаивать центральную роль ООН в глобальном управлении как наиболее универсальной, представительной и авторитетной международной организации;

2) в целях повышения эффективности функционирования ООН и ее Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН скоординированно поддерживать проведение необходимых и разумных реформ Организации и ее Совета Безопасности в целях лучшего выполнения Устава ООН; продолжать обсуждение этих реформ исключительно путем широких и демократических консультаций, без установления искусственных временных ограничений и навязывания незрелых проектов, искать «пакетное» решение, учитывающее интересы и озабоченности всех сторон; исходить из того, что реформа Совета Безопасности ООН должна в первую очередь расширить представительство и право голоса развивающихся стран, чтобы широкий круг малых и средних государств имел больше возможностей для участия в работе и в принятии решений Совета Безопасности на основе принципа ротации;

3) выступать за сохранение основной ответственности за укрепление международного мира и международной безопасности за Советом Безопасности ООН, противодействовать попыткам каких-либо государств проводить в одностороннем порядке военные действия без соответствующего мандата Совета Безопасности ООН либо без согласия законного правительства страны, на территории которой такие действия осуществляются;

4) принимать деятельное участие в формировании в региональном и глобальном масштабах архитектуры равной и неделимой безопасности, основанной на отказе от применения силы или угрозы применения силы, невмешательстве одного государства во внутренние и внешние дела другого государства, разрешении международных конфликтов сугубо политико-дипломатическими методами;

5) уделять особое внимание обеспечению глобального и регионального стратегического баланса и стабильности, в том числе с учетом того, что некоторые государства под предлогом так называемой «ракетной угрозы» в одностороннем порядке развивают системы противоракетной обороны и размещают их в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, тем самым нанося серьезный урон стратегическим интересам безопасности региональных государств, включая Россию и Китай, и негативно влияя на стратегическое равновесие, глобальную и региональную безопасность и стабильность;

6) учитывая возрастающую угрозу вывода оружия в космическое пространство, что способно подорвать стратегическую стабильность и нанести ущерб международной безопасности, и приветствуя принятую на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию «Дальнейшие практические меры по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве», продвигать разработку соответствующих правовых документов на основе обновленного российско-китайского проекта Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов;

7) придавая должное значение теме «Космос как двигатель устойчивого развития», которая будет обсуждаться в ходе 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, выступать за то, чтобы деятельность Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях выстраивалась с перспективой на укрепление международного космического права, практики его применения и нормативного регулирования космической деятельности для обеспечения глобального управления такой деятельностью на истинно международной основе под эгидой ООН;

8) выступать за консолидацию усилий мирового сообщества в борьбе с терроризмом, экстремизмом и другими традиционными и новыми вызовами и угрозами; подтверждать решимость России и Китая развивать контртеррористическое сотрудничество без его политизации и применения двойных стандартов, выступать за создание единого международного фронта противодействия терроризму; настаивать на том, что мировое сообщество должно укреплять центральную координирующую роль ООН и ее Совета Безопасности при строгом соблюдении Устава ООН, норм и принципов международного права, включая суверенное равенство государств и невмешательство в дела, по существу входящие в их внутреннюю компетенцию;

9) следуя двусторонним договоренностям, зафиксированным в Декларации Российской Федерации и Китайской Народной Республики о повышении роли международного права от 25 июня 2016 г., требовать от всех участников международных отношений всецело соблюдать нормы международного права, исходить из принципа равенства всех государств, не допускать практики использования силы или угрозы использования силы;

10) выступать против принятых в обход Совета Безопасности ООН односторонних экономических санкций, а также против шантажа и давления, нарушающих принципы справедливой и честной конкуренции и наносящих ущерб мировой экономике;

11) совместно принимать меры, направленные на обеспечение устойчивого роста мировой экономики и стабильности глобальной финансовой системы, содействие либерализации и созданию благоприятных условий для торговли и инвестиций, противодействие однополярному устройству и протекционистским мерам в торговле в любых формах, сохранение и укрепление Всемирной торговой организации (ВТО) в качестве центральной системы многосторонней торговли, отстаивание и совершенствование в рамках ВТО недискриминационных многосторонних правил, отвечающих интересам всех сторон, обеспечение легальности и эффективности международных финансовых институтов, расширение представительства и наделение правом голоса в них развивающихся стран и экономик с формирующимися рынками, поддержку движущих сил реформирования международной валютно-финансовой системы;

12) сообща содействовать реализации резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» и укреплению партнерства в деле глобального развития, поддерживать центральную роль ООН в реализации Повестки в глобальном масштабе, способствовать достижению позитивных результатов в реформе системы ООН в области развития, продолжать содействие совместному развитию экономик с формирующимися рынками и развивающихся стран;

13) укреплять глобальную энергетическую и продовольственную безопасность путем развития многостороннего и двустороннего сотрудничества;

14) уважать интересы друг друга в третьих странах, регионах мира, международных объединениях, а при пересечении интересов принимать меры по выходу на взаимоприемлемые решения путем сопряжения интересов друг друга в духе особого характера двусторонних отношений;

15) прилагать усилия по дальнейшему развитию региональных и международных объединений и форматов, в работе которых участвуют Россия и Китай, в первую очередь ШОС, БРИКС, РИК, ВАС, Группы двадцати, АТЭС; в этих целях наращивать двустороннее взаимодействие и координацию в рамках этих форумов;

16) способствовать углублению отношений стратегического партнерства в рамках БРИКС, совместно поддерживать Южноафриканскую Республику в проведении 10-й встречи лидеров БРИКС, содействовать позитивному старту второго «золотого десятилетия» сотрудничества в рамках Объединения, продолжать процесс сближения и сотрудничества с другими государствами с формирующимися рынками, развивающимися странами и их интеграционными объединениями через формат «БРИКС+»;

17) усиливать координацию и практическое взаимодействие между двумя странами в процессах решения актуальных региональных проблем, в том числе:

совместно выступать за необходимость сохранения территориальной целостности Сирии, уважения ее суверенитета, продвижения процесса мирного урегулирования внутри страны силами самих сирийцев при поддержке ООН и содействии женевской и астанинской площадок с учетом итогов Конгресса сирийского национального диалога, состоявшегося 30 января 2018 г. в Сочи; координировать планы и конкретные шаги России и Китая по обеспечению эффективного постконфликтного восстановления этой страны;

продолжать координировать усилия по мирному комплексному решению проблем Корейского полуострова;

осуществлять взаимодействие с другими странами региона по содействию внутриафганскому урегулированию и восстановлению Афганистана, не выпуская из виду задачу активизации борьбы с терроризмом и наркотрафиком в этой стране;

в связи с вызывающим разочарование односторонним выходом США из договоренностей, зафиксированных в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе (СВПД), предпринимать все возможные усилия по сохранению СВПД, принимая во внимание принципиальную важность защиты интересов торгово-экономического сотрудничества всех государств с Ираном от односторонних экстерриториальных санкций.

* * *

Стороны заявляют о том, что продолжат углублять российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия по всем темам двусторонней повестки дня и настроены качественно повысить уровень координации и взаимной поддержки в международных делах. Они призывают остальные страны мира при выстраивании конструктивного диалога с Россией и Китаем по всем региональным и глобальным проблемам опираться на принципы неконфронтационности, взаимного уважения, равенства и соблюдения норм международного права.

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

Андрей Фурсов

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.), китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов

Президент Филиппин Родриго Дутерте после скандала с публичным поцелуем замужней девушки заявил, что уйдет в отставку, если "достаточное количество" женщин в стране подпишут петицию против него, сообщает издание Philstar.

По данным издания, президент по возвращении из Южной Кореи заявил, что "если все женщины здесь" подпишут петицию, то он покинет свой пост.

Скандал вокруг Дутерте начался после того, как в воскресенье президент поцеловал в губы замужнюю женщину во время встречи с филиппинцами, проживающими в Южной Корее. Многие правозащитные группы обрушились на него с критикой. Сама женщина заявила, что не чувствует, что ее права были нарушены, отмечает издание.

По данным издания, сам Дутерте считает, что в его поступке не было "злого умысла". " Это был шоу-бизнес, и все получили от этого удовольствие. Я не делаю на публике чего-то, в чем есть злой умысел", — приводит издание слова президента.

Он добавил, что целовать женщин было в его стиле с тех пор, как он занимал должность мэра города Давао, а те, кто выступает с критикой, завидуют ему. "Это мой стиль. Найдите свой стиль. Нет ничего плохого в обычном поцелуе. Они просто завидуют", — заявил Дутерте.

В марте 2018 г. Япония сократила импорт деревянных дверей на 14%

Импорт деревянных дверей в Японию в марте 2018 г. снизился в годовом исчислении более чем на 14%, а по сравнению с февралем — на 22%, об этом сообщает ITTO.

Основным зарубежным поставщиком деревянных дверей на японский рынок (с долей 56%) был Китай, далее следуют Филиппины (23%) и Малайзия (8%).

В 1 кв. 2018 г. Китай увеличил импорт тропических пиломатериалов на 25%

Объем импорта пиломатериалов из тропических пород древесины в Китай по итогам первой четверти 2018 г. достиг 1,67 млн м3, что на 25% больше, чем годом ранее, об этом сообщает ITTO.

Стоимость поставок выросла на 32% до $662 млн. Таиланд с долей 72% занимает первую строчку в рейтинге экспортеров тропических пиломатериалов в Китай, далее следуют Габон (7%), Индонезия (5%), Филиппины (4%), Малайзия (4%) и Камерун (2%).

Дефицит инициативы: что мешает встрече Путина и Трампа

Путин объяснил, почему встреча с Трампом до сих пор не состоялась

По мнению российского президента Владимира Путина, его встреча с президентом США Дональдом Трампом до сих пор не состоялась из-за «внутриполитической борьбы» в США. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков при этом отмечает: в вопросе подготовки двустороннего саммита со стороны Соединенных Штатов ощущается «дефицит инициативы».

Президент России Владимир Путин в интервью австрийскому телеканалу ORF объяснил, почему встреча с его американским коллегой Дональдом Трампом до сих пор не состоялась.

По словам Путина, этот вопрос нужно адресовать американской стороне. «На мой взгляд, это последствие ожесточенной внутриполитической борьбы в США», — заявил глава РФ.

В этот же день пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков рассказал, что в вопросе организации двусторонней встречи между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом с американской стороны ощущается дефицит инициативы. При этом Песков отметил, что в последнем телефонном разговоре между лидерами двух стран заходила речь о необходимости двустороннего контакта.

Посол США в России Джон Хантсман накануне также говорил, что

желание провести встречу президентов России и США есть у обеих сторон.

Об этом Хантсман заявил в эфире американского телеканала Fox News. Журналистка спросила дипломата о сообщениях в СМИ, согласно которым в Белом доме уже ведется подготовка встречи глав двух государств.

Речь идет о публикации The Wall Street Journal. «Организация официальной встречи между Путиным и Трампом — текущий проект посла Хантсмана, который длится несколько месяцев», — сообщил источник издания.

По данным WSJ, в ходе потенциальной встречи главы государств могли бы обсудить ситуацию в Сирии, на Украине, а также вопросы, касающиеся контроля над ядерным вооружением. Кроме того, известно, что перед этой встречей беседу могут провести председатель Объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд и глава Генштаба Минобороны России Валерий Герасимов. Темой этой встречи должен стать процесс деэскалации ситуации в Сирии.

Комментируя эти сообщения, Хантсман подчеркнул, что Дональд Трамп всегда высказывал желание наладить отношения с российским президентом. «Мы благосклонно смотрим на это [проведение саммита. — «Газета.Ru»]. Мы должны утвердить место, время и повестку», — сказал посол.

Хантсман также подчеркнул, что проблемы не решаются в изоляции. В то же время он указал, что такие встречи должны давать определенный результат.

Тема встречи российского и американского лидеров поднималась и в недавнем интервью Джона Хантсмана с «Газетой.Ru». В разговоре с изданием посол дал понять, что решение о возможной встрече Владимира Путина и Дональда Трампа еще не принято.

Он отметил, что организация встречи во многом зависит от логистики, но подчеркнул, что гораздо важнее то, что будет обсуждаться на переговорах. «Граждане обеих наших стран любят свою Родину, они очень патриотичны. И при этом они ждут, чтобы оба наших руководителя, два президента, встретились, и вместе, сообща, решили многие проблемы, которые стоят перед всем миром. Таким образом, они могли бы сделать мир гораздо стабильнее, безопаснее и обеспечить устойчивое будущее», — добавил Хантсман.

В России о прогрессе в подготовке встречи говорят еще более сдержано. В частности, помощник президента России Юрий Ушаков говорит, что подготовка встречи президентов России и США «замерла».

По его словам, все остановилось на стадии предложения о встрече со стороны американского лидера. «Подготовка замерла на стадии 20 марта, когда президент США пригласил Путина встретиться или в Вашингтоне, или в другом месте», — заявил Ушаков.

Он отметил, что «на этой точке все замерло». Тогда стороны обсуждали возможность проведения встречи в «не столь далеком будущем», а среди возможных площадок даже назывался Вашингтон.

За почти полтора года своего президентства Дональд Трамп дважды лично встречался с президентом России Владимиром Путиным. Кроме того, российский и американский лидеры несколько раз общались по телефону. Первая личная встреча состоялась в июле 2017 года в Гамбурге — лидеры провели двусторонние переговоры во время саммита G20. Тогда Путин и Трамп обсудили наиболее актуальные вопросы двусторонней повестки, включая ситуацию в Сирии и на Украине.

Вторая встреча состоялась в ноябре того же года — на этот раз переговоры проходили «на полях» саммита АТЭс в Дананге. По итогам той встречи президенты согласовали совместное заявление по Сирии.

Никого не запугаете: США не пригласили китайцев на учения

США не пригласили ВМФ Китая на многонациональные морские учения RIMPAC

Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что развертывание Китаем группировок войск на спорных островах в Южно-Китайском море является средством «запугивания и принуждения». Ответ на действия, которые не нравятся Вашингтону, уже есть — военно-морской флот Китая не был приглашен для участия в очередных многонациональных военно-морских учениях RIMPAC, подчеркивает Мэттис.

С такими заявлениями Джеймс Мэттис выступил на азиатском саммите по безопасности «Шангри-Ла Диалог» в Сингапуре, пишет издание Defense News. Это ежегодный межправительственный форум безопасности, проводимый независимым аналитическим центром Международный институт стратегических исследований (IISS).

В мероприятии обычно принимают участие министры обороны, постоянные руководители министерств и другие военные руководители 28 государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Форум получил свое название от отеля Shangri-La в Сингапуре. Мероприятие проводится с 2002 года.

Джеймс Мэттис особо подчеркнул, что развертывание войск (сил) Китаем находится в прямом противоречии с недавними заверениями председателя КНР Си Цзиньпина, которые он озвучил в 2015 году. Тогда генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Китая заявил, что Пекин не будет осуществлять милитаризацию Южно-Китайского моря.

Однако, по словам Мэттиса, Китай размещает на искусственных островах (которые Пекин соорудил в Южно-Китайском море) средства радиоэлектронной борьбы, чтобы осуществлять постановку организованных помех кораблям и самолетам потенциальных противников, зенитные ракетные системы и противокорабельные ракетные комплексы.

Пекин уже не первый год намывает гигантские песочные массы на рифы и мели, тем самым искусственно увеличивая количество островов архипелага Спратли. А государственная принадлежность Спратли оспаривается пятью другими странами региона — Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами, Брунеем и Тайванем.

Помимо всего прочего не так давно «Газета.Ru» писала, что дальние бомбардировщики ВВС Китая типа Н-6К в ходе учений впервые были передислоцированы на аэродром острова Вуди, входящего в состав спорного Парасельского архипелага. Министерство обороны КНР сообщило, что подобные перелеты необходимы для получения экипажами бомбардировщиков практики взлета и посадки на аэродромах, построенных на островах и коралловых рифах.

Бомбардировщики Н-6К способны нести ядерное оружие и для них в настоящее время в Китае разрабатывается баллистическая ракета воздушного старта.

Джеймс Мэттис вновь подтвердил, что недавнее решение отозвать приглашение военно-морскому флоту Китая для участия в учениях RIMPAC является прямым следствием развертывания группировок сил и средств НОАК в Южно-Китайском море.

Учения стран Азиатско-Тихоокеанского региона RIMPAC являются крупнейшими в мире международными военно-морскими учениями. Они организуются и проводятся ВМС США. На учения обычно приглашаются союзные США государства Азиатско-Тихоокеанского региона. Мероприятия проводятся с периодичностью один раз в два года (в июне-июле четного года) вблизи Гавайских островов.

Аннулирование китайского приглашения на учения RIMPAC Джеймс Мэттис расценивает как демонстрацию совместной позиции стран региона по вопросам спорных островов, но в то же время США, по словам министра обороны США, сохраняют открытым линии связи между Вашингтоном и Пекином.

В своем выступлении Джеймс Мэттис также затронул недавнее переименование командования вооруженных сил США в зоне Тихого океана в Индо-Тихоокеанское командование ВС США.

Ранее министр обороны США заявлял, что «с целью признания увеличивающейся взаимосвязи Индийского океана и Тихого океана мы приняли решение переименовать Тихоокеанское командование в Индо-Тихоокеанское».

В Сингапуре Джеймс Мэттис в очередной раз подчеркнул, что новое наименование командования правильно отражает его возросшую сферу ответственности. Министр обороны США назвал в своем выступлении Индо-Тихоокеанское командование «приоритетным театром» для вооруженных сил США, утверждая, что части и соединения этого командования будут в первоочередном порядке получать самые современные корабли и истребители 5-го поколения.

Необычным в ходе сингапурского форума, отмечают наблюдатели, является тот факт, что министр обороны США в ряду остальных также упомянул щекотливый вопрос Тайваня.

Джеймс Мэттис принял на себя обязательство «работать с Тайванем», чтобы обеспечить его оборону и безопасность, предоставив в этих целях Тайбэю все необходимое вооружение и военную технику.

Он также повторил американскую позицию о невозможности односторонними усилиями изменить статус-кво Тайваня. Джеймс Мэттис убежден, что любое разрешение тайваньской проблемы должно соответствовать пожеланиям людей с обеих сторон.

Китай рассматривает Тайвань как свою мятежную провинцию, обязанную однажды вернуться в лоно единой державы, предлагая «гонконгский» принцип объединения «одна страна — две системы», но полностью не исключая и силового варианта.

Продажи оружия Тайваню обычно инициируют громкие протесты Китая, и Пекин готов оказать экономическое давление на те страны, которые изъявили готовность продать вооружение и военную технику Тайбэю, чтобы те аннулировали свои сделки.

Однако в то же время Джеймс Мэттис в Сингапуре взял примирительный тон в своей речи, заявив, что Китай должен иметь свой голос в формировании международной системы отношений, и что США продолжат преследовать конструктивные и ориентированные на результаты отношения с Китаем, когда это возможно.

США продолжат оставаться ведущей силой в регионе и будут вовлечены во все процессы, происходящие в АТР, подчеркнул Мэттис. Вашингтон нацелен на увеличение возможностей в сфере обороны государств-партнеров. Пентагон продолжит политику по улучшению совместимости в «аппаратном и программном обеспечении», способствуя финансированию и продажам вооружения и военной техники. Большое внимание американским военным ведомством будет уделено профессиональному военному образованию еще большего количества военнослужащих из стран Индо-Тихоокеанского региона.

«Соединенные Штаты, особенно при Дональде Трампе, более всего убеждают проявления силы, — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

— И даже по этой реакции Пентагона заметно, что в настоящее время Вашингтон весьма опасается резко возросших за последнее время возможностей Китая в военной сфере. И сильно злить своего великого восточного соседа не хотят».

«В Соединенных Штатах с конца прошлого года произошел поворот по отношению к Китаю, и он зафиксирован в трех основополагающих американских документах концептуального характера — «Стратегии национальной безопасности», «Стратегии национальной обороны» и «Обзоре ядерной политики», — пояснил «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин.

Эксперт напоминает, что во всех трех документах Китай был обозначен как конкурент, источник угроз и потенциальный противник Соединенных Штатов наравне с Россией. Фраза Мэттиса «США продолжат преследовать конструктивные и ориентированные на результаты отношения с Китаем», по мнению Василия Кашина, никого и ни к чему не обязывает и о ней можно забыть.

А спорные острова, по словам специалиста, — не более чем повод для обвинений дежурного характера на фоне продолжающегося противоборства двух держав за лидерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которое в недалеком будущем примет глобальный характер.

Президент Филиппин Родриго Дутерте предложил специальному докладчику ООН Диего Гарсия-Саяну отправиться "к черту", сообщает RT.

Дутерте сделал резкое заявление в ответ на критику экспертом судебной системы на Филиппинах.

Ранее глава государства назвал главного судью Марию Лурдес Серено "врагом" и отправил в отставку из-за ее отказа проголосовать за ряд предложений президента. Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов назвал подобный шаг угрозой для независимости суда.

"Скажите ему, чтобы не вмешивался в дела моей страны. Пусть идет к черту", — ответил ему Дутерте. Президент также добавил, что не признает его статус докладчика ООН.

Глава Филиппин известен своими резкими и скандальными заявлениями. Так, Дутерте однажды назвал экс-президента США Барака Обаму "сукиным сыном", а генсека ООН Пан Ги Муна и нынешнего главу США Дональда Трампа — дураками.

Обзор мирового рынка ананасов

В настоящее время рынок ананасов не испытывает каких-либо потрясений. Во многих странах предложение сохраняется на хорошем уровне, а цены стабильны. Италия отмечала небольшое снижение цен в конце марта – начале апреля, особенно на фрукты, импортированные морем.

Ананасы, поставляемые по воздуху, более востребованы в летние месяцы. Французские дилеры сталкиваются с возрастающей конкуренцией со стороны летних фруктов, что вызывает снижение спроса. В США импортеры жалуются на дешевые ананасы, которые все еще присутствуют на рынке. В декабре цена на ананасы на этом рынке резко упала из-за плохой погоды и воздействия холодного фронта. Остается неясным, почему цены не выросли вслед за улучшением погоды. В странах – производителях ананасов настроение поставщиков в основном позитивное. Коста-Рика остается лидером рынка, но другие страны в регионе стремятся к увеличению своей доли в поставках.

В оптовых ценах мировой рынок ананаса к 2016 году вырос до $14,9 млрд. Это цифра, приведенная в обзоре Indexbox, включает суммарный товарооборот производителей и импортеров. С точки зрения объема, размер мирового рынка составляет 26,4 млн тонн. В прошлые девять лет рынок рос в среднем на 3,3% в год.

Потребление ананасов продолжает расти, частично из-за увеличения доходов и численности населения, но также и в результате маркетинговых кампаний ориентированных на здоровое питание. Самый большой рост рынка наблюдается в Азии, где особенно быстро растут поставки в такие страны, как Китай, Индонезию, Вьетнам и Филиппины. Второй из наиболее быстрорастущих рынков – Латинская Америка, главным образом Доминиканская Республика и Коста-Рика.

Бразильцы – крупнейшие потребители ананасов во всем мире. На эту южноамериканскую страну приходится приблизительно 11% международного объема потребления ананаса. Далее в рейтинге – Филиппины и Индонезия, на которые приходится по 8% от мирового потребления, следующие – Индия (7%) и Китай (6%).

Коста-Рика несомненно является крупнейшим производителем. Объем экспорта ананасов из этой страны составляет 3,2 млн тонн, или 12% суммарного объема производства в 2016 г. Следующие по размеру производители - Бразилия (10%) и Филиппины (10%). Далее следуют Индонезия (8%), Индия (7%), Китай (6%), Нигерия (6%), Таиланд (5%), Мексика (3%) и Ангола (3%). Около 13 - 14% суммарного объема производства ананасов в мире или приблизительно 3,6 млн тонн в 2016 г. было продано на международном рынке. Коста-Рика была, безусловно, крупнейшим экспортером, с долей рынка 56%, следующий по размеру экспортер - Филиппины (16%), а далее следуют страны, занимающиеся реэкспортом, - Нидерланды (7%) и Бельгия (3%).

Центральная Америка

Страны Центральной Америки увеличили экспорт ананасов в 2017 г. на 8% до $1 млрд. Это согласуется с тенденцией двух предыдущих лет, когда был зафиксирован 9%-ный рост. Коста-Рика – крупнейший экспортер в регионе со стоимостью экспорта в $981 млн. Второе место занимает Гондурас с $30 млн, за ним следуют Панама - $13 млн и Гватемала - $12 млн. Экспорт ананасов из Никарагуа и Сальвадора незначителен.

Приблизительно половина всего объема экспорта центральноамериканской продукции приходится на США, далее с большим отставанием идут Нидерланды (12%), Бельгия (7%), Италия (7%) и Испания (6%). Доля британского рынка уменьшилась в последние годы с 10% в 2012 г. до 6% в 2017 г.

Коста-Рика

В этом году Национальная палата производителей и экспортеров ананасов Коста-Рики (CANAPEP) празднует свою 15-ю годовщину. Организация стремится улучшать производство ананасов и работу предприятий данного сектора в соответствии с социальными и экологическими стандартами и международными требованиями. В настоящее время площадь выращивания ананасов в Коста-Рике составляет примерно 44,5 тыс. га, что позволяет создавать тысячи рабочих мест и обеспечивать экспортный поток стоимостью около $1 млрд, что соответствует 2% ВНП страны. Коста-Рика занимает лидирующую позицию в производстве и экспорте ананасов в течение 20 лет. Согласно отчетам, в стране рассматривается возможность внесения на рассмотрение законопроекта по установлению налога в $1 на каждую коробку экспортируемых ананасов.

В 2016 году в интернете освещалась ситуация с предполагаемым мошенничеством, связанным с поставками органических замороженных ананасов. Одна из компаний сектора обвинила своего конкурента в продаже обычных ананасов под видом органических. Несмотря на то, что компетентные органы провели расследование ситуации и пришли к заключению об отсутствии доказательств мошенничества, данная проблема все еще волнует участников рынка. Компания, выдвинувшая обвинение, обратилась в суд и заявила, что результаты расследования были политически мотивированными. В марте текущего года Министр сельского хозяйства Коста-Рики сообщил, что все процедуры в ходе расследования были полностью соблюдены и ни в каком политическом вмешательстве необходимости не было.

Мексика

Мексика находится на шестом месте в мировом рейтинге крупнейших экспортеров ананасов. Согласно оценкам, к 2030 г. производство ананасов в стране вырастет на 62%, что позволит упрочить положение среди крупнейших экспортеров этого вида фруктов. По ожиданиям участников отрасли, к 2030 г. большая часть экспортных поставок будет направляться на рынки США, Германии, Испании, Японии и Италии. Хотя Мексика производит достаточно ананасов для удовлетворения внутреннего спроса, в последние годы импорт этих фруктов в страну увеличился, главным образом из-за роста популярности ананасов, как и во всем мире.

Эквадор

В начале апреля состоялась первая отгрузка ананасов сорта MD2 из Эквадора в Испанию, которая была несколько задержана из-за погодных условий. В связи со слишком большой загрузкой воздушного транспорта из Коста-Рики, испанский импортер принял решение протестировать импорт ананасов из Эквадора. По сообщению компании, эквадорские фрукты обладают красивой короной и золотым цветом мякоти, что дает им преимущество перед костариканскими ананасами.

ЮАР

В Южной Африке ананасы выращиваются круглый год в районах Квазулу-Наталь и Восточный Кейп. На данный момент доступны большие объемы, а цена остается стабильной. Стоимость коробки ананасов весом 8 кг держится в пределах 1,98-3,30 евро. В целом, по сравнению с прошлым годом существует небольшой профицит производства, обусловленный предыдущим сокращением урожая из-за засухи. Нехватка воды имела значительное влияние на объем производства и стоимость ананасов в предыдущие три годы, когда цена коробки (8кг) достигала 6,60-7,92 евро.

Традиционно в зимние месяцы потребление ананасов в стране снижается. Участники рынка отмечают рост производства ананасового сока. Южноафриканские ананасы в коробках по 4 кг самолетами экспортируются в Великобританию, страны Европы и Среднего Востока.

Китай

Ананасы популярны на рынке Китая. Основными поставщиками на китайский рынок являются Тайвань, Филиппины, Коста-Рика, Малайзия и Таиланд. На юге страны также есть собственное производство ананасов в провинции Хайнань.

Одним из крупнейших поставщиков Китая является Тайвань. Тайваньские производители, ориентируясь на китайский рынок, развивают производство особо сладких сортов, включая Golden Diamond. Большая часть выращиваемых Тайванем плодов отправляется в Китай. Поставки обычно начинаются спустя одну или две недели после китайского Нового года, когда в стране становится теплее, и длятся до июня.

Начало сезона на Тайване радовало участников рынка стабильными высокими ценами – около $0,6 – 0,7 за 1 кг. Однако в конце марта – начале апреля продажи ананасов из Тайнаня, расположенного на юге Тайваня, в материковый Китай были внезапно заблокированы. В результате образовался переизбыток ананасов на местном рынке, и цены упали до $0,3 за 1 кг. Тайнань – одна из главных областей производства ананаса на Тайване, которая именно в апреле входит в сезон пикового производства.

Малайзия недавно начала свой первый экспорт ананасов в Китай. В марте 2018 г. китайское правительство опубликовало список упаковочных предприятий и садов Малайзии, поставки из которых на китайский рынок были разрешены. В результате производители ананасов Малайзии ожидают роста поставок в Китай в ближайшем сезоне.

Германия

На немецком рынке цены на ананасы относительно стабильны. К 12-й неделе большинство импортеров начали завозить ананасы нового урожая из Коста-Рики. Сорт MD2 – безусловно, наиболее популярен. В 15-ю и 16-ю недели отмечался небольшой пик объемов поставок и продаж. Впоследствии рынок стагнировал, поставки, спрос и цены зафиксировались на одном уровне. Хотя ананасы определенных калибров подчас продаются по более высокой цене, так Extra Sweet (калибр 6) в конце марта продавался на потовых рынках Германии по цене 9-13 евро за коробку.

Калибры 6, 7 и 8 являются наиболее востребованными не только в Германии, но и в других западноевропейских странах. По данным импортером, запасы плодов этих размеров в Коста-Рике достаточно велики. Поставки из Коста-Рика будут доминировать до 21–22-й недели, далее ожидается перерыв на 8–10 недель, после которого, вероятно, рынок будет насыщаться ананасами из Панамы. Доля органических ананасов, мини-ананасов и плодов премиальной категории, поставляемых самолетами, на рынке Германии в настоящее время мала. Импортеры пока не отмечают существенной конкуренции с летними фруктами, хотя ситуация может внезапно измениться из-за увеличения поставок косточковых, дынь и цитрусовых из ЮАР.

Голландия

Ситуация на голландском рынке ананасов в настоящее время стабильна. Единственным необычным фактором являются некоторые задержки поставок. В конце марта на рынке присутствовало много фруктов калибров 8, 9 и 10, однако с начала апреля ананасов небольшого размера стало меньше и основной объем поставок приходится на калибры 5 и 6. Цены остаются на уровне 7,5–8,5 евро за коробку, и с учетом приближающегося периода цветения ананасов в Коста-Рике рост стоимости выше 10 евро за коробку не ожидается. Традиционно появление летних фруктов приведет к большей конкуренции на рынке, где уже с начала апреля присутствует достаточное количество винограда и манго. Ананасы, вероятно, будут выступать как хорошая альтернатива дорогим и дефицитным дыням.

Франция

Но рынке Франции, начиная с апреля, наблюдается слабый спрос при стабильном объеме поставок. Интерес потребителей безуспешно пытаются подстегнуть представители розничных сетей, проводящие промо-мероприятия.

Представители торговых компаний отмечают, что чаще подобная неблагоприятная ситуация на рынке складывается к маю, когда обостряется конкуренция со стороны летних фруктов местного производства – дыни, абрикосов, черешни.

Пока эта продукция присутствует в продаже, дистрибьюторы уделяют ей больше внимания, чем ананасам. С целью снижения стоимости продукции основной объем поставок осуществляется морским путем. По воздуху доставляются только ананасы премиальной категории, которые собирают полностью созревшими.

Италия

В последние годы в Италии июнь, июль и август были месяцами самого большого спроса на ананасы, ввозимые самолетами. Фрукты высокой степени зрелости остаются популярными, несмотря на конкуренцию со стороны летних фруктов. Сегмент ананасов быстро развивается и крупные игроки рынка делают ставку на этот вид фруктов. Конкуренция между поставщиками усиливается, но объем поставок все еще не перекрывает спроса и ожидания участников рынка в целом оптимистичны. По мнению одного из местных поставщиков, в последнее время на рынке возникла угроза, связанная с продвижением импортируемых по морю сортов ананаса с ярким окрасом мякоти. В результате потребители путают насыщенность цвета мякоти ананаса со степенью зрелости плода, что снижает привлекательность премиальных фруктов, доставляемых самолетами.

В апреле цена ананасов на рынке Турина имела тенденцию к понижению. Ананасы из Коста-Рики сорта Gold категории I, упакованные в один слой в коробки по 7 шт., стоили около 1 евро до середины апреля, затем цена упала до 0,85 евро, а к началу мая снизилась еще на 5 евроцентов. Стоимость плодов, ввезенных по воздуху из Доминиканской Республики, также снижалась, но на совершенно ином уровне – от 3,35 евро в первую неделю апреля, к 3,30 евро в середине апреля и до 3,10 евро в начале мая. Ананасы Del Monte также подешевели, однако картина изменения цены была иной – в конце марта их стоимость составляла 1,30 евро, в начале апреля она выросла до 1,45 евро и только затем начала снижение примерно на 5 евроцентов в неделю.

В Риме присутствуют поставки только ананасов из Коста-Рики и цены держатся примерно на одном уровне. Стоимость ананасов сорта Gold категории I, упакованных в один слой в коробки по 7 шт., составляет 1,10 евро. Ананасы Del Monte продаются по цене 1,30 евро.

В начале мая были зафиксированы следующие цены:

0,90 евро/кг для категории I, 7-8 плодов в коробке, поставки морем из Коста-Рики;

1,40 евро /кг для категории EX., 6-7 плодов в коробке, поставки морем из Коста-Рики;

2,80 евро /кг для категории I, 6 плодов в коробке, поставки воздушным транспортом.

Китай призывает США и КНДР в назначенный срок провести встречу руководителей двух стран, которая является ключевым звеном в урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова, заявила в четверг официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин.

"Мы обратили внимание, что рабочие группы США и КНДР в настоящее время активно ведут подготовку ко встрече лидеров двух стран. Мы всегда считали и считаем, что прямые контакты и диалог между руководителями двух стран являются ключевым звеном в решении ядерной проблемы Корейского полуострова… Мы призываем США и КНДР и дальше демонстрировать искренность, в назначенный срок провести встречу лидеров", — заявила на брифинге Хуа Чуньин, комментируя встречу госсекретаря США Майка Помпео с заместителем председателя ЦК Трудовой партии КНДР Ким Ён Чхолем.

Она подчеркнула, что в настоящее время ситуация на Корейском полуострове вышла из многолетнего тупика, появилась историческая возможность достижения цели по денуклеаризации.

Ранее сообщалось, что Ким Ён Чхоль прибыл в Нью-Йорк из Пекина для проведения переговоров с Помпео по поводу подготовки к запланированному на 12 июня в Сингапуре саммиту США-КНДР.

В Белом доме отметили успешное продвижение в подготовке к саммиту между президентом США Дональдом Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Дискуссии развернулись сразу на нескольких площадках: помимо планируемой встречи в Нью-Йорке, в Сингапуре находится американская делегация во главе с заместителем главы аппарата Белого дома Джо Хейгеном. Еще одна встреча прошла в демилитаризованной зоне на границе КНДР и Южной Кореи, на которой делегацию США возглавил посол на Филиппинах Сун Ким.

По данным газеты Wall Street Journal, США приняли решение отложить введение нового пакета санкций против КНДР на фоне прогресса в подготовке переговоров лидеров двух стран.

Начальник Департамента по государственным границам и морским делам Министерства иностранных дел Китая И Сяньлян во главе с рабочей группой по приглашению с 30 по 31 мая посетил Филиппины.

В ходе своей поездки И Сяньлян встретился с министром иностранных дел Филиппин Аланом Питером Кайетано и провел рабочие переговоры с помощником министра иностранных дел Филиппин, отвечающим за морские вопросы.

Собеседники провели конструктивное обсуждение вокруг нынешней ситуации в Южно-Китайском море и обменялись мнениями по общим морским вопросам, представляющим взаимный интерес. Стороны единодушно договорились следовать духу консенсуса лидеров двух стран для надлежащего урегулирования разногласий путем диалога и консультаций, совместной защиты мира и стабильности в Южно-Китайском море, а также согласились неуклонно содействовать морскому деловому сотрудничеству в различных областях, чтобы создать благоприятную атмосферу для здорового и устойчивого развития двусторонних отношений.

В ходе пребывания на Филиппинах рабочая группа из КНР во главе с И Сяньляном также провела встречу с ректором Филиппинского университета, рядом специалистов и ученых.

Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов провел встречу с заместителем директора Департамента информационных и коммуникационных технологий Министерства информации и коммуникационных технологий Республики Филиппины Алланом Кабанлонгом. Участники обсудили перспективы двустороннего сотрудничества в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и информационной безопасности.

Рашид Исмаилов напомнил, что одним из направлений программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной в июле 2017 года, является информационная безопасность. В связи с этим первоочередными задачами российской стороны являются разработка государственной политики и федеральных целевых программ в области обеспечения информационной безопасности РФ, совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечение технологической независимости и совершенствование государственной системы защиты информации.

«Сегодня большинство автоматизированных систем в ключевых отраслях экономики и сфере государственного управления используют ИКТ. В различных информационных системах уже хранятся и обрабатываются значительные объемы информации, в том числе касающейся вопросов государственной политики, финансовой и научно-технической сферы, частной жизни граждан», — сказал замглавы ведомства.

Рашид Исмаилов подчеркнул также необходимость развития согласованной позиции по вопросу информационной безопасности на международной арене и в рамках двустороннего сотрудничества.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международном научно-экспертном форуме «Примаковские чтения», Москва, 30 мая 2018 года

Уважаемый Александр Александрович,

Коллеги, друзья,

Дамы и господа,

Я признателен за новую возможность выступить на Международном форуме имени выдающегося российского государственного, научного и общественного деятеля академика Е.М.Примакова. Для меня это, по-настоящему, большая честь. Считаю Евгения Максимовича, с которым работал во второй половине 1990-х гг. в Министерстве иностранных дел, своим старшим товарищем и учителем, как, наверное, и большинство тех, кто с ним когда-либо общался.

Проведение нынешней представительной конференции под эгидой одного из ведущих российских академических институтов – ИМЭМО, тоже носящего имя Е.М.Примакова, – стало доброй традицией. «Примаковские чтения» зарекомендовали себя как площадка серьезного диалога авторитетных специалистов о наиболее актуальных проблемах международной политики и мировой экономики.

Сегодня нет недостатка в броских формулировках, с помощью которых политики, эксперты, ученые стремятся определить существо момента в международных отношениях. Говорят о кризисе «либерального мирового порядка» и наступлении «постзападной» эпохи, о «горячем мире» и о «новой холодной войне». Это обилие формул само по себе свидетельствует об отсутствии, наверное, пока единого понимания происходящего. А также – о весьма динамичном и противоречивом состоянии системы международных отношений, которое трудно охарактеризовать, по крайней мере, на данном этапе, одной звонкой фразой. Возможно, лучше других с этой задачей справились авторы сквозной темы нынешних «Примаковских чтений» «Риски нестабильного миропорядка», не по-академически дерзко объединившие в ней одновременно и «нестабильность», и «порядок».

Очевидно, что мировая система проходит испытание на прочность. Сталкиваются разнонаправленные тенденции. Прежде всего, это глобализация, о которой мы уже долгое время говорим. Она способствовала новому витку экономического и технологического развития, усилила взаимосвязанность, потребность в совместных подходах, чтобы сообща справляться с вызовами времени. Другой объективной характеристикой современного мира является укрепление в нем полицентричных начал, цивилизационного многообразия, в основе которого – национальная, культурная идентичность и суверенитет. Два этих процесса сегодня принимают форму нездоровой конкуренции, соперничества прежних и сложившихся новых центров экономического развития и связанного с ним политического влияния. При этом линии размежевания проходят не только между странами, но и внутри государств, претендующих на образ самых успешных. В угоду ложной политкорректности подавляются права граждан на собственную историческую идентичность. Демократии превращаются в заложников меньшинств, отрицающих интересы большинства. Технологическая революция переиначивает традиционные уклады обществ. Прежняя капиталистическая модель постоянного повышения благополучия сегодня не оправдывает своих обещаний.

На фоне обострения этих противоречий сужается пространство конструктивного международного сотрудничества. Входят в привычку односторонние действия, разрушающие общепризнанные правила и девальвирующие коллективные договоренности. Как сказал Президент России В.В.Путин, выступая на ПМЭФ-2018, «правилом становится игра без правил». Инструментализируется силовой потенциал в его различных ипостасях, в том числе в экономическом и информационном измерении. Видим уже даже не угрозы применения силы (кстати, запрещенные Уставом ООН), а прямое, ничем не оправданное и необоснованное ее использование – для достижения сиюминутных, конъюнктурных интересов под откровенно выдуманными, смехотворными предлогами. Продолжаются практика вмешательства извне в дела независимых государств, призывы к смене законных правительств и попытки повлиять различными методами на внутренние процессы других государств. Наработанные столетиями традиции межгосударственного взаимодействия, культура дипломатического диалога, поиска компромиссов, подменяются стремлением любой ценой ущемить оппонента, доказать свое превосходство, используя методы беспардонного давления «на своих и на чужих».

Когда подорвано доверие, отброшены устоявшиеся нормы и правила – возрастают риски неконтролируемой эскалации. А современные технологии снижают психологический порог применения оружия массового поражения. Война представляется компьютерной игрой, видеокартинкой на экране монитора. Рождается иллюзия, что силовой сценарий можно удержать в рамках локального «кинетического действия». И вот уже принимаются стратегии кардинального повышения роли ядерного оружия, совершенствуются ядерно-оружейные комплексы, строятся планы на космическое и киберпространство. Все это может иметь фатальные последствия для всей планеты. Вспоминаются апокалиптические прогнозы 1980-х гг. прошлого века о «ядерной зиме». Она, по счастью, не наступила. Хотя наступила «арабская весна», которая через череду трагических событий тоже обострила проблему ОМУ. Имею в виду выход США из СВПД по ИЯП в расчете на организацию тотальной конфронтации с Тегераном, да и множество инсценированных ситуаций с якобы применением химоружия Правительством Сирии в русле линии Запада на смену режима в Дамаске.

Прискорбно, что подобные откровенные спекуляции на тему ООН ради достижения узкокорыстных геополитических целей лишь искусственно обостряют и без того критическую ситуацию в сфере распространения ОМУ и обеспечения стратегической стабильности.

Едва ли сегодня нужно всерьез меряться размерами красных кнопок, вновь тестировать пределы решимости друг друга, приближая мир к опасной черте.

Очевидно, что крупные державы, обладающие арсеналами ядерного оружия и средств его доставки, несут особую ответственность за поддержание глобальной стратегической стабильности. Именно поэтому Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию еще раз призвал партнеров сесть за стол переговоров и вместе подумать над обновленной, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации.

Мы готовы к честной взаимоуважительной работе со всеми, кто искренне верит не просто в баланс сил, а в согласованную многостороннюю политику на основе общности интересов, международного права, совместное мирное будущее, развитие и процветание всего человечества. Именно такие подходы позволят наиболее полно реализовать, не отступаясь от их сути, суверенные приоритеты всех участвующих в подобном взаимодействии стран и народов.

Попытки искусственно исключить, волюнтаристски обойти или выдавить кого-либо на периферию процесса, решить все вопросы в узкой группе государств – заведомо непродуктивны, а в долгосрочном плане –ущербны для самих инициаторов. История мировой политики знает тому немало примеров. Один из наиболее поучительных связан с войной 1853-1856 гг., ознаменовавшей, как известно, окончательный распад т.н. «Венской системы» в Европе. Российская Империя тогда уступила в Крымской кампании и была оттеснена, как казалось победителям, на обочину европейской политики. Эти негативные для нашей страны последствия спустя не столь продолжительное время были преодолены, большая заслуга в чем принадлежала канцлеру А.М.Горчакову. А вот европейское равновесие без России оказалось серьезно нарушено, что во многом положило начало деструктивным тенденциям на континенте, приведшим к Первой мировой войне.

Вглядываясь в прошлое, мы не должны упускать из виду будущее. Присутствующие в этом зале специалисты в сфере стратегического прогнозирования согласятся, что при всех технологических достижениях, при всем совершенствовании аналитических методик мы все же пока не получили в свое распоряжение того «хрустального шара», который позволял бы в точности увидеть ожидающее нас впереди. И если честно, это даже хорошо. Будущее делается сейчас. Мы сами формируем его своими ожиданиями, своими планами, задумками, и, главное, своими ежедневными делами, направленными на их реализацию.

У нас нет других рецептов того, как добиваться долгосрочного, устойчивого урегулирования наиболее острых современных международных кризисов, кроме кропотливой работы на основе многосторонних подходов и международного права, вовлечения всех заинтересованных участников и, прежде всего, собственно сторон того или иного конфликта. Идет ли речь о ядерной проблеме Корейского полуострова или СВПД, внутреннем конфликте на Украине или войне с терроризмом в Сирии – вновь и вновь убеждаемся, что ультиматумы и силовое давление, навязанное извне, в том числе через принуждение неприемлемы и обречены на неуспех. Как обречены и попытки взвинчивать ставки – в стиле вестернов и сериалов про звездные войны. Возможно, подобные методы ведения дел эффективны в бизнесе, но в современных международных отношениях «эскалация ради деэскалации» порождает серьезнейшие риски.

Искать компромиссы и взаимоприемлемые развязки, формировать совместное понимание, взращивать ростки доверия – очень непросто, особенно там, где земля разворочена снарядами и обильно полита человеческой кровью. Позитивный результат отнюдь не гарантирован. Но иного пути нет, если мы действительно хотим добиться прочного урегулирования конфликтов и справедливого демократического мироустройства.

Чтобы уверенно стоять на ногах в сегодняшнем сложном и противоречивом, динамично меняющемся мире, нужно быть не только крепким и сильным, но и открытым для сотрудничества с другими, для всего нового, что позволит успешно справляться с вызовами современности. В одиночку даже самые передовые страны этого сделать не смогут. Приоритетом внешней политики России, наряду с обеспечением национального суверенитета, безопасности и развития, выступает содействие устойчивому поступательному прогрессу страны в интересах повышения уровня жизни граждан. Эту задачу мы решаем на путях выстраивания прагматичного взаимовыгодного сотрудничества, экономической и хозяйственной интеграции с нашими союзниками и партнерами через сопряжение крупных, ииновационных проектов, создание широких пространств взаимодействия, современной инфраструктуры, цифровых коммуникаций и транспортных коридоров.

В основе такой совместной работы лежит сходное видение международных процессов, принципов межгосударственного общения и организации мирового сообщества – на прочной правовой основе, в интересах всех его членов при соблюдении их суверенитета и коренных национальных интересов. Эти подходы разделяют наши евразийские союзники, члены ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, участники таких новых форматов, как ШОС и БРИКС.

Особым примером может служить всеобъемлющее стратегическое партнерство России с КНР, а также стратегическое российско-индийское партнерство, сотрудничество с государствами АСЕАН. В последнее время заметно активизировались и связи с Японией, Южной Кореей. Все это вписывается в любимое политологами понятие «разворот России на Восток», хотя речь идет о естественном для нашей страны, с ее огромными просторами и уникальным геополитическим положением, включении в развитие одного из самых динамичных регионов мира.

Именно Е.М.Примакову принадлежит авторство концепции многополярности, зародыш которой он видел в выстраивании треугольника РИК, который позволил бы создать не конфронтационный, а объективный балансир западному доминированию. И сегодня, когда РИК дал старт объединению БРИКС, когда в «двадцатке» «БРИКС плюс» уравновешивает «семерку» и стимулирует выработку общеприемлемых подходов к мировой экономике, финансам, а в перспективе – и к мировой политике, это величайшее наследие примаковской мысли раскрывается в полной мере.

Россия остается открытой для взаимовыгодного сотрудничества со всеми, в том числе с европейскими, американскими партнерами. Об этом на днях шла речь на Петербургском международном экономическом форуме. Как показывает жизнь, у нас много общих интересов как в хозяйственной сфере, так и в области мировой политики. Главное – договариваться по-честному, взаимоуважительно и равноправно.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Одна из панелей на «Примаковских чтениях» называлась «Новая биполярность: миф или реальность». Три года назад в нашем прогнозе будущего миропорядка, сделанном совместно с Атлантическим советом, биполярность была одним из возможных сценариев, что, как мы оценили, не является лучшее перспективой. Прошедшее с тех пор время, последние события, особенно включение России, КНР и Ирана в санкционные списки, на мой взгляд, закладывает камни в основу новой биполярности, в рамках которой с одной стороны будут, скажем, Россия, КНР и Иран, а с другой – США и их союзники по НАТО. Как Вы относитесь к этому сценарию?

С.В.Лавров: Не думаю, что он оптимальный для всего человечества, да и для самих участников этих раскладов. Я завершил своё вступительное слово отсылкой к опыту «двадцатки», которая была создана давно, но в 2010 г. стала собираться на саммиты. До этого она работала на министерском и экспертном уровнях. Все участники этого процесса согласились с тем, что в рамках «Группы двадцати» надо решать принципиальные вопросы, договариваться о компромиссах, прежде всего по мировым экономическим и финансовым проблемам. Было понимание, что затем эти компромиссы уже будут переводиться на международно-правовой язык в рамках группы Всемирного банка, МВФ. Конечно, у них не всегда получается договариваться, однако это гораздо лучше, чем отсутствие такого механизма, поскольку в нём собраны те самые протагонисты, о которых Вы сказали. Да, там нет Ирана, но понятно, что члены БРИКС, в частности, Россия, Китай, Индия, отражают интересы тех стран, возможности которых пока ещё несильно отражены в мировых структурах.

Постепенно в «двадцатке» стали появляться внешнеполитические темы. В этом году, когда «Группа двадцати» собиралась в Аргентине, происходило то же самое. Думаю, что процессы «политизации» повестки дня «двадцатки» при сохранении, конечно же, приоритетности финансово-экономической тематики будут развиваться всё активнее. Такая политизация (в хорошем смысле) «Группы двадцати» во многом будет компенсировать ожидания тех, кто хотел бы напрямую участвовать в принятии решений в СБ ООН, но пока такой возможности лишён. Это сложная проблема, но если коротко, то вижу выход из многих проблем через согласие, о том, что в «двадцатке» можно искать компромиссы без лишнего шума, дискуссий в залах СБ ООН и ГА ООН, а потом выработанные договорённости без потери лица кого бы то ни было оформлялись бы с участием всех остальных членов мирового сообщества. Это не должно восприниматься как неуважение к тем, кто не входит в «двадцатку». Я убежден, что подавляющее большинство из этих стран с колоссальным облегчением вздохнёт, узнав о том, что в «двадцатке» достигнуты те или иные договорённости.

Вопрос: Один европейский наблюдатель по вопросам внешней политики сравнил Президента США Д.Трампа с обезьяной, которая катится на велосипеде. Он пояснил: не надо спрашивать обезьяну, куда она едет. Она просто одета в человеческую одежду, крутит педали и куда-то едет. При всей неполиткорректности этого образа, не кажется ли Вам, что манера нынешнего Президента США, его нелинейность, волюнтаризм (Вы уже привели в пример его личное решение по поводу разрыва иранской сделки) сделали мир ещё более волатильным, нестабильным, что это создает дополнительные проблемы в том числе и нашему государству?

С.В.Лавров: Нас называют медведем, тоже говорят, что медведи катаются на велосипедах и даже мотоциклах. Если говорить о сути вопроса, отклоняясь, конечно, от образов, то упомяну уже приведённую цитату Президента России В.В.Путина, который сказал, что правилом становится игра без правил. Это не может, конечно, обнадёживать, но мы имеем дело с лидером, которого избрал народ крупнейшей мировой державы. При всей непредсказуемости, порой зигзагообразности линии, которую продвигает Вашингтон, с ним надо работать, и мы к этому открыты. По целому ряду направлений, не слишком большому, но тем не менее контакты поддерживаются. Мы – за то, чтобы они расширялись.

Безусловно, мы должны учитывать, что на внешнюю политику Вашингтона влияет огромное количество факторов, актёров (почему-то их называют «акторами»), причём далеко не всегда в одном направлении, но очень часто в прямо противоположном. Колоссальная доля внешнеполитических решений в Вашингтоне принимается с оглядкой на внутриполитическую ситуацию, и чем ближе промежуточные выборы, тем больше это будет проявляться. Наверное, лучше было бы иметь более предсказуемые виды на американскую внешнюю политику, но реальность есть реальность.

Вопрос: На фоне разногласий Европейского союза и США по трём ключевым проблемам – иранской ядерной сделке, Сектору Газа и торговой войне между этими полюсами мира – как Вы думаете, есть ли сейчас тренд в сторону сближения России и ЕС, особенно учитывая, что недавно в России побывали лидеры ЕС – Президент Франции Э.Макрон и Канцлер Германии А.Меркель?

С.В.Лавров: Я бы говорил не о сближении, а о нормализации отношений. Все, наверное, убеждались много раз в жизни, быту, международных делах, что, когда ты решаешь сделать ставку на кого-то одного, а от всех остальных либо отвернуться либо ими пренебрегать, либо наказывать их за нечто, что тебе самому не нравится, тогда ты сокращаешь своё пространство для устойчивого продвижения интересов, для манёвра.

Я почувствовал на Петербургском форуме, как и многие обозреватели (читал в наших СМИ оценки зарубежных гостей), осознание необходимости не обижаться друг на друга, но стараться понять мотивы действий каждого участника мирового общения. Надо решать вопросы в прямом диалоге, а не заявлять о том, что они – за сотрудничество с Россией, как только Россия выполнит все их требования: выполнит Минские договорённости, освободит Крым, заставит Президента Сирии Б.Асада пойти на политическое урегулирование и т.п. На каком-то этапе добавлялось и требование, чтобы Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын вёл себя «правильно». Много других сюжетов прямо публично использовались для того, чтобы потребовать от нас преодоления всех этих проблем.

Так, конечно не получится. Думаю, что умные люди это понимают. Они осознают, что, если есть вопросы, то надо садиться и разговаривать, а не заявлять, что мы виноваты, потому что «хайли-лайкли». При этом Великобритания, которая выходит из Евросоюза, чудесным образом сумела убедить почти весь ЕС выслать российских дипломатов на основании только «большой вероятности», как они сами говорят, а на самом деле – на основании отсутствия каких-либо фактов (напомню, что расследование до сих пор не завершено). По такой же модели начинают действовать и наши голландские коллеги, объявляя на пресс-конференции, что у них тоже «хайли-лайкли», что всё это сделала Россия, и требуя от нас только одного – чтобы мы сказали, что это наша воинская часть, система «Бук» и больше ничего. При этом все наши вклады в это расследование, которое опять-таки далеко не завершено, отвергаются. Они объявили то, о чем говорили еще в 2014 г., но решили сделать это публично, думаю, в контексте их собственных размышлений о предстоящих в России крупных международных мероприятиях – есть такое желание подпортить настроение. Однако это попытки с негодными средствами.

Объявив, что это лишь промежуточный вывод, Австралия и Нидерланды тут же написали нам ноту с требованием начать с нами переговоры о размере компенсации семьям погибших. Как это можно воспринимать? С такими подходами хотят нормально общаться? Думаю, что манерам тоже нужно учиться. Я упоминал об утере многими культуры дипломатии, и это печально, это заразительная вещь: голословные обвинения по Скрипалям (потом, дескать, будем расследовать), малайзийский «Боинг» (мы знаем, что это сделала Россия, но будем расследовать, а потом всё расскажем), использование химических веществ под Дамаском в городе Дума (это, мол, сделал Б.Асад, расследование надо проводить, но пока оно ещё не началось, мы его немножко разбомбим), очередная трагедия вчера в Киеве, где журналист А.Бабченко был застрелен в подъезде собственного дома. Премьер-министр Украины уже заявляет о том, что это сделали российские спецслужбы, хотя расследование ещё не начиналось.

Эта мода, которую задают авторы такого рода ведения международных дел, очень печальна, но, как видите, многие её подхватывают, особенно те, кто, как наши украинские соседи, пользуются полной безнаказанностью со стороны своих западных кураторов и абсолютно игнорируют их советы о том, как наводить порядок у себя дома, потому что знают, что Украина нужна западным кураторам для того, чтобы продвигать русофобские взгляды и всячески создавать неудобные для нашей страны ситуации. Кто знает историю, должны понимать, что всё это бесполезно и бессмысленно.

Вопрос (перевод с английского): Вы справедливо говорили, что Крымская война была тем моментом, когда Россию вытолкнули из Европы. Это имело серьёзные последствия в реорганизации континента и было одним из факторов, который привёл сначала ко Франко-прусской войне, а затем к Первой мировой войне. Многие во Франции не хотят отталкивать Россию от Европы. Президент Франции Э.Макрон на днях в Санкт-Петербурге как раз говорил об обратном, о том, что Россия неизбежно является частью Европы. У нас есть проблема – это Украина. Нам нужно выйти из этого рамочного мышления и не продлевать автоматически санкции каждые полгода. Для этого необходимо обеспечить отвод войск и делать политические шаги для стабилизации ситуации в Донбассе, возвращения суверенитета Украине и начала нормальных отношений с Россией. Этого хочу я и многие люди во Франции. На какие шаги готова пойти Россия в этом направлении?

С.В.Лавров: Боюсь ошибиться, но я услышал, что Вы сформулировали вопрос в той логике, которая уже не раз обрисовывалась нашими европейскими коллегами. А именно, что они очень хотят нормализовать отношения с Россией, но надо урегулировать украинский кризис, потому что санкции были введены исключительно против России в связи с украинским кризисом и они, как Вы правильно сказали, продлеваются каждые шесть месяцев. Наши партнёры из ЕС говорят, что считают лишним продлевать санкции, но ссылаются на принцип консенсуса. Я никогда не инициирую разговор о санкциях, но если говорить о консенсусе, то это означает, что если кто-то один посчитает что-то неправильным, то консенсуса нет. Поэтому насчёт того, что все вынуждены автоматически продлевать санкции, понимая их тупиковость – это отдельная тема.

Тем не менее, санкции были введены против России. Они никогда не вводились в отношении других участников «нормандского» процесса и тем более в отношении украинской стороны. Мы ведём речь о документе, который безальтернативно признаётся всеми «дорожной картой» по урегулированию кризиса в Донбассе, я имею ввиду минский «Комплекс мер», который в феврале 2015 г. в течение семнадцатичасового переговорного марафона лично писали главы государств России, Украины, Франции и Канцлер Германии. В нём всё сказано. С тех пор мы многократно объявляли перемирия, которые нарушались, многократно начинали разведение сил и средств, которые потом опять возвращались на место. Если читать отчёты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то этим грешат обе стороны конфликта – украинское правительство с его войсками и специальными силами и ополченцы самопровозглашённых ДНР и ЛНР. Если читать доклады Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (а мы их читаем), то теперь там можно увидеть много очень важного, что раньше не присутствовало. Напомню, что ОБСЕ должна работать на территории всей Украины, о чём мы периодически говорим, и она стала включать в свои доклады информацию о том, как на Украине попустительствуют неонацистам, радикалам и прочие нелицеприятные факты, в том числе связанные с попыткой изъятия церковной собственности и т. д.

Мы уже в течение нескольких лет обращаем внимание ОБСЕ на то, что хотели бы видеть в докладах не просто фразу о том, что в результате перестрелок погибло и ранено столько-то мирных жителей, разрушены школы, больницы и детские сады. Мы хотели бы видеть географическую привязку – на какой стороне больше поражение гражданских объектов. Недавно разговаривали с нашими французским коллегами, когда на переговорах был Президент Франции Э.Макрон, и положили на стол справку, которую ОБСЕ рассылает всем своим членам. В ней указано, что с января по середину мая со стороны украинских правительственных сил было в пять или шесть раз больше обстрелов гражданских объектов в Донбассе (по количеству поражённых гражданских объектов). В результате обстрелов украинскими вооружёнными силами территории Донбасса на стороне ополчения за этот период убито пять гражданских лиц. На украинской стороне в результате обстрелов не погиб ни один гражданский житель и лишь один ранен, а на стороне ополченцев – в несколько раз больше. Мы «заставили» миссию ОБСЕ, начиная с сентября прошлого года, включать такие факты в свои доклады. Это удалось сделать с огромным трудом. Надо отдать должное руководству ОБСЕ – на них оказывалось колоссальное давление украинцами и их западными друзьями, чтобы такую географическую разбивку не давать. Но сейчас она присутствует.

Эта тема бесконечная. Вот ещё два примера о том, как выполняются Минские договорённости и те компромиссные договорённости, принимаемые лидерами четырёх стран «нормандского формата» для начала практического движения к реализации минского «Комплекса мер». В октябре 2016 г. в Берлине главы государств договариваются о начале разведения сил и средств, тяжёлой техники и подразделений вооружённых сил. Лидеры сами смотрели в карту и определяли три деревни для того, чтобы сделать их пилотными районами, где в течение двух недель должно состояться разведение тяжёлой техники, сил и средств в целом. Я помню наизусть эти три района: Петровское, Золотое и Станица Луганская. В Петровском и Золотом разведение состоялось очень быстро. В Станице Луганской представители Киева почему-то стали заявлять, что разведение может состояться только если будет «тишина» в течение семи дней (ни единого нарушения договорённости о прекращении огня). С тех пор миссия ОБСЕ, в том числе на заседаниях Контактной группы и телефонных конференциях экспертов «нормандского формата» более 20 раз официально констатировала, что они зафиксировали периоды продолжительностью в неделю и более, когда не было ни одного нарушения режима прекращения огня. Каждый раз в ответ на это украинские представители говорили, что это «ваша статистика», а они насчитали несколько выстрелов. Я не утрирую, так оно и есть. Поэтому разведение сил в Станице Луганской до сих пор не состоялось.

В связи с недавним принятием закона «о реинтеграции Донбасса», который трактуется официальными лицами Украины непосредственно как военный инструмент решения проблемы Донбасса, они просто перечеркнули Минские договорённости и за эти последние месяцы в тех самых двух пунктах, где год с лишним назад разведение состоялось быстро, снова заняли свои позиции.

Когда мы разговариваем с германскими и французскими коллегами, они всё прекрасно понимают и видят. Но единожды сказав, что на Украине произошёл не государственный переворот, а победила демократия, и сейчас Украиной управляют светочи демократии, трудно потом «съесть свою шляпу».

Поэтому деэскалировать ситуацию необходимо. Нам говорят о желании нормализовать положение, но требуют помощи, чтобы «слезть с забора», на который сами забрались и не знают, как оттуда спрыгнуть. И всё равно мы готовы на компромисс несмотря ни на что.

Второй пример. В октябре 2015 г. в Париже Президент России В.В.Путин, Президент Франции Ф.Олланд, Канцлер Германии А.Меркель и Президент Украины П.А.Порошенко обсуждали, как синхронизировать действия по военной деэскалации в сфере безопасности в Донбассе и действия по политическим реформам, которые Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести, подписав Минские договорённости, включая амнистию, особый статус Донбасса, закрепление этого статуса в Конституции и проведение выборов. Тогда на наш вопрос, почему нельзя принять закон о статусе Донбасса, который уже готов, П.А.Порошенко сказал, что сначала надо провести выборы, а потом он подпишет этот закон. На вопрос о причинах, он ответил, что не может предоставлять особый, льготный статус Донбассу, не зная, кого они там выберут. Это нормально с точки зрения демократии? Любой избиратель хочет знать, каким объёмом полномочий будет обладать тот кандидат на какую-то должность, за которого будут отданы голоса.

Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер предложил пойти на компромисс: закон об особом статусе вступит в силу на временной основе в день голосования, когда закроют избирательные участки, а на постоянной основе – когда ОБСЕ издаст окончательный доклад по итогам выборов (обычно выходит через пару месяцев). Все согласились. Когда через год после Парижа в 2016 г. встречались в Берлине, Президент России В.В.Путин поинтересовался, почему за этот период все попытки в рамках Контактной группы и «нормандского формата» положить эту «формулу Ф.-В.Штайнмайера» на бумагу блокировались украинскими властями. Президент Украины П.А.Порошенко ответил, что не знает, какой будет доклад ОБСЕ. Вдруг он будет гласить, что выборы были нечестными и несправедливыми. На что Президент России В.В.Путин сказал, что мы автоматически исходили из того, что для вступления закона в силу доклад должен констатировать честность и справедливость выборов. Предложил так и записать, расширить «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Согласились, что на временной основе закон вступит в силу в день голосования, на постоянной – в день выхода доклада ОБСЕ, если он будет констатировать, что выборы были честными, свободными и справедливыми. Прошло полтора года. По-прежнему все наши усилия положить эту формулу на бумагу просто отвергаются Киевом.

Сейчас наши германские и французские коллеги предлагают провести министерскую встречу «нормандского формата». Эта встреча будет иметь смысл исключительно в том случае, если эти два провала, которые я упомянул (разведение сил и средств в Станице Луганской и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера», будут восполнены и «нормандская четвёрка» примет соответствующее заявление. Без такого заявления по этим двум темам, ставшим позором для нашей работы в «нормандском формате», собираться бессмысленно.

Нам известно, что наши запанные коллеги, французы, немцы и ряд других европейцев, в закрытой работе с Киевом на всё это обращают внимание и побуждают к соответствующим действиям. Но публично считается неполиткорректным критиковать тех, кто «несёт свободу украинскому народу». Никакой реакции на закон «о реинтеграции Донбасса», который, подчеркну ещё раз, прямо квалифицируется украинскими руководителями, как военный способ решения этой проблемы. Нет реакции на закон «Об образовании», который дискриминирует все языки национальных меньшинств. Нет реакции на то, что был отменён закон «Об основах государственной языковой политики», который обеспечивал права национальным меньшинствам в регионах Украины жить и трудиться на своём языке.

Пока такая «страусиная» позиция сохраняется, очень трудно, даже при нашей доброй воле (я рассказал о нескольких случаях, когда мы шли на уступки, показывая готовность гибко подходить к имплементации Минских договорённостей), добиться положительных результатов.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно тревожную картину конфронтации в российско-американских отношениях и подхода к некоторым «красным линиям». На основании Ваших контактов с американцами в последнее время, также ваших коллег из других министерств, ведомств, которые сейчас задействованы в этом диалоге, какова динамика последнего времени, последних месяцев, недель? Эта конфронтационность растет, снижается либо мы топчемся на месте?

С.В.Лавров: К сожалению, конфронтационность стала нормой. Наверное, это самый короткий ответ. Это не от нас зависит. Мы не хотим продолжать эту конфронтационность в отношениях ни с США, ни с кем бы то ни было еще. Периодически мы слышим сигналы из Вашингтона, в том числе от Президента США Д.Трампа, о необходимости нормализовать отношения. Мы к этому готовы, но ждём конкретных предложений. Мы готовы к возобновлению контактов по всем направлениям, потому что, когда несколько месяцев назад достигается договоренность возобновить, наконец, профессиональный разговор по кибербезопасности и когда наша делегация прилетает к месту встречи, а там никого из американцев нет. Кстати, совсем недавно, когда у меня была встреча с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, я у него также поинтересовался, почему немцы отменили в последний момент планировавшуюся встречу межведомственных российско-германских групп экспертов по кибербезопасности. Ответ был поразительный. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сказал мне, что мы не могли встречаться, потому что за три дня до назначенной встречи была хакерская атака группировки под названием «Снэйк» на ресурсы министерств обороны и иностранных дел ФРГ. Я впервые слышал об этой группировке, атаке и что нас в ней обвиняют. Вот эта та же самая логика – «хайли лайкли». И раз «хайли лайкли», покайтесь, а потом мы будем с вами обсуждать, как сотрудничать в той самой сфере, где нам не нравится, как вы себя ведете. Поэтому будем ждать. У нас терпения много. Тем временем, конечно, если гражданское общество, политологи и экспертное общество будут встречаться, к чему интерес и у американских политологов присутствует, мне кажется, это будет полезно.

Вопрос: На ПМЭФ-2018 Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал, что по поводу европейской безопасности можно обращаться к России. В зале раздался смех. Это была шутка или это было сказано серьезно?

В развитие этой темы и Вашего сегодняшнего выступления, которое мне показалось довольно тревожным (по поводу предупреждения насчет возможности конфликта), видите ли Вы возможность реальной большой войны в Европе? Если да, то кто, с кем и когда, по-вашему мнению, может это начать?

С.В.Лавров: Не надо продолжать. Ответ на первую часть последнего вопроса – упаси Бог. Это не шутки, когда мы говорим о безопасности, которую нужно обеспечивать совместно. Это ведь не наша придумка. Это неоднократно принимавшаяся на высшем уровне политическая декларация, в том числе в рамках ОБСЕ, то есть с участием США. Декларация гласила, что безопасность неделима и никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались еще в 1990 г. в Париже все главы государств и правительств ОБСЕ. И потом это обязательство неоднократно подтверждалось. Но когда лет 10 назад мы предложили кодифицировать это политическое обязательство и сделать его юридически обязывающим, заключив соответствующий договор, нам сказали категорическое «нет». Это было аргументировано тем, что юридические гарантии безопасности могут иметь только члены НАТО. Вот философия и менталитет тех самых разделительных линий, раскола Европы, продвижения НАТО на Восток, вопреки дававшимся многократным обещаниям еще Советскому Союзу. Вот такая ситуация. Поэтому мы не шутим и хотим совместно обеспечить безопасность. Если у кого-то есть еще память, то надо возвращаться к обещаниям.

Вопрос: Есть ли угроза войны в Европе?

С.В.Лавров: Я уже сказал, упаси Бог.

Вопрос: А слова насчет того, что «Россия поможет европейцам укрепить безопасность»?

С.В.Лавров: Я только что об этом сказал. Безопасность можно укреплять только сообща. Потому что, когда сейчас Евросоюз рассчитывает избавиться от зависимости и капризов Вашингтона в сфере безопасности, и начинает формировать свой подход к обороне, опираясь на себя и даже устраивая обсуждение таких проектов, как «военный Шенген». Имею в виду, что по всему Евросоюзу нужно сделать удобной транспортную логистику для передвижения сил и средств на всякий случай, не приведи Бог. К этому начинанию мгновенно подключилось НАТО. Я вас уверяю, что они никуда от Североатлантического альянса не денутся. Это опять будет блоковое мышление и блоковый подход к обеспечению безопасности. Приглашения будут следовать из Польши и других стран. Например: вот вам 2 млрд. долл. США, постройте нам свою базу и обнажите штыки в сторону агрессора – России. Это, конечно, печальная психология.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете ситуацию вокруг Ирана, в частности, учитывая особенные отношения России с Израилем и Саудовской Аравией? Какова Ваша позиция в отношении развития конфронтации между Израилем и Ираном в Сирии?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения со всеми перечисленными Вами странами. Ни с одной из них, как и с любой другой страной, у нас нет стопроцентного совпадения позиций по всем вопросам. Но это наш принцип – разговаривать со всеми без исключения, особенно тогда, когда есть противоречия в оценках. Мы не согласны с оценками, которые опираются на тезис о том, что Иран – корень всех проблем в регионе – в Сирии, Палестине, Ливане, Ираке, упоминается также ряд других стран. И на абсолютную пагубность и большую опасность раскола в исламе, потому что отношения между большинством монархий Персидского залива и Ираном приобрели межрелигиозный разрез, когда сунниты и шииты выступают как смертельные враги, что очень прискорбно.

Мы неоднократно призывали Организацию исламского сотрудничества (ОИС) и Лигу арабских государств (ЛАГ) обратить на это внимание и вернуться к тем инициативам, которые еще достаточно давно Король Иордании Абдалла II выдвигал в контексте объединения всех мусульман. Это по-прежнему очень актуальная работа. Точно так же мы с нашими израильскими партнерами, рассматривая региональную ситуацию, излагаем свой подход, который говорит о необходимости как и в любом другом конфликте вовлекать все стороны в переговоры, а не пытаться их изолировать.

Сейчас, к сожалению, в том числе и США, берут курс на изолирование Ирана, в расчете, что можно будет «удушить» его и заставить опять каким-то образом менять свою политику. Одно из условий – Иран должен изменить свое поведение в регионе. Это то же самое, как нас просят изменить свое поведение везде, прежде чем с нами будут нормально разговаривать. Надо садиться за стол переговоров. Мы предложили им много лет назад созвать конференцию, похожую по своей задумке на ОБСЕ, для региона Персидского залива, где участвовали бы арабские страны залива, Иран, ЛАГ, ОИС, пять постоянных членов СБ ООН, Евросоюз. Эта идея по-прежнему актуальна. Сейчас к ней многие начинают возвращаться, но пока накал конфронтации настолько велик, что очень трудно рассчитывать на изменения в будущем.

Что касается противостояния в Сирии между Израилем и Ираном, у нас есть договоренности по юго-западной зоне деэскалации. Эти договоренности были достигнуты между Россией, США и Иорданией. О них прекрасно знал Израиль по мере их подготовки. Они предполагают, что эта зона деэскалации должна консолидировать стабильность и из этого района должны быть выведены все несирийские силы. Я думаю, что это должно произойти как можно скорее. Сейчас мы этим занимаемся с нашими иорданскими и американскими коллегами.

Вопрос (перевод с английского): Вы сейчас собираетесь в Пхеньян в преддверии исторического саммита, который состоится через две недели в Сингапуре. Какова цель Вашего визита? Какова роль России в денуклеаризации Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Насчёт визита: я был приглашен и принял это приглашение. Цель этого визита, как и любого другого, заключается в том, чтобы рассмотреть двусторонние отношения с нашими партнёрами и обсудить ситуацию в соответствующем регионе мира.

Россия являются участником шестисторонних переговоров – механизма, который никто не отменял. В рамках логики, которую этот механизм выработал, мы поддерживаем происходящие сейчас перемены в отношениях между двумя Кореями, между Пхеньяном и Вашингтоном. Очень рассчитываем, что эти переговоры, которые были анонсированы и сейчас вновь подтверждены как назначенные, не выльются в ультиматум, потому что стоящую сейчас задачу по денуклеаризации всего Корейского полуострова невозможно решить одним махом. Это будет требовать поэтапности, последовательности и терпения.

Чуть менее года назад Россия и Китай сформулировали свою «дорожную карту» движения к миру и стабильности, денуклеаризации на Корейском полуострове, которая предполагала сначала отказ от воинственной риторики и провоцирующих действий с обеих сторон, затем контакты между непосредственными протагонистами, которые будут способствовать преодолению прежних противоречий и завязыванию диалога. Но на финальном этапе этого процесса, как и предлагается в российско-китайской «дорожной карте», неизбежным будет проведение многосторонних переговоров с участием всех шести государств, которые давно присутствуют в этом процессе, потому что денуклеаризация Корейского полуострова должна сопровождаться механизмами обеспечения на гарантированной основе мира и стабильности во всей Северо-Восточной Азии.

Меня пригласили, я с удовольствием принял приглашение. Для меня будет очень полезно понять отношение наших северокорейских соседей ко всем этим вопросам.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 мая 2018 > № 2631341 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со слушателями и профессорско-преподавательским составом Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 29 мая 2018 года

Уважаемый Геннадий Владимирович,

Уважаемые коллеги, друзья,

Спасибо за возможность выступить в Академии управления при Президенте Республики Беларусь – одном из ведущих учебных и научных заведений вашей страны. Знаем о том значении, которое придает Академии лично Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, рассматривая ее в качестве подлинной кузницы высокопрофессиональных и инициативных перспективных кадров, достойных самых высоких должностей. Мы в Российской Федерации также уделяем особое внимание подготовке т.н. «социальных лифтов», выявлению наиболее талантливых, активных и преданных своей стране молодых людей.

Хотел бы поздравить ректора Г.В.Пальчика с назначением на этот ответственный пост, как я понимаю, всего неделю назад. Уверен, что его опыт поможет обеспечить успех в деятельности Академии и решении поставленных перед ней масштабных задач.

Рассчитываем также на продолжение сотрудничества Академии с учебными заведениями Министерства иностранных дел Российской Федерации – МГИМО(У) и Дипломатической академией. Связи между ними уже многие годы осуществляются весьма плодотворно и взаимно обогащают студентов и преподавателей, помогают реально укреплять дружеские связи между нашими союзническими государствами.

Мои встречи с белорусской молодежью становятся уже доброй традицией, это говорит о высоком уровне доверия и взаимопонимания между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Мы надежные союзники и стратегические партнеры. Наши отношения носят действительно всеохватывающий характер, в чем мы сегодня в очередной раз убедились во время часовой беседы у Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и в ходе подробных переговоров в Министерстве иностранных дел Республики Беларусь с Министром В.В.Макеем.

Мы тесно сотрудничаем по линии Союзного государства, укрепление которого – наш безусловный совместный приоритет. Конкретные пути повышения его эффективности зафиксированы в новом важном документе, который называется Приоритетные направления и первоочередные задачи дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы. Этот по-настоящему и по-хорошему амбициозный документ должен быть утвержден на ближайшем заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства. Он охватывает весь спектр вопросов двустороннего сотрудничества – от формирования единого правового пространства, включая координацию процесса сближения наших законодательств, – до экономических, гуманитарных и иных обменов. Не менее тесно мы взаимодействуем и в других многосторонних структурах, прежде всего ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и, конечно, на площадках ООН, ОБСЕ, с недавнего времени ШОС, где Белоруссия уже два с половиной года является наблюдателем, что открывает возможность для активного участия в целом ряде конкретных направлений деятельности Организации, включая Региональную антитеррористическую структуру (РАТС).

Свой вклад в общие усилия по упрочению российско-белорусского союзничества и стратегического партнерства, конечно же, вносят дипломатические службы. В основе нашего взаимодействия в мировых делах – двухгодичные программы согласованных действий в области внешней политики. Очередная такая программа была подписана в ноябре прошлого года на 2018-2019 гг. в ходе совместного заседания двух коллегий министерств иностранных дел наших стран. Она уже осуществляется и будет вынесена на одобрение президентов наших стран во время заседания Высшего Государственного Совета. Опираясь на положения этих программ, мы координируем подходы по ключевым проблемам современности, самым злободневным проблемам и предпринимаем в рамках этой координации необходимые практические шаги. О доверительном характере нашего диалога свидетельствуют регулярные совместные заседания, которые проходят ежегодно, и ежегодные обмены визитами министров иностранных дел России и Белоруссии.

Сегодня такое сложение внешнеполитических усилий особенно востребовано. Ситуация в мире остается непростой, нельзя сказать, что она улучшается. Слишком много накапливается рисков и угроз. Продолжаются глубинные сдвиги в системе мироустройства, в результате которых государства Запада, которые несколько столетий доминировали в мировом развитии, постепенно утрачивают свои позиции, потому что появляются и укрепляются новые влиятельные международные игроки, в том числе в Азии и Латинской Америке. Они, обладая растущей экономической мощью и большими финансовыми возможностями также начинают ощущать возможность оказывать политическое влияние на мировые процессы. Безусловно, для наших западных партнеров болезненно отказываться от привычного порядка, когда в течение 4-5 столетий моду задавали на Западе. Но это объективный процесс, тут ничего не поделаешь, нужно просто воспринимать это как реальность и включиться в эти неизбежные, естественно развивающиеся процессы.

Надо начинать с уважением относиться к тому, что народы различных стран хотят жить по своему укладу в соответствии со своими традициями и сами выбирать модели развития, которые учитывают их самобытность, историю и ценности. В нынешней ситуации делается немало выводов из того, что некогда популярнейшие ультралиберальные ценности становятся едва ли применимы универсально, как это пытались преподнести еще совсем недавно. Например, если сегодня брать паритет покупательной способности, то Китай в экономическом плане уже вышел на первое место в мире, а он совсем не привержен принципам либерального экономического развития. Он сочетает рыночные механизмы и методы государственного регулирования. Поэтому, когда наблюдают за теми успехами, которых достигает КНР, Индия и многие другие государства, которых мы относим к разряду развивающихся, все это требует переосмысления.

Непростые процессы идут в Европейском союзе. Экономический вес Европы, удельный и относительный вес мировой экономики снижается в силу тех процессов, о которых я упомянул. Внутри Евросоюза идут достаточно противоречивые процессы. Сталкиваются точки зрения о том, как дальше развиваться – либо создавать единые соединенные штаты Европы, о которых мечтали еще классики марксизма, и, как того сейчас хотели бы во Франции, предлагается создать единый бюджет, одного министра финансов и многие другие вещи, имеющие признаки централизованного государства. С другой стороны, есть немало стран в Евросоюзе, которые не хотят терять свою национальную идентичность, свое самобытное лицо, историю и традиции. Мы, в любом случае, с большим вниманием наблюдаем за этим, потому что Евросоюз по-прежнему, несмотря на все ограничения, рестрикции, снижение вдвое товарооборота по сравнению с несколькими годами ранее, остается самым большим, если брать ЕС как объединение, торговым партнером Российской Федерации. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был сплоченным, крепким, объединялся на основе подлинных национальных интересов всех народов, которые входят в это объединение, был предсказуемым самостоятельным партнером на внешней арене. Пока такую самостоятельность ему не очень-то позволяют проявлять, но об этом можно будет поговорить подробнее в части ответов на ваши вопросы.

Независимо от того, пойдет ли ЕС по одному пути или у него будет самостоятельное будущее, становление полицентричной многополярной системы мироустройства – это реальность. От этого никуда не деться, это процесс небыстрый, но он активно развивается. Все большее влияние в мире приобретают объединения нового типа, которые основаны не на подчинении воли тех или иных стран-лидеров, а на основе баланса интересов. Имею в виду ШОС, которую я уже упоминал, и БРИКС. Обсуждение многих ключевых проблем, от которых зависит развитие мира, сегодня все чаще выносится в «Группу двадцати», в которой государства БРИКС и их единомышленники на равных вырабатывают консенсусные договоренности с теми же странами западной «Группы семи». Думаю, что это очень перспективный формат, потому что в нем никто никому диктовать ничего не сможет, и никаких ультиматумов выдвигать тоже не получается, там нужно договариваться. Именно договариваться, на основе баланса интересов без логики «или/или» – либо ты принимаешь мои требования, либо мы против тебя вводим какие-то наказательные меры. Когда мы наблюдаем за логикой ультиматумов во внешней политике, у нас складывается впечатление, что кому-то может быть даже выгодно создавать в самых разных частях мира хаос в надежде, что он будет управляемым теми, кто этот хаос создает. Последствия такой линии мы видим на Ближнем Востоке и Севере Африки, в Ираке, Ливии, та же попытка была предпринята в отношении Сирийской Арабской Республики. Но эта попытка все-таки уже была купирована. Но не только этот регион является «полигоном» для подобного рода геополитической инженерии. Экспансия НАТО на Восток – это данность. Она продолжается вопреки дававшимся еще советскому руководству клятвенным заверениям этого не делать. Эта экспансия уже привела к фрагментации пространства европейской безопасности, созданию на континенте новых разделительных линий. Особую тревогу вызывает усиление военной активности и наращивание военной инфраструктуры НАТО в непосредственной близости от границ наших государств.

Разумеется, на все это мы адекватно реагируем, об этом неоднократно говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Цель России и Белоруссии – это не конфронтация, не наращивание гонки вооружений, а реализация на деле принципа равной и неделимой безопасности, который был провозглашен в 1990 г. на саммите лидерами всех стран ОБСЕ и который сейчас наши западные партнеры не хотят переводить в разряд юридически обязательных и подлежащих исполнению на практике вещей.

Мы по-прежнему выступаем за формирование общего, мирного, процветающего экономического и гуманитарного пространства безопасности от Лиссабона до Владивостока. Выступаем за отказ от игр с нулевой суммой, когда наши соседи или другие страны ставятся перед ложным выбором – или вы с нами или против нас. Спровоцированный такой порочной логикой глубокий кризис на Украине, к сожалению, привел к расколу общества, к убийственной кровавой междоусобице и экономическому кризису.

Очевидно, что урегулирование конфликта на Украине возможно исключительно политическим путем на основе добросовестного и полного выполнения важнейшего документа, который был согласован (в нескольких сотнях метров отсюда) в феврале 2015 г. в результате почти 17-часового переговорного процесса на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии. Сейчас этот документ не имеет какой-либо альтернативы, но, к сожалению, мы не видим желания киевских властей выполнить свою часть договоренностей (могу подробнее рассказать об этом во время сессии «вопросов и ответов»). Хочу здесь и сейчас упомянуть т.н. закон «о реинтеграции Донбасса», который прямо предусматривает «наведение порядка» на территории самопровозглашенных республик с помощью армии, что, по сути дела, перечеркивает Минские договоренности. То же самое относится к одиозному закону «Об образовании», который подрывает языковые права национальных меньшинств, в частности русскоговорящего, венгерского, болгарского, румынского и польского. У нас вызывает глубокое беспокойство попустительство украинских властей разгулу националистических, неонацистских настроений.

Мы призываем участников т.н. «нормандского формата», прежде всего Германию и Францию, воздействовать на украинскую сторону, чтобы побудить наших соседей приступить к скорейшему и полноценному выполнению взятых на себя в Минске три года назад обязательств. Особую роль мы отводим Вашингтону, в силу его огромного влияния, а зачастую – прямого управления процессами, которые происходят на Украине в «ручном режиме».

Нас, конечно, удивила поспешность, с которой европейцы уступили антироссийскому диктату США и пожертвовали торгово-экономическими связями с нашей страной. При этом американцы никакого ущерба не несут. Потихонечку, не сильно, но все-таки последовательно за все эти годы товарооборот с Россией у США растет, а многие европейцы достаточно серьезно пострадали, потеряли огромное количество рабочих мест, важные инвестиции. Хотя в последние полтора года тенденция падения товарооборота с большинством европейских стран у нас приостановлена и идет обратный процесс. Мы всячески стараемся ему помогать, об этом, в частности, говорилось в ходе недавних встреч Президента Российской Федерации В.В.Путина с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном.

Мы надеемся, что в Евросоюзе смогут проявить политическую волю и отказаться от выстраивания политики по отношению к России по принципу наименьшего общего знаменателя. У них есть принцип солидарности, но он предполагает выработку консенсусных подходов. Любой консенсус, наверное, это встреча где-то посередине – между крайними позициями. Пока же политика в отношении России диктуется теми, кто настроен русофобски и является в количественном плане меньшинством в Евросоюзе и кто злоупотребляет принципом солидарности и держит весь ЕС на антироссийской ноте.

Мы видим, как особую очень негативную роль играет Лондон, который в буквальном смысле, «охмурил» большинство стран Евросоюза за счет аферы с т.н. «делом Скрипалей». Сначала голословно и огульно обвинив Россию, когда расследование еще даже не начиналось, и оно до сих пор еще продолжается, а потом, уговорив все страны Евросоюза без предъявления фактов присоединиться к высылке дипломатов, пообещав, что позднее факты будут предоставлены. Но далее выясняется, что все эти факты рассыпаются как «карточный домик».

Я уже сказал, что в последнее время ряд европейских партнеров демонстрируют не только интерес, но и готовность вернуться к здравому смыслу, об этом говорилось на уже упомянутых мной переговорах на высшем уровне, а также в ходе визита Президента Болгарии Р.Г.Радева в Российскую Федерацию. О том, что вопросы безопасности Европы не могут быть решены без России, совсем недавно в очередной раз заявил Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Сейчас самое главное, чтобы правильные слова и подходы воплотились, наконец, в практические дела и, чтобы мы все смогли сосредоточиться на построении общего созидательного пространства.

Россия, как и Белоруссия, открыта для честного, равноправного взаимодействия со всеми, кто готов работать на такой основе. Сегодня энергичное развитие различных интеграционных процессов становится приметой времени. Нас радует, что Россия и Белоруссия в русле этой общемировой тенденции.

Вместе с Арменией, Казахстаном и Киргизией наши государства занимаются обустройством Евразийского экономического союза. За три года он достиг серьезных успехов – функционирует общий рынок, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проводится скоординированная, единая политика в ключевых отраслях экономики. Благодаря тесному сотрудничеству страны-члены ЕАЭС встали на путь стабильного экономического роста. У нас обширная повестка дня и планы развития интеграции расписаны до 2025 г.

У государств ЕАЭС есть общее понимание необходимости укрепления внешних связей этого объединения. С 2016 г. уже функционирует ЗСТ с Вьетнамом, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем и временное соглашение о ЗСТ с Ираном. Весьма активно продолжаются переговоры по заключению преференциальных соглашений ЕАЭС с Израилем, Сербией, Сингапуром. Вскоре стартуют аналогичные консультации по подготовке переговоров с Египтом, Индией, со странами Латинской Америки, Африканским союзом. Все это создает необходимые предпосылки для реализации, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы по формированию Большого Евразийского партнерства от Атлантики до Тихого Океана, прежде всего, путем сложения потенциалов стран-участниц ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, также оставляя дверь открытой для членов ЕС, поскольку речь идет об одном нашем общем, огромном континенте. Тем более, что все эти интеграционные объединения никогда не принимают односторонних решений, которые предвосхищали бы соответствующие обсуждения на глобальных площадках. Они не пытаются навязывать свои подходы остальному миру. Мы заинтересованы в том, чтобы и ЕС подключался к этим процессам.

Уже сейчас состоялись первые контакты между Комиссией ЕАЭС и Европейской комиссией, пока не на самом высоком уровне и по вопросам, связанным с техническим регламентом, фитосанитарными нормами, но, тем не менее, это практический диалог, который мы всячески поддерживаем, и считаем важным в перспективе дополнять контактами на политическом, высшем уровне.

Дорогие друзья, мир сегодня находится, очевидно, на перепутье. В противовес конфронтационному курсу Россия, как и Белоруссия, работает над гармонизацией и демократизацией межгосударственного общения, укреплением его правовых многосторонних начал. В этом ключе мы продолжим действовать инициативно и активно. Это в очередной раз подтвердил и подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин, когда на днях выступал на ПМЭФ-2018. Будем продвигать позитивную повестку дня, нацеленную на объединение всех стран, а не на их разведение и изолирование. Будем работать вместе с нашими союзниками, а Республика Беларусь – наш главный союзник и стратегический партнер. Уверен, что будем наращивать традиционно тесную и эффективную внешнеполитическую координацию на благо наших стран и народов.

Вопрос: Хотела бы поговорить об инновациях. Сегодня наступило время инноваций, они являются непременным условием развития системы, детерминантой этого развития, а также системы государственного управления. Современный управленец должен обладать целым рядом компетенций в сфере увеличения производительности своего труда, чтобы он мог отвечать не только за работу, которую выполняет, но и за всю отрасль. Какие инновации в сфере управления Вы считаете наиболее эффективными?

С.В.Лавров: Если бы я работал министром массовых коммуникаций и цифровой экономики (у нас теперь цифровизация является одним из главных приоритетов в деятельности нашего Правительства), я бы Вам на профессиональном языке изложил, как можно использовать цифровые технологии и прочие инновации в повышении качества государственного управления. Поскольку я управляю МИД России, могу сказать, что у нас цифровые технологии активно внедрены в работу. Мы активно функционируем в социальных сетях. Наши порталы пользуются большой популярностью. Конечно, мы участвуем в программе «электронное правительство», которое повсеместно у нас внедряется в общегосударственном масштабе.

Добавлю, что именно потому, что я занимаюсь дипломатической работой, вынужден говорить крамолу и заявить, что во внешнеполитической деятельности никакие технологии, а их, конечно, нужно внедрять в работу, не заменят живого, человеческого общения. Потому что можно, конечно, довести до совершенства мгновенный обмен информацией – направляешь запрос, тебе твои партнеры скидывают ответ на электронную почту, но это не заменит контакта, когда ты смотришь партнеру в глаза и понимаешь, что то, что ты от него слышишь – это на самом деле так, или же это зондаж и у него есть какая-то запасная позиция. Только в таком живом разговоре можно понять, где пределы твоих возможностей на этом конкретном внешнеполитическом направлении.

Поэтому, кратко, исходя из моей работы, профессии и должности: полный вперед всем передовым технологиям, но ни в коем случае не забываем о живом человеческом общении.

Вопрос: Опираясь на Ваш многолетний опыт управления, скажите, какими важнейшими качествами должен обладать эффективный управленец?

С.В.Лавров: Возвращаюсь к ответу на первый вопрос. У нас специфическое управление, где невозможно расписать заказ-наряд на каждый случай. У нас есть федеральные целевые программы в сфере промышленности, транспорта и торговли, в которых не только вполне приемлемы, но необходимы количественные показатели, которых необходимо достичь. Заложить такую же бюрократическую стройность в планирование внешнеполитических действий невозможно. Например, можно записать, что необходимо произвести столько-то тонн чугуна или алюминия. А как написать, сколько договоров, соглашений заключить с соседними странами? Мы же не сами это делаем. Здесь есть второй партнёр, который не подчиняется твоим управленческим требованиям и решениям. Поэтому если брать управление с точки зрения МИД, то самые главные качества – доверять сотрудникам, делегировать полномочия, децентрализовывать ведение дел по регионам, странам и не пытаться всё держать в одних руках, потому что это невозможно. Нужна специфика в знаниях, опыт работы в конкретном регионе, понимание традиций. Работать в Африке – не то же самое, что в Европе, Азия – не Латинская Америка и многое другое. Самое главное, делегируя ответственность, принятие решений или подготовку предложений на уровень профессионалов среднего звена (молодое звено должно сначала набраться опыта), необходимо требовать от них очень чёткой отчётности о том, что удалось сделать (если нет, то почему) и анализа. Если что-то не получилось из-за позиции партнёра, что нужно предпринять, чтобы эта позиция приблизилась к твоей (может быть в твою позицию внести изменения)? Можно часами рассказывать, как всё это происходит. Но прежде всего это индивидуальная работа, основанная на понимании общей стратегической линии внешней политики, задаваемой Президентом страны, которая потом транслируется, переводится на язык практических директив по каждому направлению работы.

Вопрос: Каким образом решать вопросы в области безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет при существующем порядке распределения ресурсов и управления?

С.В.Лавров: Сразу отвечу, что сложно. Более десяти лет в рамках такого специализированного учреждения системы ООН, как Международный союз электросвязи, идут разговоры о том, как управлять Интернетом. По понятным причинам США не сильно заинтересованы в таких дискуссиях и поэтому пока ни до чего конкретного с кибербезопасностью, киберпреступностью и с обеспечением единых правил деятельности в киберпространстве не дошли.

Мы активно продвигаем две инициативы: проект резолюции Генассамблеи ООН, который был инициирован странами-членами ШОС и предполагает формулирование правил ответственного поведения в информационной сфере для всех государств, приглашая их подписаться под едиными правилами поведения. И второе – проект международной конвенции, которая посвящена борьбе с киберпреступностью. В обоих случаях нас поддерживает подавляющее большинство стран, но есть некоторые западные коллеги, которые везде пытаются увидеть подвохи, хотя мы открыты к самому широкому и содержательному диалогу.

Например, США нас обвиняют во вмешательстве в их выборы, злоупотреблении Интернетом, соцсетями и прочих киберпреступлениях. Задолго до того, как всё это началось, ещё при Б.Обаме и Х.Клинтон, когда американцы отказывались от наших предложений сформировать и сделать постоянно действующую двустороннюю рабочую группу по кибербезопасности и киберпреступности, где могли бы рассматриваться напрямую между профессионалами любые озабоченности, которые возникают у каждой стороны по отношению к другой. Они отказались. После этого мы с ними договорились в марте этого года провести встречу с участием представителей не только МИД обеих стран, но и профильных министерств и служб безопасности по кибербезопасности. Они в последний момент просто не приехали на место встречи, каковым была выбрана Женева.

Недавно наши германские партнёры, согласовав встречу двусторонней рабочей группы по вопросам информационной безопасности и борьбы с информационными преступлениями, отказались от проведения её заседания, потому что им пришла информация, о том, что какая-то группа хакеров под названием «Снейк» пробила сайт министерств обороны и иностранных дел Германии. Когда я спросил своего коллегу, нового Министра иностранных дел Х.Мааса, почему отменили переговоры, он ответил, что они не могли ехать на эти переговоры сразу после того, как мы на них напали. Я ответил, что впервые слышу про эту группу «Снейк» и спросил про доказательства. Всё это похоже на происходящее в т.н. «деле Скрипалей», химической атаке под Дамаском или случай с малазийским «Боингом», которые тоже являются ярким примером того, как сначала выносится приговор, а потом завершают расследование. Вот в такой обстановке приходится работать.

Возвращаясь к тому, о чём я говорил с этой трибуны – позиция ЕС, включая такие солидные страны, как Германия, формируется русофобскими настроениями очень агрессивного меньшинства и работает больше на нынешнюю вашингтонскую русофобскую кампанию, нежели на интерес ЕС. Те инициативы, о которых мы говорим, продолжают нашу, проводимую уже лет 10, работу в ООН по теме обеспечения международной безопасности всех стран в информационном пространстве. Там работали две группы правительственных экспертов, которые подготовили хорошие рекомендации. Мы очень заинтересованы, чтобы эта работа не тормозилась, хотя в последнее время наблюдаем, как США не очень хотят делать эти вопросы предметом консенсуса, который очень важен для продвижения таких вещей. Это возвращает нас к тому, кто и как управляет Интернетом и заинтересован ли кто-то в том, чтобы это направление было демонополизировано.

Вопрос: В первую очередь, хотел бы Вас поблагодарить за такую встречу. Для нас, как будущих специалистов в области международных отношений, это бесценный опыт.

Как здесь ранее уже говорилось, в Минске прошел Форум «Минского диалога», в ходе которого некоторые эксперты из Украины говорили, что российско-украинские отношения не восстановить в течение ближайших пятидесяти лет. Каковы перспективы развития российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Если бы все зависело от нас, то эти отношения никогда бы не оказались там, где они сейчас находятся. Еще раз напомню, что никто не отменял нормы и принципы международного права. Когда на Украине произошел государственный переворот, случилось очень много примечательных вещей, которые сопровождали этот процесс. Мы все знаем, как приезжали представители Государственного департамента США и раздавали еду на майдане, приезжали представители Евросоюза. Распространялись видео, запечатлевшие пронос на эту площадь оружия официальными представителями оппозиции и многое другое. В то время, когда это противостояние многие недели продолжалось на Майдане, у бойцов «Беркута» был приказ не использовать оружие.

Недавно показывали, как разгоняют демонстрации в некоторых других странах. Там полиция не стеснялась и в некоторых случаях использовала даже боевые патроны. У «Беркута» был приказ не использовать оружие. Более того, в то время страны НАТО устами своего генерального секретаря А.Ф.Расмуссена публично обращались с призывом к президенту В.Ф.Януковичу не использовать армию против собственного народа. И он никогда такого приказа не отдавал.

Как только произошёл переворот, новые власти первым делом приняли закон (его не подписали, но он был принят), который ограничивал права русскоязычного населения. Да, новый лидер путчистов отказался его подписать, но намерения новой власти ярко прозвучали в этом акте. Люди в Крыму и на востоке Украины насторожились. Люди на востоке Украины сказали, что не признают переворот, особенно потому, что он имеет такой откровенно антироссийский характер в том, что касается языковых намерений (которые сейчас продолжаются) и попросили оставить их в покое и дать пока жить самим, чтобы понять, что происходит. Они ни на кого не нападали, но их объявили террористами и начали против них антитеррористическую операцию. Когда это было объявлено, те же страны НАТО устами того же бывшего генерального секретаря А.Ф.Расмуссена, который сейчас работает советником Президента Украины П.А.Порошенко, стали призывать новые власти не к тому, к чему призывали В.Ф.Януковича (не использовать армию против собственного народа), а к тому, чтобы пропорционально использовать силу в борьбе с террористами. Разница есть.

Второй момент, который нужно учитывать, чтобы понять наше отношение к перспективам возобновления нормального взаимодействия с Украиной. Когда был согласован документ об урегулировании кризиса, который впоследствии подписал бывший президент В.Ф.Янукович и оппозиционеры А.П.Яценюк, В.В.Кличко и ещё кто-то, завизированный и засвидетельствованный министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, бывший президент США Б.Обама звонил Президенту России В.В.Путину и просил его не отговаривать В.Ф.Януковича от подписания этого документа, потому что в нём он добровольно отказывался от всех прерогатив как верховного главнокомандующего и обязывался использовать только полицию и силы ОМОН для охраны правительственных зданий и соглашался на досрочные выборы в течение 2014 года. Наверное, американцы почувствовали, что это перебор, и попросили В.В.Путина, чтобы он не отговаривал В.Ф.Януковича от подписания. Мы не отговаривали. В.В.Путин сказал, что если В.Ф.Янкуквич, как легитимный президент, принимает решение его подписать – это его суверенное право. Что и произошло. Как вам известно, наутро В.Ф.Янукович отбыл в Харьков. Тут же начались захваты правительственных зданий, резиденции президента, парламента, и мы стали обращаться к французам, поляками и немцам, как свидетелям. Они отвечали, что президент не в столице, что он бежал.

Во-первых, как бы не относиться к той ситуации, В.Ф.Янукович был в своей стране (поехал в Харьков на съезд собственной партии). Во-вторых, бумага, которую «растоптала» оппозиция, был не про судьбу В.Ф.Януковича, а начиналась с фразы о том, что для преодоления кризиса мы договорились создать правительство национального единства и согласия, которое будет готовить досрочные выборы. А сразу после этого путча А.П.Яценюк пошёл на майдан и призвал поздравить его с созданием «правительтва победителей». Разницу между «правительством согласия» и «правительством победителей» чувствуете? Значит, они уже тогда разделили страну на «своих и чужих» в первый же день этого переворота. И никто не позвонил нам, не сказал, что, несмотря на просьбу поддержать этот процесс, он сорвался. Вообще никто и ничего не сделал. Сейчас, когда мы напоминаем об этом, они говорят «куда деваться»?

Мы напоминаем и о другом. Примерно в то же время произошёл переворот в государстве под названием Йемен, где Президент А.Р.Мансур Хади был свергнут, бежал и сейчас живёт в Саудовской Аравии. Всё это время всё прогрессивное мировое сообщество, включая наших западных друзей, Францию, Польшу и Германию требуют, чтобы Президент А.Р.Мансур Хади вернулся в Йемен. Мы спрашиваем, почему такой разный подход? В Киеве президента нет – соглашение можно разорвать, а в Йемене – Президент должен вернуться, чтобы с ним договориться. Это настолько очевидные двойные стандарты.

Если говорить о Крыме, где молодые люди, захватившие власть, лидер «Правого сектора» Д.А.Ярош в конце февраля, сразу после майданских событий, заявил, что русскому в Крыму делать нечего: русский никогда не будет думать и говорить по-украински, чествовать украинских героев С.А.Бандеру, Р.И.Шухевича и прочих. Он стал формировать т.н. «поезда дружбы» в Крым. Несколько десятков или сотен молодчиков попытались захватить здания Верховного Совета Крыма (это всё можно посмотреть в сети Интернет). Тогда крымчане сделали свой выбор в полном соответствии с принципами международного права.

Поинтересуйтесь как-нибудь у тех же англичан, как они относятся к тому референдуму, который в 2013 г. был на Фолклендских (Мальвинских) островах. Они скажут, что это было волеизъявление фолклендских жителей за то, чтобы быть в Соединённом Королевстве, и действовали они в полном соответствии с принципом самоопределения народов. Ровно всё то, что записано в Уставе ООН. Но когда те же самые принципы стали применять крымчане, вы видите, что произошло и как всё это пытаются извратить и демонизировать.

Мы очень ценим Белоруссию и те страны, которые на международной арене не позволяют пропускать решения, явно нацеленные на то, чтобы спекулировать на крымской тематике. Наши украинские соседи пытаются это делать и в ЮНЕСКО, заявляя, что крымские татары там чуть ли не в подземелье сидят, их ежедневно пытают. Все, кто хочет этим озаботиться могут приехать в Крым в любое время. Многие так и поступают.

Но когда представители Совета Европы, которые специальной миссией ездили в Крым, приняли важный принцип, конечно, они должны заезжать туда только с территории Российской Федерации. Есть Совет Европы и другие механизмы ОБСЕ, но они говорят, что должны обязательно заехать с украинской территории, на что мы им отвечаем – с какой стати? То есть для них важнее не посмотреть, что происходит в Крыму, а послать политический сигнал, что вот, они заехали из Украины, а Крым украинский и так далее. Поэтому двойных стандартов много, и они будут продолжаться.

Я уже начал с того, что новые украинские власти после госпереворота первым делом приняли закон, ущемляющий русский язык. Сейчас уже круг замкнулся, принят закон «Об образовании», который ущемляет языковые права всех национальных меньшинств – русских, венгров, румын, болгар и поляков. Дело очень серьезное. Причем у Киева есть явная попытка его «замотать», Венецианская комиссия СЕ вынесла отрицательные суждения, порекомендовав убрать или радикально переформулировать как минимум одну статью этого закона. Но сейчас украинцы пытаются договориться со странами, которые представляют ЕС, о каких-то исключениях из этого закона. То есть, по сути дела, ввести языковой геноцид в отношении русского языка. Якобы они с языками стран ЕС что-нибудь придумают, не меняя закона. И тогда этот закон будет касаться только русского языка. Плюс параллельно с принятием этого закона был отменен закон «Об основах языковой политики», который гарантировал право меньшинств на региональном уровне пользоваться своим родным языком. В Минских договоренностях записано, что у той части Донбасса, которую занимают провозглашенные республики, будет особый статус, одним из главных компонентов которого является право пользоваться русским языком. Как можно теперь говорить о том, что Украина привержена Минским договоренностям?

У нас нет недостатка доброй воли. Мы в ходе многочисленных заседаний «нормандского формата» на высшем уровне, на уровне министров неоднократно проявляли готовность гибко реализовывать Минские договоренности. Сейчас немцы хотят собрать министров иностранных дел «нормандской четверки». В 2016 г. на уровне президентов мы договорились, что будем идти параллельно, решая проблемы безопасности и продвигая политические реформы, как это предусмотрено в Минском «Комплексе мер».

В 2016 г. лидеры «нормандской четверки» собирались в Берлине и договорились, что нужно как-то ускорить процесс разведения не только тяжелых вооружений, но и самих боевых подразделений и лично, глядя в карту выбрали три точки – Золотое, Покровское и ст.Луганская. В Золотом и Покровском разведение быстро состоялось, в ст.Луганская все эти полтора года украинское Правительство требует, чтобы разведение началось только после того, как будет минимум неделя полной тишины, чтобы ни одного выстрела не было. Миссия ОБСЕ, которая наблюдает за всем этим процессом, за эти полтора года двадцать один раз уже докладывала, что в ст.Луганской неделя или даже больше, прошла абсолютно спокойно. Украинские представители говорят: «Это ваша статистика, а мы зафиксировали несколько выстрелов». И это уже стало просто издевательством. В Покровском и Золотом, договоренности по которым были успешно реализованы, украинские войска уже вернулись и в том и в другом случае, то есть там идет реальное накачивание сил и средств на линии соприкосновения. Воинствующие заявления украинских руководителей и А.Б.Авакова, переформатирование антитеррористической т.н. операции Объединённых Сил, командующий которой сказал, что вооруженные силы Украины решат проблему выполнения Минских договорённостей. Это как-то все мимо ушей пропускают наши западные коллеги, которые, по сути дела, понимают, что Президент Украины П.А.Порошенко их использует, осознавая свою безнаказанность, потому что он как бы креатура тех, кто объявил его и нынешнюю Украину образцом демократии. А то, что они игнорируют все рекомендации того же Международного валютного фонда и Запада – это все в сторону.

По политической части еще с 2015 г. обсуждается т.н. «формула В.-Ф.Штайнмайера». О чем речь? В Минских соглашениях записано, что надо принять закон «об особом статусе Донбасса», который давным-давно готов, надо ввести его в действие и провести выборы. В октябре 2015 г. в Париже, на вопрос, почему Украина не принимает закон «об особом статусе», Президент П.А.Порошенко сказал: «Я не хочу давать особый статус до того, как не узнаю, чем выборы закончились». Логика, вроде бы, понятная. Потому что обычно человек, который идет голосовать, хочет понимать, каким объемом полномочий будет обладать тот, за кого он отдаст свой голос. Хорошо, и здесь мы проявили гибкость, вот пример очень хороший. Тогда Ф.-В.Штайнмайер, который был Министром иностранных дел ФРГ, предложил в ходе этого саммита в Париже компромисс – давайте договоримся, что этот закон вступит в силу временно, когда закроются избирательные участки, и на постоянной основе, когда ОБСЕ выдаст окончательный доклад с подтверждением итогов выборов. Это обычно месяца два занимает. Все согласились. Сразу после этого в Контактной группе и в «нормандских» переговорах эксперты пытались эту формулу положить на бумагу. Украинские представители категорически отказывались. И когда уже в Берлине через год, в 2016 г., опять встретились лидеры, Президент Российской Федерации В.В.Путин привлек к этому внимание, и Президент Украины П.А.Порошенко сказал: «Да, в окончательном виде он должен вступить, когда будет официальный доклад ОБСЕ по итогам выборов, а вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными». Президент России В.В.Путин ответил, что «это же подразумевается. Давайте разжуем это все. На временной основе – в день выборов, в день голосования – на постоянной, когда выходит доклад ОБСЕ – при условии, что доклад подтвердит, что выборы были свободными и честными. По рукам?» – «По рукам». До сих пор эту формулу на бумагу класть отказываются. Убеждён, что пока эти две лакмусовые бумажки мы не преодолеем, «не разрулим» ст.Луганскую и «формулу Ф.-В.Штаймайера», дальнейшие встречи на уровне министров уже будут выглядеть какой-то карикатурой, потому что прямые указания президентов игнорируются в одном случае – три года, в другом случае – два с половиной года.

При всем этом мы никогда не выступали за сворачивание отношений с Украиной. Мы знаем, как важно для огромной части населения Украины иметь связи с Россией, у нас смешанные семьи. Украинцы живут в России, русские живут на Украине, и, конечно, миллионы украинцев работают в Российской Федерации. Поэтому, когда мы наблюдаем всю эту русофобскую шумиху – разорвать дипломатические отношения, выйти из всех договорённостей в рамках СНГ, в том числе из тех, которые затрагивают простых граждан, пенсии, социальное обеспечение и многое другое, это просто показывает, что на данной антироссийской ноте пытаются завоевать дополнительно расположение Запада, и этой русофобской кампанией пытаются компенсировать свою неспособность и свое нежелание осуществлять те реформы, которые требует Запад. Я по-иному объяснить не могу.

Не буду комментировать прогнозы о том, что пятидесяти лет мало, чтобы восстановить отношения. Знаете, народы гораздо мудрее прогнозов.

Вопрос: Как в сложившихся условиях разногласий на практике и в международных обязательствах обеспечивать баланс свободы выражения мнений в СМИ и ограничения враждебной зарубежной пропаганды?

С.В.Лавров: Мы только что говорили об Украине. Там практически закрыты и запрещены все российские СМИ, журналистов выгоняют и не пускают, «ни шатко ни валко» расследуются неприемлемые случаи, когда журналисты погибают от действий, вызывающих много вопросов. Но у нас не принимается никаких ответных мер в отношении украинских и других журналистов. Мы были вынуждены категоризировать некоторые американские СМИ как иностранные агенты, как только таковыми были объявлены «Раша Тудэй» и «Спутник». Но это не ограничивает их возможность работать в Российской Федерации. Представители украинских СМИ достаточно резко не только пишут и освещают происходящее в России, они агрессивно выступают на пресс-конференциях, куда они приглашаются. Мы никого не отлучаем от общения с Министерством иностранных дел России и от аккредитации при Министерстве. Поэтому я не стал бы называть что-либо «пропагандой». Наверное, элемент пропаганды присутствует всегда, но не этот пропагандистский угол должен быть предметом заботы тех, кто регулирует массовые коммуникации.

В соответствующих международных пактах о правах человека, в частности, о политических и гражданских правах, есть положение, которое имеет юридически обязывающий характер и требующее от всех участников пакта (мы ими являемся) обеспечивать свободу слова и свободу выражения мнений за исключением случаев, которые затрагивают национальную безопасность, физическое и моральное здоровье общества. Конечно, это можно интерпретировать по-разному. Если ответственно подходить к своим обязанностям, то вполне можно обеспечивать свободу в сфере массовых коммуникаций, но, выявляя случаи, которые могут нести в себе угрозу безопасности своей страны, угрозу ее нравственным ценностям, а такие случаи есть. И террористы используют сеть. Это сложный вопрос. Я не профессионал, но уверен, что профессионалы должны найти возможность минимизировать риски использования террористами соцсетей и других возможностей цифровых технологий и при этом не ущемлять права нормальных граждан в сфере свободного общения.

Можно и нужно делать то, что сейчас делается по пресечению использования соцсетей педофилами, когда исповедуются однополые ценности, которые грубо и откровенно навязываются. Мы будем делать все, чтобы наши христианские, православные ценности были ограждены от подобного рода угроз. Уверен, что здесь нам с вами точно по пути.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Минск, 29 мая 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Дамы и господа,

Я хотел бы присоединиться к словам моего коллеги и друга Министра иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макея об особом значении наших союзнических отношений.

Республика Беларусь – наш ближайший союзник и стратегический партнер, чему подтверждением является уникальная конструкция в виде Союзного государства, над укреплением которого активно работают наши президенты и правительства, о чем мы сегодня весьма подробно говорили.

Мы вносим внешнеполитический вклад в эти усилия, имею в виду работу над Программой согласованных действий в области внешней политики, которая принимается каждые два года. В ноябре прошлого года мы подписали соответствующий документ на этот и будущий годы. Она уже осуществляется в рабочем порядке, но формально и официально будет утверждена в ближайшее время на очередном заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства.

Мы только что подписали межправительственное Соглашение о порядке въезда на крупные спортивные мероприятия, в соответствии с которым иностранные граждане и лица без гражданства смогут без виз проезжать через территорию Белоруссии на матчи Чемпионата мира по футболу в Российской Федерации в этом году, а в будущем году без виз могут проезжать через территорию России на мероприятия, связанные с проведением II Европейских игр в Республике Беларусь. Этот документ имеет не только практическое значение для болельщиков спортивных мероприятий, о которых я упомянул, но и является важным шагом на пути формирования единого визового пространства. Мы сегодня подробно говорили о том, как двигаться к заключению соответствующего всеобъемлющего межправительственного соглашения, и наметили конкретные шаги в этом направлении.

Обсуждали наши связи в самых разных областях – торгово-экономической, культурной и гуманитарной. Придаем большое значение межрегиональному сотрудничеству, в частности, подготовке к V Форуму регионов России и Беларуси, который пройдет осенью в Могилеве.

Обсудили деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС), его связи с зарубежными партнерами, которых становится все больше. Интерес к этому объединению растет. В рамках СНГ рассмотрели деятельность ОДКБ.

Мы уделили достаточно подробное внимание анализу ситуации на Европейском континенте, в Евроатлантике. У нас общий интерес к тому, чтобы развивать равноправные и взаимовыгодные отношения с ЕС, и в рамках диалога с Североатлантическим альянсом. Однако, нас тревожит активизация деятельности НАТО, которую мы наблюдаем в последнее время в непосредственной близости от наших границ, прежде всего, в Прибалтике и Польше. Позиция России, как и Белоруссии, что сегодня было подтверждено на встрече с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, остается неизменной. Такие действия по одностороннему развитию военной инфраструктуры и развертыванию сил и средств вблизи наших границ являются деструктивными, подрывают доверие и взаимопонимание в Европе, ведут к фрагментации европейского пространства безопасности. Мы условились продолжать добиваться того, чтобы эти отношения все-таки выправлялись в соответствии с теми политическими документами, которые принимались на высшем уровне в конце эпохи «холодной войны» в 1990-е гг., прежде всего, в рамках ОБСЕ.

Из конкретных региональных тем, конечно, мы говорили о необходимости полного выполнения Минского «Комплекса мер» по урегулированию внутриукраинского кризиса. Озабочены попытками и рецидивами силовых решений, в том числе в контексте изменений, принимаемых в Киеве относительно т.н. подхода к реинтеграции, который по российской оценке, нарушает Минский «Комплекс мер» и действия по отмене закона «Об основах государственной языковой политики» и введение в действие нового закона «Об образовании».

Обменялись мнениями по ситуации вокруг различных кризисов на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая сирийское урегулирование, иранскую ядерную программу и то, что сейчас вокруг нее происходит, ситуацию на Корейском полуострове в контексте тех изменений, которые мы наблюдаем в последнее время в отношениях между Южной и Северной Кореей, а также между КНДР и США. Мы заинтересованы в том, чтобы этот конфликтный узел был развязан как можно скорее через денуклеаризацию всего Корейского полуострова и обеспечение гарантий безопасности КНДР и всех стран в этом важном районе мира, который должен стать зоной мира, стабильности и безопасности всех государств, расположенных в северо-восточной Азии.

Договорились о том, как продолжать наше тесное и скоординированное участие в деятельности ООН, ОБСЕ и ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и активно подключается к различным проектам в рамках Организации.

Говорили и о подготовке очередного совместного заседания двух Коллегий наших министерств, которое планируется на эту осень. Мы в общих чертах согласовали повестку дня. Думаю, что в ближайшее время мы ее окончательно одобрим.

Моя программа пребывания в Минске на этом не заканчивается. Сегодня еще предстоит выступление перед слушателями и профессорско-преподавательским составом Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Я очень признателен за это приглашение и с удовольствием пообщаюсь с нашими коллегами.

В заключение еще раз благодарю наших гостеприимных хозяев за организацию этой работы, которая, как всегда, находится на самом высоком уровне. Мы традиционно чувствуем себя в Минске как дома. Надеюсь, что это взаимно, когда Вы приезжаете к нам.

Вопрос: Недавно состоялась встреча Президента России В.В.Путина с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном. Можем ли мы на этом фоне ожидать какого-то позитива в отношениях между Россией и Западом, ведь они влияют на ситуацию во всём регионе и Белоруссии в том числе?

С.В.Лавров: Если бы это зависело от нас, то ответ был бы однозначно позитивным. Мы не заинтересованы в конфронтации и видим искусственный характер в том, что касается позиции Запада по отношению к России. Видим, как относительное, но достаточно агрессивное, русофобски заряженное меньшинство в западном лагере спекулирует и злоупотребляет принципами солидарности и консенсуса, которые существуют в Европейском союзе и пытается уводить конструктивно настроенные государства в сторону конфронтационной политики по отношению к Российской Федерации, в том числе за счёт соревнования в русофобии – привлечь внимание старших товарищей к своим собственным проблемам.

Хороший пример – т.н. «дело Скрипалей», которое рассыпается на глазах за отсутствием каких-либо доказательств или подтверждений. Ту же самую схему пытаются воспроизводить и по другим поводам, в частности имею в виду объявление в Нидерландах о том, что уже на текущем этапе расследования катастрофы с малайзийским «Боингом» можно сделать вывод о причастности российской стороны, установки «Бук», которая «зашла на территорию Украины с российской территории и потом вернулась». При этом отвергаются все те многократно предоставляемые нами документальные свидетельства того, что это как минимум некорректно заявлять на данном этапе, включая результаты натурных испытаний, которые предоставил следователям концерн «Алмаз-Антей», производитель комплексов «Бук» и первичные данные с наших радаров, согласно которым ракета не могла взлететь с той точки, откуда она была запущена по утверждениям следствия. Всё это было проигнорировано. Звучали достаточно легковесные заявления о том, что радар просто не увидел ракету, потому что она очень быстро летела. У специалистов это не вызывает ничего, кроме улыбки.

Интересный момент – на пресс-конференции по поводу этой человеческой трагедии, катастрофы с малайзийским «Боингом», было заявлено, что расследование далеко не закончено и выявление виновных продолжается. Но уже на этой стадии российская сторона должна согласиться вступить в переговоры с Австралией и Нидерландами для согласования размера компенсации. Один в один логика, которая была применена в т.н. «деле Скрипалей», когда было сказано, что «весьма вероятно» это сделали русские, поэтому признайте свою вину, а расследование будем продолжать и оно до сих пор не закончено. Такое искушение поиграть на русофобии, привлечь к себе внимание, отвлечь своё население и мировую общественность от тех проблем, которые сам испытываешь (имею в виду тот же «брекзит») – это совсем не та линия, которая требуется сегодня в международных отношениях. Если кто-то хочет подыгрывать нагнетающим конфронтацию кругам за океаном, это печально. Мы с этим едва ли можем что-то сделать, кроме противопоставления этому твёрдой линии по отстаиванию своих интересов, правды, справедливости в международных отношениях, противодействию двойным стандартам и подтверждения нашей открытости к равноправному, взаимоуважительному, без каких-либо ультиматумов диалогу по всем без исключения вопросам.

Мы почувствовали, что у серьёзных, солидных европейских стран, в том числе упомянутых Германии, Франции, Италии и целого ряда других стран есть понимание ненормальности сложившейся атмосферы и того, что она была создана искусственно и напрасно. Однако «вода камень точит», «время лечит» – можно привести много подобных пословиц. Убеждён, что в конечном итоге необходимость договариваться, а не диктовать свои условия возобладает в умах и практических действиях западных политиков.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня единая позиция России и Белоруссии относительно Украины, которая ранее заявила, что отзывает своих представителей из уставных органов СНГ? Как это может повлиять на судьбу СНГ?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Полностью согласен с тем, что сказал Владимир Владимирович и поддерживаю его оценки. Суверенное право Украины – решать в каких организациях участвовать или нет. СНГ – одна из таких организаций. Украина должна принять решение, как только что сказал Владимир Владимирович, о том, насколько и как тот или иной её шаг в отношении СНГ будет влиять на её собственных граждан. Тут мы ничего поделать не можем. Иногда в действиях наших украинских соседей здравый смысл и забота о своих собственных гражданах становится заложником русофобской линии. Делаются заявления о том, что необходимо разорвать дипломатические отношения. Без всякой заботы о тех миллионах украинцев, которые работают на территории России, делаются заявления о выходе из СНГ. Если захотел – выйди. Если всё, что происходит в отношении той или иной ситуации, в которой задействована Россия, делается через антироссийскую, русофобскую призму, мы здесь тоже ничего поделать не можем. Мы будем заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать со всеми странами, которые создавали СНГ, потому что от конструктивного взаимодействия напрямую зависит решение многочисленных проблем и вопросов, касающихся жизни и деятельности наших граждан.

Вопрос: Буквально через неделю пройдёт саммит ШОС. Как Вы видите развитие этой Организации? Какие сферы сотрудничества приоритетны для наших стран?

С.В.Лавров: ШОС развивается, укрепляется. Это будет первый саммит, когда уже Индия и Пакистан с самого начала примут участие в качестве полноценных и полноправных членов ШОС. Это существенное, качественное развитие интеграционных процессов в рамках данной многопрофильной структуры, которая и занимается прежде всего вопросами стабильности и безопасности, борьбы с новыми вызовами и угрозами, созданием условий для развития экономического, гуманитарного и культурно-образовательного сотрудничества.

Одним из важнейших результатов прошлого саммита, который состоялся в Казахстане, стало подписание Конвенции по противодействию экстремизму, которая очень чётко определяет ведущую роль и ответственность государств в деле борьбы с экстремизмом и прочими угрозами и вызовами. В развитие этой Конвенции одним их важнейших результатов саммита в Циндао должно стать утверждение Программы действий по борьбе с экстремизмом, сепаратизмом и терроризмом. Будут также рассмотрены текущие вопросы и в сфере экономического развития.

Есть достаточно серьёзные аргументы в пользу расширения сотрудничества между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), ШОС и странами-членами АСЕАН. Мы ведём речь о т.н. «большом евразийском проекте». Здесь же перекликаются те инициативы, которые продвигает КНР в рамках своей концепции «Один пояс – один путь». Большой евразийский проект с активным участием ШОС в нашем видении должен формироваться, идя от жизни, конкретных интересов стран, которые видят свой интерес в том, чтобы участвовать в этих процессах. В идеале он должен охватывать весь евразийский континент. По крайней мере, двери остаются открытыми и для сотрудничества с участием стран ЕС.

Мы будем приветствовать активное участие Республики Беларусь, которая сейчас является наблюдателем в ШОС, в самых разных проектах, которые реализуются по линии этой Организации, в том числе в рамках действующей при ШОС региональной антитеррористической структуры. Это тема, которая всех нас тревожит. Есть многочисленные свидетельства того, что террористический интернационал, который сейчас воюет на Ближнем Востоке и севере Африки и состоит из граждан многих стран, в том числе граждан целого ряда стран СНГ, когда почувствовал близкое поражение стал рассыпаться по другим частям света, в том числе в направлении Азиатского и Центрально-Азиатского региона. Это, как вы сами понимаете, подходит вплотную к нашим общим границам. Есть целый ряд важнейших задач, которые помогает решать ШОС. Мы рады, что Белоруссия будет активно участвовать в этой работе.

Представители США и КНДР на этой неделе проведут новые встречи в демилитаризованной зоне (ДМЗ) на границе Северной и Южной Кореи в рамках подготовки саммита американского президента Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына, говорится в заявлении Белого дома.

"Делегация США проводит встречу с делегацией КНДР в ДМЗ… Они планируют дополнительную встречу на этой неделе", — говорится в заявлении.

В составе делегации США — посол на Филиппинах Сун Ким, директор по корейским вопросам Совета национальной безопасности США Эллисон Хукер и помощник министра обороны Рэнди Шривер.

Уточняется, что в Сингапуре находится еще одна группа представителей американской администрации во главе с заместителем главы аппарата Белого дома Джо Хейгином, которая занимается логистической подготовкой предстоящего саммита.

Ранее в госдепартаменте сообщили, что первая встреча в ДМЗ прошла в воскресенье.

Саммит США-КНДР планируется на 12 июня в Сингапуре.

О ВСПЫШКЕ ЛИХОРАДКИ ДЕНГЕ ВО ВЬЕТНАМЕ И СИНГАПУРЕ

По информации ДСКЦ МИД России, во Вьетнаме отмечены 95 подтвержденных случаев распространения лихорадки Денге, в Сингапуре в районе Бедок – 56 случаев.

Лихорадка Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.).

Федеральное агентство по туризму призывает туроператоров, реализующих туры во Вьетнам и Сингапур, предупреждать своих клиентов о неблагоприятной эпидемиологической обстановке и необходимости использования индивидуальных средств защиты.

Россиянам, находящимся на отдыхе во Вьетнаме и Сингапуре, Ростуризм рекомендует использовать индивидуальные средства защиты (оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты).

Для справки:

Лихорадка Денге – вирусная инфекция, передающаяся с укусами москитов, преобладает в тропических и субтропических регионах. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

В целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения; использовать индивидуальные средства защиты, по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

В феврале 2018 г. импорт деревянной кухонной мебели в Японию вырос в годовом исчислении на 30%, об этом сообщает ITTO.

Китай увеличил поставки на 55%, Италия — на 25%, а Филиппины и Вьетнам снижают экспорт. Кроме того, Филиппины в феврале 2018-го возглавили список экспортеров деревянной мебели для спальни в Японию.

У сотрудничества между Китаем и Папуа-Новой Гвинеей в рамках строительства "Пояса и пути" огромный потенциал, а активное участие Папуа-Новой Гвинеи в реализации китайской инициативы в значительной мере поспособствует социально-экономическому развитию страны, международному и региональному сотрудничеству. Об этом в пятницу в эксклюзивном интервью корр. Синьхуа заявил посол КНР в Папуа-Новой Гвинее Сюэ Бин.

Посол отметил, что Папуа-Новая Гвинея -- крупнейшее по площади суши островное государство, расположенное в южной части Тихого океана. Страна обладает богатыми природными ресурсами и огромным потенциалом развития, а также играет все более важную роль в международных и региональных делах. В связи с тем, что в этом году в Папуа-Новой Гвинее проходит ряд конференций Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества /АТЭС/, страна привлекает беспрецедентное внимание мирового сообщества, наблюдается приток инвестиций, технологий и кадров, а взаимовыгодное сотрудничество между Китаем и Папуа-Новой Гвинеей непрерывно расширяется и углубляется.

Сюэ Бин отметил, что Китай поддерживает социально-экономическое развитие Папуа-Новой Гвинеи, а Папуа-Новая Гвинея поддерживает ключевые интересы КНР и придерживается политики одного Китая. Правительство Папуа-Новой Гвинеи высоко оценивает предложенную Китаем инициативу "Пояс и путь", считая, что она открывает Папуа-Новой Гвинее новые возможности устойчивого развития.

В последние годы Китай и Папуа-Новая Гвинея поддерживают тесные контакты на высоком уровне, политическое взаимодоверие непрерывно углубляется. Сюэ Бин отметил, что в 2014 году стороны установили отношения стратегического партнерства, основанные на взаимном уважении и совместном развитии. В 2016 году во время визита в Китай премьер-министра Папуа-Новой Гвинеи Питера О'Нила было подписано межправительственное соглашение о сотрудничестве в сфере производственных мощностей. 2 мая этого года было одобрено вступление Папуа-Новой Гвинеи в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций /АБИИ/, что позволило активизировать участие страны в строительстве "Пояса и пути".

По словам Сюэ Бина, в Папуа-Новая Гвинея богата минеральными, лесными и сельскохозяйственными ресурсами, которые входят в число приоритетных сфер сотрудничества по развитию производственных мощностей в рамках "Пояса и пути". Многие китайские предприятия инвестируют в развитие Папуа-Новой Гвинеи, а одним из основных проектов сотрудничества является строительство сельскохозяйственных парков. Кроме того, страны совместно работают над строительством промышленных производственных парков.

Китайский посол сообщил, что у взаимодействия стран в гуманитарной области и в сфере образования огромные перспективы. На данный момент Китай уже предоставил стипендии более 440 студентам из Папуа-Новой Гвинеи, а правительство Папуа-Новой Гвинеи надеется на расширение Китаем соответствующих программ в данном направлении.

Сюэ Бин также сообщил, что в этом году авиакомпания Папуа-Новой Гвинеи откроет прямой рейс из Порта-Морсби в Шанхай. Вузы Папуа-Новой Гвинеи ведут активные переговоры с китайской стороной, надеясь на открытие в стране Институтов и классов Конфуция.