Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

76% экспатов в Каталонии выступают против независимости региона - опрос

472 иностранца, проживающие в Каталонии, ответили на опрос касательно местной независимости. Большинство респондентов, среди которых - пакистанские водители такси, филиппинские горничные, армянские строители и китайские владельцы магазинов, не поддерживают сепаратистов.

Согласно опросу, проведенному Spanish Property Insight, эмигранты, проживающие в Каталонии, не являются большими поклонниками независимости, и почти половина из них (45%) сейчас рассматривает возможность покинуть регион. 36% не думают, что результаты выборов как-то повлияют на их переезд, а 19% точно планируют остаться.

Причем эмигранты из таких стран, как Куба, Венесуэла, Польша и Россия, имеют гораздо больше претензий к сепаратистам – все опрошенные проголосовали против независимости. Также на экспатов влияет окружение, поэтому поддержка независимости выше в таких провинциях, как Льейда и Жирона (более 50% местных жителей проголосовали «за»»), и ниже в Барселоне (менее 50%).

Би-Би-Си перечислила главные достижения и провалы российской армии в 2017 году

Русская служба Би-би-си выбрала главные события 2017 года, связанные с российской армией. В первую - вывод войск из Сирии и участие бойцов ЧВК в Судане, острые дискуссии о стоимости программы вооружений и военные учения.

11 декабря Путин объявил о выводе войск из Сирии. За несколько дней до этого российский генштаб объявил о том, что с организованными отрядами запрещенной в России организации "Исламское государство" в Сирии покончено. Однако в том, что Россия выведет всю группировку из Сирии, военные эксперты усомнились сразу. Еще 23 ноября глава Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов заявил, что Россия оставит в Сирии "центр примирения, наши базы две военные и ряд необходимых структур для поддержания этого положения, которое сейчас сложилось".

Как заявил Би-би-си военный эксперт Виктор Мураховский, в Сирии могут остаться "наземные силы охраны и обороны двух баз, часть авиагруппы для обеспечения текущей деятельности и выполнения внезапно возникающих задач, останется военная полиция, которая находится на КПП в зонах деэскалации". Кроме того, по его словам, останется некоторая часть сил спецназа.

26 декабря Совет Федерации одобрил соглашение с Сирией о расширении пункта материально-технического обеспечения ВМФ в порту Тартус до полноценной военно-морской базы. Соглашение будет действовать 49 лет с возможностью его автоматического продления на 25-летние периоды. Расходы на расширение базы составят 3,2 миллиарда рублей в год.

В соцсетях широко обсуждалось также заявление министра обороны России Сергея Шойгу о том, что в Сирии было освобождено более 500 тыс. кв. км. территории. "Освобождено 998 городов и населенных пунктов, освобожденная площадь составляет 503 223 квадратных километра", - заявил он в конце октября на совещании министров обороны стран-членов АСЕАН.

Заявление вызвало оживленную дискуссию, поскольку в официальной справке ООН вся территория Сирийской Арабской Республики составляет 185 180 квадратных километров.

Русская служба Би-би-си разобралась, почему появились такие отличия.Выяснилось, что площадь рельефных карт гористой местности может отличаться от "плоских" карт. Да и сами эти "плоские" карты сильно отличаются друг от друга - все зависит от типа проекции, который был использован для их составления.

22 декабря на расширенной коллегии в министерстве обороны глава ведомства Сергей Шойгу впервые назвал число российских военных, участвовавших в операции в Сирии. "Бесценный боевой опыт в Сирии получили более 48 тысяч военнослужащих российской армии, из них свыше 14 тысяч отмечены государственными наградами", - заявил Шойгу.

Но министр обороны не упомянул о сотрудниках российских частных военных компаний, которые воевали в этой стране - их присутствие в Сирии официально не подтверждается.

Сколько именно сотрудников ЧВК воевало в Сирии, неизвестно. Так же как нет подтвержденных данных о том, сколько из них погибли в ходе войны. Би-би-си удалось побеседовать с вдовой одного из погибших в Сирии россиян.

Житель города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа Марк Неймарк подорвался на мине, но его имя не значится в списках потерь минобороны.

Его жена сказала, что он подписал контракт с частной военной компанией. По ее словам, тело погибшего ей выдали в Ростове, и в тот день тела погибших выдавали еще трем семьям.

28 сентября, когда погиб Марк Неймарк, в Сирии попали в плен казак из Ростовской области Роман Заболотный и житель Подмосковья Григорий Цуркану, об их судьбе достоверных сведений до сих пор нет.

Джихадисты из ИГ опубликовали видео их допроса, но министерство обороны заявило, что люди на видеозаписи не имеют отношения к вооруженным силам России.

Среди тех, кто продолжает участвовать в боевых действиях на востоке Украины на стороне самопровозглашенных ДНР и ЛНР, отношение к участию своих товарищей в сирийской операции, равно как и к самой сирийской кампании довольно неоднозначное.

"Я же знаю, какая там ситуация происходит. Когда была война в Донбассе, которая до сих пор продолжается, мы туда шли воевать за русский народ. А в Сирии маленько не такая ситуация… не та совсем… за кого воевать? Люди едут воевать за деньги", - рассказал Би-би-си представитель вооруженных формирований из ДНР в Ростове на открытии памятника погибшим в ходе конфликта на востоке Украины.

Би-би-си узнала так же, что бойцы российских частных военных компаний, воевавших на востоке Украины и в Сирии, в ближайшее время могут оказаться участниками третьего конфликта - в Судане.

Между тем боевые действия на востоке Украины, а также строительство российских вооруженных сил, в рамках которого крупные войсковые формирования размещаются на западном направлении, привели к ответной реакции НАТО.

В сентябре в Польшу прибыла 2-я бригадная боевая группа 1-й бронетанковой дивизии США, причем там с этого года уже есть 3-я бронетанковая бригада 4-й пехотной дивизии. Кроме того, США разместили в регионе 10 бригаду ударной армейской авиации, вооруженную вертолетами. Увеличилось присутствие НАТО в Балтийском и Черном морях.

В России это размещение называют одной из главных угроз безопасности. На Западе опасались, что Россия может скрытно развернуть на учениях больше войск, чем было заявлено.

Перемещения российских войск в западной части страны действительно очень нервируют западные страны. В 2017 году самым нервным событием для них стали учения "Запад-2017", которые прошли на территории Белоруссии и России с 14 по 20 сентября. Россия заявляла, что в учениях было задействовано меньше 13 тысяч военных. Это важно, поскольку это предельный уровень, после которого, в соответствии с Венским документом ОБСЕ 2011 года, приглашение иностранных наблюдателей для мониторинга учений обязательно.

На Западе считали, что эти учения были гораздо масштабнее, но Россия обошла ограничение путем различных формальных уловок и тайной переброски войск. Тем не менее, наблюдатели, в том числе и из стран НАТО, а также Украины, на учениях присутствовали, и превышения численности не обнаружили.

Под занавес на учениях произошел инцидент, который вполне продемонстрировал насыщенность войск современными системами вооружений. 19 сентября в интернете появились записи ракетного удара вертолета Ка-52 по военным машинам, припаркованным на полигоне. Впоследствии выяснилось, что удар был нанесен, вероятно, накануне, на полигоне Лужский под Санкт-Петербургом, и что в результате никто не пострадал.

Машина, по которой был нанесен удар, похожа на один из автомобилей комплекса радиоэлектронной борьбы "Леер-3", оснащенного беспилотниками "Орлан".

"Системой наведения одного из вертолетов был совершен ошибочный захват цели. В результате попадания неуправляемой ракеты получил повреждения один из грузовых автомобилей без людей", - заявили в пресс-службе Западного военного округа. На военных форумах в ответ пошутили, что скорость захвата цели и реакция системы управления огнем вертолета прошла проверку в боевых условиях.

Одной из главных интриг 2017 года стала очередная госпрограмма вооружений. Судьба у этого документа, который определяет, какое оружие будет разрабатывать и производить государство в ближайшие 10 лет, оказалась непростой. Изначально ее планировали подписать в 2016 году и действовать она должна была до 2025-го, затем согласование и принятие отложили на 2017 год. Предполагалось, что о ее подписании может быть объявлено на коллегии минобороны 22 декабря, но ни Путин, ни Шойгу об этом не объявили.

Если в действующей программе приоритет был отдан военно-морскому флоту и стратегическим ядерным силам, то теперь вместо флота приоритетным направлением будут силы общего назначения - сухопутные войска и ВДВ (ядерные силы так и останутся в приоритете).

Интрига программы связана не только с расстановкой в ней приоритетов, но и с объемом ее финансирования. Изначально в 2014 году Шойгу рассчитывал на 55 триллионов рублей, затем согласился снизить эту сумму до 30 триллионов. Снизить ее стоимость можно "за счет формирования типажа перспективного оружия и техники со сходными характеристиками", - сообщил он в декабре 2014 года.

В начале 2017 года СМИ сообщили, что минфин не может выделить на программу больше 12 триллионов. В результате объем программы утвердили на уровне 19 триллионов - на триллион меньше, чем было выделено на предыдущую программу (с 2011-й по 2020 год), которая действует в настоящее время.

В целом программа оказалась меньше, чем рассчитывали в минобороны. Эксперты полагают, что от некоторых крупных проектов придется отказаться. В частности, под нож могут пойти программы восстановления "ядерного поезда", разработки крупных надводных кораблей, включая атомный авианосец, о разработке которого много говорилось в последнее время.

9 мая министерство обороны на своем официальном аккаунте в "Твиттере" опубликовало снимки истребителей над Красной площадью, написав, что они пролетают во время Парада Победы. Твит был опубликован в 12:02 по московскому времени 9 мая 2017 года

При этом в 2017 году авиационную часть парада на Красной площади отменили из-за погодных условий, однако военные самолеты и вертолеты летали над городом во время его репетиций. Во время парада над городом была сплошная облачность, тогда как на снимке видно яркое голубое небо. К двум часам дня по московскому времени твит был удален. Никаких объяснений со стороны министерства не последовало.

Следующий скандал случился 14 ноября, когда Минобороны России распространило в специальном пресс-релизе, а также опубликовало в соцсетях "неоспоримое подтверждение обеспечения Соединенными Штатами прикрытия боеспособных отрядов ИГ".

Одна из прикрепленных к сообщению минобороны фотографий, в которой узнали скриншот компьютерной игры

В серии фотоснимков фигурировал скриншот из компьютерной игры "AC-130 Gunship Simulator: Special Ops Squadron". Первыми на это обратили внимание эксперты Bellingcat.

Впоследствии в минобороны заявили, что ошибку допустил гражданский сотрудник министерства, заключает Би-Би-Си.

Парламентские выборы в Японии: мотивы, итоги, последствия

В.О. Кистанов

Решение премьер-министра Японии Абэ Синдзо провести в октябре 2017 г. досрочные парламентские выборы вызвало противоречивую реакцию в стране. Однако правящая коалиция во главе с С. Абэ одержала на них убедительную победу, в то время как оппозиционный лагерь не смог ей эффективно противостоять. Это позволит Абэ более последовательно и твёрдо реализовывать свои цели как во внутренней и внешней политике страны,так и в экономике.

Ключевые слова: Япония, парламент, выборы, Абэ Синдзо, оппозиция, внешняя политика, абэномика.

Введение

Объявленное в сентябре 2017 г. премьер-министром Японии Абэ Синдзо решение распустить нижнюю палату парламента для проведения досрочных выборов многие японские обозреватели расценили как рискованную политическую игру с высокими ставками. Японские СМИ широко тиражировали точку зрения, что С. Абэ решил досрочно распустить парламент и назначить новые выборы исключительно с целью избежать критики на осенней внеочередной сессии со стороны оппозиции в связи с его личной вовлеченностью в несколько политических скандалов, наиболее крупными из которых явились скандалы «Моритомо гакуэн» и «Какэ гакуэн». Другим мотивом его действий явилась неготовность оппозиционных партий к проведению эффективной избирательной кампании.

Решение о роспуске парламента и проведении внеочередных выборов Абэ обосновывал необходимостью получить общественный мандат на решение премьер-министра направить доходы от запланированного на 2019 г. повышения потребительского налога на улучшение образования и социального обеспечения. Повышение потребительского налога с 8 до 10 %, запланированное на октябрь 2019 г., должно увеличить доходы казны более чем на 5 трлн иен, из которых 4 трлн изначально предполагалось направить на выплату государственного долга. Абэ предложил ежегодно тратить 2 трлн иен из дополнительных доходов на новые программы в сфере образования и социального обеспечения, которые включают введение бесплатного пребывания детей в возрасте от 3 до 5 лет в дошкольных учреждениях, а также на оказание материальной помощи молодым людям с низкими доходами, которые хотели бы получить высшее образование.

Кроме того, в связи с появлением у КНДР ракетно-ядерного потенциала, премьер- министр заявил о своём намерении заручиться одобрением политики правительства со стороны общественности в сфере военной безопасности.

Распустив парламент, С. Абэ пошёл на серьёзные политические риски. Провал на выборах привёл бы к тому, что его весьма слабые позиции в руководстве правящей Либерально-демократической партии ухудшились бы ещё сильнее, поставив под удар его планы занять в 2018 г. пост председателя партии на третий срок подряд. От исхода выборов зависели также перспективы реализации планов Абэ по изменению конституции страны. Для осуществления этих планов Абэ требовалось сохранить большинство в две трети в каждой из двух палат японского парламента и получить одобрение этих поправок на общенациональном референдуме. Абэ публично заявлял о своём намерении пересмотреть конституцию к 2020 г., что позволило бы формализовать статус Сил самообороны в качестве полноценной армии.

Накануне выборов Абэ столкнулся с новым вызовом. Губернатор столичной префектуры Токио Коикэ Юрико объявила о создании новой общенациональной политической партии под названием Кибо-но то (Партия надежды). Коикэ попыталась развить успех, достигнутый возглавляемой ею региональной партией Томин фасуто-но кай (Жители Токио на первом месте) на прошедших в июле 2017 г. выборах в законодательное собрание Токио. ЛДП потерпела тогда сокрушительное поражение, набрав лишь 23 места из 127, тогда как возглавляемая Коикэ партия завоевала 49 мест, став в токийском парламенте главной политической силой.

Ю. Коикэ заявила о намерении вывести на внутриполитическую арену всей Японии «свежие лица», излечить экономику страны от хронических недугов и остановить процесс падения авторитета Японии на международной арене. Японские СМИ охарактеризовали Коикэ как восходящую политическую звезду, которая горит желанием провести глубокие и комплексные реформы в стране.

В своих публичных выступлениях Ю. Коикэ отвергла критику в свой адрес по поводу того, что концентрация на вопросах национальной политики не позволит ей выполнять в должной мере свои обязанности как губернатора столицы. Она заявляла о том, что выход Партии надежды на общенациональную политическую сцену произведёт синергетический эффект, который пойдёт на пользу и жителям Токио. Вместе с тем ряд предвыборных обещаний столичного губернатора носил чисто популистский характер - например, вовлечение большего числа женщин в политику или снижение зарплат членам парламента.

Большинство обозревателей оценивали шансы ЛДП одержать победу на выборах как высокие. «Неожиданности» связывались как с возможностью удачного выступления партии Ю. Коикэ, так и с перспективой формированием единого фронта оппозиции против С. Абэ. В обоснование такой вероятности комментаторы указывали на тот факт, что на выборах в верхнюю палату парламента в 2016 г. четыре оппозиционные партии, включая Коммунистическую партию Японии, смогли договориться об объединении сил во всех 32 одномандатных округах против правящей коалиции, что позволило оппозиции получить 11 мест.

Очевидно, ключ к победе Абэ на предстоявших выборах находился в руках неопределившихся избирателей, на долю которых, как показывали опросы общественного мнения, приходилось более 40 % всего электората страны. В пользу Абэ играл ядерный кризис на Корейском полуострове, поскольку в сфере внешней политики и безопасности колеблющиеся избиратели полагаются прежде всего на ЛДП.

Вместе с тем в стране получило распространение и мнение о том, что предстоящие выборы ничего не решают и даже являются своего рода политическим спектаклем. Отсутствие ясно выраженного политического вопроса, по которому Абэ решил распустить парламент, вызвало дискуссии о том, что японский премьер использует свои конституционные полномочия в личных целях. С этой точки зрения Абэ шёл на определённый риск: неудача на выборах неизбежно породила бы усиление внутрипартийной борьбы за власть и поставило бы под угрозы шансы Абэ на выборах председателя ЛДП 2018 г.

Итоги выборов: убедительная победа ЛДП

Итоги прошедших 22 октября выборов в нижнюю палату парламента оказались для премьер-министра Абэ Синдзо триумфальными: правящая коалиция в составе Либеральнодемократической партии и партии Комэйто завоевала в общей сложности 313 депутатских мест, что позволило ей сохранить в нижней палате квалифицированное большинство. С учётом независимых кандидатов, которые перешли в лагерь либерал-демократов сразу после выборов, ЛДП получила 284 депутатских мандата. Партия Комэйто - партнёр ЛДП по правящей коалиции - теперь имеет 29 мест.

Количество мест, полученных ЛДП на октябрьских выборах, сократилось на семь по сравнению с 291 депутатскими мандатами, полученными партией на выборах пятилетней давности. Однако следует учесть, что в результате избирательной реформы общее число депутатских мест в нижней палате японского парламента было сокращено на 10 (с 475 до 465). Таким образом, либерал-демократы сумели получить в нижней палате абсолютное большинство в 233 места. Такого рода большинство предоставляет возможность партии или партийному блоку возглавлять все постоянные комитеты палаты и обеспечивает, соответственно, большинство в этих комитетах.

Демократическая партия Японии (ДНЯ), которая была наиболее многочисленной оппозиционной партией страны, раскололась перед самыми выборами на три части. Одна группа переметнулась на сторону вновь образованной Партии надежды и выступала на выборах под её флагом, другая часть образовала Конституционно-демократическую партию Японии (КДН) во главе с Ю. Эдано, а оставшиеся члены ДНЯ приняли участие в выборах как независимые кандидаты.

Внезапное появление на внутриполитической арене Партии надежды вызвало раскол оппозиции, несмотря на первоначальные надежды, что оно, наоборот, приведёт к её объединению. Это обеспечило уверенную победу кандидатов от ЛДП в 289 одноместных избирательных округах. В большинстве этих округов против кандидата от ЛДП выступало сразу несколько кандидатов от разных оппозиционных партий, которые естественно, проиграли вследствие несогласованности своих действий. Крайне слабо выступила на выборах Партия надежды: по сравнению с 57 мандатами, которыми она располагала до выборов, партия сократила своё представительство до 50. В свою очередь, Конституционнодемократическая партия Японии (КДП), имея накануне выборов 15 депутатских мандатов, существенно укрепила свои позиции, завоевав 55 мест, и стала в итоге самой крупной оппозиционной партией в палате представителей. Остальные участники выборов получили следующее количество мест в нижней палате: Коммунистическая партия Японии - 12, базирующаяся в г. Осаке Партия восстановления Японии (Ниппон исин-но кай) - 11, независимые кандидаты - 23.

На первый взгляд, С. Абэ в результате выборов укрепил свои позиции и получил возможность реализации своих политических планов. Однако опросы общественного мнения показывают глубокий раскол в общественном мнении по отношению к личности премьер- министра. По данным опроса, проведённого либеральной газетой «Асахи симбун» сразу после выборов, 51 % респондентов заявили, что они не хотят, чтобы Абэ продолжил свою работу на посту главы кабинета, и лишь 34 % этого желают [1]. Эти данные резко контрастируют с результатами октябрьских выборов, свидетельствующих о том, что многие избиратели отдали свои голоса ЛДП лишь в связи с отсутствием какой-либо очевидной альтернативы.

Несмотря на критику со стороны оппозиции в адрес «абэномики» - экономического курса правительства, ассоциирующегося с именем С. Абэ, победе ЛДП также способствовала относительно благоприятная ситуация в экономике страны и, в частности, снижение уровня безработицы в августе 2017 г. до 2,8 % (ранее он превышал 4 %).

Однако за слабое выступление на выборах винить себя должна сама оппозиция. Во время предвыборной кампании оппозиционные партии не представили ясных предложений в экономической и социальной сфере, которые могли бы быть противопоставлены курсу правительства Абэ. Вместо этого они сосредоточились на критике премьер-министра и членов его кабинета министров за покровительство близких Абэ бизнесменов. Эта стратегия не получила поддержку избирателей, так как на общенациональных выборах первоочередное внимание они традиционно уделяют проблемам найма и социального благосостояния.

Удастся ли Абэ в новой политической реальности реализовать свою цель пересмотра конституции? В своём проекте пересмотра конституции, обнародованном в 2012 г., ЛДП предложила зафиксировать право Японии на коллективную самооборону в соответствии с уставом ООН, что позволит значительно расширить законодательные рамки для проведения совместных военных операций Японии со своим главным и единственным союзником - Соединёнными Штатами Америки. В мае 2017 г. Абэ предложил, чтобы 9-я статья была пересмотрена лишь в части легитимации статуса японских Сил самообороны, что, по его утверждениям, не будет означать изменения военной политики страны, ориентированной исключительно на оборону.

В течение последних лет опросы общественного мнения в Японии показывают, что большинство респондентов доверяют Силам самообороны и считают их конституционными, несмотря на то, что 9-я статья гласит об отказе страны от обладания сухопутными, морскими и воздушными силами. В Японии распространена точка зрения, что С. Абэ выдвинул своё скорректированное предложение с учётом высокого уровня доверия общественности к Силам самообороны.

В конце концов, именно общенациональный референдум, а не числовые расклады в парламенте, определят судьбу 9-й статьи. Для пересмотра любой из статей Основного закона на референдуме требуется поддержка более половины избирателей. Опросы, однако, свидетельствуют о том, что примерно половина электората этого не приемлет. Упомянутый выше опрос «Асахи симбун» показал, что только 37 % респондентов поддерживают предложение Абэ пересмотреть 9-ю статью Конституции Японии, тогда как против такого пересмотра выступают 40 % [1]. Можно вспомнить, что активная поддержка пересмотра конституции никак не помогла Партии надежды, которая фактически «сдулась» в ходе избирательной кампании, тогда как Конституционно-демократическая партия, твёрдо стоящая на позициях нерушимости Основного закона, смогла стать оппозиционной партией номер один.

Если КДП сохранит в парламенте свой статус главной оппозиционной силы страны, она сможет значительно затянуть дебаты и отсрочить проведение общенационального референдума. Такая вероятность усиливается в связи с тем, что представители правящей коалиции ранее неоднократно заявляли, что референдум о пересмотре конституции может быть предложен нации только после согласия на его проведение со стороны крупнейшей оппозиционной силы страны. Однако КДП твёрдо выступает против указанного пересмотра.

Внешнеполитические последствия выборов

Укрепление власти Абэ Синдзо в результате парламентских выборов вызвало неоднозначную реакцию в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Оно вызвало одобрение в таких странах, как Индонезия и Индия, однако в Китае и Южной Корее стали высказываться опасения по поводу того, что в результате пересмотра конституции Япония может вновь стать крупной военной державой.

Впрочем, Абэ неуклонно движется к этой цели, начиная со своего первого пребывания в кресле премьер-министра в 2006-2007 гг., когда он добился создания Министерства обороны вместо Управления Сил самообороны. С момента второго прихода к власти в 2012 г. японский лидер взял курс на последовательное укрепление военного потенциала страны под предлогом обострения ситуации вокруг Японии в связи с прямыми военными угрозами, которые она испытывает, прежде всего, со стороны КНДР и Китая.

В период правления Абэ ежегодно увеличивается военный бюджет страны, осуществляется модернизация Сил самообороны, пересматриваются планы развития военного потенциала, качественно и количественно укрепляется альянс с единственным союзником Японии - Соединенными Штатами. В 2015 г. премьер добился принятия парламентом законов, позволяющих японским вооруженным силам действовать совместно с армией США далеко за пределами Японского архипелага.

Как уже отмечалось выше, в качестве одной из причин досрочного роспуска парламента и объявления внеочередных выборов Абэ назвал необходимость получения мандата избирателей на ужесточение политики в отношении Пхеньяна в связи с проведением им ракетно-ядерной программы. Получив такой мандат, Абэ твёрдо поддержал президента Соединённых Штатов Дональда Трампа в его воинственной риторике в адрес Северной Кореи, в том числе его заявление о том, что в отношении этой страны у США «все опции на столе». Тема оказания Японией и США максимального давления на Пхеньян доминировала на переговорах японского и американского лидеров в ходе официального визита Трампа в Японию в ноябре 2017 г.

Примечательно, что во время визита Трамп выразил удивление по поводу того, что Япония не сбила ракеты, запущенные через её территорию Северной Кореей. Тогда же он предложил Японии расширить закупки американского оружия в целях более эффективного противостояния северокорейской угрозе, а заодно сокращения огромного дефицита США в торговле с Японией, который является болезненной точкой в японо-американских отношениях. Это предложение нашло позитивный отклик у японского премьер-министра, по словам которого, Японии необходимо качественно и количественно укреплять свою обороноспособность. Страна намерена приобретать у американского союзника новейшие истребители и системы ПРО. Токио уже планирует закупить у США систему ПРО «Иджис» наземного базирования и даже крылатые ракеты, размещаемые на истребителях.

Как указывают японские эксперты, укрепление Японией альянса с США параллельно с наращиванием собственного военного потенциала имеет цель противостояния ещё одной, гораздо более весомой и долговременной угрозе. Речь идёт о так называемой морской экспансии Китая. Под ней в Токио понимают усиление Китаем своего военно-морского флота и активизацию его деятельности на просторах Тихого и Индийского океанов, а также наступательную стратегию Пекина в территориальных спорах, как с самой Японией в Восточно-Китайском море, так и рядом стран в Южно-Китайском море.

В противовес указанной стратегии Японией была выдвинута концепция «свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона». Концепция стала ключевой в дипломатической деятельности Абэ Синдзо, хотя Токио подчёркивает, что она не направлена против какой- либо конкретной страны. Её Абэ продвигает с августа 2016 г. Выступая тогда в Кении на конференции по развитию Африки, японский премьер предложил превратить регион от Тихого океана до Персидского залива в пространство, где упор делается на свободу, верховенство закона и рыночную экономику. Указанная концепция предусматривает строительство инфраструктуры, расширение торговли и инвестиций, а также углубление сотрудничества в деле обеспечения безопасности на море. Можно предположить, что эта концепция является японским ответом на инициативу «Один пояс, один путь», продвигаемую китайским руководителем Си Цзиньпином.

В ходе ноябрьских переговоров в Токио Абэ и Трамп договорились, что Япония и США будут способствовать созданию свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона и пригласят для реализации этой цели также Индию и Австралию, которые «разделяют с ними общие ценности». Однако, по мнению некоторых японских аналитиков, участники этого плана стоят перед деликатной задачей - не превратить их сотрудничество в союз, направленный против Китая.

Вместе с тем, С. Абэ намерен искать пути улучшения отношений с КНР. Для этого он хотел бы наладить личные контакты с Си Цзиньпином, который также консолидировал свою персональную власть на недавнем съезде Коммунистической партии Китая. Абэ строит планы посетить Китай в 2018 г., а затем принять Си Цзиньпина в Японии. Налаживание отношений с Пекином важно для Токио и с точки зрения решения ракетно-ядерной проблемы Северной Кореи, несмотря на значительное ухудшение в последнее время отношений между КНР и её «подопечным» в лице КНДР.

Наконец, можно полагать, что вдохновленный своей победой на парламентских выборах С. Абэ продолжит реализацию его «нового подхода» и в отношениях с Россией. Указанный подход был предложен им Владимиру Путину в Сочи в мае 2016 г. и состоит в развитии экономических отношений с ней. В условиях затяжной экономической стагнации в России, вызванной падением цен на нефть и западными санкциями, «новый подход», по замыслам Абэ, должен побудить Москву пойти на уступки в территориальном споре по поводу принадлежности четырёх островов южных Курил («северных территорий», по японской терминологии). Весьма вероятное продление пребывания Абэ в кресле главы правительства на третий срок, а также очевидная перспектива переизбрания президентом России Путина в 2018 г., позволят японскому лидеру и дальше делать персональную ставку на своего российского визави в попытках найти устраивающее Токио решение территориальной проблемы.

Тему территориального спора с Россией С. Абэ обыгрывал и в ходе своей предвыборной кампании в октябре. Выступая на митинге в г. Саппоро, он сказал, что возвращение островов Японии является сердечным желанием японских граждан, а подписание мирного договора между Токио и Москвой несёт в себе выгоду для обеих сторон. Абэ также заявил о своей решимости вернуть эти территории при жизни нынешнего поколения.

Судя по всему, С. Абэ и далее будет выступать за совместную экономическую деятельность России и Японии на южных Курилах, о которой они договорились с Путиным в ходе его официального визита в Японию в декабре 2016 г. Японский лидер, видимо, полагает, что совместное хозяйствование на оспариваемых Токио территориях позволит продвинуться по пути к его конечной цели - получению Японией всех четырёх южнокурильских островов. Наряду с северокорейской ракетно-ядерной проблемой тема двустороннего хозяйствования на этих островах была главной на встрече Путина и Абэ на полях саммита АТЭС в середине ноября во вьетнамском городе Данаге.

Перезагрузка «абэномики»

Выигрыш парламентских выборов дал японскому премьер-министру возможность и далее проводить свой экономический курс, получивший название «абэномики». Его цель - оживить японскую экономику, которая фактически переживает длительный период стагнации. Придя к власти пять лет тому назад, Абэ попытался ускорить экономическое развитие с помощью так называемых «трёх стрел»: агрессивной монетарной политики, гибкого бюджетного подхода и стратегии роста, сфокусированной на содействии частным инвестициям.

Указанный экономический курс предусматривает стимулирование потребления и инвестиций с помощью активной политики денежного смягчения. Это должно создать рабочие места и увеличить зарплаты. Более высокие зарплаты, в свою очередь, должны подтолкнуть цены вверх. Одна из главных задач «абэномики» заключается в ликвидации дефляции, которая в течение последних 20 лет подавляла цены, и достижении инфляции на уровне 2 %. Эта политика начала активно реализовываться с апреля 2013 г., когда новый председатель Банка Японии Курода Харухико резко нарастил масштабы покупок Банком правительственных активов.

Это дало некоторые ожидавшиеся результаты. ВВП Японии в период июля-сентября 2017 г. продолжал расти 7-й квартал подряд [2]. Это самый длительный непрерывный рост за последние 16 лет. А прирост номинального ВВП, который не учитывает инфляцию, был ещё более впечатляющим - в третьем квартале 2017 г. он оказался на 11 % выше, чем 5 лет назад. Этот прирост явился наибольшим за последние 20 лет.

«Абэномика» создала даже больше рабочих мест, чем надеялись её инициаторы. Число занятых за пять лет возросло на 2,7 млн человек, хотя численность трудоспособного населения сократилась за тот же период на 4 млн. Как следствие, безработица в течение 2017 г. была ниже 3 %, и на каждого ищущего работу приходилось 1,5 вакансий. Однако, несмотря на эти достижения, экономика всё ещё далека от 2 %-ной инфляции - потребительские цены к сентябрю 2017 г. выросли лишь на 0,7 %.

Одна из причин слабой инфляции заключается в том, что зарплаты не росли так быстро, как ожидалось. Другая причина состоит в том, что численность рабочей силы оказалась большей, чем это предполагалось ранее. На рынок труда было привлечено большое количество женщин и пожилых людей. Кроме того, в 2016 г. число иностранных рабочих впервые превысило 1 млн человек. По иронии судьбы, однако, провал попыток поднять инфляцию позитивно воспринимается японскими потребителями, которые задаются вопросом, почему правительство так стремится к тому, чтобы всё кругом подорожало.

Победа ЛДП вызвала повышение стоимости акций японских компаний и дальнейшее понижение курса иены. В понедельник 23 октября, то есть на следующий день после выборов, на Токийской фондовой бирже индекс Nikkei 225 продолжил свой рост 15-ю сессию подряд. Он поднялся на 1,11 %, или 239.01 пункта, и достиг уровня в 21 696,65 иены - наилучшего результата с 15 июля 1996 г. Японская валюта в тот день торговалась на уровне 113,77-113,79 иены за один доллар по сравнению со 113,32 в пятницу, а утром опускалась даже до 114 иен [3].

Победа Абэ означала продолжение политики крупных бюджетных расходов и денежного смягчения, которую проводил премьер-министр с момента своего повторного прихода к власти в декабре 2012 г. За пять лет «абэномика» привела к снижению курса иены более чем на 20 %, а Индекс Nikkei практически удвоился. Итоги выборов стали хорошей новостью для отраслей промышленности, начиная от ядерной энергетики и заканчивая производством вооружений. В то же время они таят вызовы некоторым другим отраслям, например таким, как розничная торговля.

Снижение курса иены стало «попутным ветром» для крупных японских компаний- производителей, включая «Тойота мотор». Благодаря стимулированию японского экспорта существенно выросли прибыли корпораций. Больше всего выиграли от понижения курса иены корпорации, которые ориентированы на зарубежные рынки.

Помимо всего прочего, премьер-министр С. Абэ рассматривал досрочные парламентские выборы как шанс протестировать общественное мнение по поводу повышения потребительского налога. Когда в 2014 г. налог был повышен с 5 до 8 %, экономика соскользнула в рецессию. После этого С. Абэ дважды откладывал решение о повышении налога. Однако нынешние признаки роста экономики, очевидно, делают для Абэ оправдание дальнейшей отсрочки вопроса с повышением налога весьма затруднительным.

Японские деловые круги с удовлетворением восприняли убедительную победу правящего лагеря во главе с ЛДП на выборах в палату представителей. Председатель Федерации экономических организаций Японии (Кэйданрэн) Сакакибара Садаюки, в частности, заявил: «Бизнес горячо приветствует победу на выборах ЛДП и её союзника Комэйто». По его словам, результаты выборов усилили позиции правительства Абэ и помогут ему «проводить политику твердо и последовательно». Среди главных задач, стоящих перед правительством, С. Сакакибара назвал выход из дефляции, оживление экономики, улучшение системы социального обеспечения, энергетические проблемы и национальную безопасность [4]. Вопрос теперь в том, как долго правительство будет продолжать свою политику стимулирования экономики в условиях, когда инфляция всё ещё слаба, а рост зарплат незначителен.

В целом «абэномика» пока ещё далека от поставленных перед ней целей и задач. Как отмечает газета Nikkei, при администрации С. Абэ Банк Японии активно боролся с затянувшейся дефляцией путём массированных покупок государственных активов и закачивания триллионов долларов в экономику с целью добиться повышения цен. Однако цели «абэномики» по инфляции оказались невыполненными из-за того, что компании повысили зарплаты в меньшем, чем ожидалось, объёме, а это в свою очередь замедлило рост цен. Потребление домохозяйств в сентябре 2017 г. упало в среднем на 0,3 % по сравнению с сентябрем прошлого года, несмотря на увеличение их средних доходов на 2,1 % [5]. К тому же инвестиции в строительство жилья, являющиеся главным источником потребительского спроса в Японии, в настоящее время переживают застой. Вследствие этих тенденций, Банк Японии решил продолжить денежную политику количественного смягчения. Банк сократил свой прогноз по инфляции, заявив о том, что её рост ещё недостаточно устойчивый, чтобы заставить компании повысить зарплаты и чтобы резко увеличить потребительский спрос.

В 2017 фин.г., заканчивающемся в марте 2018 г., Банк Японии ожидает роста экономики на 1,9 %, т.е. несколько большего, чем он предвидел в своем июльском прогнозе. Но в 2019 фин.г. Банк прогнозирует рост ВВП уже на уровне менее 1 %. А прогноз по инфляции в 2017 фин.г. он сократил до 0,8 % по сравнению с 1,1 % предыдущего прогноза [5]. Эти данные свидетельствуют о тех трудностях, с которыми сталкивается Банк Японии в попытках достичь цели инфляции в 2 %. Оценивая экономические перспективы, Банк Японии в качестве ключевых причин замедленного продвижения экономики к более высокой инфляции указал на нежелание компаний повышать зарплату, а также на низкую потребительскую активность населения.

С целью выполнения предвыборных обещаний кабинет министров 8 декабря одобрил пакет мер объёмом в 2 трлн иен, направленных на расширение сферы бесплатного образования и услуг по уходу за детьми. По мнению премьер-министра С. Абэ, это должно дать толчок для решения проблем долгосрочного развития экономики, вызванных снижением рождаемости в Японии и старением общества. Правительство надеется, что пакет мер стимулирования экономики, состоящий из 1,7 трлн иен налоговых поступлений и 300 млрд иен корпоративных взносов, поможет решить проблемы, связанные с демографией, и тем самым поддержать глобальную конкурентоспособность страны. Однако, по мнению ряда экспертов, ассигнование на указанные цели дополнительных доходов, полученных от запланированного повышения потребительского налога, может лишь затруднить решение проблемы государственного долга Японии, превышающего 250 % ВВП страны.

Вскоре после выборов Абэ был сформирован четвёртый кабинет министров. Лидер страны переназначил всех 19 министров его прежнего правительства, который он назвал «Кабинет фигур с политическим опытом». Тем самым он, очевидно, подчеркнул преемственность своей политики. Все главные функционеры правящей Либеральнодемократической партии также остались на своих местах.

Газета «Йомиури симбун», критически оценивая экономические успехи правления С. Абэ, отмечала, что выход из дефляции всё ещё продолжается, а большинство населения пока не ощутило на себе плодов экономического прогресса. По мнению газеты, администрация Абэ должна всесторонне развивать стратегию роста таким образом, чтобы достичь этого роста на основе внутреннего спроса с помощью увеличения заработной платы и других мер [6].

В июне 2017 г. правительство приняло новую программу экономического развития, которая стала фактически вторым этапом «абэномики». Эта программа концентрируется на повышении производительности, развитии инноваций и торговали, а также дальнейшей активизации японских компаний. На этом этапе, по выражению С. Абэ, Япония должна совершить «революцию в сфере производительности труда». Цель указанной «революции» заключается в том, чтобы компенсировать отрицательное влияние демографических проблем на экономическое развитие.

Однако трудно сказать, насколько успешно С. Абэ удастся осуществить свой экономический курс. Во-первых, даже с учётом предполагаемого продления его пребывания в кресле премьер-министра на третий срок до 2021 г., у него остаётся не так много времени для реализации амбициозных целей «абэномики». Во-вторых, хотя победа на выборах правящего блока открыла новое окно возможностей для проведения Абэ своей экономической политики, сохраняются опасения, что сфокусированность премьер-министра на пересмотре послевоенной конституции Японии может воспрепятствовать реализации крайне необходимых экономических реформ [7].

Библиографический список

1. Асахи симбун. 25.10.2017.

2. What five years of Abenomics has and has not achieved. 16.11.2017. URL: https://www.economist.com/news/fmance-and-economics/21731419-growth-has-picked-up-not- inflation-what-five-years-abenomics-has-and-has (дата обращения: 08.12.2017).

3. Japan Times. 23.10.29017.

4. Ёмиури симбун. 24.10.2017.

5. Nikkei. 31.10.2017.

6. Йомиури симбун. 02.11.2017.

7. Nikkei. 23.10.2017.

Поступила в редакцию 13.12.2017

Автор:

Кистанов Валерий Олегович, доктор исторических наук, руководитель Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН. E-mail: v_kistanov@list.ru

Parliamentary elections in Japan: Motives, Outcomes, Consequences

V.O. Kistanov

The decision of the Prime Minister of Japan, Shinzo Abe to hold in October 2017 pre-term parliamentary elections has caused controversy in the country. However, the ruling coalition led by Abe won a landslide victory, while the opposition camp failed to counter effectively. This will allow Abe to pursue more consistently and resolutely his goals in domestic and foreign policy, as well as economy.

Keywords: Japan, Parliament, elections, Shinzo Abe, the opposition, foreign policy, Abenomics.

Received 13.12.2017

Author:

Kistanov Valerii O., Doctor of Sciences (History), Center for Japanese Studies, Director, Institute of Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences. E-mail: v_kistanov@list.ru

Год дипломатии: США бьют санкциями – значит уважают

Как изменились отношения России и США за год дипломатических скандалов

Александр Братерский

28 декабря исполняется ровно год с того дня, как экс-президент США Барак Обама подписал распоряжение о санкциях против сотрудников ГРУ — военной разведки России. Санкции были приняты в ответ на кибератаки, которые, по версии американских властей, были осуществлены «русскими хакерами» с целью вмешательства в выборы президента США. Россия в то время решила не отвечать, однако при Дональде Трампе санкционная политика еще более ужесточилась.

Согласно указу тогдашнего американского президента Барака Обамы, в связи с «попытками подорвать» демократические процессы и институты в США глава Белого дома распорядился наложить санкции на ряд российских организаций и физических лиц.

Под них попало Главное разведывательное управление (ГРУ) Генерального штаба России. Кроме того, были наложены персональные санкции и на высокопоставленных сотрудников этой организации.

На следующий день президент США решил выслать из страны 35 российских дипломатов.

Понимая, что президентство Обамы подходит к концу, Москва решила не идти на ответные меры и не вводить санкций против американских граждан, а также не высылать из страны американских дипломатов. В Москве рассчитывали на нормализацию отношений с Вашингтоном после того, как во главе США встанет уже избранный на тот момент президент Дональд Трамп — он посылал примирительные сигналы в адрес Москвы и заявлял, что отменит санкции.

Эти ожидания не оправдались — с приходом Трампа в Белый дом давление не только не ослабл, но и наоборот — ужесточилось. Более того, если санкции президента Обамы могли быть сняты указом президента, новые — уже при Трампе — были закреплены законодательными актами конгресса. Фактически конгресс связал президента по рукам и ногам, и Трамп не сможет снять санкции против России, не получив одобрения конгресса.

В Кремле понимают, что санкции вряд ли будут сняты в ближайшее время и, кажется, больше не надеются быстро перевести диалог с США в конструктивное русло. За год президенты США и России встречались всего два раза, но полноценной можно назвать лишь первую из них — она состоялась на полях саммита «большой двадцатки» в германском Гамбурге.

Вторая встреча «на ногах», которая прошла во Вьетнаме во время саммита АТЭС, была мимолетной. Трамп дал понять своему российскому визави, что, несмотря на личные симпатии, будет избегать российского коллегу, так как эти контакты в его родной стране рассматривают как слишком «токсичные».

Ще не вмерла Украина

Как и во времена Обамы, основной проблемой в отношениях Москвы и Вашингтона остается конфликт в Донбассе. Независимо от отношения к личности украинского президента Петра Порошенко, США видят в Украине жертву российской агрессии, и этот взгляд вряд ли измениться, утверждают собеседники «Газеты.Ru» в различных экспертных центрах Вашингтона.

«Возвращение к украинским переговорам станет первым шагом к восстановлению международных взаимоотношений, основанных на правилах. Это откроет возможности для прогресса по Сирии и сокращению вооружений», — говорил ранее «Газете.Ru» экс-замглавы Пентагона Александр Вершбоу, ведуший аналитик Atlantic Council.

Стоить отметить, что на фоне политики Обамы действия администрации Трампа выглядят гораздо более жесткими. Как отметила на прошлой неделе The Washington Post со ссылкой на источники в Белом доме, администрация Трампа одобрила поставки первых образцов летального оружия на Украину.

Пока речь идет только о снайперских винтовках, но они могут быть пробным шаром. Для сравнения, администрация Обамы, несмотря на желание республиканского конгресса, таких поставок не одобрила.

В опубликованной в четверг, 28 декабря, колонке для The New York Times госсекретарь США Рекс Тиллерсон подчеркнул, что до тех пор, пока на Украине не будет достигнут мир, Вашингтон не будет вести с Россией дела в стиле business as usual (англ. — «бизнес как обычно»).

Где из Ракки зимуют

На другом театре действий — в Сирии — хотя и завершились масштабные военные действия против радикальных исламистов, политическое решение пока не найдено. Независимо от желания представителей оппозиции и властей, многое будет зависеть именно от того, смогут ли договориться между собой Москва и Вашингтон.

В свое время президенты России и США Владимир Путин и Барак Обама нашли такую возможность, когда, несмотря на тяжелые отношения, договорились о вывозе из охваченной войной Сирии запасы химического оружия. Не будь этого, химоружие могло бы нанести огромный ущерб Сирии.

Сегодня о подобных договоренностях можно только мечтать. Пока стороны лишь обвиняют друг друга в ухудшении ситуации, что не дает возможности для конструктивного диалога.

В среду глава Генштаба России генерал Валерий Герасимов заявил в интервью «Комсомольской правде», что американские военные готовят на своей базе на юге Сирии боевиков, среди них — и бывшие террористы «Исламского государства» (ИГ, запрещена в России), которые ранее были вывезены из Ракки. Всего, по данным главы Генштаба, речь может идти о 1200 боевиках.

США опровергают эти сведения и утверждают, что обучают лишь тех, кто воюет против исламистских группировок в Сирии. Хотя в том, что США, как, впрочем, и другие страны, используют различные «нерукопожатные» силы для достижения своих целей, нет ничего нового.

В свое время в разгар сирийской кампании генерал Дэвид Петреус, бывший глава ЦРУ, предлагал вооружить в Сирии боевиков организации «Аль-Каида» (запрещена в России) для борьбы с ИГ.

Несмотря на то что именно члены этой организации устроили в США теракты 11 сентября, в идеях Петреуса была своя логика, так как обе организации воевали друг с другом. «Дать оружие одним террористам, чтобы бить других террористов», — так охарактеризовал предложения Петреуса обозреватель британской The Guardian Тревор Тимм.

Иран — главный враг

Вряд ли подготовленные США боевики будут свергать правительство Башара Асада и идти на прямой конфликт с Россией. Скорее, их задачей станет противодействие влиянию в Сирии одного из главных игроков в этой стране – Ирана — геополитического противника США.

Ключевые представители администрации Трампа — выходцы из администрации Рональда Рейгана, и хорошо помнят времена противостояния с Тегераном.

Возможно, не желая идти на лобовой конфликт с Ираном, США будут наносить ему чувствительные уколы, используя лояльные им боевые группы в Сирии.

Цель подобных действий — защита Израиля, своего главного союзника в регионе, который также активно выступает против иранского влияния в САР.

Американский военный аналитик генерал-майор в отставке Пол Валлели считает, что если Россия хочет улучшить отношения с США, она должна занять «жесткую позицию» по отношению к Ирану. «Речь не только о ядерной программе, но и взращивании и поддержки радикального исламизма и терроризма», — пояснил «Газете.Ru» эксперт.

При этом Валлели — один из тех, кто с симпатией относиться к России и настроен оптимистично: «Президент Трамп хочет работать с президентом Путиным и Россией, если ему удастся преодолеть демократов и либеральных СМИ. Я оптимист и считаю, что это случиться в 2018 году».

Однако 2018 год сулит мало поводов для оптимизма. Не стоит забывать, что Москву в скором будущем может ожидать и новый пакет санкций, которые могут стать еще более жесткими, чем предыдущие.

Новый пакет ограничений может быть обнародован уже в январе-феврале 2018 года. Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что санкции в отношении России не будут отменены, «пока Россия не вернет Украине полный контроль [над Крымом]».

Глава Сбербанка Герман Греф, бывший глава Минэкономики, заявил в недавнем интервью Financial Times, что в случае введения Вашингтоном новых санкций против РФ, «холодная война» может показаться «детской забавой».

Единственное, что может утешить, так это то, что Россию уже не называют страной с «разорванной в клочья» экономикой, как это делал Обама. В недавней доктрине национальной безопасности администрация Трампа поставила ее в один ряд с Китаем как «ревизионистскую державу», которая хочет изменить ситуацию в мире в свою пользу. По мнению некоторых экспертов, это свидетельствует об определенном уважении к России. Напомним, что президент Обама называл Россию «региональной державой».

Бои в Мьянме: Россия не поддержала рохинджа в ООН

Россия проголосовала против резолюции ООН по ситуации в Мьянме

Алексей Грязев

История конфликта правительства Мьянмы с мусульманским населением штата Ракхайн получила свое развитие. События, которые в сентябре неожиданно стали поводом для протестной акции в Москве и массового митинга в Грозном, были осуждены резолюцией ГА ООН. Однако Россия проголосовала против. «Газета.Ru» разобралась в причинах этого решения и его возможных последствиях.

Генеральная Ассамблея (ГА) ООН в воскресенье, 24 декабря, приняла резолюцию «О положении в области прав человека в Мьянме», в которой призвала правительство страны прекратить военные операции, направленные против проживающей в штате Ракхайн мусульманской народности рохинджа, и обеспечить доступ международных организаций в регион для оказания гуманитарной помощи местному населению.

За принятие документа проголосовали 122 страны, воздержались — 24. Еще 37 стран просто не приняли участие в голосовании. Противники резолюции оказались в меньшинстве — лишь 10 стран отдали свой голос против принятия резолюции.

Кроме самой Мьянмы, против документа также выступили Зимбабве, Камбоджа, Лаос, Филиппины, Вьетнам, Белоруссия, Сирия, Китай и — Россия.

Все против всех

Резолюция ГА ООН стала реакцией мирового сообщества на события, произошедшие в Юго-Восточной Азии в конце августа. Правительство Мьянмы начало в Ракхайне военную операцию, которая привела к тысячам жертв среди местного населения. Представители рохинджа также утверждали, что правительственные силы отбирают у местных мусульман их имущество и устраивают поджоги, в результате которых всего за неделю сгорели по меньшей мере 2600 домов.

Как отмечали западные СМИ, это один из самых кровопролитных эпизодов за последние десятилетия в истории страны. По данным агентства ООН по делам беженцев, в результате тех событий больше 58 тыс. рохинджа покинули Мьянму и перешли в Бангладеш.

В принятой ГА ООН резолюции от властей Мьянмы требуют прекратить военную операцию, создать меры для добровольного возвращения беженцев, а также обеспечить ответственность за совершенные в отношении рохинджа действия. Организация призывает к снижению напряженности в регионе и принятию мер для «поощрения межобщинного и межконфессионального диалога».

Однако, как отмечает старший преподаватель Школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Чупрыгин,

ООН осуждает правительство Мьянмы, но не говорит о том, какие причины привели к острой фазе конфликта.

Действия властей Мьянмы стали ответной на реакцией на действия местной радикальной группировки «Араканская Армия Cпасения Рохинджа» (ARSA). 25 августа исламистские боевики совершили нападение на целый ряд полицейских и пограничных объектов, захватив там оружие и боеприпасы. После этого руководство ARSA опубликовало свое видеообращение, в котором фактически объявляло войну властям Мьянмы от имени всех рохинджа.

«Конфликтная ситуация этно-конфессионального характера, сложившаяся в регионе исторически, искусственно подогревается экстремистскими организациями. Правительство Мьянмы пытается как-то пресекать эти действия. Да, действительно палка перегибается, страдают многие люди, но и ООН не пытается помочь как-то решить эту проблему, обращая внимания только на ее последствия», — говорит эксперт.

«Москва приняла к сведению»

По словам Чупрыгина, большая часть мусульманского мира вряд ли серьезно обеспокоена ситуацией, в которой оказались их единоверцы.

«Если говорить откровенно, то подавляющее большинство представителей исламского мира, которых насчитывается 1,7 млрд человек, вообще не знают, кто такие рохинджа и где они находятся.

Если говорить об исламском мире Ближнего и Среднего Востока, то там свои проблемы — для них тоже вопрос рохинджа не стоит во главе угла», — рассуждает эксперт.

Реакция на действия мьянмарского правительства неожиданно проявилась в России. 3 сентября у посольства Мьянмы в Москве прошел несанкционированный митинг, на который собрались сотни мусульман. На следующий день в Грозном прошел митинг в поддержку мусульман Мьянмы, в котором, по данным МВД по Чеченской Республике, приняли участие 1,1 млн человек.

Эти события получили еще больший общественный резонанс благодаря поддержке протестующих со стороны главы Чечни Рамзана Кадырова, который в контексте событий в Мьянме даже заявил, что не будет поддерживать федеральные власти, если позиция Москвы будет расходится с его личной.

«Если даже Россия будет поддерживать тех шайтанов, которые сегодня совершают преступления, я против позиции России. Потому что у меня есть свое видение, своя позиция», — говорил глава субъекта Российской Федерации.

Глава Совета по внешней и оборонной политике и научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов отмечает, что сентябрьские акции российских мусульман не прошли бесследно.

«И Кадыров, и люди вокруг него заявили, что они тоже имеют слово и свой взгляд на международную политику. Государство, в свою очередь, приняло к сведению позицию мусульманской общины», — рассуждает Лукьянов.

Принципы друзей дороже

Тем не менее, несмотря на то, что участники сентябрьских акций требовали принять меры по отношению к мьянмармскому правительству, на голосовании в ГА ООН Россия выступила против резолюции.

Россия поступила в соответствии со своими дипломатическими принципами, которые заключаются в том, что внутренние дела суверенных государств не должны становится предметом какого-то международного воздействия.

«Это наша вечная позиция, которая иногда отстаивается более твердо, иногда менее твердо, но, в принципе, она совершенно традиционная для нашей дипломатии, — объяснил Лукьянов. — Конечно, надо что-то делать и работать с властями соответствующих стран, чтобы они воздерживались от каких-то действий, но это никак не означает наличие права диктовать суверенным правительствам, как себя вести».

По словам эксперта, российская дипломатия демонстрирует, что дипломатические принципы России незыблемы, даже несмотря на то, что у отдельных групп населения страны может быть свое мнение по той или иной проблеме.

Андрей Чупрыгин, в свою очередь, отмечает, что нельзя делать однозначные выводы о позиции России по конфликту в Мьянме, опираясь на результаты голосования в ООН. «Эта резолюция — часть современной политической моды на практику санкций различного рода. Одно дело — осуждать происходящие процессы, а совсем другое — принимать громкие резолюции, которые в перспективе могут вылиться в какие-то санкционные действия или давление на правительство той же Мьянмы или любой другой страны», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».

Кроме того, эксперт объяснил большое число стран, поддержавших резолюцию, «безопасностью» этого голосования. «Это голосование не несет особо ни политического, ни стратегического смысла, его можно считать таким «голосовательным убежищем».

Вот ситуация: условная страна проголосовала против резолюции по Иерусалиму, но поддержала резолюцию по Мьянме, чтобы США сильно не обиделись.

Мьянма не такая важная страна, чтобы голос «за» или «против» по ее вопросу мог на что-то реально повлиять для голосующей страны», — отмечает эксперт.

Вопрос политики, а не религии

И все же остается открытым вопрос о том, как многочисленные представители мусульманской общины, которые в сентябре демонстрировали крайнюю степень возмущения ситуацией в Мьянме, отреагируют на решение России в Генассамблее ООН.

Вопрос о судьбе рохинджа для российских мусульман, судя по всему, остается чувствительным до сих пор. Высокопоставленные представители мусульманского духовенства, с которыми удалось связаться «Газете.Ru», услышав вопрос о рохинджа, отказывались его комментировать или перенаправляли в пресс-службу Совета муфтиев России, с которой 26 декабря связаться не удалось.

Так или иначе, официальное духовенство дистанцировалось от прошедшей в Москве 3 сентября акции — имамы московских мечетей предостерегли мусульман выходить в тот день на Большую Никитскую, так как митинг был несанкционированным. Совет муфтиев России тогда попросил мусульман не проводить публичные акции без согласования со столичными властями.

Московская акция у посольства выглядела как стихийное собрание, но миллионный митинг в Грозном был организован властями Чеченской Республики.

Эксперты считают, что в сентябрьских событиях на самом деле больше политики, нежели религии.

Федор Лукьянов предполагает, что главе Чечни Рамзану Кадырову «было принципиально важно заявить свою позицию о том, что российские мусульмане имеют свою точку зрения на российскую политику». «И эту точку зрения впредь надо будет учитывать. Но у него не было задачи идти на принципиальный конфликт с властями на этот счет», — отмечает эксперт.

По словам Лукьянова, диалог между государством и исламской общиной — очень тонкий процесс.

«Позиция мусульманской общины – это, с одной стороны, для государства некоторая проблема, так как не получится, видимо, дальше делать все что угодно, не глядя на ее реакцию. С другой стороны — это актив.

Мы видим, что тот же Кадыров весьма активно участвует в некоторых ближневосточных процессах, в том числе в интересах российского государства. В частности, ливийская дипломатия России достаточно тесно связана с активностью Кадырова и тех людей, которые с ним работают. С этой точки зрения наличие мусульманской общины позволяет России продвигать некоторые вопросы», — отмечает Лукьянов.

Сентябрьские события в итоге наладили диалог между властью и российской исламской общиной. В любом случае, новые протесты мусульман из-за позиции России в голосовании по Мьянме, по мнению экспертов, очень маловероятны.

Китайская компания Vivo, крупный мировой производителей смартфонов, планирует занять до 7% российского рынка к концу 2018 г. В декабре 2017 г. Vivo представила в Москве свои флагманские смартфоны V7 и V7 plus.

Россия стала для Vivo первым европейским рынком. В целом, по итогам января-марта 2017 г., объем продажи мобильных телефонов в РФ составил 79,4 млрд рублей. Это на 6,2% больше, чем за январь-март 2016 г. На долю смартфонов пришлось 95,7%. Данный показатель вырос на 1,5% в годовом сопоставлении. Как ожидается, в 2018 г. количество пользователей смартфонов в России превысит 80 млн человек.

Vivo продает свои смартфоны в РФ через крупные российские сети – такие как "М.Видео", "Эльдорадо" и "Ноу-Хау".

Смартфоны Vivo производятся на заводах в китайских городах Дунгуане и Чунцине, а также в Нью-Дели (Индия) и Джакарте (Индонезия). Производитель может рассмотреть вопрос запуска производства смартфонов и в России.

Китайская компания Vivo была основана в 2009 г. в Дунгуане. На мировой рынок смартфонов производитель вышел в 2014 г. Продукция Vivo продается в КНР, Индии, Индонезии, Малайзии, Мьянме, на Филиппинах и в Таиланде. К концу ноября 2017 г. Vivo вошла в пятерку крупнейших мировых производителей смартфонов с долей 7,1% на рынке.

О НАДВИГАЮЩЕМСЯ НА ВЬЕТНАМ И ТАИЛАНД ТАЙФУНЕ

По информации МЧС России, тайфун "Тембин", обрушившийся на Филиппинские острова, движется в направлении Социалистической Республики Вьетнам и Королевства Таиланд.

Согласно прогнозам, тайфун окажет свое воздействие на южную часть Вьетнама 26 декабря 2017 года и достигнет восточного побережья Таиланда 27 декабря 2017 года.

В результате тайфуна на Филиппинских островах с 20 декабря погибли 208 человек, 164 человека числятся пропавшими без вести, проведена эвакуация более 70 тыс. человек, разрушено более 100 домов. Порывы ветра тайфуна достигали до 150 км/ч.

Ростуризм призывает туроператоров предупреждать желающих приобрести туры во Вьетнам или Таиланд о погодных условиях, а также обеспечить своевременное информирование туристов, которые уже находятся на отдыхе.

Федеральное агентство по туризму также призывает российских туристов, планирующих поездки во Вьетнам и Таиланд учитывать информацию о погодных условиях. Ростуризм рекомендует тем, кто уже находится в данных странах, соблюдать меры личной безопасности, сохранять спокойствие и следовать указаниям местных властей.

Круглосуточные телефоны экстренной помощи российским гражданам Посольства России во Вьетнаме (только в случае чрезвычайной ситуации):

Ханой - +84 913 237 330

Хошимин - +84 903 084 588

Дананг - +84 947 2000 94

Телефон экстренной связи Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд (только в случае чрезвычайной ситуации): +66-90-40-33-645

Министр транспорта России — в спецпроекте ТАСС "Первые лица"

Максим Соколов: я умею держаться в седле

— Амфиболическую задачку решили, Максим Юрьевич? Нашли место запятой в предложении "Казнить нельзя помиловать"? Я про ваше неполное служебное соответствие после падения компании "ВИМ-Авиа".

— Ну в данном случае знаки препинания расставлять точно не мне. Не мой уровень компетенции.

Решал те задачи, которые передо мною поставил президент России. Ситуацию с "ВИМ-Авиа" удалось урегулировать быстро. В течение первых трех-четырех суток мы вышли на плановые полеты, намеченные оперативным штабом, а к концу октября, когда поток пассажиров, ранее купивших билеты на рейсы "ВИМ-Авиа", практически сошел на нет, приостановили лицензию компании на осуществление коммерческих авиаперевозок. Сейчас она пребывает в предбанкротном состоянии. Кредиторы, перед которыми накоплена задолженность, поэтапно предъявляют соответствующие иски. А дальше, если не удастся найти устраивающее все стороны предложение инвесторов или акционеров, "ВИМ-Авиа" ждет банкротство.

Первый вариант инвестплана, исходивший от бизнесмена Бориса Карлова, оказался не слишком конкретен, он не предусматривал схем погашения долгов перед кредиторами и лизингодателями, по зарплате сотрудникам компании. Недавно господин Карлов представил в Росавиацию новый сценарий финансового спасения "ВИМ-Авиа". Полагаю, в ближайшее время агентство даст заключение.

— В чем его суть?

— Речь о возрождении сетки полетов, но не в рамках старого бренда, а компанией, базирующейся в Братске, где у прежних владельцев "ВИМ-Авиа" находился в собственности местный аэропорт. Новая компания не будет обременена многочисленными долгами предшественницы, а финансовая модель с привлечением инвесторов должна стать более эффективной.

— Почему "ВИМ-Авиа" летала-летала, а потом — бац! — и поминай как звали? Это оказалось сюрпризом лишь для пассажиров или для Минтранса с Росавиацией тоже? Получается, опыт "Трансаэро", когда пожар тушили деньгами, ничему не научил?

— Не соглашусь с вами. И в первом, и во втором случае ситуация развивалась постепенно, мы были относительно готовы к тому, что в какой-то момент у перевозчиков могут возникнуть проблемы с доставкой пассажиров. "ВИМ-Авиа" начала испытывать определенные сложности еще в конце весны 2017-го, хотя по итогам предыдущего года показала вполне приличные финансовые результаты, имела прибыль. Потом акционеры решили расширить авиапарк, взяли в лизинг дополнительные самолеты в расчете на рост авиаперевозок. В принципе, так и произошло, рынок в целом подрос почти на 20% по сравнению с 2016-м. Об этом скажу отдельно, когда закончу ответ о "ВИМ-Авиа".

Менеджмент компании слишком рисковал, не учел реальное состояние дел. Самолеты, которые должны были получить весной, пришли лишь в середине лета. Кроме того, пять больших бортов, проходивших так называемую тяжелую форму техобслуживания за рубежом, прибыли позже, чем ждали: не к началу туристического сезона, а в июне. "ВИМ-Авиа" пришлось уступить часть выкупленных туров с оплаченными авиаперевозками другим компаниям. Когда же долгожданные самолеты все-таки поступили, заполнить собственные рейсы достаточным количеством туристов не получилось. Финансовые показатели компании заметно просели. Мы это видели и, как в свое время с "Трансаэро", буквально тащили "ВИМ-Авиа" до низкого сезона, который наступает в начале октября.

— Каким образом?

— Подстраховывали, чтобы компания не упала и выполнила обязательства перед пассажирами. Но, что называется, не дотянули до взлетно-посадочной полосы буквально неделю. Это было связано с тем, что ряд кредиторов (в первую очередь — аэропорты) предъявили "ВИМ-Авиа" претензии по оплате предыдущих долгов и в случае отказа платить арестовывали или, как мы говорим, ставили на бетон самолеты. Первыми так сделали турки, потом бельгийцы, ну а "последний гвоздь" вбил родной Домодедово. Сработал принцип домино, карточный домик посыпался. "ВИМ-Авиа" не смогла перекредитоваться у банкиров, тем более что ее основной партнер банк "Зенит" примерно в те же сроки попал под внешнее управление и потерял возможность выдавать необеспеченные кредиты на кассовые разрывы.

Стечение обстоятельств привело к тому, что нервы у акционеров "ВИМ-Авиа" сдали, они, как вы знаете, сбежали за границу, фактически бросив компанию. Росавиации и Минтрансу пришлось экстренно подхватывать операционное управление компанией. Повторяю, буквально за несколько дней ситуацию удалось нормализовать.

Должен сказать, что и туроператоры внесли лепту, подтолкнув "ВИМ-Авиа" к краю пропасти.

— Расшифруйте мысль.

— Оказалось, у многих пассажиров, зависших за кордоном, не было обратных билетов, вместо этого у них на руках имелись лишь маршрутные квитанции, по факту билетами не являющиеся. В законе о туристской деятельности есть норма, введенная сравнительно недавно, после ситуации с "Трансаэро". Туркомпания должна вместе с путевкой выдавать человеку и билеты в оба конца. Этого сделано не было.

Впрочем, с нюансами мы стали разбираться потом, сначала занимались вывозом застрявших туристов.

— О каком количестве пассажиров речь и сколько это стоило?

— С 26 сентября по 8 октября перевезено более 36 тысяч человек, имевших билеты на международные и внутренние рейсы "ВИМ-Авиа". Обошлось это в 600 миллионов рублей. В предусмотренном на подобные цели резервном фонде, напомню, находится лишь 100 миллионов рублей, но средства федерального бюджета не использовались. Финансовое плечо подставил "Аэрофлот" — за счет роялти, компенсационных платежей. В любом случае наши затраты оказались намного ниже, чем у западных коллег, попавших в аналогичную ситуацию. В начале октября обанкротилась старейшая и четвертая по объемам авиакомпания Британии Monarch Airlines. Вторая компания Германии Berlin Air тоже не смогла пережить сезон-2017. В ее спасение немецкому правительству пришлось вкладывать более 150 миллионов евро.

— И все-таки: можно было не доводить до коллапса, избежать аврала со срочной эвакуацией людей?

— Уже говорил вам: мы постоянно ведем мониторинг, но даже ежеквартальная отчетность не всегда позволяет оперативно принимать управленческие решения. По итогам 2016 года "ВИМ-Авиа" входила в первую группу риска со стабильной текущей платежеспособностью. Чтобы было понятно: мы можем вводить какие-то ограничения, если авиакомпания два квартала подряд находится в четвертой, самой высокой группе риска. "ВИМ-Авиа" ни разу не попадала туда. При этом важно помнить, что рентабельность бизнеса авиаперевозок в мире не слишком высока и находится в пределах 5%. Шанс угодить в пограничную зону есть у многих, и касается это не только российских авиаперевозчиков.

После "разбора полетов" с "ВИМ-Авиа" уже принят ряд нормативных документов, ужесточающих финансово-экономический контроль за авиакомпаниями, особенно за теми, которые меняют бизнес-модель, обновляют парк самолетов, выходят на эксплуатацию новых типов судов. Будем мониторить в режиме онлайн. Но аналогичные случаи бывают и в других областях. Видим, как банки весьма активно подвергаются сейчас санации…

Словом, несмотря на хорошие темпы роста, которые показывает авиация, отрасль пока не вышла из кризиса, еще не преодолены последствия значительного падения курса рубля в 2014 году и последовавшего затем снижения пассажиропотока, когда было закрыто авиасообщение с Египтом, Украиной и Турцией. Это не могло не сказаться на рынке.

— Но за "ВИМ-Авиа" в итоге поплатился Валерий Окулов, ваш зам, отвечавший за авиацию. Нашли кем пожертвовать?

— К Валерию Михайловичу лично я отношусь очень хорошо, как к старшему товарищу, и все в отрасли считают его большим профессионалом.

— Тем не менее уволили после "разбора полетов" именно этого профи.

—Он написал заявление по собственному желанию. Уход был предопределен возрастом: в 2017 году Валерию Окулову исполнилось 65 лет, это предел для госслужбы.

— Уже после того, как разгорелся скандал, Следственный комитет возбудил уголовное дело о злоупотреблении полномочиями против владельца "ВИМ-Авиа" Рашида Мурсекаева. Понимаю, вопрос не вполне к вам, тем не менее почему ордера на заочный арест появляются, когда фигуранты благополучно скрываются в заморской дали, откуда их не выковырять никакими силами? Это же не первый случай.

— Каждое ведомство должно решать свои задачи. За контроль над соблюдением уголовного законодательства Минтранс не отвечает. Мы не можем брать на себя функции дознавателей, следователей или информаторов. Тут грань очень тонкая…

Кроме того, не забывайте, та же "ВИМ-Авиа" была частной компанией. Если бы мы попробовали прямо вмешаться в ее операционную деятельность, это могли расценить как нарушение коммерческой тайны. Министерство вправе и даже обязано контролировать подведомственные государственные компании, а в сферы частного бизнеса, который несет в себе определенные риски, надо вторгаться деликатно. Не нам разбираться, было банкротство вынужденным или умышленным. Ответ должны давать компетентные органы.

И речь, конечно, не только об авиации или транспорте в целом, но и о других отраслях экономики.

— За последние три года банкротами были признаны шесть российских авиакомпаний. Судьба "Когалымавиа" будет решаться в феврале. Еще ждать сюрпризов?

—Не хотелось бы… Тем не менее мы хоть и работаем в открытой экономической модели, давать какие-либо гарантии тоже не можем. Ситуация в первой десятке компаний, перевозящих более 80% пассажиров, сегодня выглядит стабильной, хотя еще два года назад компания "Ютэйр" была предбанкротом. С помощью в том числе мер господдержки, субсидирования перевозок удалось преодолеть турбулентность. Но это абсолютно не значит, что все компании, особенно региональные, находятся в одинаковом финансовом положении. Местные перевозки — самые дорогостоящие по себестоимости. Спрос есть, но покупательная способность населения не слишком велика. Нужны субсидии, без них трудно выйти на безубыточную финансовую модель.

— Сколько у нас сейчас компаний?

— Сертификаты эксплуатанта имеют около 100. Сравнительно недавно было более 300.

35 компаний осуществляют 99% всех пассажироперевозок. Остальные работают на труднодоступных направлениях, и они тоже нужны. Такой гигант, как "Аэрофлот", всех проблем не решит. Да у него и парка малой авиации нет.

— Услугами каких компаний вы пользовались?

— Многих. S7, "Ютэйр", "Россия", "Аврора"… Недавно добирался в Ростов на "Азимуте". Чуть ранее опробовал "Победу", возвращался в Москву из Чебоксар. Но чаще всего, конечно, летаю "Аэрофлотом".

Флагман нашей авиации держит около 50% рынка перевозок, находится у черты, за которой включается специальное регулирование цен и тарифов. На самом деле не вижу особой проблемы в том, что национальный перевозчик тянет основную нагрузку. Распространенная практика и в Европе, и в некоторых иных частях света. Lufthansa, Air France, British Airways работают по схожей модели, забирая значительную долю перевозок в своих странах. Конечно, надо следить за ценообразованием, но для этого есть Федеральная антимонопольная служба. В прошлом году, кстати, средняя цена авиабилета снизилась на 4%.

Тогда же был зафиксирован еще один показательный факт. Люди стали больше летать по стране. Так, из 89 миллионов пассажиров в 2016-м 56 миллионов — это внутренние перевозки. В 2017-м международные подросли на 30%, но внутрироссийский рынок по-прежнему остался лидером, поднявшись еще на десять пунктов. На самом деле так и должно быть.

— А общие цифры по 2017-му какие?

—Прирост более 15%. Рекордные показатели для российской авиации. Нам впервые удалось преодолеть планку 100 миллионов пассажиров. Итоговая цифра ожидается в районе 105 миллионов. И это результат работы только российских авиакомпаний.

— Прогноз на следующий год делали?

— Деревья, как известно, не растут до небес. Безудержный рост не может быть бесконечным, но, если удастся восстановить закрытые направления, это станет серьезным импульсом для рынка. На Украину, дававшую около 3,5 миллиона пассажиров, мы ставку пока не делаем, но возобновление полетов на курорты Египта вполне реально. А это плюс 6 миллионов пассажиров в лучшие годы.

— Пока договорились только о Каире.

— Да, 15 декабря с египетским коллегой Шерифом Фатхи мы подписали межправительственный протокол, который вступит в силу через 30 дней. Регулярные рейсы в столицу Египта могут пойти уже в феврале 2018 года. Я поставил задачу перед Виталием Савельевым, чтобы "Аэрофлот" возобновлял работу представительства в Каире, заключал договор с новым терминалом, откуда будут осуществляться полеты.

— А что с Хургадой и Шарм-эш-Шейхом?

—Вероятность, что в зимний сезон удастся восстановить авиасообщение с курортами Египта, мала. Задача на более отдаленную перспективу. Сроки в данном случае зависят не от нас.

— Как обстоят дела со строительством новых российских аэропортов, Максим Юрьевич?

— В 2017-м открыли терминалы в Тюмени, Анапе, Калининграде, Перми, новый аэровокзал на днях заработает в Красноярске. Новогодний подарок! Недавно введен аэропорт Платов в Ростове-на-Дону. Это крупнейший проект за последнее время. Все построили в чистом поле с нуля: взлетно-посадочную полосу, рулежные дорожки, перрон, терминал, аварийно-спасательную станцию, вышки наблюдения... Общий объем инвестиций — 57 миллиардов рублей. Около 20 миллиардов в аэровокзальный комплекс вложил холдинг "Аэропорты регионов", входящий в группу компаний "Ренова". Такая же сумма на инфраструктуру была выделена из федерального бюджета. Ну и областные средства — на подъездную дорогу, канализацию, инженерное обеспечение. Все принимали посильное участие, по сути, это хороший пример государственно-частного партнерства.

В других регионах работы тоже идут. В Петропавловске-Камчатском закончена многострадальная реконструкция взлетно-посадочной полосы и аэродромной составляющей. Теперь там могут принимать все типы воздушных судов. Тот же холдинг "Аэропорты регионов" принял решение о строительстве в 2018 году нового терминала, проект в начале декабря был представлен на Транспортной неделе в Гостином дворе. Планируется сооружение современного аэровокзального комплекса с отелем. Рассчитываем, что в 2020 году работы будут завершены.

Новые терминалы откроются весной 2018-го в Симферополе и Москве — в Домодедове и северной зоне Шереметьева. Там же, в Шереметьеве, к чемпионату мира по футболу будет введена в строй третья взлетно-посадочная полоса. Да, идем в плотном графике, есть вопросы с переносом газовых коммуникаций, нефтепродуктопроводов, но, уверен, все решим до начала соревнований. К июню завершатся работы на второй очереди аэровокзалов Волгограда и Калининграда, которым тоже принимать футбольный чемпионат. Откроются обновленные терминалы в Ульяновске иСаранске, к концу года должны достроить аэропорт в Саратове. Его, как и в Ростове, делают с нуля. По объемам он чуть меньше Платова, но проект масштабный и важный.

— Калининградский губернатор Антон Алиханов рассказывал, что хочет сделать из Храброва аэропорт подскока, перевалочный хаб на пути из России в Европу.

— Идея здравая, возможности для ее реализации есть. Так называемый статус открытого неба пятой степени свободы среди российских регионов сегодня имеют Калининград, Улан-Удэ, Сочи и Владивосток. Безусловно, это конкурентное преимущество, но для начала в том же Храброве надо определить свою авиакомпанию. Только после этого можно будет говорить об обслуживании транзитных потоков.

Вот в Ростове сразу создали компанию "Азимут". Пока у нее четыре машины SuperJet, хотят увеличить парк до семи самолетов, в дальнейшем — до десяти. Инициатива должна исходить от бизнеса. Неправильно, если решение станет навязывать государство. Другое дело, что нужна активная госполитика, нацеленная на развитие авиаперевозок. Сейчас мы реализуем пять федеральных программ поддержки, прежде всего региональной авиации, особое внимание уделяем Дальнему Востоку, Калининграду, Крыму. Ну и отдельная тема — развитие межрегиональных авиаперевозок, минуя московский транспортный узел.

— А что мешает вашему родному Санкт-Петербургу сделать Пулково полноценным хабом для Северо-Запада?

— На самом деле в 2017 году Пулково тоже показало рекордный результат. По модели развития на рубеж 17 миллионов пассажиров инвесторы планировали выйти позже. Эти показатели станут точкой отсчета для понимания новых возможностей терминала Пулково. Нужна более агрессивная маркетинговая, логистическая, информационная политика, чтобы конкурировать с соседним Хельсинки. Финны в этом смысле всегда шли впереди, но сейчас Пулково в хорошем темпе сокращает отставание, есть шансы догнать Вантаа в ближайшем будущем.

— Не самая приятная тема —авиапроисшествия. Недавно вот в Ненецком округе потерпел аварию Ан-2. Двое погибших…

— Безусловно, любая смерть — трагедия, но последние годы прошли без серьезных ЧП, показатели статистики по погибшим были на исторических минимумах. Надеюсь, так останется и впредь. Стучу по дереву, чтобы не сглазить… Крупная катастрофа на регулярных авиалиниях датирована ноябрем 2013 года, когда при заходе на посадку в Казани разбился Boeing 737 авиакомпании "Татарстан". Более поздние происшествия не были напрямую связаны с причинами, находящимися в транспортной плоскости.

— Шли разговоры о создании единого органа ЕАЭС по расследованию ЧП в воздухе. Дальше слов продвинулись?

— Готовится соглашение, его должны подписать пять членов Евразийского экономического союза: Казахстан, Киргизия, Армения, Белоруссия и Россия. Рассчитываем выйти с итоговым документом в начале 2018 года. Соглашение будет открытым, к нему могут присоединиться все желающие.

У нас есть дорожная карта о либерализации воздушных перевозок с Евразийской комиссией, это еще один важный инструмент реализации совместной политики ЕАЭС в области авиации. Договорились (и это было, поверьте, не просто), что к 2025 году снимем существующие барьеры, и наши рынки, по сути, превратятся в единое авиационное пространство.

— 25 декабря — годовщина аварии Ту-154 Минобороны, который летел с артистами в Сирию и рухнул в море после дозаправки в Сочи. Вы были назначены председателем госкомиссии. К каким выводам пришли?

— Я возглавлял комиссию по ликвидации последствий катастрофы. Силами Минобороны, МЧС, МВД задачу выполнили быстро. Погибших людей, увы, не вернешь, среди тех, кто летел тем бортом, находился и мой друг — директор департамента культуры Минобороны Антон Губанков. Мы с ним давно были знакомы, вместе работали в нулевые годы в правительстве Санкт-Петербурга. Да и в Москве жили по соседству.

Что тут скажешь? Судьба…

Выяснением причин аварии занималась специальная комиссия Министерства обороны.

— Будет ли опубликован ее официальный отчет?

— Вопрос к Следственному комитету, не готов ответить. С моей стороны было бы странно и бестактно комментировать выводы, сделанные профессионалами. Не вижу оснований ставить их под сомнение.

— Предлагаю сменить тему, обещаю не сыпать больше соль на рану неполного служебного соответствия, лишь уточню: с вами подобное случилось впервые в жизни, Максим Юрьевич? Вот так, чтобы ставили незачет и отправляли на пересдачу?

— Пожалуй, такого не было со студенческих… нет, даже со школьных времен. Впрочем, сессия еще не окончена, подводить итоги рано. В нашем случае цыплят не по осени, а по весне считают.

Учился я всегда хорошо, в аттестате были почти одни пятерки. Правда, до медали чуть-чуть не дотянул из-за промежуточной четверки, кажется, по литературе. Зато Ленинградский университет окончил с красным дипломом, в зачетке исключительно отличные оценки. Все до единой!

— Вы выбрали отделение политэкономии, хотя в 1985 году учение Маркса вроде бы теряло актуальность.

— Зря иронизируете. "Капитал" — великий экономический труд, основанный на серьезном философском фундаменте.

Но на самом деле я стоял перед дилеммой и вполне мог пойти учиться и в мединститут. Моя бабушка в свое время работала лаборантом в Институте экспериментальной медицины с академиком Павловым, мальчишкой я проводил много часов в лаборатории, ставил опыты.

— На собаках?

— На кроликах. Даже написал научную работу, получившую диплом Всероссийской олимпиады по исследованию атеросклероза. Одну группу кроликов усиленно кормили пищей с высоким содержанием холестерина, а вторая была чистая, сидела на диете. Потом сравнивали, искали способы и средства для лечения заболевания.

В старших классах я окончил так называемый малый медицинский факультет при Первом мединституте имени Павлова. По сути, это были подготовительные курсы перед вступительными экзаменами в вуз. Но в итоге выбрал университет и политэкономию, посчитав, что мой склад характера плюс пионерское прошлое и комсомольское настоящее больше соответствуют экономическому образованию.

Оба моих деда трудились на заводе Нобеля, позже переименованном в "Русский дизель". Родители окончили Лесотехническую академию, папа работал инженером в проектном институте нефтехимического объединения "Пластполимер", мама всю жизнь преподавала технологию и материаловедение в строительном ПТУ №99. Так что я не пошел по их стопам.

Для поступления на отделение политэкономии требовалось направление от партийных и комсомольских органов. Мне рекомендацию дал первый секретарь обкома партии, член политбюро ЦК КПСС Лев Зайков.

— За какие заслуги?

— Одно время я возглавлял городской пионерский штаб...

Сохранилась фотография: 19 мая 1984 года, в День пионерии, перед началом парада на Дворцовой площади я рапортую первому секретарю Ленинградского обкома комсомола Валентине Матвиенко. Памятная история! Спустя два десятилетия я подарил Валентине Ивановне этот снимок... Она уже занимала пост губернатора Санкт-Петербурга, а я работал в ее команде председателем комитета по инвестициям.

Сразу замечу: Валентина Матвиенко, призывая меня в правительство города, конечно, не подозревала, что я — тот мальчишка, который рапортовал перед ней в 80-е годы. Это я на всю жизнь запомнил комсомольского вожака…

— Во время учебы в университете забрали вас в армию. Не пробовали откосить?

— Даже мыслей не возникало! Ни у меня, ни у моих сокурсников. Это был так называемый горбачевский призыв. После второго курса забрили на два года. Служил в войсках ПВО, военно-учетная специальность — зенитчик-ракетчик, отвечал за переносной ЗРК "Стрела-2", советский аналог "Стингера". Наша часть стояла в местечке Коккорево на Ладожском озере, где в годы Великой Отечественной войны начиналась Дорога жизни. По ней мамин отец, мой дед, в 1942 году вывозил из блокадного Ленинграда оборудование завода "Русский дизель". Видите, как все тесно переплетено…

—А с дедовщиной сталкивались?

— Среди призывников было много студентов, поэтому негативную волну мы не почувствовали, она прокатилась мимо. Это же перестройка, тогда все вокруг бурлило и кипело, даже в части шли политические споры, солдаты смело дискутировали с офицерами. До сих пор поддерживаю отношения со своим бывшим командиром Григорием Листопадним. Поздравляем друг друга с праздниками, иногда перезваниваемся. Григорий Федосович давно на пенсии, полковник запаса, живет во Всеволожском районе.

…После службы я вернулся в университет. Хоть и старался в армии заниматься, даже в нарядах читал конспекты, после паузы учиться было гораздо тяжелее. От посещения военной кафедры отказался, не захотел ходить ради офицерского звания, так и остался старшим сержантом. Зато вместо "военки" пошел на юридический факультет, сдал ряд дисциплин, рассчитывая параллельно с экономическим получить второе образование. Но диплом юрфака мне не дали, тогдашний декан воспротивился, потребовал, чтобы я начал обучение с нуля и прозанимался пять лет. Знаете, всегда есть ревность между юристами и экономистами…

А вот на родном факультете я сдал экстерном экзамены за пятый курс и "отыграл" год, потраченный на службу в армии. Как обладателя диплома с отличием, меня оставили на кафедре. Деньги тогда в вузах платили более чем скромные, ни о какой финансовой устойчивости речь не шла. Поэтому, отработав два года преподавателем, я ушел в бизнес, где и пробыл вплоть до 2004-го, до призыва в правительство Петербурга под руководством Валентины Ивановны Матвиенко.

Пока занимался бизнесом, вместе с коллегами реализовал в центре города несколько амбициозных проектов в строительстве, девелопменте. Горжусь ими.

— Например?

— Первая компания, которую мы с друзьями учредили, называлась "Росси". И это не случайно. Фирма занималась воссозданием практически полностью разрушенных к тому времени павильонов архитектора Росси на площади Островского перед Александринским театром.

На Итальянской улице рядом с Манежем в глубине садика, где стоит памятник Тургеневу, находится объект, построенный уже другой нашей компанией, "Корпорацией С". Жилой дом на Фонтанке, 1, за цирком, новое консульство Финляндии у Спасо-Преображенского собора — тоже наши проекты.

— Вы были гендиректором в обеих компаниях?

— Да, и работали мы вполне успешно, все складывалось совсем неплохо.

— Зачем же решили податься в чиновники?

— Даже став бизнесменом, я, как и в юности, продолжал вести общественную работу, был избран вице-президентом ассоциации строителей Санкт-Петербурга, прикладывал усилия для формирования нормативно-правовой базы в области градостроительства. Предложение, которое поступило от вице-губернатора Юрия Молчанова, курировавшего инвестиционный блок, и губернатора Валентины Матвиенко, не выглядело таким уж неожиданным. Поразмыслив, я решил попробовать силы на новом для себя и амбициозном поприще.

Строительство нового терминала Пулково, Западный скоростной диаметр — эти объекты вел комитет городского правительства по инвестициям и стратегическим проектам, и я относился к ним как к абсолютно личной истории, выкладывался полностью. Кстати, в Пулково не потратили ни рубля из федеральной казны, обошлись средствами частных инвесторов и деньгами города. А речь о нескольких миллиардах евро. К сожалению, не удалось пока реализовать проект надземного экспресса, легкорельсового транспорта, который связал бы южные районы города, а также аэропорт Пулково и Петродворец с центром, но, уверен, в будущем к идее обязательно вернутся, она не положена на полку.

Еще из успешных проектов могу назвать создание, по сути, с нуля собственной автомобильной отрасли в Петербурге. За три года в городе открылись автосборочные заводы корпораций Nissan, Toyota, Hyundai.

— Перейдя на госслужбу, вы наверняка потеряли в деньгах?

— Не выиграл, это точно. Но я успел создать хорошую базу, пока работал в бизнесе, поэтому и тогда, и сейчас в материальном отношении чувствую себя вполне уверенно. Мне хватает, скажу так.

— Вы продали акции частных компаний, которыми руководили?

— После моего ухода они распались. И "Росси", и "Корпорация С". Другие акционеры ушли, я не мог совмещать госслужбу и бизнес, все как-то быстро зачахло. Вот так сложилось…

— В Москву вы перебрались в 2009 году.

— Да, став директором департамента промышленности и инфраструктуры российского правительства. А 21 мая 2012-го вышел указ президента о моем назначении министром транспорта. Этому предшествовали собеседования с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Как и положено.

— Вы знакомы с обоими по Питеру?

— Понимаете, есть большая разница между тем, что я видел Владимира Владимировича, и он видел меня. Конечно, вместе с коллегами я не раз встречал Путина во время его визитов в Петербург, в том числе на строящиеся и открывающиеся автозаводы. Давал какие-то комментарии, если требовалось, но это нельзя было назвать полноценным общением.

С Дмитрием Анатольевичем в формате тет-а-тет я впервые встретился уже в Москве в мае 2012-го, когда шло обсуждение кандидатур в российское правительство.

Так что общего питерского прошлого у нас нет, искать тут ничего. Единственное пересечение —альма-матер, правда, факультеты у нас все равно разные. Кстати, через 20 лет после выпуска я вернулся в родной университет, возглавил кафедру государственного и муниципального управления в Высшей школе менеджмента при СПГУ, а недавно вместе с коллегами написал учебник о ГЧП для вузов.

— Правительству вашему жить осталось недолго…

— Как-то слишком пессимистично сформулировано. Я бы сказал в более позитивной тональности: в соответствии с Конституцией России Кабинет министров обязан уйти в отставку после оглашения результатов выборов президента страны, которые назначены на 18 марта 2018-го.

— Шесть лет на посту — дистанция огромного размера по нынешним непростым временам.

— Вот с этим соглашусь охотно. Наше правительство оказалось самым большим долгожителем в истории современной России. Правда, среди министров транспорта есть те, кто тянул лямку дольше. Так, Игорь Левитин руководил ведомством с 2004 по 2012 год.

Впрочем, и на наш век хватило серьезных испытаний — геополитических потрясений, внутренних вызовов. Для меня все началось с подготовки саммита АТЭС, который проходил в сентябре 2012 года во Владивостоке. Если помните, там было непросто. Минтранс отвечал за ввод в строй ставшего теперь эмблемой города моста на остров Русский через пролив Босфор Восточный. Проект уникальный для российского мостостроения, многое приходилось делать впервые. В какой-то момент возникли проблемы с вантами, был пожар, из-за чего работы пришлось приостановить… Словом, нервный выдался период. Но в итоге объект успели ввести в срок.

Следом шла Универсиада в Казани. К лету 2013-го открыли новый международный терминал в аэропорту, реконструировали главный железнодорожный вокзал, построили пересадочный комплекс для автобусов и электричек, проложили 65 километров дорог, отремонтировали десятки городских улиц, ввели 11 транспортных развязок…

Затем Олимпиада в Сочи — еще одно мощнейшее напряжение сил. Мне до сих пор снятся олимпийские объекты, мы жили этим, дневали и ночевали на стройке. С закрытыми глазами назову все основные цифры: более 400 километров дорог, 22 тоннеля, два новых порта — в Сочи и Имеретинке, плюс семь портопунктов, новый аэровокзальный комплекс в Адлере... Тоже не без проблем было. Последний тоннель на дублере Курортного проспекта пробили буквально за два-три дня до наступления нового — 2014-го — года, а рабочее движение запустили за три дня до старта Олимпиады 4 февраля.

— Как у нас любят: смиллиметровать в последнюю секунду.

— Проект реально был очень тяжелый.

Но и после этого, что называется, расслабиться не получилось. В марте 2014-го Крым вошел в состав России, до лета требовалось организовать бесперебойное транспортное сообщение в должном объеме: авиационное — через Симферополь, автомобильное — через Керченскую паромную переправу. Украина же отрезала сухопутные железнодорожные пути через свою территорию…

Поначалу, не скрою, голова кругом шла. Никто не ожидал, что придется столкнуться с таким количеством проблем. Но сезона 2014 года хватило, чтобы закупить суда для переправы, построить необходимую портовую инфраструктуру и упорядочить процесс.

— Тогда люди по 30 часов ждали очереди на паром.

— Переправа не была рассчитана на такие потоки, вот и не справлялась, но, повторяю, уже в 2015 году вопрос не стоял столь остро, нам удалось найти приемлемые решения. Сегодня переправа работает как часы. Всем кажется, так и было: паромы снуют челноками с 20-минутной разбежкой. Это по-своему уникальная история в мировой практике. По крайней мере, не знаю других примеров подобного масштаба.

И аэропорт Симферополя, оперативно обновив и расширив терминал, смог в пять раз увеличить пассажиропоток, сегодня без железнодорожной составляющей и дороги через Перекоп мы обеспечиваем прием гораздо большего числа приезжающих и прилетающих, чем в лучшие годы пребывания Крыма в составе Украины. По моим прогнозам, в 2017 году количество пассажиров, совершивших поездки на полуостров и обратно, превысит 11 миллионов человек. Более 6 миллионов проехали через Керченскую переправу (рубеж был преодолен 13 декабря) и еще 5 миллионов добрались самолетами.

— На строительстве моста часто бываете?

— Примерно раз в два месяца. Но инспектирую не только мост, который недавно получил официальное название — Крымский. Большие, масштабные проекты реализуются ведь и со стороны Тамани, Керчи. В целом транспортный переход, включающий в себя линейную инфраструктуру (как по железной, так и по автомобильной дорогам), составляет около 80 километров. Плюс в полном объеме развернуты работы по реконструкции и строительству трассы "Таврида". Как четырехполосная дорога первой категории она должна дойти до Севастополя к 2020 году, а к концу 2018-го надо реконструировать, где-то построить заново отрезок до Симферополя. В две полосы. В принципе, трасса и сегодня находится в нормативном состоянии, но с вводом моста ожидаем значительное увеличение автомобильного потока, поэтому расширять дорогу, конечно, надо.

— "Дон" с нагрузкой справится?

— Должен. За эти годы мы постарались ликвидировать все узкие места, бутылочные горлышки. По сути, остался проблемный участок Лосево — Павловск в Воронежской области, который сделаем в 2019 году. И все, после этого "Дон" на всем протяжении тоже станет четырехполосной дорогой первой категории.

— Как собираетесь развивать платные дороги?

— Мировая практика показывает, что они составляют не более 5% от общей сети дорог. Сегодня у нас более 50 тысяч километров федеральных трасс. Планируем, помогая субъектам, перевести еще 10 тысяч в федеральную собственность. Платных же участков пока — не более тысячи километров. В 2018-м в полном объеме прибавится трасса Москва — Петербург. 670 километров будут введены в эксплуатацию осенью следующего года. Может, не везде сразу станут брать плату за проезд, какие-то участки сначала погоняют в тестовом режиме, но в любом случае рабочее движение по М11 должны открыть менее чем через год. Большое событие!

В 2020 году заработает ЦКАД, кольцевая дорога вокруг Москвы, это более 330 километров. Плюс регионы активно участвуют в проектах. В работе находится 30-километровый обход Хабаровска, в Пермском крае — объезд Чусового и строительство моста через одноименную реку. Строят мост и в Новосибирске, два проекта реализуют в Башкортостане. Словом, государственно-частное партнерство начинает приносить плоды и в Сибири, и на Дальнем Востоке, и на Урале. Напомню, первый региональный закон о ГЧП приняли в Петербурге, когда обсуждалось строительство аэропорта Пулково и ЗСД — Западного скоростного диаметра.

— А что с "Платоном"? Поблажек большегрузам ждать стоит?

— Система работает стабильно, в ней зарегистрировано около миллиона пользователей. Неохваченными остаются не более 150 тысяч транспортных средств. Часть из них наверняка не на ходу, другие используются на Севере как вахтовые или эксплуатируются в труднодоступных районах, не выезжая на федеральные трассы. Словом, можно уверенно говорить, что подавляющее количество большегрузов охвачено "Платоном". Что касается скидок, напомню: с 2015 года действует льготный тариф — 1 рубль 90 копеек. Если помните, в 2014-м начальная модель даже без учета инфляции предполагала плату в размере 3 рублей 70 копеек. Потом пошли навстречу водителям и владельцам машин, опустились до 3 рублей 5 копеек.

Полагаю, какие-либо скидки возможны при изменении действующего тарифа, но пока таких решений нет.

— Регионы просят оставлять им топливные сборы, чтобы были деньги на строительство новых дорог и ремонт старых. Вам слышен глас вопиющего, Максим Юрьевич?

— Мы поддерживаем инициативу, поскольку именно с региональной сетью дорог сейчас связаны основные проблемы. Лишь немногим более 40% находится в нормативном состоянии. Конечно, мало. Особенно на контрасте с федеральными трассами, где с 2012 года мы полностью исправили ситуацию, перевернули ее с головы на ноги. По итогам этого года более 81% федеральных трасс приведено в норму. Кстати, и здесь помог "Платон", позволив увеличить базу федерального дорожного фонда и дополнительно профинансировать регионы. Выделяем трансферты, субсидии, будем и впредь помогать, хотя, конечно, областям и республикам нужен свой источник финансирования.

Решения, принятые в текущем законе о бюджете 2018 года, предполагают поэтапное увеличение акцизов на 50 копеек. Конечно, если акцизы целиком пойдут в региональные дорожные фонды, это станет мощным подспорьем, можно будет рассчитать, что все дороги в стране в относительно короткие сроки удастся привести в надлежащий вид и состояние.

— Что думаете про электромобили, верите в их светлое будущее?

— Это реальный тренд дальнейшего развития автомобилестроения — и личного, и общественного. В Китае во многих мегаполисах пятая часть средств общественного транспорта уже на электротяге. В России пока зарегистрировано менее тысячи электромобилей. Даже не капля в море. Уверен, в ближайшее десятилетие пропорция заметно изменится.

— Вы ездили на Tesla?

— Несколько лет назад прокатился на Петербургском экономическом форуме на ё-мобиле. Помните такой? Михаил Прохоров пытался развивать проект, но не вышло. Может, опередил время или ошибся в расчетах.

В любом случае — за электрическим транспортом серьезное будущее, это совершенно очевидно.

— Когда есть возможность выбора, какой способ передвижения сами предпочитаете?

— Велосипед. Если погода позволяет, катаюсь практически ежедневно. Пока учился в университете, именно так зачастую приезжал на занятия.

И во дворе Минтранса, кстати, оборудована велопарковка. Есть душевая кабина, раздевалка. Все цивильно.

— За министром закреплено персональное место?

— Честно сказать, в Москве ни разу не воспользовался велосипедом, чтобы добраться на работу. Живу за МКАД, расстояние до Рождественки приличное, выделенные велодорожки есть не везде, а лавировать в пробках между машинами — удовольствие сомнительное. Но некоторые мои коллеги, в том числе замы, проживающие в центре, приезжают на службу на велосипедах.

Я же катаюсь за городом. Стараюсь выкраивать время до и после работы, чтобы хотя бы 5–10 километров накрутить.

По выходным предпочитаю другие виды спорта. Зимой — лыжи, коньки, хоккей на открытой площадке. Летом — теннис, ну и традиционно — конный спорт. Хотя, наверное, правильнее говорить — прогулки верхом. Для спорта необходимо регулярно тренироваться, а сейчас такой возможности нет.

— Раньше, значит, была?

— Более 20 лет занимался конкуром.

— Однако!

— Да, я умею держаться в седле, если вы об этом…

— С чего началось увлечение?

— С верховой прогулки по берегу Финского залива. Наивысшее мое спортивное достижение пришлось на конец нулевых годов, когда выиграл Кубок губернатора Ленинградской области по конкуру. Пик формы! После этого уехал в Москву, и стало, что называется, не до грибов.

— А своя лошадь есть у вас?

— Она нужна для постоянных занятий. Да, раньше держал. И не только для себя, но и для детей. Смог заразить их своим увлечением.

— У вас же трое?

— Помните, как говорил герой "Служебного романа" Новосельцев? Мальчик, мальчик и еще мальчик... Мой случай! Максим, Роман и Константин, соответственно 21 год, 20 лет и 12. Старшие сейчас учатся менеджменту в университете. Я не вмешивался в их выбор. Максим, кстати, в 2015-м отслужил в Алабине в эскадроне Президентского полка, участвовал в конных разводах на Соборной площади Кремля, в карауле во время парада на 9 Мая, в фестивале "Спасская башня". Мне как отцу есть чем гордиться.

— И самому надо подавать пример, Максим Юрьевич. Что дальше, куда дальше?

— Я же рассказал, сколько еще проектов впереди. Работать и работать. С головой в делах.

— А после марта 2018-го?

— Это решит президент.

— Вас активно сватали в губернаторы Петербурга. Чем не тема?

— Я не невеста на выданье, чтобы заморачиваться по подобным поводам, поверьте. У меня есть дело, которым занимаюсь, и, как на долгоиграющих батарейках, буду идти до победного конца.

— Заряда хватит?

— С запасом!

Автор: Андрей Ванденко

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 25 декабря 2017 > № 2442711 Максим Соколов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Раша Тудей», Москва, 25 декабря 2017 года

Вопрос: Давайте начнём с глобальных тем, с вопроса о многополярном мире, о котором Россия говорит более 10 лет. Он уже приобретает реальные очертания, тем не менее отсутствуют международные правила, которые бы регулировали эту довольно хаотичную структуру. В связи с этим двойной вопрос: насколько возможно их формирование в ближайшие годы, и как Вы видите роль России в этом новом мире? Стоит ли России активно участвовать в решении проблем за своими границами?

С.В.Лавров: Думаю всё-таки, что концепция многополярного мира появилась не 10, а лет 20 назад. Её в своё время сформулировал Е.М.Примаков, когда он был Министром иностранных дел Российской Федерации в 1996-1998 гг. Он же выдвинул инициативу налаживания сотрудничества в рамках «треугольника» Россия-Индия-Китай (РИК), который до сих пор здравствует. Не без пользы мы проводим встречи, в т.ч. на уровне министров иностранных дел, а также на уровне секторальных специалистов по сельскому хозяйству, промышленности, финансам, в области молодёжного, гуманитарного сотрудничества, по многим другим вопросам. РИК дал толчок тому, что мы сейчас знаем под аббревиатурой БРИКС, когда к «тройке» Россия-Индия-Китай присоединились Бразилия и затем ЮАР.

Это, по-моему, и есть одно из проявлений тех тенденций, которые мы называем объективным формированием полицентричного мироустройства, поскольку все эти пять экономик объединились в период, когда все они бурно росли и, наверное, были «чемпионами» по темпам роста в мире. Сейчас ситуация несколько иная - замедлился экономический рост в России, Бразилии, ЮАР, однако Индия и Китай остаются по этому показателю безусловными лидерами.

Вместе страны БРИКС в МВФ уже имеют 14,7% голосов, что всего лишь на 0,15% меньше, чем требуется для блокирующего пакета. Мы не стремимся к такому блокирующему пакету как к самоцели, но убеждены, что в МВФ, учитывая многогранность валютно-финансовых проблем, нынешнее положение доллара, укрепление многих других валют, давно назрели перемены, которые будут обеспечивать более демократический порядок управления этим очень важным институтом.

Шаг в этом направлении был сделан с образованием «Группы двадцати» лет 7-8 назад, когда состоялся её первый саммит. Она существовала и раньше, но мало кто знал о ней. «Группа двадцати» никогда не собиралась на более-менее серьёзном политическом уровне, а тут сразу саммит, который отразил понимание ведущих западных стран, что вершить дела без достижения договорённостей с новыми центрами экономического роста, финансовой мощи, политического влияния уже не получается.

Кстати, в рамках «Группы двадцати», которая тоже символизирует движение к многополярному миру, БРИКС не одинок. У БРИКС есть союзники, в т.ч. такие страны, как Саудовская Аравия, Аргентина, Мексика, Индонезия. Поэтому думаю, что примерно половина членов «Группы двадцати» заинтересована в том, чтобы не консервировать ситуацию, когда незападные страны были бы, по сути дела, отстранены от процесса принятия решений.

Это процесс здоровый, он опирается на принцип консенсуса, который существует в «Группе двадцати». Мне кажется, что и со стороны наших западных партнёров в «двадцатке» проявляется всё большее понимание необходимости договариваться.

Сказав всё это, я хочу ответить на ту часть Вашего вопроса, которая посвящена выработке правил формирования многополярного мира. Мне кажется, что это не является необходимым. Я привёл примеры формирования «тройки» Россия-Индия-Китай, БРИКС, оживления и резкой активизации «Группы двадцати». Это всё естественные процессы, никто не предрешает, как они будут развиваться. Скажу ещё об одном, что тоже отражает стремление государств учесть объективные тенденции многополярности – это наш подход к развитию сотрудничества на евразийском континенте, я бы даже сказал материке. Тот самый Большой евразийский проект, идею которого выдвинул Президент России В.В.Путин, не обозначает какие-то конкретные показатели, которых нужно во что бы то ни стало достичь, не выдвигает никакие предварительные условия. Тот проект Транстихоокеанского партнерства (ТТП), который выдвигал Б.Обама, был заранее обозначен как группа, состоящая из 12 стран, которые будут разрабатывать правила игры, а все остальные уже будут присоединяться к этим правилам на тех условиях, которые сформирует эта дюжина. Там были заданы конкретные параметры того, что необходимо достичь.

Что стало с этим проектом на данном этапе, мы знаем. Администрация Д.Трампа решила не оставаться в нём, прочие 11 стран сейчас размышляют продолжать ли без США или придумать что-то ещё. Мне кажется, такая судьба этого проекта отразила его заданность на некий результат до того, как стало бы понятно, каков же будет баланс интересов всех, кого пригласили, и не только их.

Наш подход гораздо более демократичный. Мы выступаем за то, чтобы не было каких-либо ограничителей для сотрудничества на евразийском материке. Президент России В.В.Путин сформулировал инициативу, в рамках которой мы выступаем за то, чтобы страны-участницы Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН развивали между собой отношения по мере того, как они осознают взаимный интерес в той или иной сфере, будь то логистика, инфраструктура, энергетика и многое другое. Точно так же мы говорим, что, когда у наших партнёров в Евросоюзе отойдут на задний план идеологические соображения, мы будем приветствовать их участие (приглашения мы им и сейчас уже отправляем) в этом общематериковом Большом евразийском проекте, который выходит даже за рамки суши и распространяется на Юго-Восточную Азию, включая островные государства.

Хороший пример из жизни. Если я правильно помню, в Англии, прежде, чем проложить дорожку через газон, сначала дают людям походить по этому газону и понять, какой же самый удобный путь для тех, кто будет ежедневно пользоваться конкретно этим парком. Наверное, так же и мы действуем, не пытаемся искусственно проложить дорогу таким образом, чтобы по ней неудобно было ходить.

Вопрос: В отношениях США и России год получился непростой, несмотря на надежды на лучшее, существовавшие в прошлом году. Россия вынуждена отвечать на враждебные действия США, в том числе санкционные, дипломатические. Самый последний пример – нападки на российские СМИ, в частности отзыв аккредитации в Сенате США у нашего канала. Считаете ли Вы, что метод «зеркальных» ответов работает? Куда может привести подобная эскалация отношения России и Запада, России и США?

С.В.Лавров: Вы сказали, что ваш канал, один из наиболее пострадавших от этой политики США, которая полностью противоречит нормам и принципам журналистики, свободы слова, свободы выражения мнения. Кстати, США во главе группы западных стран в ОБСЕ не первый год требует отдельных решений, которые будут особо выделять необходимость защиты журналистов, обеспечения их прав. Россия целиком «за», мы только против вычленения какой-то одной социальной или профессиональной группы в контексте необходимости обеспечивать недискриминацию, уважение прав человека, включая, конечно же, профессиональные права. Мы за то, чтобы кем бы ты ни работал, если делаешь это в рамках закона, международных принципов, которые существуют и едины для всех, твои права должны соблюдаться.

Кстати, США - не единственная страна, не единственное правительство, которое дискриминирует ваш канал. Во Франции сохраняются проблемы, несмотря на открытие «Раша Тудей Франс». Как я понимаю, вас «отлучили» от президентского пула вместе со «Спутником». Мы не можем этого понять. Напоминаем нашим французским коллегам о не очень приличной ситуации, но пока результата нет.

В Англии политиков, которые выступают в вашем эфире, обвиняют в предательстве интересов Королевства. Надеюсь, меня не подведут под какие-либо неожиданные санкции за то, что я с вами сейчас общаюсь и с вашими коллегами в других ситуациях.

Я понимаю, что в дипломатии, да и вообще в жизни взаимность – это один из основных принципов. Если ты хочешь, чтобы к тебе хорошо относились, относись хорошо к другим людям. Всегда думай, когда делаешь что-то в отношении своего коллеги, партнера: делаешь ли ты то, что хотел бы, чтобы он сделал в отношении тебя. Сказав это, отмечу, что вы все знаете о принятии закона в Государственной Думе, который никого поименно не выделяет, как табуированную структуру, но содержит принципы, на основании которых можно определять то или иное СМИ в качестве иностранного агента. Это отнюдь не означает, что будет отозвана аккредитация. Аккредитации при МИД остается полностью, журналисты могут посещать все без исключения мероприятия, которые мы проводим. Что касается Федерального Собрания Российской Федерации, то наши коллеги парламентарии сами будут определять насколько целесообразно предоставлять такой доступ государственными СМИ тех стран, где отсутствуют аналогичные возможности для наших СМИ, получающих субсидии от государства.

Но я бы выступал за то, чтобы сохраняя принцип взаимности, все-таки не бросаться безоглядно во взаимные обвинения и взаимные наказания. От этого никто не выигрывает. По-моему, будет правильно, если мы будем просто показывать всему миру, насколько несовременна, глупа такая политика, которая запрещает, как скажем на Украине, вообще все российские СМИ, включая мультипликационные каналы (если я правильно помню), и насколько важно бороться с такими тенденциями. Я высказывался бы за то, чтобы не «закручивать» дальше гайки, а, наоборот, через стимулирование международных дискуссий «отпускать» то, что уже было «закручено».

Вопрос: Хотел бы спросить Вас об одном из самых больших вызовов политического мира этого года – вопрос Северной Кореи. Он очень много обсуждался. Насколько вероятной Вы считаете конфликт на Корейском полуострове? Чего, по вашему мнению, пытаются добиться США своей агрессивной риторикой по этому поводу? Многие аналитики говорят, что их цель – настолько поднять ставки, чтобы добиться капитуляции именно на их условиях. Согласны ли Вы с таким анализом?

С.В.Лавров: Во-первых, я не думаю, что кто-либо, находясь в здравом уме, хотел войны на Корейском полуострове. Оценки последствий, в том числе и о колоссальных потерях мира, озвучены не только нами, но и американскими экспертами и официальными лицами. Я не думаю, что кто-то сознательно ведет дело к такой развязке. Как минимум, надеюсь, что это неправда, хотя намеки на это звучат. Но даже если бы никто не хотел войны, всегда, когда происходит такое накачивание современных, высокотехнологичных, разрушительных вооружений по обе стороны противостояния, есть риск человеческой ошибки, технологического сбоя. Я надеюсь, что те, кто проводит постоянно провоцирующие учения, отдают себе отчет, что это необходимо иметь в виду.

Во-вторых, сказав, что я не верю или как минимум надеюсь, что в США не вынашивают планы военного решения, не могу не отметить закономерность, сложившуюся за последние несколько месяцев. Сейчас ситуация такая, что чуть-чуть приоткрыть завесу того, как американская сторона подходит к этой проблеме, необходимо. Не буду вдаваться в детали, но в сентябре мы получили от американцев сигнал, что они хотят начать диалог. Что плановых учений не намечается до весны, поэтому пускай северокорейское руководство тоже ведет себя спокойно. Что можно использовать эту естественную паузу для налаживания какого-то диалога до того, как придет время запланированным учениям весной следующего года. Мы этот сигнал передали, он не был отвергнут, однако пока шла вся эта подготовка, американцы объявили, что у них появились незапланированные учения, которые состоятся в октябре. В сентябре – сигнал, что до весны можно разговаривать, а в октябре – уже незапланированные учения, причем очень крупные. На удивление Пхеньян на это никак не отреагировал. И тогда, как будто из него хотели выбить эту реакцию, в конце ноября объявляется о беспрецедентных по размаху американо-японских учениях военно-воздушных сил. И вот уже после этого Пхеньян отреагировал.

Это отнюдь не означает, что мы оправдываем то, что сделал Ким Чен Ын, запустив последнюю ракету, которая, судя по всему, является межконтинентальной. Но это просто показывает последовательность шагов, которую нельзя не учитывать, и логику американцев. Наше с китайцами предложение о двойной заморозке предполагало, что Пхеньян ничего не запускает и не испытывает, а американцы с южнокорейцами и другими своими союзниками как минимум резко сокращают масштабы учений. Американская логика заключалась в том, что эти учения никто никому никогда не запрещал. Они абсолютно легитимны с точки зрения международного права. А вот Пхеньяну запускать ракеты и испытывать ядерные устройства запрещено СБ ООН. Так оно и есть, это правда. Это разница в юридическом статусе одних и других действий. Вместе с тем, в политике, конечно, можно цепляться за легалистские крючки и строить на этом все свои практические действия, но в ситуации, когда все уже доходит до такого накала, когда у этой черты может случиться непоправимое, наверное, первым шаг в сторону должен делать тот, кто во-первых сильнее, а во-вторых, кто умнее.

Мы рассчитываем, что в США есть люди, которые понимают необходимость разрядить эту очень напряженную ситуацию и перейти к политико-дипломатическому решению. Мы с Китаем предлагаем заморозить все действия, являющиеся взаимопровоцирующими, начать без каких-либо обязательств диалог. Чтобы США и КНДР либо один на один, либо в присутствии других государств, которые будут сочтены комфортными для обеих стран, просто обменялись своими конкретными оценками, как можно преодолеть этот кризис.

Мы все знаем, что существует такой формат, как шестисторонние переговоры. На третьем этапе мы с китайскими коллегами видим многосторонний процесс по согласованию принципов мира и безопасности на Корейском полуострове в целом. Говоря об этом, мы не можем забывать вредных сигналов, которые были посланы Пхеньяном в результате терзаний Вашингтона по поводу иранской ядерной программы (ИЯП), по поводу той договоренности, которая была достигнута в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Подвергать сомнению этот факт означает только одно – что договоренность, которая привела к полному закрытию военной ядерной программы Ирана, подвергается сомнению. Хотя пока США из нее не вышли, шуму уже наделали много. Нервы у всех уже начинают дрожать, в том числе у тех, кто вместе с США участвовал в этих переговорах.

Сигнал, который посылается Ким Чен Ыну, очень простой. Да, мы тебя призываем отказаться от военной ядерной программы, за это мы снимем с тебя санкции, но кто знает, что нам придет в голову, когда в Вашингтон придет другая администрация.

Я высказывался на эту тему немного дольше, чем следовало, но мне кажется, что это очень важный аспект. Нужно отдавать себе отчет, что нельзя бесконечно душить экономику, социальную сферу, пытаться устроить тотальную блокаду. Только недавно была принята очередная резолюция, из которой удалось убрать абсолютно неприемлемые вещи. Там были сохранены экономические и логистические проекты, которые представляют прямой интерес для России, но мы опять слышим из Вашингтона, что нужно уже сейчас, чуть ли не до Нового года, либо сразу после опять необходимо собираться и думать, как душить Северную Корею дальше. Это плохая позиция. Если это то, что имелось в виду, когда Г.Макмастер заявил, что американская дипломатия будет полагаться только на самую мощную военную силу в мире, тогда это плохо, тогда мы все находимся перед серьёзными испытаниями. Мы будем делать все, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы этого не допустить, чтобы продвигать объединительные, а не разъединительные подходы к различным мировым проблемам, чтобы никого не изолировать, а наоборот искать инклюзивность в каждой конкретной ситуации.

Вопрос: На днях в Астане на восьмом раунде была озвучена дата Конгресса сирийского национального диалога (КНД) в Сочи - 29-30 января. По Вашему мнению, приблизились ли мы к политическому решению сирийского конфликта? Общаясь с представителями региональных держав, международных игроков, Вы почувствовали, готово ли международное сообщество поставить точку в войне?

С.В.Лавров: Самое главное заключается в том, что к политическому урегулированию готово подавляющее большинство тех, кто воевал «на земле», а кое-кто еще продолжает воевать. Создание четырех зон деэскалации отразило заинтересованность оппозиционеров, которые в каждой из этих зон контролировали ситуацию, наладить диалог с Правительством, прекратить кровопролития и переходить к мирной жизни. Эта мирная жизнь там налаживается, функционируют местные структуры, которые существовали во время боевых действий. То есть это люди, которым местное население должно доверять. Они же приглашаются к тому, чтобы начинать мини-примирительные диалоги с правительствами каждой из четырех зон, начиная с простых шагов – обеспечения потребностей населения, пересечения гуманитарными грузами, да и просто людьми этой линии, которая окружает зоны деэскалации через наблюдательные посты, контрольно-пропускные пункты, обеспечивающиеся странами-гарантами, а в случае с южной зоной – Россией, США и Иорданией. То есть это уже люди, которые выбрали мир. Помимо «недобитых» отрядов террористов, там еще остаются, прежде всего, из «Джабхат ан-Нусры», против которых наши западные партнеры, участники американской коалиции почему-то по-прежнему, несмотря на то, что эта организация записана в террористические списки Совета Безопасности ООН, и, невзирая на наши неоднократные напоминания, не хотят действовать решительно и четко. Значит, какие-то все-таки планы вынашиваются на предмет ее сохранения на будущее, если придется (а кто-то, наверное, хочет этого) опять перейти к плану смены режима.

Мы недавно в Совете Безопасности ООН обсуждали резолюцию, которая касалась иностранных террористов-боевиков и дальнейшей борьбы с ними, а также ряда других аспектов антитеррористической повестки дня. В итоге резолюции были приняты, они стали полезными, хотя мы бы хотели, чтобы предусмотренные в них шаги были более решительными. Но в американской позиции и в позиции некоторых их союзников проявилось двойственное отношение к «Джабхат ан-Нусре». Не хотели ее упоминать, говоря о том, что зачем ее упоминать, она и так в террористических списках Совета Безопасности ООН. Потом стали говорить, что не всегда нужно применять принцип «суди или выдай», хотя это абсолютно универсальный, всеми признанный принцип того, как надо поступать с преступниками. Стали говорить, что джихадист, если он был пойман до того, как он совершил террористический акт и ничего физически плохого не совершил, он, наверное, может рассматриваться не как террорист. Были очень интересные аргументы, которые выдвигались, и все это так или иначе связано с концепцией, которую выдвинул еще Б.Обама. Сейчас ее подхватила новая Администрация, хотя обычно они то, что придумал Б.Обама, не любят, но в данном случае продвигают, по крайней мере, на экспертном уровне. Я не знаю, как к этому относится Президент США Д.Трамп и его непосредственные помощники, но на экспертном уровне они двигают концепцию противодействия насильственному экстремизму, заключающуюся в том, что насильственный экстремизм генерируется авторитарными правительствами, которые держат свой народ в холоде, голоде, в отсутствии демократии, притесняют своих граждан, нарушают права человека. Поэтому мировое сообщество должно этому гражданскому населению через головы авторитарных правительств объяснить, как надо продвигать демократию, чтобы жизнь стала лучше, и тогда не будет никаких причин для того, чтобы появлялись экстремистские настроения.

Вы понимаете, о чем идет речь? Нет нужды подробно объяснять, что за этим стоит. Поэтому очень тревожат попытки спекулировать на антитеррористических задачах, которые должны быть у нас у всех общими, едиными, без каких-либо двойных стандартов. Эти задачи и цели не должны использоваться для продвижения своей повестки дня, в том числе для смены неугодных режимов.

Возвращаюсь конкретно к Сирии. Насчет готовности тех, кто «на земле» воевал друг с другом и сейчас переходит к мирной жизни через зоны деэскалации, я уже сказал. В отношении того, насколько готовы внешние игроки, могу говорить только о тех, с кем мы непосредственно работаем. Мне кажется, Иран и Турция к этому готовы. Хотя они имеют свои конкретные озабоченности, не обязательно совпадающие с нашими подходами. Для Турции это курды, для Ирана – обеспечение прав братьев шиитов, что в принципе нам понятно. Но лучше, конечно, эти проблемы решать бы через примирение шиитов и суннитов в рамках общеисламской солидарности.

Мы давно говорим о том, что пора провести очередную Амманскую конференцию, принять декларацию, которая провозгласила бы единство всех мусульман. От этого только все выиграли бы, в том числе это помогло бы «навести мосты» между главными протагонистами в регионе. Мы считаем, что очень важно помочь Саудовской Аравии и Ирану начать диалог и не обвинять друг друга во всех грехах, а садиться и рассматривать конкретные вопросы, которые их интересуют. Это две крупные региональные страны, у них не может не быть интересов в прилегающих районах. Им нужно вырабатывать какие-то правила игры. Мы этому готовы помогать. Мы уже давно выдвинули концепцию укрепления безопасности в регионе Персидского залива, она остается «на столе».

Насчет отношения наших западных партнеров к сирийскому урегулированию у меня двойственное впечатление. Наш, такой не всегда явный и публичный диалог с американцами по деэскалации, по некоторым другим аспектам военной обстановки в тех регионах, где коалиция соприкасается с сирийскими войсками, которым мы помогаем, показывает, что они проявляют стремление действовать прагматично, подтверждают, что Сирия должна оставаться единой, многоконфессиональной и многоэтнической. В то же время их первоначальные заверения, которые мне лично давал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон о том, что единственная цель США в Сирии – это уничтожение ИГИЛ, сейчас стали более расплывчатыми и сопровождаются фразой о том, что полная победа над ИГИЛ будет достигнута, когда в Сирии начнется необратимый политический процесс, а кое-кто добавляет, конечно, в итоге которого Б.Асад должен уйти. Поэтому достаточно недобросовестно трактуется то, о чем мы договаривались. Это все на словах и примерно так же, как нам обещали, что НАТО не будет расширяться. Сейчас американские архивы опубликовали очень похожие ситуации с точки зрения манеры поведения и тех приличий, которые подобает иметь в дипломатии. Я не уверен, что другие западные страны заинтересованы в урегулировании каким бы то ни было образом, лишь бы только урегулировать, а кто будет ведущим в этом процессе, это все равно. У некоторых наших западноевропейских коллег очевидное стремление сыграть в свою пользу, взять на себя какие-то лидерские внешние признаки и показать, что без них ничего не получится.

У нас такого стремления и эгоистического подхода нет. Мы действительно выдвинули Астанинскую инициативу, и она реально помогла достичь успокоения «на земле», отделить от большой части террористов нормальную вооруженную оппозицию и помогла нанести сокрушительный удар по игиловцам на сирийской территории, откуда они, кстати, начинают разбегаться в другие страны. Это уже отдельная тема.

Сейчас мы выдвинули инициативу созыва Конгресса сирийского национального диалога (КНД). Напомню, что астанинский процесс был начат год назад после десяти месяцев полного бездействия ооновской женевской площадки. Как только был объявлен первый «слет» в Астане, тут же ооновские представители сказали, что они тоже возобновляют женевский процесс. Слава Богу, если мы им помогли таким конкретным примером. В этом году тоже очень длительный период не было никакого движения на женевской площадке. Саудовская Аравия занималась объединением оппозиции, мы активно ее в этом поддерживали. Но, тем не менее, Женева опять замерла. Когда стало понятно, что Саудовская Аравия сформировала делегацию из трех групп – эр-риядской, каирской и московской, мы поняли, что это очень хороший шаг вперед. Хотя те лидеры, которых избрали во главе этой объединенной делегации, стали выдвигать абсолютно неприемлемые ультиматумы, тем самым пытаясь дискредитировать наших саудовских коллег, которые нас заверили, как и спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура, что эта делегация приедет в Женеву без каких-либо предварительных условий для прямого разговора с Правительством. Они обманули С. де Мистуру и, к сожалению, наших саудовских партнеров. Сейчас, я надеюсь, с ними проведут работу.

К нам приезжал спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура. Мы вместе с Министром обороны Российской Федерации С.Шойгу объяснили ему полную неприемлемость такого поведения его подопечных. Надеюсь, выводы будут сделаны. Мы одновременно работаем с Правительством, чтобы оно тоже проявляло конструктивный подход. Обвинять Правительство в том, что оно отказалось разговаривать с теми, кто выдвинул ультиматум смены режима вопреки своим обязательствам, я считаю, абсолютно неправильно. Как раз нужно, чтобы делегацию оппозиции встряхнули. Из этих групп убрали нескольких радикалов, когда делегацию формировали, но, наверное, надо посмотреть и на тех радикалов, которые очевидно еще пока остаются в составе этого механизма.

Выдвигая инициативу КНД, мы одновременно учитывали очень важные обстоятельства, которые касаются необходимости полностью выполнить резолюцию 2254 Совета Безопасности ООН. Она гласит, что должны быть прямые переговоры, в ходе которых сами сирийцы решат судьбу своей страны, и должны проходить между делегациями Правительства и всего спектра оппозиции. Понятно, что люди, представленные на женевских переговорах от оппозиционеров эр-риядской, московской и каирской групп, - это далеко не весь спектр оппозиционеров. Подавляющее большинство этих людей – эмигранты, которые живут в разных европейских мировых столицах и не живут в Сирии. Для того, чтобы выполнить требования резолюции 2254 об инклюзивном характере диалога, о том, чтобы весь спектр оппозиции был представлен, мы бросили клич, используя наших военных на авиабазе Хмеймим, а также те контакты, которые они установили по мере обеспечения функционирования зон деэскалации, нормализации жизни в Алеппо и в других освобожденных населенных пунктах. Вовлекли, по-моему, более 1700 имен в усилия по продвижению политического процесса. Там шейхи, руководители племен, которые даже, может быть, и не участвовали в боевых действиях, но они живут «на земле», им не безразлично, какой будет конституция новой Сирии. Они совсем не отражены в составе переговорщиков, которые приезжали в Женеву. Составлен большой список. Мы сейчас завершаем его согласование с нашими партнерами - странами-гарантами астанинского процесса - Турцией и Ираном.

22 ноября был трехсторонний саммит в Сочи, где эта инициатива была поддержана. Мы объяснили спецпосланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуре, что это не попытка забрать у Женевы «пальму первенства», а стремление помочь запустить конституционный процесс не в узком формате, где будут представлены в основном люди, живущие далеко от своей родины, а в максимально репрезентативном формате в целях формирования общесирийской комиссии по подготовке новой конституции. Как только этот комитет будет сформирован, я думаю, Женева обретет второе дыхание. Мы будем активнейшим образом поддерживать разработку конституции под эгидой ООН и спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры.

Вопрос: В качестве уточнения. Способствует ли американское присутствие на севере Сирии, где у них сейчас приблизительно около 10 баз, проведению Конгресса сирийского национального диалога или все-таки оно мешает политическому процессу?

С.В.Лавров: Я думаю, что к Конгрессу это не имеет особого отношения. Все-таки здесь нам понятно примерно, как этот процесс будет развиваться. Мы видим поддержку и инициативы Конгресса «на земле» подавляющим большинством сирийцев. Американские военные базы в Сирии и особенно информация о том, что на некоторых из этих баз они начинают готовить боевиков, в том числе из числа бывших участников террористических группировок, конечно, беспокоят. Это не раз говорилось публично. Это прямое нарушение суверенитета и территориальной целостности Сирии. Правительство Сирии прагматично подошло к взаимодействию с ВКС России, которые абсолютно легитимно были приглашены для борьбы с террористами. Это было прагматичное решение, которое отразило приоритетность уничтожения террористов. Мы понимали, что американская коалиция (особенно, если ее немного расшевелить, потому что вначале она была весьма пассивна) может помочь ликвидировать террористические очаги. Это состоялось. Хотя понятно, что американцы работали там «ни шатко ни валко» до того, как туда пришли ВКС России. Их линия вызывала много вопросов, в том числе в отношении того, как они все время щадили не только «Джабхат ан-Нусру», но и очень часто не наносили ударов по игиловским подразделениям, когда это было необходимо. Это уже отдельная тема.

Мы из соображения того же самого прагматизма взаимодействуем с американцами, как и с иорданцами, в южной зоне деэскалации. В Аммане создан совместный трехсторонний мониторинговый центр. Это полезная работа, в том числе, учитывая близость Голанских высот, озабоченности Израиля. Приходится учитывать многие факторы. Это большая «заваруха», на которую влияет многое из того, что происходит «на земле», а также влияют внешние игроки, кто-то продвигает свои интересы либо в отношении своих сородичей и соплеменников, соратников по вере, кто-то наоборот хочет кому-то не давать возможности слишком укрепить свои позиции внутри Сирии. Но без общесирийского диалога, который мы и хотим запустить, без диалога, где все будут представлены и всем будет гарантирован учет их интересов в окончательном государственном устройстве Сирии, никой Женевский процесс успешным быть не может. Я надеюсь, что созыв Конгресса сирийского национального диалога в конце января позволит придать практическое движение женевским переговорам, поскольку в конституционный процесс необходимо вовлечь гораздо более широкий круг сирийских сторон, нежели те, которые представлены в Женеве.

Вопрос: Теперь о российско-египетских отношениях. Недавно был подписан договор по поводу сотрудничества в воздушном пространстве с использованием авиационной инфраструктуры. Будет ли часть российской группы, которая сейчас находится в Хмеймиме, переброшена в Египет? Идет ли разговор о каком-нибудь сотрудничестве по борьбе с терроризмом непосредственно в Ливии?

С.В.Лавров: Мы с нашими египетскими коллегами взаимодействуем очень плотно и давно. У нас во всех областях (экономике, торговле, инвестиционной сфере) развивается стратегическое партнерство. У нас также есть проект сооружения атомной электростанции, проект создания российской промышленной зоны в Египте и многое другое, конечно, культурные и гуманитарные связи. Военные и военно-технические связи занимают очень важное место, прежде всего, в контексте угрозы, которая исходит от террористов во всем этом регионе, и которая серьезно ощущается, в том числе и в Египте.

Мы однозначно поддерживаем решительный настрой египетского руководства на непримиримую борьбу с терроризмом. Наше военно-техническое сотрудничество в виде поставок необходимой техники и вооружений для антитеррористической операции развивается очень плотно. У нас тесные связи между военными. Проводятся совместные учения. Это помогает обмениваться опытом, в том числе с учетом того опыта, который мы получили в Сирии в борьбе с терроризмом.

Каких-либо переводов наших военных на постоянной основе на территорию Египта из Хмеймима не планируется.

Недавно был подписан технический Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о сотрудничестве в сфере обеспечения безопасности гражданской авиации, который отражает партнерский характер наших отношений. В нем предусмотрены конкретные вещи, включая бесплатную подачу заявок на полет в воздушном пространстве другого государства, предоставление военных навигационных услуг, охрану стоянок. Это взаимные военные меры наибольшего благоприятствования.

Вопрос: Недавно был убит бывший Президент Йемена А.А.Салех. Сейчас ситуация там непонятная. Как Россия смотрит на обстановку в Йемене? Посольство России в Йемене было переведено в Саудовскую Аравию. Как, по Вашему мнению, можно продвинуть политический процесс в контексте тех противоречий, которые мы видим между странами Персидского залива?

С.В.Лавров: Убийство бывшего Президента Йемена А.А.Салеха серьезно обострило ситуацию и позволило движению хуситов радикализироваться. У них был альянс с Конгрессом, который возглавлял А.А.Салех, потом у них начались внутренние противоречия. Мы побуждали и тех и других к тому, чтобы они вовлекались в общейеменский диалог. Вроде бы понимание находили, но что-то не сработало. Наверное, там есть субъективные факторы, которые необходимо принимать во внимание. Безусловно, чтобы ни происходило (сейчас там серьезное обострение, угроза полной блокады), другого пути кроме мирных переговоров нет. Мы участвуем в группе поддержки, которая собирается для содействия специальному представителю Генсекретаря ООН по йеменскому урегулированию. Надеюсь, что он будет продвигать беспристрастные объединяющие инициативы и не занимать ту или иную сторону, что для посредника очень важно.

Мы разговариваем, конечно, и с нашими саудовскими коллегами, американцами, англичанами и иранцами. Я только что говорил, отвечая на другой вопрос, что, конечно, многое было бы решать гораздо легче, если бы в регионе Персидского залива было бы достигнуто понимание между членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССГПЗ) и Исламской Республикой Иран. Постоянные подозрения в отношении друг друга и отказы от контактов сейчас лишь усугубляют ситуацию. Важно разговаривать «глаза в глаза» и выслушивать озабоченности друг друга, а также находить какие-то пути их взаимного учета. Надеюсь, мы к этому придем.

Вопрос: В наступающем году в ряде стран Латинской Америки пройдут выборы. Особый интерес вызывают Мексика, Венесуэла и Куба. Президент Кубы Р.Кастро заявил о том, что планирует покинуть свой пост в апреле следующего года. Следует ли в таких обстоятельствах ожидать изменения курса Мехико, улучшения ситуации в Венесуэле, особенно, в том, что касается напряженности между правительством и оппозицией, каких-либо резких изменений на Кубе?

С.В.Лавров: У нас очень добрые отношения с Латинской Америкой. Мы видим, как волнами идет политический процесс. Какое-то время назад появилось большинство левых правительств, сейчас появляются правые правительства. Могу Вам сказать, по своим собственным ощущениям, мы не чувствуем резких перемен в подходах латиноамериканских стран к отношениям с Российской Федерацией. Да, у них в основном разногласия между соответствующими партиями касаются внутренней жизни, как это часто бывает. Хотя мы, конечно, не можем не замечать попыток некоторых наших западных партнеров влиять на ход выборов, как это проявляется, например, в Венесуэле.

В Венесуэле были достигнуты очень позитивные перемены, в том числе в ходе недавних губернаторских и муниципальных выборов, которые были, на удивление тех, кто желал скандала, абсолютно мирными, и результаты их были приняты. В Венесуэле идет переговорный процесс между Правительством и оппозицией. Я убежден, что если никто не будет в него вмешиваться, они договорятся. Такие признаки уже были. Но, к сожалению, как только намечается прогресс, есть желающие тут же «нашептать» на ухо оппозиционерами, чтобы они ужесточали свою позицию. Мы призываем этого не делать. Это не в интересах ни Венесуэлы, ни всей Латинской Америки.

Что касается Мексики, мы тоже не видим каких-либо «российских факторов» в мексиканских выборах. Нас никто не обвиняет, слава богу, что мы вмешиваемся еще и в этой стране. Но в скобках скажу, что по-прежнему мы так и не получили ни единого факта ни от одного правительства, которое нас обвиняет во вмешательстве во внутренние дела. Ни единого факта! Значит у них этих фактов нет.

Мы с Мексикой имеем очень неплохие планы развития сотрудничества - инвестиционного, торгового, в сфере гражданской авиации, в целом ряде других высокотехнологичных областей. Мы с мексиканцами тесно сотрудничаем в ООН, в рамках «Группы двадцати», СЕЛАК.

Что касается Кубы, то это наш давний, проверенный временем друг, партнер. Страна, которая стала легендой в своем полушарии, да и в мире в целом. Страна, которая, я считаю, очень достойно и гордо держит себя, несмотря на тяжелейшие испытания, которые выпали на ее долю. Мы находимся в постоянном контакте с нынешним руководством Кубы, со всеми его представителями. Не видим причин, чтобы наши отношения переменились после того, как теперь уже в апреле, как я понимаю, состоится созыв нового парламента, который изберёт нового руководителя. Я смотрю в будущее с оптимизмом.

Вопрос: Миграционная политика Д.Трампа продолжает вызывать негодование в Латинской Америке. Тем не менее список критиков Вашингтона не увеличивается. Наоборот, в регионе продолжается поворот «вправо». На этом фоне усиливается влияние Китая в некоторых странах. Как Россия будет себя вести с партнёрами в Латинской Америке при таких обстоятельствах? Продолжится ли сотрудничество с историческими партнёрами, будут ли продвигаться прагматические отношения с другими странами региона?

С.В.Лавров: Что касается миграции, то применительно к Латинской, Южной, Северной Америке, Карибскому бассейну она нас напрямую не затрагивает. Мы можем комментировать это только исходя из универсальных проблем, которые выдвигает нынешняя стадия миграции не только в Вашем регионе, но и в других, в т.ч. на Севере Африки, Ближнем Востоке, в Северной Европе, других частях света.

Примерно год назад в Нью-Йорке было решено начать переговоры о подготовке договора об упорядоченной легальной миграции, которые стартовали в начале декабря в Мексике. К сожалению, делегация США не приехала, Соединённые Штаты Америки объявили, что выходят из этого процесса, хотя прошлогоднее решение о начале переговоров они поддержали. Новая администрация не хочет в данном конкретном случае следовать в русле тех шагов, которые предпринимала администрация Б.Обамы (это мы наблюдаем и в других ситуациях). Но от этого проблема никуда не исчезнет, надо договариваться по миграции.

В Европе мы выступаем за то, чтобы миграционные потоки стали предметом договорённостей, причём с учётом причин, которые эти потоки разогнали до немыслимых размеров. Причины понятны - это «арабская весна», в которую вмешались, разбомбили Ливию, превратившуюся тут же в «серую зону», коридор для всего нелегального оружия, боевиков – на юг, мигрантов – на север и т.д.

В Латинской Америке, слава Богу, не было таких катастроф, сопоставимых с тем, что происходило и происходит на Ближнем Востоке и Севере Африки, однако в любом случае договариваться нужно. Как я понимаю, большинство мигрантов, которые вызывают проблемы у Вашингтона, это экономические мигранты, которые просто ищут лучшей доли, участи. Не мне решать, а тем, кто живёт в этом регионе. Я просто исхожу из того, что всегда лучше договариваться, чем изолировать кого-то, наводить мосты, чем строить стены. Рассчитываю, что так оно и будет в конечном итоге.

Что касается внимания Китая к этому региону, это тоже абсолютно естественно. Китай – вторая (а скоро будет первой) экономическая держава в современном мире. У Китая есть интересы, финансовые ресурсы, которые они хотят инвестировать с пользой для своей экономики, для страны, у которой не так много собственных минеральных запасов. Конечно, Латинская Америка – очень перспективный регион также и для наших компаний. По мере возможностей наших экономических операторов мы тоже активно работаем в Латинской Америке.

Я не исключаю, более того, считаю, что было бы правильно (и первые такие контакты уже идут), чтобы наши и китайские предприниматели рассмотрели те ситуации, которые позволяют им объединять свои усилия. Таких проектов немало. По мере того, как наш и китайский бизнесы будут углубляться в Латинскую Америку, больше понимать, что и как происходит, убеждён, что такие проекты появятся, может, даже не только в российско-китайском сопровождении, но и в рамках БРИКС, нового Банка развития, созданного в БРИКС и задуманного на начальном этапе для финансирования проектов в странах этого объединения. Однако его устав не исключает и проектов в других регионах (в ЮАР открывается его представительство). Не сию секунду, не завтра, но думаю, что это также перспективная форма сотрудничества.

Вопрос: При нынешней Администрации Белого Дома кажется, что отношения между США и Кубой ухудшились в отличие от предыдущей Администрации Б.Обамы. Ситуация особенно усложнилась после того, как Администрация Д.Трампа обвинила кубинские власти в акустических атаках против американских дипломатов на Кубе. Что можно ждать от двусторонних отношений Кубы и США при таких условиях?

С.В.Лавров: Нас это не радует. Мы активно поддержали нормализацию отношений, которая была объявлена предыдущей администрацией, когда Президент США Б.Обама посетил Кубу, посольство США возобновило свою работу. Хотя справедливости ради надо сказать, что секция интересов США на Кубе функционировала как полноценное посольство крупнейшей дипломатической миссии в Гаване, в несколько раз превышающее любую другую посольскую структуру. Тем не менее, в политических отношениях между странами, в дипломатии символы важны. Возобновление деятельности полноценного американского посольства в Гаване и кубинского в Вашингтоне было очень позитивным знаком.

Целый ряд практических шагов был предпринят для нормализации и торгово-экономических связей, хотя главные вещи сохранились, я имею в виду прежде всего торгово-экономическую блокаду, которой уже 55 лет и которая ежегодно осуждается Генассамблеей ООН, против чего голосуют США плюс один-два их близких и даже не очень близких союзника. Весь Евросоюз голосует вместе со всем остальным миром. Конечно, сохраняется и проблема базы Гуантанамо, в том числе продолжающееся незаконное функционирование на ней тюрьмы. Но все эти вопросы подлежат двусторонним договорам. Мы будем поддерживать суверенные позиции кубинского руководства.

По блокаде и эмбарго - если кому-то и требовалось доказать, что применение таких мер принуждения для достижения политических целей бессмысленно, то Куба это доказала. К сожалению, урок идет не впрок, и сегодня, уже начиная с Б.Обамы, американцы, как только у них что-то не получается в дипломатии, сразу хватаются за «санкционную дубинку». В Северной Корее, мы только что ее обсуждали, ровно такой пример. У нас есть силы. Перефразируя знаменитую пословицу, сила есть, дипломатии не надо.

Мы бы очень хотели, чтобы США нормализовали отношения с Кубой. Вместо этого были выдвинуты какие-то обвинения об акустических атаках против сотрудников посольства. Я слышал, что между кубинцами и ФБР были специальные контакты, в том числе и в Гаване, что представители ФБР не обнаружили ничего, что подтвердило бы версию о наличии некого акустического оружия. Но якобы ФБР как честные следователи доложили свою позицию политикам, а те решили, что не надо это придавать гласности. Я слышал об этом. Не могу ручаться, что так оно и было, но если было бы иначе, наверное, США уже бы предприняли практические и юридические меры. К тому же никто так и не смог объяснить, что такое акустическое нападение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 декабря 2017 > № 2440853 Сергей Лавров

Азербайджан привлек синдицированный кредит на $525 млн на проект Шах-Дениз.

Гарантии по проекту предоставили правительство Азербайджана и Азиатский банка развития.

Азербайджанская компания Cenub Qaz Dehlizi (CQD, «Южный газовый коридор») привлекла синдицированный кредит в сумме $524,5 млн на поддержку проекта разработки месторождения Шах-Дениз и создания трубопроводной инфраструктуры для транспортировки газа в Европу.

«22 декабря состоялось подписание кредитного и гарантийного соглашений о предоставлении CQD синдицированного кредита на $524,5 млн под гарантии правительства Азербайджана и Азиатского банка развития», – сообщила компания. По ее данным, в рамках проекта «Южного газового коридора» (ЮГК), включая Стадию-2 проекта разработки месторождения Шах-Дениз и расширение Южно-кавказской трубопроводной магистрали (ЮКТМ, Баку-Тбилиси-Эрзурум), из требуемых до 2020 года включительно $11,5 млрд доли Азербайджана израсходовано $8,4 млрд, то есть 73%.

Работы по реализации Стадии-2 проекта «Шах-Дениз» выполнены на 98,5%, по расширению ЮКТМ – на 99,2%, по строительству Трансанатолийского газопровода TANAP – на 87,4%, Трансадриатического газопровода TAP – на 60,8%.

Canub Qaz Dehlizi создана для эффективного управления проектами Стадии-2 разработки газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, расширения Южно-кавказского газопровода, строительства TANAP и TAP. Компания контролируется государством.

Проект «Южного газового коридора» предусматривает создание трубопроводной инфраструктуры для транспортировки в Европу через Турцию азербайджанского газа, добываемого в рамках Стадии-2 разработки Шах-Дениза. Стоимость проекта составляет $41,5 млрд.

18 декабря начались работы по строительству железнодорожной магистрали Фанчэнган – Дунсин, сообщает издание «Жэньминь жибао». Власти утверждают, что новая китайская железная дорога станет основным выходом к странам Юго-Восточной Азии и будет способствовать укреплению взаимосвязей между Китаем и странами АСЕАН.

Поезда между этими городами будут курсировать на скорости 250 км/ч. При этом Фанчэнган уже связан с районной столицей городом Наньнином скоростной магистралью. Протяженность железной дороги 47,6 км, в ее строительстве использовался стандарт двухколейной железной дороги высшего качества. Объем инвестиций в проект составил 6,48 млрд юаней, срок строительства 3 года.

Город Фанчэнган находится на на побережье залива Бэйбувань (залив Южно-Китайского моря у берегов Гуанси-Чжуанского автономного района) и является единственным городом, соединяющим Китай со странами АСЕАН.

Стоит отметить, что Китай занимается активным развитием железнодорожной инфраструктуры с соседними странами. Так, в начале декабря китайская компания Sinohydro Corporation Engineering Bureau 15 Co успешно завершила прокладку первого тоннеля на Китайско-Лаосской железной дороге. Проектная скорость движения на ней составит 160 километров в час, завершение строительства и начало движения поездов запланировано на декабрь 2021 года. В ноябре в Будапеште запустили линию грузовых перевозок Будапешт - Чанша.

Бэлла Ломанова

Землетрясение магнитудой 5,3 произошло в понедельник у побережья Соломоновых островов, сообщает Геологическая служба США (USGS).

Толчки были зафиксированы в 17.56 по времени UTC (20.56 мск) в 179 километрах к северо-востоку от города Ауки. Очаг располагался на глубине 16,4 километра.

Информации о жертвах и разрушениях не поступало. Угроза цунами не объявлялась.

Через Соломоновы острова проходит тихоокеанский "огненный пояс" — полоса вулканов и тектонических разломов длиной в 40 тысяч километров. Он опоясывает Тихий океан, пролегая вдоль побережья Южной и Северной Америки до южной части Аляски, затем поворачивает к Японии, Филиппинам и Индонезии и завершается в районе острова Новая Гвинея, Новой Зеландии и юго-западной Океании.

Именно в "огненном поясе" находится подавляющее большинство известных вулканов планеты. Там же происходят 90% всех землетрясений на Земле.

МЧС России направило на Филиппины третью партию гуманитарной помощи

Сегодня во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в Республику Филиппины из порта г. Владивостока направлена гуманитарная помощь. На борту морского судна находятся 80 тонн груза.

Ранее, 1 и 9 декабря на Филиппины уже был отправлен гуманитарный груз весом 415 тонн из порта г. Владивостока. Это – продукты питания и пиломатериалы.

Российская Федерация всегда оперативно реагировала на чрезвычайные ситуации, происходящие на территории Республики, и доставляла грузы гуманитарной помощи на двухсторонней и многосторонней основе.

Число жертв наводнений и оползней, возникших в результате тропического шторма на юге Филиппин, увеличилось до 111 человек, еще 150 числятся пропавшими без вести, сообщил местный новостной портал Rappler со ссылкой на местных чиновников.

Ранее сообщалось о 90 погибших и 45 пропавших без вести.

Большинство погибших проживали в провинциях Южный Ланао и Северная Замбоанга, расположенных на самом крупном острове страны Минданао.

Действие шторма, который вызвал наводнения и оползни, ощутили на себе более 270 тысяч человек. На территории страны открыты 608 центров эвакуации, которые могут разместить 44 тысячи человек.

Киндафрика. Исторический бумеранг, запущенный Западом, возвращается

Андрей Фурсов

В 2011 г. чистый ВВП Китая превзошёл японский. По паритету покупательной способности (ППС) это произошло на десять лет раньше, в 2001 г. Индии предрекают стать мировой экономической "державой номер два" (после Китая) к 2050 году. При расчёте по ППС Индия обогнала Японию в 2011 г. Что касается "Киндафрики" в целом, то, согласно прогнозам, если считать по ППС, в 2030 г. её доля в мировом валовом продукте вырастет с 25% до 45%. Похоже, Китай и Индия возвращаются (по крайней мере, в количественном отношении) на те позиции в мировой экономике, которые они занимали до начала XIX в.

В начале н.э. Киндафрика давала 2/3 мирового продукта. Во II тыс. н.э. Африка начала отставать не только от Китая с Индиией, но и от Европы; Китай и Индия в XVI–XVIII вв. переживали "золотой век". Даже в 1820 г. ВВП Китая в два раза превосходил ВВП Западной Европы, а доля Китая в мировом производстве достигала 60%! В то же время, по уровню богатства на душу населения Европа в начале XIX в. уже превосходила Китай и Индию в два раза, Африку — в три раза. В 1850 г. Африка давала 3% мирового ВП; Индия в 1700 г. — 25%, в 1950 г. — 5%; доля КНР в мировом производстве в 1950 г. составила 15%.

С 1950 г. ситуация начала меняться. Доход на душу населения в Индии за последующие полвека увеличился в 3 раза, в Китае — в 8 раз. И даже в Африке он увеличился в 2 раза — на столько же, на сколько за девятнадцать предшествующих столетий. "Даже" — потому что период 1970–2000-х годов был для Африки, в том числе для наиболее развитых её стран, катастрофическим: войны, военные перевороты, коррупция деятелей типа Мобуту (пришёл к власти в Заире в 1965 г.), людоеда Бокассы (Центрально-Африканская Республика, затем — империя, 1966 г.), Иди Амина Дада (Уганда, 1971 г.) и особенно разрушительные программы структурной перестройки, навязанные Всемирным банком и МВФ, — всё это подрывало экономики африканских стран и усиливало социальные бедствия. Запад снисходительно смотрит на самых кровавых диктаторов, если они точно следуют курсом МВФ и Всемирного банка, обогащая глобальных спекулянтов: президент Идрис Деби (Чад), генерал Гнассингбе Эйадема (Того), президент Поль Бийя (Камерун) и многие другие. В последние 30–40 лет просели даже наиболее развитые и богатые ресурсами страны Африки — например, Нигерия. С 1970-х годов там ведётся разработка нефти. Однако живут нигерийцы сегодня хуже, чем в 1970 г., — следствие того, что называют "проклятием ресурсного богатства".

Согласно прогнозам, в 2030 г. доля Индии в мировой экономике составит 10%, Африки вместе с Ближним Востоком — 7–11%. При этом, однако, данные регионы, как и Китай, не смогут конкурировать с Западом в области высоких технологий; несмотря на прогресс, Китай и Индия отстают в сфере software. В наихудшем положении оказывается Африка, которая, к тому же, как и Латинская Америка, начинает превращаться в поле конкуренции Китая с Индией.

С экономическим ростом тесно связана проблема рабочей силы, прежде всего — избыточной, которая способна создать "киндафриканским" странам ряд неразрешимых проблем. По данным МВФ, с 1980 г. численность рабочей силы в мире выросла в 4,5 раза: неквалифицированной — с 200 до 750 млн. квалифицированной — с 15 до 75 млн. В то же время, в 2007 г. в слаборазвитом мире не использовалась рабочая сила 1,4 млрд. людей (т.е. трудоспособного населения) — для них нет и не предвидится работы. Сейчас, т.е. через 10 лет, эта цифра, естественно, выросла. Подсчёты по трём частям "Киндафрики" разнятся. Наибольший разброс оценок по Африке: от 250 до 450 млн. трудоспособных; в Южной Азии до 500 млн., в Китае — 300–400 млн. Возможно, реальные цифры меньше. К тому же, люди как-то устраиваются в "порах общества". В любом случае, согласно прогнозам, к 2050 г. 60% мировой рабочей силы будет сконцентрировано именно в Киндафрике, причём 1 млрд. — это те, кто уже сейчас живёт в городах, а придут из деревни ещё 1–2 млрд. (т.е. рост 3% в год).

В Африке численность активного населения, в основном — молодёжи, вырастет, согласно прогнозам, с нынешних 560 млн. до 900 млн. в 2030 г. и до 1–1,5 млрд. в 2050 г. (мне эти цифры кажутся завышенными). Иными словами, в перспективе в африканских странах будет огромное количество молодёжи, которая уже показала себя в "цветных революциях" в Египте и Тунисе. Есть так называемый "закон Голдстоуна", согласно которому, когда численность молодёжи в обществе достигает 25% и более, начинаются серьёзные социальные волнения: восстания, революции. Дж. Голдстоун эмпирически проверил свою модель на материале крестьянской войны и Реформации в Германии в начале XVI в. и Французской революции 1789–1799 гг. Но его модель в значительной степени применима также к русской и китайской революциям ХХ в. и даже к мексиканской, не говоря о полпотовской Кампучии. Как говаривал Иосиф Бродский, перефразируя Евгения Долматовского: "Молодёжь. Не задушишь, не убьёшь". Так что Африку (а, следовательно, и юг Европы) к середине нынешнего века ждут серьёзные потрясения. Противостояние арабов и африканцев на юге Европы в 2030-е—2040-е годы уже не кажется фантастикой.

Хотя население Китая к 2050 г., согласно прогнозам, уменьшится на 35–50 млн. человек, китайские города, тем не менее, должны будут принять 300 млн. бывших деревенских жителей. В 2008 г. в промышленности КНР было занято 180 млн. человек (для сравнения: во всех странах ОЭСР, вместе взятых, — около 120 млн.). В Индии ситуация ещё более сложная и серьёзная. Здесь число работоспособной молодёжи выросло с 2005 по 2017 г. с 350 млн. до 480 млн. Следовательно, Индия каждый год должна создавать 10–15 млн. рабочих мест, т.е. 100–150 млн. рабочих мест в ближайшие 10–15 лет. Уже сейчас в индийской промышленности работают более 90 млн. человек, к 2025 г. их станет более 100 млн. Если к 2050 г. число работоспособной молодёжи вырастет с 480 млн. до 710 млн., то для обеспечения их рабочими местами нужен, как утверждают специалисты, экономический рост 8–10% в год, а рассчитывать Индия (и, кстати, Африка) может только на 4–6%, а Китай после 2030 г. — на 5%. Иными словами, к 2050 г. индийское государство и общество столкнутся с 300–350 млн. молодого населения, не имеющего работы и, по сути, экономически неинтегрированного в систему.

История показывает: массы, не имеющие возможности интегрироваться в систему экономически, нередко делают это внеэкономически — посредством насилия. Киндафриканский "мир по Голдстоуну" середины XXI в. имеет немало шансов на то, чтобы отодвинуть на второй план традиционные классовые противоречия и противостояния и вывести на первый план конфликты иного типа. Вот что писал по этому поводу ещё в конце 70-х годов прошлого века мой незабвенный учитель Владимир Васильевич Крылов: рост постоянно безработных и деклассированных — "не только экономическая проблема. Уже ныне она грозит серьёзными политическими последствиями… Противоречия между сбросившими с себя всякую укладно-классовую определённость слоями и классово организованными группами общества иногда может отодвинуть на второй план все иные коллизии, что особенно заметно в перенаселённых зонах Дальнего Востока". Здесь необходимы два дополнения: 1) речь сегодня и завтра идёт уже не только о Дальнем Востоке, но также о Ближнем, Африке и Индии; 2) осторожное "иногда" 1970-х годов рискует стать "почти всегда" в 2030–2040-е годы.

Ещё одна проблема — такая скученность огромного населения "Киндафрики", которую местные экосистемы между 2030 и 2050 гг. просто не выдержат. Уже сейчас около 1 млрд. людей живут в трущобах. Глобальный Трущобоград, или даже Трущобия (Slumland), расширяется. Рано или поздно этот нарыв вскроется, и начнётся битва за хлеб, воду и жизненное пространство, которого тоже становится всё меньше. При нынешней численности населения в мире на человека приходится 1,7 га земли, а использует он её так, будто это 2,6 га, т.е. проедается будущее. Как только будут исчерпаны ресурсы бедных и проблемных зон мира, проблемы начнутся у их более богатых и благополучных соседей. Трущобные люди бросятся туда, где есть еда, вода и минимум комфорта. Сначала будут сметены анклавы в самóм бедном мире — например, эмираты Персидского залива или города Марокко, ну а затем настанет очередь Севера — Западной Европы. Не позднее 2030-х—2050-х годов, а возможно — и раньше, эта волна докатится до России. И нужно готовиться встретить её, а потому уже сегодня думать о мире не только наших детей, но и внуков.

В частности, уже сейчас надо серьёзно, а не формально ставить в школе дело начальной военной подготовки. Каждый мужчина должен уметь обращаться с оружием, как минимум — с огнестрельным. Силами только армии трудно справиться с волнами массового переселения — здесь нужен вооружённый народ. Я уже не говорю о том, что надо воспитывать оборонное (не в защитном, а в военном смысле) сознание: нужно объяснять молодёжи, что мы живём в предвоенное (почти в военное) время по линии угрозы не только с Запада, но и с Юга, и нужно быть готовыми, что кто-то попытается оттяпать принадлежащую нам 1/7 часть суши со всеми её богатствами. Как говорят американские морпехи, если ты выглядишь как еда, тебя рано или поздно сожрут. Особенно, когда огромная часть мировых ресурсов будет проедена или сократится в результате катастрофы.

Кстати, эксперты из промышленно развитых стран пытаются перенести ответственность за проедание сырьевых ресурсов только на слаборазвитые страны, а также на такие гиганты, как Китай. Однако цифирь корректирует эти попытки. В 2005 г. "Киндафрика" потребляла 9,6 млн. баррелей нефти в день, в 2008 г. — 11 млн., в 2015 г. — около 15 млн. Кризис 2008 г. открыл новую фазу в большой нефтяной игре; у слаборазвитых стран начались тяжёлые времена — экономический рост на основе дешёвого доллара закончился. Африка, по различным оценкам, потребляет от 2,6 до 3,5 млн. баррелей нефти в день и обеспечивает 3,2–3,5% её мирового производства. В 1990-е годы производство нефти в Африке увеличилось на 40%, и уже в 2002 г. американцы объявили африканскую нефть "национальным стратегическим интересом США". Нефть (как и алмазы) становится яблоком раздора между различными этническими группами внутри государств — например, в Нигерии. Там более 180 млн. населения, 250 крупных племён, говорящих на 450 языках и диалектах; наиболее крупные этнические группы: хауса и фулани на севере, йоруба на юго-западе, ибо — на юго-востоке. Ибо (20% населения страны, в основном — христиане и язычники) населяют главную нефтеносную часть страны. В 1967 г. эта часть попыталась выйти из состава Нигерии, образовав новое государство — Биафра, но потерпела поражение в войне.

По прогнозам, к 2030 г. потребление нефти Африкой достигнет 4 млн. баррелей; Индии — 7 млн., Китая — 16 млн. (из них по импорту — 12 млн.). Неудивительно, что КНР сближается со странами Залива: с 1980 г. потребление Китаем ближневосточной нефти увеличилось в 5–6 раз; КНР переместилась с 20-го на 5-е место в экспорте региона (США здесь на 10-м месте).

Китай инвестирует в те регионы и страны, где есть нефть: Центральная Азия, Иран, Каспийский бассейн, Судан, Латинская Америка. На Западе даже заговорили о "новом китайском империализме". В Африке Китай конкурирует не только с Западом, но и с Индией, которая с 2005 г. проводит ежегодные встречи "Индия — Африка".

Таким образом, потребление энергии "Киндафрикой" и вообще Югом не идёт ни в какое сравнение с таковым Севера, где живут пожиратели 60–80% мировой энергии, энергофаги. В частности, население США составляет 4% от мирового, а потребляет 40% мирового продукта. Понятно, что бóльшая часть этих 40% приходится на верхнюю половину, но бедноте Юга от этого не легче.

Разумеется, без энергоресурсов жить нельзя, но ими сыт не будешь. Одна из главных проблем "киндафриканских" стран — продовольствие: от вопроса его обеспечения им в Китае до вопроса голода в Африке. Проблема голода — повседневная реальность слаборазвитых стран. Почти 900 млн. человек в мире недоедают. Согласно докладу ФАО (2001 г.), каждый день на планете от голода и его последствий умирает 100 тыс. человек, и каждые 6 секунд — ребёнок в возрасте до 10 лет. Каждый год от голода и связанных с ним болезней в мире умирает людей больше, чем погибло во Второй мировой войне (58 млн.). Сегодня весьма актуально звучат некрасовские строки: "В мире есть царь: этот царь беспощаден, / Голод названье ему".

В своё время Римский клуб призвал весь мир остановить экономический рост ради устранения экологической угрозы. Однако если развитые страны могут себе это позволить, то слаборазвитые — нет. Они в таком случае просто не выживут. В то же время, как ни парадоксально и ни жестоко это звучит, слаборазвитые страны не только не способны на реальное развитие, но и не могут себе его позволить с точки зрения мирового баланса в треугольнике "население—продовольствие—энергоресурсы".

Сначала — о потреблении продовольствия в калориях.

По западным стандартам, активно работающему человеку нужно 3000–3500 килокалорий (ккал) в день. Развитые страны это обеспечивают уже сегодня, а, согласно прогнозам, в 2050 г. будет 4100 ккал в день (мне непонятно, зачем так много); в Африке к югу от Сахары население потребляло 2250 ккал в 1960 г., 2300 сегодня; в Южной Азии — 2000 ккал в 1960 г., 3000 сегодня, к 2050 г. ожидается 3600 ккал. На мой взгляд, это лукавые цифры. Во-первых, в странах с жарким климатом — не мясная, а растительная диета, требующая и дающая меньше калорий. Во-вторых, даже если принять эти цифры, то откуда в Африке и Южной Азии возьмётся увеличение потребления калорий при росте населения и растущей же незанятости? Очень многие бравурно-оптимистичные прогнозы западных экономистов — это "забавы сытых шалунов". Увеличение потребления продовольствия и энергоресурсов в странах Юга до уровня хотя бы самой низкой и бедной части среднего слоя ("класса") Севера — того, что англосаксы называют "lower low middle class", — способно вызвать глобальную катастрофу. Бравурные прогнозы некоторых экономистов, согласно которым к 2050 г. мировой средний слой составит почти 30% населения планеты (3 млрд. из 10 млрд. человек) не учитывают роста потребления продовольствия на 50–60% по сравнению с сегодняшним днём: (вот будет раздолье для поставщиков ГМОшного продовольствия: а куда денешься — необходимость!); электроэнергии — на 40–50%; воды — на 25–35%. И это — на фоне истощения природной среды и уменьшения сырьевых запасов: биосфера Земли не безразмерна.

Нет, не случайно мондиалист Жак Аттали заговорил о необходимости создания в XXI веке "глобальной распределительной экономики". Речь идёт о жёстком контроле со стороны Севера — точнее, его хозяев, которых Дизраэли ещё полтора столетия назад называл "хозяевами истории", — над ресурсами, продовольствием, водой, пространством и экономическим развитием. При этом многим частям планеты развитие де-факто просто не будет позволено, они должны будут оставаться зонами бедности, безработицы и конфликтов, короче говоря — социальным адом, иначе рост этих зон может перевернуть "планетарную лодку". О каком увеличении калорийности питания, о каком росте среднего слоя Юга в таких условиях может идти речь?!

Всё это ещё более подхлестнёт рост мирового неравенства, а следовательно — мировой миграции, способной принять масштаб нового великого переселения народов. Что может противопоставить этому Север? Заградотряды в мировом масштабе? Не сработает. Использование пандемий в качестве оружия? Опасно. Провоцирование истребляющих население войн в большей части Юга не только не решит проблему, но может стать фактором консолидации воюющих масс в подвижные орды-политии Юга, по сравнению с которыми запрещённая в РФ ИГИЛ может показаться детской забавой, а единственным средством борьбы с ними может оказаться стратегия "звёздного десанта" по-хайнлайновски, которая в реальности будет напоминать действия "эскадронов смерти", только в мировом масштабе.

В любом случае, конфликты классово неорганизованной бедноты Юга, которая обязательно найдёт себе симпатизантов, а возможно — и лидеров на Севере (Унгерн фон Штернберг в Монголии как "воспоминание о будущем") будут намного более жестокими, чем войны за гегемонию в капсистеме или классовые бои пролетариата и буржуазии в Западной Европе. Здесь заработают различия иного порядка, в том числе — этнокультурные, расовые и религиозные. Речь может пойти о войне на истребление.

В этих условиях самосохраниться в цивилизационом, расовом и этнокультурном плане Север может только в том случае, если перестанет быть Постзападом, выработает новую идейно-ценностную систему и создаст принципиально новую посткапиталистическую социальную систему. Альтернатива этому — апокалиптика и постапокалиптика. И не надо думать, что это далеко и не скоро: Аннушка уже не только купила масло, но и вовсю льёт его на тот путь, которым движется позднекапиталистический белый Постзапад.

В любом случае, Постзапад оказывается в положении "налево пойдёшь, направо пойдёшь" — оба варианта хуже. С одной стороны ("Сцилла"), его хозяева не могут допустить превращения бедных слаборазвитых стран в среднеклассовые даже на самом "низэньком" уровне. С другой ("Харибда") — тогда Постзапад получит нарастающую многомиллионную, подгоняемую всадниками Апокалипсаса миграцию из охваченного голодом, войной и бедствиями Юга. Я не представляю, как толерастический Постзапад может найти способ проскочить между Сциллой и Харибдой. Так и просится блоковское: "В последний раз — опомнись, старый мир!". Но я понимаю — как говорил боец Сухов из "Белого солнца пустыни": "это вряд ли", — не для того европейцев духовно кастрировали несколько десятилетий, превращая в западоидов, живущих ради удовольствия и готовых принять в качестве нормы любое отклонение, провозглашая эту антиевропейскость "европейскими ценностями". Исторический бумеранг, запущенный западным капитализмом и колониализмом/неоколониализмом в XIX–XX вв., неожиданным для североатлантического мира образом возвращается.

Если брать "Киндафрику" и — шире — Юг в целом, то хуже всего ситуация в Африке. Это единственный регион мира, где, как подчёркивают специалисты, в сельском хозяйстве добавленная стоимость на работника не переставала уменьшаться с 1960-х годов, т. е. со времён так называемой деколонизации. В 1960 г. Африка обеспечивала 8% мирового экспорта сельхозпродукции, сегодня — только 3%. По сути, Африка не может прокормить саму себя.

Причин тому несколько. Первая причина — дезертификация, опустынивание Сахеля — здесь пустыня продвигается со скоростью 10 км в год. В настоящее время в мире 250 млн. экологических беженцев, особенно много их в Африке. В кризисном состоянии находится огромная часть континента: Эфиопия, Джибути, Уганда, Судан, Южный Судан, Демократическая Республика Конго (бывший Заир). Около 20 млн. человек в этих странах находятся под постоянной угрозой голода. В 2017 г. нужно 5,6 млрд. долл., чтобы решить проблемы только тех стран, где голод постоянен. Так, в Конго в 1998–2009 гг. от голода умерло 3,8 млн. человек, в Эфиопии в 1984–1985 гг. — 1 млн., в Сомали в 2010–2012 гг. — 260 тыс. Вторая причина — войны. Наконец, третья — разграбление африканских стран Западом, ТНК и их "сукиными сынами".

Африканские коррупционеры и клептократы грабят свои народы вместе с Западом, выполняя, а порой и перевыполняя все разрушительные, самоубийственные для африканских стран требования МВФ и Всемирного банка. Именно поэтому Запад снисходительно смотрит на тех правителей Юга, которые обеспечивают ему высокие прибыли. Их коррупция — средство обеспечения прибыли и привилегий "сеньоров капитализма". Мобуту с 1965 по 1997 г. вывел из Конго 4 млрд. долл.; правитель Нигерии Сани Абача с 1993 по 1998 г. разместил в 19 банках Запада 3,4 млрд. долл.; обнаружено по запросу нигерийских властей только 730 млн., из них только 115 млн. вернули Нигерии. Кроме названных клептократов, имеет смысл вспомнить Сомосу в Никарагуа, "папу Дока" и "Бэби Дока" на Гаити, Маркоса на Филиппинах, людоеда Бокассу…

Искать деньги действительно трудно. Например, в 2000 г. 75 банков в Швейцарии приняли 3,7 трлн. швейцарских франков (2 трлн. евро), из них 2,056 трлн. франков — от иностранцев, а ведь кроме швейцарских банков есть ещё и оффшоры. На одних Багамах в начале XXI в. было 95 тыс. банков.

В мире развитых стран в сельском хозяйстве занято 2% населения (в Западной Европе — 4%, накануне Второй мировой войны было 40%). С 1961 по 2005 г. мировое сельскохозяйственное производство увеличилось в 3 раза (рост — 2,3% в год). Сегодня один сельхозработник кормит 100 человек (в 1960 г. — 20 человек). В Индии производство зерновых с 1970 по 2010 г. выросло с 77 млн. до 180 млн. тонн. В середине 1940-х годов в Индии производилось 100 кг зерновых на душу населения, в 2010 г. — 150 кг. Пик сельскохозяйственного развития Индии пришёлся на 1990-е годы, затем началось замедление роста. "Зелёная революция" надежд не оправдала.

Китай в целом продовольственную проблему решил: с 1980 по 2010 г. потребление мяса выросло в два раза (с 23 до 46 кг), молока — в 10 раз, яиц — в 8 раз. В Индии годовое потребление мяса на душу населения — 3,7 кг (в значительной степени это обусловлено характерным для Индии вегетарианством).

У Китая, однако, серьёзная проблема: малоземелье; земли, пригодной для сельского хозяйства, становится всё меньше (за последние десятилетия Китай потерял 500 тыс. га земли).

Вообще, разрушение природной среды в слаборазвитом мире идёт стремительными темпами, и оно, главным образом, связано с хищнической эксплуатацией данной части нашей планеты западными ТНК. Так, с 1950 по 1990 г. площадь тропических лесов сократилась на 350 млн. гектаров (в Азии и Океании — на 30%, в Южной Америке и на Карибах — на 18%, в Африке — на 18%). В год уничтожается 3 млн. га лесов. Хотя тропические леса занимают всего 2% территории планеты, во-первых, там сосредоточено 70% видов растений и животных; во-вторых, это (особенно леса Амазонии) — "лёгкие" планеты.

Несходные социально-экономические ситуации определяют серьёзные различия в государственном развитии Китая, Индии и стран Африки, что, на мой взгляд, ставит под вопрос правомерность термина "Киндафрика". Положение в Китае и Индии в плане геополитического потенциала государств кардинально отличается от африканской ситуации. Китай — лидер. Однако переоценивать его возможности не стоит. Даже если учесть, что официальный размер военного бюджета КНР сильно занижен по сравнению с реальным, он всё равно в пять раз меньше американского. Когда в 2011 г. КНР объявила об увеличении военного бюджета на 12%, т.е. до 91 млрд. долл., военный бюджет США был 530 млрд. Аналитики прогнозируют, что к 2030 г. военные расходы КНР составят 600 млрд. долл., а США — 800 млрд. При этом Пекин старается не попасть в ловушку гонки вооружений.

Хотя в экономическом плане в расчёте по ППС Китай уже обогнал США, в технологическом плане он сильно отстаёт от Америки. Разумеется, ВВП — не единственный экономический показатель; есть финансово-денежная мощь, которая позволяла Великобритании сохранять мировое господство даже в 1930-е годы, когда в промышленно-экономическом плане она уже не была лидером. Здесь у Китая мощные позиции: 3 трлн. долл. вложено в казначейские боны США (чуть менее 10% долга США). Наиболее серьёзная проблема КНР — борьба кланов и группировок за власть, которая в период правления Си Цзиньпина обострилась.

Индия в военном плане остаётся южноазиатской региональной державой. Её контрбалансиром, хотя и довольно слабым, является Пакистан, который умело "доит" Постзапад, прикидываясь более "несостоявшимся государством" (failed state), чем это имеет место в реальности. На самом деле десяток кланов приватизировали государство, используя его как средство перераспределения экономических факторов, включая наркотрафик, и финансовых потоков. Согласно сверхоптимистичным оценкам, к 2030 г. Индия не превзойдёт ВВП Германии и Франции, вместе взятые. На международной арене Индия активно использует "мягкую силу". Значительную роль в этом играет индийский кинематограф.

Слабость африканских государств грозит им распадом на регионы и зоны племён, особенно если учесть абсурдные границы, проведённые колонизаторами. Африка — демографический колосс на глиняных политических ногах. Индия и Африка, по мнению аналитиков, разделят с Европой слабость на международной арене, в отличие от Китая и США. Кто-то скажет: это неправомерное противопоставление, говорить нужно о БРИКС как субъекте новой ("континентальной") глобализации. На самом деле БРИКС как единое целое — весьма спорная проблема; "справедливая глобализация" (в противовес несправедливой англосаксонской) — это, на мой взгляд, нечто вроде "хлопка одной ладонью" из дзэновской притчи. Но мы же не дзэн-буддисты. Впрочем, глобализация, БРИКС, а также перспективы РФ: как в этой конструкции, так и вне её — отдельный разговор.

Китай создает фонды объемом 50 млрд юаней ($7,6 млрд). Они предназначены для инвестиционной поддержки проектов в странах Шелкового Пути, относящихся к АСЕАН, а также в Гуанси-Чжуанском автономном районе КНР.

Учредителями фондов будут дочерняя компания Государственного банка развития Китая и Гуансиская инвестиционная корпорация. Средства планируется выделять на инфраструктурные и индустриальные проекты.

Гуанси находится в пограничной зоне между Поднебесной и странами АСЕАН. Китайский регион играет ключевую роль в строительстве "Пояса и пути".

Власти КНР выдвинули инициативу "Пояса и пути" в 2013 г. Она нацелена на формирование торговой и инфраструктурной сети, связывающей страны Азии, Европы и Африки вдоль древних сухопутных и морских торговых маршрутов.

Ранее сообщалось, что по итогам января-ноября 2017 г. китайские инвестиции за рубежом составили $107,55 млрд. Это на 33,5% меньше, чем за январь-ноябрь 2016 г. При этом темпы сокращения капиталовложений китайских компаний за границей замедлились по сравнению с январем-октябрем текущего года, когда спад составил 40,9%.

Несмотря на общую тенденцию снижения китайских капиталовложений за рубежом, прямые нефинансовые инвестиции КНР в страны Шелкового Пути растут. За одиннадцать месяцев текущего года они достигли $12,37 млрд. На данный вид капиталовложений пришлось 11,5% от общего объема китайских инвестиций. Годом ранее аналогичный показатель достигал лишь 8,3%.

В октябре 2017 г. Япония сократила импорт деревянных окон на 40%

Импорт деревянных окон в Японию в октябре 2017 г. снизился в годовом исчислении более чем на 40%, а по сравнению с сентябрьскими данными — на 15%, об этом сообщает ITTO.

Основным зарубежным поставщиком деревянных окон на японский рынок (с долей 32%) стал Китай, далее следуют Филиппины (29%) и США (27%).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 декабря 2017 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

В Министерстве иностранных дел России дорожат многолетним тесным, без преувеличения, товарищеским взаимодействием с обеими палатами Федерального Собрания, их профильными комитетами. Мы ценим ваш интерес к деятельности внешнеполитического ведомства. Приветствуем и поддерживаем усилия парламентской дипломатии по оздоровлению межгосударственного взаимодействия, укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

Особо хотел бы отметить успешное проведение в Санкт-Петербурге в октябре очередной Ассамблеи Межпарламентского союза, которая стала самой представительной за всю историю. Беспрецедентно высокий уровень и состав участников – подтверждение авторитета, который российские органы законодательной власти по праву снискали у зарубежных коллег. Поздравляю вас действительно с очень важным событием.

Cлаженная и скоординированная по всем линиям работа по реализации утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса приобретает сегодня особое значение. Мир переживает крайне сложный этап. Растет конфликтный потенциал, усиливаются старые кризисы, появляются новые вызовы. Глубокую тревогу вызывают такие опасные тенденции, как эрозия основополагающих принципов международного права, попытки девальвировать роль многосторонних институтов или использовать их в узкокорыстных целях. Расширение НАТО, наращивание ее потенциала на «восточном фланге», развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности, являющийся политическим обязательством не укреплять свою безопасность за счет других, который был принят всеми главами государств ОБСЕ. Под угрозой слома – крупные международные договоренности, в частности, по иранской ядерной программе. Надеюсь, этого не получится, но если случится, то пошлет крайне неверный сигнал тем, кто рассчитывает на решение проблем Корейского полуострова.

Мы открыто говорим об этом нашим коллегам, используем любые возможности объяснить нашу точку зрения, отреагировать на их оценки. Об этом шла речь на прошедшем неделю назад в Вене СМИД ОБСЕ, в моих многочисленных контактах «на полях» заседания, в том числе с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном.

Основная причина нынешней напряженности, по нашему убеждению, последовательно эгоистическая и циничная линия ряда государств во главе с США. Уверовавший в собственное превосходство и непогрешимость, привыкший к тому, что его подходы должны восприниматься как «истина в последней инстанции», т.н. «исторический Запад» пытается воспрепятствовать естественному процессу становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. К несогласным применяется широкий набор репрессалий, включая шантаж, введение односторонних и принудительных мер, прямое вмешательство во внутренние дела.

Вы сами хорошо видите, что у многих на Западе динамичное развитие России, укрепление ее позиций на международной арене вызывают откровенное раздражение и неприятие. Отсюда – стремление наказать нас за независимую, самостоятельную внешнюю политику. Линия на сдерживание нашей страны охватывает самый широкий спектр направлений – от экономики и энергетики до спорта и деятельности отечественных СМИ. Примеры известны, не буду занимать ваше время.

Мы стараемся делать все необходимое для надежного обеспечения суверенитета и национальной безопасности, защиты прав наших граждан. Причем эта работа ведется отнюдь не через уход в себя, самоизоляцию и не путем занятия круговой обороны, наоборот, Россия активно участвует в формировании положительной объединяющей международной повестки дня, выдвигает конкретные инициативы по решению актуальных международных проблем. Наша честная линия, опирающаяся на принципы правды, добрососедства, верности своему слову, пользуется широкой поддержкой, что позволяет развивать равноправный взаимовыгодный диалог с подавляющим большинством иностранных партнеров.

Особое внимание уделяем сплочению мирового сообщества для борьбы с террористической угрозой в русле инициативы Президента России В.В.Путина по созданию подлинной глобальной антитеррористической коалиции для коллективного противостояния этому злу без каких-либо двойных стандартов.

Во многом благодаря эффективным действиям ВКС России по поддержке антитеррористических усилий сирийского Правительства удалось полностью разгромить окопавшихся на территории Сирии игиловцев, другие экстремистские структуры. Подавление террористов, функционирование сформированных в рамках астанинского процесса зон деэскалации создают необходимые предпосылки для перехода к следующему этапу – политическому урегулированию в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН. Решению этой задачи призвана способствовать подготовка к проведению в Сочи по инициативе лидеров России, Ирана и Турции Конгресса сирийского национального диалога. На повестке дня – подготовка новой конституции, организация всеобщих выборов под надзором ООН, решение гуманитарных проблем, разработка долгосрочной комплексной программы реабилитации страны.

Очень тревожит ситуация вокруг Корейского полуострова, об этом я уже упоминал. Альтернативы постепенному снижению напряженности и переходу к переговорам не существует – попытки провоцировать военный сценарий в надежде разрешить кризис силой приведут к катастрофе. На этот счет достаточно оценок, в том числе в западном политическом истеблишменте. Совместно с китайскими партнерами подготовили «дорожную карту» урегулирования, позволяющую отвести ситуацию от опасной черты. Круг сторонников такого подхода расширяется.

Остается неурегулированным внутренний конфликт на Украине. Киевское руководство откровенно саботирует мирный процесс. Упорно не желает наладить прямой диалог с Донецком и Луганском. Мы призываем западных партнеров, с учетом имеющегося у них влияния на украинские власти, использовать свой ресурс, чтобы побудить Киев приступить к скорейшему практическому выполнению Минского «Комплекса мер», единогласно одобренного СБ ООН.

Среди наших безусловных приоритетов – наращивание разнопланового сотрудничества на постсоветском пространстве. В том числе, конечно же, в рамках СНГ, где в нынешнем году Россия успешно осуществляет председательские функции, ОДКБ, а также в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), в котором мы будем председательствовать в будущем году.

Всемерно содействуем упрочению внешних связей ЕАЭС, продвижению концепции гармонизации процессов интеграции в интересах выхода в перспективе на Большое евразийское партнерство. Продолжаются шаги по сопряжению ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», в частности, завершились переговоры по заключению соответствующего соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, которое сейчас проходит подготовку к подписанию. Открыты «переговорные треки» о создании зон свободной торговли между ЕАЭС и Египтом, Израилем, Индией, Ираном, Сербией, Сингапуром.

Продолжаем укреплять стратегическое партнерство с Китаем. Координация подходов наших стран к ключевым проблемам современности доказала свою востребованность, утвердившись в качестве важного стабилизирующего фактора в мировых делах. Углубляется особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Динамично развиваются связи и с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), в том числе с Вьетнамом и государствами АСЕАН. Укрепление наших позиций в АТР вносит вклад в общие усилия по социально-экономическому подъему Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Восстановлены отношения с Турцией, что во многом стало возможным благодаря личным усилиям президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. Расширяется политический диалог и практическая кооперация со странами Латинской Америки и Африки.

Мы продолжаем тесно взаимодействовать с партнерами в рамках таких объединений, как БРИКС, ШОС, РИК, очередная встреча мининдел которого прошла четыре дня назад в Нью-Дели. Это объединения нового типа, без ведущих и ведомых, диктата, блоковой дисциплины, наоборот, они основаны на взаимном уважении, принципах консенсуса и поиска компромиссов, как того требуют реалии XXI века. Способствуем дальнейшему раскрытию значительного потенциала «Группы двадцати» – эффективного механизма координации подходов к целому ряду ключевых проблем современности. Кстати, сам факт ее создания означает признание полицентричности современного мира и невозможности решать ключевые проблемы в международных делах, экономике, политике без участия новых центров политического влияния, в том числе стран БРИКС.

Диалог с США и Евросоюзом будем выстраивать исключительно на принципах взаимного уважения и баланса интересов.

Как неоднократно подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин и сказал вчера на своей пресс-конференции, Россия открыта к конструктивной совместной работе с Вашингтоном. К сожалению, каких либо подвижек со стороны американской Администрации мы не наблюдаем. Ею был предпринят ряд новых откровенно антироссийских действий. В частности, имею в виду направленный против нас закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», закрытие Генконсульства России в Сан-Франциско, захват пяти дипломатических объектов. Мы не ищем углубления конфронтации, но, разумеется, будем и впредь отвечать на любые недружественные шаги в соответствии с принципом взаимности.

Перспективы отношений с Евросоюзом остаются заложником русофобской линии узкой группы стран внутри ЕС, по сути, действующей в интересах США, а не Европы. Между тем раскрученная брюссельской бюрократией – по прямой указке из-за океана – санкционная спираль нанесла серьезный ущерб европейскому бизнесу (прежде всего германскому), который утратил часть своих позиций на российском рынке. Сами же американцы убытков не понесли. Более того, под предлогом борьбы с Россией европейцев хотят заставить покупать дорогой американский сжиженный природный газ, повышать расходы на оборону. Насколько это им нужно – решать самим европейцам. Со своей стороны будем развивать взаимодействие такими темпами, к которым готовы наши есовские коллеги. Но наша многовекторная внешняя политика не будет заложницей «капризов» внутри ЕС.

Продолжаем энергичную работу по защите христиан, сталкивающихся с серьезными проблемами, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, последователей других религий. Добиваемся в ОБСЕ, где уже была принята Декларация «О наращивании усилий по борьбе с антисемитизмом», принятия аналогичных документов в защиту христиан и мусульман.

В рамках отношений с Организацией исламского сотрудничества (ОИС) содействуем взаимоуважительному межцивилизационному и межконфессиональному диалогу. Предпринимаем энергичные шаги по отстаиванию непреходящих духовно-нравственных идеалов, общих для основных мировых религий и культур.

Одна из важнейших задач – отстаивание прав и интересов российских граждан и компаний за рубежом, наших соотечественников, проживающих за границей, дальнейшее сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира. Полезный вклад в эту работу внесла состоявшаяся осенью в Москве Всемирная тематическая конференция соотечественников «100-летие Русской революции: единение ради будущего». Намерены и далее максимально использовать потенциал «мягкой силы», продвигать позиции русского языка и российской культуры, укреплять разноплановый диалог с отечественными НПО, научными кругами и бизнес-сообществом.

Разумеется, будем и впредь оказывать все необходимое содействие представляемым вами регионам по совершенствованию их международных и внешнеэкономических связей. На это, в частности, ориентирован Совет глав субъектов Российской Федерации, который достаточно эффективно работает при МИД России.

Все наши действия в конечном итоге направлены на создание благоприятных внешних условий для мирного развития России, роста благосостояния наших граждан. На Смоленской площади последовательно исходят из того, что только совместными усилиями, через углубление взаимодействия с отечественными законодателями, гражданским обществом можно максимально эффективно решать стоящие перед нами масштабные задачи, находить достойные ответы на вызовы современности.

Мы будем отстаивать справедливость, истину, правду, сохранять свою самобытность и идентичность, опираться на нашу культуру, историю, духовную и ценностную основу.

Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В соответствии с Федеральным Законом о ратификации Договора между Россией и Казахстаном по российско-казахстанской государственной границе возник ряд вопросов по Омской области. Сегодня применительно к демаркации один из районных центров русско-полянского района имеет единственную дорогу, соединяющую ее с г.Омск. Часть ее (10 км) отошла Казахстану. Чтобы построить объездную дорогу, нужно 800 млн. рублей. Федеральный бюджет таких денег не дает, а Омская область может построить новую дорогу только за три года (до конца 2020 г.). Есть договоренность о безостановочном передвижении по этому участку, но до 1 января 2019 г. Можно ли согласовать с казахстанской стороной продление такой договоренности до 1 января 2021 г.?

С.В.Лавров: У нас с Казахстаном очень добрые, союзнические отношения. Когда проводилась подготовка соглашения по границе, еще до того, как начались работы на земле, возникали вопросы, как, например, о делении нефтегазовых месторождений. Была достигнута договоренность о делимитации и последующей демаркации государственной границы.

Конечно, вопросы, о которых Вы сказали, возникают. Если Вы передадите материал, я обязательно этим займусь. Мы обратимся к нашим казахстанским соседям. Думаю, мы должны рассчитывать на позитивную реакцию.

Вопрос: Я редко кого-то хвалю, но считаю, что с Министром иностранных дел нам в России повезло, в отличие от некоторых Ваших коллег. Скажем, если бы вдруг вопрос с допинговым скандалом на Олимпийских играх протекал каким-то образом с Вашим участием, такого позора не было бы. А В.Л.Мутко стоило бы как порядочному человеку вообще уйти в отставку.

Мы около месяца назад направляли в МИД обращение, связанное со сносом памятников советских воинов в Польше. Очень рассчитывали, что будет некая реакция МИД. Возможно, я ее просто не отследил в СМИ. Буду очень признателен, если Вы все-таки прокомментируете эту ситуацию. Ведь она идет в нарушение существующего двустороннего Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве.

С.В.Лавров: Мы часто и громко на это реагировали, взывали не только к совести, что не всегда получается в диалоге с нашими европейскими партнерами, но и к букве Договора, который Вы упоминали. Наши польские коллеги пытаются трактовать его так, что они якобы сохраняют в должном состоянии только надгробные монументы, памятники захоронений, а не просто памятники в честь советских солдат. Это не так. Юристы, которые изучали этот Договор, подтвердили, что все без исключения мемориалы, находящиеся на территории Польши и в России, если речь идет о мемориалах, относящихся к истории Польши и ее граждан, должны сохраняться в достойном состоянии. Мы ведем с ними разговор, хотя Вы, наверное, понимаете, что с нынешней властью в Варшаве это, по сути дела, бесперспективная затея. Они пронизаны русофобией. Не знаю, почему.

Что касается наших заявлений, они прозвучали не только по линии МИД. В рамках ОДКБ мы подготовили Совместное заявление на эту тему и распространили его на сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ буквально неделю назад в Вене. Предложили включить соответствующие формулировки и в коллективный документ ОБСЕ. Наши западные партнеры, к сожалению, ушли от этого в сторону, но тема остается очень актуальной. Мы будем добиваться, чтобы не только в Польше, но и везде, где есть памятники героям, освободившим Европу, они уважались и охранялись.

Вопрос: 4 октября 2016 г. в столице Казахстана Астане в рамках XIII Форума межрегионального сотрудничества между Россией и Казахстаном было подписано межправительственное соглашение о сохранении экосистемы бассейна трансграничной реки Урал. В какие сроки будет создана российско-казахстанская комиссия по этому вопросу?

С.В.Лавров: Уверен, что сроки предусмотрены самим соглашением. С нашей стороны уже назначен сопредседатель. Это заместитель Министра природных ресурсов и экологии. Пока не знаю, назначили ли сопредседателя казахи, но я проверю и передам эту просьбу в Минприроды, которое является головным ведомством в этом вопросе.

Вопрос: Сегодня существует некое содружество между Россией, Турцией и Ираном, а также теми, кто примкнул к ним. Может ли оно в дальнейшем трансформироваться в серьёзную политическую структуру, которая будет общаться на основе своих интересов? В своём выступлении Вы упомянули, что ряд наших энергетических компаний подверглись санкциям. Впоследствии, если возникнет такое содружество, нашим компаниям можно было бы оказывать содействие в рамках подобного «восточного братства».

С.В.Лавров: Я сказал бы, что мы нашли «тройку» в качестве формата взаимодействия по Сирии и достаточно успешно реализуем те возможности, которые есть у каждой из наших трёх стран. Как уже неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, у нас нет стопроцентного совпадения целей и интересов, но из многообразия подходов каждой страны к тому или иному аспекту ситуации в Сирии мы однозначно опираемся на стопроцентную солидарность в необходимости победить терроризм, сохранить территориальную целостность, суверенитет САР, обеспечить гармонию всех её этно-конфессиональных групп.

Такая общность интересов обеспечивает последовательную эффективную работу в рамках астанинского формата, впервые в истории в таком составе (Россия-Иран-Турция) прошёл сочинский саммит. На нём, как Вы знаете, была выдвинута инициатива созыва Конгресса сирийского национального диалога.

Не буду сейчас загадывать, насколько необходимо и целесообразно формировать из этой «тройки» нечто постоянное-структурированное, бюрократизированное, с секретариатом и аппаратом. Наверное, всему своё время. Но в целом сегодняшние проблемы в мире таковы, что они требуют не каких-то застывших бюрократических формирований, а гибких коалиций, которые позволяют реагировать на вызовы современности оперативно и эффективно.

БРИКС – это тоже ведь не организация, а объединение, которое не обросло никаким секретариатом, но обеспечивается работой через страну-председателя. Безусловно, Россия, Турция и Иран – далеко не на том же уровне кооперации, как страны БРИКС. Но это тоже такое незастывшее объединение.

У нас действительно есть и будут дополнительные общие экономические, энергетические и финансовые интересы, потому что все три страны по понятным причинам не хотят зависеть от нынешней мировой валютно-финансовой системы, которую контролируют США. Контролируя её, они пытаются шантажировать всех остальных своим доминирующим положением. Это никому не нравится, в т.ч. и КНР. Поэтому в наших экономических отношениях с Турцией и Ираном мы стараемся искать возможности таких форм, в т.ч. взаиморасчётов, которые опираются на национальные валюты. В этом смысле энергетическое сотрудничество тоже будет становиться более независимым от той конъюнктуры, которую навязывают из Вашингтона.

Вопрос: Президентом России В.В.Путиным поставлена задача значительно усилить работу по увеличению вклада туристической области в ВВП страны до 10%. Без решения проблем визовых процедур, особенно во въездном туризме (он даёт максимальную часть доходов), очень сложно выполнить эту задачу. Такая работа идёт во Владивостоке, мы благодарны за это. С 8 августа с.г. более 5 тыс. чел. уже получили визы. Эту же работу начинает Калининград. Как Вы оцениваете данный процесс?

С.В.Лавров: Мы оцениваем его так же, как и Вы - позитивно. Переход на электронную визу стал результатом серьёзной межведомственной работы. Далеко не один МИД решает такие вопросы. Это ещё и Пограничная служба ФСБ России, Федеральная таможенная служба.

Считаю, что на данном этапе это оптимальное решение, когда для всего свободного порта Владивосток, для всего этого региона введена электронная виза, и ей уже пользуются граждане значительного числа стран, хотя и не всех, в т.ч., кто был бы интересен для региона. Такая же ситуация в Калининграде, где есть перечень стран, чьи граждане могут легко приезжать по электронной визе, однако в нём не все страны. Здесь уже играет свою роль принцип взаимности. Думаю, что России не подобает раскрываться в одностороннем порядке, когда нас пускают в соответствующую страну по очень серьёзным проверочным процедурам.

Есть, правда, и позитивные сдвиги в том, что касается применения шенгенских правил, в рамках которых имеется достаточно широкий диапазон возможностей вплоть до предоставления за несколько дней пятилетних многократных виз. Целый ряд стран Евросоюза, в т.ч., например, итальянцы, активно продвигают именно такой подход. Мы им, разумеется, отвечаем взаимностью. Однако полностью перейти на безвизовый режим с теми, кто ограничивает въезд к себе визовыми требованиями, мы не можем, хотя с каждой страной Евросоюза готовы заключать соответствующие договорённости.

До 2013 г. у нас шёл очень интенсивный процесс подготовки соглашения о безвизовом передвижении между Россией и всеми странами шенгенской зоны в дополнение к соглашению об упрощении визового режима, которое действовало давно и продолжает действовать. Мы хотели полностью перейти на безвизовый режим для широкой категории граждан, прежде всего спортсменов, туристов, учёных, бизнесменов. Соглашение было готово. Мы даже провели специальные экспертные консультации, позволившие Евросоюзу убедиться, что у нас будут только биометрические паспорта, что мы можем с ними работать, что у нас будет необходимое оборудование. Также было заключено Соглашение о реадмиссии, чтобы снять опасения Евросоюза, что наши граждане будут оставаться на постоянное место жительства (как сейчас украинцы, которых, кажется, около 1 млн. чел.). Обо всём договорились.

Все вопросы, которые возникали у ЕС, были урегулированы удовлетворительным образом, что подтвердили в Брюсселе. Это было задолго до украинских событий, до того, как Евросоюз пошёл на поводу у Вашингтона и ввёл санкции. Потом они пытались представить дело таким образом, будто в ответ на украинские дела они заморозили работу над этим соглашением. На самом деле они заморозили её потому, что несколько русофобски настроенных стран в ЕС сказали, что не поддержат по политическим соображениям подписание соглашения о безвизовом соглашении с Россией до тех пор, пока безвизовый режим не будет предоставлен Украине, Молдавии и Грузии. Понимаете, чистое политиканство не позволило принять это соглашение.

Однако наша цель – расширять круг тех стран, с которыми у нас есть такие соглашения. У нас уже практически безвизовая (за исключением одной страны) Латинская Америка, очень много стран в Азии, например, Республика Корея. Готовы заключить такое соглашение с Японией, имеем очень льготный режим с КНР. Мы видим цель, однако, надеюсь, все понимают, что такая страна, как Россия, не может раскрываться односторонне, без взаимности.

Вопрос: Мы в Крыму всегда считали и продолжаем считать, что Украина может стать благополучным государством только при условии выстраивания абсолютно дружеских отношений с Российской Федерацией. Понятно, что в настоящее время Украина находится под внешним управлением государств, которые не желают дружбы Украины с Россией, но на фоне не совсем убедительных результатов Киева в его европейских устремлениях, нет ли признаков, что даже нынешнее его руководство понимает необходимость нормализации отношений с Россией?

С.В.Лавров: Честно говоря, признаков не вижу. Я согласен с Вами в том, что страна находится под внешним управлением, но с одной оговоркой – нам доподлинно известно, что такие страны, как Франция и Германия, участвующие в «нормандском формате», другие страны ЕС и даже США внутри своих дискуссий откровенно признают, что этот украинский режим уже начинает действовать как «хвост, который виляет собакой».

То, что они сейчас устроили в Киеве даже в отношении рекомендованного и навязанного Вашингтоном механизма по борьбе с коррупцией, называется простым игнорированием своих обязательств. Из-за того, что наши западные партнеры публично заангажировались на поддержку этой демократической революции, которая там состоялась, они теперь не могут «съесть свою шляпу» и взять свои слова назад, сказав, что это очередной провалившийся эксперимент после М.Саакашвили.

Президент Украины П.А.Порошенко этим пользуется и будет это делать до тех пор, пока Запад не найдет в себе мужества сказать, что он был не прав, когда спровоцировал майданную революцию, свергнув законно избранного, всеми признанного Президента, когда пустил к власти радикалов, остервенело набросившихся на русский язык, когда они промолчали на слова Д.А.Яроша, который через два дня после переворота сказал, что русские в Крыму никогда не будут почитать Шухевича и Бандеру и что там русских быть не должно. Они как будто не понимали, что эти слова не просто сотрясание воздуха. Это слова, которые были произнесены в судьбоносный момент. Крымчане и жители Востока Украины не могли на них не среагировать.

К сожалению, у меня в этой связи пессимистичный настрой в отношении того, как именно нынешнее украинское руководство оценивает будущее своего государства в контексте отношений с Россией. Население гораздо более реалистично смотрит на эти вещи и понимает, что временщики, которые пытаются выжать все соки из своей страны и из отношений с Западом, не представляют интересы украинского народа.

Вопрос: Сергей Викторович, понимаем всю сложность Вашей работы. Благодарим за служение России. Мы видим, как США под красивые слова о демократии развязывают гражданские войны. Уничтожаются уже целые государства. Причем «горючий материал» ищется в самой стране-жертве. Может быть, настало время и нам поучаствовать в борьбе африканцев, заняться резервацией индейцев в Америке за свои права и демократию? Думаю, что многие женщины России пожертвуют своими золотыми украшениями для этого благородного дела. Может быть, тогда США некогда будет заниматься другими государствами и наконец-то сконцентрируются на себе.

С.В.Лавров: Наверное, нам будет не выгодно заниматься чем-то подобным как по нашей христианской православной морали, так и по мусульманской, в той части страны, где живут мусульмане. Неприемлемо это и с точки зрения наших прагматических интересов. Потому что я не думаю, что мы выиграем от того, что крупные страны будут «срываться в пропасть» каких-то внутренних революций. Но, то, что сейчас история, в том числе завоеваний, войн и побед очень серьезно используется не только для того, чтобы сохранять память о разных событиях, но и как инструмент проведения антироссийской политики – это факт.

Как вам известно, самой популярной темой является Вторая мировая война, кто ее начал, каковы ее итоги, вечны ли они и незыблемы ли решения Нюрнбергского трибунала. Мы готовы на эту тему дискутировать. А вот наши западные партнеры тушуются, когда им просто напоминаешь о событии, которое произошло 15 лет спустя после окончания Второй мировой войны. Я имею в виду деколонизацию и вообще все, что сделал колониализм в современном мире. В ответ нам говорят, что мы начинаем заниматься пропагандой. То есть переписывать итоги Второй мировой войны - это не пропаганда. А ответить, как же они все-таки оценивают колониальную эпоху и ее последствия они не желают. Это ведь тоже связано с начертанием «по линейке» границ на Ближнем Востоке и Севере Африки, которые сейчас «разрезают» целые этноконфессиональные группы и во многом являются спусковой пружиной этих конфликтов. Я считаю, что разговор на эти темы вполне должен быть открытым, честным и от него никто не должен уходить.

У меня раз в полгода проходит встреча с послами всего Европейского союза. Они затронули тему Крыма. Я объяснил, что те, кто хочет посмотреть, как сейчас живут крымчане, нарушаются ли там права человека, имеют все возможности это сделать. Например, представитель СЕ Ж.Штудман съездил в Крым и сделал очень порядочный, приличный и честный доклад. Многие парламентарии ездят в Крым, в конце концов, многие иностранные наблюдатели были на референдуме. Поэтому здесь никакого вопроса не возникает.

Я спросил у ЕС, как они относятся к ситуации с заморскими владениями одного из своих членов во Франции. Когда в рамках процесса деколонизации по решению ООН и с согласия Франции Коморские острова голосовали о выборе своей судьбы – стать независимыми или остаться в составе Франции как заморская территория - все проголосовали за независимость, кроме острова Майотта. Условием референдума было, что решение принимается на основе простого большинства – если все остальные за независимость, то и Майотта является частью независимых Коморских островов. А французы сказали «нет», договаривались по-другому, но раз население хочет повести себя так, тогда они сохраняют свое владычество над островом Майотта. Было несколько резолюций СБ ООН, которые требовали от Франции признать итоги референдума такими, какими они замышлялись и были согласованы до того, как началось голосование. Ничего подобного. Французы это проигнорировали. В начале этого века остров Майотта стал заморской территорией, суверенной частью Французской Республики. Я привел этот пример, чтобы понять, как ЕС относится к уважению. Так как по Крыму было сказано, что референдум проводили впопыхах, а референдум по Коморским островам никак уже не назовешь проведенным впопыхах, там ООН согласовывала предварительные условия. Посол Франции в России С.Берманн стала говорить, что мы сравниваем несопоставимое. Я не понимаю, почему наши западные партнеры так не любят честно и откровенно сопоставлять свое поведение и поведение России на международной арене.

Я бы не стал рекомендовать нашим женщинам отказываться от драгоценностей ради того, о чем Вы сказали.

Вопрос: Вы неоднократно подчеркивали, что в настоящее время «мягкая сила» является одной из важных составляющих дипломатических отношений. Вам также прекрасно известно, что 135 обществ дружбы на сегодняшний день не имеют места, где можно собираться, зарегистрировать свой юридический адрес. Был Указ Б.Н.Ельцина от 1992 г., и тогда был Дом дружбы на базе Россотрудничества, но с 1994 г. и этой площадки нет. Есть несколько Ваших писем в Правительство Российской Федерации и Мэру Москвы. Вы знаете, что высокопоставленные московские чиновники самого высокого уровня мне всегда говорят, что, если МИД России считает, что это нужно, то почему он сам не может выделить 2-3 комнаты для Дома дружбы у себя?

С.В.Лавров: 2-3 комнаты, по большому счету, конечно, это не проблема. Я не думаю, что этого хватит. Все мы помним, каким был Дом дружбы, где он располагался и насколько это было красиво. К сожалению, сейчас адекватной замены трудно себе представить. Росструдничество, кстати, сейчас работает в помещениях, которые также пытались перевести под другие цели. Мы пока это предотвратили. У нас завершается ремонт правой пристройки и планируется, что Россотрудничество переедет туда. Я очень надеюсь, по крайней мере, что одно из помещений, которые они сейчас занимают, можно будет использовать, в том числе и для этого. Я помечу, и буду иметь это в виду. Это вопрос не завтрашнего дня. Необходимо сначала закончить ремонт.

Вопрос: Как Вы видите в перспективе развитие отношений со странами Ближнего Востока?

С.В.Лавров: Если одним словом, то вижу позитивно. Попытаюсь объяснить и детализировать. У нас очень давние связи, с тех самых пор, когда на Ближнем Востоке начались волнения, борьба за независимость и различные войны. Ещё будучи СССР мы занимали сторону арабов в их войне с Израилем, хотя Советский Союз был первой страной, признавшей независимость и суверенитет Израиля сразу после его создания. Потом, после того, как в конце советского периода были нормализованы отношения с Израилем, современная Россия взяла курс на то, что в Концепции внешней политики 2000 г. названо «многовекторным курсом» (эта задача остаётся и в последней редакции Концепции внешней политики) – развивать отношения со всеми, кто к этому готов на равноправной взаимовыгодной основе. С тех пор мы смогли сформировать партнёрство практически со всеми арабскими странами, в том числе c теми, кто имеет не очень хорошие отношения друг с другом и с Израилем. Параллельно мы развивали отношения с такой важнейшей страной для региона, как Иран. Сегодня мы выстроили очень добрые и тесные политические, торгово-экономические и культурно-гуманитарные отношения практически со всеми странами Ближнего Востока.

Мне кажется, что здесь есть очень большой фактор той линии, которую мы в принципе проводим на международной арене, когда отстаиваем справедливость, всегда сохраняем верность своему слову, не меняем свою политику в зависимости от какой-либо конъюнктуры, будь то международная или внутриполитическая. Когда начиналась т.н. «арабская весна», и мы выступили резко против того, что западные страны стали делать, например, в Ливии, а потом и в Сирии, нам говорили (помните, что сказал Б.Обама?), что Россия останется на «неправильной» стороне истории и ее проклянут арабские народы, потому что она поддерживает диктаторов, удушающих их. Ничего подобного. Ни в Ираке (всё это началось ещё с Ирака, когда мы выступали против агрессии), ни в Ливии, ни в Сирии, ни где бы то ни было ещё нет ни одной политической, этнической, конфессиональной группы среди населения, которая бы воспринимала Россию как врага. Есть одиночки наподобие тех, кто до недавнего времени возглавлял радикальное крыло сирийской оппозиции, эмигранты, живущие на чужие деньги. Это их работа выступать с ультиматумами, иначе, если урегулирование состоится, они потеряют работу. Поэтому мне кажется, что во многом это результат той линии, которую проводит Президент Российской Федерации В.В.Путин, начиная со своего первого срока – многовекторность и открытость по отношению ко всем, кто готов вести дела с нами по-доброму и по-честному.

Вопрос: Россия представила заявку на проведение Всемирной универсальной выставки Экспо-2025 в Екатеринбурге. Сейчас наступил самый ответственный момент – продвижение заявки, лоббирование интересов России в странах, которые являются членами Международного бюро выставок. Важная роль в этом, естественно, принадлежит МИД. Я бы хотел от Вас услышать, насколько активен сегодня Центральный аппарат Министерства, включились ли в этот процесс посольства нашей страны?

С.В.Лавров: Посольства включились давно, сразу после выдвижения Екатеринбургом этой заявки. В моих встречах с министрами любой страны этот сюжет является обязательной темой, мы им обязательно напоминаем о нашем обращении. Могу сказать, что это является и неотъемлемой частью всех материалов, которые готовятся для Президента России В.В.Путина в рамках его международных контактов. Он всегда затрагивает эту тему. До голосования осталось меньше года (по-моему, это осень 2018 г.). У нас известные конкуренты – Париж, Осака, Баку. Они, конечно, тоже ведут свою работу по продвижению заявок. Пока трудно делать прогнозы, но эта работа у нас на постоянном контроле.

Вопрос: Закончилась сирийская военная кампания, наши военные получили огромный опыт взаимодействия с различными подразделениями сирийских войск, боевыми подразделениями Ирака, Ирана и Турции. Министерство иностранных дел России и наша дипломатия получили огромный опыт создания объединения политических сил в астанинском формате. Я думаю, что это огромная заслуга и Вас, в том числе. Но терроризм никуда не ушел, он просто перемещается в Ирак. Мы видим и получаем информацию от наших афганских партнеров, что на севере Афганистана были лагеря игиловцев. Как Министерство иностранных дел Российской Федерации работает на этом направлении со своими партнерами из Афганистана? Как мы видим для себя потенциальную угрозу, которая накапливается в Афганистане?

С.В.Лавров: Эту угрозу мы видим отчетливо не только в Афганистане, но и в других частях региона и за его пределами. Как Вы абсолютно правильно сказали, ИГИЛ побежден в Сирии в смысле ликвидации очагов, которые там были созданы и в которых игиловцы вводили свои порядки. Но там, конечно, остались какие-то разрозненные мелкие группки, они будут добиты, в этом сомнений нет. Большинство ушло за границу, в том числе через Ирак, хотя мы неоднократно просили американцев и их коалицию этого не допускать. Был эпизод, когда бежали игиловцы из Сирии в Ирак, где уже у нас нет полномочий для наших ВКС, а у американцев есть. Мы им передали информацию, сказали, что они должны ликвидировать эту группу. Они сказали, что делать этого не будут, потому что это уже военнопленные и имеют статус, который охраняется женевскими конвенциями. Это, конечно, абсолютно неприемлемая позиция, но, к сожалению, она проникает в американские подходы очень глубоко. Американцы еще при Б.Обаме придумали концепцию противодействия насильственному экстремизму, которая в принципе очень простая. Экстремизм складывается там, где есть диктаторский режим, который душит гражданское общество. Поэтому, чтобы не допускать экстремистских проявлений, мировое сообщество должно через голову диктаторских режимов воспитывать гражданское общество на предмет того, как ему организовать демократию в своем государстве. Понятно, о чем идет речь. Но у этой концепции есть еще одна задача, как мы теперь понимаем. Вводя термин «насильственные экстремисты», они пытаются представить этих лиц не террористами, а выделить их в отдельную категорию, чтобы в будущем или даже сейчас уже можно было, играя этими терминами, кого-то приравнять к террористам, как подлежащим уничтожению, а кого-то перевести в разряд насильственных экстремистов, с которыми можно еще проводить воспитательную работу. Это опасная тенденция, которой мы категорически противодействуем. Наш подход известен, и он не подлежит перемене.

Что касается Афганистана, то мы встревожены тем, что на границах с нашими соседями, союзниками – центральноазиатскими странами игиловцы наращивают свое присутствие. Прежде всего, в Афганистане, где они стремятся на север. Это наводит на мысль, что Центральная Азия является следующей целью. Мы в рамках ОДКБ, ШОС, далеко не только с участием министерств иностранных дел, потому что это комплексная проблема, но и с участием силовых ведомств, разведок, министерств обороны вырабатываем соответствующие планы по борьбе с этой террористической угрозой. Кроме того, есть Контактная группа «ШОС-Афганистан», которая собиралась в октябре этого года в Москве и в начале следующего года соберется в Китае. Одной из основных тем повестки дня станет борьба с террористической угрозой. Аналогичный механизм сформирован в ОДКБ, где тоже есть рабочая группа по Афганистану, прежде всего, с прицелом на принятие профилактических мер по недопущению перетекания этой угрозы в Российскую Федерацию. Если говорить о том, кто будет решать эту проблему внутри Афганистана, то, безусловно, это афганские силы безопасности, вооруженные силы Афганистана. Мы активно помогаем оснащать их нужным им вооружением. К сожалению, американцы, которые с 2001 г. находятся в Афганистане во главе натовской коалиции (120 тыс. военнослужащих), не смогли подавить терроризм. Они не только не смогли уничтожить наркопроизводство, которое подпитывает терроризм, но и наблюдали за его бурным ростом. В этом году рекордное производство героина и рекордный урожай опия. Они отказываются этим заниматься. Но по борьбе с терроризмом отговорок тут уже никаких быть не может, это прямо записано в мандате натовских сил. Каждый раз, когда мы интересуемся, что они делают в этой связи, внятных ответов не получаем. Более того, у нас был очень крупный проект Совета Россия-НАТО по поставке, ремонту и обслуживанию в Афганистане вертолетов нашего производства на средства, которые собирают все члены Совета Россия-НАТО, поскольку эти вертолеты - оптимальное вооружение для борьбы с террористами. Сами афганцы знают, как с ними обращаться, они очень неприхотливые. Эта программа была весьма успешной. Когда натовцы закрыли все каналы общения после государственного переворота на Украине, который они поддержали, мы продолжали эту программу уже по двухсторонней линии с Афганистаном. Афганцы были очень этим довольны. Недавно США стали настаивать, чтобы Афганистан отказался от этих вертолетов и закупал американские. В этот же период американцы стали настаивать и на том, чтобы около 50 тыс. автоматов Калашникова с боеприпасами, которые были переданы в дар афганским силам безопасности, были сняты с вооружения, а взамен, чтобы Афганистан закупил американские винтовки и автоматы. Помимо вопросов, которые возникают, куда эти 50 тыс. автоматов денутся (такой вопрос мы уже афганцам задали), возникает и другой вопрос – чем объясняется такое желание подорвать, по сути дела, способность афганской армии пользоваться тем вооружением, к которому она привыкла, и навязать новое, к которому необходимо еще привыкать? На это ответов нет, кроме того, что американцы пытаются нам чинить препятствия просто из любви к этому «искусству».

***

Вопрос: Какова перспектива того, чтобы выиграть противостояние по Крыму?

С.В.Лавров: Ситуация нормализована. Она нормализовалась для нас, когда крымчане проголосовали. Те, кто не может это принять как объективную реальность, историческую справедливость, должны «нормализоваться». Я надеюсь, что осознание придет. По крайней мере, те, кто приезжает в Крым из наших западных коллег, тут же, на месте понимают всю лживость пропаганды о том, что там угнетаются люди, нарушаются права человека. У нас очень честная позиция – приезжайте, посмотрите сами. Ответить на нее чем-то, кроме согласия, трудно.

Вопрос: Хотела бы выразить Вам благодарность. Вчера была пресс-конференция Президента России В.В.Путина, и ни один из зарубежных корреспондентов не задал вопрос по Крыму. Это Ваша заслуга. Я думаю, они прислушались к позиции, озвученной Президентом России В.В.Путиным о том, что вопрос по Крыму закрыт.

С.В.Лавров: Это они прислушались к Президенту, прежде всего. И правильно сделали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2017 > № 2425863 Сергей Лавров

16 декабря состоялась рабочая поездка Министра транспорта РФ Максима Соколова в Нижний Новгород

М. Соколов принял участие в открытии движения по участку Молодёжного проспекта, ведущему из аэропорта «Стригино» в город. В церемонии участвовали полномочный представитель Президента РФ в Приволжском Федеральном округе Михаил Бабич, врио губернатора Нижегородской области Глеб Никитин.

В своём выступлении М. Соколов поздравил всех жителей с открытием нового современного объекта, за счёт которого повысится комфорт и безопасность автомобилистов, а также будет обеспечена удобная связь города с аэропортом. Министр также выразил слова благодарности строителям, участвовавшим в реализации объекта, за качественную работу, выполненную в установленные сроки. После этого были вручены ведомственные награды Минтранса.

«Открывается один из долгожданных объектов, который коренным образом изменит инфраструктуру этого района, и, пожалуй, всю транспортную доступность аэропорта Нижнего Новгорода. Дорога – один из очередных объектов Чемпионата мира по футболу, который мы вводим за полгода до его начала. Но уже сегодня он работает на всех жителей Нижнего Новгорода и тех, кто приезжает сюда с деловыми и туристическими целями, – сказал Министр. — Очень хорошая, современная, и главное – нужная дорога, более 7 километров реконструкции и нового строительства. Это яркий пример слаженной работы всех уровней власти. Объект стоит более 4 млрд рублей, и большая часть вложена из федерального бюджета».

Г. Никитин также отметил значимость введенного обьекта. «Для всех горожан очень важно иметь возможность оперативно добраться до места назначения, не стоять в пробках. Объект построен быстрее, чем планировалось, даже с учетом сложностей, возникавших на начальном этапе строительства. Хочу поблагодарить Правительство и Минтранс, за соответствующую поддержку, и принятие решений по выделению федеральных средств. Такие проекты позволяют сделать серьезный шаг вперёд. Именно за счёт них улучшается показатель количества соответствующих нормативам региональных дорог Нижегородской области», – сказал он.

Реализация проекта позволит увеличить пропускную способность Молодежного проспекта и снизить вероятность возникновения заторов. Длина реконструированного участка составляет 3,3 км. Для автомобилистов доступна проезжая часть шириной 15 метров с 4 полосами для движения. Расчётная скорость составляет 80 км/ч. Кроме того, построен новый участок Молодёжного проспекта длиной 3,8 км с путепроводом через железную дорогу возле аэропорта «Стригино». Для обеспечения транспортной доступности населения в рамках проекта реализованы все существующие пересечения и примыкания. Для обеспечения безопасности и организации движения выполнены мероприятия по устройству дорожной разметки, установке дорожных знаков, устройству барьерного ограждения и светофорных объектов. Кроме того, реализованы мероприятия по безопасности пешеходов. В частности, предусмотрена установка автономных систем светового оповещения, работающих на солнечных батареях. Для маломобильных групп населения в зонах пешеходных переходов и тротуаров укладываются тактильные наземные указатели.

В этот же день Министр посетил церемонию открытия полуфинала Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России». В своём обращении к участникам конкурса глава Минтранса подчеркнул, что участие в полуфинале уже говорит о высоком уровне знаний, умений и талантах, в которых сегодня нуждается государство. «Я по своему личному опыту знаю, что от квалификации лидеров, управленцев на любых государственных должностях, зависит очень многое, а главное – результаты их работы самым непосредственным образом отражаются на жизни наших граждан», – сказал он.

М. Соколов отметил основные достижения отрасли в рамках реализации Транспортной стратегии. Так, значительную роль сыграл транспорт в период саммита АТЭС в 2012 г. – построены уникальный вантовый мост на остров Русский, а также мост через пролив Золотой Рог. В рамках подготовки к Олимпиаде в Сочи в 2014 г. построен один из самых современных в Европе железнодорожных вокзалов, уникальная совмещённая автомобильная и железная дорога между Адлером и курортом «Альпика-Сервис», автомобильные тоннели и развязки. Среди других значимых событий – летняя Универсиада в Казани в 2014 г., а также саммиты БРИКС и ШОС в 2015 г.

Глава Минтранса отметил, что ПФО является одним из лидеров развития транспортной инфраструктуры. Объекты, введённые за последнее время – яркий тому пример. Это и Борский мост, и введённый сегодня Молодежный проспект. Значимость представляют мосты в Саратове, Самаре, Удмуртии, Пермском крае, и другие объекты.

В завершение М. Соколов отметил, что конкурс дает возможность раскрыть потенциал, максимально проявить себя, узнать о мировых трендах управления, пообщаться с признанными экспертами и наставниками. «Какими бы ни были окончательные итоги, вы сможете узнать очень много нового, полезного, открыть в себе скрытые или новые таланты. Транспортной отрасли нужны талантливые управленцы и лидеры. Я уверен, что некоторые из вас, если еще не работают в нашей отрасли, то обязательно в неё придут!», – подытожил Министр.

Конкурс организован по инициативе Президента России Владимира Путина и является флагманским проектом открытой платформы «Россия – страна возможностей». Полуфинал в Приволжском федеральном округе проходит с 15 по 18 декабря в Нижнем Новгороде и Самаре. Оценка участников будет проводиться по 8 компетенциям: лидерство, нацеленность на результат, стратегическое мышление, умение работать в команде, коммуникация и влияние, внедрение изменений, инновационность, социальная ответственность. По итогам полуфиналов 300 лучших участников со всей России выйдут в финал, который пройдет в феврале 2018 г. в Москве. Финалисты получат образовательные гранты в размере миллиона рублей. Финал определит 100 победителей, которые получат возможность в течение года работать и общаться с наставниками проекта из числа ведущих управленцев страны, в числе которых главы федеральных министерств и ведомств, губернаторы, руководители государственных и частных компаний, общественных и деловых ассоциаций.

В ходе рабочей поездки М. Соколов также ознакомился с ходом реконструкции аэродромной инфраструктуры международного аэропорта Нижнего Новгорода «Стригино». В рамках работ предусмотрена реконструкция взлетно-посадочной полосы, перрона, магистральных рулежных дорожек, и других объектов. Окончание всех работ запланировано в мае 2018 г. В завершение Министр ознакомился с работой командно-диспетчерского пункта аэропорта.

Экспорт пальмового масла из Малайзии в ноябре стал минимальным за последние 7 месяцев

Согласно данным аналитиков MPOB, в ноябре т.г. экспорт пальмового масла из Малайзии снизился до минимального за последние 7 месяцев уровня – 1,35 млн. тонн, что также уступает показателю аналогичного месяца годом ранее (1,37) млн. тонн.

При этом отмечается, что снижение отгрузок наблюдалось не только в направлении ключевого импортера, Индии – до 100 (134) тыс. тонн, вследствие повышения импортных пошлин на растительные масла, но и стран Африки, которые снизили суммарный объем импорта продукта до 235 (314) тыс. тонн. Страны ЕС-28 также уменьшили объем закупок - до 155 (162) тыс. тонн. На фоне сезонного спада импорта, небольшой прирост закупок отмечался лишь со стороны некоторых азиатских стран, в частности, Филиппин, Саудовской Аравии и Вьетнама.

Также эксперты отмечают, что в ноябре производство пальмового масла в Малайзии возросло на 23% в год - до 1,9 млн. тонн против 1,57 млн. тонн в ноябре 2016 г.

Общие запасы сырого и переработанного пальмового масла в стране по итогам отчетного месяца увеличились до 2,56 млн. тонн, что на 54% выше прошлогоднего уровня и является максимальным показателем, начиная с декабря 2015 г.

Из иранской провинции Бушер было экспортировано 25,5 млн. тонн не нефтяных товаров

В течение первых восьми месяцев текущего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017), было экспортировано 25,5 млн. тонн не нефтяных товаров, в том числе газового конденсата, на сумму 9,73 млрд. долларов США, из южного портового города Бушер, заявил начальник Организации промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Бушера Хоссейн Хоссейни Мохаммади, сообщает IRNA.

Направлениями экспорта были Южная Корея, Китай, ОАЭ, Индия, Япония, Индонезия, Турция, Кения, Тайвань и Бельгия.

Основными не нефтяными товарами, экспортируемыми из Бушера, были продукция нефтехимии, удобрения, цемент и клинкер, различные виды рыбы и креветок, сера, гипс, арбузы и дыни.

В то же время, в Бушер за это же время, было импортировано 782 тыс. тонн товаров на сумму 1,64 млрд. долларов США.

Ввозимые товары включают автомобили, шины, запасные части для велосипедов и автомобилей, бананы, рис, масло, игрушки, чай и крупы.

В основном, товары импортировались из Китая, ОАЭ, Филиппин, Южной Кореи, Индии, Эквадора, Новой Зеландии, Японии, Франции и Кувейта.

За январь-ноябрь 2017 г. объем внешней торговли Китая достиг 25,14 трлн юаней ($3,8 трлн). Это на 15,6% больше, чем за январь-ноябрь 2016 г., сообщило Главное таможенное управление КНР.

За одиннадцать месяцев текущего года экспорт из Поднебесной увеличился на 11,6% и достиг до 13,85 трлн юаней, а импорт – на 20,9%, до 11,29 трлн юаней. Положительное сальдо внешней торговли Китая составило 2,56 трлн юаней. Данный показатель сократился на 16,7% в годовом сопоставлении.

Основными статьями экспорта страны остаются традиционные трудоемкие товары, продукция машиностроительной и электротехнической промышленности. По итогам января-ноября 2017 г., на долю изделий машиностроения и электроники пришлось 58,1% экспорта КНР, что составляет в финансовом выражении 8,05 трлн юаней с приростом на 12,6%.

Объем торговли Поднебесной со странами Европейского Союза составил 3,78 трлн юаней с увеличением на 13,3% относительно уровня января-ноября прошлого года. Аналогичные показатели для США достигли 3,58 трлн юаней с приростом на 16,5%, для Японии – 1,86 трлн юаней с увеличением на 13,8%, для государств АСЕАН – 3,15 трлн юаней с прибавкой на 18,4%.

Только за ноябрь текущего года объем внешней торговли Китая достиг 2,6 трлн юаней. Это на 12,6% больше, чем годом ранее. Объем экспорта в ноябре вырос на 10,3% и составил 1,43 трлн юаней, а объем импорта увеличился на 15,6% и достиг 1,17 трлн юаней.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 12 декабря 2017 > № 2419634

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая (РИК), Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших индийских друзей за гостеприимство и превосходную организацию очередной, уже 15-й министерской встречи в формате Россия-Индия-Китай. У нас насыщенная повестка дня. Это подтверждает готовность наших государств к дальнейшей совместной работе по повышению эффективности механизма, углублению взаимной координации подходов к международным делам.

Развитие сотрудничества по линии РИК является важной составной частью процесса формирования более справедливой и демократической полицентричной архитектуры мироустройства. Наше взаимодействие помогает утверждать на мировой арене такие универсальные ценности, как многосторонность, равенство, верховенство международного права. На основе взаимопонимания и доверия мы ведем поиск оптимальных решений широкого спектра актуальных проблем современности – от обеспечения региональной безопасности до продвижения экономической интеграции на Евразийском пространстве.

Констатируем, что формат РИК становится одним из «локомотивов» общерегиональных усилий по совершенствованию архитектуры межгосударственных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), которая должна опираться на принципы всеобъемлющей, равной и неделимой безопасности. С этой целью наши страны углубляют диалог с другими партнерами в регионе, прежде всего со странами АСЕАН.

За прошедшее время мы достигли значительных успехов в расширении направлений взаимодействия в тройственном формате. При этом мы не останавливаемся на достигнутом. На трехсторонней встрече в Москве в апреле прошлого года было условлено обогащать деятельность РИК за счет новых перспективных тем, представляющих взаимный интерес. Проведена большая подготовительная работа, результаты которой мы сегодня обсудим.

Россия выступает за дальнейшее наращивание многопланового сотрудничества в рамках «тройки», в том числе в интересах продвижения на международной арене совместных подходов к обеспечению глобальной и региональной стабильности и устойчивого развития. Подтверждаем неизменную заинтересованность в тесном внешнеполитическом взаимодействии и координации на таких площадках, как ООН, «Группа двадцати», БРИКС, ШОС.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Международном фонде им. Свами Вивекананды, Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Для меня большая честь дать старт проекту, организованному Международным фондом им. Свами Вивекананды, который связан с именем выдающегося российского дипломата А.М.Кадакина. Хотел бы выразить искреннюю признательность индийским друзьям за высокую оценку деятельности нашего коллеги, за те усилия, которые предпринимаются по увековечиванию его памяти, в том числе в форме лекции памяти А.М. Кадакина.

Александр Михайлович (или Саша, как его звали друзья) был яркой, неординарной личностью, настоящим профессионалом. Он любил Индию, ставшую, как он сам говорил, его кармой. Вкладывал, без преувеличения, все свои силы, талант в дело становления и укрепления особо привилегированного российско-индийского стратегического партнерства.

Дипломатические отношения между двумя государствами были установлены 70 лет назад. За прошедшие семь десятилетий достигнуты впечатляющие результаты. Мы ими по праву гордимся. Наши народы объединяют прочные узы дружбы, симпатии, доверия, уважения к культурам и традициям друг друга. Динамично развивается политический диалог. Проходящие ежегодно саммиты позволяют в доверительном ключе «сверять часы» по ключевым вопросам взаимодействия, намечать ориентиры на будущее. Сформирована и развивается солидная договорно-правовая база. Запущены крупномасштабные проекты в самых разных областях – от энергетики до фармацевтики. Регулярно собираются и эффективно функционируют Межправительственные комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, культурному и военно-техническому сотрудничеству.

Вместе с тем нам не следует «почивать на лаврах», тем более что мир продолжает стремительно меняться. Опираясь на накопленный опыт и творчески развивая его, мы должны двигаться дальше и искать новые перспективные направления сотрудничества, прежде всего, обеспечив стремительный рост в торгово-инвестиционной сфере. Очевидно, что нынешний объем товарооборота не может считаться удовлетворительным для таких крупных государств. Мы нацелены на его увеличение до уровня 30 млрд. долл. к 2025 г. Добиться этой цели возможно за счет сложения наших естественных конкурентных преимуществ, реализации масштабных совместных проектов, например в аэрокосмической отрасли и судостроении.

Рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам, которая функционирует в рамках двусторонней Межправительственной комиссии, отобрала двенадцать наиболее перспективных проектов, в их числе – проекты в штатах Гуджарат, Карнатака и Андхра-Прадеш, где российские компании будут инвестировать в строительство завода по выпуску бутилкаучука, производству осветительного оборудования, а также в разработку модели «умного города» для Индии. Эти планы, которые идут в русле программы «делай в Индии» Премьер-министра Н. Моди, делают еще более необходимым скорейшее заключение нового межправительственного соглашения о взаимной защите капиталовложений, которое учитывало бы интересы обеих сторон.

Москва делится с Нью-Дели передовыми «ноу-хау» в области мирного атома, способствуя тем самым обеспечению энергобезопасности Индии. Продолжается реализация флагманского проекта – АЭС «Куданкулам» в штате Тамилнаду. Успешно работает первый блок, второй также передан индийской стороне. Продолжается работа над блоками 3−6. Напомню, что в подписанном в декабре 2014 года «Стратегическом видении укрепления российско-индийского сотрудничества в мирном использовании атомной энергии» зафиксирована еще более амбициозная задача – построить до 2020 года не менее двенадцати энергоблоков.

Доверие между Россией и Индией в сфере военно-технического сотрудничества находится на беспрецедентно высоком уровне. Это касается как прямых поставок, так и совместного производства вооружений и боевой техники различного назначения. Эксперты знают, что российские предложения по большинству направлений в сфере ВТС являются для Индии наиболее предпочтительными. Меры по улучшению послепродажного обслуживания будут способствовать дальнейшему росту их конкурентоспособности. Предметом особой гордости остается наш общий проект – лучшая в мире сверхзвуковая ракета «БраМос». Обсуждаются планы совместной разработки других видов вооружений, в том числе для их последующего продвижения в третьих странах, в рамках которых предусматривается дальнейшая передача Индии российских военных технологий.

Свой вклад в общие усилия вносят и контакты по линии регионов и деловых кругов. В рамках Петербургского международного экономического форума в июне этого года после весьма продуктивной встречи с Президентом России В.В.Путиным Премьер-министр Индии Н. Моди встретился с региональными руководителями. Положительно оцениваем участие индийской делегации во главе с Министром иностранных дел С. Сварадж в третьем Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре, а также итоги бизнес-диалога, состоявшегося «на полях» мероприятия.

России есть что предложить в сфере подготовки и переподготовки профессиональных кадров. Не одно поколение индийских инженеров и медиков получило образование в нашей стране. Думаю, что такой опыт может стать основой для дальнейшего взаимодействия в контексте выполнения инициированной индийским правительством программы «Skilling India». Подписание межправительственного соглашения о взаимном признании образования и ученых степеней по общим и медицинским специальностям значительно повысит эффективность наших общих усилий в этих областях и их практическую значимость для наших граждан.

Наше привилегированное стратегическое партнерство подразумевает тесную и ориентированную на долгосрочную перспективу координацию подходов к решению международных проблем. Мы ценим наше сотрудничество на международной арене. Независимая, ответственная внешняя политика вашей страны остается важным фактором обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности. Мы надеемся на сохранение и укрепление этого наследия.

В ООН и на различных многосторонних площадках Россия и Индия последовательно выступают за безусловное соблюдение Устава этой Всемирной организации и других принципов международного права, включая территориальную целостность, независимость, суверенитет государств, уважение культурно-цивилизационной самобытности народов мира, плюрализм, право народов на выбор собственных моделей политического и социально-экономического развития. Вместе с многочисленными единомышленниками Россия и Индия отстаивают справедливость и демократизм на международной арене, выступают за повышение роли развивающихся государств в таких международных институтах, как ООН, МВФ и Всемирный банк. Продолжается объединение усилий для продвижения необходимых реформ в различных форматах. Только сегодня прошла 15-я встреча министров иностранных дел РИК - группы, которая была образована в конце 1990-х годов и положила начало БРИКС. В свою очередь БРИКС стал влиятельным участником «Большой двадцатки», в частности, в плане сотрудничества других участников с пятью государствами БРИКС по вопросам реформирования международной валютно-финансовой системы.

Присоединение Нью-Дели к ШОС значительно укрепило политический и экономический потенциал организации, в том числе ее возможности по стабилизации ситуации в Центральной и Южной Азии и урегулированию кризиса в Афганистане и вокруг него.

Укрепление российско-индийского сотрудничества может способствовать поиску оптимальных ответов на многочисленные вызовы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы уверены, что устойчивую архитектуру безопасности в АТР невозможно создать внутри изолированного блока. Необходимой предпосылкой является открытая коллективная основа, опирающаяся на принципы неделимости безопасности, верховенства международного права, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой. Отрадно, что Индия не только разделяет наши подходы, но и является активным участником дискуссий по вопросам региональной архитектуры, начавшихся в рамках Восточноазиатского саммита. Регулярный диалоговый механизм ВАС по вопросам стратегического устройства региона сформировался на джакартской площадке в штаб-квартире АСЕАН.

Беспрецедентный всплеск международного терроризма представляет серьезнейшую угрозу для всех без исключения государств. Эффективно справиться с этим злом можно лишь сообща, на базе глобальной антитеррористической коалиции без двойных стандартов и скрытых замыслов. Приоритетными сегодня являются задачи по ликвидации ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» во всех их проявлениях, задачи по противодействию трансграничным перемещениям иностранных террористов-боевиков, распространению подпитывающей радикальные настроения террористической идеологии. На состоявшемся 14 ноября в Маниле саммите ВАС по инициативе России принято заявление по борьбе с идеологическими вызовами терроризма, террористическими идеями и пропагандой терроризма. Рассчитываем на продолжение сотрудничества на этом направлении с индийскими партнерами.

Очевидно, что обеспечить благополучие всех народов, проживающих на обширном евразийском пространстве вряд ли возможно без обеспечения неделимости его экономического развития. Это развитие должно быть поистине всеохватывающим, без субъективно сформированных закрытых торговых блоков, противоречащих системе мировой торговли в рамках ВТО. В июне этого года Президент России В.В.Путин предложил создать принципиально новую экономическую архитектуру в Евразии, в которой существующие субрегиональные интеграционные объединения будут постепенно двигаться в сторону либерализации торгово-инвестиционного режима между членами этих объединений. Эта инициатива – результат заинтересованности многих стран и групп в создании механизмов свободной торговли с Евразийским союзом. Индия находится в числе тех, кто приступит к переговорам уже в следующем месяце.

На следующем этапе намечено расширение этого процесса для включения в него стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС (почему бы и нет?), если они решат поставить во главу угла продвижение своих экономических интересов. В итоге может быть создано Большое Евразийское партнерство. Уверен, что организации регионального сотрудничества, существующие в Южной Азии, могут также извлечь пользу из участия в этом партнерстве.

Уважаемые дамы и господа,

Налицо все предпосылки для более полного раскрытия поистине неисчерпаемого потенциала российско-индийского стратегического партнерства. Это накопленный опыт, политическая воля и схожие приоритеты. Правительства наших стран договорились о мерах, которые будут способствовать оптимальному развитию наших стран. Однако наши усилия должны дополняться диалогом по линии народной дипломатии, научных и экспертных кругов. Уверен, что политологи России и Индии могут предложить смелые и реалистичные идеи в отношении путей развития нашего привилегированного стратегического партнерства.

В октябре этого года в Москве прошла конференция (о которой уже сказал г-н Гупта), организованная совместными усилиями Российского совета по международным делам и Международного фонда им. Свами Вивекананды. На повестке дня стоял вопрос о стратегии российско-индийских отношений и изменении мирового порядка. Считаю, что диалог по этим вопросам должен проходить регулярно. Ответы на множество крайне сложных вопросов, стоящих перед современным миром, требуют совместных решений.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить Международный фонд им. Свами Вивекананды за вклад в эти усилия, в том числе организацию «Кадакинских чтений».

Вопрос: Ваше превосходительство, мой вопрос связан с событиями на международной арене. Создание формата РИК, в который входят Россия, Индия и Китай, стало воплощением давней идеи, выдвинутой еще E.M.Примаковым. Тогда такой механизм взаимодействия казался совершенно неперспективным. Сегодня, Китай превратился в доминирующую силу с точки зрения экономики, военного потенциала. У Индии нет каких-либо проблем в отношениях с Россией, а вот с Китаем у нас есть проблемы в отношениях по ядерному вопросу, территориальный спор, проблема дефицита торгового баланса. Как Вы думаете, есть ли у этого формата реальное будущее?

С.В.Лавров: Если бы вы задали такой вопрос после первой встречи, я бы, может быть, задумался. Но теперь, после пятнадцатой встречи, думаю, ответ очевиден. Кстати говоря, сегодняшняя встреча завершилась обедом, в ходе которого Министр иностранных дел Индии С.Сварадж подняла тост за улучшение отношений не только между Индией и Китаем, но и между Индией и Пакистаном. Мы все были бы рады урегулированию всех разногласий и расхождений, включая упомянутые Вами проблемы. Для того, чтобы продолжить говорить о том, как их можно было бы решить, думаю, следующим должен был бы выступать в этом зале Министр иностранных дел КНР.

Вопрос: Между Индией и Россией есть единство взглядов по вопросу о том, что должно быть в Афганистане. Однако по вопросу о способах обеспечения мира и стабильности в стране, кажется, есть расхождение. Такое впечатление, что Россия придерживается достаточно мягкого подхода по отношению к Движению талибов. Это представляется первопричиной проблем Афганистана. Все более четко отмечается различие ИГИЛ и Движением талибов, и это при том, что ИГИЛ в Афганистане, по сути, является его частью. Почему Россия так относится к Движению талибов?

Россия намеревается присоединиться к проекту китайско-пакистанского экономического коридора, по крайне мере, об этом сообщают в Пакистане. Китайцы, конечно, осознают возможность потерять часть своих инвестиций в Пакистане. Есть ли у России оценки возможных потерь от инвестиций в Пакистане?

С.В.Лавров: Такое ощущение, что Вы стали жертвой мощной пропагандистской обработки. Относительно Движения талибов никогда не существовало каких-либо доказательств или фактов, которые бы свидетельствовали о его поддержке Россией, как это утверждают отдельные американские государственные деятели, или что мы его даже вооружали. Мы вступали в контакт с Движением талибов только по двум причинам: когда наши граждане или граждане наших союзников попадали в опасность, и нам нужно было их оттуда вытаскивать, а вторая причина заключалась в том, чтобы убедить Движение талибов сесть за стол переговоров. При этом мы всегда подчеркиваем, что они могут присоединиться к переговорному процессу только при условии соблюдения критериев, установленных Советом Безопасности ООН. Они должны отказаться от террористической деятельности, насилия, разорвать отношения с другими террористическими организациями и действовать в рамках конституции Исламской Республики Афганистан.

Критические выпады со стороны американцев продолжаются уже достаточно давно. Недавно слышал, как один государственный деятель США сказал, что мы призываем Движение талибов участвовать в переговорах без соблюдения каких-либо критериев. Выводы можете сделать сами. Не думаю, что недавно объявленная новая стратегия США по Афганистану, в которой делается акцент на использовании силы против тех, кто не идет на сотрудничество и участвует в насилии, сработает. На протяжении последних 16 лет присутствие огромной армии НАТО не позволило ни победить экстремизм и терроризм, ни решить проблему незаконного оборота наркотиков, который достиг в этом году беспрецедентных объемов.

Производство опия и героина в Афганистане после 11 сентября 2001 года выросло в четыре раза, а может быть и больше. Необходимо понять и признать, что это подпитывает террористическую деятельность. Также нужно понять, что без прекурсоров производство наркотиков было бы невозможно. В основном, прекурсоры поставляются из Европы. Нужно обеспечить формирование единого контртеррористического фронта, в котором не было бы места обману и двойным стандартам, для борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая финансирование терроризма и наркоторговлю, которая подпитывает терроризм, террористическую идеологию и так далее.

По Афганистану когда-то действовал формат «шесть плюс один». В те времена Движение талибов находилось у власти в Афганистане. Группа встречалась несколько раз. Было полезно видеть, что могут предпринять сообща некоторые из соседствующих с Афганистаном государств вместе с Россией, США и, конечно, ООН в связи со сложившейся в стране ситуацией. С тех пор ситуация изменилась. В Кабуле у власти легитимное правительство. Конечно, можно спорить о том, как это правительство было сформировано, как там были проведены выборы, кто победил, кто объявил пересчет голосов и результаты.

Можно также спорить о роли внешних сил в создании данной конкретной политической системы Афганистана. Невозможно обеспечить устойчивое функционирование системы, навязанной извне. Это можно наблюдать на примере Афганистана, где разрастаются внутриполитические проблемы. Это видно и на примере Йемена, где согласованная внешними силами сделка была навязана стране. Сами знаете, к каким результатам это привело. Затем был «квартет» в составе Пакистана, Афганистана, Китая и Соединенных Штатов. Они несколько раз встречались, затем встречи прекратились, а теперь они снова задумались о возобновлении встреч. Затем был так называемый «Кабульский процесс», который на современном этапе мне представляется слишком широким. Он подходит для мобилизации поддержки при восстановлении страны, но в том, что касается поиска путей разрешения политического кризиса и перехода от насилия к стадии переговоров, необходима менее многочисленная группа стран.

Считаем, что на переговорах должны быть представлены все участники формата «шесть плюс один», но также и все среднеазиатские страны. Потому что все они, а не только Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан, которые граничат с Афганистаном, но и другие страны Средней Азии, ощущают на себе негативные последствия от происходящего в Афганистане. Мы созвали встречу в таком формате и назвали его «Московским процессом». К сожалению, американцы не приняли приглашение. Мы не знаем, почему. Вместо этого они теперь снова занялись форматом «шесть плюс один».

Полагаю, что невозможно добиться урегулирования ситуации без присутствия за столом переговоров всех сторон: Правительства, Движения талибов и всех, кто мог бы повлиять на ситуацию, включая соседние страны. Такие встречи несколько раз удавалось устроить России, и участники, которые принимали в них участие, отмечали их полезность. Теперь же, с вступлением в Шанхайскую организацию сотрудничества Индии и Пакистана, возобновлены встречи контактной группы «ШОС – Афганистан». Встреча состоялась в октябре этого года в Москве. Следующая встреча запланирована на начало следующего года и пройдет в Китае. Конечно, приветствуем инициативу Индии принять заседание контактной группы в Дели.

Также был вопрос о китайско-пакистанском экономическом коридоре. Понимаете, у нас есть свои коридоры. У России огромная территория, и нам не нужны коридоры где-нибудь еще. Нужно развивать собственные коридоры, а не создавать для них конкурентов. Однако нельзя упускать из виду общий контекст экономического развития Евразии. Казахстан готов открыть свою территорию, Азербайджан заинтересован в создании коридоров, чтобы связать Центральную Азию с прикаспийским регионом, а Китай продвигает концепцию, которую Россия считает очень интересной и требующей дополнительной проработки в контексте выстраивания гармоничных отношений в области торговли, инвестиций, транспорта и логистики на Евразийском континенте. Знаю, что у Индии есть проблемы с инициативой «Один пояс, один путь», и мы это сегодня обсуждали. Однако наличие каких-то отдельных политических разногласий не должно ставить под угрозу все остальное. Индия является членом ШОС наравне с Россией, Китаем и практически всеми странами Средней Азии. Практически все они уже заключили с Китаем соглашения о сотрудничестве в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Россия и другие члены Евразийского экономического союза заключили соглашения об экономическом сотрудничестве с Китаем. Все это факты, конкретные инициативы, которые получат дальнейшее развитие. Уверен на 100%, что у Индии нет нехватки в умелых дипломатах и политиках, чтобы найти способ извлечь выгоду из этого процесса, при этом, не делая уступок по принципиальным вопросам.

Вопрос: Почему Россия и некоторые ваши коллеги по Совету Безопасности ООН не спешат обвинять Пакистан в спонсировании терроризма? Существует достаточно доказательств в потворстве терроризму или двойственности страны по вопросу о терроризме. Считаете те ли Вы, что Пакистан можно назвать государством-спонсором терроризма?

С.В.Лавров: Не существует списка ООН государств-спонсоров терроризма. Такой список есть у США, и они используют его по своему усмотрению. Но в ООН списка государств-спонсоров терроризма нет. Совет Безопасности принимает решение о внесении конкретных организаций в перечень террористических организаций. Если посмотреть на документы СБ ООН, а также на декларацию, принятую по итогам саммита БРИКС в сентябре 2017 года в Китае, вы увидите перечень организаций, которые все считают террористическими. Возможно, эта информация окажется для вас полезной.

В любом случае, все мы хотим искоренения терроризма в Афганистане, Пакистане и любой стране мира. Да, мы понимаем, что Пакистан заинтересован в избавлении от террористических организаций, которые используют территорию страны. Готовы поддержать власти Пакистана в этом вопросе. Думаю, все должны действовать в таком ключе.

Вопрос: В какой степени Россия готова делиться технологиями в рамках военно-технического сотрудничества?

С.В.Лавров: Как я уже сказал в моем выступлении, по мере углубления военно-технического сотрудничества, будет активизироваться и обмен технологиями. Не знаю, стоит ли мне углубляться в детали. Вы, случайно не представитель компании-конкурента?

Вопрос: Недавно состоялась презентация истребителя пятого поколения для военно-воздушных сил и руководства Министерства обороны. Складывается впечатление, что в отношении этого проекта есть сомнения. Получала ли Россия такую информацию в отношении истребителя пятого поколения от правительства Индии?

С.В.Лавров: Информацию о чем?

Вопрос: О том, что у Правительства Индии возникли сомнения в отношении этого проекта. После стольких лет инвестиций, можете ли сказать, будет ли вторая подводная лодка проекта 971 Щука-Б («Akula») все-таки передана Индии?

С.В.Лавров: Во-первых, эти вопросы заданы не по адресу. Если Вы хотите удовлетворить свое любопытство, с сожалением должен сказать, что обсуждение этой темы не входит в повестку этого мероприятия. Могу лишь сказать, что если между нашими странами достигнуто соглашение по любому проекту, будь в области военного сотрудничества, ВТС, экономического сотрудничества, логистики или в другой области, такой проект будет реализован. Если же одна из сторон не заинтересована в нем, выкручивать руки никто никому не собирается.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2017 > № 2425881 Сергей Лавров

8 декабря в рамках сессии «Преодоление непонимания и достижение успеха в конкурентных ведомствах малых и развивающихся стран» Глобального форума по конкуренции ОЭСР заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов рассказал о российском опыте адвокатирования конкуренции.

В своем выступлении Андрей Цыганов отметил: «ФАС России уделяет значительное внимание адвокатированию конкуренции. Ежедневно сотрудники российского антимонопольного ведомства сталкиваются с жалобами от юридических лиц и граждан, для которых очень важна открытость и эффективность. Для них важно находить ту информацию, которая необходима для обращения в антимонопольный орган, а также получить адекватный ответ. Вот почему коммуникация – одна из ключевых функций конкурентного ведомства. Кроме того, адвокатирование конкуренции среди бизнеса и населения способствует информированию всех заинтересованных лиц о ключевых принципах конкуренции, об антимонопольном законодательстве и его изменениях».

Несколько лет назад ФАС России была разработана специальная информационная политика, в соответствии с которой существует ряд направлений, ориентированных на различные фокус-группы: коммуникация с международным сообществом, органами государственной власти, бизнес-сообществом и гражданами. По отношению к каждой из фокус-групп используется разный набор форм и методов информационного взаимодействия.

«Необходимо понимать, что адвокатирование конкуренции – не разовое мероприятие, а ежедневная, а когда это необходимо – круглосуточная работа, направленная на понимание обществом целей конкурентной политики и смысла работы конкурентных ведомств», – отметил Андрей Цыганов

На площадке Глобального форума по конкуренции руководители конкурентных ведомств Гонконга, Папуа-Новой Гвинеи, Филиппин, Сальвадора, Австрии, Малайзии и других стран обсудили основные проблемы, возникающие при взаимодействии с органами законодательной и исполнительной власти, бизнес-объединениями и общественными организациями как при совершенствовании законодательства о конкуренции, так и при его применении в конкретных случаях.

Сегодня во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в Республику Филиппины из порта г. Владивостока направлена гуманитарная помощь. На борту морского судна находятся 390 тонн груза.

Ранее, 1 декабря, на Филиппины уже был отправлен гуманитарный груз, весом 5 тонн, из порта г. Владивостока. Это – продукты питания и пиломатериалы.

Российская Федерация всегда оперативно реагировала на чрезвычайные ситуации, происходящие на территории Республики, и доставляла грузы гуманитарной помощи на двухсторонней и многосторонней основе.

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Филиппины хотят получить обратно средства, затраченные на вакцину против лихорадки денге

Филиппины намерены потребовать у Sanofi вернуть 59 млн долларов, которые были потрачены на закупку вакцины против лихорадки денге. В рамках программы иммунизации было привито 830 тыс. детей до 9 лет, пишет Reuters.

Правительство Филиппин было вынуждено приостановило масштабную иммунизационную программу из-за выявления новых данных по безопасности вакцины Денгваксия. Ранее сообщалось о 730 тыс. привитых детей, однако министерство здравоохранения страны скорректировало данные. Сейчас вакцина зарегистрирована в 19 странах, а доступна в продаже в 11 государствах.

В начале месяца разработчик вакцины компания Sanofi направила в контрольные органы письмо о перерегистрации препарата в связи с выявлением новых данных по его безопасности. Ученые выяснили, что при введении вакцины ранее не инфицированным людям препарат действует схоже с естественным вирусом, но симптоматика не развивается. В дальнейшем, при контакте человека с лихорадкой денге, иммунная система реагирует на вирус как на тяжелое вторичное заражения.

Сейчас вакцина зарегистрирована в 19 странах, а доступна в продаже в 11 государствах. Компания потратила на разработку препарата 20 лет и более 1,5 млрд евро. По прогнозам рыночных экспертов, к 2020 году ежегодные продажи Денгваксии должны были достигнуть 1,4 млрд долларов, однако за прошлый год было продано вакцины только на 55 млн евро. Согласно скорректированным ожиданиям, к 2022 году продажи вакцины составят только 360 млн евро. Результаты исследований свидетельствуют, что созданная Sanofi вакцина позволяет предотвратить 8 из 10 случаев госпитализации в связи с инфицированием лихорадкой денге, а также на 93% снизить количество тяжелых случаев заболевания.

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Ответ на вопрос Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном «на полях» СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Вопрос: Как Вы прокомментируете Вашу встречу с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была достаточно конкретной и продолжительной – около часа. Особое внимание мы уделили реализации договоренностей, закрепленных в заявлении президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа, которое было принято в Дананге «на полях» саммита АТЭС. В частности, мы обсудили, как идут контакты по линии наших внешнеполитических ведомств, по линии военных «на земле», поставили некоторые вопросы, требующие прояснения с точки зрения того, что происходит. В том числе, сошлись на необходимости не допускать действия, которые подвергали бы сомнению и угрозе нашу общую приверженность суверенитету и территориальной целостности САР.

Говорили и о политическом процессе под эгидой ООН, который в свое время реанимировался после начала астанинского процесса и который в последнее время активизируется в результате инициатив, выдвинутых в Сочи на трехстороннем саммите президентов России, Ирана и Турции. Мы приветствовали возобновление женевских переговоров, но выразили убежденность, что Правительство и оппозиция должны в них участвовать без каких-либо предварительных условий. Это было подчеркнуто и подтверждено, когда этот раунд возобновлялся, специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой. Но, к сожалению, некоторые оппозиционеры занимают позицию, которая противоречит их собственным обязательствам, при этом выдвигая предварительные условия. Здесь у нас с американцами единые подходы в том, что таких предварительных условий быть не должно. Должны начаться прямые переговоры по вопросам подготовки новой конституции и проведения выборов.

Мы проинформировали Госсекретаря США Р.Тиллерсона о том, как идет подготовка к Конгрессу сирийского национального диалога, в рамках которого будут участвовать широкие представители оппозиционных кругов и племен, проживающих в Сирии. В рамках него мы будем стараться помочь начать конституционную реформу, обсуждение предметных аспектов по проведению будущих выборов под надзором ООН.

Второй темой стала Украина. Но здесь у нас пока еще меньше совпадающих подходов, хотя между Россией и США есть немало противоречивых позиций и по Сирии. Мы о них говорили, эту тему обсуждали и наши военные. По Украине мы объяснили безальтернативность Минских договорённостей. Попросили американскую сторону подтвердить, что и они сохраняют такую же позицию. Надеюсь, это подтверждение действительно отражает нынешнее положение дел в Вашингтоне.

Нас беспокоят попытки поставить с ног на голову нашу инициативу о направлении охранников ООН для обеспечения безопасности миссии ОБСЕ. Эта инициатива на сто процентов вписывается в дух и букву Венских договоренностей. Наша инициатива заключается в том, чтобы где бы наблюдатели ОБСЕ не работали, куда бы они сейчас не передвигались, их везде сопровождали бы охранники ООН. То, что мы услышали от представителя США К.Волкера, – это совсем противоположный подход. Он заключается в том, чтобы не зацикливаясь на вопросах особого статуса Донбасса, амнистии, подготовки выборов через прямой диалог Киева, Донецка и Луганска, первым делом ввести туда, по сути, ооновскую администрацию, которая будет руководить всем тем, что происходит в провозглашенных ДНР и ЛНР. Понятно, что в таком случае ни о каком минском процессе речи быть не может, потому что его корень – это именно прямой переговорный процесс и достижение договоренностей по всем перечисленным мной аспектам.

Мы привлекли внимание к тому, что было бы очень неправильно посылать сигналы такого рода украинцам, потому что это будет укреплять их во мнении, что можно манкировать своими обязательствами, уходить от минских договоренностей. Собственно некоторые члены правительства говорят об этом публично и заявляют, что могут решить проблему и силовым путем. Призвали Вашингтон пресекать такие провокации.

Говорили по положению дел на Корейском полуострове. Здесь наша позиция неизменна. Мы убеждены, что нужно прекратить порочную спираль конфронтации, авантюр, провокаций. И объяснили, как мы видим возможности реализации российско-китайской «дорожной карты» по снижению напряженности и созданию условий, которые позволили бы начать переговорный процесс в любом формате, который будет приемлем непосредственно заинтересованным странам. Мы знаем, что Северная Корея, прежде всего, хочет разговаривать с США о гарантиях своей безопасности. Готовы это поддерживать и участвовать в содействии таким переговорам. Наш американский коллега, Госсекретарь США Р.Тиллерсон, это услышал.

Подтвердили полезность контактов по Афганистану между представителями МИД России и Госдепартамента. Контакты были и в сентябре, и в декабре. Там тоже есть необходимость лучше понимать, кто чего хочет. Нас несколько встревожило объявление Вашингтона о новой стратегии, которая, по сути дела, означает ставку на решение силовым путем афганского кризиса. Это нереалистичный подход. Мы поговорили об этом. Условились, что наши представители будут продолжать контакты и сопоставлять свои подходы, а также, конечно же, сотрудничать с другими странами, которые участвуют в афганском урегулировании.

Мы попросили разъяснить смысл решений, которые были приняты относительно перевода эвентуального Посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Попросили объяснить, какие они видят последствия этого шага для усилий, которые предпринимаются под эгидой ООН, в рамках «квартета» международных посредников. У нас много вопросов. Мы привлекли внимание к опасениям, которые высказывали арабские и в целом мусульманские страны, ЛАГ, ОИС в отношении того, что это может подорвать и даже «поставить крест» на переговорах о двугосударственном решении, когда Государство Израиль и Государство Палестина полноценно, бок о бок живут друг с другом в безопасности. Это все было отражено в решениях Генеральной Ассамблеи ООН и СБ ООН, которые могут сейчас подвергаться испытаниям.

Условились продолжить контакты по линии наших экспертов, чтобы лучше понять американский подход (там есть еще аспекты для прояснения), и как нам дальше работать в «квартете» международных посредников (Россия, США, ООН и Евросоюз).

Конечно, мы напомнили обо всех вопросах, которые стоят на нашей двусторонней повестке дня и реально портят отношения. В очередной раз подчеркнули, что сотрудничество по интересующим американцев международным вопросам очень сильно страдает из-за того, что в сфере двусторонних отношений продолжается настойчивая, последовательная линия на их сознательное разрушение.

Условились, что наши заместители продолжат контакты по этой теме, хотя последние пару-тройку раундов никаких результатов не дали, а также контакты по вопросам стратегической стабильности тех договоров, которые действуют между нами в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений, ракет средней и малой дальности и по вопросам, которые возникают в отношении Договора об открытом небе.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425913 Сергей Лавров

Рекордный урожай обеспечил увеличение предложения зерновых в мире в сезоне 2017–2018 годов - ФАО ООН

В этом месяце прогноз производства зерновых в мире в 2017 году был вновь скорректирован в сторону повышения, и, таким образом, предложение зерновых в мире в сезоне 2017–2018 годов, как ожидается, составит около 3 331 млн т, достигнув нового рекордного уровня. Потребление зерновых в мире в сезоне 2017–2018 годов также должно увеличиться (на 1,2%) по сравнению с предыдущим периодом, при этом запасы зерновых продолжат увеличиваться пятый сезон подряд и составят почти 726 млн т, также достигнув нового рекордного уровня. Таким образом, показатель соотношения запасов зерновых к их потреблению, по прогнозам, достигнет наивысшего показателя с сезона 2001–2002 годов.

ФАО резко повысила свой прогноз производства зерновых в 2017 году

• С учетом произведенной в этом месяце корректировки прогноза в сторону резкого повышения ожидается, что объем производства зерновых в мире в 2017 году составит 2 627 млн т, что на 13,4 млн т больше, чем прогнозировалось ранее, и на 16,8 млн т (0,6%) больше по сравнению с уровнем прошлого года.

• Больше всего был пересмотрен прогноз объемов производства фуражного зерна, который в 2017 году ожидается на уровне 1 371 млн т, что почти на 24 млн т (1,8%) больше, чем в 2016 году, и почти на 11 млн т больше, чем ожидалось в ноябре. Увеличение прогноза по сравнению с ноябрьским уровнем в основном связано с ожидаемым ростом производства кукурузы в Соединенных Штатах, где ожидается более высокий, чем планировалось, урожай, а также в Индонезии, где благодаря значительному увеличению посевных площадей ожидается рекордный уровень производства. Рост производства в этих двух странах позволит с лихвой компенсировать снижение объемов производства кукурузы в Украине.

• Общий объем производства пшеницы в мире в 2017 году также был пересмотрен в сторону повышения по сравнению с ноябрьским уровнем, однако корректировка была не столько значительно, как в случае с фуражным зерном, и в основном связана с более высоким, чем ожидалось ранее урожаем в ЕС, который позволил с лихвой компенсировать снижение производства в Аргентине. Согласно текущему прогнозу в этом году объем производства пшеницы в мире составит 754,8 млн т, что на 1 процент ниже, чем в 2016 году.

• Производство риса в 2017 году, как ожидается, достигнет 500,8 млн т, что несколько ниже рекордного уровня 2016 года и ноябрьского прогноза. Несмотря на то, что неблагоприятные погодные условия в Бангладеш и на Мадагаскаре привели к снижению урожая, прогнозируемое сокращение объемов производства в этих странах практически полностью компенсировало улучшение видов на урожай в Мьянме, Пакистане и на Филиппинах.

Объем потребления зерновых в мире пересмотрен в сторону повышения

• Объем потребления зерновых в мире прогнозируется на уровне 2 599 млн т, что почти на 31 млн т (1,2%) больше, чем в сезоне 2016–2017 годов, и на 6,4 млн т больше, чем прогнозировалось ФАО в ноябре. Корректировка показателей потребления в сторону повышения по сравнению с предыдущим прогнозом объясняется ожидаемым ростом потребления фуражного зерна.

• В целом ожидается, что потребление фуражного зерна в целом в сезоне

2017–2018 годов увеличится почти на 5 млн т, и основной объем этого прироста связан с ростом потребления кукурузы в кормовых целях. В силу наличия больших запасов и низких цен общий объем потребления кукурузы в кормовых целях в сезоне 2017–2018 годов в настоящее время оценивается в 592 млн т, что на 4 млн т больше, чем ожидалось в ноябре, и почти на 14 млн т (2,3%) больше, чем в сезоне 2016–2017 годов.

• Потребление пшеницы в сезоне 2017–2018 годов прогнозируется на уровне 740 млн т, что несколько выше прогноза за прошлый месяц и на 6 млн т (0,8%) больше, чем в сезоне 2016–2017 годов. Как ожидается, потребление пшеницы в пищевых целях увеличится на 1,1 процента и составит 504 млн т, достигнув таким образом нового рекордного уровня.

• По прогнозам, потребление риса в мире в сезоне 2017–2018 годов возрастёт на 1 процент до 503,0 млн т. Основной объем прироста потребления по-прежнему будет связан с пищевыми целями, что в условиях несколько ограниченного предложения приведет к сокращению других видов потребления в течение сезона.

Объемы запасов превысили прошлогодний рекордный уровень

• Запасы зерновых в мире могут достигнуть нового рекордного уровня в 726 млн т, что на целых 22 млн т (3%) выше весьма высокого уровня запасов на начало сезона и на 7 млн т больше, чем прогнозировалось в ноябре. Таким образом, соотношение запасов зерновых к их потреблению в мире может достичь 27,3%, несколько превысив показатель сезона 2016–2017 годов и достигнув максимального уровня с сезона 2001–2002 годов.

• Запасы пшеницы в мире (на конец 2018 года) по прогнозам достигнут своего исторического максимума в 257 млн т, что несколько ниже ноябрьского прогноза, но все еще на 13 млн т (5%) выше весьма высокого уровня запасов на начало сезона. Столь резкое увеличение по сравнению с уровнем сезона 2016–2017 годов в основном связано со значительным ростом запасов в Китае и Российской Федерации, с лихвой компенсировавших их снижение в Северной Америке.

• Как ожидается, запасы фуражного зерна (на конец 2018 года) также достигнут нового рекордного уровня и составят около 299 млн т, что на 7 млн т больше, чем прогнозировалось в ноябре. Увеличение по сравнению с уровнем прошлого месяца связано с более высоким, чем ожидалось ранее, приростом запасов кукурузы, прежде всего в Соединенных Штатах.

• С учетом ожидаемого более высокого уровня переходящих запасов в Бангладеш, Индии и Вьетнаме, прогнозируемый ФАО уровень запасов в мире в 2018 году был пересмотрен в сторону повышения почти на 1 млн т до 170,2 млн т. Таким образом, объем переходящих запасов будет на 0,6 процента выше, чем на начало периода, поскольку Китай (континентальный) продолжает накапливать запасы в объемах, позволяющих с лихвой компенсировать сокращение запасов в основных странах – экспортерах риса.

Объем торговли зерновыми в мире в сезоне 2017–2018 годов практически не изменится по сравнению с показателями сезона 2016–2017 годов

• Объем международной торговли зерновыми в сезоне 2017–2018 годов прогнозируется на уровне 404 млн т, практически не изменившись по сравнению с рекордным уровнем предыдущего сезона, при этом более высокие объемы торговли кукурузой и рисом позволят компенсировать снижение оборота ячменя и пшеницы.

• Объем торговли пшеницей в мире в сезоне 2017–2018 годов (с июля по июнь) может составить 175 млн т, что на 2 млн т (1,1%) меньше, чем в сезоне 2016–2017 годов, причем резкое снижение, ожидаемое в Китае, Индии и Марокко, не удастся компенсировать за счет роста импорта рядом других стран.

• Объем торговли фуражным зерном в мире в сезоне 2017–2018 годов (с июля по июнь) ожидается на уровне чуть более 182 млн т, что несколько ниже ноябрьского прогноза, но все еще на 2,5 млн т (1,4%) выше, чем в сезоне 2016–2017 годов. Данное небольшое снижение по сравнению с прошлым месяцем объясняется небольшой корректировкой в сторону понижения прогнозируемых объемов торговли ячменем и кукурузой.

• Объем торговли рисом в мире в 2018 году прогнозируется на уровне 46,2 млн т, что несколько выше 45,9 млн т, ожидаемых в 2017 году. Пересмотр прогнозируемого объема торговли в два эти года обусловлен ожидаемым ростом экспорта со стороны Китая (континентального), Мьянмы и, в меньше степени, Индии

Сводные таблицы

7 декабря Министр транспорта РФ Максим Соколов выступил на пленарной сессии «Транспорт России. Проекты роста»

В мероприятии участвовал помощник Президента РФ Игорь Левитин, представители федеральных органов исполнительной власти, транспортных структур, бизнес-сообщества.

Говоря о «проектах роста», М. Соколов отметил их значимость с точки зрения улучшения связанности и освоения территорий, повышения скорости доставки грузов и пассажиров, уменьшения транспортной составляющей в цене товаров, создания новых рабочих мест. В качестве примеров он назвал проекты, реализованные в рамках подготовки к крупным мероприятиям. В частности, это мост на о. Русский к саммиту АТЭС во Владивостоке, автомобильная и железная дорога между Адлером и курортом «Альпика-Сервис» к Олимпиаде в Сочи. Значительная работа проведена и в рамках саммитов ШОС и БРИКС в Уфе в 2015 г.

Что касается текущих проектов – одним из приоритетов является подготовка транспортной инфраструктуры к Чемпионату мира по футболу 2018 г. «Мы прикладываем все усилия, чтобы гостям и зрителям соревнований были оказаны качественные и безопасные транспортные услуги на самом высоком уровне», – подчеркнул М. Соколов. Знаковым событием стало начало регулярных пассажирских полетов из нового ростовского аэропорта «Платов», состоявшееся 7 декабря. Учитывая, что основная нагрузка во время чемпионата ляжет именно на воздушный транспорт, активно модернизируется аэродромная инфраструктура в городах-участниках соревнований – Волгограде, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре и Саранске.

Министр отметил важность готовности к реализации «проектов роста» инициаторов этих проектов и самих регионов. «Активная совместная работа инициаторов проектов и региональных органов власти, скоординированная с федеральными программами развития, позволяет дать успешный старт новым проектам», – уверен М. Соколов.

Глава Минтранса рассказал о реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», цель которого – привести в нормативное состояние значительную долю дорожной сети 38 крупнейших городских агломераций страны, сократить места концентрации ДТП, устранить перегрузку дорожной сети. «К концу текущего года общая протяженность дорожной сети участвующих в проекте агломераций, соответствующая нормативам, составит более 52%», – уточнил он. Кроме того, уже реализованы мероприятия по ликвидации более 1300 мест концентрации ДТП.

Ярким примером «проекта роста» является строительство Крымского моста, ввод которого в эксплуатацию существенно изменит транспортное сообщение с остальной территорией России, расширит возможности региона для привлечения инвестиций, расширения инфраструктуры, в первую очередь, туристической.

М. Соколов отметил ряд проектов, реализуемых в формате ГЧП. Это и строительство скоростной трассы М-11 «Москва – Санкт-Петербург», и ЦКАД в Московской области, которые являются составными частями международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай». Во многих регионах готовятся масштабные проекты роста с привлечением частных инвестиций. Это строительство моста и тоннеля в Уфе, мостового перехода в Пермском крае, комплексного развития аэропорта Хабаровска, аэровокзального комплекса в Петропавловске-Камчатском и международного морского терминала для приема круизных судов в Калининграде. Кроме того, в ноябре стартовал проект строительства обхода Хабаровска.

В завершение Министр подчеркнул, что проекты роста являются мощным импульсом для развития отраслей экономики и регионов. «Вместе с тем, при планировании таких проектов мы должны учитывать не только возможность воплотить их в жизнь, но и обеспечить весь их жизненный цикл, без ущерба для реализации других необходимых мероприятий и проектов», – сказал он.

О переговорах Россельхознадзора и представителей Национальной ветеринарной карантинной службы Филиппин по вопросу взаимных инспекций предприятий.

Переговоры Россельхознадзора с представителями Национальной ветеринарной карантинной службы Филиппин по вопросу предстоящих взаимных инспекций предприятий состоялись в формате телеконференции 6 декабря 2017 г.

Стороны согласовали проведение взаимных инспекций предприятий по производству животноводческой продукции, заинтересованных в экспорте/импорте в январе 2018 года. Филиппинские коллеги сообщили, что целью проведения инспекции станет ознакомление с существующей российской системой ветеринарного надзора в отношении мясоперерабатывающих предприятий, а также с системой лабораторного контроля на базе подведомственных учреждений Россельхознадзора. Со своей стороны российская сторона намерена провести инспекцию филиппинских рыбоперерабатывающих предприятий на предмет соблюдения ветеринарно-санитарных требований ЕАЭС и Российской Федерации.

По итогам переговоров стороны пришли к соглашению в ближайшее время предоставить и согласовать программу проведения инспекций, а также определиться со списком инспектируемых предприятий и объектов.

ВОЗ рекомендовала ограничить применение первой в мире вакцины против лихорадки денге

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) намерена в течение месяца пересмотреть данные по безопасности вакцины для профилактики лихорадки денге, а пока рекомендовано ограничить применение препарата, информирует Reuters.

Ранее разработчик вакцины компания Sanofi направила в контрольные органы письмо о перерегистрации препарата в связи с выявлением новых данных по его безопасности. Было показано, что применение иммунобиологического препарата Денгваксия среди ранее не контактировавших с вирусом лихорадки денге людей может позже привести к развитию у них более серьезной формы инфекции. Ученые выяснили, что при введении вакцины ранее не инфицированным людям препарат действует схоже с естественным вирусом, но симптоматика не развивается. В дальнейшем, при контакте человека с лихорадкой денге, иммунная система реагирует на вирус как на тяжелое вторичное заражения. Однако в компании отмечают, что в эндемичных по лихорадке денге регионах, где и применяется вакцина, большинство людей было ранее заражено вирусом. Следовательно, риск развития таких осложнений крайне низок.

Правительство Филиппин уже приостановило масштабную иммунизационную программу, в рамках которой было привито 730 тыс. детей. В Бразилии также ограничено применение вакцины – органы здравоохранения распорядились прививать только людей с предшествующей историей инфицирования лихорадкой денге. Сейчас вакцина зарегистрирована в 19 странах, а доступна в продаже в 11 государствах.

Компания потратила на разработку препарата 20 лет и более 1,5 млрд евро. По прогнозам рыночных экспертов, к 2020 году ежегодные продажи Денгваксии должны были достигнуть 1,4 млрд долларов, однако за прошлый год было продано вакцины только на 55 млн евро. Согласно скорректированным ожиданиям, к 2022 году продажи вакцины составят только 360 млн евро. Результаты исследований свидетельствуют, что созданная Sanofi вакцина позволяет предотвратить 8 из 10 случаев госпитализации в связи с инфицированием лихорадкой денге, а также на 93% снизить количество тяжелых случаев заболевания.

Российская Федерация избрана в Совет Международной морской организации (ИМО) на 2018-2019 гг.

На 30-ой сессии Ассамблеи Международной морской организации (ИМО), проходящей в эти дни в штаб-квартире ИМО в Лондоне, Российская Федерация избрана в Совет ИМО на 2018-2019 гг. по категории «А».

Ассамблея является высшим органом ИМО и проводит свои сессии один раз в два года. В период между сессиями работой организации руководит Совет, состоящий из 40 государств-членов ИМО, избираемых на двухлетний период по следующим категориям: «A» – 10 ведущих морских государств, «В» – 10 иных государств, значительных с точки зрения международной морской торговли, «С» – 20 морских государств, заинтересованных в морских перевозках или судоходстве, избранных в Совет с целью обеспечения географического представительства различных регионов мира. Российская Федерация традиционно избирается в Совет ИМО по категории «А», начиная с 1958 года (год начала функционирования ИМО).

Полностью вновь избранный состав Совета ИМО на 2018-2019 гг. выглядит следующим образом:

Категория «А»: Китай, Япония, Италия, Панама, Греция, Республика Корея, Российская Федерация, Великобритания, Норвегия и США;

Категория «B»: Германия, Индия, Австралия, Франция, Канада, Испания, Бразилия, Швеция, Нидерланды и ОАЭ;

Категория «С»: Сингапур, Турция, Кипр, Мальта, Марокко, Египет, Мексика, Индонезия, Малайзия, Перу, Бельгия, Чили, Филиппины, Дания, Южная Африка, Ямайка, Кения, Таиланд, Либерия и Багамы.

В компетенцию Совета ИМО входит одобрение стратегических документов организации, руководство деятельностью Секретариата ИМО, решение вопросов членства, рассмотрение финансовых вопросов, включая бюджет. Нахождение страны в Совете ИМО является показателем ее вклада в развитие морского судоходства на глобальном уровне.

ИМО является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций (ООН), отвечающим за обеспечение безопасности на море и защиты окружающей среды, а также решение юридических вопросов, связанных с международным судоходством, способствует облегчению взаимодействия правительств государств по техническим вопросам для достижения высочайших стандартов в области безопасности на море и предотвращения загрязнения. ИМО принимает и совершенствует обязательные к исполнению и рекомендательные международные конвенции, кодексы, резолюции, протоколы, циркуляры и рекомендации.

Членами ИМО являются 172 государства, три государства являются ассоциированными членами. В работе ИМО в качестве наблюдателей принимают участие 64 межправительственных и 79 неправительственных международных организаций, включая региональные меморандумы о государственном портовом контроле.

Под эгидой ИМО принято более 50 международных конвенций и протоколов к ним, кодексов, носящих обязательный характер, и более двух тысяч рекомендаций, относящихся к безопасности и охране на море, предотвращению загрязнения и связанным с эти вопросам.

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Д.Медведев: «Шанхайская организация сотрудничества является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль ШОС в мировой экономике».

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Министр иностранных дел Республики Индии Сушма Сварадж;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Премьер-министр Кыргызской Республики Сапар Джумакадырович Исаков;

Премьер-министр Исламской Республики Пакистан Шахид Хакан Аббаси;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в узком составе:

Уважаемые коллеги! Сердечно приветствую всех ещё раз в Сочи. Надеюсь, что ваше пребывание здесь, в Сочи, столице зимних Игр 2014 года, будет приятным.

Наша встреча сегодня носит особый характер. Впервые заседание Совета глав правительств пройдёт с участием наших коллег из Индии и Пакистана. Мы поздравляем новых участников со вступлением в Шанхайскую организацию и выражаем надежду на плодотворную работу.

Сегодня завершается российское председательство в Совете глав правительств. Наша работа была направлена на придание новой динамики развитию организации и, конечно, развитие торгово-экономических связей, гуманитарных связей, обеспечение безопасности. Благодарим всех, кто принимал участие, за поддержку и конструктивный вклад в достижение этих целей. Надеюсь, что дискуссия и в узком составе, и в широком составе будет способствовать эффективному сопряжению на нашей уже расширенной платформе национальных стратегий развития и интеграционных инициатив.

В общем, я думаю, мы могли бы начать работать. В любом случае мы должны думать о будущем, продвигаться вперёд. Хотел бы с учётом того, что жизнь не стоит на месте, поздравить наших китайских друзей с успешным проведением XIX съезда Коммунистической партии, а наших киргизских партнёров – с достаточно важным событием в политической жизни – избранием Президента.

Проект повестки дня у всех имеется. Если нет возражений, давайте начнём по этой повестке работать. Предлагаю следующий порядок: исходя из сложившейся практики, в качестве председательствующего я мог бы открыть заседание, а затем приглашаю выступить глав делегаций в соответствии с русским алфавитом, по названиям государств (то есть Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан).

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в расширенном составе:

Дамы и господа! Уважаемые коллеги! Друзья!

Сердечно приветствую всех в Сочи. Сегодня здесь прекрасная погода. Желаю всем приятного пребывания в нашем городе.

Мы только что провели встречу в узком составе, сосредоточились на вопросах углубления сотрудничества в целях дальнейшего развития Шанхайской организации сотрудничества. Особое внимание было уделено задаче эффективного использования потенциала Шанхайской организации сотрудничества как по вопросам безопасности, так и по вопросам экономического взаимодействия.

Потенциал сотрудничества укрепился в результате присоединения Индии и Пакистана. В ходе обмена мнениями подчёркивалась необходимость наращивания взаимодействия и с нашими государствами-наблюдателями, которые сейчас представлены здесь, с партнёрами по диалогу и международными организациями.

Мы понимаем, что такой подход востребован с учётом текущей мировой ситуации, проблем, которые существуют в мировой экономике, выстраивания справедливой и равноправной архитектуры устойчивой безопасности на пространстве Шанхайской организации сотрудничества и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Повестка дня нашей работы у всех имеется. Регламент опирается на сложившуюся практику. Если нет замечаний и предложений, то можно перейти к дискуссии.

По сложившейся традиции в качестве нынешнего председательствующего я готов изложить позицию России, а потом в порядке существующих традиций передать слово всем участникам нашего заседания.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что встреча глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества впервые проходит с участием Индии и Пакистана, которые присоединились к ШОС в июне этого года. Это означает, что организация находится на подъёме, укрепляется практическое сотрудничество по всем направлениям – от экономики до кооперации в сфере безопасности.

Вместе с тем мы должны принимать во внимание условия, которыми сейчас характеризуется международная обстановка. Региональные конфликты никуда не делись, более того, часть из них стали более острыми. Идёт борьба за политическое влияние, за природные ресурсы, за рынки сбыта, за контроль над ключевыми торговыми маршрутами. Происходит поворот к так называемому новому протекционизму. Мы все видели это на примере целого ряда заявлений лидеров некоторых стран. Более того, некоторые государства используют односторонние санкции для получения конкурентных преимуществ.

Очень серьёзный вызов нам бросает международный терроризм. Российская позиция вам хорошо известна. Благодаря нашим усилиям, а также усилиям наших партнёров из Ирана и Турции, других заинтересованных сторон по боевикам в Сирии нанесён сокрушительный удар. Однако угроза со стороны ИГИЛ по-прежнему актуальна. И мы, естественно, должны всем этим заниматься.

Также нас беспокоит положение дел в регионе. Далека от спокойствия ситуация в Афганистане, который является наблюдателем в нашей организации. Мы поддерживаем процессы национального примирения и экономического возрождения в этой стране. Практические аспекты этих тем мы рассматриваем в формате контактной группы между Шанхайской организацией сотрудничества и Афганистаном. Первое заседание этого форума прошло в октябре в Москве.

К общим усилиям по развитию экономик важно привлекать бизнес-сообщество наших стран. В том числе через площадки Делового совета и Межбанковского объединения ШОС. По прогнозам нашего Министерства экономического развития, объём взаимной торговли России с другими участниками Шанхайской организации по итогам этого года превысит значительные объёмы – более 80 млрд долларов.

Среди перспективных направлений, конечно, межрегиональное сотрудничество. Уверен, что наша инициатива о создании форума глав регионов Шанхайской организации укрепит наше взаимодействие. Я предлагаю приурочить старт новой площадки к саммиту организации в июне следующего года в Циндао.

Неплохо зарекомендовал себя и Форум малого бизнеса стран – участниц ШОС и БРИКС, который проходит в Уфе.

Продвигается сотрудничество в области транспорта. Необходимо начать реализацию межправительственного соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок, о чём мы говорили в узком составе и что я хотел бы специально здесь подчеркнуть. Следующим этапом могла бы стать совместная работа в сферах железнодорожного и авиационного транспорта. Мы также продолжаем укреплять сотрудничество в области энергетики, прежде всего по линии Энергетического клуба на площадке ШОС.

Ещё одна важная тема – развитие связей в сфере сельского хозяйства. С акцентом на продовольственную безопасность (это мировая проблема) Россия готова участвовать в этом, поставлять сельхозпродукцию всем заинтересованным партнёрам. Мы по итогам текущего года выходим на рекордный урожай зерновых – почти 140 млн тонн, что является дополнительной возможностью для укрепления продовольственной безопасности и в масштабах ШОС, и в мировых масштабах.

Конечно, нужно расширять сотрудничество в области инноваций. Мир стремительно меняется, переходит к новому технологическому укладу, включая регулирование глобальных процессов. Мы прекрасно понимаем, что возможности качественного роста только за счёт дешёвой рабочей силы и сырьевого экспорта практически исчерпаны. Надо развивать инновационные производства, создавать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Убеждён, что государства ШОС могут внести значительный вклад в мировой прогресс. Мы обладаем передовыми технологиями и компетенциями в таких сферах, как освоение космоса, авиастроение, автомобилестроение, атомная энергетика, электронная промышленность, IT-индустрия. И самое главное – есть высококвалифицированные кадры и образовательные учреждения. Нужно развивать и профессиональные команды, которые занимаются такими видами образовательных проектов, как WorldSkills. Мы готовы делиться своим опытом, включая очередной чемпионат, который у нас в 2019 году пройдёт в Казани. Всех приглашаю на эти соревнования.

Уважаемые коллеги! Шанхайская организация сотрудничества действительно является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Мы с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу и Китаем активно занимаемся сопряжением строительства Евразийского союза и проекта «Один пояс – один путь».

Россия выдвинула инициативу о формировании Большого евразийского партнёрства. Это масштабный проект, который должен быть основан на принципах открытости, равноправного участия и взаимовыгодного сотрудничества. Двигаться нужно к этому проекту через создание двусторонних и многосторонних торгово-экономических договоров. Этим мы действительно сейчас занимаемся, по целому ряду таких договоров продвинулись очень существенно вперёд. В общем, достаточно скоро они уже выйдут на подписание.

Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль Шанхайской организации в мировой экономике. Будем рады видеть представителей ШОС, ведущих российских и иностранных предпринимателей на крупных экономических форумах, которые проходят в нашей стране. Совсем скоро, в середине февраля, здесь, в Сочи, будет Российский инвестиционный форум, а в мае состоится Петербургский экономический форум. Я, конечно, всех приглашаю принять участие.

Следующая встреча пройдёт в 2018 году в Таджикистане, к которому переходит председательство в Совете глав правительств ШОС. Желаю коллегам успехов и плодотворной работы.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества;

Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2016 год;

Об авансовых платежах государств – членов ШОС в Фонд оборотных средств Шанхайской организации сотрудничества;

О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2018 год;

Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по завершении заседания

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые представители средств массовой информации!

Я не буду делать отдельного заявления по итогам работы Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Все итоги видны – это и подписанные документы, и заявления, которые были сделаны публично главами правительств, главами делегаций. Поэтому нет необходимости их ещё раз повторять. В распоряжении СМИ они уже имеются. Но если у вас есть вопросы, я, конечно, на них отвечу.

Вопрос: Вероника Романенкова, ТАСС.

Уже несколько лет обсуждается возможность вступления Ирана в ШОС. Какие препятствия существуют сейчас на этом пути? Только что на заседании премьер-министр Афганистана сказал, что его страна хотела бы вступить в ШОС и поднять этот вопрос на следующем заседании. Как к этому в Москве относятся?

Д.Медведев: Я встречался с Первым вице-президентом Исламской Республики Иран и Главным исполнительным лицом Афганистана на полях сегодняшнего заседания Совета глав правительств, и оба эти высших должностных лица исполнительной власти эти вопросы ставили. Действительно, такие заявки со стороны Ирана и со стороны Афганистана существуют, притом что эти страны уже достаточно давно являются наблюдателями в Шанхайской организации сотрудничества.

Что здесь можно сказать?

По иранской заявке мы свою позицию высказывали: мы не видим каких-либо препятствий сейчас для вступления Ирана в организацию, если говорить о фактической стороне дела. Раньше там были достаточно сложные ситуации, касающиеся урегулирования известной международной проблемы, связанной с ядерным статусом этого государства. Сейчас все эти проблемы в прошлом. И действительно наши партнёры хотели бы это сделать. Но напомню, что все решения, которые касаются появления новых членов Шанхайской организации сотрудничества, принимаются консенсусом. Это нормально абсолютно. Именно поэтому и новые участники ШОС – Индия и Пакистан – тоже прошли достаточно длительный период согласования их участия в Шанхайской организации сотрудничества. И сегодня в составе Совета глав правительств впервые принимали участие делегации этих стран. Я думаю, что подобные согласования, подобные процедуры должны быть выдержаны и в отношении Ирана, и, потенциально, в отношении Афганистана, где тоже есть подобная заявка. Мы понимаем, что Афганистан находится в достаточно сложном положении. Сама по себе страна находится под влиянием очень сложных политических факторов, борется с терроризмом. Мы оказываем в этом Афганистану соответствующую поддержку, как и целый ряд других стран. По всей вероятности, при принятии решений о возможном членстве Афганистана в Шанхайской организации сотрудничества нужно принимать во внимание и текущую внутриполитическую ситуацию, притом что мы неоднократно подчёркивали наше желание способствовать процессу национального примирения в Афганистане. И, кстати, в Шанхайской организации сотрудничества уже определена структура, которая будет заниматься этими вопросами в формате ШОС – Афганистан. В рамках нашей двусторонней повестки дня также подобного рода процессы мы всячески стараемся поощрять. Так что, я думаю, эти решения в целом состоятся, но для этого требуется консенсус стран-участниц и достижение определённой политической ситуации.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, я из агентства «Синьхуа». После участия в саммите АТЭС и ВАС Вы говорили о том, что опыт ШОС можно использовать при урегулировании северокорейской проблемы. Что именно Вы имели в виду?

Д.Медведев: Вот что я имел в виду. Я напомню, что вообще-то ШОС у нас создавался прежде всего как площадка для решения вопросов по обеспечению безопасности стран – участниц ШОС. И именно это было главной задачей при создании организации. Потом, по мере развития событий, появились и экономические аспекты, вопросы межрегионального сотрудничества, координации по различным отраслям хозяйственной жизни и так далее.

Но если говорить о компоненте безопасности, то Шанхайская организация сотрудничества была, собственно, для этих целей в какой-то момент и создана. Накоплен неплохой опыт: действует Антитеррористическая структура, работают другие органы, которые в определённых ситуациях давали рекомендации, каким образом избежать тех или иных сложных последствий. Это первое.

Второе. Есть известная российско-китайская инициатива, посвящённая возможностям урегулирования северокорейской проблемы, которая в настоящий момент стала исключительно острой. Эта инициатива, по сути, предусматривает «дорожную карту», которую можно было бы тоже рассматривать и в формате Шанхайской организации сотрудничества, как общий, совместный проект. В рамках этой «дорожной карты» предлагается так называемая идея двойного замораживания, как известно, заключающаяся в том, чтобы все стороны, которые в настоящее время находятся в фазе жёсткого противостояния (а именно Северная Корея и с другой стороны – Южная Корея и её союзники, прежде всего Соединённые Штаты Америки), отказались от действий, которые провоцируют нагнетание напряжённости. Это ядерные испытания, пуски ракет, с одной стороны, если говорить о Северной Корее, и с другой стороны, если говорить о Южной Корее и союзниках Южной Кореи, это масштабные учения, которые постоянно проводятся в регионе и по понятным причинам сильно нервируют северокорейский режим.

Поэтому, если бы мы взяли за основу российско-китайское предложение и совместили бы это с возможностями Шанхайской организации сотрудничества, мне кажется, это было бы неплохо. Во всяком случае, это была бы дополнительная возможность достижения мира на Корейском полуострове.

Вопрос: Международное информационное агентство «Казинформ». Господин Медведев, расскажите, пожалуйста, о возможности создания зоны свободной торговли стран ШОС. Есть ли конкретные сроки и перспективы?

Д.Медведев: Мы сейчас много чего обсуждаем в смысле создания зон свободной торговли. Прежде всего это касается нашей основной интеграционной структуры – Евразийского союза. И там уже один такой договор заключён – с Вьетнамом, и такая зона свободной торговли создана. Она уже работает. Там есть и успехи, и какие-то проблемы, которые мы обсуждаем. Это всегда очень сложная история. На подходе, как известно, в рамках Евразийского союза – несколько других кандидатов, таких как Сингапур, Израиль, некоторые другие страны. Иран, кстати сказать. Но это всегда очень сложный процесс притирки по вопросам экономических интересов, прежде всего тарифной политики, различного рода ограничений, продвижения собственных, национальных товаров, брендов. Поэтому это штучная работа.

Если же говорить о зоне в масштабах Шанхайской организации сотрудничества и наличии общего договора, то это более масштабная, более сложная задача. В настоящий момент мы ведём переговоры по линии Евразийского союза с одной стороны и Китайской Народной Республики с другой стороны. Китайская экономика огромна, она оказывает колоссальное влияние на мировую экономику. И поэтому нужно сначала на этой модели, что называется, потренироваться. Но в принципе я не исключаю, что когда-нибудь мы выйдем на подобные договорённости в масштабах Шанхайской организации сотрудничества. Но это уже более высокая степень интегрированности и более высокая степень доверия, которая должна быть достигнута в формате переговоров между всеми участниками ШОС.

И наконец, последнее, что я хотел бы заметить по этому поводу: у нас есть участники Евразийского союза, которые не являются участниками Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому для того, чтобы достигнуть такого соглашения, нужно сначала договориться внутри Евразийского союза. То есть это будет сопровождаться целым рядом процедур. Но на будущее, мне кажется, это вполне интересная, перспективная идея.

Вопрос: Антон Лядов, канал «Россия». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в мировом масштабе Шанхайская организация может ли составить конкуренцию или, может быть, стать альтернативой другим экономическим блокам? Особенно учитывая пробуксовку Трансатлантического партнёрства?

Д.Медведев: Я не хотел бы сравнивать возможности Шанхайской организации сотрудничества и какие-то другие проекты – типа Транстихоокеанского или Трансатлантического партнёрства, тем более там есть свои сложности, коллеги там ведут бесконечные переговоры, какие-то страны откалываются, какие-то присоединяются. Но в любом случае нужно принимать во внимание несколько моментов.

Весь мир движется в сторону региональной интеграции. Если вы обратите внимание, регулярно проводятся саммиты, форумы на самых разных площадках. Сейчас мы в Сочи встречаем наших друзей по Шанхайской организации сотрудничества. Совсем недавно я был на саммите АСЕАН и связанном с ним Восточноазиатском саммите. Есть другие региональные организации на всех континентах – в Латинской Америке и, естественно, в Европе есть развитые формы интеграции. Мы свои формы интеграции продвигаем – региональные. Поэтому в принципе это мировой тренд.

Шанхайская организация сотрудничества задумывалась изначально, напомню, именно как организация, которая занимается вопросами координации политики по проблемам безопасности. Но сейчас мы уже выдвинулись и в вопросы экономического сотрудничества, и потенциальной экономической интеграции, о чём я только что говорил, когда отвечал на предыдущий вопрос. Шанхайская организация сотрудничества очень большая теперь – как минимум по населению стран, которые представлены внутри ШОС. Это колоссальная организация, которая объединяет значительную часть мирового населения. Экономики, которые её составляют, тоже имеют большое значение в мировой экономике. Конечно, можно рассматривать и этот экономический аспект развития отношений внутри ШОС.

Это необязательно должны быть формы интеграции типа соглашения о зоне свободной торговле или какие-то иные, более продвинутые формы экономической интеграции. Если мы сумеем внутри ШОС реализовать хотя бы те проекты, которые в настоящий момент есть (а это очень солидные проекты, например, в сфере дорог, инфраструктуры), то это уже будет колоссальное движение вперёд. А такие возможности у нас точно есть. Но предстоит ещё договориться по целому ряду вопросов, в том числе и по отдельным механизмам экономического сотрудничества внутри ШОС, потому что эти дискуссии о банке ШОС, о специальном счёте ШОС ведутся последние лет десять. Я на каждом мероприятии слышу выступления об этом моих коллег и сам на эту тему выступал и выступаю. Здесь уже пора всё это переводить в плоскость договорённостей, а не толочь воду в ступе. Всё в наших руках.

Китай. Индия. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2411091 Дмитрий Медведев

В ходе встречи с Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации во Вьетнаме К.В. Внуковым Премьер-министр СРВ Нгуен Суан Фук заявил, что у России и Вьетнама существуют большие возможности для сотрудничества и необходимо, чтобы правительства двух стран стимулировали работу своих ведомств для реализации достигнутых договоренностей. Нгуен Суан Фук подтвердил необходимость укрепления двустороннего взаимодействия в целях продвижения сотрудничества в сфере сельского хозяйства и аквакультуры, а также заверил, что Правительство Вьетнама создаст наиболее благоприятные условия для российских граждан, работающих на совместном нефтегазовом предприятии Вьетсовпетро. Посол России во Вьетнаме высоко оценил подготовку и уровень проведения празднования 100-летия Октябрьской революции, прошедшего во Вьетнаме, поздравил Вьетнам с успешным проведением года АТЭС и подчеркнул важность 2017 года для дипломатических отношений России и Вьетнама с точки зрения интенсивности и высокого уровня делегационного обмена.

(Vietnam News)

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Валерия Фадеева («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия»), Ирады Зейналовой (НТВ), Игоря Полетаева («РБК») и Михаила Фишмана («Дождь»).

Из стенограммы:

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире ежегодный формат «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я как-то уже формулировал, что у этой программы есть две константы: Вы – в центре внимания – и телеканал, радиоканал ВГТРК как постоянный вещатель. У нас постоянно практически обновляется круг тех, кто задаёт Вам вопросы. По часовой стрелке: Ирада Зейналова – НТВ, Игорь Полетаев к нам присоединяется в этом году – представляет РБК, Михаил Фишман – телеканал «Дождь» и Валерий Фадеев – «Первый канал».

Дмитрий Анатольевич, я на правах традиционного каналовещателя задам традиционный вопрос об итогах года, но обозначу такую особенность этой линии: ваше Правительство – это уже правительство-рекордсмен, в новой России так долго ни одно правительство не работало. В то же время вот-вот истекает срок президентства, с которым ваше Правительство ровесники. Об этом чуть позже, пока всё-таки давайте о текущем годе.

Как Вы оцениваете результаты работы Правительства, как Вы оцениваете состояние экономики?

Д.Медведев: Мы обычно с этих вопросов и начинаем, и это правильно, поскольку нужно дать оценку тому, что происходило.

На мой взгляд, сегодня мы можем свидетельствовать, что экономика вошла в стадию роста и в целом те изменения, которые в экономике происходили, вполне благоприятны.

Кстати, вчера Владимир Владимирович Путин как раз сказал, что главное достижение или, так сказать, главная оценка уходящего года заключается в том, что экономика вышла из рецессии. Это именно так, потому что, я напомню, ещё в прошлом году у нас было падение развития экономики, то есть так называемый отрицательный рост, в размере (с учётом пересчётов) 0,2%. Немного совсем, но всё-таки рост был практически нулевой и даже отрицательный. В этом году ситуация другая. Сейчас, конечно, тоже прогнозов очень много, тем не менее все аналитики – и наши, и иностранные – сходятся, что по итогам текущего года мы получим приблизительно 2% прироста валового внутреннего продукта. Это не огромная цифра, но это всё-таки уже цифра, которая соответствует среднемировым темпам роста в развитых странах.

Далее. Что, может быть, ещё более важно, в этом году у нас будет зафиксирована рекордно низкая инфляция. По всей вероятности, она будет ниже 3%. Пока не называю абсолютных цифр. Нужно ещё, чтобы статистика поработала и год закончился. Но это будет абсолютным достижением за всю постсоветскую эпоху. То есть за весь период развития современной России инфляция никогда не опускалась так низко. Это имеет, конечно, прямое значение и для экономики, где такая инфляция позволяет выдавать более дешёвые кредиты, и для обычных граждан, для которых обесценение денег и платёжеспособность валюты становятся более понятными величинами.

Далее. Что немаловажно, в этом году мы можем констатировать, что происходит рост реальных доходов населения, рост реальной зарплаты. Она по итогам года, по всей вероятности, прирастёт приблизительно на 3%. Если говорить о номинальном росте, то это 7%. Это, может быть, тоже не самый выдающийся результат, тем не менее это важное изменение тренда. Это означает, что мы вошли в ситуацию, когда доходы уже не падают, а растут. И это очень важно, исключительно важно для всех граждан нашей страны.

Есть и другие очень серьёзные макропоказатели, на которые я хочу обратить внимание. Например, инвестиции в основной капитал, которые также характеризуют общую ситуацию в экономике. Они по итогам года вырастут более чем на 4%. Этого тоже мы не видели в последние годы, и это тоже результат развития экономики в этом году. Я не говорю о таких важных в целом показателях, как сбалансированность бюджета, валютные резервы, которые в этом году также прирастают. Наконец, исключительно важным является и то, что по итогам года мы можем констатировать, что курс рубля является стабильным и предсказуемым. Но об этом мы, вероятно, ещё сегодня поговорим, потому что эта тема всегда достаточно важная.

Это макропоказатели, показатели устойчивости экономики, и они и характеризуют истекший год. Но не менее важно и другое, и я об этом хотел бы сразу же сказать: несмотря на всякие мрачные прогнозы, несмотря на давление, несмотря на то, что сохраняют силу все вызовы, с которыми столкнулась наша экономика, мы в полном объёме исполнили социальные обязательства. Всё, что запланировали, мы сделали. И я считаю, что это неплохой результат, который показала экономика, и в целом неплохой результат деятельности всех структур, которые в этом принимали участие.

С.Брилёв: Хотелось бы услышать подробности.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а если мы как раз заостримся на курсе рубля к доллару. Мы, конечно, слезаем с нефтяной иглы, у нас всё замечательно, у нас исторически низкая инфляция, но при этом мы же слышим разговоры о том, что низкая инфляция не может быть самоцелью, что производительность растёт не так быстро, как мы хотели бы, что происходит некое спасение, санация банков, что сейчас будут платить корпоративные долги и тому подобное. Близится конец года, и мы все помним, что бывает в конце года. Скажите, какой будет курс рубля, на Ваш взгляд, в ближайшие месяцы? И в чём сейчас хранить сбережения, потому что конец года – такой критический для россиян период?

Д.Медведев: Ирада, вообще самоцелью не может быть ни один макропоказатель. Самоцелью является рост благосостояния граждан Российской Федерации. Вот это важнейшая цель.

И.Зейналова: В рублях или в долларах?

Д.Медведев: Хорошо, если это происходит и в том и в другом.

Теперь отвечаю непосредственно на Ваш вопрос. Совершенно очевидно, что курс национальной валюты в настоящий момент стабилен, притом что на валютный курс всегда оказывает влияние целый ряд показателей, параметров. Это, конечно, и мировая финансовая система, соотношение между курсами основных резервных валют. Это внутреннее состояние экономики. Применительно к нашей стране совершенно понятно, что внутреннее состояние экономики в значительной степени продиктовано ценами на углеводороды, то есть нефтяными ценами. Плюс другие факторы, включая соответствующие внешние шоки или внешние воздействия типа санкций. Так вот сейчас по совокупности можно признать, что все эти параметры, хотя и оказывают влияние на курс рубля, но всё-таки не такое, чтобы он был таким волатильным, как несколько лет назад. Посмотрите, что происходило, например, с курсом рубля и что происходило с ценами на нефть. За последний год (чуть больше) нефть у нас колебалась в пределах до 50% – от 43 долларов за баррель до 65. То есть разлёт огромный. Раньше, когда мы наблюдали такую волатильность, такую динамику цен на нефть, точно так же за нефтью следовал рубль.

И.Зейналова: А теперь он отвязался.

Д.Медведев: А теперь он отвязался. И это очень хорошо, это означает, что он стабилен. Иными словами, за это же время курс рубля находился в границах между 56 рублями за 1 доллар и 64–65. Притом что и курс доллара, естественно, не является зафиксированным, он тоже двигался и изменялся за это время. Иными словами, экономика вошла уже в другую фазу.

Теперь отвечаю на вторую часть Вашего вопроса. Действительно, национальная валюта стабильна. Возникает вопрос, в чём хранить деньги. На этот вопрос, на мой взгляд, есть как минимум два ответа. Первый: конечно, зависит от того, какие цели преследует конкретный гражданин или компания, которая собирается какие-то деньги сохранить. Иными словами, готово ли это лицо к рисковым операциям. Таких операций не так много обычно происходит на рынке в удельном весе всех рыночных сделок. А второй вопрос, в чём хранит накопления гражданин и чем расплачивается гражданин в своей повседневной деятельности. С учётом того, что абсолютное, подавляющее большинство наших граждан хранит свои накопления сегодня в рублях, платит в рублях и получает зарплату в рублях, очевиден ответ, в чём хранить денежные средства, в чём хранить запасы.

И.Зейналова: То есть перед Новым годом традиционного обвала рубля…

Д.Медведев: Он не традиционный. У нас действительно была очень непростая ситуация, когда рубль подвергся такому воздействию и когда мы, по сути, перешли к открытому, свободному коридору, но ничего подобного в этом году не прогнозируется и представить себе невозможно.

М.Фишман: У меня тоже вопрос про экономический рост. Вы сказали, что экономика вышла из рецессии. Это отрадно, но вопрос о качестве роста всё равно стоит. Вы назвали цифру 2%, я сошлюсь на скорректированный прогноз Центрального банка по итогам года – темпы роста 1,8%. Так или иначе, это мало, это, по сути, прогноз на стагнацию. И если это так, то, конечно, встаёт вопрос, почему это происходит. Есть разные мнения. Есть мнение, что это эффект внешних факторов, санкций, цена на нефть упала, хотя она подросла в последнее время. Или есть мнение, эксперты об этом говорят: это наша экономика возможности в нынешнем своём виде исчерпала, и без реального разгосударствления экономики, без реальных гарантий прав собственности, без работающей судебной системы и так далее такой рост – это наш потолок.

Д.Медведев: Михаил, я всё-таки не могу согласиться с тем, что 2% – это стагнация. Потому что, скажем по-честному, некоторые страны позавидовали бы этим 2%. Вопрос, конечно, в том, какова база – база роста. У нас она не такая значительная, как мы бы хотели, и нас действительно 2% не устраивают, хотя это гораздо лучше, чем минус 2, или минус 3, или около нуля.

Теперь по поводу того, исчерпали ли мы возможности для роста или нет. Я думаю, что мы их, конечно, не исчерпали, но Вы правы в том, что наша экономика находится под воздействием того, что экономисты называют шоками. Это, кстати, было и в предыдущий период, и сейчас. Я имею в виду и внешние шоки, и внутренние шоки, или внутренние вызовы. Из внешних, естественно, – это цены на углеводороды, которые, хотя и подросли, всё-таки сильно отличаются от того, что мы имели три-четыре года назад. И внешние санкции, то есть попытки влиять на наше экономическое положение за счёт принятия политических мер отдельными государствами. Но не менее важной, а может быть, более значимой проблемой, конечно, остаётся структура нашей экономики, которая до сих пор в значительной степени ориентирована на углеводородный рост.

Да, она меняется. Мы эти факторы и в прошлом году с вами анализировали. Действительно, мы сейчас уже больше половины доходов, около 60%, получаем не от торговли нефтью и газом, а за счёт других источников. Но желательно, чтобы этих источников было процентов на 80, 85. Чтобы мы не так зависели от всех тенденций на рынке нефти. Поэтому задача изменения структуры экономики, проведения структурных реформ, в необходимых случаях и того, о чём Вы говорите: выхода государства из каких-то отраслей или, наоборот, если это целесообразно, захода государства в какие-то сегменты, – остаётся актуальной. Эту модель нужно будет реализовывать в ближайшие годы, если мы не хотим «замерзнуть» на 2%, а это действительно было бы плохо.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему структурных реформ и санкций. У нас ведь есть узкие места в экономике – высокотехнологичные отрасли: станкостроение, микроэлектроника. Это сложные отрасли. Они требуют очень серьёзной работы. И я не уверен, что только частный бизнес с этим справится. В связи с санкциями, в связи с рисками, которые есть у нас извне, какие предполагаются меры по развитию таких сложных отраслей?

Д.Медведев: Да, эти отрасли сложные, но исключительно важные для нас. И именно в этом и заключается несырьевой рост.

Меры понятны. Мы, собственно, их уже начали реализовывать. Это вложения в те отрасли, которые Вы называете. Вот то, что называется станкостроением или производством средств производства. Мы ещё совсем недавно приобретали по экспорту 87% станков. По сути, 90%. Сейчас эта цифра, по итогам этого года, уже будет в районе 70%. Тоже много, но это всё-таки уже существенная прибавка. Появились, кстати, и крупные игроки на этом рынке – сугубо российские. Такие, как группа «СТАН», например, и некоторые другие. Это уже сугубо российские участники. Притом что мы всё равно должны получать технологии, создавать совместные бизнесы с нашими иностранными партнёрами и так далее.

Если говорить о микроэлектронике, об IT, это тоже очень сложная сфера. Нельзя сказать, что мы никогда ею не занимались. Тот же самый Зеленоград ещё в советский период был создан как центр развития микроэлектроники. И наши ведущие предприятия также появились практически на основе того, что тогда создавалось. Главное, чтобы они соответствовали тому уровню, который диктует сегодняшняя ситуация. А это очень тонкие, сверхчувствительные вещи. Кстати сказать, часть этих технологий нам, естественно, поставили под санкции, чтобы мы себя чувствовали в этом смысле некомфортно.

Но мы должны всё равно развиваться, и мы всё равно должны использовать эти технологии в быту. Без такого рода технологий невозможно представить современную жизнь.

У нас ещё совсем недавно не было собственной внутренней платёжной системы. Дело ведь не в санкциях, а просто в том, что мир очень уязвим. Цифровые технологии уязвимы. Полным-полно всяких гавриков, которые вредят просто, принимая те или иные решения и воздействуя на ту же самую сеть. Мы создали свою платёжную систему. Но как эту платёжную систему эксплуатировать? Естественно, мы должны иметь свои чипы и свои карты. Это было сделано в форме этого проекта – карты «Мир». Задача в том, чтобы всё это было на самом высоком уровне.

Есть другие вопросы, которыми мы сейчас занимаемся, и я совсем недавно об этом говорил с коллегами из Евразийского союза: идея прослеживаемости товаров и электронных меток.

Вы понимаете, современный мир так устроен, что в принципе очень важно знать, каким образом товар к нам попал (любой – от зубной пасты и заканчивая автомобилем) и какие этапы прошёл. Для того чтобы ставить барьер контрафакту, для того чтобы ставить барьер всякого рода серым ввозам, нарушению законодательства, в конечном счёте просто неплатежам налогов с этих сделок. Поэтому прослеживаемость товаров, электронные метки – это будущее экономики. Только что была принята программа «Цифровая экономика», она именно на это и направлена.

Если говорить о вложениях, то эти вложения были и в антикризисной программе, и сейчас сохраняются. Это вложения по линии Фонда развития производства, по линии наших инновационных институтов. Например, если говорить о станкостроении, то в настоящий момент кредитная поддержка составляет около 3 млрд рублей, и это только по одному из каналов. Поэтому мы этим занимаемся, мы понимаем, насколько это важно, и понимаем, что в этом будущее нашей экономики. Здесь никаких сомнений быть не может.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, хотел затронуть вопрос, который коллега Михаил (Фишман) уже поднимал. По оценкам Аналитического центра при Правительстве, сейчас в России порядка 12 миллионов работающих бедных, за чертой бедности живут более 20 миллионов человек. И есть мнение, что снизить этот показатель удастся лет через пять-семь. Значит ли это, что бедность мы не сможем победить за счёт, например, повышения темпов роста ВВП до среднемирового уровня или выше в ближайшие годы?

Д.Медведев: Бедность – это, конечно, одна из самых кричащих проблем. Естественно, сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики, потому что не может быть ситуации, когда экономика находится в слабом состоянии, а бедных вообще нет.

Очень важно, чтобы мы за счёт консолидированных усилий предпринимали реальные шаги, направленные на борьбу с бедностью, с низкими доходами людей. У нас действительно за последние несколько лет ввиду экономических проблем количество таких людей выросло. Оно всё равно существенно меньше, чем то, с чего мы начинали в начале текущего столетия, лет 10–15 назад. Тогда количество людей, которые имели доходы ниже положенного уровня, измерялось цифрой 30 миллионов человек. Но всё равно это большая, очень большая цифра. Это первое, что я хочу сказать.

Второе. Не может быть абстрактных призывов бороться с бедностью: давайте сделаем экономику лучше, и бедных будет меньше. Это, конечно, не так. Это абсолютно системная, конкретная работа, которая касается отдельных групп населения, именно тех, кому нужно помогать.

В чём проблема нашей социальной системы (она была и до сих пор остаётся)? Система в этом смысле не вполне справедлива, потому что она размазывает всё практически тонким слоем. И людям, у которых неплохие доходы, какие-то пособия положены, и людям, у которых доходы совсем низкие, – те же самые пособия. Поэтому идея адресности исключительно важна. Только её нужно довести до логического завершения, то есть взять на учёт любого человека, который нуждается в поддержке.

Какие это группы людей? Понятно, какие группы. Это пенсионеры, люди с ограничениями по здоровью, то есть инвалиды, и, как правило, люди, у которых большая семья, в том числе многодетные семьи. Именно по этим категориям и принимаются решения.

Если говорить о пенсионерах, то, конечно, здесь главная задача – увеличение пенсий. Вот то, с чем мы столкнулись некоторое время назад, – задача индексировать пенсии в соответствии с инфляцией или даже выше инфляции. Собственно, это мы сейчас обеспечили.

Если говорить о программах поддержки людей с ограничениями по здоровью, инвалидов, то это, естественно, программы их социальной и медицинской реабилитации. Такие программы мы тоже реализуем, они носят вполне конкретный характер.

Поддержка семей с детьми – это вообще ключевая задача, потому что мы знаем, в какой демографической ситуации находимся. Это наше будущее. И очень плохо, когда люди, которые принимают решения о том, как планировать семью, сталкиваются именно с материальными проблемами. Это главный ограничитель. Когда мы начинали программу материнского капитала и начали выплачивать это материнское пособие за рождение второго ребёнка, исходили из того, что это может простимулировать прирост детей. Так и произошло. Кстати, эта программа работает, и только что Президентом было объявлено, что он предлагает эту программу сохранить на последующий период – до конца 2021 года. Это долгожданное решение. Мне кажется, оно свою роль будет играть.

Были озвучены и некоторые другие, очень важные шаги. Напомню какие. Одно из таких новых решений – это пособия для тех семей, которые решили завести первого ребёнка. Потому что мы убедились, что сейчас уже пора стимулировать, побуждать людей к рождению не вторых детей, как мы это пытались делать 10 лет назад, а первых детей. И для этого вводится пособие – адресное, сразу подчеркиваю, это именно та адресность, о которой я говорил, – для семей, которые заводят первого ребёнка. Это пособие будет составлять один прожиточный минимум и выплачиваться до возраста полутора лет.

Есть ещё одно решение: за счёт материнского капитала платить аналогичное пособие, но уже тем, у кого вторые и третьи рождения, если эти семьи хотят получать дополнительные деньги.

Ещё одно важнейшее решение. Когда люди заводят семью и думают о детях, вопрос не только в том, что конкретно заработано в конкретный месяц, какие пособия выплачены, но и в том, где жить. Это самая главная, может быть, задача для любой семьи. Именно на это направлена ещё одна идея, заключающаяся в том, чтобы субсидировать ипотечные кредиты сверх уровня 6% (а по всем мировым расчётам, 6% – это именно та ипотека, которую вполне потянут абсолютное большинство семей, когда процентная ставка 6%). Так вот, разница между 6% и текущей ипотечной ставкой будет компенсироваться за счёт федеральных средств. Это будет касаться тех, кто заводит второго и третьего ребёнка, причём на три года и на пять лет такого рода меры вводятся. Мне кажется, это существенным образом и людей будет мотивировать, и, с другой стороны, простимулирует саму по себе ипотечную программу, что тоже для нас исключительно важно.

Все эти решения, как мне представляется, вкупе и направлены на то, чтобы мы помогли тем людям, у которых есть проблемы с доходами.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я из года в год задаю один и тот же вопрос по поводу пенсий. Не хотелось бы в старости остаться совершенно беспомощным и без денег. Сейчас вдруг пошли заявления (которые, конечно, опровергли, но осталось ощущение, что дыма без огня не бывает), что Пенсионный фонд пуст и платить в принципе нечем. Притом что уже были разговоры, что индексируют пенсию только неработающим пенсионерам. И работающие в результате ушли в тень и не платят налоги, каким-то образом пытаясь выжить. Так есть чем вообще платить пенсии для этой категории? Потому что иначе будут работающие и неработающие не просто бедные, а нищие.

Д.Медведев: Ирада, понятно, что всякого рода негативная информация всегда оставляет глубокую рану в душе, потому что, как принято у нас говорить, осадочек остаётся. Вроде опровергли, а всё равно мутно как-то получается.

Хочу официально сказать и от имени Правительства, и от имени Пенсионного фонда: в этом смысле всё в порядке в Пенсионном фонде, деньги на выплату пенсий в полном объёме есть, и никаких проблем не будет вообще. Никаких проблем не будет.

Другое дело, что нам нужно думать, каким образом оптимизировать сами эти денежные накопления, как ими управлять, каким образом позиционировать государство в этой системе, взаимоотношения между федеральным бюджетом и Пенсионным фондом. Это всё задачи ближайших лет, но они никак не связаны с выплатами, где всё абсолютно в порядке. Тем более что пенсии касаются 43 млн человек, то есть пенсионеры – это, по сути, треть населения нашей страны. Поэтому это исключительно чувствительная тема, по которой не может быть никаких двусмысленностей. Деньги есть, всё будет выплачиваться.

Более того, мы исходим из необходимости выплатить пенсии и проиндексировать их в следующем году, даже не в феврале, а в январе. И эта индексация будет явно выше, чем инфляция, потому что инфляция, как я уже сказал в начале нашей программы, будет ниже 3%. Может быть, даже достаточно серьёзно ниже 3%, поживём – увидим. А индексация уже запланирована, на неё выделены деньги, она будет 3,7%. Это всё-таки означает, что мы вернулись к нормальному состоянию, когда индексация происходит на размер инфляции или выше этого размера. Таким образом мы и будем поступать, здесь никаких сомнений нет.

И.Зейналова: То есть те, кто это всё говорил, не правы?

Д.Медведев: Кто это всё говорил, имели в виду совершенно другое. Потому что именно те, кто это всё говорил, потом сами на эту тему давали опровержения. Если Вы имеете в виду несколько слов, которые сказал Алексей Кудрин: он сказал, что имел в виду необходимость развития пенсионной системы, а не наличие там денег, мол, его слова выдернули из контекста.

С.Брилёв: Тогда давайте про налоги. Это мой любимый вопрос. Мне пару лет назад досталось от зрителей, когда я зримо обрадовался на Ваш ответ, что не будет меняться НДФЛ. Сейчас опять пошёл новый круг разговоров о налоговой нагрузке. Но я на НДФЛ хотел остановиться, потому что он касается всех. Дмитрий Анатольевич, он всё-таки останется плоским? То есть пусть он будет не 13, а 15–17%, лучше пониже, если честно... Но плоским он останется – налог на доходы физических лиц?

Д.Медведев: Мы пообещали, что в течение текущего периода (Президент об этом сказал, Правительство это всё ретранслировало) не будет меняться основа налоговой системы. И мы это выполнили, что бы ни говорили, как бы ни упрекали нас в том, что мы какие-то квазиналоговые платежи вводим и так далее. Понятно, налоговая система сложная, но в целом основа налоговой системы, налоговые ставки все сохранились. Назовите мне страну, где было бы так же, как у нас, где на протяжении четырёх-пяти лет вообще не менялись налоговые ставки. Таких стран практически нет. Поэтому здесь мы всё сделали.

По поводу НДФЛ. Никаких решений в настоящий момент об изменении НДФЛ нет. Возможны ли изменения в будущем? Вечных налогов не бывает. Я могу лишь сказать только то, что плоская шкала НДФЛ оказалась очень удачной для нашей страны. Она себя оправдала – мы вытащили из тени огромное количество доходов, налоги не боятся платить не только люди с низкими доходами, но и очень богатые люди. Рост собираемости вырос, мы собираем до 3 трлн налога на доходы физических лиц в год – это огромная сумма. Конечно, принимая решение о том, в какую сторону идти, надо думать о том, сколько мы будем собирать, если ставка изменится, и о том, кто что будет платить.

С.Брилёв: Могут начать мухлевать, называя вещи своими именами...

Д.Медведев: Не исключено, если, например, сделать что-то неграмотно. Тогда явно произойдёт возврат к конвертам, серым и иным платежам, бюджет не будет получать необходимые доходы – всем будет от этого только хуже. Это не означает, что никогда нельзя покуситься на эту самую плоскую шкалу. Более того, мы с вами об этом говорили, большинство современных развитых стран, стран с развитой экономикой, всё-таки имеет более сложную шкалу налогообложения, чем мы. Я не говорю – пропорциональную систему, но более сложную шкалу.

Например, Вы говорите про 13%, но у нас есть люди с очень низкими доходами, о которых мы говорили. Наверное, гипотетически можно рассматривать и вариант введения каких-то льгот, когда люди с очень низкими доходами вообще налог не платят. Вычтут из налогооблагаемой базы, совершенно справедливо. С другой стороны, часть людей, наверное, способна платить и несколько больший налог. Всё это надо взвесить и принять окончательное решение. И чтобы на позитиве закончить, я считаю, что простая для исчисления, понятная шкала налога на доходы физических лиц себя оправдала. А там посмотрим.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, хотел глобальный экономический вопрос задать. Международные рейтинговые агентства не исключают, что триллионные затраты на оздоровление проблемных банков с участием ЦБ могут в перспективе привести к бюджетному кризису. Что думаете по этому поводу? И Вы в целом довольны работой финансовой системы?

Д.Медведев: Главное не в том, доволен ли я. Довольны ли люди, как работает финансовая система, граждане нашей страны? И, естественно, компании, бизнес доволен ли, как работает финансовая система? Это две ключевые составляющие. Я считаю, что в настоящий момент наша финансовая система находится в стабильном, равновесном, нормальном состоянии. Несмотря на сложности, которые у нас были несколько лет назад, эта система была отбалансирована за счёт удачных решений, которые принимал Центральный банк, они были резонансными, но в конечном счёте оказались удачными для финансовой системы. Правительство в своей части эти решения также принимало или поддерживало. То, как они были реализованы, привело к тому, что финансовая система находится в стабильном состоянии.

Это не значит, что мы полностью спокойны и не должны ничем заниматься. Центральный банк продолжает активную работу по наведению порядка в финансовом мире. У нас действительно было очень много банков, часть их либо не имели достаточного капитала, для того чтобы развиваться, либо принимали решения, направленные на поддержку отдельных групп акционеров, по сути, обесточивая деятельность самого банка и выводя деньги через весьма сомнительные операции. По таким банкам Центральный банк принял решение отозвать лицензию, закрыть. Это проблемная история, это всегда иски, споры, люди теряют деньги. Но это всё равно расчистка финансового поля, потому что, когда таких банков становится очень много, они могут расшатать всю систему, в том числе даже самые крупные банки. Поэтому необходимость наводить здесь порядок никаких сомнений не вызывает. Мне кажется, что Центральный банк с этим справляется.

Для банков очень важны показатели – формирование резервов, достаточность капитала, норматив риска на одного заёмщика, вопросы ликвидности, то есть наличия достаточного капитала, денег в самом банке. За всеми этими позициями Центральный банк и Правительство в той части, в которой это касается Правительства, следили и будут следить. Но оснований полагать, что эти меры приведут к какому-то обратному эффекту, абсолютно нет. Наоборот, мне кажется, что наша финансовая система в результате всего того, что происходило в последние два-три года, укрепилась. Это, кстати, в известной степени проявляется не только в показателях нашего финансового мира, но и в котировках нашей валюты, о которых мы уже говорили.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте вернуться к социальной теме. Обманутые дольщики. Одно время казалось, что тема закрыта и обманутые дольщики навсегда останутся обманутыми. Но в этом году очень серьёзные сдвиги произошли: закон принят Государственной Думой, чтобы больше таких обманутых людей не было, принимаются какие-то серьёзные меры. Люди, которые уже потеряли веру в то, что квартиры свои получат, веру, кажется, снова приобретают. Что здесь делается? И стало ли меньше уже обманутых дольщиков?

Д.Медведев: Вы правы, Валерий, что определённые решения приняты. На мой взгляд, решения долгожданные. Но это не значит, что на этом нужно останавливаться.

Проблему дольщиков я бы разбил на две части. Первая заключается в том, чтобы в будущем не допускать манипулирования деньгами дольщиков. Для этого принят закон, создан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Причём эта защита осуществляется двояко: или путём помещения накопленных средств собственно в достройку, или путём выплаты компенсаций. Средства эти должны быть заложены в сами договоры, по которым организация, осуществляющая долевое строительство, обязана перечислить часть стоимости строительства…

В.Фадеев: Пугают, что цены сразу вырастут.

Д.Медведев: Там всего 1,2%. Это никак не скажется на стоимости строительных услуг и вообще подрядных работах. Более того, Вы знаете, что в последнее время эти цены падают. И наши застройщики, наши подрядчики как раз волнуются по этим причинам. То есть на ценах, на строительном рынке это практически никак не сказалось. Но это создаёт денежный мешок, за счёт которого можно эти проблемы решать. Это часть проблемы.

Есть другая часть проблемы. Она заключается в необходимости помочь тем, кто уже попал в эту ситуацию. На них эти правила в таком объёме распространяться не могут, и там это уже штучная работа, которую ведут регионы при поддержке федерального Правительства. Там есть самые разные проблемы. Регион от региона сильно отличается. Где-то много таких людей, где-то их совсем мало. Где-то регион был успешен и решил эти задачи, где-то очередь и необходимость достройки домов измеряется десятками тысяч. Всё это нужно развязывать, делать это внимательно, относясь с предельным вниманием и тактом к тем, кто попал в такую ситуацию. Я получаю огромное количество таких обращений. В социальных сетях люди пишут. Естественно, мы стараемся указывать регионам, на что обратить внимание. И деньги на соответствующие цели в федеральном бюджете есть. Это, правда, не позволяет решить проблему одномоментно, тем не менее здесь тоже понятно, что делать. Это вторая вещь.

И третья – на будущее. Нужно действующие договоры завершить, закрыть всю проблему обманутых дольщиков, которая сформировалась за последние годы. А на будущее вообще нужно отказаться от договоров долевого строительства. Это всё, если хотите, рудименты прежней эпохи. Это всё – наследие недоразвитого жилищного рынка. Ни в каких других странах не существует таких договоров долевого строительства. Ипотека – да. Взял деньги, желательно по нормальной ставке, и купил квартиру. А здесь из-за того, что финансовая система работала так себе, что называется, из-за того, что строительные технологии были не на высоте, нужно было финансировать стройки за счёт самих граждан, и у нас появилась эта модель.

На будущее надо постепенно уходить из долевого строительства в нормальную, цивилизованную ипотеку – с субсидиями в случае необходимости, в том числе за государственный счёт или за счёт работодателя, что, кстати, тоже очень распространено. Это и будет лучшей гарантией от манипулирования деньгами тех, кто хочет приобрести квартиру.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё по поводу поддержки. Это очень красиво звучало: хватит кошмарить бизнес. И все говорили: мы прекратим кошмарить бизнес, хватит... И вдруг я разговариваю с учителями, разговариваю с врачами и сталкиваюсь с совершенно удивительной проблемой: кошмарят социальную сферу. Учителя должны составить миллиард бумаг, чтобы купить каждый учебник. Ученика нельзя попросить стереть с доски, потому что это может быть рассмотрено как использование детского труда. Врачи должны составить тысячу бумаг, потому что каждая таблетка может оказаться в одном списке и не оказаться в другом. В результате реформа здравоохранения, которую мы все так ждём и так хотим получить, выливается в то, что формально врачи должны отчитываться о неких невероятных научных работах, а не решать проблему, как добраться до отдалённой деревни. Каким образом в эту реформу здравоохранения сейчас заложена сама проблема повышения доступности медицинских услуг и повышения качества в принципе профессиональных услуг в социальной сфере? Иначе врачи погрязнут в формальных бумагах, и нам не достанется ни образования нового, ни здравоохранения…

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

Д.Медведев: Что нужно делать? Во-первых, отчётность в целом нужна, полностью от неё отказаться нельзя. Потому что если сказать: вообще ничего не фиксируйте, не записывайте, – может быть оборотная сторона, попадём в другую крайность, когда невозможно отследить, как человека лечили, как человека учили, что происходило в школе или больнице. Но, конечно, эта отчётность должна быть разумной, а не запредельной. За последнее время ворох этой отчётности действительно разросся, на это указывают все: учителя, врачи, работники социальной сферы и сами граждане, которые вынуждены проводить много времени во врачебном кабинете, причём 80% этого времени врач что-то пишет, пишет и не смотрит на пациента.

Что делать? Внедрять современные формы контроля и отчётности. Что это за формы? Это электронные формы, ничего тут сверхъестественного нет, врач всё делает в электронном формуляре. У него всё есть уже, он просто несколько позиций расставляет и отчитывается точно так же. Это совершенно нормально. То же самое делает социальный работник, потому что мы переходим к тому, чтобы вести трудовые книжки в электронной форме. То же касается и учителей. Это одна сторона задачи. Вторая сторона задачи заключается в том, чтобы обеспечить лучшую доступность, о чём Вы говорите. И здесь тоже на помощь…

И.Зейналова: Чтобы врачи компьютером умели пользоваться...

Д.Медведев: Я думаю, Ирада, что всё-таки уже умеют пользоваться. Мне самому казалось, что всё у нас в этом смысле сложно. Я 10 лет назад начинал в нашей стране переход школ к интернету, что называется. Тогда у нас и подключений было совсем немного. И когда я заходил в школу, смотрел, как наши учителя, часто уже солидного возраста, с тоской смотрят на все эти компьютеры, которыми легко пользуются дети. Нет сейчас этой проблемы, все научились. И это, мне кажется, абсолютно нормально. Но очень важно, чтобы была обеспечена доступность, и эта доступность действительно связана с использованием современных цифровых технологий. Ведь вовсе необязательно, для того чтобы проконсультироваться, пациента везти куда-то из района в областной центр. Иногда это сотни километров, это тяжело, и пациент, человек просто может чувствовать себя неважно. Но если есть электронная связь, если есть прямая коммуникация по интернету, можно показать все данные обследования, приборы, которые снимают показания с пациента, и получить квалифицированную консультацию или в региональном центре, или даже в Москве, в ведущем центре (причём это займёт 15 минут), составить правильную картину и принять правильное медицинское решение. Это очень важно, и сейчас мы обсуждаем вопрос о том, чтобы дополнительные деньги направить на создание такой системы электронных коммуникаций между центральными районными больницами, региональными больницами и федеральными клиниками.

М.Фишман: Я про отчётность и про то, как кошмарят, продолжу. Только я про театры спрошу. Вы наверняка знаете про уголовное дело «Седьмой студии». Знаменитый режиссёр Кирилл Серебренников сидит под домашним арестом. Софья Апфельбаум, бывший руководитель профильного департамента в Министерстве культуры, тоже бывший руководитель театра, сидит под домашним арестом. Алексей Малобродский, бывший генеральный продюсер «Седьмой студии», сидит в СИЗО, за решёткой уже пять месяцев. Отчётность проверять надо, это понятно. Но здесь масштаб выдвинутых обвинений и агрессия, которая при этом проявляется, выходят за мыслимые пределы. Театральное сообщество реагирует. Союз театральных деятелей уже сказал, что это, по сути, демонстративная избирательная акция устрашения, кампания, развёрнутая против театров. Они говорят, что законы такие, что такие претензии можно предъявлять любым театрам. По сути, криминализуется нормальная, обычная театральная деятельность. Хватай любого. Союз музеев России их тоже поддержал, тоже говорят, что законы надо менять. И конечно, я хочу спросить, как Вы смотрите на это дело конкретно и на всю эту ситуацию?

Д.Медведев: Я думаю, что наши представители творческих профессий правы в том, что законодательство в этой сфере крайне несовершенно. Применительно к театрам, кинопроизводству, целому ряду других творческих профессий.

Я тоже неоднократно это обсуждал с ними. К сожалению, перемены не так быстры, как нам бы всем хотелось. Всё крутится вокруг государственных закупок и государственных услуг. Это так называемый 44-й закон, который диктует в общем вполне понятные конкурентные требования. И мы все за конкуренцию. Рынок есть рынок. Но как только мы переходим в творческий мир, все эти критерии дают сбой. Одно дело – закупать скрепки и карандаши по конкурсу, а другое дело – реквизит, или создавать что-то на сцене, или заниматься кинопроизводством где-нибудь в далёкой деревне. Какой там конкурс? Единственный исполнитель? Это первое.

Второе. Я с этим уже неоднократно сталкивался, ко мне обращались режиссёры: знаете, мы фильм снимаем, сейчас все заложено в систему, которую Минфин предложил, систему контроля и администрирования по линии казначейства. Всё это хорошо, мы с этим полностью согласны, но как нам расплатиться с плотником, который нам какие-то декорации создаёт где-то в далёком сибирском местечке? Нам нужны наличные деньги, без них мы ничего не сделаем, у него нет счёта, с ним невозможно расплатиться карточкой.

Мы идём навстречу, и по системе казначейского сопровождения я лично дважды давал указание каждый год, чтобы здесь были применены более гибкие критерии. Но в целом система государственных подрядов и государственных закупок применительно к театрам, к кинопроизводству, к другой творческой деятельности должна стать более лояльной. Но, как обычно, вопрос в пределах этой лояльности. Мы с вами не можем допустить и другой ситуации, когда нам скажут: знаете что, вот я буду снимать фильм, мне нужно 5 млн рублей, выдайте мне всё это наличными, потому что я не смогу ни с кем из участников кинопроизводства расплатиться иным способом. Отчитываться – ну какие-то бумажки вам принесу.

Тоже вопрос. Поэтому здесь нужно создать работающую модель. Это первое. Второе – это, конечно, вопрос точности отражения всех этих действий в бухгалтерии. Вы сказали, что наши коллеги из творческой среды говорят, что подобные претензии, по их мнению, можно предъявить к любому творческому производству – к кинопроизводству, и к театральному производству. Наверное, огрехи есть у всех, но всё-таки задача тех, кто этим занимается, по максимуму следовать существующим правилам. Это сложно, но этому нужно уделять внимание. Так делают во всём мире. Таким образом, движение должно быть встречным – с одной стороны, нужно создать более понятную, более работоспособную, более лояльную, если хотите, рамку творческой деятельности и её оформление в правовом виде для творческих профессий, а с другой стороны, сами представители творческих профессий, сами организации, которые этим занимаются, должны максимально внимательно следить за тем, что у них происходит.

Теперь в отношении этого дела. Мне, конечно, сложно сейчас комментировать, потому что там ещё следствие идёт. Дело очень резонансное, комментировать подобного рода вещи – неблагодарная история. Надо точно разобраться, где там возможные нарушения, а где, по сути, необходимость принятия оперативных решений, которые не выходят за рамки закона. Надеюсь, что следственные и судебные структуры с этим смогут разобраться.

М.Фишман: Дмитрий Анатольевич, Вы позволите, я уточню (потому что Вы сами говорите, что резонансное дело, и действительно нашу аудиторию это очень и очень беспокоит) про избирательность? Буквально на днях Следственный комитет прекратил уголовное дело против директора другого крупного театра, это Новосибирский театр оперы и балета, по срокам давности. Они похожи, эти сроки давности, а тут люди сидят в СИЗО. И это как бы избирательность…

Д.Медведев: Я Вам скажу так, Михаил, мне было бы очень грустно, если бы окончательные решения принимались только с учётом истечения сроков давности. Желательно всё завершить в положенные законом сроки. Это первое. Второе. Всегда у всех процессов есть разные стороны. Есть правоохранительные органы, есть суд, а есть истцы, которые, например, считают, что в действиях тех или иных людей, лиц, организаций, в том числе творческих, содержатся составы административных или уголовных преступлений. И эти истцы имеют право на обжалование, в том числе решений, которые принимаются МВД, прокуратурой и даже судом. Применительно к другим казусам, о которых Вы говорите, я не знаю, как они будут поступать. Это в их праве. Так может и государство поступать, так поступают и другие участники.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте вернуться к социальным проблемам. Ещё одна острая проблема – цены на лекарства. Из аптек вымывается дешёвый ассортимент. Это явление последних лет. Производителям и торговцам выгодно работать с дорогими лекарствами. Даже если говорить о списке жизненно необходимых лекарств, там ведь наценка фиксируется, и, конечно, тоже им выгодно, чтобы лекарство было как можно дороже. Это важнейшая проблема, и это тема, которая касается проблемы бедности, о которой Вы говорили. Какие здесь принимаются меры?

Д.Медведев: Это действительно важнейшая тема, она касается абсолютно всех людей в нашей стране, потому что лекарства так или иначе принимают все. Мы говорили о контроле. Это та сфера, где контроль государства должен быть неослабным, постоянно жёстким. Кто этим занимается? Этим занимается Федеральная антимонопольная служба в целом в рамках государственного регулирования. Мы сейчас с учётом того, что экономика у нас рыночная, конечно, не регулируем в полном объёме цены на лекарства, но следим за сбалансированностью этих цен. И это важнейшая задача государства, Правительства и Федеральной антимонопольной службы.

Каким образом достичь этой сбалансированности? Деньги там вращаются огромные. Я сегодня с утра специально, понимая, что так или иначе мы будем об этом говорить, позвонил министру, спросил, на что мы рассчитываем в будущем по поводу финансирования, приобретения лекарственных средств по федеральной и региональной линии. Это приблизительно полтриллиона рублей ежегодно – федеральные и региональные бюджетные средства. Они через бюджет и через систему обязательного медицинского страхования идут. Надо следить, чтобы эти деньги шли на дело, чтобы они были направлены на приобретение действительно жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Это список, который утверждает Правительство. Я как Председатель Правительства его подписываю. Сейчас он состоит из 699 наименований. Было 400–500 наименований, а сейчас уже почти 700. Это очень важно: чем шире этот список, тем выше доступность этих препаратов.

Второе. Очень важно следить за обязательным ассортиментом в аптеках, чтобы не происходило так: лежит дорогой препарат, а дешёвого препарата нет. И это дело контрольных инстанций. За этим обязательно должны следить и Минздрав, и антимонопольная служба, и другие организации, которые призваны за этим наблюдать.

Третье. Очень важно, чтобы сами препараты были и качественные, и разумно дешёвые, чтобы они продавались по приемлемым для людей ценам. Как этого достичь? Понятно, всё, что покупается за валюту, всегда дороже. У нас и вера определённая сформировалась в то, что иностранная таблетка работает лучше, чем российская. К сожалению, не беспочвенно. Целый ряд производителей действовал не очень красиво. Надо обязательно наводить порядок на фармакологическом рынке. У нас сейчас приблизительно 70% препаратов в стоимостном измерении приобретается из-за границы и только 30% – внутри страны. Но по наименованиям ситуация иная: у нас 60% наименований, так называемых международных медицинских непатентованных наименований, приобретается внутри страны и только 40% – из-за границы. Если взять список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, там уже 85% приобретается внутри страны.

Почему я об этом говорю? Это не только поддержка нашей фармацевтической промышленности. Просто объективно это дешевле. И это не зависит от колебаний иностранной валюты и соотношений между рублём и другой валютой. Вот это ключевая задача. Это и есть импортозамещение, которым мы занимаемся и на которое мы должны обращать самое пристальное внимание.

Наконец, самое важное. Нужно, чтобы все участники этого рынка вели себя ответственно. Мы сейчас приняли решение о том, чтобы маркировать лекарства по-новому и использовать другую упаковку. Сразу же появились вопросы – мол, это приведёт к росту стоимости лекарств и так далее. Нам нужны качественные, а не поддельные препараты. Нам нужна нормальная, современная фармацевтическая промышленность. Мы знаем, сколько там проблем и махинаций. Поэтому нужно навести на этом рынке порядок. Тогда в аптеках будут нормальные, дешёвые российские препараты, не хуже иностранных.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, позвольте к хлебу насущному, в прямом смысле. В России несколько лет подряд рекордный урожай зерна, в том числе пшеницы. В связи с ростом поставок из нашей страны падают цены и на мировом рынке, и внутри России. Для аграриев это проблема. Режутся инвестпрограммы, сокращаются рабочие места. Планирует ли государство жёстче регулировать зерновой рынок? И как в итоге сбалансировать цены и интересы аграрных производителей?

Д.Медведев: Я начну с того, что мы добились выдающихся результатов. Просто здесь хочется похвалить всех аграриев. И в конечном счёте похвалить те меры, которые мы принимали для поддержки сельскохозяйственной отрасли. 140 млн т зерна – зерновых и зернобобовых – это результат, которого никогда не знала наша страна, ни в каком веке, ни при каком строе, ни при каком государстве. Результат выдающийся. Теперь нужно этим грамотно распорядиться.

Мы превратились в самого крупного нетто-экспортёра пшеницы и зерновых. Это капитал, это валюта. И в принципе это может помочь нашим аграриям. Поэтому, если мы выйдем на уровень экспорта порядка 45–50 млн т, а этот урожай позволяет это сделать, с соблюдением всех норм о переходящих запасах, чтобы всё было в порядке с обеспечением хлебом, зерном всех производителей, – это решит многие задачи. Это первое.

Второе. Надо, конечно, вкладываться в глубокую переработку зерна. Это современные технологии, это производство аминокислот, это просто огромное количество различных добавок, которые используются в том числе для поддержки животноводства, для развития животноводства. Это второе.

Третье: очень важно, чтобы наши логистические возможности были приведены в соответствие с нашими возросшими возможностями по производству зерна. То есть это инвестиции в порты, инвестиции в дороги.

И четвёртое, но связанное с третьим, – это тарифная составляющая. С учётом конкретных результатов, которых мы добились в этом году, выдающихся результатов по сбору урожая, мы приняли ряд решений, и ещё примем, о том, чтобы поддержать аграриев за счёт использования более низких тарифов на железнодорожные перевозки.

И.Зейналова: А вагонов-то у нас хватит?

Д.Медведев: Хватит.

М.Фишман: Если можно, спрошу у Вас о политике снова. Мы подводим итоги года. Один из итогов года: в этом году очень много заменили губернаторов, около 20 замен – уволены, поставлены исполняющими обязанности. Была группа весной, потом большая группа осенью. Это беспрецедентный масштаб замен. Я, по крайней мере, такого не помню. Среди них много «варягов», то есть тех, кто изначально не связан с регионами, на которые их ставят. Среди них есть, кстати, и заместители министров в вашем Правительстве. Вы их, наверное, хорошо знаете. Поэтому интересно, что Вы об этом думаете. В частности, меня волнует такой вопрос: не означают ли такие масштабные перестановки, с которыми мы впервые сталкиваемся, что за этими новыми губернаторами де-факто закрепляется статус представителя центральной власти на местах, несмотря на их формальную избираемость? Вроде бы выборы есть, но тем не менее?..

Д.Медведев: Если говорить об общей тенденции, то мне она кажется правильной. Она, кстати, появилась не сейчас, не в этом году. Она была и в предыдущие годы, и даже в предыдущий период. Мы достаточно активно начали эти процессы, связанные с омоложением губернаторского корпуса, наверное, уже, лет восемь-десять назад. Действительно, сейчас это был большой отряд людей, относительно молодых, которые получили новые назначения. Но я обращаю внимание, что пока они только временно исполняющие обязанности. Их ещё должны избрать. Часть из них уже получила доверие, в том числе те самые «варяги», о которых Вы говорите. Это не является ключевым фактором, хотя, конечно, люди всегда, когда голосуют, смотрят: свой – не свой, разбирается в проблемах или не разбирается.

Я во многих регионах был и в период, когда избирательная кампания была, и смотрел, как работают назначенцы, за которых тогда ещё не проголосовали. Я был, честно сказать, приятно удивлён, как быстро они погрузились в местный материал. Знаете, есть какие-то колебания: вот человек умный, толковый, но как он на землю встанет? Сможет он разговаривать с людьми на одном языке, принимать решения вполне земные, а не рассуждать абстрактно о том, как кривая доходности будет расти? Очень неплохо они вписались. Конечно, всё будет зависеть от них, их команд, от того, как они будут работать. Это касается и бывших заместителей министров, это касается и других людей.

Теперь в отношении того, кто такой губернатор. Я напомню, что губернатор – это не президент субъекта Федерации в том смысле, в котором мы понимаем фигуру общенационального Президента, который является гарантом Конституции.

Вообще, руководитель субъекта Федерации, как правило, или в 99 процентах случаев, – это глава исполнительной власти. Поэтому они де-факто и де-юре и так являются участниками большой вертикали исполнительной власти, во главе которой стоит Правительство, соответственно, правительство субъектов Федерации и те лица, которые принимают исполнительные решения в муниципальных образованиях. Их не надо из этого контекста вырывать. Но, конечно, самое главное – это поддержка людей. И сейчас другая группа людей, которые получили подобные назначения, должна доказать свою работоспособность в этих условиях.

Я ведь не только глава Правительства, но и руководитель крупнейшей политической партии. Я со всеми кандидатами встречался и с каждым из них разговаривал, спрашивал (особенно это касается, например, заместителей министров): заместитель министра – очень высокая должность, в то же время ты отвечаешь за конкретную отрасль или подотрасль и в ней можешь быть докой, абсолютным авторитетом для кого-то, принимать управленческие решения в масштабах всей страны. А здесь тебе нужно будет заниматься другими вещами. Ты должен разбирать всякие спорные ситуации, заниматься жильем, следить за канализацией, водопроводом, газоснабжением. Ты к этому готов? Тебе это интересно? И надо отдать им должное, они все говорят: да, это вызов, это интересно, мы хотим быть полезными своей стране и конкретному региону.

Посмотрим, что у них получится.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я пытался вспомнить, куда я сам за этот год съездил к новым губернаторам. Тула, Ярославль, Иваново, Калининград, Киров, Самара, Новгород, Рязань, Пермь – всех не упомню. Но знаете, какая штука? Я, конечно, не начальник, я рядовой избиратель, налогоплательщик, но всё-таки как журналист тоже что-то вижу. Омоложение состоялось, обновление тоже состоялось, но в принципе система управления остаётся в общем-то старой. У нас государство вроде как федерация, а управление в известной степени унитарное. Взять те же самые межбюджетные отношения. Для того чтобы выполнить майские указы Президента, регионы, в том числе те, которые я перечислил, залезали в долги. Есть разные механизмы решения этой проблемы. Но в целом, по Вашим ощущениям, если эти долги прощать, то их списывать? Или, может быть, предоставить регионам больше самостоятельности, для того чтобы наша, по сути, унитарная федерация стала больше федерацией? Хотя это опасная штука. Не всякий регион это может потянуть. Палка о двух концах, я понимаю.

Д.Медведев: Вот видите, Вы, не будучи начальником, как Вы сказали, уже всё абсолютно правильно разложили в том смысле, что здесь всегда палка о двух концах и нужно держать баланс.

Действительно, наши регионы все очень разные. Одно дело Москва, а другое дело, например, Чукотка. И по масштабам, и по населению, и по удалённости от центров.

Второе. У всех регионов есть свои проекты. Я уверен, что абсолютное большинство этих проектов создавалось для того, чтобы помочь региону, помочь людям, развить экономику. В ряде случаев эти проекты были не очень хорошо просчитаны. Залезли в долги, в том числе в коммерческие долги, назанимали денег.

С.Брилёв: Необязательно по майским указам.

Д.Медведев: Необязательно. Я говорю в основном про инвестиционные долги.

И.Зейналова: Майские указы так и не выполнили, а в долги залезли.

Д.Медведев: И такое бывает. Хотят показать, как у них инвестиции хорошо идут, в то же время не следят за бюджетной сферой. Всё это есть. Поэтому ситуации разные. Как мы собираемся эти ситуации разрешать? Или как помогать регионам? А помогать им всё равно придётся. Несмотря на федеративный характер государства, всё равно мы несём всю полноту ответственности – я имею в виду федеральное Правительство – за то, как работают экономические механизмы в регионах.

Что нужно делать? Конечно, нужно посмотреть, что это за кредиты. И по возможности (мы это делали в этом году и в прошлом году) перевести часть коммерческих кредитов в бюджетные. Это, безусловно, помощь, потому что там другая кредитная ставка. Приблизительно 50% этих кредитов мы уже перевели в бюджетные кредиты.

Второе – можно подумать о реструктуризации задолженности. И такие решения принимались. В общей сложности её реструктурировали приблизительно на 700 млрд. Это тоже существенная помощь.

Третье, условно, – система дотаций, трансфертов, поддержки самих регионов. В этом году это чуть больше 600 млрд рублей. Все эти меры в совокупности позволяют удерживать ситуацию. Но, конечно, руководители регионов должны вести себя ответственно. И когда они принимают решения, они должны прежде всего просчитать свои социальные обязательства, и это самое главное, что есть: зарплата, пособия, какие-то иные выплаты, которые идут за счёт регионального бюджета, включая, естественно, и то, что положено по указам Президента от 7 мая 2012 года. То есть, развитие собственной социальной сферы, и уже после этого – развитие экономики. Поэтому это вопрос выстраивания приоритетов. Но мы губернаторам – и новым губернаторам, и тем, кто уже давно работает, – будем помогать, конечно.

С.Брилёв: Но в принципе регионам самостоятельности прибавить стоит, как Вы считаете?

Д.Медведев: Понимаете, это ещё одна тема, которую я не назвал. Мы сейчас проводим мониторинг так называемых федеральных полномочий – иными словами, что они могут забрать из федеральных полномочий, что не могут. Нужно смотреть, как это соотносится с региональными полномочиями, потому что часть регионов говорит: да мы и это готовы взять. Берут, а потом исполнить не могут.

С.Брилёв: Ну да, у нас асимметричная Федерация такая получится.

Д.Медведев: Понимаете, здесь вопрос в чём: у нас не может быть абсолютно симметричной Федерации, потому что, если бы у нас все наши территории, земли были абсолютно одинаковыми, тогда было бы легко, но они же очень разные. Экономические возможности разные. В Москве, ещё раз говорю, 15 миллионов человек, а на Чукотке или в Ненецком округе – 40–50 тысяч человек. Юридически полномочия одинаковые, но мы понимаем, что осуществлять их можно очень по-разному. И это нужно всё принимать во внимание.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте тему сменить. В мире технологическая революция идёт. Мы все это понимаем и смотрим, с одной стороны, с большим интересом, а с другой стороны, есть некоторое напряжение, потому что все ключевые решения, ключевые исследования ведь не у нас – они в США и Европе. Уже, я думаю, Китай скоро подтянется. А у нас-то есть шансы вернуться в число лидеров? Мы не опоздаем?

Д.Медведев: Есть шансы, но медлить уже нельзя – нужно заскакивать в идущий и ускоряющийся поезд. Потому что этот поезд, надо по-честному сказать, набрал обороты сначала без нас. В этом смысле Вы правы. Мы долгое время находились в ситуации, когда вынуждены были просто выживать. Это происходило в 1990-е годы. В 1980-е годы этому вообще особого внимания не уделялось. И только сейчас мы начали создавать основу своего технологического развития. Для этого всё есть. Есть институты, есть деньги. Наверное, не фантастические, но всё-таки довольно приличные деньги, которые аккумулированы в различных фондах поддержки. Есть инструменты, которые уже опробованы. И самое главное, есть люди. Уж талантливых-то людей у нас очень много.

Чего нет? Нет пока способности быстро преобразовывать технологические новинки в работающие и коммерчески успешные проекты. Вот с этим у нас всё не очень хорошо обстоит. Не очень мы это умеем.

В.Фадеев: Так всегда было, к сожалению.

Д.Медведев: К сожалению, в этом смысле мы действительно не можем похвастаться каким-то великолепным прошлым, тем не менее этому тоже можно научиться. Есть ведь страны другие, где очень хорошо умеют коммерциализировать и гораздо хуже умеют выдумывать. Что-то списать, срисовать – да. А самим придумать тяжелее.

Нам, конечно, нужно научиться этой самой коммерциализации. На это должны быть обращены и государственные усилия, и усилия бизнеса. Бизнес должен вкладываться в НИОКР, должен вкладываться в исследования в сфере IT, в современные технологии.

Мне лет десять назад приходилось, по сути, палкой крупные компании туда загонять, чтобы они какие-то инвестиции планировали. Потому что компании огромные, доходы огромные, а на НИОКР у них там какие-то слёзы... «У нас и так всё хорошо. А всё, что нам нужно, мы у них купим». А сейчас мы уже и у них не купим, и свои исследования не вели как надо.

Поэтому, действительно, это задача исключительной важности. Но я уверен, что шансы встать в один ряд с наиболее продвинутыми странами у нас есть. Мы же такие задачи решали в XX веке, и сейчас можем.

И.Зейналова: Я, может быть, больше всех здесь (после Вас, конечно) интересовалась киберновинками. Несколько недель подряд шла эта тема, одно за одним. Может быть, Вы видели, что по всему миру хватали наших компьютерщиков, называя их хакерами, обвиняя в том, что они взламывали Google, PayPal, всё что угодно. Мы даже не будем говорить, виноваты они, не виноваты, и тем не менее… Существует уже такая вещь, как кибервойна. Я понимаю, что мы уже не купим какие-то вещи, сами изобретём, тем не менее сейчас люди, которые глубоко «погрязли» в компьютерном мире, глубоко забрались и строят этот компьютерный мир, говорят о том, что мы должны обеспечивать свой киберсуверенитет. Помимо обычного суверенитета. То есть война ведётся на суше, на море, в воздухе и теперь она может вестись ещё в киберпространстве. Вы всё время говорите: цифровая экономика, маркировки и тому подобное, врачи будут лечить по телевизору… Как при этом обеспечить безопасность людей, которые всё равно будут находиться под ударом тех же хакеров, которым неизвестно что в голову придёт?

Д.Медведев: Да, это задача мирового масштаба. Конечно, лучше не кибервойна, а киберсотрудничество, к чему мы, кстати, всё время призываем наших партнёров в разных странах.

К сожалению, если говорить о международном законодательстве, о конвенциях в сфере кибербезопасности, в сфере регулирования отношений в области цифровых технологий, мы сейчас, по сути, на нулевом уровне. Человечество никуда не продвинулось, условно, с периода 70–80-х годов прошлого века, а мир изменился самым радикальным образом.

Киберсуверенитет – как его надо понимать? Мы должны быть самодостаточными, но не закрытыми. Самодостаточными в том смысле, что у нас должны быть все современные кибертехнологии, которые позволяют нам развивать экономику. Об этом мы уже сегодня говорили. Закрытость – вредная история, потому что мы тем самым можем себя отрезать и превратиться в государство, которое вообще не развивается. Здесь надо искать баланс.

И.Зейналова: Тогда будут подбирать отмычки к этой закрытости.

Д.Медведев: Тогда будут подбирать отмычки и всё равно делать какие-то гадости. По поводу упрёков, которые в наш адрес раздаются. Это действительно сейчас расхожая тема, избитая песня, которую поют нам постоянно, о том, что вообще все хакеры в мире – это агенты Кремля. Такое ощущение, что мы только этим и занимаемся. Это отдельный сформировавшийся мировой рынок.

И.Зейналова: Кстати, они к нам лезут, эти хакеры?

Д.Медведев: Все лезут ко всем. Нисколько не сомневайтесь. Все пытаются следить друг за другом. Поэтому упрекать в этом одну нашу страну – это смешно. Все это отлично понимают, но для некоторых государств это превратилось просто в способ решения внутренних политических проблем, способ внутренней разборки.

Надо принимать эти решения. Надо заниматься серьёзными вещами в сфере обеспечения кибербезопасности, а не орать, что вокруг одни хакеры из той или иной страны. Что имеется в виду – противодействие террористической угрозе. Вот это реальная проблема. Террористы реально используют современные технологии. С этим надо бороться, причём бороться вместе, всем государствам, которые с этим столкнулись. Это первое.

Второе – это все современные цифровые технологии, на которых сегодня строится мир. Поэтому, я уверен, здесь поводов для сотрудничества гораздо больше, чем поводов для ревности или подозрений.

И.Зейналова: А защита каким образом… Я понимаю, государства сотрудничают, но они же должны и защищать себя друг от друга, как бы они ни дружили. Есть вилка интересов.

Д.Медведев: Защита здесь заключается в том, чтобы иметь самодостаточные возможности внутри страны – сетевые, по контролю за теми или иными информационными потоками. Но, скажем прямо, абсолютной защиты, которая будет существовать десятилетиями или даже годами, не существует. Потому что на каждую меру, связанную с киберзащитой, всегда находится та или иная уловка. Это то соревнование, которое будет идти в мире постоянно, в этом никаких сомнений нет. Мы просто к этому должны быть готовы. Мир в этом смысле изменился.

И.Зейналова: Насколько мы готовы? Что Вам говорят, докладывают? Вы много этим занимались. Насколько мы защищены?

Д.Медведев: Я скажу так: мы защищены сейчас с учётом разных решений – и открытых, и закрытых, и денежных, и правовых – в принципе не хуже, чем другие крупнейшие страны. Тем более на нас огромная ответственность как на ведущей ядерной стране, как на самой большой по территории стране, как на постоянном члене Совета Безопасности.

С.Брилёв: Хочу спросить про традиционно дружественные российско-американские отношения. Здесь присутствует ряд ведущих еженедельных программ. Серия пересечений Путина и Трампа во Вьетнаме произошла перед выходными, после чего мы это всё разбирали по мелким деталькам, предполагая, что за человек Трамп, не слишком ли он зигзагообразно менял некоторые свои заявления по ходу азиатского турне. Но мы предполагали, а Вы с Трампом увиделись через два дня после этого на саммите на Филиппинах. Рукопожатия там были. Вы общались. Дмитрий Анатольевич, что он за человек? С ним вообще можно иметь дело?

Д.Медведев: Я общался недолго, так, как это происходит на подобных саммитах, а до меня такое же общение было у Президента страны. Я уже об этом говорил: если говорить о внешнем впечатлении, то он доброжелательный, желающий установления полноценных контактов, всё абсолютно адекватно воспринимающий политический деятель. И мы действительно сидели, обсуждали разные вопросы во время этого ужина. Он вспоминал о нашем сотрудничестве в период Второй мировой войны и говорил о том, что это важно и для России, и для Америки. В этом смысле контакт вполне нормальный. Уверен, и об этом Президент Путин тоже говорил, что у него всё в порядке в личном взаимоотношении.

Проблема ведь заключается не в наших личных отношениях. Это, конечно, важно, но это всё-таки подчинённая история по отношению к тем решениям, которые мы принимаем, по отношению к той атмосфере, которая создаётся. А вот она в отношениях между нашими странами, между Соединёнными Штатами Америки и Россией, очень плохая. Я бы сказал, она отвратительная. Она самая плохая во всяком случае за весь тот период, который я помню. А я помню ещё встречи Леонида Ильича Брежнева с различными президентами Соединённых Штатов. И вот это, конечно, очень плохо.

С.Брилёв: Вы уже упомянули, что есть вещи, которые используются из внутриполитических соображений. То есть Россия – такое пугало, на самом деле за счёт упоминания России как-то решаются всякие дела. Из последних новостей: коллеги с телеканала RT (Russia Today) за последние сутки лишены аккредитации в Конгрессе Соединённых Штатов, хотя как это влияет на национальную безопасность, абсолютная загадка. Было много обвинений в адрес России: вы во всём виноваты. Хотя как-то странно. Как во всём виноваты? Кто первым внёс в списки иноагентов? Дошло до сокращения диппредставительств. В Вашингтоне говорят, что всё дело во вмешательстве России в выборы, в Москве всё отвергается. Как Вы считаете (лично – не лично, системно – не системно), шанс на улучшение российско-американских отношений упущен? Надежды были, что при Трампе будет как-то по-другому.

Д.Медведев: По поводу виновности – это наша достаточно избитая тема, и отвечать на вопрос о виновности тех или иных сил или государств можно именно так, как принято говорить: дело не в том, кто виноват, а в том, что с этим делать. У нас есть своя позиция, она всем известна. Мы не считаем, что действовали таким образом, чтобы испортить наши отношения. Но сейчас дело не в этом. Вопрос именно в том, что делать. Вы говорите: упущен ли шанс? Я думаю, что шанс всегда существует. Об этом говорил и Президент страны, и коллеги из Министерства иностранных дел, и я, конечно, тоже говорил. Вопрос в том, чтобы начать полноценное общение по важнейшим, существеннейшим темам. Вот смотрите: ко мне приезжают представители крупного американского бизнеса – у нас есть комиссия по иностранным инвестициям, там 10–12 человек из Америки, это всё первые лица корпораций, которые стоят сотни миллиардов долларов. У кого-нибудь из них хоть какая-то политическая тема звучала? Они все говорят: хотим работать – хотим работать на российском рынке, хотим работать вместе с вами. Бизнес хочет. Если говорить о человеческой позиции, то, я уверен, она тоже сильно отличается от политики, которую сегодня проводит вашингтонский истеблишмент и от которой, кстати, в значительной степени страдает и Президент Трамп.

С.Брилёв: Это, конечно, королевство кривых зеркал получается.

Д.Медведев: У нас есть ощущение, что целый ряд американских политиков пытаются решить собственные задачи за счёт нас, пытаются воздействовать на своего Президента, именно разыгрывая эту самую российскую карту. Эта штука достаточно редкая, потому что в предыдущей истории такого я не могу припомнить, разве что 1950-е годы, период маккартизма, но и то тогда речь не шла о том, чтобы сводить счёты с собственным Президентом.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему Соединённых Штатов. Соединённые Штаты, собственно говоря, не скрывают, что санкции против России призваны в том числе заместить наш газ на европейском рынке. Мы в этой связи не останемся ли в газовой изоляции? В начале года американцы анонсировали новый санкционный пакет. Мы к нему готовы? Вообще, мы понимаем, что можем оказаться в ситуации стран, которые десятилетиями живут под санкциями?

Д.Медведев: Если говорить откровенно, мы весь XX век провели под санкциями. Я неоднократно об этом говорил, западные страны вводили санкции в отношении Советского Союза и впоследствии новой России – 10 раз. Если говорить об известной поправке Джексона – Вэника, она действовала около 40 лет. Уже и государства этого не стало, и проблема эта исчезла, а поправка действовала. Поэтому мы всё время жили под санкциями. А сейчас наши партнёры пытаются ещё эти санкции сделать долговечными, то есть зацементировать при помощи этого закона, сделать таким образом, чтобы даже Президент Соединённых Штатов не мог их отменить. Потому что по поправке Джексона – Вэника, напомню, было решающее слово Президента, он мог отложить действие этой пресловутой поправки. Теперь и у Президента нет этих полномочий, на что мы обращали внимание, что это в известной степени ограничение даже исполнительной власти Президента США.

Но бог с ними, с этими санкциями, мы выжили с ними и в XX веке, и сейчас выживем. Мы научились это делать, мы научились все эти трудности превозмогать. В чём-то нам это даже помогло. Курс на импортозамещение, совершенно очевидно, не появился бы в том виде, в котором он сейчас реализуется, без этих новых санкций. Это просто вредит всем.

Последний пакет явно направлен на то, чтобы ограничить наши газовые возможности в Европе. Почему? Здесь позиция совершенно циничная: мы хотим поставлять свой сжиженный природный газ в Европу, русские нам мешают свои трубопроводным газом, своим трубным газом так называемым, поэтому мы хотим их выдавить. Абсолютно беззастенчиво, даже у европейцев волосы дыбом встают. Правда, не у всех, потому что, к сожалению, наши коллеги в Брюсселе тоже начали эту ситуацию слегка мутить, принимая решения, направленные на то, чтобы на наши поставки распространить так называемую Третью газовую директиву, Третий энергетический пакет. Но будем надеяться, что в Европе разум возобладает и эти газовые проекты будут реализованы, потому что они носят коммерческий характер и обоюдовыгодны и для Европы, и для России.

С.Брилев: Дмитрий Анатольевич, дабы завершить эту международную часть, есть одна история, где нам бы подучиться. Я имею в виду взаимодействие с международным спортивным сообществом. Под угрозой участие наших спортсменов в зимней Олимпиаде в Корее. ВАДА как-то не убеждается в чистоте наших спортсменов. Доклад Макларена всё ещё висит на горизонте. Какие выводы можно сделать из происходящего со сборной и как Правительство собирается помочь нашим спортсменам?

Д.Медведев: Мы, естественно, находимся в постоянном поиске выхода из сложившейся ситуации, и мои коллеги по Правительству этим занимаются, и вообще всё Правительство так или иначе этим озабочено, и Президент этим неоднократно занимался и высказывал свою позицию. Здесь нужно отделить две вещи. Первая – это наша позиция по допингу. Она остаётся прежней и недвусмысленной: мы против использования допинга. У нас есть определённые проблемы с этим, и мы с этим будем бороться, что ни в коей мере не ставит под сомнение блестящий результат Российской Федерации на нашей зимней Олимпиаде. Это была честная и абсолютно объективная победа, и никакие иностранные силы никогда нас не убедят в том, что всё было сделано как-то не так. Всё было достигнуто за счёт усилий наших спортсменов и за счёт той атмосферы поддержки, которая сложилась в тот период в Сочи.

Это одна сторона. А вторая сторона заключается в том, что, вот Вы говорите: ВАДА не убеждается. Да никто ни в чём не хочет убеждаться! Эта тема стала абсолютно политической, абсолютно автономной, и допинг здесь имеет 30% от этой темы. Всё остальное – это политические манипуляции.

К сожалению, эта тема стала основой для раскрутки очередной антироссийской кампании. Причём мы чувствуем, что её пик должен прийтись на определённый политический цикл, для того чтобы показать, как у нас в этом смысле всё плохо обстоит. В этом есть определённый, вполне очевидный замысел. Спорт любят, за наших спортсменов болеют. Если взять и отрезать наших спортсменов, естественно, это вызывает у всех нас чувство разочарования. Поэтому это в чистом виде, на мой взгляд, уже теперь политика. Если раньше были какие-то сомнения, то теперь этих сомнений не осталось. Это касается и доклада Макларена. Есть там и другие персонажи, типа Родченкова, который какие-то дневники публикует. Но это, мне кажется, уже скорее психиатрическая проблема. Достаточно посмотреть на эти дневники, чтобы понять, что этому гражданину нужна прежде всего психиатрическая помощь, а не какая-то другая. Но это мы оставим в стороне. А в целом эта ситуация очень сильно разочаровывает.

И.Зейналова: Но они уже замахиваются на чемпионат мира. Родченков и про это начинает писать.

Д.Медведев: Это политика. Это всё стало инструментом политического манипулирования. Мы, конечно, будем всему этому противодействовать на всех этажах общения, во всех организациях, но нужно понимать, что это политическая кампания – не спортивная, не кампания, связанная с противодействием допингу, – которая развёрнута против нашей страны, и только так её и оценивать.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, выборы Президента не за горами, в марте следующего года. Владимир Путин не объявляет пока, пойдёт ли он на выборы. Вы председатель партии «Единая Россия». Наверняка в партии обсуждается идея, чтобы партия выступила с инициативой, выдвинула Путина в президенты. Наверняка? Это первый вопрос.

Второй. Вы лидер правящей партии «Единая Россия». Может быть, Вы готовы выдвинуть свою кандидатуру на выборы?

Д.Медведев: В отношении кандидатов на должность Президента всё будет понятно уже совсем скоро. Вы позицию «Единой России» и мою позицию отлично знаете.

Если действующий Президент страны Владимир Владимирович Путин выдвинет свою кандидатуру или согласится на её выдвижение, безусловно и недвусмысленно наша партия и я лично как председатель партии будем всячески его в этом поддерживать, потому что считаем, что он является успешным Президентом, который руководит нашей страной. В этом плане всё должно быть сделано в рамках закона. Кто будет выдвигать – в конечном счёте зависит от самого кандидата. Какой способ кандидат избирает – такой способ, например, «Единая Россия» и поддержит. Если Владимир Владимирович себя в этом смысле согласится выдвинуть и если такая поддержка ему потребуется, то, конечно, «Единая Россия» эту поддержку, вне всякого сомнения, обеспечит.

Что касается меня лично, то в текущем политическом сезоне я себя в этом качестве не вижу, но работать я продолжу.

М.Фишман: Если Владимир Путин пойдёт на выборы, вы его поддержите и он выиграет (в этом мало кто сомневается), то к концу следующего срока он Президентом проработает в совокупности 20 лет. И ещё в промежутке – четыре года Премьер-министром. Брежнев, Вами упомянутый, у власти был меньше в итоге, чем получится у Путина. У меня вопрос очевидный: это не нарушает, с Вашей точки зрения, принцип сменяемости власти, который у нас в Конституции заложен?

Д.Медведев: Мне кажется, всякого рода нарушения возможны или могут быть так оценены только в том случае, если речь идёт о нарушениях закона. Ситуация, когда то или иное лицо побеждает прямо и недвусмысленно за счёт абсолютной поддержки населения, не может рассматриваться как нарушение закона, если всё это происходит в рамках действующей Конституции и в рамках действующего законодательства. Это касается и того, о чём Вы говорите, и разных других стран. Достаточно вспомнить, что происходит в той же Германии, где одна и та же политическая сила, один и тот же кандидат на протяжении десятилетий может быть главой правительства. А, по сути, глава правительства там – это в значительной степени глава государства, потому как все полномочия там находятся, и ни у кого это не вызывает сомнений. Поэтому всё, что находится в рамках конституционных полномочий и основано на народовластии, на мнении народа, соответствует закону. И это нормально.

М.Фишман: В Германии меньше получается по срокам.

Д.Медведев: То ли ещё будет!

М.Фишман: Алексей Навальный. Аудитория моих коллег его, наверное, знает хуже, чем наша аудитория, потому что на центральные телеканалы его не пускают, на выборы тоже не пускают. Но в марте этого года он выпустил фильм-расследование, посвящённый Вам. Вы тогда очень скупо на это реагировали, Вы говорили «компот», «чушь» – в таких терминах, несмотря на то что был достаточно большой общественный резонанс, люди на улицы выходили. И я, конечно, хочу спросить, может быть, Вы хотите что-то добавить к этому?

Д.Медведев: Нет. Я всё сказал, когда охарактеризовал всё, что там было сделано, во время одного из интервью. Других комментариев у меня нет. Что мне это комментировать? Чем больше комментируешь всяких обормотов и проходимцев, тем для них лучше, они на это и рассчитывают.

М.Фишман: В продолжение темы. Вы как юрист почему в суд не подали тогда?

Д.Медведев: Именно для того, чтобы подобных людей не раскручивать. Потому что создание опусов типа этих фильмов преследует одну простую политическую цель – раскрутить себя и создать напряжение. А с учётом характеристики этих граждан, которые всем этим занимаются, зачем мне создавать им дополнительную рекламу? Никакого смысла в этом нет. Если они проходимцы, значит проходимцы.

Но это не значит, что люди и организации, кого этот фильм затронул, не имеют права на защиту. Если вы следили за информационной поляной, в последнее время было несколько судов по разным линиям, где информация, которая содержится в этом опусе, была признана не соответствующей действительности, признана ложной и подлежит опровержению, а также устранению из информационных источников. Теперь вопрос в том, как эти решения исполнить. На создателях подобных опусов как раз лежит ответственность за исполнение судебных актов. А они вступили в законную силу. Если такого исполнения не происходит, должна наступать административная или уголовная ответственность.

Я, кстати, считаю, что нам надо подумать о том, чтобы усилить административную и уголовную ответственность за неисполнение решений судов. Думаю, что этим можно было бы озаботиться и Правительству, и депутатам Государственной Думы.

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, всё, что сейчас обсуждается, рассматривается через призму выборов – спорт, безопасность, пенсии, бюджет и тому подобное, всё равно выборы где-то на подкорке. Не будем спекулировать, кто будет следующим премьером, кому раздадут портфели, потому что по Конституции Президент будет обязан отправить Правительство в отставку и набрать новое. Вы сейчас, через пять с половиной лет работы во главе Правительства, – абстрактно, для некоего абстрактного премьера после выборов-2018 можете подвести итог, как это Правительство сделать эффективнее и так распределить обязанности, чтобы оно работало, не дублируя себя, не пропуская какие-то отрасли? Потому что иногда кажется, что где-то два человека, а где-то ни одного.

Д.Медведев: Вы знаете, давать советы – дело не очень благодарное. Структура будущего Правительства будет определяться избранным Президентом. Если Вы меня спрашиваете в отношении структуры действующего Правительства (оно действительно довольно давно уже работает, пять с половиной лет – это в известной степени большой период), я не могу сказать, что она идеальная, но в какой-то момент она была принята Президентом, Правительством как достаточно оптимальная. Но мы её меняли. Я напомню, что мы создавали некоторые министерства типа Министерства Крыма, а потом упраздняли их, когда считали, что задачи выполнены. Мы отдельные министерства просто расформировали – типа Министерства регионального развития, передав его полномочия в другие места. Но при этом сохранили министерства по делам Кавказа и по развитию Дальнего Востока. Это всё работа, которую надо почувствовать, кто бы этим ни занимался в Правительстве, кто бы ни возглавлял Правительство, как удобно работать. Я напомню, у нас были разные правительства, в некоторых был один вице-премьер, а в некоторых (в современной России) – 12 или, по-моему, даже 13 вице-премьеров. Говорить, что один всегда лучше, чем 13, или наоборот, неправильно. Вопрос в том, как распределить нагрузку.

У меня, естественно, есть своё представление о том, как должно работать Правительство. Наверное, нам чего-то не удалось сделать, наверное, есть чем заниматься с точки зрения структуры Правительства, оптимизации технологических процессов. Та же самая цифровая повестка дня ведь стоит и перед технологиями, в которых работает Правительство. Это совершенно очевидно. Бумаги, которые мы все создаём, действительно в значительной степени уже пора менять на современные цифровые способы управления. Сделать это непросто. Правительство – высший исполнительный орган, и целый ряд решений, которые мы принимаем, вступают в силу немедленно и имеют внешне тихие последствия, но результаты могут быть тектоническими. Поэтому действовать нужно очень ответственно.

И.Полетаев: Дмитрий Анатольевич, сейчас, оглядываясь назад, какой самый сложный вызов для вашего Правительства? Это, может быть, дешёвая нефть, санкции, что-то ещё? И достойно ли Правительство ответило на него, на этот сложный вызов?

Д.Медведев: Я коротко Вам отвечу. Самый сложный вызов – это оба этих вызова. Одновременно. Никогда в истории нашей страны не бывало, чтобы драматически обвалились цены на нефть и были введены санкции. Бывало или одно, или другое. Я даже не говорю про структуру экономики – она как была неидеальной, так и остаётся. И вот этот вызов был в известной степени уникальным.

Как мы с ним справились, пусть оценивают граждане нашей страны, но мне кажется, что целый ряд решений, которые мы приняли, оказались абсолютно адекватными. И даже выход из рецессии оказался несколько быстрее, чем многие представляли, не говоря уже о том, что проседание было существенно ниже, чем, например, в 2008 и 2009 годах. Тогда у нас ВВП и промышленное производство упало на 8%, а в этот период только на 3%. Тем не менее очевидно, что, наверное, можно было сделать и больше.

И.Зейналова: То есть Вы довольны проделанной работой?

Д.Медведев: Никогда нельзя быть довольным всем. Мы должны всегда иметь разумную долю скепсиса в отношении всех решений, которые принимаем. Это совершенно точно. И это совет любому правительству.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, тогда последнее. Вам самому нравится быть премьер-министром? Вообще, похоже, нравится. Каким Вы будущее своё видите? Мы ходили вокруг да около, но я всё-таки задам этот вопрос.

Д.Медведев: Я как-то на эти темы размышлял. И отвечу приблизительно так же, как один раз отвечал, потому что это абсолютно искренний ответ. Мне всегда (наверное, в жизни повезло) нравилось то, чем я занимаюсь, – и когда я был студентом, и когда был аспирантом и молодым преподавателем, и когда начал заниматься юридической практикой, начал заниматься какими-то вопросами бизнеса. И после этого – когда меня позвали в Москву и я стал работать в Администрации Президента, потом руководителем Администрации Президента. Потом перешёл на работу в Правительство, потом был избран Президентом страны. И сейчас работаю Председателем Правительства. Это всё исключительно интересная работа. Она, вне всякого сомнения, является огромным вызовом и, с другой стороны, приносит удовлетворение. В этом плане я достаточно счастливый человек, потому что это очень интересная работа.

С.Брилёв: А дальше-то что?

Д.Медведев: Дальше будем служить России – именно потому, что мне не только нравится та работа, которой я занимался в течение всей своей трудовой биографии, но мне просто нравится жить и работать в Российской Федерации.

Кстати, для того, чтобы всё-таки завершить не вопросами, адресованными лично ко мне, а какими-то привычными словами… Мы с Вами уже приблизительно в таком формате 10-й раз встречаемся. У нас сегодня, правда, последний день осени, но Новый год уже точно не за горами – ещё не началось активное празднование, но ёлки уже кое-где появляются. Люди начинают готовиться к новогодним праздникам. Поэтому, пользуясь этой возможностью, я хочу, уважаемые коллеги, вас всех сердечно поздравить с наступающим Новым годом и поздравить всех граждан нашей страны, пожелать им счастья и здоровья.

С.Брилёв: Спасибо большое, с наступающим! На этом ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым» завершена. Всего доброго и до встречи.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2411084 Дмитрий Медведев

Импорт деревянных окон в Японию по итогам трех первых кварталов 2017 г. снизился в годовом исчислении на 11%, об этом сообщает ITTO.

Между тем, в сентябре стоимость импорта выросла по сравнению с августовскими данными на 9%. Основными зарубежными поставщиками деревянных окон на японский рынок в начале осени стали Китай (с долей 31%), далее следуют США (31%) и Филиппины (23%).

Импорт деревянных дверей в Японию в январе-сентябре 2017 г. снизился в годовом исчислении на 9,5%, об этом сообщает ITTO.

Однако в сентябре стоимость импорта выросла по сравнению с последним летним месяцем на 6,5%. Основные поставщики деревянных дверей на японский рынок по итогам сентября — Китай (с долей 61%), Филиппины (18%) и Индонезия (9%).

Азиатский банк развития составил и опубликовал первый отчет о результатах мониторинга развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в своих странах-участницах. В отчете отмечается, что Китай имеет широкие перспективы в данной сфере.

Отчет охватывает девять стран-участниц Азиатского банка развития (АБР), включая Китай, Казахстан, Вьетнам, Таиланд, Филиппины, Индию, Бангладеш, Индонезию и Папуа-Новую Гвинею. В будущем подобный банковский отчет может включить в себя большее число стран.

Отчет составлен с упором на четыре главных индикатора: рамки контроля, исполнительная способность учреждений, зрелость рынка ГЧП и финансовые учреждения. Именно на основе оценки этих показателей АБР готов играть роль моста в стимулировании участия частных инвесторов в проектах ГЧП.

В отчете отмечается, что с наибольшим успехом ГЧП развивается в области энергетики, при этом освоение тепловой энергии и выработки электричества на возобновляемых энергоресурсах занимают доминирующую позицию во всех вышеупомянутых 9 странах. Водные ресурсы также являются одним из приоритетных направлений развития ГЧП. В то же время, в таких областях как здравоохранение и образование ГЧП развивается сравнительно медленно.

Министерство финансов КНР и другие компетентные ведомства выдвинули 697 показательно-образцовых проектов ГЧП с общим объемом инвестиций в 1,8 трлн юаней. При этом начали реализоваться 572 проекта с объемом инвестиций в 1,5 трлн юаней. Более того, по всей стране проводится очередной раунд сбора заявок на проекты ГЧП, в рамках которого уже собрано 1226 проектов с общими инвестициями в 2,12 трлн юаней.

Обзор мирового рынка ананасов

В целом цены на ананасы на данный момент низкие из-за большого предложения. Выход южноамериканских производителей на китайский рынок не оказал сильного вляния на мировое бизнес-сообщество. Новые страны рассматривают возможности экспорта произведенной продукции. Кроме того, растет количество выведенных сортов. В Бразилии, например, набирает популярность красный ананас.

Коста-Рика

Коста-Рика считается главным поставщиком ананасов на мировой рынок. Вместе с привычными для потребителя фруктами экспортируются также ананасы без листьев на верхушке. Неблагоприятные погодные условия не сказались на урожае в этом сезоне. Экспортная кампания началась в соответствии с графиком.

Ананасы без листьев продвигает местная крупная компания, которая имеет свои представительства в разных странах . Технологии производства позволяют фермерам собирать максимальный объем урожая с гектара. Также конкурентоспособность повышает близкое расположение портов. По словам представителя одной из фирм, аналогичные производства Колумбии и Эквадора сильно уступают и вряд ли составят конкуренцию Коста-Рике. Основными направлениями экспорта являются европейские страны. Помимо этого увеличили импорт Россия, Турция и Румыния. Среди перспективных рынков числится Шанхай, куда уже была отправлена первая прямая поставка. Для Коста-Рики Китай является важным экспортным партнером, несмотря на наличие там местного производства ананасов. Китайский сорт отличается по цвету и вкусу от золотого ананаса MD2 (экстра-сладкий) . Основные конкуренты Коста-Рики на китайском рынке - Филиппины.

В последнее время остро стоит вопрос увеличения производства, так как удовлетворение потребительского спроса встало под вопрос. Основная доля экспорта распределена между США и Европой. Спрос и цены находятся на высоком уровне, поэтому экспортеры нуждаются в дополнительных объемах продукции для рынков Азии.

Доминиканская Республика

Производство в Доминиканской Республике растет. Представители компаний утверждают, что в стране хорошие условия для выращивания и меньше вредителей. Помимо этого страна имеет 7 международных аэропортов с прямыми маршрутами по всему миру и многочисленными морскими портами по всему острову.

Местные ананасы, по словам трейдера, сладкие и имеют длительный срок хранения, что важно для экспорта. Большинство производителей реализуют продукцию на местных рынках, и лишь некоторые получают сертификат на экспорт.

Бразилия

Большим спросом пользуется бразильский сорт красного ананаса. Импортеры, оптовики и розничные торговцы со всего мира делают запрос на выведенный сорт. Плантация, где выращиваются красные ананасы, расположена в Рио-де-Жанейро. В перспективе возможность выращивать бразильский сорт рассматривает Коста-Рика и азиатские страны.

Аргентина

Главным поставщиком ананасов в Аргентину является Эквадор. Площадь насаждений местного производства составляет 317 га с ежегодной урожайностью около 12,1 тыс. тонн. Ежегодное потребление составляет около 23 тыс. тонн, поэтому оставшаяся сумма импортируется из Эквадора, Парагвая, Боливии и Бразилии.

Куба

Дожди урагана «Ирма» задержали посадки ананаса в Сьего-де-Авила, однако производство для экспорта расширяется. В Сьего-де-Авила планируют до конца 2018 г. убрать 2 тыс. га ананаса, из которых 1,4 тыс. га - MD-2 и испанские красные сорта. Также Куба планирует увеличить экспорт в Европу из-за высокого спроса со стороны Испании, Италии и Франции.

Боливия

Производители из города Гуарайос планируют производить ананасы круглый год. Они работают над новыми разновидностями. Муниципалитет инвестировал средства для работы над новыми сортами ананаса раннего созревания, которые не теряют никакого качества и вкуса.

Европа

В Бельгии довольно высокие цены и хороший спрос. По словам импортера, это обусловлено сочетанием погодных условий и влияния крупных компаний на поддержание высоких цен. Примерно половина ананасов, импортируемых Бельгией, доставлены из Коста-Рики.

Поскольку количество ананасов невелико, цена составляет от 9 до 10 евро за коробку. С декабря импортер ожидает проблемный период задержек и плохой погоды. Некоторые ананасы, предназначенные для бельгийского рынка, поступают в голландские порты. В Бельгии распространенная калибровка соплодий варьируется от 6 до 9, хотя наиболее популярные калибры 7 и 8. Соплодия 7 калибра относительно дороже, поскольку машины для нарезки в бельгийских магазинах часто приспособлены именно под этот калибр. Разница в цене между 7 и 8 колеблется между 0,75 евро и 1,25 евро на данный момент.

Нидерланды

В этом году прогнозируют снижение прибыли от реализации ананасов в всязи с низким спросом в апреле. Несмотря на скачок продаж в августе, не было повышения цен. Большая часть объема, отправленные в Китай, не помогли повысить цены в Европе. Цены оставались значительно ниже себестоимости за последние несколько месяцев и останутся такими до конца года. Цены на большие калибры в настоящее время варьируются от 5 до 6 евро в зависимости от свежести и брендов. На средние и малые калибры (8, 9, 10) цена от 6,50 до 7,50 евро, что также недостаточно для покрытия расходов.

По словам трейдера, еще одна особенность заключается в том, что рынок заполонили мелкие ипортеры. Осторожность и стабильность - два ключевых слова актуальных для рынка ананасов в 2018 г. Это связано с тем, что Коста-Рика увеличила площадь насаждений. Крупнейшим рынком сбыта остается Европа.

Германия

В настоящее время на рынке Германии преобладает ананас MD2 (экстра-сладкий) из Коста-Рики, дополненный небольшой частью ананасов Виктория из Южной Африки.Спрос, как ожидается, достигнет пика в середине декабря. Цены в настоящее время составляют 7,50 евро за коробку (12 кг) на оптовом рынке. Средние цены немного выше - 8 евро за коробку.

Китай

Ананасы - популярный импортный продукт на китайском рынке. Главные партнеры по импорту - Тайвань, Филиппины и Таиланд - имеют внутреннее производство на острове Хайнань на юге страны. В этом году Коста-Рика и Малайзия также получили доступ на рынок. Тайвань является одним из крупнейших поставщиков ананаса в Китае. В этом сезоне из-за тайфунов в прошлом году урожайность на Тайване снизилась на 10%, особенно высококачественных ананасов, что привело к росту цен.

В начале июля первые прямые поставки в Китай отправила Коста-Рика. Производители считают, что выход на китайский рынок не приведет к резкому увеличению площади производства, которая составляет почти 43 тыс. га. В этом сезоне экспорт достиг 30 контейнеров примерно по 600 тонн ананасов в неделю. По словам некоторых грузоотправителей, показатель остается низким, потому что спрос не соответствует поставке.

Ананасы с Филиппин популярны главным образом из-за их сладкого вкуса и относительно короткого времени транзита. В октябре рынок открылся для малайзийских ананасов. Согласно первым оценкам, в Малайзии ожидается экспорт 12 тыс. тонн ананасов стоимостью около $9,6 млн долларов в год.

Израиль

Цены на ананас в Израиле на данный момент находятся на уровне 9 евро за 1 кг. Фактически, стоимость ананасов в Израиле самая высокая в мире. Она в 20 раз превышает цены в США и ЕС. Такая ситуация сложилась в результате ограниченного местного производства и сложных импортных условий, которые в совокупности значительно снижают предложение. Ежегодно в Израиле потребляется до 4 тыс. тонн ананасов, причем около 80% приходится на местных производителей и всего около 500 тонн поступает из импорта.

Гана

Нелегкий сезон сложился для Ганы. Затраты на производство вместе с упаковкой и транспортом сильно бьет по прибыли, а одна коробка ананасов продается примерно за 3 - 3,5 евро. Гана выращивает ананасы круглый год и экспортирует в Европу и Северную Африку. В настоящее время в Северной Африке более стабильные цены. Ананасы также экспортируются в Швейцарию и Марокко.

Арт-объекты из пластикового мусора: опыт Филиппин и других стран

Пластиковый мусор заражает нашу еду, воду и воздух. Многие призывают к глобальному запрету на одноразовый пластик, так как он часто попадает в речные системы, а после в мировой океан.

Возьмем одноразовые пластиковые бутылки из Великобритании: 35 млн используется и выбрасывается каждый день, но только 19 млн перерабатывается. 16 млн бутылок попадают в мусоросжигательные печи, на свалки или в окружающую среду.

Даже если эти бутылки отправляют в Азию, на глобальный рынок пластикового мусора, они могут так и не добраться до места назначения. Есть подозрения, что большая часть этого «переработанного» пластика присоединяется к мусору в Большом тихоокеанском мусорном пятне. Океанские течения медленно перемалывают эту свалку пластикового мусора на еще более мелкие частицы. Покрытые бактериальным налетом кусочки рыбы по ошибке принимают их за еду. Проглотив их, рыбы заражают всю пищевую цепочку и, возможно, даже разрушают биофизические системы, которые сохраняют наши океаны стабильными, таким образом, способствуя изменению климата.

Поэтому нам нужно использовать меньше пластика, повторно использовать то, что можем, и распределять пластиковый мусор более мудро. Интересно, что развитые страны могут научиться инновациям у менее развитых наций. Люди по всему миру создают новые процессы, чтобы повторно использовать пластиковый мусор и создавать из него арт-объекты.

Филиппины, например, — третья в мире страна по объему пластикового загрязнения. Промышленная переработка недоступна большинству жителей архипелага. Люди, живущие в далеких сельских районах, имеют критический выбор. Либо они закапывают свой пластиковый мусор у себя в населенных пунктах, сжигают его, или придумывают инновационные решения, чтобы изменить назначение материала. Учитывая сомнительную пользу для природы и людей первых двух вариантов, страна предпочитает третий вариант — ремесленное движение по созданию изделий из пластика.

Самые красочные поделки — те, на которые местные жители нанесли традиционные узоры. Это могут быть, например, пластиковые бусы из старых коробок из-под CD-дисков и одноразовых ложек.

Другой пример креативного применения пластика популярен в золотых рудниках на Филиппинах. Там шахтеры плетут из желтых, красных и розовых оберток капсюлей-детонаторов традиционные корзины. Говорят, что обертки такие же прочные, как ротанг.

Эти примеры из Филиппин не одиноки. По всему миру много небольших групп, которые организуют очень похожие проекты по переработке пластикового мусора. Rehash Trashв Пномпене в Камбодже делает корзины из использованных пластиковых пакетов. Ocean Sole в Кении работает с выброшенными пластиковыми шлепанцами. Precious Plasticиз Амстердама печатает пластиковые объекты на 3D-принтерах. В Великобритании люди использовали искусство, чтобы сообщить о важности проблемы широкой публике. Одним из арт-объектов был гигантский пластиковый кит, который совершал туры по стране. Вторым — коллекция пластикового мусора с британских пляжей художника Стюарта Хейгарта в Клинике университетского колледжа Лондона.

Спецпосланник госдепа США Курт Волкер заявил в интервью изданию Politico, что его последние переговоры с помощником президента России Владиславом Сурковым по Украине стали "шагом назад".

"Переговоры, по его словам, стали "шагом назад", — цитирует издание слова Волкера.

"Они вновь вернулись к их исходному предложению. Я не знаю, какой идет следующий шаг за этим. Возможно, это произошло по совсем другим причинам и никак не связано с Украиной – просто с тем, в каком состоянии отношения РФ и США. Возможно, это связано с отсутствием двусторонней встречи между президентом Путиным и президентом Трампом (во Вьетнаме на полях саммита АТЭС — ред.)", — сказал Волкер.

Спецпредставитель Госдепа также заявил, что президента США Дональд Трамп хочет, чтобы Киев вернул обратно "свои территории". Он также обвинил Москву в обострении российско-американских отношений и назвал перспективы установления мира на Украине крайне туманными.

Ранее в середине ноября Сурков и Волкер провели в Белграде переговоры по урегулированию ситуации в Донбассе. Это была их третья встреча. Первая встреча проходила в августе в Минске, стороны тогда назвали ее очень полезной и конструктивной, намекнув на "свежие подходы" в урегулировании в Донбассе. Вторая — в октябре в Белграде, где, по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, "состоялась сверка часов, обмен мнениями по нынешней ситуации".

РДНК в Берлине учредил специальный приз для участников международного финала конкурса исполнителей популярной песни

С 24 по 26 ноября в берлинском РДНК прошел международный финал конкурса молодых исполнителей популярной песни «Берлинская жемчужина» (Euro Pop Contest Grand-Prix Berliner Perle 2017).

Фестиваль организован общественной организацией «LiederLeisMusikProduktion» и компанией «MTV-Berlin e.V.» совместно с представительством Россотрудничества в ФРГ.

Музыканты из 14 стран мира – Германии, России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении, Мальты, Болгарии, Латвии, Израиля, Румынии, Турции, Молдавии и Филиппин - встретились в эти дни на сцене Русского дома в Берлине, чтобы побороться за главный приз конкурса.

По традиции, в первый конкурсный день участники представили на суд профессионального жюри и зрителей национальный хит или собственную композицию, а во второй день – мировой хит.

На одной сцене выступили и совсем юные таланты, которые только начинают свой творческий путь, и достаточно опытные певцы, уже завоевавшие право называться звездами у себя на родине, за их плечами не одна победа на различных престижных песенных фестивалях, участие в телевизионных кастингах.

В программе также приняли участие композитор, продюсер и певец Брендон Стоун (Германия) и талантливый певец, финалист телевизионных конкурсов Григорий Юрченко (Россия).

В этом году представительство Россотрудничества в Берлине впервые учредило свой специальный приз для награждения участников конкурса. Специальный приз от Русского дома получил дуэт - София и Елизавета Каймаковы - из России.

Победителями конкурса в своих возрастных категориях стали: Катерина Морозова – Украина (возрастная группа 10-13 лет), вокальная группа „SvetAfor“ - Россия (возрастная группа 14-17), Вилл Кцуч – Германия (возрастная группа 18 -24).

Гран-при конкурса «Берлинская Жемчужина - 2017» завоевала Эла Мангион (Ela Mangion) из Мальты.

ЦБ Швейцарии: криптовалюты – это инвестинструмент.

В настоящее время биткоин представляет собой скорее инвестиционный инструмент, а не валюту, сообщает Reuters со ссылкой на заявление председателя Национального банка Швейцарии Томаса Йордана.

“Центробанки очень интенсивно работают над вопросами, связанными с криптовалютой, – сказал Йордан. – Я бы рассматривал ее скорее как инвестицию, чем как валюту”.

Также глава швейцарского ЦБ отметил, что криптовалюты потенциально могут оказывать значительное влияние на финансовую систему. При этом, считает он, центральным банкам следует внимательнее изучать вопросы, связанные с цифровыми валютами.

"Важно заметить, что это не вопрос технологии; это вопрос о том, у кого есть доступ к деньгам центральных банков и в какой форме. На сегодняшний день в этой области остается много нерешенных проблем", - добавил он. Ранее Джордан говорил, что целью политики ЦБ остается снижение давления на швейцарский франк и привлечение инвестиций в него.

Впрочем, некоторые страны настроены по отношению к криптовалютам однозначно - эта технология ничего хорошо в себе не содержит и скорее вредна. Так, недавно стало известно, что власти Марокко ввели официальный запрет на любые финансовые операции с криптовалютой, сославшись на то, что отсутствие регулирования представляет «опасность» для пользователей.

"Транзакции, совершаемые с использованием виртуальных валют, являются нарушением правил обмена и должны облагаться штрафами", – гласит сайт регулятора Office des Changes. В сообщении уточняется, что "финансовые операции с зарубежными странами должны осуществляться только через уполномоченных посредников Марокко с использованием иностранных валют, официально утвержденных Банком Аль-Магриб".

По оценкам экспертов, в стране ежедневно проходят сделки с криптовалютой на сумму около $200 тыс. Управление валютного контроля Марокко потребовало от участников рынка соблюдать биржевые правила: операции с другими странами необходимо проводить под контролем Центробанка Марокко.

Между тем, Филиппины пошли по другому пути и приравняли криптовалюту к ценным бумагам. Теперь в стране функционируют криптовалютные биржи и платежные компании. Аналогичное решение приняли некоторые европейские страны и государства Азии, в которых деятельность бирж регулируется законом о ценных бумагах.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, Москва, 24 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры с Министром иностранных дел Японии Т.Коно прошли в конструктивном ключе и были весьма обстоятельными.

В качестве приоритетных рассмотрели вопросы реализации тех договорённостей, которые достигаются лидерами наших стран. Их контакты весьма интенсивные. Совсем недавно, 10 ноября, они встречались «на полях» саммита АТЭС в Дананге.

В соответствии с поручениями, принятыми Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, мы выразили обоюдную заинтересованность наращивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, объемы которого в последнее время снизились. Конкретные меры по исправлению этой ситуации будут подробно обсуждаться сегодня на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, которую с российской стороны вместе с Министром иностранных дел Японии Т.Коно возглавляет Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И.Шувалов. Нахождению дополнительных путей наращивания торгово-экономических и инвестиционных связей через прямые контакты между деловыми кругами двух стран поможет намеченная на конец месяца 14-я встреча российско-японского и японо-российского комитетов по экономическому сотрудничеству. Надеемся, что этой же цели будет способствовать предстоящий в декабре «День японского инвестора» с участием заместителя Председателя Правительства, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П.Трутнева. Мы рассчитываем, что все эти мероприятия позволят обеспечить солидное наполнение очередного визита Премьер-министра Японии С.Абэ в Российскую Федерацию, который он осуществит в соответствии с приглашением Президента Российской Федерации В.В.Путина, в том числе для участия в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) в следующем году. Для обеспечения должной подготовки визита Премьер-министра Японии С.Абэ мы договорились продолжить встречи по линии министров иностранных дел.

Мы дали высокую оценку межведомственному взаимодействию. Регулярный характер приобрели консультации на уровне руководства Советов Безопасности. Под их эгидой фактически создан межведомственный механизм по проблемам борьбы с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Сегодня было решено добавить к перечню этих функций еще и борьбу с коррупцией. Мы приветствовали присоединение Японии к Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г.

В этом году возобновилась работа механизма глав внешнеполитических и оборонных ведомств в т.н. формате «два плюс два». Приветствовали активизацию связей по военной линии. До конца года запланированы визиты в Токио Начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил России В.В.Герасимова и главнокомандующего сухопутными войсками О.Л.Салюкова.

Насыщенный диалог традиционно проводится по линии наших министерств, между дипломатическими службами. Это ежегодные встречи на уровне первых заместителей министров иностранных дел, которые обсуждают стратегические вопросы, регулярные консультации между департаментами по вопросам разоружения и нераспространения, внешнеполитического планирования.

Продвигаются контакты по линии парламентариев. В январе 2018 г. в Токио пройдет очередная сессия Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, в которой примет участие Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации К.И.Косачев.

У нас очень богатые культурные и гуманитарные связи. В этом году в Токио стартовали «Русские сезоны» и Фестиваль российской культуры. В мае 2018 г. в Москве состоится открытие Года России в Японии и Года Японии в России.

На международной арене у нас очень неплохое взаимодействие в многосторонних структурах, таких как ООН, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, а также взаимодействие с асеаноцентричными механизмами. В качестве одного из перспективных направлений выделю участие в Восточноазиатском саммите.

Договорились расширять проект, который Россия и Япония осуществляют совместно под эгидой ООН по подготовке наркополицейских для Афганистана, с его распространением теперь и на Центральную Азию. Рассмотрели перспективы строительства кинологического центра в Кабуле под эгидой УНП ООН.

Говорили о ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в широком контексте, а также в контексте тех проблем, которые накапливаются в Северо-Восточной Азии в связи с происходящим на Корейском полуострове и вокруг него.

Как и все другие члены мирового сообщества Россия не приемлет ракетных и ядерных авантюр КНДР в грубое нарушение резолюций СБ ООН. Мы также вместе с Китаем и целым рядом других государств настаиваем на выполнении и других положений этих резолюций, которые требуют возобновления переговоров.

Мы вновь привлекли внимание наших японских коллег к российско-китайским предложениям о мирном урегулировании северокорейской ядерной проблемы и ядерной проблемы Корейского полуострова. Обратили внимание партнеров на недопустимость попыток безмерного «накачивания» этого региона вооружениями, военной техникой и в целом милитаризации этого региона под предлогом противодействия северокорейской ядерной угрозе. Мы считаем, что меры, которые предпринимают США со своими союзниками в регионе, абсолютно непропорциональны тому, что необходимо сделать.

Особую озабоченность вызывают планы США, которые уже активно реализуются на практике, по размещению элементов глобальной системы американской ПРО в этом регионе. Привлекли внимание к крайне негативному влиянию этих действий на безопасность в АТР.

Мы убеждены, что укреплять безопасность в этом регионе нужно не через наращивание сотрудничества в рамках военно-политических закрытых блоков, а на транспаретной, инклюзивной и общерегиональной основе в русле того диалога, который был начат в рамках Восточноазиатских саммитов по архитектуре безопасности в АТР и который сейчас систематизирован на площадке штаб-квартиры АСЕАН в Джакарте.

При обсуждении темы мирного договора сосредоточились, как это решили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, на рассмотрении путей практической реализации договоренностей лидеров о налаживании совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Эта тематика рассматривается по переговорному каналу на уровне заместителей министров иностранных дел. Для ее более предметной проработки созданы две рабочие группы. Одна по коммерческим аспектам совместной хозяйственной деятельности, а вторая по консульско-логистическим вопросам, которые необходимо решать для реализации соответствующих проектов на островах. Мы поддержали предложение наших японских коллег провести заседание двух рабочих групп в декабре, а уже по их итогам будем планировать сроки очередного раунда переговоров под руководством заместителей министров иностранных дел, думаю, в начале следующего года.

Я считаю, что переговоры были очень полезными. В целом визит Министра иностранных дел Японии Т.Коно, включая переговоры в МИД России и предстоящее заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, конечно же, будут очень важным шагом по продвижению к реализации тех задач, которые поставлены на встречах наших руководителей.

Вопрос: Как известно, по итогам визита Президента США Д.Трампа в Японию была достигнута договоренность об уничтожении напрямую ракет КНДР и о закупках Токио оружия у США. Обсуждался ли этот вопрос в ходе сегодняшних переговоров? Какова реакция Москвы на эти договоренности? Допускает ли Токио возможность силового решения кризиса на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: Мы обсуждали эти темы. Между прочим, если был правильно переведен вопрос корреспондента «Эн-Эйч-Кей», который констатировал, что «Россия осуждает Японию», мы никогда не говорим, что осуждаем Японию. Мы высказываем очень глубокую озабоченность с фактами в руках по поводу того, что Япония, как и Южная Корея, становится территорией, на которой размещаются элементы глобальной американской системы противоракетной обороны, развертываемой в этом регионе под предлогом угроз Северной Кореи (в Европе – под предлогом иранской угрозы). Однако на деле, если вы посмотрите на карту, то увидите, что это американская система ПРО «чудесным» образом окружает Российскую Федерацию и КНР.

Зная американцев, у нас есть очень серьезные сомнения, что они согласятся передать кому бы то ни было контроль за каким-либо элементом этой глобальной системы противоракетной обороны. В Европе они объявили для проформы о создании системы противоракетной обороны НАТО. Но всем хорошо известно, что все рычаги, так или иначе связанные с принятием решения о функционировании этой натовской системы, находятся в руках американцев. Честно говоря, думаю, что так будет и в Азии.

Сегодня мы в очередной раз выразили озабоченность по этому поводу, тем более что для целей противоракетной обороны системы «Иджис Эшор» вполне могут снаряжаться, помимо перехватчиков СМ-3, крылатыми ракетами, «Томагавками», которые уже являются оружием, запрещенным в качестве наземных систем российско-американским Договором о ракетах средней и меньшей дальности.

Как сказал мой коллега Т.Коно, эти вопросы будут и далее обсуждаться в рамках специального канала, который у нас есть для рассмотрения проблем безопасности в двусторонних отношениях.

Подчеркну еще раз, непосредственно с Японией у нас не просматривается никаких проблем и рисков. Риски просматриваются в результате распространения глобальной американской системы ПРО на территории соседних с Российской Федерацией государств, включая Японию. Озабоченность вызывает и то, что мы не можем понять, кто выступает в Вашингтоне за разумные подходы, нацеленные на создание условий для возобновления переговоров.

Очень тревожит, что в течение последних двух месяцев, когда КНДР не производила ни испытаний, ни запусков ракет, Вашингтон будто был этому не рад и стремился сделать что-то раздражающее и провоцирующее Пхеньян. В середине октября состоялись необъявленные внеочередные учения. Совсем недавно был опубликован новый список антисеверокорейских санкций. США будто ждут, чтобы Северная Корея сорвалась еще раз, и можно было бы, наконец, заниматься военными опциями. Как вы знаете, американское руководство не раз заявляло о том, что «на столе» находятся все варианты, включая военный.

Мы обратили внимание на то, что Премьер-министр Японии С.Абэ на встрече с Президентом США Д.Трампом в начале ноября сказал, что на сто процентов поддержит американскую позицию. Нельзя не учитывать, что все ведущие специалисты и представители Администрации США признают, что любой военный сценарий будет сопряжен с катастрофическими последствиями – уже в первый день возможного (упаси Бог!) вооруженного конфликта будет более сотни тысяч, если не миллиона жертв. В состоявшемся три дня назад телефонном разговоре Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп среди прочих затрагивали тему денуклеаризации Корейского полуострова. Наша позиция была подробно донесена до Президента Д.Трампа.

Надеемся, что в конечном итоге все же удастся найти способ выйти из этой спирали конфронтации и постараться отыскать пути возобновления переговорного процесса. Мы готовы делать для этого все необходимое. Надеемся, что так же будут поступать и другие непосредственно заинтересованные стороны.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398322 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со спецпредставителем Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 24 ноября 2017 года

Уважаемый г-н де Мистура, дорогой Стефан,

Дорогие друзья,

Мы очень ценим очередную возможность «сверить часы» по усилиям, которые предпринимаются на пути сирийского урегулирования. Происходит достаточно много событий, развивающихся, на первый взгляд, параллельно, но которые совершенно точно должны быть объединены общей целью выполнения условий и задач, поставленных в резолюции 2254 СБ ООН. Все действия, которые Российская Федерация предпринимала в последние месяцы, а, может быть, и пару лет, в контакте со многими внешними игроками и, конечно, ООН, нацелены именно на это.

Мы признательны лично Вам, всей Вашей команде, Генеральному секретарю ООН за поддержку астанинского процесса, призванного в то время вывести ситуацию в сирийском урегулировании из тупика после того, как наши американские партнеры из команды Б.Обамы не смогли выполнить достигнутые в сентябре 2016 года договорённости о размежевании террористов и оппозиционеров. Зародившееся тогда российско-ирано-турецкое партнерство позволило создать зоны деэскалации, которые оказывают реально ощутимое благотворное влияние на ситуацию «на земле». Оно позволило, наверное, впервые за всю историю сирийского конфликта посадить за один стол переговоров в Астане делегации Правительства и той оппозиции, которая противостояла и противостоит с оружием в руках в некоторых местах сирийской армии. На протяжении всех месяцев, в течение которых развивался астанинский процесс, при участии и сотрудничестве со стороны Вашей команды, г-н де Мистура, мы видели те рамки, которые были универсально согласованы в СБ ООН, и стремились продвигаться к тому, чтобы в этих рамках находить все необходимые решения на каждом этапе наших усилий. Мы активно содействовали усилиям Саудовской Аравии при Вашей поддержке, направленной на то, чтобы объединить оппозицию во всех ее измерениях и ипостасях - внешнюю и внутреннюю - на конструктивной платформе, которая полностью соответствовала бы требованиям резолюции 2254Совета Безопасности ООН и Женевскому коммюнике от июня 2012 г. Именно в русле этих критериев, принципов выстраивались наши консультации с иранскими, турецкими партнерами по подготовке трехстороннего саммита в Сочи 22 ноября. Заявление, одобренное тремя президентами и изданное как документ СБ ООН, сразу подчеркну, перекликается с ключевыми положениями российско-американского заявления на высшем уровне, которое Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп одобрили «на полях» саммита АТЭС в Дананге. И в том, и в другом документе подчеркивается приоритетность резолюции 2254, Женевского процесса. Все наши усилия, которые мы предпринимали и предпринимаем, будут направлены именно на стимулирование подлинно инклюзивного межсирийского диалога под эгидой ООН на основе согласованных в Совете Безопасности ООН критериев.

Мы убеждены, что важным этапом на пути запуска подлинно межсирийского инклюзивного диалога, который не отягощён искусственными требованиями той или иной фракции оппозиции, расходящимися с критериями Совета Безопасности ООН, может стать Конгресс национального диалога по сирийскому урегулированию. Его идея поддержана и одобрена президентами России, Турции и Ирана на их позавчерашней встрече в Сочи.

Спасибо еще раз за то, что Вы приняли наше приглашение. Очень надеюсь, что в ходе Вашего пребывания в Москве мы сможем поделиться оценками тех значимых переговоров, которые прошли в Сочи в рамках российско-ирано-турецкой встречи, а также впечатлениями, которые Вы вынесли из участия в Конференции, состоявшейся в Саудовской Аравии по объединению сирийской оппозиции. Наш представитель также участвовал в качестве наблюдателя в этом процессе. Было бы очень важно сопоставить наши мнения. Уверен, переговоры здесь, в Министерстве иностранных дел, предстоящие встречи в Министерстве обороны, которые у Вас запланированы, будут служить общему делу урегулирования сирийского кризиса в интересах не кого бы то ни было, а сирийского народа во всем его многообразии.

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398304 Сергей Лавров

По итогам января-октября 2017 г., внешнеторговый оборот Гуанси-Чжуанского автономного района Китая составил 316,54 млрд юаней ($47,96 млрд). Это на 30,3% больше, чем за аналогичный период 2016 г., сообщила Наньнинская таможня.

Так, за десять месяцев текущего года объем экспорта из Гуанси достиг 150,46 млрд юаней. Это на 28,9% больше, чем годом ранее. Объем импорта составил 166,08 млрд юаней с приростом на 31,7% в годовом сопоставлении.

За январь-октябрь 2017 г. объем торговли Гуанси со странами АСЕАН составил 154,8 млрд юаней. Данный показатель увеличился на 11,3%. Товарооборот китайского региона с США достиг 22,46 млрд юаней (больше на 78,9%), в Бразилией – 18,15 млрд юаней (вырос на 62,7%), с Австралией – 11,87 млрд юаней с приростом на 48,1% в годовом сопоставлении.

Объем внешней торговли Гуанси со странами экономического пояса Шелкового Пути достиг 172,87 млрд юаней. Он увеличился на 12,8% относительно уровня прошлого года.

Частный сектор экономики стал основным двигателем развития внешней торговли Гуанси. Так, по итогам января-октября текущего года, объем внешней торговли частных предприятий региона составил 137,29 млрд юаней. Данный показатель вырос на 33,2% по сравнению с аналогичным периодом 2016г.

Наиболее динамично растущими статьями экспорта из Гуанси стали электромеханическая продукция, новейшая высокотехнологичная продукция и традиционные трудоемкие товары. При этом стремительно увеличивался импорт товаров массового потребления, изделий машиностроения и электроники.