Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Первый иностранец, защитивший степень кандидата наук в МГУ им Невельского, открыл полезную функцию пальмового масла

ВЛАДИВОСТОК. Пальмовое масло, с присутствием которого в отечественной кулинарии жестко борется Роспотребнадзор, можно применять для сокращения износа судовых двигателей. Такой вывод содержится в диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, которую в Морском государственном университете имени адмирала Г.И. Невельского успешно защитил первый иностранный аспирант – гражданин Вьетнама Лыу Куанг Хиеу.

В диссертации по теме «Повышение ресурсных показателей топливной аппаратуры судовых дизелей при их работе на низкосернистых маловязких топливах» соискатель в качестве решения проблемы износа судовых двигателей предложил пальмовое масло добавлять в топливо.

На защите аспиранта присутствовал генконсул Республики Вьетнам во Владивостоке Хуинь Минь Тинь, который поздравил молодого ученого с важным событием в его жизни.

В заседании диссертационного совета университета приняли участие 22 члена совета, восемь из которых являются докторами технических наук по специальности «Судовые энергетические установки и их элементы (главные и вспомогательные)». Диссертация подготовлена под руководством доктора технических наук, профессора кафедры судовых двигателей внутреннего сгорания Андрея Надежкина. Оппонентами выступили доктор технических наук, профессор Тихоокеанского государственного университета Геннадий Горелик и генеральный директор компании «Морфлот», кандидат технических наук Андрей Леонтьев.

Лыу Куанг Хиеу является аспирантом университета четвертого года обучения по научной специальности «Судовые энергетические установки и их элементы (главные и вспомогательные)». До поступления в аспирантуру Морского университета он успешно окончил бакалавриат и получил степень магистра по направлению «Кораблестроение и океанотехника», обучаясь в Астраханском государственном техническом университете. В послужном списке соискателя ученой степени уже 16 научных публикаций и один авторский патент.

Выбор пальмового масла в качестве защитной добавки главным образом обусловлен региональной спецификой: страны Юго-Восточной Азии являются крупнейшими в мире производителями и поставщиками данной продукции. Кроме того, пальмовое масло, требующее относительно высоких температур для смешивания, в условиях жаркого климата региона без дополнительного нагрева сочетается с дизелем. По расчетам автора, оптимальная концентрация пальмовой добавки составляет порядка 5%. Предполагается, что результаты исследования могут послужить основой для разработки более детальных практических решений для оптимизации тропического судоходства.

Досье:

Первая в истории Морского университета защита кандидатской диссертации иностранного аспиранта, помимо технических достоинств, интересна тем, что демонстрирует в целом развитие процесса международной интеграции региональной научно-образовательной системы. Для Морского университета это событие имеет дополнительное значение, символизируя итог успешного сотрудничества с Вьетнамом по подготовке инженерных и научных кадров. Граждане СРВ – самая многочисленная категория иностранных учащихся в Морском университете. Напомним, что в последние годы Морской университет реализует уникальную программу по целевой подготовке вьетнамских курсантов по контракту с компанией «ВьетСовПетро», – нефтедобывающей компанией, которая обладает собственным флотом. В рамках этого сотрудничества в вузе на разных стадиях обучения проходят подготовку несколько десятков курсантов и студентов дружественного государства. Первый выпуск курсантов из СРВ состоялся летом 2017 года, большинство иностранцев защитили дипломы на «отлично».

Основой для реализации данной программы является долгая и успешная история сотрудничества вуза и морского сообщества региона с Вьетнамом. Дружеские отношения были заложены во времена освободительной борьбы вьетнамского народа, когда российские моряки-дальневосточники оказывали помощь дружественному государству.

МГУ имени адмирала Невельского также активно сотрудничает с морскими вузами Вьетнама, с обществом российско-вьетнамской дружбы и дипломатической миссией СРВ во Владивостоке.

В 2012 году во время Саммита АТЭС во Владивостоке на базе вуза был проведен российско-вьетнамский экономический форум с участием президента СРВ. Кроме того, порты Вьетнама – одни из самых частых мест посещения во время учебных рейсов парусного учебного судна «Надежда» с курсантами Морского университета на борту; последний такой визит состоялся летом 2017 года.

Торговля "с видом на Курилы": Япония переходит ко "второй фразе" диалога с Россией

Намерения министра иностранных дел Японии Таро Коно "как можно скорее посетить Россию с визитом" связано с новыми планами руководства страны на переговоры по Курильским островам.

Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал старший научный сотрудник Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Олег Казаков.

«Переизбранный японский премьер-министр Синдзо Абэ пользуется определённым доверием как парламента, так и населения страны. Кроме того, он почему-то убежден, что должен стать политиком, который вернет Японии "незаконно отобранные северные территории" – острова курильской гряды. О том, что реально происходит в диалоге на высшем уровне с РФ, мы не знаем – переговоры идут за закрытыми дверями. Но надежды Абэ определенно питает и активизирует "вторую фазу" переговоров об островах.

План Японии прост. Сейчас представители обновленного правительства приедут в Россию для проработки вопроса совместного освоения оспариваемых территорий. Туда зайдет японский бизнес, возведет инфраструктуру, начнут работать совместные предприятия. Это даст возможность Токио заявить, что доверие между странами повышается и можно переходить к подписанию мирного договора. Что в свою очередь потребует от Москвы решения территориального вопроса – подразумевается, что в пользу Японии", - отмечает специалист.

Глава МИД Японии Таро Коно заявил на пресс-конференции, что намерен "как можно скорее посетить Россию с визитом". По предварительным данным, поездка и встреча с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым могут состояться уже в конце ноября. Предполагается обсуждение перспектив развития двусторонних отношений, включая запуск совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Параллельно прорабатывается встреча президента РФ Владимира Путина с Абэ "на полях" саммита АТЭС.

"Ключевой проблемой совместного освоения Курил является желание Японии действовать там на особых основаниях – практически по собственным законам. Россия, понятно, подобного допустить не может и настаивает на своем суверенитете над островами. Де-факто японской стороне предлагают работать на общих основаниях как на территориях опережающего развития.

Существует Декларация 1956 года, в которой СССР обязался уступить Японии после подписания мирного договора гряду Хабомаи и остров Шитокан. Токио в свою очередь желает так или иначе вернуть Курилы полностью. С содержательной точки зрения России мирный договор не особо необходим. Но Декларация 1956 года накладывает на РФ определенные обязательства как на правопреемника СССР", - считает эксперт.

Япония называет Курилы "своими северными территориями"

Подписание мирного договора между РФ и Японией по итогам Второй Мировой войны все еще осталось недостижимым – Токио ставит условием для подписания этого документа передачу под свой суверенитет всех четырех крупных островов курильской гряды. Эти территории вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны. Как неоднократно заявлял МИД РФ, российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит....

Японский премьер открыто заявлял об "общей деятельности" на Курилах, которая должна идти "не в ущерб кому-либо". По его словам, оба государства должны выстроить доверительное сотрудничество и преодолеть недопонимание. При этом известно, что до недавнего времени в вопросе возвращения островов Токио вел политику "осла и морковки" – в ответ на уступки Москвы обещалась порция торговых преференций и экономическое сближение.

"Стратегически передача Японии российских островов крайне нежелательна. Помимо очевидных минусов потери территорий будет создан прецедент, который на фоне сложной обстановки с оспариваемыми территориями в Восточной Азии изменит "расклад сил" в регионе. Кроме того, Россия потеряет стратегический форпост юго-востока страны в Охотском море.

Токио надеется "дожать" российское руководство. Москва альтернатив японскому сценарию по Курилам не озвучивала, но это не означает, что наши оппоненты непременно своего добьются. На мой взгляд, наиболее целесообразно сейчас продолжать переговоры и развивать совместную деятельность на Курилах под юрисдикцией РФ. То есть не отклоняться от позиции, которой РФ придерживается уже много лет", - заключает Олег Казаков.

США не определились, будет ли президент США Дональд Трамп встречаться с российским лидером Владимиром Путиным в ходе своего визита в Азию, заявил журналистам советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

"Это еще не определено, если определится, мы об этом объявим", — сказал Макмастер в ответ на вопрос, планируется ли встреча Путина и Трампа в официальном или другом формате.

Оба лидера, в частности, намерены посетить саммит АТЭС во Вьетнаме.

Алексей Богдановский.

Президент США Дональд Трамп уделяет большое внимание борьбе за права человека и верховенство права во всех странах в мире, включая РФ, но не афиширует это, заявил советник главы государства по национальной безопасности Герберт Макмастер.

На брифинге Макмастера в четверг американский журналист спросил, почему Трамп публично осуждает власти КНДР и Венесуэлы, но "чувствует себя комфортно" в отношениях с такими странами, как Россия, Турция и Филиппины.

"Усилия президента эффективны в продвижении и защите прав человека и верховенства права. Мы (администрация США – ред.) видим, как он делает это тихо в отношениях со всеми (странами). Сильно ли это помогает – кричать об этих проблемах? Это не особо помогало ранее", — сказал советник.

При этом Макмастер посоветовал журналистам не делать выводов, поскольку они не присутствуют на закрытых встречах и телефонных переговорах Трампа.

"Мы будем делать еще больше, чтобы продвигать и защищать права человека в отношениях с любыми (странами)", — пообещал советник.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемый г-н Штерцель,

Уважаемый г-н Шауфф,

Дамы и господа,

Рад очередной возможности выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Наш ведущий уже сказал, что это мое восьмое выступление в вашем кругу. Если такие встречи по-прежнему представляют для вас интерес, то я только рад отвечать на ваши приглашения. Мне кажется, что это очень полезный деполитизированный диалог, откровенный разговор, который помогает искать дополнительные точки соприкосновения наших интересов, укрепляет взаимопонимание.

Высоко ценим приверженность всех здесь присутствующих расширению сотрудничества с Россией, готовность реализовывать совместные проекты в самых разных областях – от энергетики до высоких технологий. В нашем лице вы всегда имеете сторонников и добрых друзей, желающих помогать вам комфортно заниматься бизнесом в России. Об этом совсем недавно в Сочи подробно говорилось на встрече Президента России В.В.Путина с «капитанами» немецкого бизнеса, в которой также принял участие Президент Казахстана Н.А.Назарбаев.

Говоря о ситуации в мире, в последнее время уже стало банальным констатировать, что она не становится проще. Не урегулированы старые кризисы и конфликты, появляются новые вызовы безопасности. Особую угрозу для всех представляет беспрецедентный всплеск международного терроризма. Пока мировому сообществу так и не удалось сформировать широкую антитеррористическую подлинно глобальную коалицию под эгидой ООН, к чему Россия готова и неоднократно призывала. Серьезное беспокойство вызывают порой непредсказуемые действия Администрации США в том, что касается фактически дезавуирования участия Вашингтона в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе, а также все чаще звучащие из США угрозы решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно военным, силовым путем.

По нашей оценке, одна из основных причин нарастания нестабильности в мире – неготовность узкой группы стран во главе с США к подлинно коллективной работе на основе равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Мы наблюдаем систематическое пренебрежение основополагающими принципами Устава ООН, включая применение силы в обход ее Совета Безопасности, что нанесло серьезный ущерб глобальной и региональной стабильности, способствовало распространению экстремистской и террористической идеологии. То, что мы сейчас видим – подрыв государственности многих стран Ближнего Востока и Северной Африки, воцарение там хаоса – это прямой результат авантюр в Ираке, Ливии, а теперь и в САР.

Негативное влияние на мировую торговлю оказывают откровенные попытки использовать односторонние санкции в качестве средства недобросовестной конкуренции в нарушение норм ВТО и многочисленных резолюций Генассамблеи ООН, осуждающих односторонние нелегитимные методы принуждения.

На этом фоне отношения между Россией и Евросоюзом развиваются неравномерно. С одной стороны, наметились положительные подвижки в ряде областей. После более чем двукратного сокращения товарооборота за последние три года мы наблюдаем рост взаимной торговли за восемь месяцев нынешнего года, который составил 25%. Это солидный результат, даже несмотря на то, что он относится к низкой базе. Активизировался политический диалог. В июле «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге состоялась очередная встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Поддерживаем регулярные контакты с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Проводятся экспертные консультации по вопросам, представляющим обоюдный интерес, в частности Брюссель по понятным причинам проявляет стремление говорить с нами по проблемам миграции, реадмиссии. Мы к этому готовы, но считаем правильным восстанавливать более комплексно все наши секторальные диалоги, которые были заморожены в одностороннем порядке нашими есовскими коллегами.

В то же время, конечно, нужно констатировать, что возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития пытаются помешать. Мы видим, кто это делает. Наблюдаем деструктивную линию достаточно немногочисленной, но очень агрессивной и настроенной русофобски группы европейских государств. Они пытаются разыгрывать внутри Евросоюза антироссийскую карту для решения своих узкокорыстных геополитических задач. Без единого доказательства, как вы знаете, нас обвиняют во вмешательстве в выборы не только в США, но и в европейских государствах. Недавно нас обвинили в том, что в Москве принимаются решения, какого министра назначат в ЮАР. В общем нет предела фантазии.

Для противодействия выдуманной опасности со стороны Москвы создаются различные структуры антироссийской направленности, такие, как «Группа стратегической коммуникации – Восток», которая будет функционировать в составе Европейской внешнеполитической службы, а также многонациональный «центр передового опыта» в области борьбы с «гибридными» угрозами в Хельсинки. Я недавно встречался с Министром иностранных дел Финляндии Т.Сойни, спросил у него, чем будет заниматься этот центр. Он сказал, что, наверное, всеми гибридными угрозами и что они были бы рады, если бы Россия сотрудничала с этим центром. Это был устный контакт, нас туда никто не приглашал. Если пригласят, то, наверное, это будет интересно. Пока, по крайней мере, такого приглашения не поступило. Эти шаги по созданию различных структур, борьбе с гибридными угрозами, СМИ напоминают охоту на инакомыслящих и вряд ли будет способствовать восстановлению доверия.

Озабоченность вызывают попытки этих узкокорыстных сил в ЕС политизировать и подорвать энергодиалог между Евросоюзом и Российской Федерацией. Звучат обвинения, что ЕС попал в чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, и это несмотря на то, что доля российского газа на европейском рынке абсолютно сопоставима с норвежской – примерно 1/3 от общего объема. Предпринимаются попытки дискредитировать совместные проекты, такие, как «Северный поток-2», хотя его реализация призвана значительно снизить транзитные риски, укрепить энергобезопасность Евросоюза, внести вклад в развитие экономик стран ЕС. Ведь только на этапе строительства «Северного потока-2» будет задействовано около 200 компаний из 17 государств-членов.

Вызывает недоумение затея некоторых членов Еврокомиссии навязать ей решения о необходимости получить переговорный мандат на заключение с Россией специального соглашения по «Северному потоку-2». Это абсолютно безосновательно. На то, что нет каких-либо оснований для экстерриториального применения права ЕС в акватории Балтийского моря, четко указала юридическая служба Еврокомиссии. Совсем недавно к такому же выводу пришла и юридическая служба Совета ЕС. Считаем, что введение новых правовых норм исключительно для СП-2 означает дискриминацию инвесторов этого проекта по политическим мотивам. Кстати, в Дании, как я понимаю, этого и не пытаются скрыть и уже даже одобрили соответствующий закон. Думаю, что он уникален в практике нормотворчества в отношении экономических и энергетических проектов.

Растущие потребности государств Южной и Юго-Восточной Европы в энергоносителях могло бы удовлетворить продление второй ветки «Турецкого потока» на территорию Евросоюза. Мы видим значительный интерес к этому со стороны целого ряда правительств стран ЕС. Мы к этому готовы, однако учитывая неудачный опыт с «Южным потоком», собираемся приступить к такой работе по выводу «Турецкого потока» на территорию Евросоюза только после получения твердых юридических гарантий от Брюсселя.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл должен возобладать, ведь в сфере энергетики мы – естественные, взаимозависимые партнеры. Многолетние бесперебойные поставки российских углеводородов в Европу обеспечивают экономикам стран-членов ЕС значительные конкурентные преимущества, не говоря уже о том, что за последний год экспорт российских энергоносителей в Европу достиг исторически рекордных объемов.

Уважаемые дамы и господа,

В столь просвещенной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки изолировать Россию, наказать её за самостоятельный внешнеполитический курс, заставить изменить его провалились и никогда не могли завершиться успехом. В экономике закрепляются позитивные тенденции, что удостоверяется в последних обзорах Всемирного банка и МВФ.

На фоне восстановления экономического роста открываются новые возможности для иностранного бизнеса в России, в том числе для компаний, которые представляете вы. Основным препятствием на этом пути теперь остается навязанная американцами санкционная спираль. Обратили внимание, что в своем выступлении в Комитете Европарламента по международной торговле г-н Шауфф отметил ущерб от санкций для промышленности стран-членов ЕС, поскольку на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира. Это объективные факты, тут даже спорить не приходится.

Под предлогом борьбы с российской угрозой в Вашингтоне не только стремятся подлатать т.н. «трансатлантическую солидарность», заставить европейцев повысить расходы на оборону, но и продвинуть свои экономические и энергетические позиции в Европе, потеснить наши с вами совместные проекты в энергетике, Россию на рынке вооружений, на что направлена последняя обнародованная порция санкций. Как отметил Президент России В.В.Путин в ходе выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», некоторые «даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы».

Насколько антагонизация России необходима европейцам – решать им самим. Знаем, что в политических и, особенно, в деловых кругах стран ЕС все чаще звучит недовольство такой ситуацией. О необходимости восстановления диалога с Россией неоднократно говорил Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер, в т.ч. на конференции, которая состоялась в начале октября в Люксембурге. Думаю, что рано или поздно эти слова должны воплотиться в практические дела.

На фоне этих событий приходится слышать спекуляции о том, что Россия заинтересована в слабом Евросоюзе, стремится расколоть его. Это не соответствует действительности. Мы хотим (и всегда об этом говорили) видеть ЕС – нашего соседа и ключевого торгово-экономического партнера – сильным, единым и независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои приоритеты на основе устойчивого баланса национальных интересов всех своих членов, а не только на основе позиции агрессивного меньшинства в том, что касается политики на российском направлении.

Мы, в свою очередь, будем открыты к развитию взаимодействия теми темпами, на ту глубину, к которым будут готовы коллеги из Евросоюза. При этом, разумеется, продолжим наш многовекторный внешнеполитический курс на укрепление разнопланового сотрудничества с теми государствами, которые избавились от идеологических шор в своих экономических отношениях с зарубежными партнерами, а таких в мире подавляющее большинство. Будем углублять евразийскую интеграцию, наращивать практическую работу в рамках ШОС, БРИКС и других объединений, функционирующих на принципах поиска общеприемлемых договоренностей, без диктата. Кстати, отношу к таким объединениям и «Группу двадцати».

Каким мы видим будущее отношений между Россией и ЕС? Созидательный потенциал кооперации – от торговли до борьбы с новыми вызовами и угрозами – поистине огромен. Важно им правильно распорядиться. Россия последовательно выступает за формирование общего пространства мира, безопасности и партнерства. О необходимости строительства большой Европы без разделительных линий говорили многие великие европейцы, в их числе Ш.де Голль и Г.Коль.

Убежден, что сегодня необходимо говорить о неделимости не только безопасности, но и экономического развития.

Сознавая эту объективную реальность, ЕАЭС активно наращивает диалог с десятками стран и объединений на всех континентах. Продолжается работа по сопряжению процессов евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Растет интерес к формированию нового интеграционного контура, который Президент В.В.Путин назвал «Большим евразийским партнерством», с участием государств, входящих в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Будем приветствовать подключение к такой работе Евросоюза. У нас единый общий материк. Для начала надеемся получить ответ на предложение установить контакты между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Евросоюзом. Впервые оно делалось два года назад, с тех пор мы регулярно о нем напоминаем. Звучали робкие обещания начать такую работу на техническом уровне. Мы готовы к работе на любом уровне. Считаем контрпродуктивным, когда два соседствующих друг с другом интеграционных объединения не имеют прямого контакта.

По-прежнему исходим из долгосрочного, неконъюнктурного, самоценного характера связей между Россией и ЕС. Тем более, что от их состояния многое зависит и в жизни наших граждан, и в мире в целом. Думаю, что нам необходимо сохранить накопленный капитал российско-есовского партнерства. Мы к этому готовы. Будем и далее поддерживать европейских предпринимателей в их стремлении наращивать свое присутствие в нашей стране, осуществлять взаимовыгодные проекты с российскими партнерами.

Вопрос: Наверняка, выражу мнение большинства европейских инвесторов в России: Европа нужна России, Россия нужна Европе. Европейский бизнес очень глубоко интегрирован в российскую экономику. Например, наша компания «Сименс» имеет здесь 7 тысяч сотрудников. Это не только представительские функции, но и функции интеграции в экономику, в отличие от многих представителей американских компаний. В то же время, не можем не видеть, что усиление американских санкций создает «токсичное облако» для европейского бизнеса, работающего в России. В связи с этим вопрос: видите ли Вы возможность для билатерального диалога между Россией и Европой, улучшения отношений между российским и европейским бизнесом, ослабления санкций, которого мы как представители европейских инвесторов очень ждем и желаем?

С.В.Лавров: Когда Вы говорите о билатеральном диалоге, надо понимать, что мы же этот диалог не прерывали. У нас с ЕС из всех наших внешних партнеров был, наверное, наиболее разветвленный механизм взаимодействия. Два с лишним десятка секторальных диалогов, саммиты два раза в год, ежегодные встречи Постоянного совета партнерства на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, консультации по международным вопросам, правам человека. Сейчас практически все это заморожено, как я упомянул. Есть попытки возобновить диалог по миграции, состоялся один раунд (наверное, уже больше невозможно терпеть и не общаться на эту тему, которая очень важна для нас всех). То же самое относится к диалогу по реадмиссии, напрямую связанному с диалогом по миграции. После большой паузы были первые контакты по контртерроризму, борьбе с наркотиками.

Кстати, эстонское председательство, которое в эти шесть месяцев руководит Евросоюзом, почему-то не включило в программу своего председательства, как то планировалось, мероприятия ни по борьбе с терроризмом, ни по борьбе с наркотиками. В целом я немного в затруднении, как понять нынешнюю роль страновых председательств в условиях, когда после Лиссабонского договора им даже не разрешают проводить у себя саммиты с зарубежными партнерами (только в Брюсселе). Получается, что саммиты отобрали, но повестку дня они могут формировать исходя из собственных интересов, игнорируя позиции всего ЕС. Это их внутреннее дело, лишь хочу сказать, что наркотики и терроризм – это такие темы, по которым совсем не помешает лишний раз поговорить.

Вас наверняка интересует прежде всего бизнес-диалог. У нас за последние три с небольшим года наработан опыт двусторонних бизнес-площадок. Совсем недавно в Сочи были, как их называют, «капитаны» немецкого бизнеса, которые беседовали с президентами России В.В.Путиным и Казахстана Н.А.Назарбаевым. Были аналогичные встречи, в т.ч. на моем уровне, в Германии, еще когда З.Габриэль возглавлял Министерство экономики. Такие же двусторонние встречи прошли с французскими, итальянскими, австрийскими бизнесменами. Но я давно не слышал, чтобы устраивался бизнес-диалог Россия-Евросоюз, который всегда был одним из важных компонентов, в т.ч. при подготовке к саммитам. Хотя те предприниматели, которые его возглавляют с нашей стороны, наверняка к этому готовы.

Хороший вопрос, между прочим. Я за это время отвык, что когда-то между Россией и Евросоюзом существовал бизнес-диалог. Вы поинтересуетесь в Брюсселе, а я у наших бизнесменов, кто уходит от контактов.

Что касается санкций (я упомянул их в своем выступлении, чтобы показать все факторы, влияющие на наши отношения), то мы не можем и не будем просить об их снятии, тем более что нам говорят, чтобы мы сделали «что-нибудь хорошее» (с точки зрения Запада), и тогда у нас будет предлог снять санкции. Иными словами (а так нам говорят очень многие), в этом предложении содержится понимание того, что санкции – это бессмысленное занятие, никому ничего хорошего не приносящее, и что это абсолютно политизированная позиция тех, кто хочет «наказать» Россию и завоевать себе конкурентные преимущества. Потому что говорить о предлоге, чтобы отменить санкции – это уже само по себе «интересно».

Я напомню, что санкции как средство ведения конкурентной борьбы применяются давным-давно, прежде всего США. По моим данным, с 2008 по 2016 год частные европейские компании были оштрафованы более чем на 200 млрд. долл. Если не ошибаюсь, то только в 2016 г. один «Вольксваген» был оштрафован больше, чем на 14,5 млрд. долл. Были наказания «Тоталь» за «коммерческий подкуп», «БНП Париба» – за то, что имели отношения с Кубой, Суданом и Ираном. «Альстом» страдал за некие коррупционные схемы в Индонезии. «Креди Агриколь» – за то, что опять же сотрудничал с Суданом, Кубой и Ираном. Швейцарский «ЮБС» – за соскрытие сведений о гражданах США. Много чего.

Это все, как вы понимаете, не имело и не имеет никакого отношения к тому, что делает Россия. Никакого отношения к Крыму, который восстановил свою российскую принадлежность после того, как в Киеве произошел государственный антиконституционный переворот и крымчане просто не приняли этот преступный акт. Никакого отношения к тому, что происходит на Донбассе. И Донбасс, и Крым – это просто удобный повод для наших американских коллег заниматься недобросовестной конкурентной борьбой, подрывать позиции своих конкурентов.

Поэтому данная тема не сводится к тому, чтобы договориться о том, какую миротворческую миссию ООН можно послать на Донбасс, или к тому, что, как только мы договоримся, европейцы получат предлог (опять предлог!) начать ослаблять санкции. Вопрос гораздо шире. Необходимо увидеть всю картину, которая сопряжена с острейшей конкурентной борьбой, в которой американцы (и я их понимаю) хотят быть более успешными, чем все остальные. Желание я понимаю, но методы оправдать очень трудно.

Вопрос (перевод с английского): Три коротких момента. Во-первых, считаю, что нереалистично утверждать, что бизнес – это бизнес, а политика – это политика. Во-вторых, необходимо перестать плохо говорить друг о друге, если мы хотим улучшить отношения. В-третьих, ЕС также хочет, чтобы Россия была сильной и отстаивала свои интересы на основе международного права.

Наконец, Вы говорите, что Россия не хочет раскалывать ЕС, но в следующем же предложении утверждаете, что ряд стран Евросоюза – плохие. Политика ЕС согласовывается 28 странами. Что касается реализации Минских соглашений, то знаю, что Германия, Франция, а также США работают с российской стороной для выхода на согласование резолюции СБ ООН по миротворцам в Донбассе. Мы должны опираться на такие «островки» сотрудничества, как бизнес, образование, наука. Мы должны больше говорить об объединяющих нас позитивных аспектах отношений.

С.В.Лавров: Начну там, где ты поставил точку – говорить о том, что нас объединяет, а не о том, что нас разъединяет. Вот мы и пытаемся говорить об энергетике. Она же нас объединяет? А получается, что разъединяет. Не по нашей вине или вине Германии или подавляющего большинства стран-членов Евросоюза, а по вине нескольких стран, которые можно сосчитать на пальцах одной руки. Они убеждены, что лучше платить в полтора раза дороже за американский сжиженный природный газ, нежели им и ЕС покупать выгодный газ из России. Вот и все.

Кстати, к вопросу о том, что экономика – это экономика, а политика – это политика. В данном случае для этих стран политика – это экономика, а экономика – политика.

Насчет того, что вы в Евросоюзе принимаете решение на основе позиции всех 28 стран, я уже это комментировал. Когда 28 стран говорят, что они должны решать любую проблему на основе принципа консенсуса, солидарности, я так понимаю, что при наличии противоречивых подходов среди 28 в качестве общей позиции выбирается среднее между крайними позициями. При всем уважении должен констатировать, что в политике по отношению к России позиция, солидарность ЕС определяется не на основе средних договоренностей, а не основе минимального знаменателя, который определяет прежде всего то самое агрессивное большинство, сосчитанное на пальцах одной руки.

Маркус, вижу, ты не соглашаешься. Я не принимаю решений внутри ЕС, но говорю о том, как нам это представляется извне не на основе просто каких-нибудь умозрительных ощущений, а, скажу откровенно (надеюсь, никого не подведу), на основе двусторонних доверительных переговоров с очень многими странами-членами ЕС.

Насчет того, что надо снижать взаимную риторику, то я целиком согласен с этим, двумя руками «за».

Так же, как нам, нужен сильный Евросоюз, ЕС нужна сильная Россия. На сто процентов поддерживаю сказанное о том, что делать это нужно на основе международного права, которое предполагает неприятие антиконституционных антидемократических методов смены власти.

Мы в наших последних контактах (понимаю, что все равно надо заканчивать Украиной) откровенно говорим и немецким, и французским коллегам (сказали бы и польским, но с ними у нас сейчас нет контакта) о том, что когда три этих страны в лице своих министров иностранных дел подписались под соглашением между В.Ф.Януковичем и оппозицией 20 февраля 2014 года, то они взяли на себя ответственность за выполнение этого соглашения. Когда на утро оппозиция растоптала свои обязательства, она проявила полное неуважение к Германии, Франции и Польше. Это факт. Ни Германия, ни Франция, ни Польша в ответ на наши вопросы о том, почему же они не призывают оппозицию к порядку, не смогли ничего сказать, кроме того, что президент В.Ф.Янукович в тот момент убежал из Киева. Во-первых, он был на Украине. Во-вторых, примерно в это же время из Йемена убежал президент А.Хади, и все эти три года, которые прошли с момента его бегства в Саудовскую Аравию, где он и сейчас живет, все прогрессивное западное человечество требует, чтобы он вернулся в Йемен. Почему к Йемену отношение отличное от отношения к Украине? И там, и там были избранные президенты, всеми признанные, возглавляющие страны-члены ООН. Однако на Украине В.Ф.Янукович уехал из Киева в Харьков и, по логике наших европейских коллег, тут же можно совершать государственный переворот. А вот в Йемене прошло три года, и требуют восстановить полномочия законного президента. Это к вопросу о том, что мы тоже хотим вести дела на основе уважения международного права во всей его полноте и без двойных стандартов.

Кстати, соглашение от 20 февраля 2014 года, о котором я говорю, не было про В.Ф.Януковича. Первый пункт этого документа гласил, что стороны обязуются создать правительство национального единства, которое будет готовить конституцию, выборы и т.д. А г-н А.П.Яценюк, которого вы поддержали в его договоренности с В.Ф.Януковичем, как только состоялся госпереворот, пошел на площадь и сказал митингующим демонстрантам, что поздравляет их, предложив поздравить и его с тем, что они создали правительство победителей. Разница, по-моему, существенная: правительство национального единства и правительство победителей. Вы – Германия, Франция и Польша – подписались под правительством национального единства, вас проигнорировали. Это было просто проигнорировано теми, кто вместе с вами достигал эту договоренность. Но это, как говорится, история. Однако не помнить ее очень опасно, потому что ни Крым не нападал на остальную Украину, когда в Киеве произошел переворот, ни Донбасс. Они просто сказали, что был совершен антиконституционный акт, к которому они не хотят иметь никакого отношения, и попросили оставить их в покое, чтобы понять, что происходит. Но взамен было требование со стороны главного вдохновителя майдана, националиста Д.Яроша, очистить Крым от русских. Все это есть в документах. Донбасс был объявлен террористической территорией, и против него была начата антитеррористическая операция. Не Донбасс напал на Украину, а Украина напала на свою же территорию, объявив ее захваченной террористами. Это очень важные вещи, о которых забывают. Мы проявили добрую волю, признав, как недавно опять подтвердил Президент России В.В.Путин, итоги выборов Президента Украины, хотя понимали, что основа этой власти – национал-радикализм. Это доказывается многократно, каждую неделю.

Что касается пути вперед в отношении выполнения Минских договоренностей, то мы откликнулись на озабоченности, которые высказывали, в том числе немецкие, французские коллеги, другие европейцы и сами украинцы о том, что СММ ОБСЕ на Украине очень часто испытывает на себе угрозы, риски безопасности, и надо ее как-то подкрепить. Еще год с лишним назад мы были готовы принять решение о том, чтобы эта миссия получила вооружение для самообороны. Тогда Германия, Франция и весь ЕС от этого отказались, как и ОБСЕ, потому что у них не было ни опыта, ни практики проведения операций, предполагающих вооруженных наблюдателей. Наконец, откликаясь на очередные призывы укрепить безопасность миссии ОБСЕ, Президент России В.В.Путин предложил то, что предложил. Одним из поводов возобновления разговоров о безопасности миссии ОБСЕ был подрыв патрульной машины Организации на мине в Луганской области на территории в районе линии разграничения. Был подготовлен специальный доклад, проведено расследование, из которого однозначно следует, что мину заложили не ополченцы из Луганска. Из этого же доклада следует, что украинская власть отказалась предоставить имеющуюся у нее видеозапись этого инцидента. Никто не стал раздувать эту тему. Мы тоже не хотим искать виновных, хотя тут все, по-моему, очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить Минские договоренности. Для этого Президент России В.В.Путин предложил подключить вооруженную миссию ООН для охраны наблюдателей ОБСЕ. Франция и Германия выразили интерес к этому. Канцлер Германии А.Меркель в одном из телефонных разговоров спросила у Президента В.В.Путина, почему, если мы предлагаем охранять сотрудников ОБСЕ, то только в отношении тех наблюдателей, которые будут находиться на линии соприкосновения после разведения сил сторон. Г-жа А.Меркель также отметила, что наблюдатели ОБСЕ работают и в других частях территории Украины по обе стороны от линии разграничения: патрулируют, ездят на машинах, смотрят, говорят с местным населением. Президент России В.В.Путин тут же согласился, что это абсолютно логичное упоминание, и теперь наше предложение, которое внесено в СБ ООН, предполагает, что при выполнении наблюдателями ОБСЕ всех их функций они всегда должны будут охраняться вооруженными миротворцами ООН.

Повторю, Германия и Франция видят в этом возможность для достижения договоренностей. Проект резолюции лежит «на столе» в СБ ООН, но переговоры не начинаются, потому что Украина заявила, что это не годится, а что годится, она обещала показать, но пока этого не сделала (прошло уже больше месяца). Мы видим то, что сейчас пытаются сделать: назначенный представителем США по украинскому кризису К.Волкер уже посетил Берлин, Париж и почему-то Лондон, несколько раз – Киев, где совсем недавно он сделал ряд знаковых заявлений, из которых стало ясно, какую альтернативу нашему проекту готовят американские кураторы украинской власти (единственная страна, которая может повлиять на украинские правительство, оппозицию и радикалов – это США). Г-н К.Волкер заявил, что, во-первых, нужно, чтобы миротворцы (он употребил другое слово с тем же смыслом) оккупировали весь Донбасс, взяв его в кольцо, и только потом США поддержат действия Президента Украины П.А.Порошенко по выполнению всех его обязательств, включая объявление амнистии, придание Донбассу особого статуса по формуле Ф.-В.Штайнмайера (между прочим, которая два года саботируется П.А.Порошенко и его правительством) и проведение выборов. Нам абсолютно очевидно, что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, П.А.Порошенко не пошевелит пальцем, чтобы сделать что-то из обещанного. Это уже понимают, по-моему, и во всех европейских столицах.

К.Волкер сделал еще одно примечательное замечание, сказав, что это дело Европы, Украины и России, а Донбасс не имеет никакого отношения ни к каким переговорам, и его нельзя подпускать близко. Если в Берлине это считают адекватной картиной того, что должно происходить, то я сожалею об этом. Однако я абсолютно согласен с тем, что путь вперед есть, и это – неукоснительное, добросовестное выполнение Минских договоренностей. Этим уже долго и тщательно занимаются помощники наших лидеров в «нормандском формате», согласовывая «дорожную карту», которая синхронизировала бы шаги, повышающие безопасность, с шагами, которые ведут к политическому урегулированию. Эта работа ведется, и очень надеюсь, что заявление г-на К.Волкера, которое прямо противоречит тому, что делает Германия, Франция, Россия и Украина в «нормандском формате», не помешает подготовке этой «дорожной карты».

Вопрос: Недавно Президент России В.В.Путин назначил нашего друга А.Ю.Мешкова Послом в Париже. Поскольку он находится здесь, я хотел бы поздравить его с таким важным назначением. Какова «дорожная карта» А.Ю.Мешкова на предстоящий период? Какие советы Вы ему дали? Каким Вы видите развитие франко-российских отношений?

С.В.Лавров: Информация о его «дорожной карте» является закрытой.

Полагаю, что все министры, отправляя сотрудников послами, пишут некие директивы, указания общего стратегического плана, и это закрытые документы. Но нет ничего закрытого в информации о том, в каком направлении будет работать А.Ю.Мешков – это направление укрепления нашего стратегического привилегированного партнерства (как его назвали наши предшественники). Он будет работать над тем, чтоб сегодняшняя конъюнктура не вмешалась в процессы обеспечения долгосрочных национальных интересов российского и французского народов. Мы видим, что есть попытки внедрить эту конъюнктуру в повседневную жизнь. Надеемся, что наша совместная история не позволит временщикам испортить отношения между Россией и Францией.

У нас очень хорошие планы, наши президенты встречались уже дважды – Президент России В.В.Путин посетил Францию, Президент Франции Э.Макрон принял приглашение посетить Россию, в том числе в контексте участия в Петербургском экономическом форуме в мае 2018 г. Есть договоренность о создании новой масштабной структуры общественного диалога т.н. «Трианонский диалог». Мне кажется очень важным, что именно этой инициативе президенты уделили внимание на их первой же встрече, потому что широкое взаимодействие между самыми разными представителями гражданского общества, пожалуй, является наилучшим способом укрепить фундамент наших отношений и подсказывать нашим правительствам и ведомствам, в каком направлении граждане обеих стран хотят двигаться.

Вопрос: В эту пятницу начнется самая длинная поездка США в страны Дальнего Востока: Японию, Китай, Вьетнам и другие. В целом, это будет успокоением этих стран по вопросу ядерной проблемы КНДР. Одновременно 10-11 ноября папа римский Франциск собирает 11 нобелевских лауреатов для того, чтобы найти пути продолжения диалога с целью мирного решения возникших проблем. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

С.В.Лавров: На тему того, что происходит на Корейском полуострове, вокруг Северной Кореи было сказано много. Подробно высказывался и Президент России В.В.Путин. Конечно же, мы однозначно и безальтернативно выступаем за мирное урегулирование. Для этого нужны шаги навстречу друг другу, отказ от риторики по отношению к связям между Россией и ЕС. В любом конфликте, кризисе (не хочу назвать наши отношения таковыми), ситуации, когда нет согласия, нужно сбавлять риторику, а лучше от нее отказываться и искать какие-то политические шаги навстречу друг другу. Пока мы не видим такой готовности ни со стороны США, ни со стороны Северной Кореи, хотя, как я уже говорил, тот, кто умнее и сильнее, должен сделать первый шаг.

Параллельно с отсутствием политических ходов и прогресса на политическом треке, реакции на российско-китайскую инициативу о «двойном замораживании» хотя бы на какое-то время и авантюрных действий в Северной Корее, военных учений США с Республикой Корея, риторика зашкаливает (где-то даже включает переход на личности и оскорбления), что, естественно, не помогает создать атмосферу, которая могла бы разрядить обстановку.

Из Вашингтона звучит все больше заявлений о том, что у этой проблемы есть военное решение. Вчера или сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов, генерал Дж.Данфорд сказал, что если будет приказ применить силу на Корейском полуострове, то он не исключает, что это будет сделано и без обращения в Конгресс. Это достаточно тревожное заявление. Мы общались с нашими южнокорейскими, японскими соседями, и с их стороны звучит тревога. Они понимают, что если что-то пойдет по военному сценарию, то они будут первыми уязвимыми целями. Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин говорил нам, что США не смогут применить силу, не посоветовавшись с Южной Кореей. Я слышу другие заявления из Вашингтона, которые совсем не убеждают, что будет какое-то согласование, совет, а тем более будет испрошено некое разрешение. Буквально пару дней назад Премьер-министр Японии С.Абэ сказал, что согласен с Президентом США Д.Трампом в том, что нельзя исключать военный вариант решения проблемы. Я помню еще месяц назад, когда ситуация уже была достаточно острой, но еще не дошла до точки кипения, Министр обороны США Дж.Мэттис, комментируя возможность военного сценария на Корейском полуострове, сказал, что это будет сопряжено с катастрофическим количеством жертв. Как там вырабатывается политика и как координируется не только по этому, а практически по любому другому вопросу, мы пока не можем себе хорошо представить. Будем добиваться того, чтобы российско-китайская или другая мирная инициатива, которая будет иметь шанс на реализацию, все же получили достаточно внимательное рассмотрение. Пока до этого мы не дошли.

Вопрос: Как мы пришли к ситуации, когда между ЕС и Россией стало утеряно доверие? Что произошло в период с 2003 г., когда было согласовано общее экономическое пространство между Европейским союзом и Россией, что свидетельствовало о высоком уровне доверия, и 2014 г.? Что можно предпринять, чтобы в будущем избежать повторения этой ситуации?

С.В.Лавров: Очень правильное наблюдение, и я полностью согласен с Вами, что проблемы в наших отношениях начались задолго до государственного переворота на Украине. Тому есть масса подтверждений. Действительно, в 2003 г. было много ожиданий и не только в отношении общего экономического, но и общего гуманитарного пространства.

Р.Проди, бывший на тот момент председателем Еврокомиссии, в 2003 г., выступая на пресс-конференции по итогам саммита «Россия-ЕС» сказал, что у него нет сомнений, что через пять лет Россия и ЕС подпишут соглашение о безвизовом режиме поездок наших граждан. Наступил 2008 г., казалось, что никаких особых проблем глобального порядка, как Украина, не было даже на горизонте, а работа по подготовке соглашения о безвизовых поездках затягивалась. Когда она дошла уже до более-менее практической стадии, и соглашение было, по сути, обговорено и формулировки согласованы, нам сказали, что нужно создать рабочие группы для проверки осуществления безопасности на российских контрольно-пропускных пунктах, что необходимы биометрические паспорта, должны быть обязательства по реадмиссии. Мы создали все эти рабочие группы, к нам приезжали инспекторы ЕС для осмотра того, что мы делаем, мы ездили в Евросоюз смотреть, как все поставлено у них. Примерно к 2011-2012 гг. уже было нечего больше выдумывать, и надо было подписывать соглашение, но выяснилось, что и этого не достаточно, потому что то самое меньшинство, о котором я говорил (которое существовало уже тогда), использовало принцип солидарности в ЕС для того, чтобы Евросоюз занял следующую позицию: Россия выполнила все технические, юридические требования, у ЕС и России есть полная готовность к введению безвизового режима, но политически будет неправильно вводить такой режим с Россией до того, как он будет введен для Украины, Грузии и Молдавии. Это был 2012 г. Вот откуда ноги растут. Это лишь один пример, а их было немало.

С моей коллегой на тот момент К.Эштон мы никак не могли провести нормальный постоянный Совет партнерства, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, который должен был собираться раз в шесть месяцев на уровне глав внешнеполитических ведомств и проводить обзор всех направлений секторального сотрудничества Россия-ЕС. Задолго до Украины наши встречи свелись к обсуждению Сирии, до Сирии – Ирака, ближневосточного урегулирования, чего-то еще, но до координации деятельности по всем направлениям партнерства, а это было прямым поручением от наших лидеров, дело давно уже не доходило.

Я вынужден вернуться к проблеме формирования позиции ЕС: если нынешняя практика сохранится, когда любой сможет заблокировать конструктивное решение, отвечающее интересам всех, то, наверное, какое-то время мы еще будем недорабатывать в том, что касается полноценного задействования потенциала нашего партнерства, который действительно огромен. У меня нет никаких сомнений, что общее экономическое пространство, наведение мостов между евразийской интеграцией и ЕС, продвижение по пути Большого евразийского проекта и подключение к нему не только ШОС, участников проекта «Один пояс – один путь», государств АСЕАН, но и ЕС – это наилучший путь как для вас, так и для нас, обеспечить свои позиции в мире, который становится все более конкурентным, где появляются новые центры роста и влияния. Находясь на одном огромном куске Земли, не использовать наши сравнительные преимущества значит просто противоречить собственным национальным интересам. Здесь одна надежда на здравомыслящих дальновидных лидеров. Надеюсь, Европа все еще богата ими.

Вопрос: Несправедливо говорить, что Эстония, председательствующая в Совете ЕС, не заинтересована в продвижении диалоговых форматов между Евросоюзом и Россией. Мы остаемся всецело приверженными пяти основополагающим принципам отношений между Россией и Евросоюзом, определенным в прошлом году, в том числе принципу избирательного партнерства и вовлеченности в сферах, где это представляется полезным для обеих сторон.

Вы также уделили внимание повестке «Восточного партнерства». Я могу лишь заверить, что дискуссии на эту тему в Брюсселе продолжаются. Эстония как председательствующая в ЕС страна играет активную роль в определении повестки дня и выработке декларации «Саммита Восточного партнёрства», который должен состояться в ноябре с.г. Надеюсь, что он даст понятный посыл нашим партнерам в том, что эта политика будет продолжена, что она принесет практические дивиденды нашим партнерам. Самое важное сегодня, что мы можем развивать «Восточное партнерство» таким образом, чтобы никто из его участников не оказывался перед сложным выбором между ЕС и Россией.

С.В.Лавров: Я просто констатировал факт, что под эстонским председательством не собирались механизмы, которые, как мне кажется, нуждаются в регулярном задействовании. Пожалуйста, не обижайтесь на меня.

Что касается пяти принципов, которые, как Вы сказали, лежат в основе отношений между Россией и Евросоюзом, то все знают, что в их подготовке Россия не участвовала. Я не буду подробно упоминать о том, как развивались контакты между мной и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Я точно знаю, что ее очень долго просто не пускали в Россию, хотя у нас с ней были договоренности. Диалог из-за этого страдал. В любой ситуации, когда друг к другу возникают вопросы, лучше встречаться, задавать их и получать ответы, глядя в глаза. Ф.Могерини смогла поехать в Россию только тогда, когда, как Вы упомянули, ЕС сформулировал свои односторонние пять принципов. И уже вооруженная этим документом, который поставил ее в очень узкие рамки, она смогла к нам приехать.

Я думал, что наши отношения все-таки определяются не пятью принципами, которые сейчас были упомянуты и разработаны в одностороннем порядке, а теми принципами, которые заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией Федерацией и Европейским Союзом. Оно истекло в 2010 г., но продолжает действовать, потому что новое соглашение, над которым мы начали работать, также пока еще не готово. Работа над ним застопорилась задолго до того, как произошел антиконституционный государственный переворот на Украине.

Вы упоминали «Восточное партнёрство», выразив удовлетворение, что якобы я о нем сказал. Но я о нем не говорил, хотя я знаю, что вы готовите саммит, на этот раз с участием лидеров всех шести фокусных государств. Это тоже шаг вперед. Мы говорили с нашими коллегами раньше, когда «Восточное партнерство» только создавалось. Нас вроде пригласили наблюдателями, потом пригласили в отдельные проекты, потом вообще не предложили ни одного проекта. Я надеюсь, что высказывания, которые порой звучали за период становления «Восточного партнерства», не отражают позицию ЕС. Они были озвучены в русле логики, которая требует от страны-партнера занять позицию выбора – или ты с Европой, или с Россией. Примерно так, как сейчас в Сербии выступил помощник Государственного секретаря США Б.Х.Йи, который сказал, что Сербия должна сделать выбор между Россией и Евросоюзом, потому что дружить и с теми, и с другими невозможно, а США однозначно поддерживают выбор Сербии в пользу Европы. Не вмешательство ли это во внутренние дела?

Такие же слова мы слышали и из уст членов ЕС. Еще во время первого украинского майдана 2004 г. занимавший тогда пост Министра иностранных дел Бельгии, а впоследствии Еврокомиссар К.де Гюхт, публично заявил, что украинский народ должен сделать выбор, либо он с Россией, либо с Европой. Вспоминается американский политолог З.Бзежинский, который среди многих своих трудов написал книгу «Большая шахматная доска» и, говоря о будущем Евразии и интересах Запада, «без обиняков» выдвинул задачу, что самое главное – не дать «варварам» в Евразии объединиться. Это цитата. Там очень интересные философские размышления, которые тогда воспринимались как полет фантазии. Он умный человек, эрудированный, много знает. Очень много из того, что он тогда советовал взять на вооружение, к сожалению, обретает «плоть и кровь».

Вопрос: Когда мы, люди бизнеса, пытаемся добиться прогресса в деле, то стараемся руководствоваться определенными принципами. Но когда ничего не развивается, нежелание искать компромисс представляется не совсем правильным. Общаясь с российскими партнерами, у нас складывается ощущение, что пришло время искать компромиссы, а не руководствоваться монолитными принципами. Все к этому готовы. Какие мудрые шаги Россия может предпринять на этом направлении? Есть ли движение в строну прогресса в деле реализации Минских договоренностей?

АЕБ выступает в интересах большей сплоченности и сотрудничества с ЕАЭС. Наша поездка в Брюссель во многом была направлена на это. Как Вы видите будущее такого союза? Возможно ли развитие партнерства между ЕС и ЕАЭС?

С.В.Лавров: Я понимаю Ваше недовольство и даже разочарование по поводу того, что наши отношения находятся совсем не в том состоянии, в каком они должны быть, учитывая потенциал Евросоюза и России, а еще потенциал ЕАЭС.

В любом случае, в Вашем вопросе Вы сами же дали ответ, что все равно это должно происходить за счет выполнения Минских соглашений.

Короткая история. Когда согласовывались Минские соглашения, процесс занимал 17 часов. Мы достигли пакета, который был одобрен в СБ ООН единогласно, без каких-либо изменений, включая подписи, поставленные под минским «Комплексом мер» руководителями двух непризнанных республик – Луганской и Донецкой – А.В.Захарченко и И.В.Плотницким. Тогда Президент Украины П.А.Порошенко настоял, чтобы эти два человека лично приехали в Минск и подписались под этим документом. Сейчас он говорит, что их нельзя подпускать ни на выстрел к договоренностям о том, как это все претворять в жизнь. Специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер сказал, что им там делать нечего. Мы хотим договороспособных партнеров. А стало ясно, что П.А.Порошенко всеми силами будет саботировать выполнение Минских договоренностей, потому что он испугался радикалов, обвинивших его в предательстве. Он не смог использовать свой авторитет, чтобы вместе с поддерживающим его Евросоюзом, США и СБ ООН поставить радикалов на место и настоять на том, что нужно выполнять Минские договоренности. Ему, если хотите, не хватило характера.

Все последующие совещания и саммиты «нормандской четверки» вращались вокруг того, как же нам выполнять Минские договоренности. Президент России В.В.Путин говорил, что там все понятно – через месяц нужно сделать вот так, подготовить и согласовать законы о выборах и об особом статусе Донбасса. Не получалось. И П.А.Порошенко стал говорить, что закон об особом статусе нельзя принимать, пока не пройдут выборы, потому что прежде, чем принимать такой закон, он, дескать, должен знать, кто будет руководить Донбассом. Иначе говоря, если выберут людей, которые ему нравятся, он предоставит особый статус, хотя если выберут тех, кто ему не нравится, он забудет про этот статус. Эта абсолютно футуристическая дискуссия продолжалась очень долго, пока занимавший тогда пост вице-канцлера, министра иностранных дел, а ныне Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер не предложил свою формулу, которая теперь так и называется «формула Штайнмайера» о том, что закон об особом статусе принимается и вступает в силу в предварительном порядке в первый день выборов и в окончательном виде вступает в силу, когда ОБСЕ распространит свой доклад о наблюдении за выборами.

Прошел год, ничего не сделано. Эта формула не обрела юридический статус. Ее даже не положили на бумагу. Стали интересоваться, в чем проблема. П.А.Порошенко тогда сказал, что окончательный доклад ОБСЕ может гласить, что выборы были несправедливыми и недемократическими. Прошел год, чтобы об этом надо было вспомнить. Тогда Президент России В.В.Путин сказал, чтобы записали, что предварительно закон вступает в силу в день голосования, а окончательно в день, когда ОБСЕ распространит доклад, подтверждающий, что выборы были свободными, справедливыми и отвечающими критериям ОБСЕ. Все согласились. Это была уже вторая уступка, хотя в Минских договоренностях на эту тему ничего нет. Там говорится, что закон нужно принять до выборов, чтобы те, кто будет на них голосовать, знали, какими полномочиями наделят людей, за которых они голосуют. Третья уступка, которая шла дальше Минских договоренностей – предложение вооружить наблюдателей ОБСЕ. Она оказалась неприемлемой для самим европейцев. Сейчас мы завязли в СБ ООН, где наш проект резолюции вроде бы хотят обсуждать, но не обсуждают. Украинцы с американцами говорят, что нужна другая резолюция, но ничего не предлагают. Если нужны были предлоги, чтобы отойти от русофобской политики в Евросоюзе, то они были в изобилии.

Не хочу звучать антиамерикански, мы просто констатируем действительность. Американцы хотят сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике, политике и военных делах. Это, наверное, трудно оспаривать как стремление крупнейшей державы. Но в своих действиях по достижению этой цели они прибегают к приему нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Мы приводили сегодня уже много примеров. Но в конечном итоге наблюдая за европейской внутренней жизнью, за тем, что принято понимать под мейнстримом, в последние годы создается впечатление, что американцам удалось сделать так, что почти любые негативные события в Евросоюзе от протестов в отношении политики властей до банкротств компаний, может быть даже и то, что касается техногенных катастроф, все можно сваливать на Россию, ее «злую волю» и наше злоупотребление информационным пространством. Где-то уже проскочило, что мы будем вмешиваться не только во все подряд выборы, но что способны манипулировать окружающей средой, чтобы создавать, например, наводнения, вроде тех жутких, которые мы все наблюдали в Европе вчера.

По поводу выборов хочу сказать, что ни в отношении США, ни в отношении Германии и Великобритании (нас там тоже обвинили, что мы затеяли весь «брекзит»), ни в отношении Франции (там тоже были обвинения, и Президент даже выгнал из своего пула два российских СМИ – «Раша тудей» и «Спутник», сейчас их пытаются записать в иностранные агенты в США), мы ничего не делали.

Возвращаясь к теме Европы, шведы сказали, что они почти уверены, что мы будем вмешиваться в их выборы. Я уже упоминал Южно-Африканскую Республику. Но ни единого факта никто не предъявил.

Если говорить о Германии, то факт прослушивания личного телефона Федерального Канцлера А.Меркель был всеми зарегистрирован и зафиксирован. Ни Федеральная разведывательная служба Германии, ни кто другой этим фактом не занимаются. Все предпочитают «работать языком» и говорить о том, что знают о действиях русских, но факты предъявить не могут, потому что это секретно.

Секреты – это интересная вещь. А.Литвиненко трагически погиб в Лондоне, было расследование, мы настаивали на том, чтобы оно было открытым, но его закрыли и проводили с участием спецслужб. Расследование называется публичным, но на самом деле оно закрытое и до сих пор никто не знает, какие обвинения были предъявлены и какие факты были положены на стол.

Катастрофа с малазийским «Боингом» в 2014 г. над Украиной также расследуется келейно. Те материалы, которые мы предоставили, не рассматриваются, по крайней мере, не упоминаются. Хотели еще два года назад создать трибунал, спешили, торопились. Мы предложили сначала завершить расследование. Расследование до сих пор не завершено, его продлевают еще на один год. Ни одного факта нет, но продолжаются обвинения. На вопрос, почему не предъявляются доказательства, отвечают, что это секретно, так же как и наши американские партнеры отвечают на мой вопрос о том, где же доказательства нашего вмешательства в их выборы. Они говорят, что есть неопровержимые, но секретные доказательства. Девять месяцев идет это разбирательство в Сенате, задействован специальный прокурор, но нет ни единого факта. И это при том, что в американской политической культуре утечки – норма жизни. Если бы там был хотя бы один мало-мальски значимый факт, то была бы утечка, ведь задействовано такое количество людей в слушаниях в Конгрессе, в работе специального прокурора и так далее. Поэтому отговорки насчет секретности, честно говоря, смешны для людей, которые выдвигают столь серьезные обвинения в наш адрес.

Еще раз хочу сказать, что от нас ждут предлога для того, чтобы сказать, что русские исправились и предложить с нами нормально сотрудничать, отменять санкции. Мы делаем то, что мы делаем. Я привел примеры очень конструктивных подходов по тому же процессу выполнения Минских договоренностей. Если кому-то нужны были предлоги, вот они. Эти предлоги были созданы нами не для того, чтобы просить ваше правительство о каких-либо одолжениях о снятии санкций, а просто потому, что мы хотим выполнить Минские договоренности. У меня нет сомнений, что наши партнеры по «нормандскому формату» (немцы и французы), которые занимаются этим постоянно, прекрасно понимают, кто блокирует выполнение Минских договоренностей.

Приведу пример. Лидеры еще год назад в Берлине договорились стимулировать создание зон безопасности на линии соприкосновения. В качестве пилотной зоны выбрали несколько районов, в двух из которых были разведены тяжелые вооружения, а третий район, согласованный всеми, называется станица Луганская. Там никак не получалось начать разведение тяжелых вооружений, поскольку украинцы говорили о том, что они не могут это сделать из-за продолжающейся стрельбы. Тогда они выдвинули условие, что готовы начать разведение тяжелых вооружений, если будет неделя полной тишины. С тех пор, можете поинтересоваться у представителя ОБСЕ, Специальная мониторинговая миссия Организации фиксировала восемь раз полную неделю тишины. Каждый раз, после того, как ОБСЕ докладывала об этом и предлагала начать разведение тяжелых вооружений, украинцы говорили, что это наша статистика, а они насчитали сто выстрелов. И все.

Сейчас предпринимается очередная попытка начать это разведение 4 ноября. Это будет уже девятая неделя полной тишины, которую, я почти не сомневаюсь, но хочу ошибаться, оспорят украинцы, которые представят свою статистику. Это ведь тоже предлог. Только от нас вы ждете позитивных предлогов, и я вам привел пример, а этот предлог негативный, чтобы все-таки потребовать от тех, кто в Киеве сейчас злоупотребляет хорошим отношением Берлина, Парижа, Вашингтона и других западных столиц, прекратить играть в эти игры и выполнить свои обязательства, потому что, как вы знаете, в танго не один человек.

Вопрос: Что может быть предпринято бизнес-сообществом для того, чтобы работать с вами над борьбой с этой антироссийской истерией, которая, как мы знаем, не основана на фактах?

С.В.Лавров: Бизнес сам знает, что в его интересах. Если он просто будет доводить свою позицию, заключающуюся в том, что ему нужна другая атмосфера, до руководителей наших и ваших, то это, наверное, будет самым правильным. Признаюсь, я не большой оптимист насчет того, что к бизнесу будут прислушиваться. Я знаю и видел, в том числе в ходе последней совместной встречи президентов России В.В.Путина и Казахстана Н.А.Назарбаева с немецкими предпринимателями в Сочи, что, как и в случае с французами, итальянцами, ни одна компания не ушла с российского рынка. Мы видели, насколько немецкий бизнес, как и французский, итальянский, австрийский и другие, заинтересованы в том, чтобы не примешивать политику к экономике. Но я также вспоминаю период, когда ЕС впервые вслед за США вводил санкции после Крыма, а затем после Донбасса, я читал полемику, в ходе которой бизнес призывал правительство не путать экономику и политику. Об этом сегодня тоже говорили. Но тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила (по крайней мере, так ее слова изложили в СМИ), что в этом конкретном случае политика должна доминировать над экономикой. То есть, это сознательное принесение в жертву экономических интересов. Здесь трудно что-либо сказать.

Что касается истерии. Прокурор Р.Мюллер в Вашингтоне предъявил первые результаты своей многомесячной работы – двух бывших сотрудников избирательного штаба Д.Трампа обвинили за то, что они делали с президентом В.Ф.Януковичем. Искали при этом русский след. Не хочу в это вмешиваться, но все знают о том, что нынешнее украинское руководство оплачивало деятельность предвыборного штаба Х.Клинтон. Поэтому, было бы желание, а повод испортить что-то и сделать так, чтобы для остальных все было труднореализуемо, или нормально восстанавливать отношения, найдется.

Вопрос: Сейчас мы помогаем найти работу 700 русским, которые были уволены из диппредставительств США в России. Этим сотрудникам говорят, что есть некий неофициальный «черный список», и как мы ни пытаемся, не можем устроить их в российские ведомства или организации с госучастием. Что можно сделать, чтобы помочь этим людям?

С.В.Лавров: Я не большой специалист во внутреннем праве США и ведущих западных стран, но могу представить себе ситуацию, когда, скажем, в российском Посольстве в Вашингтоне работали бы американские граждане не на технических должностях, потому что в случае с Посольством США в России люди, которые были оформлены как технические сотрудники, выполняли функции, закрепленные по Венским конвенциям исключительно за дипломатическими работниками. Они ездили по стране, проводили встречи, выясняли общественное мнение – это работа дипломатов. Мы, за редким исключением, не делали из этого негативных выводов. Представьте, что несколько сотен граждан США работали бы в Генконсульстве России в Сан-Франциско, которое нагло, грубо, по-хамски закрыли представители ФБР, службы безопасности, копаясь в архивах, и эти сотрудники (американские граждане) оказались бы уволены и попробовали бы поступить на работу в госучреждения США, как Вы думаете, их бы сразу приняли? Я думаю, нет. Наверное, каждая бюрократия должна решать в соответствии со своими правилами. Есть порядки и в европейских странах насчет того, как относиться к лицам, имеющим родственников иностранцев, заключивших браки с иностранцами. Убежден, что, если они талантливые люди (а наверняка так оно и есть, потому что американцы не будут нанимать абы кого), то найдут себе работу. Почему обязательно им нужно в госучреждения? У нас частный сектор имеет очень высокий спрос на способных талантливых людей.

Что касается всей этой ситуации в целом, то она не доставляет нам радости. Мы были вынуждены пойти на этот шаг, привести в полный паритет количество дипломатов и сотрудников в целом в дипломатических учреждениях России в США и США – в России. При этом мы сделали очень серьезную уступку, дали фору американцам, потому что в общую цифру, которая должна составлять потолок российских сотрудников в загранучреждениях США и американских – в России, мы включили 170 сотрудников, работающих в нашем Постоянном представительстве при ООН. Они не имеют никакого отношения к двустороннему паритету, защищены Соглашением между США и ООН (Соглашение об обязанностях страны пребывания штаб-квартиры) и в идеале, если мы говорим о полном паритете, не должны были быть включены в эту цифру. Мы сохранили их, надеясь, что это каким-то образом поможет остановить эту совершенно безумную спираль, начатую лауреатом Нобелевской премии мира в декабре 2016 г. Печально, что обамовская страсть погубить российско-американские отношения задала такую инерцию, которую подхватило множество людей среди демократов и, к сожалению, некоторые республиканцы. Причем, каждая из этих групп делает это исключительно для достижения своих внутриполитических целей во внутренней борьбе в США. К сожалению, Администрация Д.Трампа пока не может остановить эту инерцию, хотя Президент США постоянно подтверждает свою заинтересованность в нормализации отношений с Россией и в том, чтобы они были хорошими, взаимовыгодными, приносили бы пользу для всего остального мира. Надеюсь, что серьезные наблюдатели понимают, как все это началось, и законы дипломатии, когда взаимность является обязательным правилом. Если вы сопоставите действия, предпринятые, начиная с Б.Обамы и продолжая Д.Трампом, который был вынужден плыть по этому течению не очень чистой воды, с тем, что сделали в ответ мы, то, надеюсь, поймете, что мы стараемся быть максимально сдержанными, соблюдая основные приличия дипломатических отношений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371820 Сергей Лавров

Президент США Дональд Трамп и его филиппинский коллега Родриго Дутерте поддерживают теплые отношения, сказал журналистам высокопоставленный представитель администрации США.

"Думаю, что между ними сложилось теплое взаимопонимание. Он (Трамп) очень ждет первой личной встречи с президентом Дутерте", — сказал представитель администрации. По его словам, на встрече будет обсуждаться сотрудничество двух стран.

Дутерте в прошлом резко критиковал предшественника Трампа Барака Обаму, однажды назвав его "сукиным сыном". Дутерте также заявил, что США обращаются с Филиппинами "как с собаками".

В начале ноября Трамп посетит несколько стран Азии: 5 ноября он отправится в Японию, 6-7 ноября в Южную Корею, 8 ноября в Китай, 10 ноября президент США прибудет во Вьетнам, где примет участие в форуме АТЭС, 12-14 ноября он будет находиться на Филиппинах. Визиты в Южную Корею и КНР будут иметь статус государственных.

Алексей Богдановский.

Мировая контрреволюция и Россия

Мировой революционный процесс и современная Россия

Виктор Сумский – доктор исторических наук, директор Центра АСЕАН при МГИМО МИД России.

Резюме Контрреволюция перехватывает лозунги, методы организации, элементы протестной символики. Ей приходится считаться с тем, что Великие Революции утвердили представление о революции как о законном способе изменения несправедливых порядков.

Как ни разнообразны оценки и мнения, высказываемые у нас в стране в связи со столетием революционных событий 1917 г., немалая часть профессиональных историков сходится в том, что, при всех возможных оговорках, это была Великая Революция, глубочайшим образом повлиявшая и на судьбу России, и на ход мировой истории. При этом явление, известное в недавнем прошлом как мировой революционный процесс и формировавшееся под влиянием эпохальных перемен на одной шестой части суши, по умолчанию полагают прекратившимся после распада СССР.

Но точно ли он завершился? И если это вдруг не так, имеет ли к нему какое-то отношение современная Россия? Разбираясь в этом, имеет смысл уточнить, что такое революция.

Что такое революция

В квалифицированных и четких определениях недостатка нет. Возможно, среди немарксистов (но таких, кто знаком с марксизмом не понаслышке) одно из лучших определений принадлежит Сэмюэлю Хантингтону. Революция, пишет он, это быстрая, глубокая и насильственная перемена «в доминирующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, типе лидерства, в деятельности и политике государства». Подчеркивая, что подлинная революция не исчерпывается свержением старой власти и установлением новой, что она захватывает и меняет общество целиком, Хантингтон констатирует: подобные явления гораздо более редки, чем верхушечные перевороты или локальные бунты. Сказано как будто специально для тех россиян, которые упиваются словосочетанием «октябрьский переворот».

В представлении еще одного классика западной социологии, Шмуэля Эйзенштадта, характерные признаки революции – с одной стороны, совмещение во времени и пространстве разнородных проявлений общественного протеста, а с другой – синхронные и «разгоняющие» друг друга перемены в самых разных сферах человеческой деятельности. Совокупный эффект того и другого – прорыв из цивилизации традиционной в цивилизацию современную, первоначально достигнутый в ходе западноевропейских революций Нового времени, а в ХХ веке – благодаря революциям в России и Китае. Характерно, что перечень событий, которые, по критериям Эйзенштадта, можно считать полноценными революциями, опять-таки весьма краток.

Если последователи Макса Вебера (к числу которых относятся оба мыслителя, упомянутых выше) связывают с революцией перспективу прорыва из состояния традиционности в состояние современности (модернити), то для марксистов революция – условие резкого скачка на переходе от одной общественно-экономической формации к другой.

Забегание планетарного масштаба

Как же действует механизм, позволяющий социуму обрести принципиально новое состояние и закрепиться в нем? Обобщая опыт буржуазных революций, классики марксизма-ленинизма заложили в своих трудах основы концепции волнообразного развития революций. Их взгляды по этой проблематике систематизировал и развил в серии фундаментальных работ, подготовленных в 70-е и 80-е гг. ХХ века, Нодари Симония, ныне академик РАН.

Согласно разработанной им теоретической модели, за первоначальный подъем революционной волны отвечают главным образом партии и деятели радикального толка – поборники коренного общественного переустройства. Развивая бурную активность, они захватывают политическую инициативу. На этом этапе «прогрессивность» революционной власти существенно превосходит «меру прогресса», которая отвечает реальным возможностям общества. Возникает ситуация, в которой политическая революция как бы предвосхищает, опережает революцию социальную – в терминах Симония, «забегание вперед».

Этот перекос несет предпосылки следующей фазы – «отката назад», когда на первый план выходят уже силы контрреволюции. Свое дело они делают с не меньшим рвением, чем революционные радикалы. Разница лишь в том, что теперь политический процесс пытаются развернуть в обратную сторону, принуждая общество отступать в прошлое (в том числе – в сфере идеалов и ценностей) значительно дальше, чем дозволяет уже достигнутый уровень развития.

По мере того как попытка контрреволюционного реванша выдыхается (ибо цели контрреволюции столь же утопичны, сколь и цели революционных радикалов), неизбежность уступок весьма значительной части общества, которую радикалы политически «разогрели» и «напитали» своими идеалами, становится все более очевидной. Растет влияние умеренно-реформистских сил, политическая борьба теряет прежнюю, «бешеную» остроту, и социум обретает некий «новый центр тяжести».

Все это – признаки того, что меняющееся общество и обновленная государственно-политическая система начинают более или менее соответствовать друг другу. В этом соответствии воплощаются в жизнь и фиксируются реальные завоевания революции – все то, на что общество, вступавшее в эпоху коренных перемен, было действительно способно и к чему оно было реально готово.

Парадоксальным образом, возвращение после бурных потрясений в русло эволюции и уверенное продвижение по нему указывает не только на завершение революционного цикла (включая такую его неотъемлемую составляющую, как фаза контрреволюции), но также на историческую оправданность и продуктивность – а значит, и на конечный успех – революции как средства общественных преобразований.

Хотя свою концепцию Симония разрабатывал и применял для анализа ситуации в странах Востока, освободившихся от колониальной зависимости, уже тогда было ясно, что объясняющий и прогностический потенциал этих идей побуждает использовать их более широко. Фактически создавался инструментарий, позволявший осмыслять закономерности социально-политических перемен в отдельных государствах и понимать причины, по которым все тот же мировой революционный процесс развивается так, а не иначе.

Сегодня, вглядываясь в эпоху мировой истории, открывшуюся в начале ХХ века серией русских революций, мы видим достаточно оснований, чтобы описать ее как «забегание» планетарного масштаба. Сложившееся из множества локальных подъемов революционного радикализма, это «суперзабегание» оказалось куда более продолжительным, чем явления подобного рода на национальных уровнях. Казалось, мировой революционный процесс необратим, но это впечатление было ложным – в огромной степени потому, что Советскому Союзу как оплоту данного процесса и главному детищу Великой Революции так и не удалось, несмотря на неоднократные попытки, перейти в режим устойчивого эволюционного развития. Помимо чисто внутренних, объективных и субъективных факторов, этому препятствовала и необходимость поддержки мирового революционного процесса, развивавшегося на том этапе преимущественно в режиме «забегания». Не забудем и о том, что в течение целых семи десятилетий оборотной стороной «суперзабегания» была мировая (и, в пределах этого периода, едва ли не перманентная) контрреволюция. Причем за «команду Запада», методично раскручивавшую ее маховик, с 1970-х гг. активнейшим образом играл Китай, выскользнувший ценой этого маневра и одновременного отхода от революционного радикализма из-под прессинга холодной войны и умноживший предпосылки для успешных рыночных реформ.

Торжество контрреволюции?

В событиях, обозначивших на склоне века резкий спад революционной волны, – таких как дезинтеграция мировой социалистической системы, окончание биполярного противостояния и крах Советского Союза – нашей стране была опять-таки уготована ключевая, но отнюдь не завидная роль. С них начинается фаза глобального «отката» – или, говоря иначе, торжества мировой контрреволюции. Вернейшее доказательство того, что это именно так – неспособность сил, праздновавших победу в холодной войне, предложить миру конца ХХ и начала ХХI века какие бы то ни было идеалы кроме тех, с которыми молодая европейская буржуазия выходила на политическую арену лет триста, а то и четыреста назад. Вал сначала «бархатных», а затем «цветных революций» в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и в бывшем «третьем мире» не должен сбивать с толку никого. Контрреволюция, издавна и повсеместно стремящаяся мимикрировать под противника – перехватывать у него популярные лозунги, методы организации массовых политических кампаний, элементы протестной символики – обязана считаться с тем, что Великие Революции, включая русскую, утвердили в сознании человечества представление о революции как о законном способе изменения несправедливых порядков. По контрасту, «цветные революции» с их общим антикоммунистическим пафосом и неолиберальными мантрами ведут разве что к росту благосостояния «своих» олигархий, расширению доступа транснационального капитала к чужим активам и обиранию низов.

Не мудрено, что требования социальной справедливости становятся общими для самых разных протестных движений, пробуждающихся в мире в эту эпоху. Крепнет и внутренне созвучная этим умонастроениям тенденция к преодолению однополярного миропорядка силами таких игроков, как Китай (не спешащий отказываться от социалистических идеалов), Индия, Бразилия, Россия, выходящая из тяжелейшего системного кризиса 1990-х гг. в предельно короткие исторические сроки.

Хотя сейчас множатся признаки того, что фаза «отката» идет на убыль, предсказывать ее скорое завершение (учитывая воинственность, проявляемую силами мировой контрреволюции в лице США и их сателлитов) я бы не спешил. Но даже в этом случае нельзя не подчеркнуть, что у них появился неслабый, открытый и уверенный в своей исторической правоте оппонент, и это, конечно, Россия. Лейтмотив противостояния с нашей стороны – защита права на суверенное, успешное, эволюционное развитие и для своего народа, и для других народов мира. Характерно, что в данном случае Россия идет наперекор тому тренду, который сравнительно недавно возобладал в глобальном масштабе при ее же деятельном соучастии – и, поступая так, берет курс на достойное завершение дела, начатого в октябре 1917 г. Великой Революцией.

Реально ли устойчивое движение по пути эволюции в мире, где нарастает конкуренция за «место под солнцем» в рамках инновационного технологического уклада, нарождающегося на наших глазах, и одновременно надвигается новый тур борьбы за глобальную гегемонию? Думаю, шансы есть – при условии, что на внешнем фронте Россия в союзе с другими здравомыслящими силами не позволит развязать очередную мировую войну, а внутри страны объявит войну неравенству и бедности.

Если нечто подобное произойдет, то столетие Великой Революции, свершенной во имя того, чтобы дать «мир народам и хлеб голодным», будут вспоминать как рубеж, за которым ей воздали должное не словом, а делом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392182 Виктор Сумский

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Стремясь в элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, что такого клуба нет. Условием членства в нем является взаимная прозрачность суверенитетов и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392176 Александр Баунов

Либеральный порядок: что дальше?

Рост Евразии и появление альтернатив

Кацусигэ Кобаяси – Кандидат политических наук; приглашённый научный сотрудник Российского совета по международным делам (РСМД); научный сотрудник Женевского института международных отношений.

Резюме России нужно не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма.

В 2016 г. западные столицы захлестнули разнообразные антилиберальные политические силы. Те, кто сомневается в моральном превосходстве либерализма, получили значительную общественную поддержку в Австрии, Польше, Венгрии, Нидерландах, Франции, Германии, Италии, Великобритании, США и продолжают набирать голоса. Волнующие перемены заставили западных наблюдателей заговорить о том, что начался закат либерального международного порядка.

Опровергая распространенную точку зрения, автор утверждает, что закат глобального либерализма – миф по одной простой причине: мир никогда не был либеральным. Другими словами, нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было. Стандартный нарратив либерального международного порядка подразумевает, что после 1991 г. весь мир воспринял либерализм в качестве главной идеологии, а наша задача – защищать его от ревизионистских сил. А в основе этой сказки две иллюзии: вера в то, что все граждане Запада приняли либерализм как единственный организующий принцип современной политической жизни, и в то, что Россия с другими «нелиберальными» растущими державами стремятся низвергнуть либеральный мировой порядок. Анализ политической динамики западных обществ и евразийской политики показывает, что оба допущения несостоятельны. На самом деле мы никогда не жили в однородно либеральном мире. Просто либералы слишком медленно это осознают.

Недемократичная экспансия либерального мирового порядка

Триумф Трампа потряс американскую политическую сцену. Элиты быстро состряпали версию о вмешательстве России во внутренние дела Соединенных Штатов, как будто Путин волшебной палочкой (или «дезинформационной кампанией») вмиг превратил невинных американских граждан в антилибералов. Ошибка подобной аргументации – негласное допущение, будто до выборов 2016 г. все американцы были привержены либерализму. Но хотя элиты стремились распространить американскую версию либерализма во всем мире, сама Америка так и не стала однородно либеральной.

Политолог Оле Холсти еще в 1992 г. отмечал серьезный разрыв между политическими лидерами и обычными гражданами в Соединенных Штатах. Согласно опросам, проведенным в 1990 г. Чикагским советом, почти все представители американских элит (97%) верили в то, что США должны играть ведущую роль в мировой политике, в то время как значительное число простых американцев (41%) не поддерживали такую точку зрения. Еще более радикальная картина выявлена в результате опроса, проведенного Центром исследования общественного мнения в 2013 году. На вопрос о приоритетах внешней политики менее трети граждан (33%) ответили, что главная задача внешней политики – защита прав человека за рубежом. Еще меньше людей (18% опрошенных) поддержали продвижение демократии на земном шаре. Ирония в том, что отстаивание Америкой демократических ценностей во всем мире не получило «демократической» поддержки на родине.

Европейская политическая сцена принципиально не отличается. Долгое время Россию обвиняли в подрыве европейской интеграции. Однако наиболее жесткая оппозиция расширению НАТО и ЕС обнаруживалась именно внутри евроатлантического сообщества. Опрос 1997 г. показал, что значительное число граждан США (40%) выступает против экспансии альянса на восток. Их было лишь немногим меньше тех, кто поддерживал экспансионистские устремления (45%). По итогам специального опроса «Евробарометр», проведенного Европейской комиссией в 2006 г., меньше половины респондентов (45%) одобрили расширение Евросоюза, в то время как почти столько же граждан ЕС высказались против (42%). Тот же опрос показал, что подавляющее большинство жителей Германии (66%), Люксембурга (65%), Франции (62%), Австрии (61%) и Финляндии (60%) выступают против дальнейшего расширения. В начале взрывообразного увеличения числа членов ЕС в 2004 г. «Евробарометр» показал, что лишь 42% европейцев относятся к этому позитивно, тогда как 39% выступили против принятия новых государств. Таким образом, пока либеральные элиты рассматривают экспансионистскую стратегию как проявление здравого смысла, граждане никогда единодушно не соглашались с распространением либерального мирового порядка.

Аналогичным образом внешнеполитические предпочтения элит никогда точно не отражали более широкие настроения. Например, после кризиса на Украине в 2014 г. подавляющее большинство западных элит считали политику России в Крыму «ревизионистским» вызовом. Вот почему Обама уверенно заявил, что западные либеральные демократии дружно решили наложить карательные санкции на Москву. Тем не менее «единение» никогда не выходило за пределы узкого круга. В марте 2014 г. журнал «Шпигель» провел опрос, спросив у граждан Германии, должна ли страна согласиться с политикой России в Крыму. Большинство респондентов (54%) поддержало позицию Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер страстно защищал Россию, критикуя Брюссель за то, что тот не учел законную российскую озабоченность.

Не менее явно расхождение проявляется и в области защиты гражданских прав и свобод. Либеральная политическая теория гласит, что гражданское общество выражает интересы широкой общественности, а также пытается решать вопросы, которые больше всего волнуют обычных граждан. Однако в прошлые десятилетия западное гражданское общество все больше становилось частью того, что гарвардские ученые Кэтрин Гел и Майкл Портер называют «политико-индустриальным комплексом» – узким кругом элитных сообществ, представляющих особые интересы, но не интересы народа или простых людей. Как следствие, мы наблюдаем растущее расхождение мнений между элитой гражданского общества и широкой общественностью Запада. В действительности распространение глобального либерализма поддерживается либеральным гражданским обществом, которое не представляет весь спектр евроатлантической общественности.

Я вовсе не хочу сказать, что представители западного гражданского общества не должны пропагандировать ценности либерализма. Речь идет о частных организациях, поддерживающих ценности, в которые верят, если только их деятельность не причиняет вреда другим. Однако главная проблема в их склонности пропагандировать эти ценности от имени граждан Запада, многие из которых, как мы выше продемонстрировали, не являются сторонниками либерализма.

Что еще более тревожно, экспансия глобального либерализма, похоже, опирается на систематическое исключение, сдерживание и подавление нелиберальных голосов внутри евроатлантического сообщества и за его пределами. В разгар холодной войны американский дипломат Адлай Стивенсон заявил в ООН, что западный либерализм отличается от других идеологий тем, что не навязывает свои ценности другим. В то время как «монолитный мир» коммунизма решительно продвигал «всеобщие» социалистические ценности, «плюралистический» либеральный мир, по мнению Стивенсона, позволял каждому гражданину находить и отстаивать собственные ценности, поскольку никто не оказывает давления и не принуждает принять взгляды большинства. Однако с момента окончания холодной войны западные либералы пытаются построить мир, в котором оппозиция либерализму нетерпима.

Сто лет тому назад русские революционеры горячо верили, что социалистическому образу жизни нет альтернативы. Попросту говоря, гражданам предлагалось выбрать одно из двух: быть «добрыми, порядочными, прогрессивными и ответственными» сторонниками социализма либо «необразованными, корыстными и жалкими ретроградами». Сегодня приверженцы глобального либерализма аналогичным образом заявляют, что либеральному образу жизни и ценностям нет альтернативы. В результате либеральный мировой порядок все больше приобретает тоталитарную ментальность, при которой усреднение и выравнивание политических ценностей превозносится и не вызывает ни малейших опасений.

С учетом этих тенденций политическое землетрясение 2016 г. – не столько внезапный сдвиг в предпочтениях гражданского общества, сколько разоблачение либерального консенсуса как грандиозной иллюзии – оторванного от реальности мнения, будто весь мир после 1991 г. принял либеральные ценности. Уже в 1994 г. Хорсман и Маршалл верно отмечали, что «ценности и идеи, которые США и их либеральные капиталистические союзники пытаются пропагандировать, не разделяются огромным большинством населения нашего мира». Более того, и многие граждане Запада никогда не были либералами, не поддерживали экспансию либерального мирового порядка и не считали распространение глобального либерализма приоритетом. Этот нелиберальный сегмент населения не включался в политические процессы, не имел возможности обнародовать свои взгляды и не воспринимался всерьез. Конечно, у противников либерализма всегда было право на выражение своих мнений, но, по большому счету, не право быть услышанными в обществе, где нелиберальные воззрения воспринимались как признак нравственного падения.

Рост антилиберальных политических сил в последние годы в первую очередь подпитывается не отрицанием либеральных ценностей как таковых, а скорее растущим возмущением нелибералов против замалчивания их голосов и неприятия их мнения всерьез. Другими словами, проблема не в идеологии, а в навязывании ее гражданам иных политических предпочтений. Будучи заняты пропагандой западного либерализма, Вашингтон и Брюссель отказывались признать, что сам Запад никогда не был однородно либеральным. Как следствие, мы стали свидетелями не распространения либерально-демократических ценностей на основе консенсуса, а недемократической экспансии либерального мирового порядка, при которой многим гражданам было отказано в праве выбора мировоззрения.

Вместо олицетворения многообразного мира, основанного на принципах толерантности, сострадания и взаимного уважения, либеральный мировой порядок стал способом мирового управления либералами и для либералов. Хотя элиты Запада привычно обвиняют Россию в неудаче проекта, все очевиднее, что, как доказывают американские политологи Джефф Колган и Роберт Кеохейн, он не будет иметь долгосрочных перспектив до тех пор, пока опирается на исключение и замалчивание нелиберальных голосов. В конечном итоге абсолютная мораль терпит абсолютный крах.

Евразийский ренессанс: восстановление баланса

Иллюзия существования с 1991 г. однородно либерального мира тесно связана с утверждениями о том, что Россия пытается девальвировать его, особенно когда это касается постсоветского пространства. Но ни Россия, ни кто-либо другой не может «подорвать» либерализм в постсоветской Евразии, где тот не пустил глубоких корней. На самом деле либеральные идеи так и не стали политическим мейнстримом даже в среде космополитически настроенных постсоветских граждан. В своей книге «Демократия в Центральной Азии» профессор Университета Кентукки Мария Омеличева исследовала, опираясь на дискуссии в фокус-группах, молодые политические элиты, отобранные для обучения в американских университетах и получившие финансирование от правительства США. На протяжении всей программы этих людей воспитывали в духе либерализма. И даже в этом сегменте наиболее глобализированных постсоветских граждан их поддержка либеральных идей осталась очень ограниченной. Молодые люди, получившие образование в Соединенных Штатах, неоднократно выражали почтительное отношение к государственнической модели регионального управления, которую отстаивает Москва, защищая принципы государственного суверенитета, невмешательства в дела других стран и иерархии.

Выводы Омеличевой стыкуются с более широкой тенденцией в данном регионе. Опрос Гэллапа в 2015 г. выявил, что, хотя украинский кризис нанес существенный урон имиджу России, поддержка ее лидерства осталась на чрезвычайно высоком уровне среди граждан Таджикистана (93%), Киргизии (79%), Казахстана (72%), Армении (72%), Узбекистана (66%) и Белоруссии (62%). Конечно, высокий уровень общественной поддержки не доказывает, что Россия – «хорошая» страна с «правильными» взглядами. Но свидетельствует о том, что «фундаментальные» ценности либерализма фактически никогда активно не принимались гражданами. Поскольку постсоветская Евразия никогда не была либеральной, ни Россия, ни кто-то другой не могут «свергнуть» там либеральный порядок, который не пустил глубоких корней. Вот почему профессор Оксфорда Эндрю Харрел убедительно доказывает, что Россия – держава статус-кво, заинтересованная в поддержании державнического регионального порядка, который десятилетиями, если не столетиями, господствует в регионе.

В 1990-е гг. российская внешняя политика оставалась во многом изоляционистской, и Москве не удавалось играть ведущую роль в организации постсоветской региональной политики. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в 1994 г. выдвинул идею создания Евразийского союза, российские элиты не отнеслись к этому предложению достаточно серьезно. Однако с конца 2000-х гг. Россия все больше внимания уделяет региональным многосторонним инициативам. В результате постсоветская Евразия стала обрастать многосторонними организациями, такими как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Организация договора о коллективной безопасности. Эти инициативы способствуют восстановлению баланса идей и в конечном итоге содействуют плюрализму мировых порядков. Короче, превращение Евразии в укрепляющийся центр многостороннего сотрудничества показывает, что либерализм – не единственный способ организации мировой политики после окончания холодной войны.

Чтобы возглавить этот процесс, России следует не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма. Нужна продуманная до мелочей стратегия взаимодействия, чтобы связать евразийские региональные организации с потенциальными партнерами, разделяющими государственнические ценности, включая страны Большой Евразии, такие как Южная Корея, Филиппины, Япония, Сербия и Турция, а также региональные организации из другой части мира, например МЕРКОСУР. В конечном итоге многополярный мир – не только более равномерное распределение материальных возможностей, но и восстановление нравственного баланса, баланса порядка, поддерживающего мир, в котором прогресс подпитывается живой конкуренцией идей обустройства международного сообщества, а не соответствием одной-единственной идеологии.

Ответственность России обеспечивать баланс

На волне антилиберальных настроений в евроатлантическом сообществе сторонников глобального либерализма принято осуждать как надменных, нетерпимых и негибких идеологов, насаждающих моральный догматизм. Но, как подчеркнуто выше, проблема не в либерализме, а в крайне необычных обстоятельствах после окончания холодной войны. Известный юрист-международник Ласса Оппенгейм однажды заметил, что здоровое развитие международного права требует баланса сил. Отсутствие значимой оппозиции разлагает даже самых добродетельных правителей. Либерализм – не исключение. Отсутствие значимой оппозиции подталкивает западных либералов к экспансионистской внешней политике и побуждает их избрать в качестве приоритета максимизацию, а не оптимизацию либерального мирового порядка.

Следовательно, внутренний мятеж, который мы наблюдаем, – неизбежное движение маятника в обратную сторону. И он открывает либералам глаза на тот неоспоримый факт, что мир не был таким уж либеральным после 1991 г., как бы это ни было болезненно для них осознавать. Однако, вопреки распространенной точке зрения, оппозиция либеральному мировому порядку не снижает, а укрепляет его жизнеспособность. Баланс мировых порядков, формирующийся под влиянием внутренней перегруппировки сил евроатлантического сообщества и роста новых центров многостороннего сотрудничества на земном шаре, дисциплинирует сторонников либерального порядка. Время мира без оппозиции истекает. Формирование государственнического порядка в Евразии нарушило монополию на международную легитимность либерализма, продемонстрировав, что существуют альтернативы. Россия исполняет свой долг уравновешивать господствующую в мире идеологию. Наверное, впервые после холодной войны либеральный мировой порядок сталкивается с реальной оппозицией, и это хорошо для либералов, которые отчаянно нуждаются в структурной сдержанности и самоанализе.

Данная статья – сокращенная версия материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии Валдайских записок. Ознакомиться с ними можно по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392174 Кацусигэ Кобаяси

В МОСКВЕ СОСТОЯЛАСЬ ТОРЖЕСТВЕННАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ЗАКРЫТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОГРАММЫ РОСТУРИЗМА «ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТУРИНДУСТРИИ СТРАН АСЕАН»

25 октября 2017 года в Российском государственном университете туризма и сервиса состоялась торжественная церемония закрытия международной программы Ростуризма «Повышение квалификации по русскому языку для представителей туриндустрии стран АСЕАН».

В мероприятии приняли участие чрезвычайные послы и дипломаты государств АСЕАН, представители Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, а также Федерального агентства по туризму.

Выпускники подготовили культурную программу для гостей, а также презентации туристского потенциала своих стран.

В завершении мероприятия состоялось вручение сертификатов об успешном окончании дополнительной профессиональной образовательной программы «Повышение квалификации по русскому языку для туристических операторов стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии».

Для справки:

Тематика организации курсов русского языка для представителей туриндустрии стран АСЕАН берет начало с 2010 года, как итог 2-го саммита Россия-АСЕАН. Сообщество стран АСЕАН подчеркивают важность данной работы в связи с острым дефицитом русскоязычных кадров для обслуживания турпотока из России в регион.

Реализация языковых проектов способствует повышению качества обслуживания наших туристов, а также укреплению положительного имиджа России в регионе ЮВА через популяризацию русского языка в международном туризме.

1 этап программы был реализован в 2010 году. Программа включала в себя 2-месячное дистанционное обучение и 1 месяц очного обучения в Джакарте, Индонезия.

2 этап программы был запущен в 2015 году. Реализация проекта началась с дистанционных курсов с участием 40 кандидатов. В октябре 2015 года 29 отобранных кандидатов успешно прошли очное обучение на базе Камбоджийского университета.

3 этап программы был представлен в рамках 7-х российско-асеановских консультаций в январе 2017 года.

В августе 2017 г. на базе Российского государственного университета туризма и сервиса (РГУТиС) начали обучение 20 представителей туриндустрии из 10 стран АСЕАН.

Очередной этап представляет собой курс повышения квалификации по русскому языку для представителей туроператоров АСЕАН. Предполагается 2,5 - месячное очное обучение в России для лучших выпускников предыдущих 2-х этапов. Программа направлена на усовершенствование полученных знаний в естественной культурной и языковой среде.

Россия и Шри-Ланка будут наращивать взаимную торговлю и развивать совместные производства.

Сопредседатели межправительственной российско-ланкийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству обсудили дальнейшие шаги развития отношений.

26 октября 2017 года в столице Шри-Ланки городе Коломбо состоялись переговоры сопредседателей межправительственной российско-ланкийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству – заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова с заместителем Министра промышленности и торговли Шри-Ланки Ранджитом Ашокой.

Встреча прошла в рамках 2-го заседания Комиссии при участии Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Демократической Социалистической Республике Шри-Ланка Юрия Материя и Чрезвычайного и Полномочного Посла Шри-Ланки в Российской Федерации Самана Вирасингхе. В мероприятии приняли участие представители Минпромторга России и Минпромторга Шри-Ланки и других органов исполнительной власти.

Рассматривались основные вопросы торгово-экономического сотрудничества на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Ранее, 25 октября, Ильи Шестаков встречался со спикером парламента Шри-Ланки Кару Джаясурией, министром науки, технологий и исследований Шри Ланки Сусилом Премаджаянтой и министром сельского хозяйства Шри-Ланки Думиндой Диссанаяке.

Открывая специальную встречу сопредседателей межправительственной российско-ланкийской комиссии, Илья Шестаков подчеркнул дружественный характер отношений между двумя государствами, а также отметил возрастающую роль двусторонней комиссии в укреплении торгово-экономического сотрудничества. «Нас объединяет уважение к международному праву и неприятие внешнего вмешательства в дела суверенных государств, в том числе под гуманитарными предлогами. Близость подходов к большинству актуальных проблем международной повестки дня позволяет нам плодотворно взаимодействовать в организациях системы ООН и других многосторонних объединениях, таких как Диалог по сотрудничеству в Азии, Региональный форум АСЕАН по безопасности и Шанхайская организация сотрудничества», –заявил глава российской делегации.

Руководством к действию Илья Шестаков назвал цель по удвоению в ближайшие годы объема двустороннего товарооборота – до 700 млн долларов, озвученную на переговорах Президента Российской Федерации Владимира Путина с Президентом Шри-Ланки Майтрипалу Сирисеной в марте 2017 года в Москве.

Тема сотрудничества в области сельского хозяйства и поставок рыбной продукции стала одной из основных в повестке переговоров. Общий объем товарооборота сельскохозяйственной продукцией между Российской Федерацией и Шри-Ланкой в 2016 году превысил 205 млн долларов. Россия обладает экспортным потенциалом для поставок зарубежным партнерам зерновых, мяса птицы, рыбы и рыбопродуктов, масложировой продукции, масличных культур и кормовых ингредиентов, сахара и кондитерских изделий. В прошлом году основной статьей российского экспорта в Шри-Ланку была пшеница (49,7% экспорта), а ланкийского экспорта в Российскую Федерацию – фасованный и нефасованный чай (58,7% экспорта). Стороны отметили целесообразность создания на территории России совместных российско-ланкийских предприятий по фасовке цейлонского чая.

Хорошие предпосылки имеются для российского участия в развитии морского и внутреннего рыболовства и рыбоводства Шри-Ланки, в процессах, связанных с хранением, переработкой и транспортировкой рыбной продукции, в том числе и наращивании поставок на рынки наших стран. Взаимодействие строится на базе Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка о сотрудничестве в области рыболовства, вступившего в силу 12 октября 2017 года.

Российская и ланкийская стороны подтвердили намерение предпринимать согласованные шаги по развитию сотрудничества на таких приоритетных направлениях, как промышленность, энергетика, связь, информационные технологии и массовые телекоммуникации. Есть понимание о необходимости совершенствовать структуру взаимной торговли и поддерживать динамику товарооборота.

Обсуждая перспективные проекты совместного сотрудничества, представители обеих сторон высказались в пользу увеличения поставок в Шри-Ланку машинно-технической продукции, в первую очередь, современной вертолетной техники и запасных частей к ней, электроэнергетического оборудования, где традиционно были сильны позиции российских экспортных и подрядных организаций. Предложено дальнейшее взаимодействие по поставкам российской вертолетной и авиационной техники гражданского назначения в Шри-Ланку с последующим послепродажным обслуживанием. В экспортном пакете – самолеты «Сухой Суперджет 100» в различных модификациях. Российская сторона выразила готовность провести консультации специалистов и организовать посещение производственных авиаплощадок для ланкийских партнеров.

Российский бизнес видит целесообразность участия в модернизации ряда промышленных объектов, созданных в Шри-Ланке еще на советской производственной и технологической базе. Представители ланкийской стороны высказывали заинтересованность в привлечении российских компаний к строительству тепловых электростанций, работающих на каменном угле и природном газе. Взаимный интерес у стран есть в текстильной отрасли. Ланкийская сторона могла бы ввозить как хлопок-волокно и хлопковую пряжу для изготовления тканей, так и ткани, и другие компоненты для изготовления швейных и трикотажных изделий на российских фабриках.

Председатель российской части обозначил необходимость углубления и диверсификации по всем направлениям двустороннего торгово-экономического сотрудничества и выразил уверенность, что совместными усилиями стороны смогут повысить его эффективность и перейти к практической реализации взаимовыгодных проектов.

Переговоры продолжились в рамках пленарного заседания Комиссии.

Денис Мантуров: экономическая сфера – основа для продолжения конструктивного диалога России и США.

26 октября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил с деловым визитом Соединенные Штаты Америки (г. Нью-Йорк).

В ходе визита Денис Мантуров провел ряд деловых встреч с представителями американского бизнеса, а также выступил с речью на Ежегодном собрании Американо-Российского делового совета.

В своем выступлении Министр отметил, что именно экономическая сфера остается основой для продолжения конструктивного диалога между Россией и США.

По словам Дениса Мантурова, за 7 месяцев 2017 года рост товарооборота между Россией и США наблюдается на уровне 20%. Кроме того, США на данный момент входит в шестерку крупнейших торговых партнеров России. Также наблюдается оживление инвестиционной активности.

За первый квартал текущего года приток прямых американских инвестиций в нашу страну составил 335 млн долларов США, притом, что за весь прошлый год их было чуть более 400 млн долларов, - сказал Министр

В своем выступлении глава Минпромторга России выделил ряд отраслей, в которых укрепляется российско-американское партнерство. В том числе – высокотехнологичная сфера, сектора, базирующиеся на природных ресурсах, металлургия, нефтегазовый сектор.

Несмотря на санкционные меры, новые проекты в России начали реализовывать такие глобальные лидеры, как GeneralElectric, Ford, Caterpillar, Pfizer, Abbott, Medtronic, Procter & Gamble и MARS. Кроме того, Россия остается одним из ключевых поставщиков в США металлургической продукции. Так, в прошлом году импорт первичного алюминия из России покрыл 13% от общей потребности американского рынка. Российские компании активно привлекают американских сервисных и инжиниринговых подрядчиков при реализации проектов по добыче и переработке углеводородов, а также, особенно важным является развитие стратегического партнерства крупных компаний по проектам формирования совместных центров компетенций.

По словам Дениса Мантурова, сегодня наблюдается активизация сотрудничества между Россией и США, что во многом обусловлено возвращением российской экономики в режим устойчивого роста. Министр отметил, что отечественный рынок полностью адаптировался к новым реалиям, а санкции ускорили процесс наращивания ключевых технологических компетенций внутри страны.

Глава Минпромторга России сообщил, что сейчас ведется активная работа по внедрению широкого набора инструментов поддержки инвестиций с долгосрочными гарантиями и преференциями, в том числе, с доступом к участию в госзакупках.

Иностранные, в том числе и американские предприятия, наравне с российскими могут использовать льготы, доступные резидентам особых экономических зон, территорий опережающего развития, индустриальных парков, участникам специальных инвестиционных контрактов, - рассказал Министр.

Особый акцент в этой части делается на развитие института специальных инвестиционных контрактов, а продукция, произведенная в рамках СПИК, получает статус российской и может рассматриваться для целей госзакупок. На данный момент Россия подписала 12 СПИКов, в том числе с компаниями из Германии, Швеции и Франции.

Мы видим перспективы заключения СПИКов, как минимум, по семи проектам, которые планируется реализовать с участием компаний из США, - сказал Денис Мантуров.

Кроме того, Министр отметил, что продолжается диверсификация индустриального партнерства России и развивитие кооперационных связей со странами-участницами ЕАЭС, БРИКС, АТЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР, с государствами Персидского залива. Речь идет как о локальных совместных проектах, так и о создании зон свободной торговли, и формировании на территориях участников этих крупных интеграционных объединений российских промышленных зон.

Также глава Минпромторга России обратил внимание на то, что этот курс будет продолжаться вне зависимости от смены геополитической конъюнктуры.

В конце своего выступления, Денис Мантуров выразил надежду, что члены Американо-Российского делового Совета в силу своих возможностей смогут содействовать нормализации отношений между Россией и США, в чем заинтересован и бизнес, и простые граждане, занятые в совместных взаимовыгодных проектах.

Заседание Совета Безопасности.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось расширенное заседание Совета Безопасности.

Участники заседания обсудили вопросы, связанные с защитой информационной инфраструктуры государства, а также меры по её развитию.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы обсудим комплекс вопросов, связанных с обеспечением безопасности информационной инфраструктуры России.

Очевидно, что устойчивая работа информационных систем, средств коммуникации и связи, их защищённость имеют для страны стратегическое значение. Это важный фактор обеспечения суверенитета, обороноспособности, безопасности государства, эффективного развития экономики, социальной сферы, государственного управления на базе передовых, в том числе цифровых, технологий.

Три года назад на заседании Совета Безопасности – это было 1 октября 2014 года – мы всесторонне рассматривали эту тему, определяли ближайшие и перспективные задачи. И за прошедшее время, конечно, многое сделано для обеспечения надёжной работы информационной инфраструктуры, особенно это касается государственных органов.

В декабре 2016 года утверждена Доктрина информационной безопасности России. С 1 января 2018 года вступает в силу Федеральный закон о безопасности критической информационной инфраструктуры России. Таким образом, заложен правовой фундамент для дальнейших практических шагов на этом направлении.

Успешно действуют федеральные органы, наделённые полномочиями контроля в этой сфере. Имею в виду Федеральную службу по техническому и экспортному контролю, а также ФСБ, которая обеспечивает государственную систему обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы; активно работают и специалисты Роскомнадзора.

Между тем нужно учитывать, что уровень угроз в информационном пространстве повышается, число рисков увеличивается, а негативные последствия разного рода кибератак носят уже не локальный, а действительно глобальный характер и масштаб. Например, в результате распространения вируса «Вонна Край» в мае–июне этого года пострадали информационные ресурсы в 150 странах мира, в том числе и в России.

Внешнее вторжение в электронные системы в сфере обороны и госуправления, жизнеобеспечивающей инфраструктуры и финансов, утечка электронных документов могут обернуться самыми тяжёлыми последствиями.

Отмечу и то, что ряд стран уже фактически поставили информационные технологии на военную службу: формируют свои кибервойска, а также активно используют информационное поле для ослабления конкурентов, продвижения своих экономических и политических интересов, решения геополитических задач в целом, в том числе в качестве фактора так называемой мягкой силы.

В этой связи мы должны чётко представлять тенденции развития глобальной информационной сферы, прогнозировать потенциальные угрозы и риски. И главное – наметить дополнительные меры, которые позволят нам не просто своевременно выявлять угрозы, а активно реагировать на них.

На чём в первую очередь необходимо сконцентрировать усилия.

Первое – это совершенствование государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы России. Это в том числе касается механизмов взаимодействия её ведомственных сегментов.

Второе – это повышение защищённости информационных систем и сетей связи государственных органов. Считаю, что нужно усилить персональную ответственность руководителей за обеспечение информационной безопасности. Чуть пониже об этом скажу отдельно – почему обращаю на это внимание.

Следующая важная задача – максимально снизить риски, связанные с объективной необходимостью использовать иностранные программы и телекоммуникационное оборудование.

Нужно последовательно реализовывать проекты импортозамещения, такая программа работает у нас уже несколько лет. Хотел бы услышать ваше мнение: за счёт чего можно дополнительно поддержать и стимулировать отечественных производителей, чтобы укреплять потенциал и конкурентоспособность российских компаний.

Четвёртое. Следует повысить безопасность и устойчивость работы инфраструктуры российского сегмента интернета. Если для этого потребуется принять дополнительные нормативные акты – давайте сегодня обсудим, поговорим, какие именно у вас идеи, предложения на этот счёт.

При этом подчеркну – речь не может идти об ограничении доступа законопослушных граждан к ресурсам глобальной сети, о каких-то тотальных барьерах и фильтрах. Необходимо строго соблюдать и уважать конституционное право на получение и распространение информации.

Как и в других демократических странах, мы должны бороться с теми, кто использует информационное пространство для пропаганды радикальных идей, оправдания терроризма, экстремизма, решительно пресекать попытки размещения материалов, угрожающих безопасности нашего государства, общества в целом и отдельных граждан.

Вы знаете, в этом году законодательно усилена ответственность за организацию сайтов, призывающих детей и подростков к суициду. Наши правоохранительные органы и спецслужбы стали гораздо чаще выявлять и пресекать деятельность вербовщиков в террористические группировки, в том числе в ряды запрещённой в России ИГИЛ и в другие подобные организации.

Так же жёстко в рамках закона нужно действовать и в отношении других лиц и групп, использующих интернет, информационное пространство в преступных целях.

И наконец, пятое. Следует активнее содействовать созданию системы международной информационной безопасности, развивать сотрудничество с партнёрами на глобальных и региональных площадках, таких как ООН, БРИКС (англ. BRICS), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Содружество Независимых Государств (СНГ) и других, проводить межведомственные консультации и переговоры. Очевидно, что, объединив усилия, мы сможем более эффективно бороться с современными угрозами.

Показное равнодушие: США внимательно следят за военным сближением России и Филиппин

Пентагон только публично демонстрирует спокойствие в отношении военных контактов России и Филиппин. На деле взаимоотношения Москвы и Манилы (Филиппины - один из ключевых и давних союзников США в регионе) очень занимают Вашингтон, говорит директор Центр АСЕАН при МГИМО Виктор Сумский.

Ранее Филиппины получили от России партию военной продукции, в том числе, стрелковое оружие, боеприпасы и армейские грузовики. Кроме того, страны заключили договор о военно-техническом сотрудничестве и подписали контракт на поставку гранатометов РПГ-7В и зарядов к ним. Прежде Филиппины (а также Бруней) были единственными государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, которые не входили в число покупателей российского вооружения.

Публично в Пентагоне могут показывать, что им будто бы все равно, говорит Виктор Сумский: "Тем самым США подчеркивают, что Филиппины до такой степени находятся в их орбите, что мелочи вроде передачи стрелкового оружия их не смущают". Но ведь Россия и Филиппины подписали договор о военном сотрудничестве, и это серьёзный сдвиг в отношениях двух стран, отметил эксперт. Попытки Москвы и Манилы начать военно-техническое сотрудничество были и раньше и кончались они ничем, и то, что они приносят результаты сегодня, - это важный момент.

"Мы должны смотреть на российско-американские отношения не с точки зрения хладнокровия, которое Пентагон проявляет на филиппинском направлении, а с точки зрения всего остального, что они делают по отношению к нам. Думаю, Вашингтоном учитываются малейшие сдвиги к лучшему, которые происходят между Россией и союзниками Штатов", - сказал Виктор Сумский.

По мнению эксперта, текущие контакты Москвы и Манилы, подписание соглашения о военном сотрудничестве - не безобидная вещь, что бы ни говорил Джеймс Мэттис. "Россия, конечно, не сможет разместить на Филиппинах военную базу – этого не допустят США. Однако усиление сотрудничества по военной линии с этой страной уже говорит о том, что Россия расширяет свое влияние в Юго-Восточной Азии. Вьетнам, где у РФ традиционно размещается база Камрань, с недавних пор относится к Москве с недоверием из-за усиления Кремлем контактов с Китаем. Манила стала дополнительным и совсем не лишним союзником РФ в регионе", - отмечала ранее профессор кафедры востоковедения МГИМО Лариса Ефимова.

По мнению Ефимовой, слишком надеяться на эти контакты не стоит – Филиппины слишком сильно зависят от США, чтобы полностью выйти из-под их влияния.

Война миров

Андрей СТОЛЯРОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 9

Исламский джихад как историческая неизбежность

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор многочисленных статей по аналитике современности и книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№1, 2015); «Ярче тысячи солнц» (№1, 2016).

Три загадки

Исламский мир грандиозен. В настоящее время, согласно разным оценкам, ислам исповедуют от одной пятой до одной четверти всех людей, проживающих на Земле. Исламские уммы охватывают более 120 стран, в основном в Западной, Южной и Юго-Восточной Азии, а также в Северной Африке. В 35 странах мусульмане составляют большинство населения, а в 28 странах ислам является государственной религией1 . Это Афганистан, Египет, Ирак, Иран, Кувейт, Марокко, Пакис-тан, Саудовская Аравия и другие.

Исламскому миру, его возникновению и развитию, его религии и культуре, его политике и экономике посвящено множество серьезных исследований. Исламский мир изучают ныне целые институты и научные центры. Интернет почти на любой запрос по исламу откликается сотнями тысяч страниц.

И все же в истории Исламского мира есть три загадки, которые превратили его в величайшую тайну.

Перечислим их в хронологическом порядке.

Загадка первая. Как довольно бедные и отсталые аравийские племена, прозябавшие в оцепенении, в отличие от Европы, почти тысячу лет, сумели буквально в одно мгновение — по историческим меркам, конечно, — создать могущественную цивилизацию, породившую несколько громадных империй?

Загадка вторая. Почему стремительно развивавшийся и расширявшийся Исламский мир вдруг на исходе Средних веков остановился, будто наткнувшись на невидимое препятствие, и превратился в конце концов в колониальные территории Запада? И в продолжении этого же вопроса. Почему после освобождения от колониальной зависимости Исламский мир не сумел создать развитых, процветающих государств, хотя такие попытки неоднократно предпринимались?

И третья загадка. Почему в конце XX — начале XXI века Исламский мир, будучи по-прежнему слабым и в военном, и в экономическом отношении, внезапно — в лице своих радикальных организаций — атаковал западную цивилизацию, Европу и США, неизмеримо превосходящую его по технологическому развитию? Почему именно Запад стал сейчас для Мира ислама врагом номер один?

Попробуем ответить на эти непростые вопросы.

Эхо Большого взрыва

Есть в истории ислама дата, которая называется Ночью величия и могущества (Лайлат аль-Кадр). Приходится она на 27-й день месяца рамадана. В эту ночь на скромного жителя города Мекки по имени Мухаммед из арабского племени курайшитов, молившегося в пещере Хира на горе Джабаль ан-Нур, снизошло Откровение. Мухаммед увидел, как край неба внезапно озарился светом, и услышал голос ангела Джибрила2 , приказавший ему: «Читай!» Испуганный, Мухаммад ответил, что он читать не умеет, тогда ангел сильно сжал его и снова приказал: «Читай!» И еще дважды отказывался Мухаммед, и ангел дважды сильно сжимал его. А затем изрек: «Читай во имя Господа твоего, который создает… создает человека из сгустившейся крови; читай… всеблагой Господь твой, который дал познания о письменной трости, дает человеку знание о том, о чем у него не было знания» (96:1-5)3 . Наконец Мухаммад понял, чего от него требуют, и стал повторять за ангелом слова откровения Всевышнего, а ангел теснил его грудь свитком священного Корана. В другой же раз Мухаммед узрел ангела Джибрила, когда шел по дороге; тот сидел на троне между землей и небом. Смятенный Мухаммед вернулся домой и попросил: «Укройте меня, укройте меня!», — а когда его укрыли, услышал голос: «О, закутавшийся в одежду! Встань и поучай, Господа твоего — величай, одежды свои — очищай, мерзости — убегай. Делая добро, не будь корыстолюбив, ради Господа твоего будь терпелив» (74:1-7).

С этого момента, который в европейском летоисчислении приходится на 610 год, началась история Исламского мира, одной из великих цивилизаций, существующих сейчас на Земле.

Откровение снизошло как раз вовремя. Аравия была готова принять единого бога. Арабские племена, молившиеся тогда самым разным богам, уже были знакомы и с иудаизмом, и с христианством, то есть с монотеистическими религиями, которые, правда, оставались для них чужими. Кроме того, именно в этот период появилось множество мудрых ханифов — «благочестивых людей», спонтанных философов, также проповедовавших монотеизм. Они не принимали целиком ни иудаизма, ни христианства, но отвергали сонмы языческих идолов и провозглашали, что бог есть только один.

Однако ислам имел перед ханифизмом несомненное преимущество. Бог ханифов был слишком неопределенным. Это был не столько единый бог, дающий четкие указания как надо жить, сколько смутные, неоформленные мечтания о едином боге. Бог ханифов не имел привязки к конкретной социальной реальности. Напротив, ислам, внезапно открывшийся Мухаммеду, провозглашал, что единый бог — это Аллах, никакого другого бога нет и не может быть, и придавал новой вере четкие мировоззренческие характеристики. Во-первых, подразумевалось, что если бог обратился к арабам, то отныне они представляют собой избранный им народ — народ, несомненно, стоящий выше других народов Земли. Во-вторых, ислам, вопреки племенной иерархии, провозглашал всеобщее равенство, утверждая словами пророка: «О люди! Поистине, ваш Господь один, и ваш праотец один. И нет превосходства у араба над не арабом, и не араба над арабом. Как и нет превосходства белого человека над чёрным, и чёрного над белым! Превосходство одних людей над другими может быть лишь в богобоязненности!»4 Второе, правда, противоречит первому, но это не должно нас смущать. Религия никогда не строится в координатах логики. Религия — это аксиологический кластер, набор равнозначных истин, не сводимых друг к другу. Противоречия между ними преодолеваются верой. «Верую, потому что нелепо», — так сформулировал это Тертуллиан. И наконец ислам провозглашал справедливость: отныне священной обязанностью каждого мусульманина становился закят — налог в пользу бедных, таким образом демпфировалось социальное расслоение.

Это были крупнейшие для своего времени мировоззренческие инновации. Они фактически представляли арабам новый прекрасный мир. Мир, где торжествуют равенство и справедливость. Мир, где всякий искренне верующий обретет вечный рай. Мир, где каждому будет воздано по заслугам его.

Ничего удивительного, что к этому сияющему идеалу сразу же потянулось множество самых разных людей.

Правда, именно из-за принципиальной новизны ислама против него выступили мекканские традиционалисты. Точно так же как шестью веками ранее иудейские традиционалисты в Иерусалиме выступили против нарождающегося христианства. И там, и там речь шла о власти, об утрате влияния прежних жрецов и вождей.

Мухаммеду повезло больше, чем Иисусу Христу. Когда над ним нависла реальная угроза расправы, он вместе с группой своих последователей переселился в оазис Ясриб, позже получивший имя Медина. Здесь и возникло первое исламское государство, которое к моменту смерти Мухаммеда включало в себя практически всю Аравию.

А дальше начинается фантастическая по своим масштабам экспансия. Исламский халифат (существовавший под именами различных династий) захватывает Египет, Сирию, Палестину, всю Северную Африку вплоть до океанского побережья, захватывает Ирак, Иран, большую часть Закавказья, Прикаспийские территории, значительную часть Средней Азии. В 688 году армии Халифата высаживаются на Кипр. В 711 году они через Гибралтарский пролив вторгаются в Западную Европу — под властью ислама оказывается практически вся Испания. Затем «мавры», как именуют их европейцы, громят французскую Аквитанию, берут штурмом города Бордо, Санс, Муассак и направляются к Туру. Остановить их дальнейшее продвижение удается только Карлу Мартеллу в битве при Пуатье.

История, разумеется, знает примеры необычайно быстрых завоеваний, когда гигантские имперские образования возникали буквально из ничего. Такой была империя Александра Македонского, простершаяся от Греции до Индийского океана, или империя монголов, включавшая в себя территории от Дуная до Японского моря. Однако эти империи были созданы гениями полководцев-вождей, и после их смерти такую искусственную державу ждал необратимый распад. Здесь же случай был совершенно иной. Возникла не просто очередная имперская эфемерида, возникла новая мировая цивилизация, организующей силой которой стал ислам.

Можно провести следующую аналогию. Как физическая Вселенная образуется в результате Большого взрыва и стремится к экспансии, к безудержному расширению, пределов которому нет, так и мировые цивилизации, возникшие на основе религий, проходят «стадию взрыва», образуя свои собственные вселенные. Законы мира универсальны — они проявляют себя на каждом онтологическом уровне. Свои вселенные образовали Индия и Китай, свою вселенную сформировало раннее «деятельное» христианство, свою вселенную в начале ХХ века создал социализм — светская религия, также стремившаяся к беспредельной экспансии. Наконец, собственную геополитическую вселенную образовал западный либерализм — тоже своего рода религия, ныне пытающаяся включить в себя все мировое пространство.

Другое дело, что не любая религия, претендующая на всемирный (универсальный) статус, обладает достаточной онтологической энергетикой, чтобы создать самостоятельную цивилизацию. Сколько их кануло в историческое небытие, не оставив после себя почти никаких следов. Ислам такой энергетикой обладал. И если рассматривать данную ситуацию в координатах социальной механики, то это была та же пассионарная энергетика, которая двигала крестоносцами, стремившимися в Иерусалим, протестантами, переплывавшими океан и высаживавшимися на берегах Североамериканского континента, коммунистами (большевиками), сражавшимися на фронтах Гражданской войны. Всеми ими овладевала ослепительная иллюзия — создать Царство Божие на земле, воздвигнуть Град на холме, построить «светлое будущее» (коммунизм), то есть мир, где не будет несчастий, угнетения и нищеты, мир, где, согласно божеским или социальным законам, восторжествуют равенство, братство и справедливость.

Причем, если вернуться к исламу, это была не только физическая экспансия. Не менее интенсивным было в этот период и культурное развитие Исламского мира. Небывалого расцвета достигли исламская наука, искусство, литература, исламская философия, исламская медицина. Европейские «варвары», у которых неграмотными были даже великие короли, с восхищением и нескрываемой завистью взирали на богатый и цивилизованный мусульманский Восток.

Здесь следует пояснить один принципиальный момент. Всякая история, как правило, сильно идеологизирована и предстает перед нами в национальных или цивилизационных форматах. Простой пример. Мы знаем, что основную тяжесть Второй мировой войны несла на себе Россия (тогда — Советский Союз) и поворотными пунктами этой войны были битва под Москвой, Сталинградская битва и битва на Курской дуге. Но если спросить рядового американца, кто выиграл Вторую мировую войну, то он ответит (если вспомнит, конечно, что такая война вообще была), что победила Америка и что главное сражение этой войны произошло у атолла Мидуэй (Гавайский архипелаг), где героический американский флот разгромил японскую военно-морскую эскадру. А если спросить среднего англичанина, кто сокрушил Наполеона, то никаких сомнений у того не будет: сделал это английский герцог Веллингтон в битве при Ватерлоо. Или другой пример. Мы хорошо знаем о жестокостях испанских конкистадоров в Латинской Америке (это британская версия европейской истории), но упускаем из виду, что сами англичане, создавая империю, а также голландцы, бельгийцы, итальянцы, французы действовали в своих колониях ничуть не лучше5 . Или: все, вероятно, знают о блистательной победе английского флота над испанской «Непобедимой Армадой», которая была разгромлена им в пух и прах, но мало кто слышал, что через год англичане послали аналогичную «Армаду» к берегам Испании и испанцы точно так же полностью разгромили ее, после чего в течение 15 лет выигрывали у Англии все сражения на морях.

В России с этим обстоит несколько лучше. В многонациональном Советском Союзе по крайней мере часть «восточной истории» в школах преподавалась. И потому россияне старшего поколения, видимо, помнят великих поэтов Низами, Саади, Фирдоуси, слышали о том, что цифровую запись Европа переняла именно у арабов, что крупнейшую в средневековый период обсерваторию построил хан Улугбек, могут назвать имена Ибн-Синны (Авиценны) и Аверроэса (Ибн Рушда), а кое-кто, вероятно, знает даже Альхазена и Бируни.

Не будем подробно рассказывать о достижениях исламской культуры. Об этом существует множество серьезных исследований. Несомненно одно: на исходе Средних веков культура Исламского мира явно превосходила культуру средневековой Европы. Достаточно вспомнить, что Магеллан, достигший в апреле 1521 года Филиппин, встретил там арабских купцов, которые уже давно освоили этот привлекательный регион. Или еще более интересный факт: подъем итальянских городов в XIV веке, инициировавший европейское Возрождение, был не в последнюю очередь вызван их успешной торговлей с Левантом6 . Добавим, что весомая часть античных книг, посвященных наукам, философии и медицине, книг, которые во многом обеспечили Возрождение, попала в Европу именно из исламских стран. А первый в мире настоящий университет был основан в Тунисе еще в 734 году, тогда как первый европейский университет в Болонье — на триста пятьдесят лет позже.

Правда, насколько можно судить, современные европейцы и американцы, за исключением редких специалистов, об этом слыхом не слыхивали. В их представлении Исламский мир всегда был отсталым и нищим. И потому, вероятно, прав западный автор, сказавший, что «Ислам не просто поделился с Западной Европой многими достижениями своей материальной культуры и техническими открытиями, он не только стимулировал развитие науки и философии в Европе, он подвел Европу к созданию нового представления о самой себе. Поскольку Европа выступала против Ислама, она приуменьшала сарацинское влияние и преувеличивала собственную зависимость от греческого и римского наследия. Зато теперь нам, сегодняшним жителям Западной Европы, которая близится к эпохе единого мира, важно исправить это искажение и признать полностью наш долг арабскому мусульманскому миру»7 .

Расцвет культуры в средневековом Мире ислама был не случайным. Его активировали специфические особенности ислама как «тотальной религии». Подробнее мы скажем об этом несколько позже, а пока лишь заметим, что ислам, по крайней мере в классической форме своей, очень благосклонно воспринимает науку. Процесс познания в исламе рассматривается как своего рода акт реализации веры. Поскольку мир был создал богом во всей его полноте, то и познание мира есть приближение к богу. Первый мусульманин, получивший Нобелевскую премию, данную ему за исследования в области ядерной физики, доктор Абду Салам утверждает, что более 700 аятов Корана, а это почти одна восьмая часть Священной книги, побуждает верующих изучать природу, обращаться к разуму и приобретать знания для научного осмысления жизни. По мнению некоторых историков, современные научные методы впервые разработаны были именно в Мире ислама8 , и, вероятно, не будет преувеличением сказать, что сама наука, в нынешнем значении этого слова, возникла внутри исламской цивилизации.

Интересно, что мнения о науке как о способе разумного богопознания позже придерживался и Исаак Ньютон. Он тоже считал, что поскольку мир создан Богом, то изучение параметров этого мира есть вид религиозной деятельности.

Что это — эхо исламской гносеологии, приблизительно через 400 лет докатившееся до Великобритании? Или единство законов развития открыло выдающемуся английскому физику аналогичный сюжет?

В общем, в разгаре Средних веков казалось, что исламскую цивилизацию ждет великое будущее. Центром мира станет не Запад, а грандиозный Исламский мир.

И вдруг это необозримое половодье идет на спад.

В конце XI столетия крестоносцы, прибывшие из Европы, завоевывают Иерусалим. В конце XV столетия Фердинанд II Арагонский и Изабелла I Кастильская изгоняют из Испании последних мавров. Отныне Пиренейский полуостров свободен от мусульман. А в 1683 году объединенное польско-австрийско-германское войско наносит колоссальное поражение Османской империи под Веной и затем отвоевывает у турок Венгрию и Трансильванию.

К началу ХХ века значительная часть исламских стран превращается в колонии Запада, а те, которые сохраняют формальный суверенитет, все равно находятся в сильной зависимости от европейских держав.

История меняет одежды.

Великий Дар аль-ислам — Мир ислама, стремившийся охватить собой всю Ойкумену, — вдруг меркнет и развеивается несбыточными мечтаниями.

Революция, которой не было

Переход ислама к экспансии был явлением закономерным. Дело в том, что ислам — вместе с иудаизмом и христианством — относится к религиям, которые называются авраамическими. Названы же они были так потому, что все три признают пророческой книгой Ветхий Завет, согласно которому патриарх древних семитских племен Авраам стал первым человеком в языческом мире, поверившим в «настоящего» Бога.

Авраамические религии совершили подвиг, равного которому в человеческой истории, пожалуй, нет. Они разомкнули время, превратив его из циклического, вращающегося по кругу, в линейное, векторное, направленное, имеющее теперь прошлое, настоящее и будущее.

Кратко поясним эту мысль.

Глобальная трансценденция, под которой мы в данном случае понимаем комплекс предельных метафизических представлений о происхождении, устройстве и назначении мира, выраженных, как правило, в религиозной форме, распаковка которой, в свою очередь, порождает аксиологические координаты и тем самым создает специфику цивилизационного бытия, еще на заре человечества разделилась на две крупные ветви — западную и восточную.

Западная трансценденция опирается на представление о «внешнем боге», то есть о боге, существующем вечно, сотворившем наличный мир, который уже с момента возникновения устремлен к своему творцу. В таких цивилизациях рождается «сюжетное время» (немецкий философ Карл Ясперс назвал его «осевым»), то есть время, образующее не замкнутый цикл, где невозможно определить ни конца, ни начала, а последовательность событий, не имеющих исторического повтора. Таков, в частности, мифологический сюжет христианства: сотворение мира — создание человека — жизнь в раю — грехопадение — земная жизнь — второе пришествие — путь к спасению — Армагеддон — Страшный суд — Конец света, означающий слияние мира с богом. Время здесь, разумеется, все равно течет «из вечности в вечность» и тем не менее имеет очевидную векторную направленность. Это, в свою очередь, порождает представление о прогрессе — последовательном развитии, сознательном преобразовании мира и приближении его таким образом к Богу. Цивилизация в этом случае становится экстравертной: она непрерывно пытается выйти за пределы самой себя, что выражается, с одной стороны, в постоянной экспансии, пространственном наращивании уже имеющихся цивилизационных структур, а с другой — в «вертикальном развитии», столь же постоянном стремлении выйти на более высокий техносоциальный уровень. Такой трансценденцией обладает, например, современная западная цивилизация, что и обусловливает более высокую, по сравнению с другими мировыми культурами, скорость ее развития. Заметим, что экстравертные цивилизации, как правило, обращены в будущее, а потому подвержены всем неожиданностям, которые оно приносит с собой.

Восточная трансценденция имеет совершенно иные цивилизационные характеристики. Она опирается не на «внешнего бога», а на «внутреннюю истинность мира», бытующую изначально. Иными словами — на некую сущность (Дао, Брахман), не поддающуюся никакому определению. Бог здесь не является творцом всего. Напротив, он сам порождается миром как воплощение этой истинности. Так был порожден Будда, первоначально являвшийся человеком и ставший Богом лишь после внезапного мистического прозрения. Так были обожествлены Конфуций и Лао-Цзы, тоже первоначально являвшиеся обычными смертными. Время в подобных цивилизациях остается циклическим, замкнутым: архаическим, «древним временем» повторяющихся сельскохозяйственных круговоротов. Цикл может быть расширен до двенадцати или до шестидесяти лет, до двухсот, до трехсот, даже до нескольких тысячелетий, но он все равно остается циклом, возвращающим бытие к исходной точке. Поэтому представление о развитии в этих цивилизациях выражено довольно слабо. Трансценденция тут устремлена к истине,«внутрь», и почти не проявляет себя во внешней экспансии. С точки зрения постороннего наблюдателя, такие цивилизации-интроверты выглядят «оцепенелыми». Они не столько осознанно следуют по пути технологического прогресса, сколько побуждаются к тому неумолимым ходом истории. Эти цивилизации обращены не в будущее, а в прошлое, и потому, как правило, не готовы к крупным цивилизационным преобразованиям.

Примером интровертных цивилизаций могут служить культуры Китая, Индии и Японии (по крайней мере до «эпохи Мэйдзи», когда Япония начала инсталлировать европейскую трансценденцию в свой национальный менталитет), культуры Вьетнама, Кореи, Монголии и некоторых других стран.

То есть западная трансценденция социализировалась значительно быстрей, чем восточная. Представление о прогрессе, рождаемое сюжетным временем, в свою очередь, порождало в них сопряжение технологических инноваций. Новшества в результате не оставались разрозненно-изолированными, как в ареалах восточных культур, а непрерывно преобразовывались европейским сознанием в более высокое цивилизационное качество.

Китайцы, как известно, изобрели компас почти на тысячу лет раньше, чем он появился в Европе, порох они использовали для устройства праздничных фейерверков задолго до того, как его открыл монах Бертольд Шварц, также очень давно они овладели плавкой металлов и составлением карт Земли, а китайские многопалубные корабли, по свидетельству летописцев, уже на заре нашей эры могли принимать на борт по тысяче и более человек. Фантастические показатели по сравнению с первыми европейскими морскими судами. И тем не менее, эти дополняющие друг друга технические инновации не были своевременно совмещены, и потому не китайские «клыки» и «драконы» начали географическое освоение мира, а утлые каравеллы Колумба, Магеллана, Писарро, Васко да Гамы, несущие артиллерию, неизвестную народам Южных морей. Не Китай и не Япония проникли в Северную Америку, до которой им, кстати, плыть было нисколько не труднее, чем из Европы, а английские, французские, голландские и немецкие эмигранты приступили к освоению пустынного — с европейской точки зрения — континента. Китай не сделал попытки продвинуться даже в граничащие с ним районы Южной Сибири, оставив эти территории будущему Российскому государству.

В исторически короткий период Европа колонизировала не только Северную Америку, где ей противостояли слабые в техническом отношении, разрозненные индейские племена, но и Южную Америку, сокрушив могучие империи ацтеков и инков, большую часть Юго-Восточной Азии, включая Индию, почти всю Африку, Ближний Восток и образовала жизнеспособные поселения даже в далекой Австралии.

Эта ошеломляющая по своим масштабам экспансия представляла собой материализацию специфически европейского «сюжетного» времени. Именно она, выраженная технологически, вывела сначала Европу, а потом и Соединенные Штаты в число лидирующих индустриальных держав, сделала мировую историю по преимуществу европейской и обеспечила опережающее развитие всего христианского цивилизационного ареала9 .

Заметим, что аналогичная экспансия — пусть в значительной мере вынужденная — была свойственна и иудаизму. Только евреи создали империю не территориальную (физическую), а религиозно-культурную (символическую) — в виде множества еврейских общин, разбросанных по всему миру. Тем не менее это была именно собственная империя — со своей религией, своим государственным языком, своими законами, своими войсками, роль которых в средневековой Европе играл еврейский торгово-банковский капитал.

В этом смысле исламская цивилизация представляет собой удивительное исключение. Двинувшись первоначально по классическому «пути Авраама» (в арабской транскрипции — Ибрагим), то есть по пути территориальной и когнитивной экспансии, эта цивилизация внезапно остановилась и как бы впала в оцепенение, свойственное совсем другой трансценденции.

Что произошло с Миром ислама? Какой фактор затормозил его вроде бы безудержное развитие? Почему в XIX веке Исламский мир превратился в «остывающую вселенную», которая от цивилизационного расширения перешла к цивилизационному схлопыванию?

На этот счет существуют разные точки зрения.

Большинство мусульман, как впрочем и большинство исламских элит, полагает, что вина за этот регресс лежит на западных странах. Колонизировав Исламский мир, Запад насильственно прервал его естественное развитие. Западные державы намеренно фиксировали в Исламском мире отсталость, чтобы выкачивать из него сырье и использовать его дешевые трудовые ресурсы.

Частичная правота в этом утверждении есть. Запад действительно не был заинтересован в технологическом и культурном развитии своих колоний и действительно использовал их как источник сырья и дешевых рабочих рук. Однако сразу же бросается в глаза явное противоречие. Не Запад сделал Исламский мир слабым, а потом колонизировал значительную его часть. Мир ислама уже был слабее Запада, когда начался этот цивилизационный конфликт. То есть «фактор сдерживания» был не внешним, а внутренним: в самой природе ислама появилось нечто такое, что стало препятствием для развития.

Более обоснованной поэтому представляется «экономическая точка зрения». Впрочем, она в такой же мере биологическая и культурная — экономика стала лишь интегральным выражением двух других компонент.

Дело здесь заключается в следующем. Аравийские племена испытали цивилизационный толчок, связанный с возникновение мировой религии, на 600 лет позже Европы. Когда пришел ислам, в Аравии еще господствовали родо-племенные и клановые отношения. Такие отношения порождают множество спонтанных войн, «всех против всех», следствием которых становится дефицит взрослых мужчин. А это, в свою очередь, порождает полигению: женщин, потерявших мужей, кто-то должен был содержать. Ислам это явление зафиксировал: каждому мусульманину разрешалось иметь до четырех жен. Женщины таким образом были выключены из социальной жизни, и исламская цивилизация потеряла значительную часть рабочих рук10 . Косвенным подтверждением значимости этого фактора служат особенности европейской модернизации XVII — XIX веков: европейские мануфактуры использовали в большинстве дешевый женский труд. Заметим, что такой же ресурс был основой развития новых «азиатских драконов» уже во второй половине ХХ века: на сборочных предприятиях Таиланда, Тайваня, Южной Кореи, Китая и Сингапура трудились в значительной мере женщины, заработная плата которых была ощутимо меньше, чем у мужчин. А значит — ниже стоимость производства и выше конкурентные преимущества изготавливаемой продукции.

Этот экономический фактор, на наш взгляд, был резко усилен фактором религиозной специфики. Уже в VIII веке, всего через 100 лет после возникновения ислама, в халифате Омейядов, а вслед затем в сменившем его Аббасидском халифате формируется религиозно-философское течение мутазилитов. Суть этого течения — приоритет сознательного рационализма, проще говоря — разума, что, в свою очередь, индуцировалось хорошим знакомством мутазилитов с интеллектуальными традициями Античного мира. «Практически все положения исламского вероучения подвергались мутазилитами рациональному осмыслению и обоснованию. То, что противоречило доводам разума, ими отвергалось. Они утверждали, что суждение о том, является то или иное деяние плохим или хорошим можно выносить на основании здравого суждения, даже если по этому поводу нет прямых указаний Откровения. Таким образом, мутазилизм стал первой в истории Ислама мировоззренческой школой, которая попыталась дать рациональное толкование различным аспектам Шариата»11 .

Фактически философская школа мутазилитов стала предтечей известного европейского рационализма эпохи Просвещения, благодаря которому и произошел взрывной рост европейских наук. Правда, судьба данной школы была совершенно иной. Если в Европе рационализм победил, то в Мире ислама он потерпел сокрушительное поражение. Против рационализма выступили суннитские ортодоксы, то есть те, кто считал, что исламу, созданному пророком Мухаммедом, не требуются никакие преобразования.

Правда, в исламе не было такой ожесточенной борьбы за догматически определенную истину и таких размеров преследований еретиков, как в христианстве. Значительно большее значение здесь приобретает борьба со всем, что может дезинтегрировать общество, нарушить его спокойствие и плавное течение жизни. Самое страшное в христианстве — ересь, отклонение от единственно верного учения церкви, и еретиков церковь в средневековой Европе посылает на костер. В исламе самое страшное — не отклонение от однозначно определенной истины (в шариате далеко не все однозначно определено, все мазхабы, то есть богословско-правовые школы в исламе, — равнозначны и равноправны), а «бида», «нововведение», будоражащее общество и нарушающее его согласие. Поэтому иудеи и христиане могут спокойно жить в мусульманском обществе, но пропаганда иудаизма и христианства среди мусульман, переход из ислама в другую веру карается смертью. Можно придерживаться разных мазхабов, но после того, как сложились и «окостенели» мазхабы, стало считаться, что новые создавать уже нельзя, более того, нельзя и прибавлять что-то новое к существующим мазхабам, «врата» самостоятельного суждения, «иджтихада», закрылись (здесь, на наш взгляд, есть аналогия с идеей восточной, православной церкви, о том, что после семи вселенских соборов и разрыва с Римской церковью новые соборы и новые догматические определения уже невозможны). Не имея особой организации, устанавливающей истину, ислам спасается от дезинтеграции борьбой с нововведениями. И борьбу также ведут не особая организация — церковь и, как в средневековой Европе, церковная инквизиция, а государство и все общество, пресекающее попытки нарушить его спокойствие и согласие.

Блокировав развитие теософии, прежде всего «революцию рационализма», которая трансформировала Европу, Исламский мир тем самым затормозил гносеологическую экспансию, то есть «развитие по вертикали», невозможное без опережающего движения мысли. Доминировать стало воспроизведение догматов, что дало основание Мухаммеду Абдо назвать исламское общество «общиной подражателей»12 .

И наконец, есть еще один фактор, имеющий высокую значимость. Это отношение общества к материальному производству, производству физическому, то есть к труду, каковое является одним из фундаментальных параметров всякой цивилизационной культуры.

Чрезвычайно долгое время — и в Древнем мире, и в Античной эпохе, и в течение всех Средних веков — труд, особенно физический, ремесленный и сельско-хозяйственный, считался исключительной принадлежностью низших сословий. Человек высокого социального статуса мог заниматься политикой, искусством или войной, но ни в коем случае не позорным ремесленным или крестьянским трудом. Римские патриции носили тоги — складки одежды свободно спадали у них с рук, работать в таком одеянии было нельзя. Сановники в Древнем Китае отращивали ногти невероятной длины, также чтоб показать: они свободны от унизительного физического труда. У средневекового европейского рыцаря даже при отсутствии всяких доходов и мысли не было самому налечь на соху — для него это значило бы потерять честь и достоинство. Даже в Новое время европейские аристократы считали зазорным включаться в конкретный заводской или фабричный процесс. Владеть копями, фабрикой или заводом, получать с них доход — это да, но самому засучить кружевные манжеты — фи!.. это не для благородных людей! Нравственный смысл труду придала только протестантская Реформация XVI — XVII веков: труд в протестантских культурах был приравнен к молитве, к деятельности, способствующей спасению нетленной души. Труд был оправдан, более того — он теперь обрел внятную сакральную суть. Причем, эта разница между латинскими и протестантскими странами видна до сих пор. Греки, итальянцы, французы, оставшиеся православными или католиками, рассматривают труд как обременительную обязанность; сиеста, свобода от принудительной деятельности для них гораздо важней, в то время как для протестантских народов — голландцев, немцев, американцев, скандинавов и англичан труд есть исполнение священного долга.

Вот почему протестантские страны, как правило, превосходят страны католические и православные по темпам развития. В последних труд так и не стал высшей ценностью, придающей жизни надмирный, то есть божественный смысл.

Но если в католической части Европы и даже в православной России самостоятельная ценность труда все же была — хотя бы частично — осознана и воплощена, то в Мире ислама этого, по-видимому, не произошло. Здесь труд — ежедневный, напряженный, целенаправленный — не стал одним из высоких приоритетов, мотивирующих деятельность человека. Российский исламовед Е.А.Беляев пишет, что изначально «арабы считали своим исключительным правом и обязанностью <лишь> военное дело. Существуя за счет покоренного населения, большинство арабов, поселившихся в завоеванных странах, не занимались никаким трудом. По представлению мусульман, все полученное с покоренного населения должно было быть распределено среди мусульман»13 .

И вот тут неизбежно всплывает главный вопрос. Почему в Мире ислама не произошла «революция рационализма»? Почему так сильно задержалось в нем освобождение женщин и почему ценность труда не приобрела здесь высокий, определяющий, аксиоматический смысл?

Нет бога, кроме Аллаха

Итак, ислам — по крайней мере частично — прошел тот же путь, что и другие авраамические религии. Он осуществил территориальную экспансию, подчинив себе значительную часть мира. Он осуществил мировоззренческую экспансию, выраженную бурным развитием наук и искусств. Он также прошел стадию конфессиональной дифференциации, неизбежную для всех сложных развивающихся доктрин. Христианство постепенно разделилось на католицизм, православие и протестантизм. Ислам разделился на суннитов, шиитов и хариджитов.

Сюжетная общность развития, на наш взгляд, сомнению не подлежит.

Однако имеются и поразительные отличия.

Ислам — именно как религия — добился на этом пути значительно больших успехов, нежели христианство.

Прежде всего он образовал исламскую умму — общность всех мусульман, существующую поверх государственных, этнических и культурных границ. Христианству, провозгласившему то же самое словами апостола Павла о том, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем — Христос» (Кол. 3:11), сделать это не удалось. Оно сначала было национализировано новыми европейскими государствами, возникшими после Вестфальского мира 1648 года и утвердившими принцип «чья земля, того и вера», который привел к образованию национальных церквей, а затем — приватизировано в рамках протестантизма, где любой человек может обращаться к богу непосредственно, напрямую, без каких-либо посредников в виде церковных чинов и даже, если захочет, может создать собственную «личную церковь» — со своими обрядами и со своим пониманием христианства. И потому в западных странах доминирует национальная или государственная идентичность: человек в ней прежде всего англичанин, немец, француз и лишь после этого — христианин. А исламская умма, в общем, сохранила религиозную целостность: мусульманин в ней воспринимается именно как мусульманин, вне зависимости от его национальной или государственной принадлежности.

Общность всемирной исламской уммы усиливается еще и тем, что уже с момента возникновения, полторы тысячи лет назад, она представляла собой нечто вроде социального государства. Каждый мусульманин, как мы уже говорили выше, был обязан платить особый налог — закят, — идущий в том числе и на помощь нуждающимся. Христиане тоже были как бы обязаны подавать милостыню, но в христианстве это скорее традиция, зависящая от склонности самого человека. А в исламе закят — это один из пяти столпов веры, требование самого Аллаха, и никакой мусульманин не может им пренебречь.

Закят — очень мощный объединяющий механизм. С одной стороны, он как бы «очищает» богатство, дает моральное право им пользоваться, поскольку часть капитала идет на благие дела, а с другой — демонстрирует всем нуждающимся справедливость Аллаха, перед которым все мусульмане равны. Тем самым создается общность богатых и бедных, общность тех, кто находится в верхней части социальной шкалы, и тех, кто внизу, что, несомненно, повышает стабильность исламского общества и — опять же — непрерывно подчеркивает, что в исламе нет национальных границ.

Однако главной и принципиальной особенностью ислама является его мировоззренческая тотальность. Как пишет Л.С.Васильев, «ислам, пожалуй, наиболее сильная из религий мира. Это объясняется, в частности, тем, что как религиозная доктрина и форма социальной организации он всегда играл на мусульманском Востоке несколько иную роль, нежели, скажем, христианство на Западе. Никогда, даже в пору полного своего господства над людьми, в периоды самых жестоких гонений и разгула инквизиции, христианство не вытесняло полностью светской власти. Ислам же заполонил собой все поры мусульманского общества, определил характер экономических отношений и формы политической администрации, социальную структуру, культуру и быт правоверных. Духовная жизнь в исламских странах протекала в рамках ислама, была исламской как по сути, так и по форме. И хотя мусульманские мыслители свободно оперировали философскими категориями, не имевшими ничего общего с вероучением, все равно ислам был тем фундаментом, на котором стояли и от которого отталкивались правоверные. Можно было спорить по поводу неясных мест Корана, оспаривать те или иные суры и хадисы, становиться на точку зрения того или иного мазхаба, той или иной секты, но нельзя было выступить против ислама ни прямо, ни даже косвенно. Нельзя было не потому, что это кем-то категорически воспрещалось, а потому, что в условиях всеобщности ислама, его интегральности выступить против него означало выступить против всего того, что есть в жизни и обществе мусульман, то есть противопоставить себя этому обществу, оказаться вне его и вне закона»14 .

Автор данной характеристики абсолютно прав. Ислам действительно пронизывает все сферы мусульманского общества, определяя собой политику, экономику, социальность, обыденную жизнь мусульман. Собственно, жизни, отделенной от веры, в мусульманской умме нет вообще. В западных странах, формально считающихся христианскими, власть, например, может быть чисто светской, и это ни у кого протеста не вызывает. Такими же светскими могут быть культура, образование, общественная и личная жизнь. Церковь может какие-то явления не принимать, она может считать их греховными и категорически осуждать, но, будучи отделенной от государства, она не в состоянии выйти за пределы этих границ. В мусульманских же странах таких границ нет. И государство, и общество здесь вырастают непосредственно из ислама. Точно так же, как из него вырастают культура, социальные отношения и личная жизнь мусульман. Христианство потерпело историческое поражение, признав невозможность своей абсолютной власти над бытием. Ислам же, напротив, одержал в этом сражении историческую победу — он полностью подчинил себе бытие, став «тотальной религией» — религией онтологической полноты.

Причем возникать эта тотальность начала еще при жизни пророка. Так, одним из столпов ислама стала молитва (ас-салат или по-персидски — намаз).

Казалось бы, что здесь особенного? Молитва присутствует в каждой даже самой мелкой религии. Но давайте внимательно посмотрим на процедуру исламской молитвы, и мы поймем, почему ислам рождает такую страстную веру.

Итак, пять раз в день с минаретов доносится звучный крик муэдзина, не услышать который даже в городском шуме нельзя, — он возвещает азан (призыв на молитву) и содержит в себе семь обязательных формул. Это — «Аллах велик!», «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха!», «Свидетельствую, что Мухаммед — пророк его!», «Ступайте на молитву!», «Ищите спасения!», «Аллах велик!», «Нет бога, кроме Аллаха!»… Перед утренней молитвой к азану добавляется напоминание: «Молитва лучше сна!», а для особо благочестивых, ради молитвы пренебрегающих сном, азан дважды звучит среди ночи. Причем, заметим, что каждая формула повторяется от двух до четырех раз, а после азана, уже непосредственно перед началом молитвы, следует второй громкий призыв — икамат, где все семь формул с небольшой вариацией прокручиваются еще раз. И так — изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год.

При этом, услышав азан, где бы тот его ни застал, каждый мусульманин обязан остановиться и повторять почти весь призыв, прибавляя от себя: «Сила и могущество лишь у Аллаха!» А перед утренней молитвой он должен произнести: «Ты сказал истинно и справедливо!»

Говоря простым языком — не слабая идеологическая накачка! Если бы аналогичные методы практиковала Русская православная церковь, то число искренне верующих в нашей стране возросло бы, наверное, в десять раз.

Но это еще далеко не все.

Существует сложный, письменно зафиксированный молитвенный ритуал, которому обязан следовать любой мусульманин. Называется он "ракаат" и представляет собой целый цикл особых поз и движений, также сопровождаемых произнесением молитвенных формул. Все позы, движения и сами формулы следуют друг за другом в строго определенном порядке, нарушать этот порядок нельзя, поскольку тогда молитва будет недейственной. Напомним, что ежедневный молитвенный цикл состоит из пяти обязательных молитв. Кроме того существует особая пятничная молитва, как правило совершаемая в мечети, и в ней также присутствует свой тщательно соблюдаемый ритуал. Причем, «если человек считает себя мусульманином и трижды без уважительных причин пропускает пятничные молитвы, это признается недопустимым: с таким человеком нельзя советоваться, выходить за него замуж, свататься при его посредничестве, есть вместе с ним и вообще находиться в добрососедских отношениях»15 .

Вспомним еще о кибле — направлении, указывающем на Мекку, которое необходимо знать каждому мусульманину. Лицом к Мекке мусульманин произносит молитву. Умершего мусульманина кладут в могилу на правый бок — также к Мекке лицом. При заклании жертвенного животного, например на празднике Ид аль-Фитр (Ураза-байрам), отмечаемом в честь окончания поста в месяце Рамадан, его (животное) режут (кстати, «с именем Аллаха и ради Аллаха»), тоже повернув головой в сторону Мекки. Даже спать мусульманину рекомендуется обратившись лицом к Мекке, причем на правом боку. Не случайно во всех исламских гостиницах это направление, то есть кибла, отмечено либо специальной нишей в стене, либо цветной линией на полу, либо табличкой со стрелкой. Кибла служит символом духовной общности мусульман, объединяя их в умму, где бы они ни находились в данный момент. Кстати, верующий должен поминать Аллаха, пока не заснет, а проснувшись, обязан тут же Аллаха восславить.

Ну и конечно, хадж — паломничество в Мекку, которое хотя бы раз в жизни должен совершить каждый истинно верующий. Хадж является одним из столпов ислама и представляет собой грандиозное событие для мусульман. Не будем описывать сложный и длительный ритуал поклонения, выполняемый паломниками при хадже: специальное одеяние, побивание камнями дьявола, семикратный обход Каабы и т.д. Этот материал можно посмотреть в литературе, посвященной исламу. Однако заметим, что хадж точно так же — грандиозным действом своим — утверждает единство и равенство всех мусульман.

В общем, суммируя вышеизложенное, можно сказать, что пророк Мухаммед был и в самом деле гениальным пророком. Он не только провозгласил принципы новой универсальной религии. Одновременно с этим он — благодаря интуиции или мистическому прозрению — создал мощнейшую механику индоктринации, ежедневно и чуть ли ни ежечасно воздействующую на каждого мусульманина.

Конечно, подобного рода механизмы создавала любая религия, поскольку гипнотическое воздействие ритуала известно было уже с древних времен. Еще с тех смутных веков, когда шаман в первобытном племени бил в бубен и плясал у костра. Христианство тоже сумело создать очень сложные обрядовые конструкции. Но обратим внимание на принципиальную разницу двух этих методологий. При молебне, совершаемом, например, в православной церкви, в индоктринирующий ритуал включены в основном священники, а не миряне. С обычного мирянина какой спрос — ему достаточно перекреститься и произнести простенькую молитву. Точно так же при колокольном звоне: верующий — да и то, заметим, далеко не любой — быстренько обмахивает себя щепотью и бежит дальше по своим делам. В крайнем случае может пробормотать: «Господи, спаси меня и помилуй». Никакого сравнения с тщательной мусульманской молитвой, где одно омовение, которое мы не стали описывать, представляет собою особый самостоятельный ритуал. Даже в Средних веках, когда уровень религиозности был значительно выше, христианство охватывало своей индоктринирующей обрядностью лишь незначительную часть жизни людей. Большая же часть их жизни все-таки оставалась светской, что и было выражено известной формулой: «итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21).

Что же говорить тогда о нынешних временах!

Христианство не стало тотальным, и в этом его поражение как религии.

Ислам же, благодаря мощнейшему механизму индоктринации, поглотил собою практически все. Повторим: нет просто государственной власти, власть может иметь только исламский формат, нет просто социума, есть лишь исламский социум, который представляет собой нравственный абсолют, нет светских законов, есть лишь законы, соответствующие шариату, нет собственно светской жизни — жизнь может быть лишь мусульманской и никакой иной.

Вот что такое ислам.

В отличие от христианства, потерпевшего поражение в схватке с жизнью, ислам в этом сражении победил. Но вот парадокс: эта историческая победа ислама обернулась в итоге историческим поражением Исламского мира. Что, впрочем, понятно. Любой реальный абсолютизм, светский или религиозный, значения не имеет, неизбежно останавливает развитие. Абсолют и есть абсолют, вершина всего, превзойти которую невозможно, — он в принципе отвергает любые, даже самые позитивные, изменения. Возникает стагнация, в которой жизнь меркнет, как угасающая свеча.

Иллюстрацией тут может служить любопытный эксперимент, который еще в XVII веке поставили иезуиты. Получив, по согласованию с имперской Испанией, в свое распоряжение Парагвай, они жестко внедрили в жизнь местных индейцев все христианские принципы. В течение более ста лет под строгим присмотром священников индейцы действительно жили как «истинные христиане»: благочестиво, трудолюбиво, неукоснительно соблюдая те правила, которые выработал католицизм. И каков был результат? Результатом стала апатия, и социальная, и человеческая, говоря проще, индейцы начали вымирать: у них без видимых внешних причин пропало желание жить16 .

На наш взгляд, именно бытийный абсолютизм ислама, необычайная сила его индоктринального механизма, сначала погасила «революцию рационализма», вспыхнувшую в Халифате, а затем — погрузила Исламскую цивилизацию в состояние астении. А уже астения, постепенно приближающаяся к социальной агонии, породила и те самые политические конвульсии, которые в наше время получили название «исламский террор».

Весь мир насилья мы разрушим…

Итак, у нас остался последний вопрос. Почему вспыхнул джихад и почему целью его был избран Запад? Для ответа на этот вопрос нам опять придется обратиться к истории. Только уже не к далеким Средним векам, а к Новейшей истории — истории второй половины XX — начала XXI века.

Данной фазе развития Исламского мира посвящено множество серьезных исследований. Среди них, на наш взгляд, особенно выделяются книга французского аналитика Ж.Кепеля «Джихад. Экспансия и закат исламизма» (М.: Ладомир, 2004) и монография российского историка, арабиста и исламоведа Р.Г.Ланды «Политический ислам: предварительные итоги» (М.: Институт Ближнего Востока, 2005). В дальнейшем изложении мы будем пользоваться по большей части материалами этих работ, и если свести огромную фактуру, которую они содержат, в крупные сюжетные реперы, то в новейших трансформациях Мира ислама, как нам представляется, можно выделить три вполне очевидных периода. Это период национализма, период исламизма и период джихада.

Каждый из них имеет свою специфику.

Период национализма характеризуется тем, что мусульманские, прежде всего арабские, страны освободились от господства европейских держав и начали строить свои собственные суверенные государства. Причем в результате военных переворотов во многих их них утвердилась авторитарная светская власть — «молодые офицеры», взявшие курс на быструю технологическую модернизацию. В Египте это был Гамаль Абдель Насер, в Сирии — партия БААС, которую возглавил Хафез Асад, в Алжире — Хуари Бумедьен, в Ливии — Муамар Каддафи, в Судане — Джафар Нимейри, в Ираке — Саддам Хусейн. Все эти лидеры стремились к национальному возрождению и почти все они первоначально рассматривали традиционный ислам как препятствие, мешающее развитию. Религию они ставили под строгий государственный контроль, а Насер, например, просто разгромил организацию «Братьев-мусульман», существовавшую в Египте еще с конца 1920-х годов.

Данный период можно также назвать периодом «социалистического романтизма». Многие арабские лидеры ориентировались на Советский Союз, авторитет которого после победы во Второй мировой войне был чрезвычайно высок, и рассчитывали с его помощью осуществить необходимые преобразования в самые сжатые сроки. Также в этот период были сильны идеи панарабизма — объединения арабских стран в некую колоссальную федерацию, которая общими силами могла бы противостоять Западу.

В общем, это было время надежд. Возводились плотины, прокладывались дороги, создавались армии, строились заводы, больницы, школы. Казалось, что после долгих столетий оцепенения Исламский мир пробудился, что он неудержимо устремился вперед и что скоро передовые арабские страны займут достойное место в ряду других великих держав.

Надежды эти развеялись довольно быстро. Несмотря на первоначальные успехи модернизационных проектов, все они потерпели очевидную неудачу. Итогом их стал тяжелый экономический кризис, сопровождаемый, что естественно, масштабными социальными потрясениями. Дело в том, что модернизация, то есть переход от аграрного статуса к индустриальному и сопровождающая его трансформация традиционного общества в современное, имеет свои непреложные закономерности. Модернизация подобна землетрясению: рушится прежняя жизнь и возникает совершенно новый пейзаж, незнакомый и чуждый громадному большинству населения. Колеблются все традиционные представления, исчезают законы, прежде расчерчивавшие устойчивое патриархальное бытие. Начинаются тотальное разорение крестьянских хозяйств и миграция сельского населения в города, где оно попадает в непривычную для себя среду. Адаптация к новой жизни происходит мучительно. Громадные массы вчерашних крестьян оказываются выброшенными на периферию — они становятся социальными маргиналами, и города, по точному выражению Р.Г.Ланды, превращаются в «пороховые бочки».

Достаточно одной искры, чтобы вспыхнул пожар.

Ситуация усугубляется еще и тем, что авторитарные режимы, как свидетельствует история, эффективны лишь в первую половину своего правления, когда необходима жесткая власть, чтобы запустить модернизационный процесс. А далее, озабоченные проблемой собственного выживания, такие режимы становятся тормозом на пути обновления: в них развиваются чудовищная коррупция, непотизм, особенно сильный в обществах, не изживших архаические родо-племенные отношения, социальные лифты блокируются, происходит резкое расслоение на богатых и бедных, а нарастающее недовольство народных масс гасится демагогией, репрессиями и цензурой. Выход из тупика авторитарные режимы обычно ищут в победоносных войнах, то есть пытаются компенсировать внутренние неудачи блеском внешних побед. Этим же традиционным путем последовали и арабские страны, но сокрушительные поражения от Израиля привели к полной и окончательной дискредитации светских правительств. Тем более что одновременно потерпели крах грандиозные проекты панарабизма. Египту не удалось объединиться ни с Сирией, ни Северным Йеменом, несмотря на усилия обеих сторон. Ливии под руководством Муаммара Каддафи не удалось ни объединиться с Тунисом, ни создать Федерацию арабских республик в составе Египта, Ливии и Судана.

Естественно, что в этих условиях возник запрос на социальный рецепт, обещающий быстрое и эффективное исцеление. И также естественно, что для Исламского мира таким «рецептом спасения» стал ислам.

Период исламизма как раз и характеризуется тем, что ислам становится организованной политической силой. Он становится исламизмом, который современные исследователи определяют именно как политическую форму ислама. А необычайная привлекательность этой религиозной идеи объясняется ее идеологической простотой. Если советский социализм и западный либерализм не принесли процветания в Мир ислама, значит, они являются чуждыми исламской цивилизации. Не следует больше тратить силы на бесплодные эксперименты. Следует вернуться к тому, что составляет основу исламской духовной жизни. Золотой век ислама возродится только тогда, когда все будут жить по законам, заповеданным Аллахом. «Коран — наша конституция, ислам — решение всех проблем».

Собственно, исламизм воплощал собой идеи двух мусульманских философов — Саида аль-Кутба, идеолога организации «Братьев мусульман», основанной в Египте еще в 1928 году, и Абуль-Ала Маудуди, идеолога созданной в Пакистане партии «Джамаат-и-ислами». Более умеренный Маудуди писал, что «наш принцип– это подчинение Аллаху, а не секуляризм, планетарная община, а не ограниченный национализм, суверенитет Аллаха и Халифат, а не суверенитет народа и правление масс». Саид Кутб был гораздо решительнее. Он призывал к полному разрыву с существующим в Исламском мире порядком и считал, что справедлив только тот правитель, который руководствуется откровениями Аллаха. В своих писаниях Кутб учил: «Ислам нуждается в возрождении. Возрождение начинается меньшинством, которое изолируется от общества варварства и противится ему, не признает для себя в нем ни родины, ни семьи, ни связи, ни закона, ни обычая. Оно признает только одну бесспорную вещь — разрушение силой и насилием, полное уничтожение, не оставляющее большого и малого... Прежде всякой дискуссии или убеждения необходимо свергнуть правящий режим, так как он варварский, все режимы, так как они варварские, даже те, которые призывают к исламу в своих документах и конституциях». Как видим, высказывания вполне экстремистские. Сама же «Ассоциация братьев-мусульман» формулировала свою идеологию так: «Ислам — это догма и культ, это родина, нация, религиозная вера и государство, душа и тело». Или как пишут о том же уже современные авторы: «Главной целью исламистских движений является <...> реисламизация исламских обществ, впадших в невежество. Для исламистов главные виновники этого — нынешние лидеры мира ислама, проявившие слабость, позволившую Западу обосноваться на землях ислама <…> В подобных условиях исламизм становится естественной формой политической оппозиции своему прозападному правительству»17 .

В общем, рецепт был найден — по всему Миру ислама начали возникать исламские политические партии. Причем они сразу же, в отличие от выдыхающихся авторитарных режимов, начали демонстрировать свою близость к народу. Когда в октябре 1991 года в районе Каира произошло сильное землетрясение — погибли более 500 человек и 50 тысяч людей остались без крова — именно «Братья-мусульмане» первыми пришли пострадавшим на помощь, опережая в этом громоздкую государственную бюрократию. И точно так же при землетрясении, произошедшем в Алжире в 1989 году, первыми на помощь пострадавшим пришли волонтеры «Исламского фронта спасения», чем и завоевали себе серьезный авторитет. А еще раньше, в том же Египте, когда выяснилось, что общественный транспорт не справляется с перевозкой учащейся молодежи, исламистские ассоциации организовали мини-автобусы, предназначенные для студенток. Спрос на эту услугу быстро превзошел предложение, и мини-автобусы начали перевозить уже только тех девушек, которые носили хиджаб. Далее то же самое произошло и с одеждой: «исламское облачение» (платок, плащ, перчатки) предлагалось студенткам по очень низкой цене. Коллизия внешнего «статусного маркирования», разделяющего богатых и бедных, и для молодежи очень серьезная, была таким образом смягчена. То есть исламские объединения показали, что они могут «по-исламски» решать проблемы, перед которыми государство бессильно.

Это придало исламистским движениям необыкновенную популярность, и авторитарные режимы мусульманских стран, как правило, увязшие в коррупции и бюрократических топях, почувствовали в исламе силу, которая, как им казалось, может их укрепить. Началась реисламизация конституций в Алжире, Египте, Бангладеш, Индонезии, Судане, Сирии. В «Организации освобождения Палестины» исламистская идеология начала вытеснять и советский социализм, и светский национализм. Тем более что для исламских интеллектуальных элит исламизм в это время стал символом антизападного патриотизма.

Подъему исламистских движений способствовало одно важное обстоятельство. В 1973 году вспыхнула очередная война между коалицией арабских стран и Израилем, который поддерживали США. Формально эта «война Судного дня» закончилась победой Израиля, войска которого настолько продвинулись в Египет и Сирию, что уже могли обстреливать Каир и Дамаск, но, как выяснилось через несколько лет, Запад и ориентированный на него Израиль потерпели в этой войне стратегическое поражение. Страны ОПЕК наложили запрет на поставки нефти тем государствам, которые оказывали Израилю помощь. Цены на «черное золото» взлетели в несколько раз, колоссальные деньги хлынули в нефтедобывающие страны Залива, а они, в свою очередь, и прежде всего Саудовская Аравия, начали широкое финансирование нарастающей «исламистской волны». По всему Миру ислама строились и ремонтировались мечети, создавались медресе (духовные семинарии мусульман), поддерживались исламские университеты, организовывались для молодежи исламские «летние лагеря», оказывалась помощь исламским партиям и движениям. Возникли по-настоящему крупные исламские банки, которые морально легитимизировали исламские капиталы через закят и одновременно консолидировали на исламских принципах средний класс мусульманских стран. То есть не одни только лозунги обеспечили расцвет политического ислама — энергию ему придавало также и постоянное мощное финансирование.

А мировоззренческим катализатором исламизма стала иранская революция 1978—1979 годов, свергнувшая режим шаха Мохаммеда Реза Пехлеви. К власти в Иране пришли исламские фундаменталисты во главе с аятоллой Хомейни, объявившие о построении истинно исламского государства.

И опять-таки показалось, что исполняется вековая мечта мусульман. Еще усилие, еще немного, еще один шаг, и Исламский мир вырвется из цивилизационного тупика. Воцарится божественная мудрость Корана, просияют законы, данные не человеком, но — богом, наступит эра долгожданного процветания, утвердятся — и уже навсегда — равенство, братство и справедливость.

Однако и этим мечтаниям сбыться было не суждено. Мусульманские государства исламизировались одно за другим, но ситуация в них, выражаясь корректно, лучше не становилась. По-прежнему всюду царили бесправие и нищета, по-прежнему душили граждан коррупция и всесилие власти. Иран, который должен был стать моделью для Мира ислама, увяз в бессмысленной и кровопролитной войне с Ираком. Разбогатевшие на нефти государства Залива, казалось, постепенно начали забывать о своих страдающих братьях.

Это опять был тупик.

Мирная исламизация не удалась.

И тогда ислам поднялся на следующий уровень социального активизма.

Период джихада стал для Исламского мира явлением закономерным. Выше мы уже говорили, что очень трудно провести четкое разделение между исламистами и джихадистами. Исламисты, разочаровавшись в политике, достаточно часто переходят к вооруженной борьбе, а джихадисты, как правило, руководствуются в своей деятельности идеологией исламизма. Это как бы взаимно перетекающие статусы. Акцентировка того или другого зависит от конкретных социальных условий. И естественно, что когда обнаружилось бессилие исламских политических средств, на первое место начали выдвигаться экстремальные методы.

Собственно, теми же постулатами руководствовались и российские революционеры конца XIX– начала XX века. Если легальным путем свободу, равенство, братство и справедливость в России не утвердить, значит формой социальной борьбы станет террор.

Два мощных фактора послужили катализаторами джихада.

Во-первых, это послевоенный демографический взрыв, приведший к резкому увеличению численности населения. Объяснялся он и чисто биологической реакцией популяции homosapiens на потери во Второй мировой войне и ростом уровня жизни, поскольку технологии, сверхинтенсивно наработанные этой войной, теперь внедрялись во все сферы деятельности, и фармацевтической революцией, в частности появлением антибиотиков, резко снизившим детскую и подростковую смертность.

На Запада демографический взрыв, который получил там название «бэби-бум», привел к молодежным революциям конца 1960 — начала 1970-х годов и к вспышке левого терроризма, поразившего тогда Европу и США.

Тем не менее эти эксцессы Западу, хоть и с колоссальным трудом, удалось постепенно нормализовать.

В Исламском мире ситуация сложилась значительно хуже.

Традиционное общество по природе своей очень инертно и реагирует на социальные вызовы с большим опозданием. В частности, ориентированное на многодетную и многопоколенческую семью, что понятно в условиях короткой жизни и высоких показателей смертности, оно лишь постепенно снижает рождаемость, хотя смертность уже заметно падает, а длительность жизни ощутимо растет, и поэтому в нем начинает накапливаться избыточное количество молодежи. Ну а поскольку слабая экономика не может позитивно использовать этот избыток, то молодежная энергетика начинает обретать маргинальные формы. Когда растешь в нищете, когда в жизни нет никаких перспектив, невольно становишься сторонником революции. А темпы роста мусульманского населения в послевоенный период были — без преувеличения — фантастическими. «В 1955–1970 гг. прирост населения в Алжире составил 41,2%; в Бангладеш — 46,6%; в Египте — 42,9%; в Индонезии — 39%; в Иране — 49,4%; в Марокко — 51,5%; в Пакистане — 48,6%; в Турции — 48,3%»18 . Правда, мировой рекорд рождаемости поставили палестинские земли, оккупированные Израилем по итогам Шестидневной войны. В результате городская и сельская молодежь, не найдя себе места в жизни, стала неиссякаемым ресурсом джихада.

А вторым мощным фактором оказалась война. В 1979 году Советский Союз вторгся в Афганистан. Причем ввязываясь в эту «ограниченную операцию», кстати также призванную компенсировать внутренние проблемы советского общества блеском внешних побед, тогдашнее руководство СССР не учло одного важного обстоятельства. Мусульмане рассматривают Мир ислама как некую цельность, как священные земли, дарованные Аллахом им всем. И любое вторжение «неверных» (кафиров) в Дар аль-ислам — это вызов всей умме, всему Исламскому миру, каждому мусульманину. Все истинно верующие должны встать на его защиту.

Так в итоге и произошло. Добровольцы, желающие сражаться с неверными, начали отовсюду стекаться в Афганистан. Возникли базы и тренировочные лагеря в Пакистане. Возникли исламские центры, идеологически обеспечивающие джихад. Саудовская Аравия начала финансировать поставки туда оружия и снаряжения. Соединенные Штаты, которым было выгодно воевать с Советским Союзом чужими руками, приняли деятельное участие в подготовке боевиков. В итоге Советский Союз эту войну проиграл, что и дало возможность Усаме бен Ладену заявить, что «одну сверхдержаву мы сокрушили».

Правда, результаты этой войны оказались совсем не такими, как ожидалось. Ситуация, как и в «войне Судного дня», парадоксальным образом вывернулась наизнанку. Координаты геополитики трансформировались: проигравшими оказались практически все стороны, вовлеченные в этот конфликт. Советский Союз через некоторое время распался. Афганистан погрузился в пучину непрекращающегося гражданского противоборства. Вернувшиеся домой джихадисты стали детонатором катаклизмов в своих собственных странах. Но главное, что за время этой войны выросла и окрепла «Аль-Каида», символическим знаменем коей и стал Усама бен Ладен.

И врагом номер один он теперь объявил Соединенные Штаты Америки.

Таков краткий сюжет.

Казалось, сама история неумолимо, этап за этапом продвигает Мир ислама к джихаду. Джихадисты — лишь слепое орудие, которым она расчищает свой странный путь.

Неизвестно, куда он ведет.

Но удары по второй «империи зла» не заставили себя ждать.

Неожиданно выяснилось, что война, которую считали законченной, только еще разгорается.

Ад — это другие

Странно, что никто этого вектора не предвидел. Хотя к концу ХХ века многие закономерности социальных преобразований уже стали понятны. Европейская история, в частности, ясно продемонстрировала, что модернизация аграрных стран всегда приводит к массовому разорению крестьянства, которое по необходимости мигрирует в города. Демографический максимум лишь осложняет данную ситуацию. А избыточная энергетика молодежи, которую социум не способен трансформировать в позитив, неизбежно порождает экстремальные формы протеста.

Возможно, западные политики рассчитывали на то, что эта разрушительная энергетика все-таки не выплеснется через край, а прогорит в междоусобных конфликтах внутри самого Исламского мира.

И для таких надежд были достаточные основания.

Первые удары джихада были нанесены именно «по своим». Еще в 1981 году организация «Египетский исламский джихад» совершила убийство президента Египта Анвара Садата. Джихадисты считали его предателем, поскольку Садат подписал мирный договор с Израилем (за что Египет был исключен из Лиги арабских стран) и вообще начал политическое сближение с Соединенными Штатами. Одновременно вспыхнул ирано-иракский военный конфликт, и обе эти страны надолго выбыли из «большой международной игры». Ливия оказалась втянута в гражданскую войну в Чаде. Масштабная гражданская война между исламистами и светским правительством началась в Алжире. Даже в «Счастливой Аравии», духовном центре Исламского мира, произошла трагедия, потрясшая всех мусульман. Ранним утром в ноябре 1979 года во время молитвы, на которую собралось более 50 тысяч людей, террористы из группировки «Аль-Масджид аль-Харам» захватили главную мечеть Мекки. Вдохновлял их некий Мухаммед аль-Кахтани, объявивший себя Махди (мессией), призванным обновить ислам. Террористов было около 500 человек, они организовали грамотную оборону и рассадили снайперов в минаретах мечети. Саудовские силовые подразделения оказались не готовы к такому повороту событий и были вынуждены позвать на помощь французский спецназ. Это вызвало колоссальное возмущение в Мире ислама: «неверные», которым вход в Мекку был категорически запрещен, очутились рядом со священной Каабой. Бои в центре города продолжались в течение двух недель, лишь 4 декабря, после того как погиб сам «Махди», террористы капитулировали.

Однако, как нам представляется, одной из главных причин того, что конфликт между Западом и Миром ислама перешел в состояние открытой войны, является все же «имперский синдром» Соединенных Штатов. Обнаруживать себя он начал еще в начале ХХ века, но особенной силы достиг именно в последние десятилетия. Основные идеологические черты «имперского синдрома» следующие. Америка — избранная страна, которой сам бог предназначил руководить всем человечеством. Американцы — избранный народ, дающий пример другим народам Земли. Это подтверждается необычайным могуществом Соединенных Штатов — самыми сильными в мире экономикой и валютой, самой мощной армией, которой ничто не может противостоять, самым привлекательным образом жизни, к которому стремятся миллионы людей. В общем, у Америки есть провиденциальная санкция на главенство и поэтому она имеет право переустраивать мир по своему образцу.

Распад СССР в 1991 году лишь утвердил Соединенные Штаты в том, что все идет правильно: главный противник повержен, сам бог на их стороне, и они перестали считаться с какими бы то ни было ограничениями. Америка начала совершать те же ошибки, что и Советский Союз. В 1991 году она осуществила военную операцию против Ирака, и хотя с точки зрения международных правил и норм все было законным: Америка освобождала оккупированный Саддамом Хусейном Кувейт, с точки зрения Исламского мира это граничило со святотатством: американские части для наступления разместились в Аравии, «неверные» высадились на священной для мусульман земле. Тем более что Саддам Хусейн оккупировал Кувейт как бы «не для себя», но провозгласил, что нефтяные богатства этой страны должны принадлежать всем мусульманам, а не кучке коррумпированных правителей. А уж когда Соединенные Штаты разгромили Афганистан (чем бы они эти действия ни мотивировали), а затем вторично, выдвинув надуманные обвинения, вторглись в Ирак, чтобы окончательно свергнуть режим Саддама Хусейна, Исламский мир воспринял это как агрессию против себя: «крестоносцы» вновь, как в Средние века, начали захватывать земли Дар аль-ислама.

Хотели того Соединенные Штаты или не хотели, или, может быть, просто опьяненные военным могуществом, не обратили внимания на такую мелочь, но они сами активировали джихад, став при этом его главной мишенью. Причем имперское самомнение не позволило им внять даже открытым угрозам. В частности, еще во время афганской войны один из идеологов джихада Абдаллах Аззам дал работу под названием «Защищать землю мусульман — важнейший долг каждого». Согласно Аззаму, «все правоверные были обязаны морально или финансово участвовать в афганском джихаде, чтобы не впасть в великий грех, и каждый мусульманин, чувствовавший себя способным сделать это, имел право участвовать в джихаде с оружием в руках, не испрашивая на то разрешения ни у кого, «даже у повелителя правоверных, если таковой имеется». Более того, Аззам уже тогда полагал, что «Афганистан — это лишь первый пример исламской территории, узурпированной «неверными» (то есть СССР. — А. С.), отвоевать которую с помощью джихада было священным долгом: «Эта обязанность не исчезнет вместе с победой в Афганистане, джихад будет оставаться личным долгом каждого мусульманина, пока мы не вернем все земли, ранее бывшие мусульманскими, чтобы ислам воцарился там вновь: перед нами — Палестина, Бухара, Ливан, Чад, Эритрея, Сомали, Филиппины, Бирма, Южный Йемен, Ташкент, Андалусия…». А в феврале 1998 года уже Усама бен Ладен и Айман Аз-Завахири (позже, после смерти Бен Ладена, возглавивший «Аль-Каиду») выпустили манифест, где объявили о создании «Мирового исламского фронта джихада против иудеев и крестоносцев». В манифесте говорилось, что Америка открыто объявила войну Аллаху и его Пророку, и подчеркивалось, что убивать американцев и их союзников является долгом каждого мусульманина. «Мы призываем, с разрешения Аллаха, каждого верующего мусульманина, желающего быть награжденным Аллахом, следовать приказу Аллаха убивать американцев <…> в любом месте и в любое время».

Да что там призывы! Соединенные Штаты не насторожили по-настоящему даже конкретные террористические атаки против американцев, европейцев, израильтян, начавшиеся в этот период. В 1992–1994 годах в Египте, например, погибли 7 иностранцев. В Алжире в сентябре 1993 году «вооруженная исламская группа» (ВИГ) убила двух французских геодезистов, и «эмир» этой организации заявил, что «иностранные, как и алжирские, "безбожники" являются законной мишенью джихада. Это послужило началом кампании убийств иностранцев: до конца 1993 года их погибнет 26 человек». В 1996 году в каирском отеле были убиты 18 туристов из Греции, принятые террористами за израильтян, и ответственность за теракт взяла на себя «Гамаа исламийя», напечатавшая коммюнике: «Иудеям нет места на мусульманской земле Египта». В сентябре 1997 года в Египте были убиты 33 немецких туриста, а в ноябре того же года произошла «Луксорская резня», в которой погибли 62 человека — туристы и местные служащие. Ответственность за эту трагедию взяла на себя та же «Гамаа исламийя», руководитель ее, шейх Омар Абдель Рахман, слал из Нью-Йорка «кассеты с записями, в которых характеризовал туризм как источник разврата и распространения алкоголизма и объявлял его харамом (запрещенным религией)». В те же 1990-е годы прозвучали взрывы на военной базе США в Дахране (Саудовская Аравия), погибли 19 американцев, в Еврейском центре Буэнос-Айреса (Аргентина) — погибло 86 человек, в берлинском ресторане «Микос» — погибли 4 человека. А в 1999 году джихадисты взорвали посольства Соединенных Штатов в Найроби (Кения) и Дар-эс-Саламе (Танзания).

Конечно, Соединенные Штаты тоже не сидели сложа руки. Они, например, нанесли ракетный удар по химическому заводу в Хартуме (Судан), где, как считалось, производились ингредиенты взрывчатки, предназначавшиеся для поставок Бен Ладену, также они неоднократно бомбили тренировочные лагеря боевиков в Афганистане, обрушили авиаудары на военные объекты в Триполи и Бенгази (Ливия), вылавливали джихадистов по всему миру и содержали их в секретных тюрьмах, расположенных на базе Гуантанамо (Куба), в Польше, Румынии19 , Литве20 и некоторых других странах. Однако заметим, что по своим целям и средствам это была типичная война «империи» со взбунтовавшимися «колониями»: она лишь подавляла анклавы исламского сопротивления, но не устраняла причины, порождавшие их.

Главное же, что можно сказать без всякого преувеличения: Соединенные Штаты проиграли Исламскому миру идеологическую войну. За что — при всех их кошмарных методах, которые иначе как преступлениями назвать нельзя, — сражаются исламские боевики? Они сражаются за высокие принципы равенства и справедливости. По крайней мере в том виде, как они эти принципы понимают. Ими движет ослепительная мечта — построить на земле Царство Аллаха, воплотить в жизнь божественные установления шариата, вот тогда наступят в мире спокойствие и счастье для всех.

Неважно, что осуществить эту мечту невозможно.

Неважно, что все прежние попытки построить Царство Божие на земле потерпели провал.

Они искренне верят в него и ради этого готовы пожертвовать всем.

А что могут предложить им Соединенные Штаты? Ничего, кроме как перенять образ жизни Америки. Перестать быть арабами и мусульманами. Превратиться в третьесортных американцев, с вечной завистью взирающих на богатого и могущественного патрона. Такую перспективу Мир ислама категорически отвергает. Ничего удивительного, что если для западных стран Усама бен Ладен — преступник, то для многих и многих мусульман он — герой. Он сражался против «неверных», против американской глобализации, против нового крестового похода Запада, вторгающегося в Исламский мир. В Пакистане, например, возник «настоящий культ Бен Ладена, портрет которого красовался на всех манифестациях, устраивавшихся радикальными суннитскими исламистами». В молодежной исламской культуре Бен Ладен имеет громадную популярность: он присутствует на постерах, майках, значках, календарях и т.п., «на многих арабоязычных форумах люди ставят себе аватары с его изображением, а также говорят о нем с нескрываемым восхищением как о "Льве ислама", о защитнике арабского населения Палестины в его борьбе с Израилем»21 .

Не будем, однако, идеализировать Исламский мир. Сражение за высокие идеалы еще не означает ни моральную, ни историческую правоту. В конце концов, мало ли было в мире империй и государств, высокие идеалы которых удивительным образом сочетались с чудовищными средствами их достижения.

Пока несомненно одно. Исламский мир находится в историческом тупике. Не увенчалась успехом ни единая попытка создать в пределах его стабильное и процветающее государство — ни путем европейской модернизации, ни путем арабского национализма, ни через политический исламизм. Нынешний «халифат», «исламское государство», спонтанно возникшее на территориях Сирии и Ирака, тоже — что вполне очевидно — не представляет собой социальную общность, в которой большинство мусульман хотело бы жить.

Между тем во второй половине ХХ века сразу несколько стран, которых называют азиатскими «тиграми» или «драконами», сумели совершить настоящий прорыв, выйдя на высокий уровень социального и экономического развития. Это Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань. Сейчас аналогичным путем движутся Индия и Китай. А еще раньше, в конце XIX– начале XX века, такой же технологический спурт совершила Япония, став одной из лидирующих индустриальных держав. Интересно, что при этом им не пришлось жертвовать своей национальной культурой — ни американизироваться, ни европеизироваться — они сохранили и национальное своеобразие, и национальные верования.

Правда, все эти страны были не арабские и не мусульманские.

И еще более любопытный факт. В тех исламских, но не арабских странах, которые если и не совершили мощного технологического прорыва, но все же добились определенных успехов в развитии, ислам был либо совершенно вытеснен на периферию, как одно время в Турции, либо модифицирован местными этническими религиями, как в Малайзии и Индонезии, приобретя вследствие этого более мягкие, размытые, толерантные формы.

Так что перед Исламским миром, на наш взгляд, стоит проблема цивилизационного самоосознания. Возможно, его развитие сдерживает «арабизм» — непрерывное культивирование архаических черт арабского исторического характера. А возможно — политический исламизм, неуклонно обретающий экстремальные формы джихада.

И вот тут, как нам кажется, возникает главная трудность, заключающаяся в ответе на проклятые вопросы: кто виноват и что делать?

Трудность эту можно сформулировать так.

Еще никогда ни один народ в истории не сказал: в наших бедах, в наших трагедиях и несчастьях виноваты мы сами. Нам следует измениться, нам следует избавиться от недостатков, корежащих нас, нам следует обрести иные национальные качества, более соответствующие современности. Исключением здесь являются только немцы, открыто признавшие после Второй мировой войны свою вину за фашизм, что, видимо, и способствовало развитию новой Германии.

Но это именно исключение. А как правило, народ никогда не признает виноватым себя. В его бедствиях непременно виноват кто-то другой — некие внешние силы, мешающие ему достичь прекрасной Обетованной земли.

Нечто подобное движет сейчас коллизией «Запад — Исламский мир». Имперская шизофрения, которой охвачены ныне Соединенные Штаты, не позволяет им понять элементарную вещь: вина за расширение глобальных конфликтов в значительной мере лежит на них. А Исламский мир, в свою очередь, убежден, что во всех его бедах виноват исключительно Запад и что лишь сокрушив эту «империю зла», он сможет добиться настоящего прогресса и процветания.

Самуэль Хантингтон назвал это «столкновением цивилизаций».

Это также можно назвать «войной миров», противоборством двух этнокультурных вселенных, ни одна из которых не способна признать другую.

Причем, судя по расширяющимся зонам хаоса, до кульминации еще далеко.

Взрывы непрерывно гремят.

Война разгорается.

В дыму горизонтов не видно пока никакого обнадеживающего просвета.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Браницкий А.Г., Корнилов А.А. Религии региона. — Н.Новгород, 2013. С. 63.

2 В русском произношении — архангел Гавриил.

3 Ссылки на Коран даются по переводам Г.С.Саблукова и И.Ю.Крачковского. Ссылки в цитатах принадлежат авторам приведенных цитат.

4 Ахмад 5/411, Абу Ну’айм в «аль-Хилья» 3/100. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. «аль-Иктида» 1/69, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 2700. — http://islam-forum.ws/viewtopic.php?t=19284&f=80.

5 О жестокостях голландцев в своих колониях см., напр.: Шервинский С. Ост-Индия. — М., 1991.

6 Левант — средневековое название региона в восточной части Средиземного моря, где в настоящее время расположены Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Палестина, Египет, Турция.

7Уотт У.М. Влияние ислама на средневековую Европу. — М., 1976. С. 110.

8 Al-Khalili J. The «first true scientist». // BBC NEWS. http://news.bbc.co.uk/2/hi/7810846.stm.

9Столяров А.Освобожденный Эдем. — М.; СПб., 2008. С. 15—21.

10 Льюис Б. Ислам: что пошло не так? // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

11 Айдын Ариф Оглы Али-заде. Мутазилиты — основатели философского рационализма в исламе // ТОПОС. Литературно-философский журнал. 2004. 24 марта.

12 Цит. по: Михайлов Ю. Как побороть ИГИЛ – религиозный мутант эпохи глобализации.

// http://eadaily.com/ru/news/2015/12/19/yuriy-mihaylov-kak-poborot-igil-religioznyy-mutant-epohi-globalizacii

13 Беляев Е.А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. — М., 1966. С. 148.

14 Васильев Л.С. История религий Востока. — М., 2006. С. 454—455.

15 Королев К. Ислам классический: Энциклопедия. — М.; СПб., 2005.

16 Кепель Ж. Джихад. Экспансия и закат исламизма. — М., 2004.

17 Излагается и цитируется по: Кепель Ж. Указ. соч.

18 О закономерностях модернизации см.: Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. Кн. 1 и 2. — М.; СПб., 2004.

19 Главная европейская тюрьма ЦРУ располагалась в Польше. // LENTA.RU. — https://lenta.ru/news/2005/12/09/poland/

20 В Литве нашли секретную тюрьму ЦРУ // SPUTNIK — http://ru.sputniknewslv.com/Baltics/20160318/1010088.html.

21 20 интересных фактов об Усаме бен Ладене. // 812’ONLINE. — http://www.online812.ru/2011/05/10/006/.

МЧС России приняло участие в круглом столе Бюро Экономического и Социального совета ООН

МЧС России приняло участие в круглом столе Бюро Экономического и Социального совета ООН по теме «Последствия недавних ураганов: достижение Повестки-2030». Чрезвычайное ведомство представлял заместитель директора Департамента международной деятельности Алексей Авдеев.

В последнее время отмечается увеличение количества и масштабов стихийных бедствий, заставляющих проявлять гибкость при выборе форматов реагирования и искать наиболее эффективные способы оказания помощи. При этом важно учитывать не только потребности пострадавших государств, но и такие факторы, как их географическая удаленность, а также усилия, предпринимаемые другими участниками международного реагирования.

«Наглядным примером применения такого подхода стали российские гуманитарные операции по оказанию помощи Мексике, пострадавшей в результате катастрофического землетрясения, и Кубе, подвергшейся разрушительному воздействию урагана «Ирма». Общий объем этой помощи уже превысил 3 млн. долл. США», - сказал заместитель директора департамента Алексей Авдеев.

Первоочередными мероприятиями, проводимыми после разрушительных землетрясений, являются поисково-спасательные работы. Поэтому незамедлительно после поступления информации о землетрясении МЧС России привело в готовность к вылету свои поисково-спасательные подразделения и предложило Мексике свою помощь. Однако, поскольку поисково-спасательные отряды были в достаточном количестве мобилизованы на национальном и региональном уровне Правительством России было принято решение направить в г.Акапулько самолет с 35 тоннами гуманитарных грузов (многоместные палатки, детское питание и консервы), что и было успешно осуществлено 27 сентября 2017 года.

«В рамках оказания помощи государствам, пострадавшим от серии ураганов, мы также отошли от своих традиционных форматов реагирования. Оценив потребности и расходы на авиационную доставку, мы решили значительно увеличить объемы помощи и направить ее морским транспортом. Ориентировочно в середине ноября в г.Мариэль (Куба) прибудут 1133 тонны гуманитарных грузов», - рассказал во время своего доклада Алексей Авдеев.

Сейчас аналогичные меры прорабатываются Правительством Российской Федерации и в отношении населения Содружества Доминики, пострадавшего в результате урагана «Мария». Кроме того, в завершающей стадии находится согласование вопросов оказания финансовой гуманитарной помощи этой стране, а также Антигуа и Барбуде, которые будут реализованы в самое ближайшее время.

В рамках проекта, который Российская Федерация осуществляет совместно со Всемирной организацией здравоохранения, на этой неделе будет завершена доставка в Гавану 7 медицинских модулей, состоящих из лекарственных средств и товаров медицинского назначения, которые позволят оказать необходимую медицинскую помощь 48 тыс. человек.

«К сожалению, стихийные бедствия носят регулярный характер, поэтому важно не только оказывать международную помощь в ликвидации последствий, но и создавать условия для того, чтобы государства могли самостоятельно эффективно противостоять им в будущем, как это предусмотрено Сендайской рамочной программой действий по уменьшению опасности бедствий, - уточнил Алексей Авдеев. - В этой связи в период с 24 сентября по 14 октября 2017 года в Российско-Кубинском центре подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля, расположенном в г. Гаване, с привлечением российских инструкторов состоялся практический курс. Специалистов Кубы, Гаити, Сальвадора и Венесуэлы обучили проведению поисково-спасательных операций в разрушенных зданиях. Считаем, что это хороший вклад в общие международные усилия по повышению готовности стран региона к бедствиям и планируем продолжить эту работу».

Опыт реагирования на недавние ураганы и землетрясения в очередной раз продемонстрировал важность обмена оперативной информацией между центрами управления в кризисных ситуациях, которые сейчас в той или иной форме существуют практически во всех странах. Это особенно актуально в первые дни и часы после возникновения крупномасштабного бедствия, чтобы оценить последствия, определить первоочередные потребности и выработать скоординированные предложения по оказанию помощи.

«В глобальном масштабе кризисные центры пострадавшего государства и государств, оказывающих помощь, очень редко взаимодействуют друг с другом напрямую. В большинстве случаев обмен информацией о бедствиях осуществляется по дипломатическим каналам, что может приводить к задержкам, недопониманию и даже потере важной информации», - сказал представитель МЧС России.

Решить эту проблему предлагается с помощью формирования Глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях. Преимущество данной инициативы заключается в том, что она не требует значительных финансовых затрат, а подразумевает только некоторое изменение порядка работы существующих структур и дополнительную подготовку персонала. В целях реализации данной инициативы, продвигаемой совместно МЧС России и Управлением по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) ООН, в течение 2017 года был разработан проект Стандартного порядка действий Глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях, который сейчас проходит «обкатку» в ходе командно-штабных учений. В этом году уже прошли три таких учения с привлечением Центра координации чрезвычайного реагирования Европейского союза (ЕС), Международной организации гражданской обороны, Объединенного исследовательского центра ЕС (JRC), Центра координации гуманитарной помощи Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН (AHA) и ряда других структур.

«Считаем, что формирование Глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях позволит значительно повысить качество и оперативность принимаемых решений по оказанию международной помощи, а, следовательно, и ее эффективность», - завершил свое выступление заместитель директора Департамента международной деятельности МЧС России Алексей Авдеев.

Россия поставила Филиппинам оружие, боеприпасы и армейские грузовики

Россия передала Филиппинам партию продукции военного назначения, включая стрелковое оружие, боеприпасы к ним, а также армейские грузовики. Накануне между странами было подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве (ВТС).

Как сообщает РИА «Новости», церемония передачи прошла в порту Манилы на борту большого противолодочного корабля "Адмирал Пантелеев" Тихоокеанского флота ВМФ.

На церемонии присутствовали министр обороны России Сергей Шойгу и президент Филиппин Родриго Дутерте.

Накануне правительства двух стран подписали соглашение о военно-техническом сотрудничестве (ВТС). Подписи под документом поставили Шойгу и его филиппинский коллега Делфин Лорензана.

Отряд кораблей ТОФ в составе БПК "Адмирал Виноградов", "Адмирал Пантелеев" и танкера "Борис Бутома" прибыл в Манилу несколько дней назад, корабли пробудут там до 26 октября.

Всего корабли ТОФ совершат девять неофициальных визитов и деловых заходов в порты иностранных государств. Основная цель похода — демонстрация Андреевского флага в Азиатско-Тихоокеанском регионе и дальнейшее развитие военно-морского сотрудничества со странами АТР.

Профессор Академии военных наук, американист Сергей Судаков заявил НСН, что примеру Филиппин могут последовать и другие страны.

«Не секрет, что на Филиппинах действует очень много групп, в том числе “Исламского государства” (деятельность запрещена в РФ – НСН). Война с ними ведётся, но получилось так, что США, которые призывают весь мир бороться с терроризмом, не захотели взять данную ситуацию под контроль у своего союзника. Переориентация Филиппин очень логична. Я думаю, что векторность других стран тоже будет потихоньку меняться и разворачиваться в сторону Китая и России», — уверен Судаков.

Не нефтяной экспорт из Бушера составил $ 7,4 млрд. за полгода

В первой половине текущего иранского года (21 марта - 22 сентября 2017) из иранской провинции Бушер было экспортировано 19,6 млн. тонн не нефтяных продуктов на сумму около 7,4 млрд. долларов США, что свидетельствует о том, что не произошло существенных изменений по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Газоконденсат, нефтепродукты, удобрения, цемент и клинкер, рыба и креветки, сера, известняк, арбузы и дыни были основными товарами, экспортируемыми из провинции в Китай, ОАЭ, Южную Корею, Индию, Японию, Индонезию, Турцию и Малайзию, Сообщает IRNA, цитируя местного чиновника.

Около 605 000 тонн товаров на сумму 1,28 миллиарда долларов было импортировано через 14 таможенных отделений Бушера за этот же период, что свидетельствует о росте на 17 % и 22 % по весу и стоимости, соответственно, сообщает Financial Tribune.

Основными продуктами, импортируемыми за этот период, стали автомобили, бананы, рис, мотоциклы, шины, черный чай, игрушки и кондиционеры, в основном из Китая, ОАЭ, Филиппин, Южной Кореи, Индии, Эквадора, Кувейта, Новой Зеландии, Японии и некоторых европейских стран.

Южноиранская провинция, которая имеет береговую линию протяженностью 937 километров вдоль Персидского залива, является местом расположения одноименного порта, на долю которого приходится более половины морской торговли Ирана.

По словам генерального директора Организации портов и морского судоходства Бушера Мохаммада Мехди Банчари, в первой половине текущего года зафиксирован 81 миллион тонн грузов, загруженных и разгруженных в портах провинции Бушер. Движение судов в Бушере выросло на 8 % за первые шесть месяцев года.

В этом году «Maersk Line» добавила порт Бушер в зону своих операций в Иране. Датский перевозчик возобновил обслуживание после возобновления работы в Бандар-Аббасе, в октябре.

Имея офис в Тегеране, в столице Ирана, компания «Maersk Line» заявила, что она выбрал этот порт, потому что он является крупнейшим шлюзом для перевозки грузов в провинции Бушер, с годовой пропускной способностью 7 миллионов тонн. Порт Бушер может предоставить все услуги для контейнерных грузов и, самое главное, для охлажденной продукции.

В Иран было импортировано 347 000 тонн бананов за полгода

В течение первой половины нынешнего 1396 иранского года (21 марта - 22 сентября 2017) в Иран было импортировано 347 000 тонн свежих зеленых или сушеных бананов на сумму 267 миллионов долларов США, что привело к увеличению по объемам и стоимости на 40 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Об этом свидетельствуют последние данные, опубликованные Ттаможенной администрацией Исламской Республики Иран.

Таким образом, импорт бананов составил в данный период 2,02 % и 1,13 % от общего объема импорта Ирана за шестимесячный период, сообщает Eranico.

ОАЭ, Турция, Эквадор, Шри-Ланка, Индия и Филиппины были основными странами, из которых были импортированы эти фрукты.

Министр обороны России Сергей Шойгу призвал страны-члены АСЕАН, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) более тесно координировать действия по линии военных ведомств, сообщила пресс-служба минобороны РФ, передает КазТАГ.

«С. Шойгу (…) высказался «за более тесную координацию действий по линии военных ведомств стран «СМОА плюс» и партнерских организаций АСЕАН, в первую очередь ШОС», - указывается в сообщении пресс-службы, опубликованном на сайте ведомства.

«Считал бы важным налаживание эффективного сотрудничество между ОДКБ и АСЕАН. Ключевым направлением их совместной работы могло бы стать противодействие распространению международного терроризма, в том числе его проникновению в страны Азиатско-Тихоокеанского региона», –– цитирует пресс-служба заявление Сергея Шойгу на четвертом совещании министров обороны стран-членов ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и диалоговых партнеров («СМОА плюс»).

Как уточняется, министр обороны России, особо обозначил принципы, на которых будут выстраиваться межгосударственные отношения, - «это внеблоковость, равенство и неделимость безопасности, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров и неукоснительное соблюдение норм международного права».

США, Япония и Южная Корея договорились расширить обмен информацией по ядерным и ракетным угрозам КНДР, говорится в распространенном в понедельник совместном заявлении по итогам встречи министров обороны трех стран.

"Министры приветствовали коллективные усилия по расширению обмена информацией, касающейся ядерных и ракетных угроз КНДР", — говорится в документе, опубликованном на сайте Пентагона.

В нем говорится и о расширении мер по противостоянию угрозам Пхеньяна, в том числе по проведению "совместных тренировочных полетов с участием американского бомбардировщика".

Отмечается также, что стороны "привержены продолжению военных учений, касающихся предупреждений о ракетных угрозах и противодействия подводным лодкам".

Как отмечается, 9-я встреча глав оборонных ведомств трех стран прошла 23 октября на Филиппинах. Министры осудили продолжающиеся провокации со стороны КНДР, отметив, что запущенные недавно Пхеньяном две ракеты, пролетевшие над Японией, а также осуществленные 3 сентября ядерные испытания представляют собой "беспрецедентную угрозу" США, Японии и Южной Корее, а также всему миру.

Как указывается, участники встречи высказались "за укрепление международного сотрудничества в целях быстрой и полной реализации соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН". Кроме того, они "призвали КНДР отказаться от своих незаконных ядерной и ракетной программ подлежащими проверке способами", говорится в заявлении.

В документе также отмечается, что стороны "обсудили другие вопросы региональной безопасности, в том числе важность обеспечения безопасности на море". В частности, они подтвердили приверженность обеспечению свободы мореходства.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу в понедельник прибыл с официальным визитом на Филиппины.

"В ходе пребывания на Филиппинах глава российского военного ведомства примет участие в четвертом совещании министров обороны стран-членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и диалоговых партнеров. Также пройдут двусторонние переговоры с министром национальной обороны Филиппин Делфином Лорензаной", — сообщил журналистам официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков.

Предусматривается, что в ходе визита, который продлится по 25 октября, Шойгу проведет серию двусторонних встреч с главами военных ведомств государств, принимающих участие в совещании.

"Будут обсуждаться вопросы глобальной и региональной безопасности, перспективы военного, военно-технического сотрудничества", — сказал Конашенков.

Как ожидается, министра обороны России примет президент Филиппин Родриго Дутерте. Кроме того, во время визита планируется подписание российско-филиппинского межправительственного соглашения о военно-техническом сотрудничестве, сообщил Конашенков.

В сентябре 2017 г. Тайвань получил рекордное количество экспортных заказов в объеме $45,92 млрд. Это на 6,9% больше, чем в сентябре 2016 г. Таковы официальные данные.

Рост данного показателя отмечается четырнадцатый месяц подряд. В частности, крупнейшим заказчиком тайваньских товаров за девятый месяц текущего года стали США, на втором месте – Китай, а на третьем – специальный административный район Сянган (Гонконг). Общий объем заказов этих трех стран достиг $11,15 млрд.

Ранее сообщалось, что в сентябре 2017 г. экспорт Тайваня достиг $28,9 млрд. Это на 28,1% больше, чем в сентябре 2016 г. В частности, за девятый месяц текущего года тайваньский экспорт электронного оборудования составил $10,18 млрд. Он увеличился на 20,8% в годовом сопоставлении.

По итогам января-сентября 2017 г., общий экспорт Тайваня составил $231,48 млрд. Это на 14,3% больше, чем годом ранее. Двумя главными двигателями роста тайваньского экспорта стали материковый Китай, включая специальный административный район Сянган (Гонконг), и страны АСЕАН.

Напомним, что за январь-июнь 2017 г. торговый оборот между Китаем и Тайванем достиг $87,49 млрд.

Землетрясение магнитудой 5,4 произошло на филиппинском острове Лусон, сообщает Геологическая служба США (USGS).

Подземные толчки зафиксированы в 22.21 по местному времени (17.21 мск). Эпицентр располагался в двух километрах к юго-востоку от города Путол (Putol) и в 50 километрах к юго-западу от столицы страны Манилы. Очаг землетрясения залегал на глубине 203 километров.

Информации о возможных пострадавших и разрушениях не поступало.

Предстоящую ноябрьскую поездку Дональда Трампа в Азию (в том числе в ее ключевые державы — Китай и Японию) заранее называют самым важным на данный момент внешнеполитическим мероприятием его президентства. И надо же такому случиться, чтобы перед поездкой, на этой неделе, были опубликованы тысячи документов Госдепартамента о том, как американская дипломатия соучаствовала в убийстве сотен тысяч — возможно, миллиона — человек в Индонезии в 1965-1966 годах.

Вроде бы давняя история. Но мы ведь знаем, что иногда и более ранние исторические эпизоды — достаточно вспомнить Вторую мировую войну — определяют очень многое в сегодняшней политике. Показывают и напоминают, с кем и с чем те или иные страны и народы имеют дело. Наводят на мысли о том, а многое ли изменилось по части стиля ведения таких дел.

"Фантастическая перемена"

Сразу скажем, к Трампу и его судорожной внешней политике эта история не имеет никакого отношения — просто так уж получается, что именно на этого президента тоннами валится наследие прежних. У рассекречивания файлов из Джакарты своя длинная история. Они увидели свет именно сейчас потому, что таково было распоряжение Барака Обамы, которое никому не пришло в голову отменить. Хотя раньше ЦРУ очень хотело похоронить "индонезийское досье" навеки. В общем, совпадение.

Между прочим, в американском медийном пространстве на публикацию файлов отозвалась разве что The New York Times. Зато в Азии эту историю очень даже заметили, вот хотя бы публикация в весьма престижной гонконгской South China Morning Post.

Итак, 1965 год. В громадной Индонезии (сейчас там живет 265 миллионов человек) — антиамериканский президент Сукарно, находящийся в сложных, но не худших отношениях с коммунистической партией, в которой тогда было несколько миллионов членов. Происходит военный переворот, армия изолирует Сукарно и начинает массовые расправы над коммунистами.

Заметим, что ангелов в той истории не прослеживалось. Была эпоха, когда коммунисты и прочие левые в Азии были не просто людьми Пекина, а радикалами, часто вооруженными, работавшими и в подполье в зависимости от страны. Да и Сукарно эффективным менеджером назвать сложно.

Но посмотрим на ситуацию с точки зрения США: уже, по сути, идет война в Индокитае, то есть война с мировым коммунизмом. Противник в ней — Китай, а также СССР и другие страны. А тут вам реальная перспектива окончательной "коммунизации" еще одного азиатского гиганта, превращение его в китайского сателлита: только этого не хватало.

И вот сейчас мы читаем, как американские дипломаты из Джакарты извещают Госдепартамент: "фантастическая перемена всего за несколько недель" — правда, уже убито до 100 тысяч человек. Еще телеграмма: "мы честно не знаем, к чему ближе реальная цифра — к 100 тысячам или миллиону".

Или — уже ближе к финалу истории, в 1968 году — индонезийский спецслужбист беседует с очередным американским дипломатом. Дипломат подтверждает, что его правительство предпринимает все усилия, чтобы не было муссирования темы в подконтрольных Америке СМИ.

По тем документам, которые уже прочитаны, ясно то, что дипломаты вполне представляли масштаб расправ по всей стране. Интересно будет узнать, они только сидели, закрывая глаза и уши руками, или кто-то активно участвовал в разработке операции, в целом или в частностях.

Сильные и процветающие страны — это плохо

Но вот миссия исполнена. К власти пришел генерал Сухарто (индонезийцы часто обходятся одним именем), стал лучшим другом США, начал закупать американское оружие, запустил в страну американских и прочих инвесторов. Догадайтесь, что произошло дальше: через 30 лет США не только избавились от Сухарто, но и поучаствовали в настоящем избиении Индонезии.

Этих документов никто пока не рассекречивал. Речь о весьма подозрительной истории азиатского финансового кризиса 1997-1999 года, он, кстати, задел тогда и Россию. Индонезия, которая к тому моменту стала настоящим экономическим чудом, образцовым государством по всем документам ООН, рушится враз, ее валюта превращается в ничто. Вдобавок от нее отрывают кусок — Восточный Тимор. Только недавно Сухарто был лучшим другом США, боровшимся с довольно жутковатыми вооруженными повстанцами на Тиморе, и вдруг повстанцы объявляются борцами за демократию, а Сухарто — типичным диктатором и злодеем.

Кризис — если не катастрофа — недавнего очередного азиатского чуда длился лет 10 и преодолен только сейчас.

Интересно, рассекретится ли когда-нибудь документ года этак от 1999-го с таким содержанием: да не нужны сейчас Америке сильные и влиятельные государства где-либо. СССР уничтожили, Югославию уничтожаем, дальше — поставить на место Индонезию и подобраться к Китаю. Просто за то, что они есть и чересчур хорошо живут. А то, что Сухарто был нашим другом, — так это начиналось при президенте Джонсоне, а сейчас-то уже Клинтон. И вообще, три десятилетия у власти — не наш стиль, даже для друзей.

В отличие от Муамара Каддафи, имевшего глупость пойти на какие-то договоренности с США и Западом в целом, генерал Сухарто хотя бы умер своей смертью — в 2008 году, постоянно отбиваясь от исков о казнокрадстве. Можно также вспомнить истории президентов Мубарака в Египте, Маркоса на Филиппинах… Все — как близнецы: друзья и союзники, потом — диктаторы и казнокрады. В общем, сложно быть лучшим другом США, если не сказать — убийственно.

Кроме того, в этой истории есть и еще одна сторона. Рассекреченные дипломатические документы Госдепа середины 60-х показывают, что в расправах над коммунистами участвовали еще и исламистские организации. А американская дипломатия тоже как минимум не возражала. История тут получилась посложнее, чем с "Аль-Каидой*" или "Джебхат ан-Нусрой*", потому что прошло несколько поколений, индонезийские мусульманские организации меняли имена и программы… Так или иначе сегодня фактор радикального джихадизма в Индонезии становится довольно угрожающим. А начиналось это именно тогда.

Значит ли это, что не только Северной Корее, а и вообще любой стране, не обязательно азиатской, не о чем договариваться с США? Нет, договариваться можно и нужно. Но внимательно смотреть, как эти договоренности выполняются, и вообще учитывать, с кем имеешь дело.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Выступление президента РФ Владимира Путина на форуме "Валдай" дает основания полагать, что он примет участие в выборах 2018 года, при этом заявление о выдвижении будет сделано за пару недель до официального объявления кампании Советом Федерации в десятых числах декабря, заявил председатель Института социальных и экономических исследований (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский.

По словам политолога, у президента РФ совершенно чёткое и достаточно глубокое понимание ключевых трендов и вызовов технологического и экономического развития и "более широко — цивилизационных сдвигов".

"Приоритеты развития страны, которые он обозначает, призваны как раз ответить на эти вызовы и, с другой стороны, реализовать соответствующие возможности России. Все это даёт дополнительные основания полагать (хотя и без того об этом можно говорить уверенно), что никуда уходить Путин не собирается. На выборы он пойдёт и, естественно, их выиграет. Заявление же будет сделано не ранее, чем это политически и технологически оправдано — то есть за пару недель до официального объявления кампании Советом Федерации в десятых числах декабря", — сказал Бадовский РИА Новости в четверг.

Также аналитик обращает внимание, что многие заявления и акценты, затронутые темы являются элементами подготовки Путина к саммиту АТЭС в начале ноября, включая возможные переговоры там с рядом зарубежных лидеров.

При этом, говоря о дискуссии на форуме, политолог отметил, что она была традиционной. "Традиционная для "Валдая" дискуссия с акцентом на глобальную тематику и оценку состояния международных отношений", — резюмировал Бадовский.

Путин в четверг выступил в рамках заключительной сессии ежегодного заседания дискуссионного клуба "Валдай".

Очередные выборы президента России пройдут в марте 2018 года, избирательная кампания должна стартовать уже в декабре 2017 года. Как говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, "избирательная кампания не началась, пока никаких зарегистрированных кандидатов нет". По его словам, Путин еще не говорил о своем намерении баллотироваться и сейчас "предпочитает концентрироваться на президентской работе".

Сотрудники Сибирского регионального центра МЧС России представили иностранным врачам возможности спасательных подразделений по экстренной эвакуации и транспортировке людей, нуждающихся в медицинской помощи. Зарубежная делегация прибыла в Красноярск для участия в международной конференции на базе Федерального медико-биологического агентства России (ФМБА).

В процессе профессионального общения с российскими коллегами иностранцы выразили желание познакомиться с работой мобильного госпиталя. Специалисты ФМБА, которых с МЧС России связывает многолетнее плодотворное сотрудничество, предложили объединиться и продемонстрировать зарубежным гостям максимум спасательных технологий, позволяющих эвакуировать пострадавших из труднодоступной местности или зоны чрезвычайной ситуации.

«МЧС России известно во всем мире своей отличной работой. И, хотя в нашей стране тоже выстроено взаимодействие между разными структурами, мы надеемся, что нам удастся многому научиться у МЧС России, - сказал профессор хирургии из Тайваня Ли По Чан. – В случае с Тайванем не всегда есть возможность на вертолете долететь до места происшествия и помочь, например, туристов вывести с гор. А как это происходит у вас?»

Иностранным врачам продемонстрировали авиационную технику с установленным внутри медицинским модулем, машины высокой проходимости на гусеничном и пневматическом ходу со специализированным медицинским оборудованием. Оснащенность техники позволяет не только оперативно прибывать к месту ЧС, но и незамедлительно приступить к оказанию медицинской помощи, а также эвакуировать пострадавших в специализированные лечебные учреждения, невзирая на труднодоступность и сложные климатические условия.

В полевых условиях был развернут палаточный городок, который позволяет спасательным службам наладить собственное автономное жизнеобеспечение, полноценно оказывать помощь больным или пострадавшим людям, а также организовать процесс управления, используя все виды современной связи. Иностранным специалистам тут же была предоставлена возможность общения в режиме видеоконференции не только с региональными подразделениями МЧС России, но и с представителями медицинских структур в г. Улан-Баторе (Монголия) и в г. Маниле (Республика Филиппины).

Наибольший профессиональный интерес врачей вызвали мобильный госпиталь ФМБА на автомобилях высокой проходимости и мобильный госпиталь МЧС России в пневмокаркасном модуле, где располагаются 4 специализированных медицинских отделения (приемное, операционное, интенсивной терапии, госпитальное) с необходимым оборудованием, оснащением, медикаментами.

«Вся тематика, с которой мы познакомились, невероятно актуальна для нас, особенно полевые госпитали. Я очень впечатлен тем, что увидел. Страна у вас огромная, и вы делаете большую работу, чтобы максимально помочь своему населению», - отметил трансплант-координатор из Израиля Кирилл Грозовский.

Гостям рассказали, что специализированные медицинские бригады экстренного реагирования ФМБА совместно с сибирскими подразделениями МЧС России участвуют в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, привлекаются для транспортировки тяжелобольных санитарной авиацией.

Высокая готовность спасателей и врачей достигается постоянными совместными тренировками с моделированием наиболее сложных чрезвычайных ситуаций в природной и техногенной среде. Полученный опыт и практические навыки позволяют эффективно решать вопросы спасения людей в горной, таежной, пустынной и арктической зонах, при ликвидации ЧС любого характера.

Иностранные студенты Томска смогут лечиться через "единое окно"

"Единое окно" для медицинского обслуживания иностранных студентов заработало в Томске в клиниках первого медицинского опорного университета России СибГМУ, сообщила ректор вуза Ольга Кобякова.

По ее словам, теперь иностранные студенты в случае проблем со здоровьем могут позвонить по телефону "горячей линии" клиник СибГМУ 8 913 820 15 03. На связи круглосуточно англоговорящий врач, который поможет организовать необходимую помощь – от оформления справок, необходимых при заселении в общежитие, до оказания специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи в стационаре.

Она добавила, что "единое окно" медицинского обслуживания иностранных студентов открыто в рамках проекта по развитию медицинского туризма на базе клиник СибГМУ.

По данным пресс-службы СибГМУ, первым обратившимся на "горячую линию" стал студент из Нигерии. На данный момент 96 студентов получили лечение в клиниках СибГМУ, это представители таких стран как Казахстан, Индия, Филиппины, Бангладеш. Именно клиники обеспечивают полное сервисное сопровождение иностранных студентов, магистрантов и аспирантов Томска и взаимодействие с сотрудниками международных отделов других вузов.

В августе 2017 г. Япония сократила импорт деревянных окон на 27%

Импорт деревянных окон в Японию в августе 2017 г. снизился в годовом исчислении на 27%, а по сравнению с предыдущим месяцем — на 18%, об этом сообщает ITTO.

Основным зарубежным поставщиком деревянных окон на японский рынок (с долей 36%) был Китай, далее следуют Филиппины (23%) и США (30%).

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

В сентябре 2017 г. экспорт Тайваня достиг $28,9 млрд. Это на 28,1% больше, чем в сентябре 2016 г. Таковы официальные данные.

В частности, за девятый месяц текущего года тайваньский экспорт электронного оборудования составил $10,18 млрд. Он увеличился на 20,8% в годовом сопоставлении.

По итогам января-сентября 2017 г., общий экспорт Тайваня составил $231,48 млрд. Это на 14,3% больше, чем годом ранее. Двумя главными двигателями роста тайваньского экспорта стали материковый Китай, включая специальный административный район Сянган (Гонконг), и страны АСЕАН.

Ранее сообщалось, что за январь-июнь 2017 г. торговый оборот между Китаем и Тайванем достиг $87,49 млрд. Китайские власти разрешили на территории внутренних районов страны реализацию 1688 инвестиционных проектов тайваньскими предпринимателями. Объем фактически использованного тайваньского капитала за полгода составил $1,19 млрд.

Только за июнь 2017 г. экспорт острова Тайвань во внутренние районы Китая и специальный административный район Сянган (Гонконг) составил $10,44 млрд. Это на 21% больше, чем за июнь 2016 г.

За январь-июнь текущего года тайваньский экспорт в КНР и Сянган достиг $58,8 млрд. Данный показатель вырос на 16,9% в годовом сопоставлении.

Министр иностранных дел КНР Ван И: «Новые успехи китайской дипломатии после 18-го съезда КПК»

Широкие дружеские связи и их глубокий характер являются традицией китайской дипломатии

ЦК КПК на основе сохранения стабильности и непрерывности основного курса во внешней политике усиленно продвигал теоретические и практические инновации в дипломатии, сформулировал направляющие дипломатическую работу в новой обстановке идеи генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина.

Широкие дружеские связи и их глубокий характер являются традицией китайской дипломатии. При условии соблюдения принципа неприсоединения к блокам необходимо иметь широкий круг друзей, сформировать охватывающую весь мир сеть партнерских отношений. К концу прошлого года Китай установил различные формы партнерских отношений с 97 странами и международными организациями, ими полностью охвачены крупные державы, сопредельные государства и развивающиеся страны.

Формировались рамки здоровых и стабильных отношений крупной державы, осуществлялось совместное содействие миру и развитию. Многократные встречи глав государств Китая и США с 2013 года содействовали достижению важных результатов в строительстве нового типа китайско-американских отношений. После начала работы нового состава правительства США генеральный секретарь Си Цзиньпин в апреле с. г. провел успешную первую встречу с президентом Дональдом Трампом в поместье Мара-Лаго в штате Флорида, где были определены направления и принципы развития отношений Китая и США, спланированы приоритетные сферы и механизмы двустороннего сотрудничества, укреплены контакты и координация по международным и региональным вопросам. Встреча реализовала плавный переход в китайско-американских отношениях, имела важное значение для содействия поступательному развитию отношений двух стран в правильном русле.

Китай и Россия осуществляли частые контакты на высоком уровне, углубили стратегическое взаимодоверие, упорядоченно продвигали сотрудничество по сопряжению строительства «Пояса и пути» и Евразийского экономического союза. Были достигнуты носящие прорывной характер подвижки в сотрудничестве по крупным проектам. Стратегическое взаимодействие и партнерство Китая и России непрерывно двигались к еще более высокому уровню и стали важным стабилизирующим фактором в мире.

Китай и Европа совместно строят партнерские отношения по четырем крупным направлениям: мир, рост, реформы и цивилизация. Сотрудничество КНР с европейскими странами, субрегионами и структурами ЕС всемерно и углубленно развивается. Как и сотрудничество с нарождающимися силами и крупными развивающимися странами, вступившее в новую фазу.

Поддерживалась приверженность концепции искренности и доброжелательства в отношении сопредельных государств, создавалось сообщество единой судьбы с сопредельными государствами. Китай предложил рамки сотрудничества с АСЕАН в формате «2+7», совместно с АСЕАН был разработан план действий по сотрудничеству на 2016-2020 годы, официально запущен механизм сотрудничества в бассейнах рек Ланьцанцзян и Меконг, отношения со странами АСЕАН вышли на более высокую отправную точку.

Возобновилась тенденция к развитию сотрудничества в формате Китай — Япония — Республика Корея. Заметно укрепилось сотрудничество Китая со странами Южной Азии. Реализован полный охват стран Центральной Азии отношениями стратегического партнерства. Развивался «шанхайский дух», углублялись солидарность и взаимодействие, развитие ШОС выходит на новый этап.

Успешно проведена встреча лидеров АТЭС в Пекине, дан старт процессам в рамках зоны свободной торговли АТР, а также утверждена соответствующая дорожная карта, что сыграло направляющую роль в сотрудничестве. На саммите лидеров G20 в Ханчжоу инновации впервые рассматривались в качестве новой движущей силы восстановления глобального роста, а структурные реформы — в качестве главного направления в разрешении проблем мировой экономики. Впервые были сформулированы рамки глобальных правил для многосторонних инвестиций. Это оказало сильное содействие трансформации G20 из антикризисного в механизм долгосрочного управления.

Генеральный секретарь Си Цзиньпин принял участие в ежегодном Всемирном экономическом форуме (ВЭФ), а также нанес визит в отделение ООН в Женеве, что содействовало развитию глобализации к всеобщему благоприятствованию и взаимному выигрышу. Объявлено о решимости и обязательствах Китая в продвижении совместного строительства человеческого сообщества с единой судьбой, намечен план развития и прогресса человеческого общества. Международное сообщество дало этим шагам высокую оценку и единогласное одобрение.

Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, премьер Госсовета КНР Ли Кэцян и другие представители центрального руководства успешно приняли участие в ряде саммитов: по случаю 70-летия учреждения ООН, лидеров G20, БРИКС, а также в рамках восточноазиатского сотрудничества и других многосторонних саммитах. Обратившись лицом к будущему человечества, они всесторонне изложили китайские идеи и концепции: безопасности, развития, глобального управления. Китай продвигал создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Фонда Шелкового пути, Нового банка развития стран БРИКС. Такое содействие развитию системы управления международной экономикой и финансами направлено на достижение большей справедливости и рациональности.

Все больше китайцев занимают должности руководителей специальных структур ООН и важных международных организаций. Квота Китая в МВФ поднялась с 6-го на 3-е место, юань был включен в корзину специальных прав заимствования МВФ, заметно повысились международное право голоса и влияние Китая.

В мае Китай успешно провел Форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути», открывший новую главу в осуществлении этого глобального проекта. Сформирована мощная движущая сила строительства «Пояса и пути», характеризующаяся широким участием международного сообщества и совместным продвижением.

Под руководством ЦК КПК мы прочертили красные линии и прояснили пределы по вопросам, затрагивающим ключевые интересы государственного суверенитета и безопасности. На основе уважения к историческим фактам и международному праву вели по нескольким направлениям интенсивную борьбу. Мы привержены принципам в вопросе об островах Дяоюйдао, в полной мере продемонстрировали решимость и волю правительства и народа Китая к защите государственного суверенитета. Мы дали решительный отпор незаконно предпринятому прежним правительством Филиппин так называемому арбитражному разбирательству по вопросу Южно-Китайского моря, эффективно отстояв интересы суверенитета Китая. В то же время были привержены урегулированию конкретных споров посредством диалога и переговоров, поддержали общую стабилизацию обстановки в Южно-Китайском море.

Наше знамя есть четкое отстаивание принципа одного Китая. Мы выступали против замыслов создания «двух Китаев» или «одного Китая и одного Тайваня», против вмешательства внешних сил в дела Сянгана и Аомэня, последовательно проводили дипломатию в вопросах, затрагивающих Тибет и Синьцзян, укрепляли международное сотрудничество по борьбе с «тремя силами зла» (терроризм, сепаратизм, экстремизм), поддерживали государственную безопасность и единство.

Русские идут: могут ли стартапы из России рассчитывать на покорение мира

Юлия Лю, редактор направления IT и инноваций

Форум для стартаперов – это мероприятие, где русские люди говорят друг с другом по-английски, спикеры носят слишком короткие носки и нет бесплатного Wi-Fi для участников. А еще это место встречи инвесторов, готовых вкладываться в чужие проекты в обмен на прибыль, и юных талантов, стремящихся монетизировать свои технологии.

На проходящем в Москве форуме для технологических предпринимателей GoTech опытные инвесторы и представители акселераторов поделились жизненной мудростью. 12 октября заинтересованные участники получили ответы на вопросы о том, какие страны подходят для успешного старта собственного бизнеса, какие технологии выстрелят, как не ошибиться при выборе инвестора и акселератора, а также узнали, может ли российское происхождение стартапа убить шансы на успех.

США, Азия или Россия?

«Приземлить российскую компанию в Штатах очень сложно»

Александр Туркот, основатель и управляющий партнер фонда Maxfield Capital:

— Приземлить российскую компанию в Штатах очень сложно. Многие известные мне стартаперы, имея неплохой продукт, бросаются в Америку. Однако в 90% случаев все заканчивается двумя сценариями. Первый: компания разваливается, и ребята оседают в других местных компаниях наемными сотрудниками. Второй: ребята возвращаются домой страшно разозленные с образом врага в голове. Я вижу этот тренд, и он мне не нравится.

«Примеры успеха в Америке есть»

Александр Галицкий, управляющий партнер Almaz Capital

— Из России сложно делать стартапы для американского рынка, потому что необходимо разбираться в рыночных условиях, а для этого надо сидеть в США. Примеры успеха россиян в Америке есть. Например, в нашем портфеле есть успешный американский стартап GridGain, основатель которого Никита Иванов живет в Америке.

Я смотрел на Корею и Японию, они нормально воспринимают большой хай-тек.

«Я знаю финтеховские истории среднего уровня успешности в Индонезии»

Александр Туркот основатель и управляющий партнер фонда Maxfield Capital:

— Рынки Юго-Восточной Азии в текущих условиях очень привлекательны для стартапов. Я говорю про такие страны как Малайзия, Индонезия, Филиппины. В этих странах высочайший уровень проникновения мобильности. Правда, чтобы туда попасть, необходимо наличие местного партнера, который станет вашим «лицом». Я знаю финтеховские истории среднего уровня успешности в Индонезии.

Если у вас есть возможность отправить в интересующую страну своего представителя, надо это сделать. Свой человек лучше, чем местный. Однако этот человек должен быть сильным ментально, не сломаться и не бросить ваш бизнес. Если у вас нет такого человека, сначала надо подращивать команду.

«Культура потребления инноваций в Азии даже ниже, чем у нас»

Дмитрий Чихачев, управляющий партнер Runa Capital:

— Несколько российских компаний пробовали выходить на азиатские рынки. Количество людей в азиатских странах большое, а качество – примерно сравнимое с российским или ниже. Культура потребления инноваций в Азии даже ниже, чем у нас.

«Важно, чтобы российские технологии не вызывали в США отвращения»

Сергей Белоусов, основатель и СЕО Acronis:

— Главное, чтобы российское происхождение не оказывало негативного влияния на ваш стартап. Родина стартапов – США. Важно, чтобы российские технологии не вызывали там отвращения.

Инвестор мечты

«Инвестор не должен вмешиваться в бизнес»

Дмитрий Аксенов, основатель и СЕО DigitalGenius:

— Мне не интересно строить компанию с 50-100 млн долларов оборота, я стремлюсь строить компанию с многомиллиардными оборотами. Чтобы достичь лидерства, нам нужны помощь инвесторов и дополнительные средства для ускоренного роста. Мне важно, насколько долго инвестор готов поддерживать нас. Инвестор не должен вмешиваться в бизнес. За рост компании отвечает фаундер.

«Если это Россия, то риск выше»

Николай Стронский, основатель и СЕО Revolut:

— Инвестор всегда смотрит на риски. Если это Россия, то риск выше, поэтому его нужно компенсировать таким ростом, который инвестор не видел никогда.

При выборе я лично созванивался с фаундерами других компаний и спрашивал, была ли помощь от инвестора или он просто мешал. Инвесторы должны быть минимально вовлечены в бизнес и максимально помогать деньгами, а о развитии бизнеса должен думать фаундер.

В кого вкладываются инвесторы

«В России фокус внимания идет в сторону науки и образования»

Сергей Белоусов, основатель и СЕО Acronis

— Я скептично отношусь ко всему в области виртуальной реальности. У меня есть собственный проект, который я начал полтора года назад. Так что я разбираюсь в виртуальной реальности очень хорошо. Эта технология для узких отраслей. Технологии инвестиционно прибыльны для государства - в России фокус внимания идет в сторону науки и образования.

«5G, кибербезопасность, финансовые услуги»

Игорь Дуплицкий, директор по развитию Orange Startup Ecosystems:

— Мы развиваем решения в области интернета вещей, 5G, производства контента, мобильного банкинга, кибербезопасности и стараемся делать диверсификацию в области финансовых услуг. Мы ищем стартапы в области кибербезопасности, искусственного интеллекта, чтобы отслеживать угрозы и подозрительное поведение. Также мы основали дочернюю компанию, продающую цифровые решения для здравоохранения. Во всех этих областях мы работаем со стартапами.

Не деньгами, так советами

«Мы учимся у стартапов»

Павел Ершов, операционный директор Microsoft в России:

— Крупные компании могут дать стартапам ресурсы для развития. Мы полагаем, что стартапы создают новое для рынков и заказчиков. Для нас стартапы - это не потенциальные объекты для приобретения. Мы предоставляем стартапам технологии, которые могут помочь им стать более успешными. И при этом мы сами у них учимся чему-то. Иногда для нас гораздо проще инвестировать в компанию и приобрести ее, чем проходить процедуры по передаче данных. В большинстве сценариев мы предпочитаем развивать партнерские решения.

«Работа со старапами - это наш способ увидеть другие таланты»

Джейн Гилсон, директор по работе с крупными клиентами на развивающихся рынках Google:

— Не все стартапы стремятся стать лидерами рынка. Успех для многих стратапов цель – устойчивый доход, уверенное развитие, квалифицированный персонал. У нас в Google есть специальный ресурс startup.google.com, который рассказывает стартапам, как нанять персонал, начать свое дело, разместить заявку в инкубаторе. Для нас работа со стартапами - это способ отойти от основного бизнеса и рассмотреть рынок подробней, увидеть другие таланты. Мы даем стартапам возможность на 2-3 дня прилетать в Дублин и в сотрудничестве с Google разработать проекты.

«Не все акселераторы способны вам помочь»

Анна Раиала, нетворкинг-директор Starup Sauna:

— Мы заинтересованы во всех новых технологиях. Нужно определить вашу самую большую проблему и исходя из этого выбрать акселератора. Все акселераторы разные и не все способны вам помочь.

«Расспросите выпускников акселераторов»

Вилсон Рейно, руководитель скаутинга международных проектов Starupbootcamp:

— Если вы хотите работать на локальном рынке, вам нужен локальный инвестор. Если вы работаете в области технологий, вам нужен глобальный акселератор. Найдите выпускников акселерационных программ и расспросите их о том, как им помогла та или иная программа. Сейчас есть сотни отличных акселераторов, вы можете выбирать, менять их.

Саммит СНГ: Россия ищет семью

Лидеры СНГ заявят о поддержке традиционных семейных ценностей

Рустем Фаляхов

Саммит Содружества независимых государств (СНГ), открывающийся в Сочи, подтвердил статус «клуба президентов». Лидеры 10 государств старательно обойдут многочисленные проблемы содружества в политике и экономике. Но при этом сделают программное заявление о поддержке традиционных семейных ценностей.

Саммит СНГ стартует 11 октября в Сочи. Российский курорт выбран для этого мероприятия по той причине, что Россия в этом году председательствует в Союзе. Год заканчивается, и председатель СНГ Владимир Путин отчитается о мероприятиях, которые укрепляли интеграцию на постсоветском пространстве. Укрепляющих мероприятий было порядка пятидесяти. О тех, которые не укрепляли и не способствовали, тоже, видимо, будет доложено.

Здесь вам не Давос

Кроме того, в повестке саммита указано 19 документов, которые лидеры подпишут. Тут все традиционно: борьба с коррупцией, с терроризмом, оргпреступностью, отмыванием преступных доходов.

Правда, документы носят в основном технический характер, предупредил накануне помощник российского президента по международным делам Юрий Ушаков. Да и формат саммита и его продолжительность – это не форум в Давосе или конференция ООН.

В Сочи не предполагается масштабное осмысление проблем главами государств. Часть повестки обсуждалась на уровне профильных министерств стран-членов. Но министры решения не принимают. Запланировано согласование документов, направленных на углубление сотрудничества в гуманитарной сфере: «Об объявлении в СНГ 2019 года Годом книги, 2020 года — Годом 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Будет уточнен «план действий» по взаимодействию в области спорта, туризма и молодёжной политики в Содружестве на период до 2020 года.

Из программных заявлений только одно. Оно вносится на утверждение лидеров по инициативе России.

Главы государств заявят о поддержке института семьи и традиционных семейных ценностей.

При всей значимости этой темы, она не может считаться самой животрепещущей на фоне экономической стагнации и территориальных конфликтов, решаемых силовыми методами. А под занавес саммита лидеры передадут полномочия председательствующего в СНГ Эмомали Рахмону, главе Таджикистана.

СНГ — чемодан без ручки

Вот, собственно, и вся повестка. Неудивительно, что только ленивый не называл СНГ «чемоданом без ручки» — бросить жалко, а толку никакого. Или «клубом президентов», намекая на то, что это парадная организация. И это еще не самые жесткие характеристики СНГ.

Справедливости ради стоит отметить, что саммиты БРИКС, АТЭС или даже мероприятия, проходящие под эгидой «Большой двадцатки», тоже не блистают конкретикой и обсуждением реальных проблем. При этом повестка международных саммитов пестрит фразами, которые должны свидетельствовать как раз о проявлении максимальной заботы о гражданах — инклюзивный экономический рост, всеобъемлющее партнерство.

С инклюзивностью (учетом интересов всех участников) в СНГ особенно напряженно. До конца непонятно даже, сколько сейчас стран состоит в рядах СНГ. В СССР было 15 республик свободных. Сейчас в СНГ формально числятся, кроме России: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Молдавия.

В справочных материалах, выданных Кремлем к саммиту, в СНГ входит еще и Украина.

Но про урегулирование конфликта в том же Приднестровье в повестке саммита ни слова. Известно, что Россия — за достижение компромисса между Кишиневым и Тирасполем, «за создание атмосферы доверия между берегами Днестра». Без конкретики.

С Украиной ситуация еще запутаннее. Считается, что формально Украина, хотя и подала «на развод» с СНГ, так из Союза и не вышла. С другой стороны, после присоединения Крыма к России и затяжного вооруженного конфликта на восточной границе Украины с Россией, ждать официальных лиц на саммите СНГ, организованным Москвой, абсолютно нереально.

«Уровень возможного участия Украины (в саммите СНГ) уточняется», — поясняют в Кремле.

Распри внутри Содружества

В прошлом году недовольство повесткой саммита и его рабочих структур высказывал глава Белоруссии Александр Лукашенко.

«Что, у нас нет сегодня Приднестровья, Нагорного Карабаха, у нас нет сегодня Украины, где масса проблем? Мы загоняем вглубь эти проблемы, эти болезни», — возмущался Лукашенко, закрепивший за собой имидж удачливого переговорщика.

«Я не говорю о том, что мы тут должны найти решения всем вопросам, но мы должны открыто поговорить, как близкие, родные люди. Ведь из 15 республик, я сегодня посмотрел, из 15 наших республик здесь только 9. Недавно было 11. И очень крупные, важные государства, такие как Украина и Грузия, сегодня уже здесь не присутствуют», — говорил Лукашенко на встрече с руководителями делегаций 40-го заседания Совета руководителей органов безопасности и спецслужб СНГ.

В этом году обострились проблемы между Казахстаном и Киргизией. Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев обвинил президента Казахстана Нурсултана Назарбаева во вмешательстве во внутренние дела Киргизии. Он раскритиковал его за встречу с кандидатом в президенты Киргизии Омурбеком Бабановым, назвав ее предвыборной агитацией.

Бишкек направил ноту протеста Астане в этой связи. В итоге киргизский лидер отказался от поездки в Сочи. В Кремле называют этот отказ закономерным – выборы в Киргизии состоятся уже 15 октября.

Между тем, киргизский президент считает, что Назарбаев поддерживает ставленника прежнего президента Киргизии — Курманбека Бакиева. Сам Атамбаев фактически назначил себе преемника — экс-премьера Сооронбая Жээнбекова. Его шансы на победу не вполне очевидны и операция по транзиту власти может быть сорвана.

В итоге глава Киргизии предупредил Казахстан: «Если наши соседи не очухаются, не опомнятся, я буду говорить по-другому». Саммит СНГ мог бы взять на себя роль примирителя сторон, но киргизские выборы в повестке СНГ не значатся.

Полсотни антидемпинговых и защитных мер

Еще одна упущенная возможность саммита: борьба с протекционизмом. В повестке такого пункта нет.

Между тем, известно, что в отношении российских товаров (по состоянию на 1 сентября 2017 года) применяется 56 антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Это подсчеты Минэкономразвития РФ.

На ограничения торговли жалуются и другие члены СНГ и Евразийского экономического союза.

«Протекционизм – это, пожалуй, главная внешнеэкономическая угроза. Он делает мировую торговлю неэффективной, сокращает возможности для развития бизнеса, вредит конкуренции», — считает замминистра экономического развития РФ Азер Талыбов.

Другой глобальной тенденцией стал рост числа соглашений о свободной торговле. Стимулирование взаимной торговли между участниками соглашений может негативно отражаться на интересах третьих стран, считают в Минэкономразвития. Чем не тема в повестку саммита СНГ?

На самом деле в рамках СНГ и ЕАЭС идет ровно противоположный процесс. По инициативе России ЕАЭС активно прирастает новыми членами. Молдавия уже обрела статус наблюдателя при ЕАЭС. И намерена, по словам президента Додона, стать полноценным членом.

Соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом является предметом гордости, товарооборот с этой страной растет. Ведутся переговоры о подписании соглашения о ЗСТ с Египтом, Израилем, Индией, Ираном, Сербией, Сингапуром. Евразийской комиссией подписаны меморандумы о взаимопонимании с правительствами Монголии, Перу, Камбоджей, Чили... На очереди – Бангладеш и Эквадор.

Следующий саммит СНГ состоится через год в Душанбе. Какие вопросы на нем будут обсуждать остается только догадываться.

7 октября российская делегация в составе представителей Минтранса России, МИД России, а также организаций российского транспортного комплекса приняла участие в юбилейной десятой встрече Министров транспорта форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Встреча прошла под девизом «Региональная взаимосвязанность посредством инклюзивного, устойчивого, стабильного транспорта и инноваций в цифровых технологиях». В мероприятии, включая Россию, участвовали делегаты из 17 экономик АТЭС (Австралия, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, Китай, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, США, Сингапур, Тайланд, Тайвань, Филиппины и Япония).

В рамках министерской встречи состоялись панельные сессии: «Инновации и зеленые технологии в транспортных системах», :Поощрение устойчивого и стабильного транспорта» и «Противодействие торговле людьми посредством транспортных систем».

Минтранс России выступил на панельной сессии «Поощрение устойчивого и стабильного транспорта» с докладом на тему «Снижение влияния вызовов на взаимосвязанность цепочек поставок». В выступлении был сделан акцент на современном развитии транспортной системы Российской Федерации: приоритетных инфраструктурных проектах (модернизация БАМа и Транссиба, развитие транспортной инфраструктуры Северного морского пути), развитии МТК «Приморье-1» и «Приморье-2», внедрении ИТС и ГЛОНАСС для управления транспортными процессами.

Представители российского транспортного ведомства высказались в пользу сопряжения Евразийского экономического пространства с другими международными инициативами, в частности, с китайской концепцией «Один пояс, один путь». Были озвучены российские инициативы по налаживанию сотрудничества экономик АТЭС в подготовке кадров для транспортной отрасли и развитию удаленных территорий в контексте их интеграции как в национальное транспортное пространство, так в транспортно-логистические цепочки поставок в АТР.

По итогам встречи принято совместное заявление министров транспорта форума АТЭС, в котором нашли отражение российские предложения по обмену опытом о механизмах и программах по обеспечению интеграции удаленных территорий в общее национальное транспортное пространство, а также по взаимодействию в подготовке специалистов-транспортников.

Роспатент продолжит деятельность в качестве международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы в рамках Договора о патентной кооперации (РСТ)

Одним из главных событий 57 серии заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС для Российской Федерации стало подтверждение функций Роспатента в качестве международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы.

5 октября 2017 года странами-членами ВОИС было принято решение о продлении назначения в отношении двадцати двух национальных ведомств, включая Роспатент, и межправительственных организаций, выполняющих функции международных поисковых органов и органов международной предварительной экспертизы в рамках РСТ. Кроме того, двадцать третьим ведомством, получившим статус международного органа, стало Ведомство по интеллектуальной собственности Филиппин.

Роспатент осуществляет функции международного органа в рамках РСТ с с момента подписания соответствующего договора в 1978 году. Ведомство проводит международный поиск и международную предварительную экспертизу заявок на русском или английском языках и выбрано в качестве компетентного международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы 30 получающими ведомствами Договаривающихся государств и региональных организаций. Кроме того, Роспатент проводит работу в соответствии с двусторонними соглашениями с США, Евразийским патентным ведомством (ЕАПВ), Турецким патентным институтом (ТПИ) и странами СНГ.

Международные эксперты обсудили на площадке «Главэкспертцентра» вопросы трансграничного образования

Международный семинар, организованный «Главэкспертцентром» – подведомственной организацией Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – объединил около 50-ти представителей международных служб российских образовательных организаций и ведущих международных специалистов в области признания иностранного образования.

В фокусе внимания экспертов оказались вопросы трансграничного образования (ТГО), при осуществлении которого обучаемые находятся в другой стране, нежели та, где расположен вуз, присваивающий квалификацию.

«Мы наблюдаем, как стремительно меняется образовательная среда под влиянием глобализации образовательных рынков и развития информационных технологий. Нам приходится все чаще сталкиваться с вопросами признания образования, полученного по итогам прохождения массовых онлайн- и дистанционных образовательных программ (MOOC), обучения в кампусах (филиалах) или по лицензии на основе системы франчайзинговых договоров», – отметила руководитель Национального информационного центра Российской Федерации – «Главэкспертентра» – Вера Скоробогатова.

С последним форматом чаще всего приходится сталкиваться специалистам по признанию образования во всем мире: 75 % экспорта образования посредством ТГО осуществляется в форме условного франчайзинга. Так, Великобритания, являясь частью ассоциации Cambridge Assessment Group, поставляет образовательные программы и инструменты оценки качества образования (системы тестирования, экзаменов) во многие страны мира. Кембриджские сертификаты (программы и экзамены) входят в систему национальных образовательных программ многих африканских государств.

С учетом данной тенденции особое внимание участники семинара уделили аспектам образовательного сотрудничества со странами АТЭС, АСЕАН, Южной и Латинской Америки. Специалисты поделились опытом и обсудили особенности процедур признания дистанционного образования, полученного в иностранных филиалах вузов, а также по лицензии на основе системы франчайзинговых договоров. Коснулись эксперты и примеров мошенничества в международном высшем образовании.

Как отметили представители «Главэкспертцентра», в России анализ признания трансграничного образования многоступенчатый и включает в себя проверку поставщиков и программы дистанционного обучения, включая соответствие деятельности международным соглашениям и законодательству страны, где расположен образовательный центр. Отдельное внимание уделяется оценке качества образования (институциональная, программная аккредитация, лицензирование).

Учитывая большую работу и значительные потоки информации, с которыми приходится работать по каждому конкретному случаю, председатель Комитета Лиссабонской конвенции Гуннар Вахт выделил важность работы Национальных информационных центров и наличие онлайн-сервисов. Вопрос обеспечения высокого качества предоставляемой такими центрами информации приобретает особое значение в работе с потребителями услуг, которые, подчас, находятся в другой точке планеты и располагают сжатыми сроками для признания образования в период приёмной кампании или при трудоустройстве.

В своем выступлении он также рассказал о текущих мероприятиях, связанных с Лиссабонской конвенцией и глобальных перспективах. Особо остановился на повестке ближайшего заседания Комитета: в ходе мероприятия, которое состоится в Страсбурге 14 ноября, планируется утвердить Рекомендации по признанию образования, квалификации беженцев и приравненных к ним лиц, основываясь на гибких подходах и обеспечению максимального доступа к образованию и трудовой деятельности. Данный вопрос важен для многих национальных систем, которые сегодня все чаще сталкиваются с ТГО.

Состоявшийся семинар по транснациональному образованию прошел в рамках совещания «Признание иностранного образования: проблемы, развитие, контроль», организованного «Главэкспертцентром» и стал площадкой для обмена опытом, накопленными в нашей стране и за рубежом, позволил коллегам из разных стран и регионов России высказать своё видение существующих проблем и путей взаимодействия в их решении.

Справка:

Трансграничное образование – это образование, получаемое в тех случаях, когда преподаватели, студенты, программы, учреждения/поставщики либо учебные материалы пересекают границы национальной юрисдикции.

Трансграничное высшее образование может включать высшее образование, обеспечиваемое государственными/частными и коммерческими и некоммерческими поставщиками. Охватывает широкий круг услуг, начиная от обучения в непосредственном контакте (в таких различных формах, как выезд учащихся за рубеж и учеба в университетских городках за границей) и кончая дистанционным обучением (с использованием целого ряда технологий, включая электронное обучение).

Число туристов, посетивших Дубай в первой половине 2017 года, увеличилось на 10,9%. Согласно данным Центрального банка ОАЭ аналогичные показатели для эмиратов Абу-Даби и Рас-Аль-Хайма составили 7,2% и 6,5%, соответственно. Общий рост для трех районов вплотную приблизился к отметке в 10%.

По тем же данным, средний срок пребывания одного гостя в трех эмиратах увеличился на 5%, а уровень заполняемости отелей возрос на 1%.

Число посетителей из России в Дубае возросло на 97,5%, а количество китайских туристов, которые обычно составляют более 5% от общего числа туристов в эмирате, увеличилось на 54,7%.

Объем турпотока из стран Персидского залива в Дубай увеличился на 19%, в то время как число посетителей из Западной Европы и США возросло на 21%.

Число гостей из Китая в Абу-Даби увеличилось на 55,4%, из Филиппин — на 10,4%.

В первой половине года россияне стали чаще ездить и в эмират Рас-Аль-Хайма. Соответствующий рост составил 83,7%. Схожий показатель демонстрирует турпоток из Китая (80%), но наибольшее увеличение продемонстрировал сегмент туристов из Польши — 223,2%. Также рост коснулся туристических потоков из Великобритании (20,8%), Индии (21,7%), США (20%) и Казахстана (16,2%).

Обзор мирового рынка манго

Производители манго отмечают позитивные тенденции на мировом рынке. Крупнейшие импортеры Европы и США рассчитывают на хорошие объемы поставок. Бразильские производители беспокоятся из-за засухи, которую ожидают в конце года, хотя на данный момент ситуация с поставками не вызывает опасения.

Экспортеры из Мексики делают ставку на новые технологии в вопросе освоения новых рынков. В Испании первый урожай собрали раньше обычного. Учитывая хорошие рыночные условия, поставщики рассчитывают на продолжение кампании. Потребление манго в Китае неуклонно растет, увеличивая объемы как импортных, так и местных фруктов. На Филиппинах урожай манго за первую половину года уменьшился.

Бразилия

Для Бразилии текущий сезон был гораздо стабильнее, чем сезон в прошлом году. Объем производства составил 7,8 млн коробок по 15 кг (117 тыс. тонн). 85% приходится на сорт Tommy Atkins, 8% - Ataulfo, 7% - Palmer. Цены, как ожидают экспортеры, будут сопоставимы с прошлогодними.

Несмотря на хорошее начало сезона и высокое качество фруктов, производители серьезно обеспокоены отсутствием осадков. В течение последних пяти лет бразильские фермеры боролись с засухой, используя средства защиты и ирригационные системы, однако погодные условия сказывались на объемах урожая. Как будет развиваться ситуация в этом сезоне пока неизвестно.

Основные конкуренты Бразилии на мировом рынке манго - Мексика. Учитывая сосредоточенность мексиканских производителей на рынке США, бразильские экспортеры ведут более свободную торговлю в Европе, туда отправляют около 70% объема.

Мексика

Производители Мексики хотят расширить экспортный потенциал за счет инвестиций в новые технологии. Среди потенциальных рынков - США, Япония, Южная Корея и некоторые европейские страны. Также планируется повысить качество продукции во время транспортировки.

В период с 5 по 12 августа Мексика экспортировала более 2,9 млн коробок (43,5 тыс. тонн). Это на 100 тыс. коробок меньше, чем за аналогичный период прошлого года. До начала сезона объем экспортной продукции насчитывал 67,8 млн коробок (1,017 млн тонн). В 2016 году было экспортировано 66,2 млн коробок (993 тыс. тонн).

Доминиканская Республика

Экспорт Доминиканской Республики вырос за последние несколько лет, что позволило стране занять хорошие позиции на рынках США, Европы и стран Карибского бассейна. Доля европейских стран равна 52%, отдельно учитывается 41% Великобритании. В США и Канаду отправляют 4% и 2% соотвественно.

В течение сезона карибский остров экспортировал манго на сумму $6,9 млн. Площадь насаждений составляет 5500 га. В основном манго выращивают в провинциях Бани, Асуа, Нейба и Сан-Жуан де ла Магуана. Перечень сортов включает Mingolo, Golden Grain, Pascual, Banilejo, Yamagui, Madame Frances, Keitt, Kent, Marcelo, Tommy Atkins, Moradito, Fabricated, Puntica, Golden Drop, Cream of Gold, Parvin, Palmer, Springfield, Manzano, Rosita, Luis, Osteeny и Haden. Кроме того, скоро ассортимент пополнят манго новых сортов, таких как Keshar, Alphonso и Maha Chanok.

Перу

В настоящее время Перу не осуществляет поставки манго. Сезон закончился в марте, а новый урожай поступит на рынки не раньше декабря. Главным импортером Перу является США. В период с января по февраль по этому направлению было отправлено от 15 до 20 тыс. тонн фруктов. Всего за первые три месяца 2017 года было собрано 150 тыс. тонн, что на 20% больше, чем за аналогичный период в прошлом году.

Статистика показывает позитивное развитие перуанского сектора манго. За последние десять лет прибыль от экспорта манго выросла с $262 млн (2005) до $523 млн (2016).

По последним сведениям, на урожай будущего сезона может повлиять изменение климата -

Эль-Ниньо. Погодный феномен может повредить не только цветущие фруктовые деревья, но и ирригационную инфраструктуру. Определить возможность удара стихии пока невозможно.

Гватемала

Для производителей Гватемалы сезон закончился удачно. Основной экспортный рынок - США. Обычно кампания Гватемалы завершается до начала поставок основного конкурента - Мексики. Касаясь качества, американские импортеры отметили небольшой калибр плодов в начале сезона. Ситуация изменилась в течение сезона после выпадения осадков.

Филиппины

Урожай манго на Филиппинах в первой половине года снизился на 10% (654 100 против 724 870 тонн за аналогичный период в прошлом году). Основной причиной потери урожая стали дожди и активность насекомых-вредителей в период цветения деревьев.

Китай

Манго в Китае в основном выращивается в провинциях Хайнань, Гуанси, Юньнань и Сычуань. Сезон стартовал в апреле на Хайнане. Помимо внутреннего производства, манго также импортируются из Юго-Восточной Азии, Эквадора и Перу. Себестоимость производства в Таиланде, Малайзии, Индонезии, Филиппинах и Вьетнаме значительно ниже, чем в Китае. Перуанский сезон импорта длится с декабря по июнь, и за ним следует австралийский экспортный сезон. Европейские импортеры проявляют заинтересованность в китайских премиальных сортах манго Guifei и Red Dragon.

Израиль

Сезон для манго в Израиле в самом разгаре. В конце августа заканчивается сезон ранних сортов, и на рынке появляются более поздние сорта - Kent и Keitt. Сезон продлится до конца сентября. По словам трейдера, в этом году был хороший урожай, а небольшие продажи это лишь следствие традиционного отпускного сезона в Европе.

Испания

Объемы урожая Испании по-прежнему небольшие, несмотря на то, что сезон стартовал в начале августа. Кампания началась с сортов Tommy Atkins и Osteen, на долю которого приходится 80% производства. Манго сорта Osteen постепенно вытесняют Tommy Atkins благодаря высокой производительности и ценности на экспортных рынках. Kent и Keitt поступят на рынок в середине октября.

По словам трейдера, сезон начался на 15 дней раньше обычного. Урожай в этом году ниже, однако уменьшение объемов компенсируют новые плантации. Производство, как отмечают поставщики, должно увеличиться на 10-15%. Качество испанских фруктов значительно выше, чем качество фруктов, транспортируемых по морю, и цены, соответсвенно, выше. В настоящее время кампания длится от 2 до 2,5 месяцев, и производители ищут возможность продлить сезон за счет новых сортов. По предварительным оценкам, в ближайшие 3-4 года производство вырастет до 60 000 тонн.

Франция

Самый популярный сорт манго во Франции - сорт Kent. Именно поэтому основная доля импорта манго приходится именно на него. Главным экспортным партнером выступает Мексика. Кроме того, манго конкурирует с другими летними фруктами. С сентября импорт планируют увеличить. Поставки будут приходить из таких стран, как Израиль, Мексика, Доминиканская Республика, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Мали, Перу и Колумбия. Крупнейшим поставщиком из них является Перу. Объем и цены на манго увеличивается с каждым годом. В июле цены на плоды были на уровне прошлогодних и колебались от 4 до 4,50 евро за кг.

Лучший женский бизнес-проект АТЭС

Второй конкурс на лучший женский бизнес-проект - APEC Business Efficiency and Success Target Award (APEC BEST AWARD) состоялся в рамках форума АТЭС «Женщины и экономика» в г. Хюэ (Вьетнам).

Организаторами конкурса выступили Минэкономразвития России и Комитет по развитию женского предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ». Российскую делегацию возглавила заместитель директора Департамента Азии, Африки и Латинской Америки Минэкономразвития Росси Наталья Стригунова. По ее словам, продвижение женского предпринимательства в Азиатско-Тихоокеанском регионе – одна из главных задач конкурса. «Здесь мы делимся «историями успеха» и лучшими практиками ведения бизнеса», - сказала она.

Первый конкурс прошел с успехом в июне прошлого года в Лиме (Перу) по инициативе России и вызвал большой интерес среди предпринимательского сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона.

Экономики АТЭС активно поддержали проведение второго конкурса. Его ко-спонсорами выступили Вьетнам, Япония, Чили, Тайвань, Китай. Мероприятие собрало около 120 участников – представителей органов власти по делам женщин и развитию малого и среднего предпринимательства, деловых кругов, инвесторов и менторов из экономик АТЭС.

Конкурсантки из России, Вьетнама, Японии, Таиланда, Тайваня, Индонезии, Филиппин, Южной Кореи, Мексики, Китая и Чили соревновались в 7 номинациях: APEC BEST AWARD (лучший проект конкурса), самый высокий потенциал роста, самая инновационная бизнес-модель, самый привлекательный проект, лучший социальный проект, самый экологичный проект и приз зрительских симпатий.

Лучшим проектом конкурса APEC BEST AWARD 2017 стал проект участницы Рики Яджима из Японии. Российская участница стала победителем в номинации «самый привлекательный проект». Главный приз для победительницы первой номинации – приглашение на Всемирную неделю предпринимательства в г. Санкт-Петербурге, которая состоится с 13 по 17 ноября 2017 года.

«Участие в конкурсе предоставил шанс женщинам-предпринимателям из экономик АТЭС познакомиться с лучшими практиками ведения бизнеса своих коллег, представить собственный проект в творческой атмосфере единомышленников», - подчеркнула Наталья Стригунова.

Учитывая значительный интерес женского предпринимательского сообщества к конкурсу в этом году, решено было провести внеконкурсную программу, в рамках которой все желающие смогли рассказать о себе. Свои проекты представили женщины-предприниматели из Австралии, Южной Кореи, России и Таиланда.

Обзор проектов победительниц и других участниц будет опубликован на сайте АТЭС, а также на сайтах местных СМИ экономик АТЭС.

Индонезия хочет уйти от экспорта рыбного сырья.

Министр рыболовства и морских дел Индонезии Суси Пуджиастути заявила о планах по запрету экспорта мороженой рыбы и наращиванию внутренней переработки уловов в республике.

В последние два года экспорт водных биоресурсов из Индонезии вырос на 7% - до 3,9 млрд долларов, пишет портал Asia Times. В самой стране также значительно выросло потребление рыбы, достигнув более 2 млн тонн в год.

Министр рыболовства и морских дел республики Суси Пуджиастути рассказала журналистам, что планирует превратить 12 морских портов – от Мерауке на юго-востоке провинции Папуа до Сабанга на северо-западе провинции Ачех – в точки по переработке уловов. Оттуда индонезийские рыба и морепродукты будут отправлять в Сингапур, Малайзию, Таиланд, Гонконг, на Филиппины, в Палау, Японию и Австралию. Таким образом предполагается стимулировать повышение добавленной стоимости и сократить экспорт сырья.

По информации Asia Times, вплоть до 2014 г. промысел в индонезийских водах могли вести более 1300 иностранных судов. Они принадлежали 10 предприятиям, созданным совместно с китайскими, тайскими и вьетнамскими копаниями. При этом многие из таких предприятий под разными предлогами увеличивали количество флота, а добытая ими рыба почти не попадала в порты республики. Еще почти 10 тыс. зарубежных судов практически ежедневно браконьерствовали в ИЭЗ Индонезии.

В результате за 10 лет (с 2003 по 2013 гг.) в стране закрылись 115 консервных заводов. Количество бедных прибрежных сообществ, зависящих от рыболовства, сократилось с 1,6 миллиона до 800 тысяч.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Суси Пуджиастути после вступления в должность министра решила отправлять браконьерский флот на дно. Уже уничтожено 317 лодок, еще 191 конфискованное судно ждет своей очереди, а нелегальные рыболовы из вод республики практически исчезли.

Asia Times отмечает, что сейчас в Индонезии около 5,6 тыс. рыбацких судов водоизмещением более 20 тонн. 700 из них были введены в строй в прошлом году в ответ на активные действия министра.

Однако министр пока не собирается праздновать победу над незаконным промыслом. Суси Пуджиастути признает, что от 40 до 50% национального улова в 6,5 млн. тонн по-прежнему перегружается на иностранные суда, ожидающие рыбу за пределами ИЭЗ Индонезии.

Такая ситуация неудивительна в нынешних условиях: морскую границу в 97 тыс. км охраняют всего около 100 военных, полицейских и патрульных судов, сообщает индонезийский портал. Поэтому Суси Пуджиастути надеется, что ВМФ республики будет увеличен, а присутствие Индонезии в акваториях, суверенитет над которыми оспаривает КНР, станет постоянным.

Мировой рынок пальмового масла в 2016/17 МГ – новые рекорды производства и экспорта

По итогам 2016/17 МГ (октябрь-сентябрь) мировое производство и экспорт пальмового масла достигли максимальных в истории 65,4 млн. тонн и 47,1 млн. тонн соответственно, главным образом, за счет восстановления производства продукции в Малайзии и Индонезии до рекордного уровня. Мировое потребление пальмового масла также достигло наивысших 63,8 млн. тонн, при этом в следующем сезоне, по прогнозам аналитиков Oil World, данные показатели продолжат рост. Вместе с тем, экспортная торговля даже с учетом высокого производства и низких цен в отношении к другим растительным маслам не всегда проходила гладко.

Так, в апреле т.г. страны ЕС, второго по величине рынка сбыта пальмового масла для Малайзии и Индонезии, приняли резолюцию, направленную на планомерное сокращение объемов импорта данного продукта до 2020 г. По условиям документа все закупаемое впоследствии пальмовое масло должно соответствовать сертификату качества (CSPO) Certified Sustainable Palm Oil, подтверждающему импорт продукции, произведенной экологически безопасным способом. Такая ситуация, по мнению правительства Индонезии и Малайзии, может негативно отразиться на интересах местных производителей пальмового масла, для которых данных продукт составляет весомую долю бюджета государства.

Усложнившиеся торговые отношения с ЕС побудили ключевых топ-экспортеров пальмового масла к поиску альтернативных рынков сбыта и расширению сотрудничества с другими странами, среди которых, в частности, Нигерия, Пакистан, Мьянма, Филиппины. Существенное наращивание объемов экспорта планируется и в направлении России.

Иран готовится увеличить экспорт сырой нефти на мировые рынки

Иран готовится увеличить экспорт сырой нефти на мировые рынки с текущего объема, находящегося на уровне 2,2 млн. баррелей в день, рассказал иранский энергетический чиновник, сообщает Fars News.

"Это будет сделано, поскольку новый тип иранской нефти будет представлен клиентам", - заявил директор по международным делам Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) Саид Хошроу, выступая на совещании Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Сингапуре.

Он подтвердил, что Иран по-прежнему обладает огромным потенциалом для дальнейшего увеличения добычи нефти, особенно учитывая тот факт, что большинство наземных резервов по-прежнему остаются неиспользованными.

"Около 70 процентов нефтяных запасов Ирана расположены в морских пластах в Персидском заливе", - добавил Хошроу.

Выступая в кулуарах 22-й Международной нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической выставки Ирана ("Iran Oil Show-2017"), официальный представитель сказал, что NIOC до сих пор подписал 24 меморандума о взаимопонимании с иранскими и международными компаниями для разработки нефтяных и газовых проектов в Иране, с января 2016 года.

57-я серия заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС, Женева, 2-11 октября 2017 г.

Российская делегация - активный участник 57 серии заседаний Ассамблей ВОИС

2-11 октября 2017 года в Женеве (Швейцария) в штаб-квартире Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) состоится 57-я серия заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС.

На пленарном заседании планируется обсудить широкий круг вопросов, ознакомиться с последними новациями в сфере интеллектуальной собственности и обменяться опытом национальных патентных ведомств. В заседаниях Ассамблеи примут участие делегации государств-членов ВОИС, а также наблюдатели из межправительственных и неправительственных организаций. Делегацию Российской Федерации возглавит руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

На полях Ассамблеи пройдут заседание глав патентных ведомств стран БРИКС, в котором Россия принимает активное участие, ряд двусторонних встреч (Япония, Филиппины), встречи с генеральным директором ВОИС Фрэнсиса Гарри, заместителем генерального директора ВОИС Ван Беньин, представителями Европейского патентного ведомства (ЕПВ) и Ведомства по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO).

Кроме того, будет подписан Меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) по процедуре альтернативного урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности.

Китай установил регулярное железнодорожное сообщение между провинцией Чунцин и Сингапуром, сообщает агентство «Синьхуа». Запуск регулярного поезда открывает возможность для ускоренной доставки грузов не только в Сингарур, но и Малайзию, Бангкок, Куала-Лумпур и другие страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии.

В сообщении агентства поясняется, что проект реализован в рамках Китайско-сингапурского соглашения о стратегической взаимосвязанности. Первый регулярный грузовой поезд отправился 26 сентября с Центральной станции в деревне Туаньцзе района Шапинба Чунцина.

Отправной точкой грузоперевозок по ЮЖМТК стал Чунцин, сначала грузы повезут по железной дороге до порта Циньчжоу в Гуанси-Чжуанском автономном районе Южного Китая, а затем по морю доставят в Сингапур и другие порты стран АСЕАН. Такой способ транспортировки позволит сократить время доставки грузов примерно на 20 дней.

Бэлла Ломанова

Российско-лаосские переговоры.

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Лаоса Тхонглуном Сисулитом.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр!

Я очень рад нашей новой встрече. Вспоминаю, как чуть более года назад мы встречались на Вашей гостеприимной родине, в Лаосе. А сейчас Ваш официальный визит в нашу страну – это возможность обменяться информацией о том, как развиваются двусторонние отношения, где можно что-то усилить, какие факторы можно было бы добавить.

В общем, поговорим обо всём, что составляет традиционную дружбу между нашими странами.

Т.Сисулит (как переведено): Благодарю Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Мне очень приятно прибыть с официальным визитом в Российскую Федерацию и встретиться с Вами сегодня.

Нам очень приятно было принимать Вас в Лаосе и в 2012 году, когда Вы принимали участие в саммите АСЕМ, и в прошлом году, когда принимали участие в Восточноазиатском саммите.

Российская Федерация и Лаос являются стратегическими партнёрами, и сегодня в ходе визита мы также нацелены на обсуждение широкого круга вопросов двусторонних отношений.

Мне очень приятно, что буквально месяц спустя после моего назначения на пост Премьер-министра ЛНДР у меня была возможность возглавить делегацию стран АСЕАН и в составе глав государств и правительств стран – членов АСЕАН принять участие в юбилейном саммите Россия – АСЕАН в Сочи, где у нас состоялась встреча с Владимиром Владимировичем Путиным.

И сегодня я хотел бы поблагодарить Вас за тёплую встречу, оказанную мне и нашей делегации. Наша встреча очень важна для дальнейшего развития двусторонних связей между нашими странами.

Д.Медведев: Это именно так.

<…>

Документы, подписанные по завершении переговоров:

– Договор между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы

Подписали: с Российской Стороны – Министр юстиции Александр Коновалов, с Лаосской Стороны – заместитель Министра общественной безопасности Лаосской Народно-Демократической Республики Конгтхонг Пхонгвитит;

– Соглашение между Правительством Российской Федерации

и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики о воздушном сообщении

Подписали: с Российской Стороны – Министр транспорта Российской Федерации Максим Соколов, с Лаосской Стороны – Министр общественных работ и транспорта Лаосской Народно-Демократической Республики Бунтян Синтхавонг;

– Меморандум между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством энергетики и горнодобывающей промышленности Лаосской Народно-Демократической Республики о сотрудничестве в области энергетики

Подписали: с Российской Стороны – Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак, с Лаосской Стороны – Министр энергетики и горнодобывающей промышленности Лаосской Народно-Демократической Республики Кхаммани Интхират;

– Меморандум о сотрудничестве в области подготовки кадров для национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма между Федеральной службой по финансовому мониторингу (Российская Федерация), автономной некоммерческой организацией «Международный учебно-методический центр финансового мониторинга» и подразделением финансовой разведки по противодействию отмыванию денег Лаосской Народно-Демократической Республики

Подписали: с Российской Стороны – директор Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Чиханчин, с Лаосской Стороны – заместитель управляющего Банка Лаосской Народно-Демократической Республики г-жа Ватхана Далалой;

– «Дорожная карта» российско-лаосского сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях

Подписали: с Российской Стороны – заместитель генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Николай Спасский, с Лаосской Стороны – заместитель Министра энергетики и горнодобывающей промышленности Лаосской Народно-Демократической Республики Синава Суфанувонг;

– Контракт в области военно-технического сотрудничества

Подписали: с Российской Стороны – генеральный директор АО «Рособоронэкспорт» Александр Михеев, с Лаосской Стороны – заместитель Министра обороны Лаосской Народно-Демократической Республики, начальник Генерального штаба Народной армии Лаоса Сувон Лыангбунми;

– Соглашение между акционерами гидроэнергетической компании «Секонг-5» ООО «А-РКСЬЕНА» и «Электрисите дю Лаос – Дженерейшн Паблик Компании»

Подписали: с Российской Стороны – управляющий директор ООО «А-РКСЬЕНА» Игорь Дахин, с Лаосской Стороны – управляющий директор «Электрисите дю Лаос – Дженерейшн Паблик Компании» г-жа Раттана Пратхумван.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Премьер-министра Лаоса Тхонглуна Сисулита

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые коллеги! Только что мы с моим коллегой Премьер-министром Лаосской Народно-Демократической Республики господином Сисулитом завершили переговоры.

Переговоры были полезными, содержательными и касались всех аспектов нашего текущего сотрудничества, включая торговлю, энергетику, науку, образование, туризм и некоторые другие темы. И только что состоялось подписание ряда документов, которые укрепляют договорно-правовую базу нашего двустороннего взаимодействия.

Лаос является важным партнёром России в Юго-Восточной Азии. Наши отношения основываются на многолетних традициях дружбы, доверия и поддержки. У нас есть взаимная заинтересованность в том, чтобы эти отношения развивать на политическом уровне и в торгово-экономической сфере.

Есть и резервы для развития наших отношений: пока взаимный товарооборот остаётся весьма скромным. Поэтому мы обсудили достаточно подробно, какие меры ещё необходимо принять, чтобы расширить торговые связи, увеличить объём собственно торгового оборота, обеспечить более активную кооперацию по линии предпринимательского сообщества; как расширять перечни поставляемых товаров и запускать те взаимовыгодные проекты, которые в настоящий момент уже существуют, но переговоры по которым достаточно долго тянулись.

Есть действительно крупные проекты. Например, такой перспективный проект, как сооружение гидроэлектростанции «Секонг-5». Он пока ещё не в активной фазе, тем не менее рассчитываем, что согласования будут завершены и мы сможем приступить к проектировочным работам. Есть и другие важные интересные направления сотрудничества, включая атомную энергетику, о чём тоже сейчас было подписано соглашение (протокол).

Если говорить о гуманитарном сотрудничестве, то, конечно, отдельное абсолютно направление, очень важное, – это образование. Тысячи лаосских студентов и специалистов прошли обучение в российских высших учебных заведениях (и в советских высших учебных заведениях). Многие из них сейчас занимают государственные посты. У нас во всяком случае в ходе переговоров в расширенном составе практически не требовалось для наших лаосских друзей перевода. А господин Премьер-министр – выпускник Ленинградского педагогического института, что конечно, для нас тоже очень приятно.

Из года в год, кстати, растёт количество наших граждан, которые посещают Лаос как туристы, чтобы отдохнуть, посмотреть достопримечательности, познакомиться с культурой этой древней страны. В ближайшее время должно вступить в силу соглашение об отмене виз. Так что те, кто захочет поехать в Лаос или в Россию, смогут сделать это без каких-либо излишних формальностей.

Наше сотрудничество не ограничивается только двусторонним форматом. Лаос выступает координатором диалогового партнёрства Россия – АСЕАН и с этой задачей хорошо справляется. Мы видим в этом сотрудничестве большой потенциал, потому что АСЕАН – одно из ведущих торгово-экономических объединений Азиатско-Тихоокеанского региона со значительным опытом торговых переговоров. И мы как отдельная страна, с другой стороны, как участник Евразийского экономического союза планируем продолжать работу над упрощением торговых процедур, запуском новых проектов. Так что это направление тоже весьма и весьма привлекательное.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что переговоры прошли конструктивно, успешно и у нас есть общее понимание, над чем дальше работать, куда двигаться.

Т.Сисулит (как переведено): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, хотел поблагодарить Вас прежде всего за тёплый приём, оказанный нашей делегации. Со своей стороны хотел бы высказаться в поддержку Вашей оценки конструктивного характера состоявшихся переговоров.

Заключительным итогом наших переговоров стало сегодняшнее подписание большого пакета документов, в частности семи документов о сотрудничестве. Подписание этих документов свидетельствует о развитии связей между нашими странами в духе традиций, существующих в отношениях между двумя государствами. И со своей стороны мы нацелены на всестороннее развитие этих отношений.

Хотел бы также выразить от своего имени и от имени Правительства Лаосской Народно-Демократической Республики и лаосцев благодарность Правительству Российской Федерации и россиянам за оказанную в своё время Лаосу помощь – и оказываемую по настоящее время. Мы нацелены на продолжение связей и всестороннее сотрудничество между нашими странами. Спасибо.

И мы были бы очень рады видеть Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в Лаосе с официальным визитом в любое удобное для Вас время.

Д.Медведев: Спасибо.

Страны-участницы форума «Азия – Европа» намерены сократить цифровой разрыв

Вопросы упрощения процедур торговли и инвестиций, укрепления экономической взаимосвязанности, устойчивого и инклюзивного роста обсудили на 7-ой встрече министров экономики стран-участниц форума «Азия – Европа» (АСЕМ), прошедшей после 12-летнего перерыва в г. Сеул (Республика Корея). Российскую делегацию на встрече возглавил Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Корея Александр Тимонин.

Речь шла о противодействии протекционизму, необходимости активизации усилий для имплементации Соглашения ВТО по упрощению процедур торговли. Министры единогласно выразили поддержку многосторонней торговой системе, основанной на нормах и правилах ВТО и договорились приложить максимум усилий для успешного завершения предстоящей в декабре этого года в Буэнос-Айресе 11-й министерской конференции ВТО.

Страны АСЕМ сегодня являются активными участниками интеграционных процессов. Почти 20% всех действующих торговых соглашений приходится на регион АСЕМ, более 60% соглашений включают одну или несколько стран-участниц форума.

Российская сторона проинформировала партнёров о развитии интеграционного проекта - Евразийского экономического союза, а также о планах формирования Большого Евразийского партнёрства с участием государств-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других заинтересованных стран.

При обсуждении вопросов экономической взаимосвязанности акцент был сделан на цифровом и физическом аспектах. Министры признали, что цифровизация создаёт новые возможности для экономического роста, упрощая трансграничную торговлю и повышая производительность. Участники встречи подчеркнули необходимость обеспечить сокращение цифрового разрыва и всеобщий доступ к преимуществам цифровой экономики.

Обратили внимание партнёров по АСЕМ на транзитный потенциал России, в частности, на Северный морской путь. В августе этого года танкер, перевозящий СПГ, преодолел путь от Норвегии до Республики Корея за 19 дней. Это на 30% быстрее, чем традиционным маршрутом через Суэцкий канал.

Дискуссии по тематике устойчивого и инклюзивного роста были сконцентрированы на вопросах 4-й промышленной революции, изменения климата и реализации целей устойчивого развития.

Министры подчеркнули, что активные дискуссии и обмен опытом между странами АСЕМ помогут государствам-членам форума, особенно развивающимся, определить новые возможности и вызовы, которые формируются вследствие развития 4-й промышленной революции. Республика Корея предложила провести в 2018 году отдельное мероприятие в рамках АСЕМ, на котором организовать углубленные дискуссии с участием международных экспертов по данной проблематике.

Участники встречи подтвердили свои обязательства в рамках Парижского соглашения по климату 2015 года и признали, что страны АСЕМ должны играть ведущую роль в реализации целей устойчивого развития для сокращения бедности и всеобщего процветания.

По результатам мероприятия приняты итоговые документы, в числе которых Заявление председателя, Заявление о поддержке многосторонней торговой системы, а также Инициатива о 4-й промышленной революции.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 22 сентября 2017 года

Вопрос: От лица Ассоциации корреспондентов ООН благодарю Вас за эту пресс-конференцию и возможность общаться с Вами в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.

Сергей Викторович, подавляющее большинство лидеров тех стран, которые уже выступили на Генеральной Ассамблее ООН, с беспокойством говорили о ядерной деятельности КНДР, в частности, Президент США Д.Трамп использовал ООН, чтобы угрожать этой стране. А теперь КНДР угрожает ответить. При этом, кажется, что ни лидер США, ни лидер Северной Кореи не готовы работать по предложенной Россией и Китаем «дорожной карте». Что в таком случае должно предпринять международное сообщество? Каким должен быть следующий шаг? Есть ли у России какое-нибудь новое предложение по урегулированию кризиса?

С.В.Лавров: Спасибо большое за добрые слова.

Насчет ядерной проблемы Корейского полуострова. Новых предложений у нас нет, потому что мы убеждены, что потенциал российско-китайской «дорожной карты», которая была распространена в июле этого года в ООН, далеко не исчерпан. Мы не слышим разумных аргументов в ответ на наши предложения все-таки приступить к работе над ней, а также не слышим объяснимых причин, по которым наши западные партнеры, в том числе США, не могут этого сделать. Напомню, что «дорожная карта» во многом идет в русле тех самых четырех «нет», которые месяц назад сформулировал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон. Мы убеждены, что Совет Безопасности ООН должен активнее использовать эти позиции США.

Если говорить об обмене угрозами, то это, конечно же, плохо. Да, неприемлемо молча смотреть на ядерно-ракетные «авантюры» Северной Кореи, а также развязывать войну на Корейском полуострове. Если эти угрозы переводить на язык практических действий, то именно об этом идет речь. Поэтому надо «остудить» горячие головы и все-таки понять, что нужна пауза и какие-то контакты. Если есть желающие посредничать, я это активно бы приветствовал. Посредниками готовы были быть некоторые европейские нейтральные страны. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорил, что если СБ ООН обратится с такой просьбой, то он, конечно же, постарается ее выполнить. Поэтому нет недостатка в тех, кто готов бы был испытать все-таки не военный и санкционный варианты, а политический. Еще раз напомню то, о чем говорил вчера на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: каждая резолюция СБ ООН без исключения помимо санкций содержит требования заниматься политическим процессом. Наши западные коллеги, отказываясь работать на этом направлении, не выполняют своих обязательств, которые на себя взяли во время согласования соответствующих резолюций СБ ООН. Мы с КНР будем продолжать добиваться разумного, а не эмоционального подхода. А то так все выглядит, как будто дети в детском саду стали драться друг с другом, и никто не может их остановить.

Вопрос: Вы, господин Министр и Представитель Российской Федерации при ООН В.А.Небензя заявили, что надеетесь сохранить Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Открыта ли Российская Федерация для переговоров о ракетах, правах человека и Сирии в рамках СВПД или других форматах?

С.В.Лавров: Не только Россия сказала, что нужно спасать эту программу, а именно Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы. Это сказали все европейские страны, которые участвовали в переговорах, а также подавляющее большинство стран-членов ООН. Эта программа имеет законченный вид, одобрена резолюцией СБ ООН и вскрывать ее равносильно тому, что перечеркнуть все достигнутое. Это все прекрасно понимают. Если есть какие-то озабоченности у США по отношению к Ирану, у кого-то еще к кому-то другому, то их надо решать в рамках тех форматов, которые для этого приспособлены. По Сирии есть целый переговорный процесс, по ракетам есть режим, который не запрещает иметь баллистические ракеты, по правам человека, соответственно, есть Совет по правам человека. Путать яблоки и апельсины, знаете, это, наверное, не очень правильно, тем более в таких сложнейших вопросах, как договоренность по иранской ядерной программе.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о проблемах в отношениях США и России, связанных с усиленным вниманием к вопросам по Северной Корее, Ирану, Сирии и Украине. Как развиваются российско-американские отношения при Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Вы свалили все в одну кучу – Корею, Иран, Сирию и Украину – и все, по Вашему мнению, проблемы российско-американских отношений. Мне как-то не очень нравится, что некоторые политики во всем назначают ответственной Россию: Россия и Китай должны решить северо-корейскую проблему, мы должны по Сирии сделать то-то и то-то... Нас назначают ответственными и за другие кризисы, вплоть до йеменского, к которому мы вообще никакого отношения не имеем.

Российско-американские отношения страдают не из-за того, что есть конфликты, а из-за того, что предыдущая администрация поступила по-мелочному мстительно, заложив эту мину замедленного действия под российско-американские отношения. Я не ожидал такого от лауреата Нобелевской премии мира. Но в этом, в общем-то, он проявил себя. Это до сих пор сказывается, а также и то, что раздувается кампания по поводу законности избрания Президента США Д.Трампа и то, что Российская Федерация обеспечила это избрание вмешательством во внутренние дела США, но ни одного факта нам не приводят. А вот тот факт, что сайт Демократической партии был взломан инсайдером, то есть членом штаба этой партии, он один раз был упомянут в медиа и потом пропал. Напомните об этом своим читателям, слушателям и зрителям. Уже скоро будет год как работают различные комиссии, слушания, прокуроры, никто никогда ни где не предъявил ни одного факта. Также никто нам не предъявил ни одного факта о том, что мы вмешивались в выборы во Франции, в Германии, а теперь и шведы начинают об этом говорить.

В Советском Союзе у нас был Генеральный прокурор А.Я.Вышинский, который, когда проводил судебные процессы (а занимали они день-два, не больше), говорил, что признание – царица доказательств. Современные американские деятели, которые раздувают эту кампанию, пошли дальше А.Я.Вышинского, для них не признание – царица доказательств, а обвинение – царица доказательств, то есть даже не требуется «выбивать» признание из подзащитного. Я по-другому назвать это не могу. Это все ненормально и препятствует здоровому развитию наших отношений. Мы никогда не просились в союзники друг к другу, но мы были союзниками и достаточно успешно воевали. А сейчас огромный потенциал наших двусторонних отношений просто простаивает вхолостую и даже сокращается из-за русофобской истерии. Международные проблемы страдают из-за того, что Россия и США не могут тесно координироваться по причинам от них независящим. Это тоже очень плохо. Например, по Сирии у нас есть т.н. деконфликтинг. Наверное, этого мало, когда идет борьба с террором, и мы уничтожаем террористические очаги в Ракке и Дейр-эз-Зоре, проходит фактическое разделение труда, но для того, чтобы эффективно добить террористов необходимо иметь не просто некий деконфликтинг, а координацию действий. А американским военным координация запрещена законом о бюджетных ассигнованиях Конгресса для Пентагона напрямую. Почему? Потому что такие законодатели, которым важно не решать конфликты в разных точках мира и не развивать выгодные для американского бизнеса отношения с Россией, а делать политические сигналы. Вот они его и сделали. До сих пор с ним живем.

Вопрос: Вопрос о действиях России в Сирии. Вы придерживаетесь того подхода, что после победы над ИГИЛ все ополчения и силы должны покинуть Сирию. Есть ли у Вас какие-либо временные рамки? Ведёте ли Вы переговоры с Ираном на этот счёт? Останутся ли постоянно присутствующие силы в Сирии? Это называют «картой Лаврова». Вы можете рассказать нам, что это?

С.В.Лавров: Я никогда об этом не слышал (смех в зале).

Во-первых, сначала надо закончить борьбу с терроризмом. Однако необходимо думать и о том, как восстанавливать единство Сирийской Арабской Республики. Никакого раздела допускать нельзя. Иначе по всему Ближнему Востоку пойдёт цепная реакция. Наверное, это то, чего некоторые хотели бы добиться, те, кому выгодно постоянно поддерживать здесь хаос, неразбериху (причём хаос становится уже давно никем не контролируемым).

Концепция районов деэскалации изначально была объявлена как временная. Заявлено, что параллельно с зонами деэскалации мы хотим стимулировать процессы национального примирения, создания механизмов национального примирения между центральными властями и зонами деэскалации с тем, чтобы уже начинался национальный диалог, готовилась почва для политического процесса в дополнение к тому, что делается в Женеве.

В Женеве до недавнего времени были представлены известные сирийские политики (больше, кстати, неизвестных), те, которые живут за границей уже давным-давно. И то, что «процесс Астаны» свёл за одним столом переговоров правительство и те вооружённые отряды, которые противостоят сирийской правительственной армии «на земле» в Сирии, это, я считаю, колоссальный прорыв. Это, наверное, не менее важно, чем разговор с эмигрантами, которые хотят помочь урегулировать сирийский кризис. Это разговор глаза в глаза тех, кто до недавнего времени с оружием в руках противостоял друг другу. Теперь же, с созданием зон деэскалации, это противостояние прекратилось, они становятся (должны стать, по крайней мере) союзниками в борьбе с терроризмом.

Насчёт иностранного присутствия. Я уже говорил не раз: есть присутствие легитимное, которое осуществляется на основании приглашения официальных властей страны-члена Организации Объединённых Наций, и есть присутствие нелегитимное, каковым является присутствие ведомой американцами коалиции и сил спецназа целого ряда зарубежных стран, которых никто не приглашал в Сирийскую Арабскую Республику, но которые туда направлены для того, чтобы помогать действиям оппозиционеров.

Первым шагом, когда терроризм будет побеждён, я в этом уверен, необходимо убрать всех находящихся в Сирии нелегитимно. А что касается тех, кто там приглашён на легитимной основе, то это будут решать, я думаю, руководители сирийского государства по итогам политического процесса.

Вопрос: То есть Вы не держите в уме конкретные сроки, когда это произойдёт?

С.В.Лавров: Знаете, у нас «тайм-фрейм» был в 2000 г., когда квартет по Ближнему Востоку принял «дорожную карту». Там было сказано: надо за год разрешить палестино-израильский конфликт. Прошло 17 лет... Поэтому лучше избегать каких-то искусственно придуманных сроков окончания того или иного процесса. Это сложнейший кризис, и переговоры займут немало времени.

Вопрос: Вопрос о кризисе в Персидском заливе. На Ваш взгляд, в какой степени эмбарго против Катара соответствует упомянутому в Вашем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН принципу соблюдения суверенитета или нарушает его? Должен ли СБ ООН осудить или проигнорировать это эмбарго?

С.В.Лавров: Мы уже не раз обращались к этой проблеме вскоре после того, как четыре арабских страны обнародовали соответствующее решение. Президент России В.В.Путин общался по телефону с большинством глав государств, которые втянуты в этот конфликт, включая Саудовскую Аравию, Катар, Египет. Я общался с министрами иностранных дел Саудовской Аравии, Катара, совсем недавно был в районе Персидского залива: посетил Объединённые Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Саудовскую Аравию и Иорданию. Во всех этих контактах, на всех этих встречах мы посылаем один очень простой сигнал: страны, которые внезапно стали предъявлять друг другу претензии, говорить о том, что нарушается договорённость 2014 г. (которая была между ними конфиденциально согласована, как я понимаю), должны всё-таки сесть за стол переговоров, отказаться от ультиматумов и искать взаимоприемлемые решения. Озабоченности должны быть рассмотрены, и необходимо найти путь их удовлетворения на взаимной основе. Я уверен, что это можно сделать.

Говоря о санкциях против Катара, интересен пример разного отношения к мирным гражданам Катара и Сирии. Как Вы знаете, Евросоюз и ряд стран ввели очень жёсткие санкции против Сирии, играющие далеко не последнюю роль в серьёзнейших гуманитарных проблемах, с которыми сейчас сталкивается Сирийская Арабская Республика. Мы не раз призывали тех, кто ввёл санкции, сейчас, грубо говоря, подрывающие усилия по доставке гуманитарной помощи, по налаживанию нормальной жизни для простых людей: эти санкции должны быть сняты.

Возвращаясь к Катару, где-то две недели назад Президент Франции Э.Макрон призвал отменить санкции против Катара как минимум в той части, в какой они затрагивают жизнь простых людей. Сколько длится этот конфликт? Три месяца, по-моему. А в Сирии – шесть лет. Вот я тоже призываю снять санкции против Сирии в той степени, в какой они затрагивают жизнь простых людей.

Вопрос: Здесь, в Нью-Йорке, во время дебатов на последней Генеральной Ассамблее ООН мы часто слышим от западных лидеров слово «прагматизм». Президент Франции Э.Макрон в интервью «CNN» назвал Россию «партнёром», Президент США Д.Трамп отметил совместную работу в СБ ООН по северокорейской проблеме. У Вас были переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом. Вам не кажется, что нынешняя Генеральная Ассамблея является знаковой и на Западе наконец-то начинают понимать, что в отношениях с Россией достигли дна, и нужно возвращаться к нормальному сотрудничеству?

С.В.Лавров: Вы знаете, я бы не сказал, что это какая-то переломная Генеральная Ассамблея. Количество встреч – то же самое, что и за последние годы. По содержанию разговоров – тоже мало изменений. Потому что и в прошлом и позапрошлом годах, когда мы проводили двусторонние встречи с моими коллегами, все они говорили, что ситуация ненормальная и что нужно её исправлять. Может быть, Вы правы, сейчас просто это гораздо острее ощущается. Но так, чтобы я услышал заверения, что сейчас Запад прекратит играть в эти санкционные игры и перестанет игнорировать интересы нашего взаимовыгодного сотрудничества, я бы не сказал.

Я думаю, что это осознание придёт. Ведь мы никогда не уговаривали наших западных партнёров, чтобы с нас сняли санкции, а мы сделали что-то взамен – никогда. Я думаю, что жизнь сама заставляет отказываться от этой абсолютно тупиковой линии.

Вопрос: Как Вы знаете, вокруг мусульманской общины рохинджей в Ракхайнской национальной области Мьянмы развивается крупнейший гуманитарный кризис. Более полумиллиона людей нашли убежище в Бангладеш. Какова позиция Вашей страны?

С.В.Лавров: Я вчера встречался с Министром иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али, мы говорили об этом. Отмечаем, что власти Мьянмы в ответ на призывы стали учитывать мнение международного сообщества, необходимость обеспечивать гуманитарную составляющую своих действий, потому что никто не отрицает, что там были экстремистские нападения. Конечно, никто из мирных граждан, неповинных ни в каких деяниях, не должен страдать.

Отмечаем в позитиве, что сейчас власти Мьянмы уже работают над рекомендациями, которые были переданы по линии Международного комитета Красного Креста, Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, и сотрудничают с независимой комиссией, возглавляемой «патриархом» мировой дипломатии К.Аннаном.

Мне кажется, что сейчас все уже поняли, что ситуацию надо переводить в русло политического диалога, так же, как и в любой другой стране, где возникают внутренние противоречия – будь то Венесуэла или какая-либо другая страна.

Вопрос: Китай и Россия выдвинули совместную инициативу по КНДР, однако США её отвергли. С учётом эскалации, особенно в последние дни, есть ли ещё какие-либо инициативы, которые бы могли помочь снизить напряжённость и усадить обе стороны за стол переговоров?

С.В.Лавров: (перевод с английского) Это слово в слово повторяет первый вопрос, думаю, я не должен повторять свой ответ на него. Это абсолютно одинаковый вопрос – мертва ли российско-китайская инициатива и что необходимо сделать вместо нее. Полагаю, я полностью на него ответил.

Вопрос: В Вашем вчерашнем выступлении на 72-й сессии ГА ООН Вы упомянули о трудностях в работе Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Сирии. По всей видимости, они указывают как на ИГИЛ, так и на сирийское правительство. Почему Вы думаете, что у них есть предубеждения, и не хотите поддержать возможные итоги расследований «JIM» (Совместного механизма расследований ООН)?

С.В.Лавров: Во-первых, достаточно посмотреть на национальный состав экспертов Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФС), созданной Организацией по запрещению химического оружия. В ней две группы: одна рассматривает жалобы, поступающие от оппозиции, а другая – утверждения правительства относительно того, что оппозиция тоже применяла какие-то отравляющие вещества. Обе группы возглавляются гражданами одного западного государства, которое стоит на наиболее радикальных антиправительственных позициях по сирийскому кризису. Вы считаете это нормальным? Я считаю, что это само по себе уже ненормально. При этом большинство экспертов, которых набрали в данную Миссию – из так называемой группы «Друзей Сирии», созданной ещё администрацией Б.Обамы, тех, кто хочет сменить режим.

Во-вторых, если говорить о конкретных примерах: 4 апреля произошёл инцидент в Хан-Шейхуне, где сразу стали сообщать, причём устами «Белых касок», о том, что там был применён зарин. Показали кадры, на которых видно, что воронка, которая там образовалась, не может появиться от применения химической авиационной бомбы. Американцы заявили, что самолёты, доставившие эту бомбу, взлетели с авиабазы «Шайрат» ВВС сирийского правительства. Буквально через день после того, как произошёл этот инцидент, американцы попросили нас добиться от сирийского правительства разрешения на посещение этого аэропорта, чтобы, так сказать, поймать за руку, с поличным. Мы им практически сразу сообщили, что сирийское правительство не только готово, но и приглашает экспертов приехать в этот аэропорт. Мы с радостью сообщили об этом в Вашингтон, а нам сказали: «Ой, нет, спасибо, уже не надо».

Я исхожу только из одного – из того, что они уже поняли к тому времени, что ничего там не найдут. Тем не менее мы стали приглашать Миссию по установлению фактов той самой ОЗХО, которой руководят два подданных одного и того же государства, посетить аэропорт и место инцидента. Нам стали говорить, что это небезопасно, потому что место инцидента контролируется «Нусрой», а в аэропорт, как я уже объяснял, они ехать не хотят, хотя американцы нас просили именно об этом. Но когда стали приводить доводы против посещения Хан-Шейхуна, ссылаясь на угрозу безопасности, вдруг неожиданно эта самая ОЗХО объявила, что ехать туда не надо, потому что у них уже есть пробы, проанализированные в трёх лабораториях стран-членов. Французы и британцы сами объявили, что это были их лаборатории и что они проанализировали пробы, доставленные из Хан-Шейхуна.

Возникает вопрос: если наши французские и британские коллеги получили пробы из района, который ОЗХО считает небезопасным для посещения, значит, и Лондон, и Париж имеют воздействие на тех, кто этот район контролирует или дружит с теми, кто имеет воздействие на «контролёров» этого района.

Это настолько очевидная вещь, что даже, по-моему, аргументов не нужно использовать. Это ненормальный, неправильный подход. Никто нам не может доказать, что те пробы, которые были проанализированы в Лондоне и Париже, нигде не вскрывались и были доставлены в целости и сохранности, как того требуют правила ОЗХО.

Наконец, на основе этих анализов вышел доклад, в котором говорится, что, по всей вероятности, это был зарин, применённый сирийским правительством. Однако доклад не содержит ни единого утвердительного предложения. Все предложения перемежаются словами типа «наиболее вероятно», «скорее всего», «следует полагать».

Это ненаучный подход и тем более не подход к ситуации, которая является, по большому счёту, одной из острейших в современных международных делах. Совместный механизм расследования, т.н. «JIM», наконец-то, после наших очень настоятельных разговоров, в т.ч. и в Секретариате ООН, а также с теми государствами, которые могут оказывать сдерживающее влияние на те или иные шаги Секретариата, наконец, направил миссию, но опять же не в аэропорт, с которого якобы взлетел самолёт, оснащённый химическими бомбами, а только в Дамаск. Сирийское правительство ответило на все вопросы представителей Совместного механизма расследования.

Мы признательны новому руководителю этого механизма за принципиальный подход и рассчитываем, что вскоре его эксперты посетят и аэропорт «Шайрат», потому что утверждения были с самого начала, что именно оттуда взлетел самолёт с химической бомбой.

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Вопрос: В процессе наложения санкций на КНДР, согласно статье 32 Устава ООН, КНДР должна быть приглашена на заседания Совбеза ООН, они также должны присутствовать на совместных мероприятиях. Они посылают бесчисленное множество писем в Совбез ООН на этот счет, и при этом говорят, что они не хотят переговоров. Как у них может создаваться ощущение, что внутри Совбеза ООН вообще идет какой-то процесс? Не могли бы вы представить позицию России касательно предоставления приглашения согласно статье 32, которое должно было гарантировано стране, ситуация в которой обсуждается на Совете Безопасности, и чья сторона вопроса также должна быть выслушана.

С.В.Лавров: Я считаю, что когда Совет Безопасности рассматривает вопрос, касающийся любой страны-члена — эта страна должна приглашаться и должна иметь возможность представить свою позицию Совету Безопасности ООН. Для меня это абсолютная данность. Вы правильно говорите, это закреплено в Уставе. Но когда дело касается практических действий — не от нас все зависит. Есть много возможностей у других членов Совета Безопасности ООН, прежде всего - постоянных членов, возбранять приглашение того или иного представителя. В любом случае, несмотря на это положение Устава, практика такова, что требуется консенсус. И, повторю, не от нас все это зависит.

Вопрос: Хотелось бы вернуться в начало этой недели, к выступлению мистера Д.Трампа, его угрозам полностью уничтожить Северную Корею, выйти из иранской ядерной сделки, его замечаниям насчет Кубы и Венесуэлы. Считаете ли вы, что его манера речи, его интонации, его подход делают мир более или менее безопасным местом?

С.В.Лавров: Несложно ответить на Ваш вопрос, потому что я на него ответил вчера, когда выступал на Генеральной Ассамблеи ООН. Я поддержал тот концептуальный заход, который был сделан президентом США о необходимости уважать суверенитет, о необходимости лидировать путем примера, а не путем давления. О необходимости избегать вмешательства во внутренние дела. И я сказал дальше, что под этим может подписаться каждый, и особенно если эти принципы будут последовательно воплощаться в жизнь. Мне, честно говоря, нечего добавить. Мы никогда не поддерживали односторонних действий, мы никогда не поддерживали угроз, которыми никто ничего не решал, и мы никогда не поддерживали, конечно же, прямых вмешательств, тем более с грубой военной силой. Нужно вести переговоры по всем вопросам, о которых вы упомянули.

Вопрос: Спустя 8 месяцев нахождения Администрации Д.Трампа у власти, можете ли вы сказать, ожидали ли Вы или надеялись, что за это время отношения США и России улучшатся? Что уже улучшилось? Что Вы можете сказать насчет расследования, проводимого Г.Миллером: он собирал свои данные из различных источников, включая фейсбук. Мне интересно, какова Ваша оценка этого?

С.В.Лавров: Я уже ответил про все случаи расследования, слушаний в Конгрессе США, прокурорские расследования. Еще раз скажу: за почти год этой возни вокруг слухов о якобы вмешательстве России в избирательные дела Соединенных Штатов, не было представлено ни одного, ни единого факта. И когда я спрашивал у того же Р.Тиллерсона, как можно подтвердить его слова о том, что вмешательство России в выборы США «хорошо задокументировано» — он сказал, что не может мне ничего показать, потому что это секретная информация. Я в это не могу поверить. Во-первых, и это самое главное, в США вся информация утекает всегда. Когда огромное количество людей задействовано на слушаниях, на каких-то прокурорских расследованиях, если бы был хотя бы один единственный факт — это все бы утекло. А насчет фейсбука ответил уже Белый дом, и мне тут добавить нечего.

Вопрос: Не могли бы вы сказать, какова, по Вашему, связь между позицией Администрации Д.Трампа в отношении ядерной сделки с Ираном и кризисом с Северной Кореей? Считаете ли вы, что если США выйдет из сделки или откроет новые переговоры, то это повлияет на верхушку КНДР и их решение сесть за стол переговоров?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, «вскрывать» Совместный всеобъемлющий план действий мы не хотим, как этого не хотят ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Великобритания. А что касается «перепева» или влияния ситуации вокруг иранской договоренности на ситуацию на Корейском полуострове — об этом вчера очень убедительно говорил Министр иностранных дел ФРГ З.Габриэль. Я не хочу подрывать его авторство, он сказал, что если в этой ситуации США выйдут из договоренности и вернут те односторонние санкции против Ирана, которые они в рамках этой договоренности сняли 2 года назад, то это будет очень неправильный сигнал Северной Корее. Сейчас КНДР говорят о том, чтобы она отказалась от ядерного оружия и тогда будут сняты санкции. Если сейчас развалится договоренность по ядерной проблеме Ирана, то Северная Корея скажет: «А зачем мне тогда с вами договариваться, если вы недоговороспособны? Если уже не просто обещанное, а сделанное забираете назад». По-моему это вещь очевидная и, надеюсь, что такой пример не станет примером для подражания.

Вопрос: Несколько дней назад в этой самой комнате Генеральный секретарь ООН сказал, что для него Ливия – это вопрос, который можно очень просто или по крайней мере быстро разрешить на международном уровне. Что по мнению России, необходимо Ливии, чтобы наконец прийти к миру?

С.В.Лавров: Конечно, прошлого не вернешь, но наилучшим способом обеспечить мир и стабильность в Ливии, да и в регионе, было бы не бомбить М. Каддафи только потому, что так кому-то захотелось. И наилучшим способом было бы также не использовать настроения народов арабских стран в период так называемой арабской весны для того, чтобы манипулировать политическими процессами.

Ливия была разбомблена при грубейшем нарушении резолюции СБ ООН, которая лишь установила бесполетную зону. Бесполетная зона означает, что не летает авиация в воздушном пространстве. Использовали эту резолюцию члены НАТО («самая демократическая», как вы знаете, организация в мире, как они себя называют и потому, в общем-то, все и «хотят» вступить в эту организацию) для того, чтобы бомбить войска М. Каддафи и охотиться лично за ним. Но, к сожалению, как я сказал, прошлого не вернешь.

Что касается нынешней ситуации. Ливия превратилась в дыру, через которую боевики, контрабандное оружие и прочие контрабандные потоки устремились на юг - это и Мали, и ЦАР, и Чад и целый ряд других стран, в которых до сих пор расхлебывают последствия этой авантюры.

Знаете, ведь по Ливии была еще одна резолюция СБ ООН, которая ввела, еще раньше, до того, как была принята вторая, эмбарго на поставки вооружений. Я прекрасно помню, собственно этого никто и не скрывал, как наши французские коллеги устами представителя своего Генерального Штаба с гордостью говорили, что на ряду с другими товарами они поставляют оружие противникам М. Каддафи. Это можно найти в интернете. Я сейчас никого не подставляю, ничьи секреты не раскрываю.

Потом, когда уже часть драмы была пройдена, и террористы через Ливию пришли в Мали, и на севере этой страны, в районах, где живут туареги, начались боевые действия, французы обратились в СБ ООН с просьбой каким-то образом дать добро на то, чтобы их военный контингент был там использован в борьбе с этими террористами. Мне тогда звонил предыдущий министр иностранных дел Франции Л. Фабиус и просил поддержать эту инициативу в СБ ООН. Я сказал ему, что, конечно мы её поддержим, потому что это борьба с общим для всех нас злом. Но надеюсь, и вы сделаете выводы, сказал ему я, из того факта, что вы будете сейчас бороться с людьми в Мали, которых вы вооружили в Ливии. От ответил мне «Се ля ви». Понимаете, «се ля ви» – это не политика. Вот, это тот самый двойной стандарт. Вот, М. Каддафи мне не нравится, поэтому я сделаю всё, чтобы уничтожить его государство, а вот в Мали, где у меня дружественный президент… Надо, наверное, ко всем относиться с уважением и видеть общего врага.

Что касается того, как сейчас ситуация развивается, то, к сожалению, у двух предыдущих специальных представителей Генерального секретаря ООН не получилось создать такой процесс. Но, наверное, это объяснимо - они только начинали работу. Сейчас накопился уже достаточно, по-моему, серьезный потенциал для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Мы совсем недавно, на прошлой неделе, принимали в Москве г-на Гасана Саляма. Я встречался сегодня только что с Ф.Сараджем. Несколько недель назад в Москве был генерал Хафтар. Работаем мы и с А.Салехом, и с Х.Гвейлом, в общем, со всеми заметными фигурами на ливийской политической сцене. Ясно, без каких-либо вопросов и сомнений, что им нужно мириться. Мы приветствуем те инициативы, которые были предприняты наследным принцем Абу-Даби, шейхом Мухаммадом в апреле, а затем в июле президентом Франции Э. Макроном, по посредничеству в диалоге между Триполи и Тобруком. От Триполи был Ф. Сарадж, как вы знаете, а от Тобрука – командующий ливийской национальной армией генерал Хафтар. В Париже были достигнуты определенные договоренности, которые вселяют надежду на то, что всё-таки процесс завязался и будет развиваться правильно. Очень оценили тот вклад в этот процесс, который сейчас уже внес и готовит развить специальный представитель Генерального секретаря ООН г-н Саляма. Как мне говорили некоторые из моих африканских коллег, что, да, это позитивное развитие событий, но важно учитывать, что Ливия – это, в общем-то, страна племен, там никогда не было политических партий. Когда мы говорим о выборах в Ливии, к чему, конечно, нужно стремиться и поставить какую-то точку, надо определить на какой основе эти выборы готовить. Здесь те, кто знает историю Ливии, должны, конечно, внести свой экспертный вклад.

Вопрос: Планируете ли Вы встретиться со своим коллегой из Северной Кореи во время Генассамблеи? И еще одно: Вы вновь подчеркнули, что в будущем потребуется механизм мирного урегулирования в Северо-Восточной Азии, и мы знаем, что во время шестисторонних переговоров в прошлом Россия была привержена этому механизму. Не могли бы Вы немного рассказать о позиции России в отношении мирного механизма для Северо-Востока?

С.В.Лавров: Что касается моих контактов с Министром иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ли Ён Хо, мы с ним общались в августе на Филиппинах, где проходили мероприятия АСЕАН. В этот раз такая встреча не планировалась – и уже не планируется. Действительно, в рамках шестисторонних переговоров была достигнута договоренность о том, чтобы развивать диалог по созданию механизма мира и безопасности в северо-восточной Азии. Россия с общего согласия была определена как координатор этого механизма. С тех пор несколько раз – еще в лучшие времена, задолго до этого кризиса – мы предлагали собраться и согласовать хотя бы самые простые, самые общие принципы: уважение Устава, суверенитета, территориальной целостности всех государств региона, учет их интересов в области безопасности и так далее. Наши партнеры, прежде всего – тогдашняя администрация США, отказывались это делать, они сказали: мы будем этим заниматься, только когда Северная Корея выполнит все наши требования. Считаю, что это неправильно. Я с Вами полностью согласен, если бы мы этот механизм хотя бы стали обсуждать, хотя бы начали какой-то процесс по формированию такого механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, наверное, появился бы и постоянный канал связи с Северной Кореей. И в рамках этого канала Северная Корея бы лучше поняла озабоченность всей шестерки, и члены шестерки поняли бы, наверное, чуть-чуть получше озабоченность Северной Кореи и поняли бы, основывается эта озабоченность на чем-то или она надуманная. В любом случае, говорить, встречаться, обсуждать предложения друг друга – это неизмеримо лучше, чем кого-то изолировать, игнорировать, грозить кому-то.

Вопрос: Президент Палестины М.Аббас в своей речи на Генассамблее чуть ли не провозгласил решение вопроса о Палестинской автономии. Он был в таком отчаянии, что начал спрашивать, куда двигаться дальше. Думаю, это хороший вопрос, чтобы задать его России: от вас исходила инициатива пригласить стороны в Москву, чтобы начать серьезные переговоры, но Палестина приняла предложение, а израильская сторона – нет. Как Вы думаете, есть ли шанс достижения решения по этому вопросу? В Палестине уже не осталось земель, может ли Россия оказаться всерьез вовлеченной в эту трясину?

С.В.Лавров: Ну вот, еще одна проблема, за которую ответственна Россия. Но шутки в сторону, нас очень тревожит все углубляющийся тупик в палестино-израильском урегулировании, не в последнюю очередь это нас тревожит еще и потому, что неурегулированность палестинской проблемы в течение уже около семидесяти лет активно используется экстремистами для того, чтобы вербовать молодежь в свои ряды, ссылаясь на то, что международное сообщество вершит несправедливость по отношению к народу, который страдает в результате самого старого конфликта, имеющегося на сегодняшний день. И конечно, неурегулированность не может удовлетворять, потому что палестинский народ до сих пор не имеет своего государства. Много можно вспомнить периодов, этапов на переговорах – когда-то они были очень активные, потом затихали, затухали, были Кэмп-Дэвидские договоренности, были договоренности в Аннаполисе. Можно, наверное, и спорить, правильно ли было отказываться от того, что предлагалось в Кэмп-Дэвиде – сейчас это может показаться вообще недостижимой мечтой. Но мы имеем то, что имеем. К сожалению, мы не учимся на чужих ошибках, и на своих тоже, по-моему, научиться уже не сможем. Но вы правы, я убежден, что отсутствие прямого диалога – это плохо. И мы, действительно, по большому счету, с согласия обеих сторон вызвались провести у себя встречу Абу Мазена и Б.Нетаньяху без предварительных условий. Как только они оба будут к этому готовы уже конкретно, естественно, мы предоставим им возможность обсудить ситуацию, и, надеюсь, это поможет хоть как-то сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс. Потому что его отсутствие очень серьезно негативно влияет на обстановку и в регионе, и в отношениях между израильтянами и палестинцами.

Вопрос: Мой вопрос о Кубе и Венесуэле, о которых Вы вчера говорили. Мы хотели бы узнать вашу позицию по отношению к санкциям США, введенным против Венесуэлы, и по отношению к американской экономической блокаде Кубы.

С.В.Лавров: Насчет эмбарго в отношении Кубы меня даже спрашивать не обязательно. Наша позиция, как и позиция 99 процентов членов ООН, известна. Она содержится в резолюциях, которые Генеральная Ассамблея ежегодно принимает. Там просто оглушительный перевес тех, кто считает это эмбарго абсолютно контрпродуктивным, нелегитимным. Односторонние меры никогда не приносили желаемого результата – они только отравляют атмосферу и не позволяют создать условия для взаимоуважительного диалога.

Что касается санкций против Венесуэлы, так то, что я только что сейчас сказал, в полной мере относится и к ним. Мы обеспокоены происходящим в этой дружеской нам стране. Я затрагивал эту тему в разговорах со многими странами региона: вчера я встречался с «квартетом» СЕЛАК, встречался и с мексиканским Министром иностранных дел, с представителями Сальвадора, Доминиканской республики и многими другими. Мы приветствуем инициативы Сальвадора, который сейчас председательствует в СЕЛАК. Приветствуем готовность Доминиканской республики также принять непосредственное участие в усилиях по налаживанию диалога. Мы приветствуем готовность, которую вчера я почувствовал в разговоре с Министром иностранных дел Венесуэлы, такой диалог начать. При том понимании, что это будет именно диалог венесуэльских сторон без какого-то вмешательства извне. А вот посредничество латиноамериканских стран они приветствуют. Еще есть такой фактор, как поведение внешних игроков. Те, кто хочет помочь, – они действительно работают со всеми сторонами конфликта, те, кто хочет сорвать урегулирование, – работают только с одной стороной. У нас очень хорошие отношения с Правительством и с Президентом Венесуэлы, но к нам обращается и руководство Парламента, которое находится в оппозиции к этому Правительству. И мы не уходим от контактов, а напротив, активно работаем, побуждая и Правительство и оппозицию сесть за стол переговоров и договориться, как, в общем-то, и должно быть во всех ситуациях: и в отношениях, когда внутри какой-то страны происходит кризис, и на переговорах в ООН и в других международных структурах, и, конечно, так же должно быть и в личной жизни всегда – садиться и договариваться.

Спасибо вам большое!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 сентября 2017 > № 2332621 Сергей Лавров

Делегация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Службы Алексеем Ферапонтовым в составе делегации Российской Федерации принимает участие в 61-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ, открывшейся 18 сентября 2017 года в Австрии, г. Вена.

В ходе Генеральной конференции члены делегации приняли участие в пленарном заседании открытия и пленарном заседании Глобальной сети по ядерной и физической ядерной безопасности, а также в Форуме международной группы по ядерной безопасности (INSAG).

В рамках Генеральной конференции состоялись двусторонние встречи делегации Ростехнадзора с руководителями органов регулирования безопасности Турции, Швеции, Вьетнама, Индонезии, Филиппин, Марокко, Ирана, Замбии, Венгрии, Белоруссии, США и Египта, а также трехсторонняя встреча с главами органов регулирования Индии и Бангладеш, в ходе которых стороны обменялись информацией по вопросам, представляющим обоюдный интерес, и выработали направления дальнейшего сотрудничества. Были обсуждены конкретные мероприятия по оказанию технической помощи по повышению компетентности регуляторов стран, развивающих атомную энергетику на основе российских технологий. Кроме того, делегация Ростехнадзора встретилась с заместителем Генерального директора МАГАТЭ, руководителем Департамента ядерной и физической ядерной безопасности МАГАТЭ Хуаном Карлосом Лентихо. Господин Лентихо высоко оценил работу Ростехнадзора на различных площадках Агентства, в частности участие в Форуме по вопросам регулирования безопасности малых модульных реакторов, и выразил надежду, что и впредь сотрудничество Ростехнадзора с МАГАТЭ будет активно развиваться и укрепляться, а российский опыт регулирования безопасности, в том числе, при оказании помощи странам, приступающим к развитию атомной энергетики, в создании и укреплении независимой инфраструктуры регулирования, внесет важный вклад в укрепление глобального режима ядерной безопасности.

В ходе встречи с Генеральным директором МАГАТЭ Юкиа Амано информировали об оказании Ростехнадзором помощи по созданию компетентных и сильных национальных регуляторов стран, строящих АЭС по российским проектам. Во время встречи с заместителем Генерального директора МАГАТЭ Мэри Хэйворд был поднят вопрос о кандидатах от Ростехнадзора на посты в Департамент технического сотрудничества МАГАТЭ.

21 и 22 сентября члены делегации Ростехнадзора примут участие в Совещании руководящих должностных лиц регулирующих органов и в Форуме по сотрудничеству органов регулирования.

22 сентября Генеральная конференция МАГАТЭ завершает свою работу.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 72-й сессии ГА ООН, Нью-Йорк, 21 сентября 2017 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

В декабре прошлого года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о содействии установлению демократического и справедливого миропорядка, в которой четко заявлено о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств, непризнании государственных переворотов как метода смены власти, необходимости исключить из международного общения попытки незаконного давления одних государств на другие, включая экстерриториальное применение национального законодательства.

За резолюцию проголосовало подавляющее большинство государств-членов ООН. В меньшинстве оказались прежде всего как раз те страны, которые вопреки целям и принципам Устава ООН пытаются доминировать в глобальных делах, навязывать модели развития и свои «ценности» государствам и народам, руководствуясь логикой однополярности, подрывающей международное право.

Но мир не стоит на месте. Отрадно, что Президент США Д.Трамп позавчера с этой трибуны однозначно заявил о важности соблюдения принципов суверенитета в международных делах. О том, что надо обеспечивать лидерство примером, не диктовать волю другим народам. О том, что страны с различными ценностями, культурным укладом и устремлениями могут не только сосуществовать, но и работать рука об руку на основе взаимоуважения. Думаю, под этими словами может подписаться каждый. Особенно, если внешняя политика США будет осуществляться именно на такой основе.

Суверенитет, отказ от вмешательства во внутренние дела, равенство народов, взаимоуважение – в международных делах Россия всегда придерживалась этих принципов. И продолжит их отстаивать. За последнюю четверть века наша страна, несмотря на испытания, честно прошла свою часть пути по ликвидации наследия «холодной войны», много делала для упрочения доверия и взаимопонимания в Евроатлантике, в мире в целом. Это, однако, не встретило взаимности со стороны наших западных партнеров, опьяненных иллюзией наступления «конца истории» и до сих пор пытающихся приспособить к сегодняшним реалиям рудиментарные институты эпохи блокового противостояния. НАТО стремится воссоздать климат «холодной войны», отказывается претворять в жизнь торжественно провозглашенный в 1990-е гг. прошлого века принцип равной и неделимой безопасности на пространстве ОБСЕ.

Запад выстраивал свою политику по принципу «кто не с нами, тот против нас», став на путь безоглядного расширения НАТО на Восток, провоцируя нестабильность на постсоветском пространстве и поощряя антироссийские настроения. Именно в такой политике – корни затянувшегося конфликта на Юго-Востоке Украины. Несмотря на предпринимаемые усилия в «нормандском формате» и в Контактной группе, киевские власти изобретают всё новые уловки, чтобы замотать выполнение своих обязательств по выполнению Минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 г., одобренного СБ ООН.

Но и в этих условиях Россия нацелена на конструктивную работу, поиск общеприемлемых путей реализации Минских договоренностей. Откликаясь на высказываемые озабоченности положением дел в сфере безопасности, Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил с инициативой об учреждении Миссии ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ на Донбассе. Соответствующий проект резолюции представлен в Совет Безопасности ООН. Рассчитываем, что российское предложение будет способствовать урегулированию внутриукраинского кризиса, разразившегося в результате антиконституционного государственного переворота, совершенного ультра-радикалами. Надеемся на конструктивное, без игр с нулевым результатом, взаимодействие в этих вопросах с партнерами – как в Европе, так и в США.

Находясь здесь, в стенах ООН, мы не должны забывать об истоках Объединенных Наций. Решения Нюрнбергского трибунала стали предостережением от забвения уроков Второй мировой войны и катастрофических последствий попыток вершить судьбы мира за счет попрания законных интересов других государств и народов. Кощунственно прикрываться заботой о свободе выражения мнения, потакая радикальным движениям, которые проповедуют неонацистскую идеологию, выступают за героизацию фашистов и их пособников. Требуются последовательные усилия, призванные поставить надежный заслон на пути неонацизма и реваншизма, экстремизма и ксенофобии, укрепить межнациональное и межкультурное согласие.

Разжигая ненависть и нетерпимость, террористы, экстремисты, националисты разрушают и оскверняют объекты, представляющие историческую, религиозную, культурную ценность. В цивилизованной Европе допускают снос памятников освободителям континента, героям Второй мировой войны, победа в которой создала фундамент Объединенных Наций. Считаем необходимым безотлагательно уделить этой проблеме приоритетное внимание и на Генассамблее, и в ЮНЕСКО, чтобы обеспечить необходимые правовые рамки для пресечения подобных действий. Россия имеет в виду представить соответствующие предложения.

Недопустимо оставаться безучастными и к сохранению в Европе позорного явления безгражданства, равно как и к подавлению языков меньшинств в грубом нарушении Конвенций Совета Европы.

Веками мировой истории доказано, что прочное урегулирование разногласий возможно только через диалог, нахождение баланса коренных интересов конфликтующих сторон. К сожалению, в арсенале ряда западных государств все чаще преобладает не дипломатия, а грубое давление. Применение односторонних санкций – сверх тех, которые вводит СБ ООН – нелегитимно и подрывает коллективный характер международных усилий. Сегодня все с тревогой наблюдают, как вводимые США все новые односторонние рестрикции в отношении Ирана, да еще и экстерриториального характера, ставят под угрозу реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий, ставшего одним из важнейших факторов региональной и международной стабильности.

Порочность односторонних санкционных подходов давно доказана на примере более чем полувековой американской блокады Кубы, за немедленную отмену которой многие десятилетия выступают практически все государства-члены ООН. Пора к ним прислушаться.

Опасно раскручивается конфронтационная спираль вокруг КНДР. Решительно осуждаем ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна в нарушение резолюций СБ ООН. Но нагнетание военной истерии – не просто тупиковый, а губительный путь. Все резолюции СБ ООН надо выполнять, спору нет. Но все они, наряду с санкциями, содержат положения о необходимости возврата к переговорам. Призываем прекратить блокировать эти положения. Альтернативы политико-дипломатическим методам урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) на основе диалога между всеми заинтересованными сторонами не существует. Призываем ответственных членов мирового сообщества поддержать российско-китайскую «дорожную карту», изложенную в Совместном заявлении МИД России и КНР от 4 июля.

Недопустимы подстрекательства к беспорядкам и угрозы силового вмешательства в целях «демократизации» Венесуэлы, как и действия по подрыву легитимных властей в любой стране. В любых внутренних конфликтах международное сообщество должно поощрять стороны к национальному примирению и компромиссам.

Попытки игнорировать мнение других, прибегать к диктату и ультиматумам, применять силу в обход Устава ООН никогда не доводили до добра. Всплеск международного терроризма, многие миллионы беженцев, беспрецедентные волны нелегальной миграции во многом произрастают из предпринятых за последние годы авантюр по смене «неугодных режимов», включая вооруженные интервенции, посеявшие хаос и разрушения на Ближнем Востоке и Севере Африки и открывшие путь террористам в те части земного шара, где их никогда не было.

Несмотря на то, что ИГИЛ отступает в Сирии и Ираке, требуется немало дополнительных усилий для стабилизации региона. Напомню о необходимости борьбы не только с ИГИЛ, но и с «Нусрой», которую почему-то щадят участники американской коалиции.

Развитие ситуации в Сирии дает основания для осторожного оптимизма. На прошедшей 14-15 сентября шестой Международной встрече по Сирии в Астане завершено оформление четырех зон деэскалации, договоренности о создании которых достигнуты с участием России, Ирана, Турции, США, Иордании и ООН при поддержке многих других стран.

Эти договоренности создают условия для дальнейшего продвижения к выполнению резолюции 2254 на основе прямого диалога между правительством и оппозицией, объединения их усилий в интересах скорейшей ликвидации террористического очага и установления мира на всей территории страны, восстановления ее единства, решения острых гуманитарных проблем.

Самыми срочными задачами являются увеличение поставок гуманитарной помощи и разминирование освобожденных территорий. Убеждены, что к этим процессам – при лидирующей роли ООН и без каких-либо предварительных условий – должны подключиться все те, кто искренне желает мира Сирии и ее народу.

Отдельная тема – случаи применения химического оружия в регионе. Все они должны расследоваться честно и профессионально, без попыток манипулировать деятельностью Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения химоружия в Сирии (СМР).

Решение гуманитарных задач, замирение противоборствующих сторон – все это актуально и для других кризисов в регионе, включая ситуации в Ливии, Йемене, Ираке. В каждой из этих ситуаций, как и в любых других конфликтах, Россия проводит сбалансированную линию, работает со всеми сторонами.

Говоря о проблемах региона Ближнего Востока и Севера Африки, нельзя отодвигать на задний план, а тем более предавать забвению решения ООН по палестинской проблеме и Арабскую мирную инициативу. Придаем важное значение восстановлению палестинского единства и приветствуем усилия Египта на этом направлении. Россия готова всячески содействовать возобновлению прямых переговоров между Израилем и Палестиной, сотрудничать в этих целях с партнерами по «квартету» и ЛАГ. На неурегулированности палестинской проблемы продолжают спекулировать экстремисты, вербуя в свои ряды все новых сторонников.

Непрекращающиеся кровавые теракты по всему миру свидетельствуют об иллюзорности попыток создать «отдельные островки безопасности».

С экстремизмом и терроризмом нужно бороться только сообща, без двойных стандартов и скрытых повесток дня, с опорой на главную ответственность государств – как и предусмотрено в Глобальной контртеррористической стратегии ООН.

Приветствуем инициированную Генеральным секретарем реформу антитеррористической деятельности системы ООН, которая была одобрена Генассамблеей. Назначение российского представителя во главе образованного Управления ООН по контртерроризму расцениваем как признание роли России в борьбе с этим злом. Благодарим всех за поддержку.

Россия привержена целям достижения мира, свободного от ядерного оружия. Согласно действующим договорным режимам в сфере контроля над вооружениями и нераспространения, его полная ликвидация должна стать конечным результатом процесса всеобщего и полного разоружения при обеспечении равной и неделимой безопасности. Попытки поставить ядерное оружие «вне закона» – без учета реалий современного мира и закрывая глаза на всю совокупность факторов, влияющих сегодня на стратегическую стабильность – лишь отдаляют эту общую цель, подрывают консенсусные режимы Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Призываем сказать «нет» милитаризации информационного пространства. Нельзя допустить его превращения в арену военно-политического противоборства, использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как инструмента давления, нанесения экономического ущерба, пропаганды идей террористической и экстремистской идеологии.

Важно нацелить усилия ООН на выработку отвечающих интересам безопасности всех государств правил ответственного поведения в цифровой сфере.

Россия подготовила проект универсальной конвенции о противодействии киберпреступности, включая хакерство. Предлагаем начать дискуссию уже в ходе нынешней сессии.

Очевидно, что в перспективе мир продолжит сталкиваться с целым рядом новых проблем долгосрочного, поистине общецивилизационного характера. Мы не имеем права размениваться, тратить силы и время на геополитические игры. Востребованы не односторонние, а коллективные подходы.

Процесс формирования полицентричного мироустройства – объективная тенденция, отражающая перераспределение глобального баланса сил, усиление фактора культурно-цивилизационной идентичности народов. К этой тенденции придется адаптироваться всем, включая тех, кто привык вести дела в мире по-хозяйски. В наших общих интересах – не пытаться сдерживать естественный процесс. Надо сделать так, чтобы миропорядок стал справедливым и демократическим, каким его и видели отцы-основатели ООН. Глобализация должна не антагонизировать, а играть объединительную роль, учитывать интересы всех без исключения государств, способствуя обеспечению стабильного и безопасного будущего всего человечества.

Без взаимного доверия невозможно рассчитывать на эффективную реализацию амбициозных Целей устойчивого развития и Парижского соглашения по климату, решение глобальных задач продовольственной безопасности, народонаселения, здравоохранения – столь важных для развивающихся стран.

В числе основополагающих принципов международных отношений должно быть признание политического плюрализма, свободы выбора и верховенства права. Необходимо отказаться от ставки на военные союзы, оказывать поддержку и предоставлять гарантии безопасности государствам, сделавшим выбор в пользу нейтралитета. В экономической области – добиваться снижения барьеров на пути торговли и инвестиций, перестать политизировать экономические связи. Вне политики должно оставаться международное олимпийское и в целом спортивное движение. Необходимо воспитывать, прежде всего, у молодежи – уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Приглашаем всех на XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов, который меньше чем через месяц наша страна будет принимать в Сочи. В те же сроки в России пройдет еще одно важное мероприятие – 137-я Ассамблея Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге, главной темой которой будет укрепление мира и безопасности через культурный и межрелигиозный диалог. Давайте поощрять диалог между различными культурами и религиями, перестанем использовать исторические события для разжигания ненависти и фобий.

Философия сосуществования, сопряжения, гармонизации интересов разных стран лежит в основе выдвинутой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным концепции Большого Евразийского партнерства, открытого для всех государств Азии и Европы и нацеленного на формирование общего экономического и гуманитарного пространства с опорой на принцип неделимости безопасности. Излишне говорить, что обеспечение равных прав для всех – и граждан, и государств – востребовано в универсальном масштабе, как того, собственно, требует Устав ООН.

Именно эти справедливые принципы лежат в основе деятельности объединений, в которых активно участвует Россия: СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ШОС, БРИКС. В этом же ключе мы выстраиваем отношения с АСЕАН, Африканским союзом, СЕЛАК, другими объединениями стран Азии, Африки и Латинской Америки. Совместно мы добиваемся более сбалансированных подходов в работе таких структур, как «Группа 20», АТЭС, МВФ, МБРР.

Мы верим в жизнеспособность ООН, хотим видеть активную роль Генерального секретаря в содействии полной реализации потенциала Всемирной Организации с опорой на цели и принципы Устава и при уважении прерогатив межправительственных органов. Особо выверенного подхода требуют идеи о реформе миротворчества, где не должно быть резких движений и забвения накапливавшегося десятилетиями бесценного опыта.

Два тысячелетия назад римский философ Сенека писал: «Мы рождены, чтобы жить совместно». Ближе всех к осознанию этой данности подошли отцы-основатели ООН. Они были убеждены (и записали это в Уставе), что само дарованное всем нам Богом сосуществование на одной планете должно заставить нас объединиться, чтобы не допустить ужасов новых войн. Сегодня для этого остро необходимо возрождение культуры дипломатии, диалога, поиска баланса интересов в противовес инстинктам быстрых решений и желанию «наказывать непокорных». По сути речь идет о сбережении человечества во всем его богатстве и многообразии.

Россия всегда была и остается открыта к совместной работе со всеми, кто проявляет встречную готовность к равноправному, взаимоуважительному сотрудничеству. Мы будем и далее отстаивать эти подходы к деятельности ООН в интересах совершенствования глобального управления и реальной демократизации международных отношений.

Благодарю вас за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2017 > № 2332629 Сергей Лавров