Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поклон одуванчику: уроженец ГУЛАГа призывает мир быть добрее

О скульпторе Григории Потоцком нет статьи в Википедии — при том, что его работы представлены в десятках стран мира, хранятся в музеях и частных коллекциях, а в числе его друзей Пауло Коэльо, Пьер Ришар, Эмир Кустурица и Пьер Карден.

Григорий Потоцкий родился в семье репрессированных в Курганской области — бесконечно далеко от солнечной Молдавии, откуда они были родом и куда вернулись потом. Юный Гриша Потоцкий закончил институт искусств имени Грекова в Одессе, а позже истфак Кишинёвского университета. В 1985-м его приняли в Союз художников СССР; ныне он почетный академик Академии художеств России, член-корреспондент Международной академии культуры и искусства и Педагогической академии, Международного союза художников при ЮНЕСКО.

Работы скульптора находятся в Русском музее (Санкт-Петербург), Всероссийском музее декоративно-прикладного искусства (Москва), Государственных художественных музеях Кишинёва и Симферополя, худфонде Союза художников (Москва), в частных коллекциях в Канаде, Германии, Франции, США, Швеции, Италии, Швейцарии, Бразилии, Японии и Испании.

Сопротивление материала

Его скульптура Антона Чехова поначалу кажется уродливой. Но по творческой концепции Потоцкого душа и тело неразрывны — тело и есть душа. И тогда вспоминаешь и чахотку Антона Палыча, изъевшую его легкие, и трагедию его души — и рождается иной взгляд на него самого.

Слово «линеарность» в отношении скульптуры ввел, кажется, сам Потоцкий. Линеарность, если упрощенно, означает одну непрерывную линию звука в музыкальной полифонии. В этой же манере исполнены фигуры Сальвадора Дали в испанской Валенсии и Боба Марли на Ямайке. Линеарная скульптура — это не полноценная фигура в металле, а некий абрис, контур, способный тем не менее ярко передавать настроение.

Потоцкий работает и в «полновесной» бронзе, избегая, впрочем, канонических приемов в изображении той или иной личности. Хорошо известен его скульптурный образ академика Андрея Сахарова. Скульптору долго не давался образ Сергея Есенина, которого он считает выражением души России. И только тогда, когда он воочию представил себе момент, когда поэта вынимали из петли, родился образ — приподнятый на руках, обращенный лицом в небо или к Богу мертвый поэт. Но если эту композицию поставить вертикально, получается возносящийся вверх ангел.

Многие посчитали его сумасшедшим, когда он объявил о необходимости установить памятник святому Николаю Чудотворцу на его родине — на территории нынешней мусульманской Турции в городке Демре. Тогдашний мэр Демре был категорически против. Но когда Потоцкий сказал ему, что Турция должна войти в третье тысячелетие (а было это в 2000 году) с идеей веротерпимости и толерантности, и Николай Чудотворец станет воплощением этой идеи, мэр Аднан Генч со словами, что эта идея стоит кресла мэра, размещение памятника разрешил. Более того, турки выделили немалые деньги и на установку, и на благоустройство окружающей территории.

А вообще мастер установил более ста памятников по всему миру, большей частью, конечно, в России — 33.

Рисунок тенью

Мастерская скульптора расположена в большом полуподвальном помещении на Гоголевском бульваре, где под потолком продолговатые узкие оконца, в которых часто мелькают ноги прохожих, обеспечивая аллюзии с квартирой Мастера по Булгакову, героям которого маэстро Потоцкий также создал бронзовый памятник.

Впрочем, сам маэстро — внешне антипод Мастеру. Небольшого роста, он мне сразу напомнил моих маленьких хлопотливых тетушек — сестер отца. Малый рост их был обусловлен не только антропологией — всем тем, через что им пришлось пройти. А это депортация в 1937-м, последующие репрессии, голод, холод, годы проживания в землянках на болотах в пойме реки Чирчик под Ташкентом, где им определили ареал обитания и где «шаг в сторону — расстрел». Они все были разными по характеру. Тетка Вера могла и черенком тяпки перетянуть по спине ослушника, а тетка Мария, напротив, была средоточием добра и тепла. Но что их объединяло — это несокрушимый дух, благодаря которому они из болот, кишащих змеями и болезнями, на руках вынесли, выпестовали нас — следующее поколение чемпионов и победителей в науке, культуре и спорте.

Потоцкий — из этого разряда людей духа и терпения, из поколения семидесятых-восьмидесятых, кому досталась — в отличие от шестидесятников, успевших сказать свое слово и быть услышанными, — выжженная земля девяностых, когда Россия перестала быть самой читающей страной. А по молодости ведь так красиво брезжило. Но не сбылось...

Ребенком Потоцкий от болезней и недоедания до десяти лет не мог ходить самостоятельно. Но когда он говорит об искусстве, о вдохновении, то становится выше, и разношенные тапочки, в которых он нарезает по своему подвалу-мастерской, не мешают ему как о равных говорить о Бенвенуто Челлини, Эмиле Бурделе и Генри Муре. И принимать в гости Азнавура, который приезжал, чтобы позировать ему.

А когда он говорит о женщине как средоточии всего хорошего, доброго и чистого, отчетливо понимаешь, что в мире псевдоценностей и гендерной неопределенности он абсолютно чужой. И дело не только в оформлении мастерской, где стенные панели — это эскизы картин (он же еще и живописец) с женской натурой, а плафоны потолочного освещения — куски полупрозрачного пластика, на которых тоже женские фигуры. И даже на мольберте в момент моего визита стоял подрамник, обитый белым холстом, на котором белой же краской рельефно присутствовал абрис женской фигуры, становящейся видимой только под углом к свету, создавая рисунок тенью.

Академик доброты

При его жизнелюбии и любознательности было бы странным, если бы он ограничился только искусством. И вопросы добра и зла интересуют Потоцкого не только как субъекты искусства. Возможно, его взгляды на эту тему кому-то покажутся наивными, а рассуждения скорее детскими. Но когда они излагаются с такой страстью и верой, исходящими от седовласого творца, много повидавшего и пережившего на своем веку, впору задаться вопросом: а может, так и надо?

Некоторое время назад Григорий Потоцкий вместе с актрисой Натальей Андрейченко и артистом цирка Юрием Куклачевым пришли к идее создания международной Академии доброты. «В мире сотни учебных заведений, есть целые армии, где учат убивать. А вот доброте нигде не учат, и никто не объясняет, что она значит, — говорит Потоцкий. — Доброта — основной ключ к решению всех проблем. Мы решили создать на Земле нейронную сеть доброты и окутать нашу хрупкую планету позитивными мыслями, словами, делами».

Добро, по мнению Григория Потоцкого, — это не скарб, не деньги, не движимое и недвижимое имущество, а то, что ты можешь привнести в мир, чтобы сделать его светлее и лучше.

Но при чем тут одуванчик?

«Наш символ мира и доброты — это одуванчик. Каждый элемент скульптуры имеет глубокий смысл. Шапочка одуванчика сделана из ладошек, они образуют форму шара, символизируя планету Земля. Широко распахнутые глаза и ладони, смотрящие вовне, говорят об искренности и чистоте намерений. Одуванчик — потому что его образ очень созвучен нашей миссии: сеять добро на Земле. При малейшем дуновении семена-зонтики мгновенно разлетаются в разные стороны, давая новые всходы», — так описан проект его создателями.

Бронзовые одуванчики появились уже в московских саду Эрмитаж и в Аптекарском огороде, аэропорте Внуково, а еще в Железногорске, Мосальске, Обнинске, Подольске, Санкт-Петербурге, Ульяновске. Да что там — они разлетелись по всему свету, и сегодня символы мира и добра стоят в Австрии, Болгарии, Греции, Италии, Китае, Мексике, США, Франции, Швейцарии, Эквадоре — более чем в 30 странах.

«Приложить свою ладонь к ладошке скульптуры, мысленно соединиться со своими близкими и пожелать им благополучия, добра, мира и любви. А еще подумайте о том, кому вы можете сделать добро и обязательно сделайте это при первой возможности», — написано на разных языках на подножиях одуванчиков рядом с изображением раскрытой ладони.

А название статьи — это прямой отсыл к повести Анатолия Кима — хорошего друга и единомышленника Григория Потоцкого.

Послесловие

Современная городская скульптура, по мнению многих специалистов, является продолжением или развитием архитектуры. Скульптура, правильно интегрированная в пространство, способна организовать его и даже сделаться доминантой, придав ему неповторимый облик. В конце концов, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» прямо декларирует: «Общественные пространства нового формата помогают не только украсить города, а формируют новый культурный и социальный уровень жизни местных жителей». И представить такие общественные пространства без малых архитектурных форм, скульптур и иных пластических элементов уже невозможно. А проект «Одуванчик», его идея и общественная значимость отлично вписываются в идеологию данного федерального проекта. Остается только добавить, что «Строительная газета» в год своего столетия с удовольствием присоединяется к идее одуванчика как символа мира и добра, став информационным партнером проекта.

Григорий ПОТОЦКИЙ:

«Я — художник-одиночка, рисую свои картины о божественном и прекрасном, не рассчитывая на коммерческий успех. Элитарность возникает в некой среде со схожими ценностями, миропониманием. Я к ней не принадлежу, мое искусство не претендует на элитарность — оно просто настоящее. К творчеству меня подталкивают внутреннее понимание красоты, божественная энергетика, как я ее чувствую и воспринимаю»

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №17 03.05.2024

СПГ из России: запретить или покупать?

Тема о запрете российского СПГ вызывает противоречивые реакции в Евросоюзе

Спрос на СПГ в Европе достигнет пика в этом году, уверены в ЕС, поэтому тема о запрете российского сжиженного метана вызывает противоречивые реакции

Европейские политики не оставляют попыток ввести санкции на импорт российского СПГ. Однако участники рынка указывают на то, что рынок СПГ в настоящее время остается напряженным, и такая ситуация продлится еще 1,5-2 года.

Это может склонить к более мягкой позиции Европу, которая теперь стала зависима от импорта из России не по трубе, а газовозами.

Европейские политики уже почти два года призывают свои компании отказаться от импорта российского сжиженного природного газа (СПГ) на фоне проведения специальной военной операции. Но европейские компании пока держат оборону, объясняя, что если они откажутся от контрактов на закупку СПГ без введения санкций, то будут вынуждены заплатить российским контрагентам миллиарды долларов за разрыв договоров.

И вот, кажется, что Европа готова сделать это. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Билльстрём 22 апреля заявил, что страны Евросоюза планируют включить в 14-й пакет санкций против России эмбарго на импорт СПГ.

Но бизнес и регуляторы против, ведь всем известно, что, отказавшись от поставок российского трубопроводного газа, Европа «пылесосила» СПГ по всему миру, взвинчивая цены. По данным Агентства по сотрудничеству регуляторов энергетических рынков Евросоюза (ACER), в 2023 году Европа стала крупнейшим СПГ-рынком, закупив 134 млрд кубометров. США стали крупнейшим поставщиком СПГ в Европу, обеспечив почти половину поставок — 63 млрд куб. м (с учетом Великобритании — 74 млрд куб. м), Россия и Катар поставили примерно по 18 млрд куб. м, Алжир и Нигерия — по 9 млрд куб. м.

Из 18 млрд куб. м российского СПГ, поставленного в Европу в основном по долгосрочным контрактам, заключенным до 2022 года, подсчитали в ACER, не менее 1 млрд куб. м, а возможно и больше, было реэкспортировано на азиатские рынки — Китай, Тайвань, Индию и Турцию.

Основным поставщиком на европейские рынки стал проект НОВАТЭКа «Ямал СПГ» (свыше 16 млрд куб. м), остальное экспортировали «Газпром» с КС «Портовая» (0,8 млрд куб. м доставлено в Грецию) и средне-тоннажный проект НОВАТЭКа «Криогаз-Высоцк» (0,5 млрд куб. м, поставленных в Финляндию, Швецию и Бельгию).

Основными покупателями газа с «Ямал СПГ» стали Испания, Франция и Бельгия, на них пришлось 15 млрд куб. м газовых поставок. Также покупали газ Италия, Нидерланды и Португалия.

Возможные проблемы на газовом рынке ЕС после ввода эмбарго на СПГ из России

ACER подчеркивает:

«К сокращению российского импорта СПГ следует подходить с осторожностью, особенно в свете скорого истечения, к концу 2024 года срока, действия контракта на транзит газа из России в Европу через Украину, в результате чего Европа может потерять поставки еще 13,6 млрд куб. м природного газа по сравнению с 2023 годом».

По мнению регулятора, нужно рассматривать поэтапное сокращение импорта российского СПГ, начиная со спотовых поставок.

Покупатели долгосрочных объемов СПГ, законтрактованных с условием Free-on-Board (FOB), не должны иметь серьезных препятствий для поиска альтернативных рынков за пределами Европы. На условиях FOB заключен контракт с Gazprom Marketing&Trading (эта компания сейчас находится под управлением правительства Германии и называется SEFE) на поставки 2,9 млн т СПГ, а также с TotalEnergies — 1 млн т, с Shell — 0,9 млн т, с трейдером Gunvor — 0,5 млн т.

А вот компании, которые законтрактовали СПГ с указанием порта доставки Delivery-ex-ship (DES), столкнутся с большими проблемами с точки зрения гибкости пункта назначения, поэтому потребуется больше времени для переговоров для достижения соглашения, считают в ACER.

TotalEnergies, которая является акционером «Ямал СПГ», имеет два таких контракта с поставкой во Францию (на 3 млн т и 1 млн т), испанская Naturgy — с поставкой в Испанию на 2,5 млн т, испанская Repsol обязалась закупить в Испании 1 млн т с «Ямал СПГ».

Регулятор подчеркивает, что изменение направлений поставок может быть согласовано между контрагентами и, вероятно, будет более предпочтительно, чем арбитражные разбирательства, которые являются более дорогостоящими и имеют непредсказуемый результат.

Кстати, Gazprom Marketing&Trading покупал газ у «Ямал СПГ» для поставок индийской GAIL, и та подала иск к SEFE в связи с непоставкой партий СПГ на сумму $1,8 млрд «с возможностью альтернативного, в том числе неденежного возмещения». В 2022 году, когда в Европе были космические цены на газ, трейдеры предпочитали заплатить штрафы и перенаправить СПГ с азиатского рынка на свой, европейский.

Глава TotalEnergies Патрик Пуянне, комментируя возможные санкции, заявил, что если они будут введены, то компания объявит форс-мажор по объемам «Ямал СПГ», при этом с учетом ее глобального СПГ-портфеля, санкции, скорее, даже будут иметь положительный эффект, поскольку цены на СПГ сразу взлетят. А вот от «Ямал СПГ» компания сейчас не получает огромного денежного потока — дивиденды заморожены, а операции по перепродаже СПГ оказываются не самыми выгодными, поскольку компания решила не хеджировать объемы с «Ямал СПГ» и продает газ по цене TTF, купленный с привязкой к нефти Brent.

Однако господин Пуянне выразил мнение, что в Европе все-таки понимают важность СПГ для континента и не захотят повторения газового кризиса в условия ограниченного предложения.

«Моё мнение, что европейские лидеры понимают, что безопасность поставок газа будет основываться на поставках СПГ, и они не хотят видеть повторения ценового кризиса в Европе до 2027 года. И как я понимаю, есть некоторые мысли (ввести санкции — прим. авт.) после 2027 года, но не раньше», — заметил глава TotalEnergies.

Он полагает, что несколько крупных СПГ-проектов в мире задержатся с запуском, поэтому, несмотря на прогнозы аналитиков, 2026 год останется напряженным.

«Мы не наивны: с 2027 года на рынок выйдут новые проекты. Я не говорю „с 2026 года“, потому что некоторые проекты задержатся, я уверен, и это крупные проекты. Мы увидим новые проекты в США и Катаре, которые будут иметь влияние на рынок.

Но в 2025–2026 годах цены будут напряженными, поскольку у некоторых заводов опять же могут возникнуть трудности», — сказал Пуянне.

Так, например, сама компания недавно отложила принятие окончательного инвестрешения по проекту в Папуа Новая Гвинея из-за слишком больших плановых затрат.

Европейские чиновники ищут варианты

По оценке ACER, спрос на СПГ в ЕС, вероятно, достигнет своего пика в 2024 году из-за сокращения структурного спроса на газ, вызванного целями ЕС по декарбонизации. Так, если в 2019 году Европа (27 стран Евросоюза) потребляла 411 млрд куб. м газа, то в 2022 году ужалась до 363 млрд куб. м, а в 2023 году — до 329 млрд куб. м газа.

Впрочем, речь идет не только об экономии газа и переходе на другие источники энергии — Европа снизила и промышленный спрос на газ, где он используется в качестве сырья. Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве (МЭА), потребление газа в европейских странах ОЭСР в предыдущий отопительный сезон упало на 55 млрд куб. м (16%), при этом спрос в промышленности снизился на 20 млрд куб. м (20%).

И европейским чиновникам теперь приходится бороться за конкурентоспособность бизнеса. Как заявил недавно глава европейской ассоциации производителей удобрений Энтони Хокджа, от 15% до 20% заводов по производству аммиака не вернется к деятельности.

«Причина в том, что мы импортируем удобрения из России. И они успешны — поставки газа из России в Европу сократились, и РФ перерабатывает его в карбамид и зарабатывает здесь даже больше денег. Спрос на продукты в долгосрочной перспективе вряд ли упадет, а они производятся с помощью удобрений, и вопрос, будет ли Европа производить собственные удобрения или импортировать», — сказал он.

Как утверждают источники Bloomberg, теперь Евросоюз обсуждает запрет на реэкспорт СПГ из Европы, но не запрет на покупку. Но при этом Европа может ввести адресные санкций против других проектов НОВАТЭКа — «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ», а также против проекта «Газпрома» в Усть-Луге.

Бельгия, которая занимается в основном реэкспортом СПГ с «Ямал СПГ» по контракту между «Ямал СПГ» и бельгийской Fluxys, выступила за постепенный ввод запрета на перегрузку российского СПГ.

Fluxys, объявленная Украиной «международным спонсором войны», заявила, что ее контракт был заключен до 2022 года и не нарушает никакие законы. Между компанией и «Ямал СПГ» действует контракт на хранение и перегрузку до 8 млн т СПГ в год с газовозов арктического класса в обычные для дальнейшей отправки в Азию. По оценке бельгийской компании, стоимость контракта оценивается в €1 млрд.

Россия намерена защищать свои интересы.

«По сути, конечно же, продолжаются попытки выдавливания России с энергетических рынков. Переход на более дорогие рынки — прежде всего, конечно, это выгодно для США, для ряда других стран. Для конечных потребителей, прежде всего промышленных секторов Европы, это будет означать более дорогой газ. Мы, разумеется, в любом случае будем искать пути преодоления этих незаконных препон, недобросовестной конкуренции и незаконных действий», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Но и он призывает дождаться конкретных формулировок в новом пакете антироссийских санкций ЕС.

Польша готова оказать содействие Киеву в возвращении на Украину мужчин

Иван Петров

Максим Бардин, политолог, член Высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Заявление министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша о том, что его страна готова оказать содействие Киеву в проведении мобилизации и в возвращении на Украину мужчин призывного возраста, конечно, обратило на себя внимание. Дело в том, что дальнейшая мобилизация и пополнение рядов ВСУ - одно из главных условий Запада, а точнее, Вашингтона, по предоставлению финансовой и военной помощи киевскому режиму.

Не будет мобилизации - не будет финансов и оружия. Причем финансы имеют первостепенное значение. Вооружения у ВСУ и так много. Зеленский вынужден хотя бы имитировать мобилизацию. Но объем мобилизационного ресурса на Украине уже не может соответствовать указаниям США, которые настаивают на дальнейшей эскалации конфликта.

Поэтому рано или поздно Киев должен был серьезно взяться за украинских мигрантов, пребывающих на территории Западной и Восточной Европы. По разным оценкам на континенте в настоящее время находится около 700 тысяч граждан Украины - мужчин призывного возраста.

Эффективных механизмов возвращения беженцев и переселенцев у Украины нет. Киев докладывает об этом Вашингтону. Белый дом в этой связи начинает давить на европейские государства - Чехию, Польшу, Австрию, Германию, Италию и Нидерланды.

Соединенные Штаты требуют от стран ЕС, чтобы они подключались к мобилизации украинцев. Европейские страны делают это очень неохотно. Никому не хочется прослыть на весь мир "главным европейским жандармом". Польша держалась долго и всячески уклонялась от вопроса мобилизации украинцев. Однако многолетнюю беспрецедентную помощь Вашингтона и Брюсселя пора отрабатывать. Варшаву в этом вопросе все-таки додавят. Польша граничит с Украиной, поэтому спрос с нее будет больше, чем с Германии или Австрии.

Четких мобилизационных правил и механизмов у Польши пока нет, но техническая сторона вопроса при желании быстро решается. О чем говорит польский военачальник? Он "не исключает возможность содействия Варшавы в перевозке этой категории граждан Украины из Польши на родину в случае соответствующего обращения из Киева". В настоящий момент такие заявления воспринимаются, конечно, очень своеобразно. Но общественное мнение уже начинают приучать к будущим мобилизационным процессам.

В этой ситуации Владислав Косиняк-Камыш - это спикер, декларативный рупор, который говорит об указании Вашингтона и предупреждает как собственное население, так и пребывающих в стране украинцев о том, что вскоре Польша может перейти к радикальным действиям по вопросу содействия в мобилизации граждан Украины.

Александр Ходаковский, замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР:

- Россия оперирует сегодня примерно той же численностью армии, которую содержала и в мирное время. Баланс постоянно поддерживается в районе фиксированного количества. Даже если я и ошибаюсь, то не критично. Украина же взвалила на себя ношу, явно подрывающую ее жизненные силы. Постоянный надрыв уже привел потенциал Украины к отрицательным значениям, и без "искусственной вентиляции легких" больной выжить не в состоянии.

Верно ли это только для периода войны? Беда Украины в том, что жизненная основа ее существования уже подверглась такой атаке, что даже прекращение войны не спасет страну от неизбежной стагнации с закономерным итогом. И в домайданные времена Украина жила только за счет кредитов МВФ - вечно просящая, вечно в долгах. Даже не владея цифрами, но понимая тенденции, смело можно заявлять о невозможности самовоспроизводства.

Украина, очевидно, подошла к положению Финляндии во время советско-финской войны. Кстати, сам ход той войны чем-то напоминает течение нынешней: финны были местами успешны, мы брали ресурсным превосходством, которое и оказалось в итоге решающим. Действительно, финны вскоре начали понимать, что еще немного героической войны - и нация не будет способна к восстановлению. У финнов хватило здравого смысла осознать это. У Украины же, видимо, включились механизмы на самоликвидацию.

На Поклонной горе открылась выставка трофейного вооружения

Иван Петров

В среду, 1 мая, на Поклонной горе открылась весьма необычная выставка. Прямо под открытым небом, возле Музея Победы, выстроились бронированные машины иностранных образцов.

"На открытой площадке представлено более 30 образцов военной техники производства США, Великобритании, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Австрии, Турции, Австралии, ЮАР, а также Украины", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что трофеи были захвачены в том числе в населенных пунктах Работино и Малая Токмачка в Запорожской области. На этом направлении ВСУ ранее скопили основные силы для своего контрнаступления, которое завершилось полным провалом.

Другие трофеи привезены из района Авдеевки в ДНР. После освобождения этого населенного пункта российские военные развивают там сейчас активные наступательные действия, враг же несет серьезные потери.

Посетители выставки, в частности, увидят американский танк Abrams, немецкий Leopard-2, французский АМХ-10RC. Среди боевых машин пехоты (БМП) на выставке представлены Marder немецкого производства, американская Bradley, шведская СV90. Также ранее нашими бойцами в зоне СВО были "затрофеены" американский бронетранспортер М113, бронемашина International MaxxPro, бронеавтомобили HMMWV M1151 и HMMWV M998, буксируемая гаубица M777 (все - производства США). Кроме того, на уличном показе - бронированные автомобили AT105 Sakson и Husky TSV производства Великобритании, австрийский Pinzgauer 712M, турецкий бронеавтомобиль Kirpi, британская бронемашина Mastiff, защищенный автомобиль Bushmaster производства Австралии, финский БТР Sisu Pasi XA-180/185, бронеавтомобиль Mamba MK2 южноафриканского производства, чешская БМП-1. Есть среди трофеев и украинская бронетехника, так можно будет ознакомиться с боевой машиной поддержки танков "Азовец"и другими образцами автобронетанковой техники ВСУ.

Буквально перед открытием на выставочную экспозицию доставили танк M1 Abrams и штурмовую инженерную машину M1150 Assault Breacher Vehicle производства США. Оба образца были захвачены как раз при ведении наступательных действий в районе Бердычей на Авдеевском направлении. Основным предназначением штурмовой инженерной машины M1150 Assault Breacher Vehicle, также выполненной на базе танка M1 Abrams, является проделывание проходов в минных полях. Кстати, на днях стало известно, что ВСУ отвели все танки Abrams с передовой из-за их уязвимости перед российскими беспилотниками.

Совокупная стоимость образцов военной техники, представленной на выставке трофеев на Поклонной горе в Москве, достигает нескольких миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил Андрея Любчикова, сообщает ТАСС.

В то же время в выставочных шатрах представлены образцы стрелкового и инженерного вооружения армий иностранных государств, входящих в НАТО. Там же можно осмотреть беспилотники, средства связи и снаряжение украинских неонацистов.

Выставка разделена на несколько тематических зон, каждая из них сопровождается информационными стендами о странах - производителях вооружения и бронетехники, тактико-технических характеристиках трофеев, а также об обстоятельствах, при которых российские бойцы отбили у противника иностранные "стволы".

Часы работы выставки с 10.00 до 20.00. Она продлится в течение месяца.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Циркумполярный круг: с кем России работать в Арктике?

ФИЛИПП ПЕТРОСЯН

Исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.

Арктика – регион, где межгосударственное взаимодействие необходимо для решения общемировых проблем. Несмотря на неоднозначность отношений с региональными и внерегиональными акторами, широкое арктическое присутствие России оставляет возможность для партнёрства в формате секторального разделения – только уже не самой Арктики, а сфер сотрудничества в ней.

(Не)разделённая Арктика

Из-за ухудшения отношений со странами «коллективного Запада» Россия встала перед важным выбором – с кем и как развивать Крайний Север? Некоторые предлагают делать это собственными силами, однако глобальное значение региона и интерес к нему со стороны различных игроков создают условия, при которых даже потенциальный частичный выход России из Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и возврат к секторальному разделению арктической акватории не может отменить необходимость привлечения многих игроков для всестороннего развития Арктики.

Перед страной встаёт дилемма – что делать, если традиционные арктические партнёры отказываются взаимодействовать, а новых непременно надо найти?

Ближний недруг лучше дальнего

После начала российской специальной военной операции и охлаждения отношений со странами Запада Россия существенно изменила свою Концепцию внешней политики, удалив оттуда, помимо прочего, упоминания Арктического совета. При этом страна не покинула организацию, как, например, Совет Баренцева/Евроарктического региона, хоть и перестала выплачивать членские взносы. Это может говорить как о стремлении не сжигать мосты, так и о нежелании формировать новые региональные объединения с участием внерегиональных акторов.

Между тем, с марта 2022 г. все члены Арктического совета были включены в список недружественных России государств и территорий, а дальнейшее развитие событий только увеличило напряжённость. Достаточно упомянуть присоединение Финляндии и Швеции к НАТО, а также постепенное наращивание военной силы альянса в регионе. Перспективы возможного сотрудничества остаются туманными, хотя в научной и экологической сферах оно выглядит возможным – хотя бы, потому что данные вопросы касаются всех арктических акторов непосредственно, в силу их географического расположения.

Есть ещё и неарктические акторы – страны, которые не имеют прямого выхода к Северному Ледовитому океану, но при этом входят в Арктический совет в качестве наблюдателей. Значительная часть подобных интересантов находится в Европе и также является для России странами недружественными – например, Великобритания, Германия, Польша и некоторые другие. С ними наладить сотрудничество несколько сложнее – политические и экономические связи заморожены, а по научной и экологической части интереса у данных государств явно меньше – в силу тех же географических причин. Анализ стратегий европейских наблюдателей в Арктическом совете показывает – основной интерес здесь варьируется от экономических до военных проектов, причём во второй части значительно преуспела Великобритания. Военно-политические интересы Туманного Альбиона достаточно подробно описаны в военной стратегии страны в Арктике. Остальные же неарктические европейские акторы, хотя официально закрепляют стремление к научным и экологическим приоритетам, активно продвигают экономические интересы – там, где это возможно. Например, Германия официально привержена зелёной повестке, но практически – заинтересована в дешёвых углеводородах, Италия способствует развитию добывающей компании Eni, у Франции – есть свой Total. Экономическое сотрудничество России и неарктических европейских акторов теоретически было бы выгодным, однако в условиях санкционной политики это выглядит слабо достижимым сценарием. Напротив – меньшая зависимость неарктических стран от экологических и гуманитарных проблем Крайнего Севера и отсутствие границ с Россией развязывает им руки в санкционном и военно-политическом противостоянии. Так что в реальности недружественные арктические соседи России выглядят более способными к диалогу, чем их неарктические союзники.

Азиатская неоднозначность

Азиатские неарктические акторы разделены на две категории, исходя из формального статуса их отношения к России. К недружественным относятся Сингапур, Южная Корея, Япония. Ещё два – Индия и Китай – не имеют никакого статуса в российских документах, однако в политическом лексиконе принято использовать определение «дружественные».

«Недружественность» азиатских стран явно отличается от действий западных визави и обладает высокой степенью неоднозначности. Тот же Сингапур присоединился к санкциям лишь единожды, в марте 2022 г., с тех пор практически не продвинувшись в сторону их ужесточения. С Южной Кореей ситуация чуть более сложна – кроме прочих факторов, сказывается сотрудничество России и КНДР, что вызывает у Республики Корея предсказуемое недовольство. Последнее влияет и на Японию, которая имеет ещё и территориальные претензии к России.

Но, несмотря на разность подходов и отношений, азиатские акторы, входящие в список недружественных, не находятся в авангарде санкционной политики и в целом настроены на потенциальное сотрудничество с Россией. Во многом это связано с нежеланием отставать от арктической политики Китая, который настроен на конструктивный диалог с «северным братом». В планах КНР – развитие транспортной инфраструктуры, тема которой является чувствительной для китайской внутренней и внешней политики. Возможности Северного морского пути могут расширить горизонты КНР по торговле с европейскими государствами, а инвестиции в нефте- и газодобычу – дать доступ к ресурсам, в которых нуждаются и другие акторы региона. Важность подобного сотрудничества сложно переоценить для России, при этом взаимодействию с КНР отчасти препятствуют отдельные противоречия по статусу Арктики, а также стремление России обеспечить свою независимость и национальную безопасность в столь стратегически важном для страны регионе.

Потенциалом Арктики интересуется и другая дружественная России страна – Индия. Есть мнение, что арктическая политика Нью-Дели во многом обусловлена активностью Пекина, поскольку обе страны являются крупными региональными акторами с претензией на глобальность. Индия в силу геополитических причин пока занимает выжидающую позицию и занимается Арктикой скорее декларативно, сделав научные и экономические интересы приоритетом своей арктической стратегии. Для России это сотрудничество является перспективным, но пока не слишком практическим.

Таким образом, в азиатских неарктических акторах можно увидеть экономических партнёров – причём потенциально это относится и к недружественным для России странам, которые пока существенно ограничены в своих действиях санкционной политикой, но всё же могут активно участвовать в научном арктическом сотрудничестве, стремление к чему закреплено в их арктических стратегиях.

Хладнокровная диверсификация

Ситуация кажется парадоксальной. Действительно, для развития в Арктике необходимо международное сотрудничество – желательно с привлечением внерегиональных, или неарктических, акторов. С другой стороны, часть из них не является дружественными, а остальные имеют достаточно ограниченные интересы, не позволяющие проводить политику полномасштабного арктического партнёрства.

Выход видится в диверсификации взаимодействия с разными акторами. Едва ли постоянные члены Арктического совета готовы полностью отгородиться от России – как минимум в экологической сфере есть поле для переговоров. Азиатские акторы заинтересованы в экономическом взаимодействии, но существующие санкционные ограничения могут подтолкнуть Японию, Южную Корею и Сингапур к научному сотрудничеству, оставив место для будущих манёвров. Индия и Китай скованы санкциями в меньшей степени, поэтому с большей вероятностью подходят на роль экономических партнёров, что уже постепенно реализуется сегодня. Так что в каждой сфере остаются возможности для развития с привлечением государств, которые действительно заинтересованы в сотрудничестве и могут себе это позволить без ущерба для собственной экономики. Диверсифицированная система секторального сотрудничества позволит России обеспечивать свои национальные интересы в Арктике, одновременно создавая условия для международного освоения региона.

Автор: Филипп Петросян, аспирант кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2024 > № 4720873 Филипп Петросян

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671

Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова

Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.

В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.

«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.

В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.

«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.

По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html 

Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113 Руслан Давыдов

Финское расследование подтвердило, что Balticconnector был поврежден якорем

Расследование финских правоохранителей подтвердило, что газопровод между Эстонией и Финляндией Balticconnector был поврежден якорем судна, но пока не выяснилось, умышленным ли было повреждение

Финские следователи выступили с давно ожидаемым признанием. По их мнению, причина повреждения Balticconnector осенью прошлого года заключалась в воздействии якоря контейнеровоза Newnew Polar Bear под флагом Гонконга.

Правоохранители не уточнили, было ли причиной ЧП было преднамеренное желание повредить газопровод или это случайный фактор непрофессионального судовождения — расследование еще продолжается, пишет Associated Press.

Кроме того, правоохранительные органы Финляндии умолчали, что Balticconnector был построен с техническими нарушениями, поскольку сама труба лежала на дне без защиты.

Напомним, что газопровод начал прокачивать газ 22 апреля после ремонта с октября прошлого года стоимостью в €40 млн.

Запуск Balticconnector помог снизить газовые цены в Финляндии

Стоимость газа в Финляндии упала до прибалтийской ценовой зоны

Balticconnector, который 22 апреля начал перекачивать газ после многомесячного ремонта, уже снизил стоимость газа в Финляндии.

24 апреля цена голубого топлива в стране была на уровне €36,33 за 1 МВт⋅ч (около $408,17 за тысячу кубометров). Это лишь на €1,59 дороже прибалтийской ценовой зоны. Хотя в самый морозный период зимы газ для Хельсинки стоил €90,33, в это время в Эстонии от продавался всего по €32,45 за мегаватт-час.

Дело в том, что из-за неработающего Balticconnector доставка сырья в Финляндию сильно зависела от морских поставок сжиженного метана: Финляндия покупала СПГ у тех же Литвы и Эстонии, однако доставка газовозами получалась дороже. Более того, в какие-то периоды стране пришлось, скрепя сердце и скрипя зубами, увеличивать число импортных партий СПГ из России!

В свою очередь, Эстония и Латвия переживали снижение цен, так как газ, который ранее шел в Финляндию, пришлось продавать в прибалтийском регионе, где наблюдалось перенасыщение рынка, а также отправлять избытки газа в Польшу.

Финляндия закрывает музей Ленина

Иван Сысоев

Власти Финляндии решили закрыть проработавший 78 лет музей Владимира Ильича Ленина в городе Тампере. Вместо него планируют отрыть экспозицию, посвященную истории отношений Москвы и Хельсинки.

По мнению руководства музея, убрать из названия имя Ленина необходимо, поскольку содержание экспозиции ему не соответствует. Еще в 2016 году произошло обновление экспонатов, которые посвящены не только революционеру, но и вообще отношениям России и Финляндии. По словам музейных работников, имя Ленина "отпугивает посетителей", и, чтобы "не быть заложниками прошлого", вождя мирового пролетариата решили "отменить". Кроме того, выяснилось, что финское правительство неохотно выделяет деньги на организацию, в названии которой есть Ленин. В том числе поэтому руководству музея пришлось отказаться от его упоминания. Музей Ленина в Тампере открылся в 1946 году и стал первым таким заведением за границами СССР. На его базе работала организация "Финляндия - СССР". Но после вступления Финляндии в НАТО в Хельсинки о былой дружбе стараются не вспоминать и избавляются от ее символов.

В Москве откроется выставка техники НАТО, захваченной в зоне СВО

Иван Петров

На Поклонной горе 1 мая откроется необычная выставка. Все желающие смогут увидеть образцы бронетехники, поставленные странами НАТО украинским военным. Но повоевать этим танкам, бронетранспортерам и боевым машинам пехоты долго не удалось. Они были обезврежены российскими военными, а затем эвакуированы на наши позиции. После того, как над техникой "поколдовали" бойцы ремонтных подразделений, она вновь готова даже ринуться в бой. Но у нас и своей техники хватает, которая, как оказалось, ни в чем не уступает западным образцам, а зачастую даже превосходит их.

Поэтому трофейные образцы было решено передать музею. Такой раньше был открыт в парке "Патриот" в Подмосковье. Но до Кубинки далеко не каждый доедет. Поэтому решено было экспозицию свежих трофеев устроить почти в центре Москвы.

"Минобороны России организует проведение выставки трофейного вооружения и военной техники, захваченных российскими военнослужащими в ходе проведения специальной военной операции. Она пройдет в Парке Победы на Поклонной горе", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что посетителям будут представлены более 30 образцов военной техники производства 12 стран, включая США, Великобританию, Германию, Францию, Турцию, Швецию, Чехословакию, ЮАР, Финляндию, Австралию, Австрию и Украину.

Гости экспозиции смогут ознакомиться с немецким танком Leopard 2 и боевой машиной пехоты (БМП) Marder производства ФРГ, американской БМП Bradley, шведской БМП CV90, французской боевой бронированной машиной АМХ-10RC и многими другими экспонатами.

Также будут представлены образцы иностранного стрелкового оружия, документы, карты, идеологическая литература, снаряжение украинских неонацистов.

Образцы трофейной техники будут выставлены на площади перед музеем Победы на Поклонной горе. Их разделят на несколько тематических зон и сопроводят информационными стендами о западных странах-производителях, тактико-технических характеристиках, а также о месте и обстоятельствах захвата трофеев российскими военнослужащими.

"Показ продлится в течение месяца", - сообщили в Минобороны России.

Ранее военные эксперты рассказали еще об одной существенной пользе, которую могут принести захваченные трофеи. По их словам, наши специалисты-оборонщики "до винтика" разберут такую технику, чтобы найти ее новые уязвимости.

Кроме того, изучение захваченных бронемашин позволит выяснить их компоновку, устройство ряда узлов и, возможно, заимствовать какие-то полезные технические решения, чтобы применить их в совершенствовании нашей боевой техники.

Россия. Украина. НАТО. ЦФО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633222

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

О гидроэнергетике

перспективы строительства больших и малых ГЭС России

Борис Марцинкевич

"ЗАВТРА". Олег Георгиевич, как обстоят дела в нашей гидроэнергетике? И для чего нужна ассоциация гидроэнергетиков?

Олег ЛУШНИКОВ, исполнительный директор Ассоциации "Гидроэнергетика России". Ассоциация "Гидроэнергетика России" была создана в 2003 году для того, чтобы объединить компании, производящие электрическую энергию на различных гидроэлектростанциях. На сегодняшний день это крупнейшая отраслевая ассоциация, в состав которой входят 9 гидроэнергетических компаний (ГЭК) суммарной мощностью почти 52 ГВт, что составляет 97% от всех станций, которые вырабатывают электроэнергию на ГЭС. Это "РусГидро", ТГК-1, "ЕвроСибЭнерго", "ЕвроСибЭнерго-гидрогенерация", "Татэнерго", Башкирская и Якутская генерирующие компании. Отдельная компания — Богучанская ГЭС. И маленькая, но очень для нас значимая Мамаканская ГЭС.

"Гидроэнергетика России" помогает ГЭК определять общие направления работ, формировать консолидированную позицию по значимым вопросам и достойно отстаивать их на всех уровнях власти и общества. За двадцать лет существования Ассоциацией проделана солидная работа по продвижению интересов энергетических компаний и решению самых сложных проблем, мешающих им развиваться.

"ЗАВТРА". В госкорпорации "Росатом" есть свои конструкторские школы, проектные институты, своё машиностроение. А вы не пробовали собрать в единый узел сопутствующие структуры?

Олег ЛУШНИКОВ. Мы допускаем такое участие. Инжиниринг у нас представлен группой компаний "Ракурс" из Санкт-Петербурга, большая часть их работ находится как раз в области автоматизации и систем управления на ГЭС. Наверное, сейчас в стране нет станции, где бы не были поставлены их шкафы управления.

И ещё одна компания, которая когда-то была очень известна в нашей стране, "Спецгидроэлектромонтаж" (СГЭМ), занимается ремонтом и наладкой нашего оборудования. Два года назад тоже стала членом нашей Ассоциации.

До недавнего времени в "Гидроэнергетику России" входила немецкая компания "Фойт", но в связи с известными событиями она вышла из состава Ассоциации. Вместо неё мы надеемся в скором времени увидеть другую компанию, которая также будет работать в области машиностроения. Сейчас по этому поводу ведутся переговоры.

"ЗАВТРА". Поскольку "РусГидро" входит в Ассоциацию, то и его проектные институты, прежде всего "Ленгидропроект", тоже работают с вами?

Олег ЛУШНИКОВ. Безусловно. Они являются структурными подразделениями в составе групп компаний ПАО "РусГидро". Через эту организацию они также влияют на работу нашего объединения и даже входят в наблюдательный совет отдельных проектных институтов.

"ЗАВТРА". Территориальная генерирующая компания № 1 (ТГК-1) — это пространство Карелии, Мурманской области, то есть северо-запада страны. Если сравнивать совсем маленькие ГЭС, которые есть у ТКГ-1, с, допустим, "ЕвроСибЭнерго", как они себя чувствуют? Вы маленьких не обижаете?

Олег ЛУШНИКОВ. Мы никого не обижаем. И по нашему Уставу, и по корпоративной этике у нас все равны. Даже Мамаканская ГЭС, у которой мощность 86 МВт, имеет те же права, как и большие компании, которые владеют десятками ГВт мощностей. Но что касается ТГК-1, то у этой компания почти 3 ГВт мощности, она объединяет 40 ГЭС, многие из которых являются предметом законной гордости энергетики нашей страны, например, Свирская и Волховская ГЭС. Есть ряд перешедших к нам станций, которые были созданы по финским проектам. Пять из них в составе ТГК сейчас работают на границе. Есть даже станция, расположенная на территории, которую Советский Союз купил у Финляндии. Это для нас возможность более чётко руководить работой ГЭС и проводить технологические работы.

"ЗАВТРА". Есть ли у вас какие-то зарубежные проекты или хотя бы сотрудничество с организациями в странах бывшего Советского Союза? Ведь в 1990 году было закончено формирование объединённой водно-энергетической системы Средней Азии. Это по-прежнему у нас синхронизированная зона, многие проекты реализованы в ныне независимых республиках благодаря советской школе гидроэнергетики.

Олег ЛУШНИКОВ. У нас есть контакты, мы общаемся на энергетических форумах, которые проводятся на территории нашей страны. Туда приезжают представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана. У них есть нацеленность на сотрудничество с зарубежными странами, которые предоставляют банковские услуги и финансируют ряд строек в этих республиках. Россия не является финансирующей стороной в их программе строительства малых ГЭС, поэтому плотного взаимодействия у нас нет, но мы имеем с ними хорошие отношения и обмениваемся определённой информацией.

Со странами дальнего зарубежья у нас было два направления сотрудничества. Одно из них — Международная ассоциация гидроэнергетики, но сейчас, по понятным причинам, наше членство там свернулось. Второе — Международная комиссия по большим плотинам (ICOLD). Наша страна входит в это объединение с 1932 года. Сейчас мы работаем в ряде комитетов этой организации и в правлении Российского национального комитета Международной комиссии по большим плотинам. Ассоциация также приглашает представителей ICOLD для участия в разных форумах.

"ЗАВТРА". Олег Георгиевич, в России строится довольно много малых ГЭС и не только участниками вашей Ассоциации, но и независимыми игроками. Они взаимодействуют с вами?

Олег ЛУШНИКОВ. Руководство компаний "Норд Гидро — Белый порог" очень плотно с нами сотрудничает. По части других игроков в строительстве малых ГЭС, которые принимали участие в Государственной программе поддержки возобновляемой энергетики (ДПМ ВИЭ 1.0 и 2.0, ДПМ — договор предоставления мощности), мы с ними тоже общались. Более того, они к нам периодически обращаются за советом. В частности, одна из компаний воспользовалась антисанкционной поддержкой министерства и правительства и смогла отказаться от действующего проекта и выйти из него без штрафов. Все остальные продолжают строить. При этом нельзя сказать, что у нас возводится много малых ГЭС.

"ЗАВТРА". Если сравнивать с количеством больших, то много.

Олег ЛУШНИКОВ. Не буду умалять этот сегмент гидроэнергетики, но мы за 10 лет проанализировали примерно 10 тысяч проектов на 340 ГВт общей мощности. И 84% из тех, что были реализованы во всём мире, — это большие ГЭС от 100 до 1000 ГВт, в некоторых случаях даже выше. Этот сегмент развивается быстрее, потому что, как правило, вписывается в государственную политику тех государств, на территории которых есть гидроэнергетический потенциал, и его хотят широко использовать. Крупные ГЭС развиваются быстрее малых, с темпами где-то 3% в год. За последнее десятилетие их средний ежегодный прирост был примерно 20-25 ГВт. На сегодняшний день это 1400 ГВт суммарной мощности ГЭС и ГАЭС (Гидроаккумулирующая станция, служит для выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки. — Ред.) во всём мире.

Понятно, что ГЭС — это самый большой мировой источник возобновляемой энергии, они вырабатывают её кратно больше, чем солнце и ветер. И они же производят примерно в 1,5 раза больше энергии, чем все АЭС. Поэтому ставка в развитии гидроэнергетики во всём мире делается на крупные ГЭС.

Россия с 2010-го по 2023 год ввела в эксплуатацию Бурейскую станцию, Богучанскую, Нижне-Бурейскую, Среднеканскую и Зарамагскую ГЭС. Их проектные решения закладывались ещё в 1970-е годы и были просто завершены в настоящий период. Фактически ни одной новой крупной станции за последнее десятилетие в нашей стране не введено.

Интересно, что развивающие страны активно строят ГЭС. Китай (который, конечно, трудно сейчас отнести к развивающимся государствам, но он сам из этой категории никак выходить не хочет) за прошедшее десятилетие ввёл 200 ГВт мощностей и большой, и малой генерации, Турция — 30 ГВт, Индия — 13 ГВт, Вьетнам — 11 ГВт.

Если посмотреть на связь между социально-экономическим положением и уровнем энергообеспеченности, то очень многое объясняется. Например, в США на душу населения приходится 13,5 тысяч кВт*ч. А в Индии или Индонезии, которые обладают огромным гидропотенциалом, — всего 1 тысяча кВт*ч. Эта разница и сказывается на уровне развития государств. Здесь показательным примером может быть Африка. Например, Египет вырабатывает энергии на душу населения примерно в 5 раз меньше, чем Европа. При этом делящая с ним Нил Эфиопия, где 45% населения сейчас вовсе не подключены к электросетям, начала строить огромную ГЭС в 6 ГВт. Гидроэнергетика — это благородное дело.

"ЗАВТРА". И, на мой взгляд, самый красивый вид генерации. Прошлое столетие стало золотым веком для советской, а потом и российской гидроэнергетики. Сейчас из долгостроев осталась только Крапивинская ГЭС в Кемеровской области. На этом задел СССР заканчивается. Чтобы не потерять эту отрасль энергетики, надо в ближайшее время начинать строить что-то серьёзное. С большим трудом по инициативе министра энергетики Николая Григорьевича Шульгинова сумели добиться того, что схема и программа развития отрасли стали централизованными, выпускаются на 5 лет, ежегодно обновляются. Но средний срок строительства ГЭС — 10 лет. В этой связи удалось ли вам услышать что-нибудь обнадёживающее, к примеру, в стенах Государственной Думы?

Олег ЛУШНИКОВ. Наша Ассоциация очень плотно сотрудничает с разными комитетами Госдумы. Я вхожу в два экспертных совета, один по возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), другой — по гидроэнергетике. А первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Игорь Ананских является членом Наблюдательного совета Ассоциации. Мы часто обсуждаем вопросы, которые вы обозначили.

Был и довольно откровенный разговор, в котором принимали участие представители исполнительной власти, сотрудники Министерства энергетики РФ, обсуждали темы, касающиеся и малых, и больших ГЭС. Мы слышим друг друга, пытаемся находить компромиссы в сложных вопросах. По преодолению барьеров, существующих в строительстве крупных ГЭС, есть несколько инициатив, которые должны быть поддержаны законодателями. Надеюсь, что это случится в обозримой перспективе.

"ЗАВТРА". Если смотреть на ГЭС как на комплекс, то это и технические сооружения, и сама электростанция, и водохранилище. Одна из причуд нашего законодательства в том, что водохранилища — это федеральная собственность, и режим использования воды зависит не от энергетиков, а от Росводоресурсов. Тем не менее всё, что связано с инвестициями в строительство новых электростанций, должно висеть на энергетической компании. Больше всего меня потрясает то, что обустройство ложа водохранилища не относится к капитальным затратам компании. Мало того, что она за свой счёт строит будущий федеральный объект, она ещё эти расходы не может никоим образом профинансировать за счёт банковских кредитов. Этот вопрос был поднят ещё в 2018 году. Удалось ли сейчас, спустя пять лет, законодателям его разрешить?

Олег ЛУШНИКОВ. К сожалению, всё упёрлось не в законодателей. Был подготовлен законопроект, внесён на обсуждение, причём со стороны Минстроя. И был остановлен Минюстом в связи с юридическим отсутствием предмета регулирования. Это связано с тем, что запущенная в 1990-е регуляторная гильотина убила такие важные документы, как Постановление Правительства 1986 года, Строительные нормы и правила 1985 года, на которых держалась хоть какая-то логика очистки территорий и подготовки лож водохранилищ. С их исчезновением практически ничего не осталось.

Вопрос, который вы поднимаете, абсолютно законный. Я выступал на том совещании, где эта тема озвучивалась. Наша Ассоциация сейчас работает совместно с коллегами из гидроэнергетических компаний. Уже провели несколько встреч с Минстроем, и вроде бы понимание там в этой части появляется. Надеемся, что в этом году у нас начнётся активная разработка подзаконных документов.

Это не простой вопрос, он затрагивает несколько кодексов, в том числе градостроительный, земельный и водный, и в каждый из этих документов нужно вносить довольно существенные правки.

Инвестор, который идёт на площадку, должен быть уверен в том, что в последний момент ему кто-то не скажет: сами вырубайте лес, готовьте территорию, а мы будем только осуществлять надзорные функции, да ещё и наказывать вас, если что-то сделаете не так. Сейчас проектная документация составлена таким образом, что её выполнение акционерным обществом будет вызывать вопросы акционеров: "А почему мы финансируем объекты, которые будут принадлежать государству? Государство у нас их будет выкупать или мы сами будем пользоваться теми экономическими эффектами, которые эти водные объекты дают?"

Здесь предстоит большая работа. Повторю, что очень важна совместная деятельность с ГЭК. У компании "РусГидро" сложился многолетний опыт набивания шишек на этом тернистом пути. И сформированная сейчас рабочая группа, и те поручения, в том числе и Минстрою, которые были даны в прошлом году Александром Валентиновичем Новаком, сегодня отрабатываются. Долгое время думали, что для решения проблемы лучше менять по одному нормативно-правовому акту, но после обсуждения в Минстрое решили, что правильнее делать это единым законом, а потом уже нанизывать на него все подзаконные акты.

"ЗАВТРА". Не очень понятно, какой из 17 департаментов Министерства строительства РФ может иметь хоть какое-то отношение к гидроэнергетике?

Олег ЛУШНИКОВ. Департамент гражданского строительства.

"ЗАВТРА". Для того чтобы ГЭС точно относились к гражданскому строительству, нужна какая-то методика учёта неэнергетических эффектов. Например, сама плотина — это в большинстве случаев решение транспортных проблем, ведь по плотине могут пройти и автомобильная, и железная дороги.

Сейчас получается, что для постройки ГЭС компания-инвестор передаёт в федеральную собственность то, что она за свой счёт возвела, без какой-либо компенсации. Даже при участии в ДПМ, рассчитанной на 15 лет, поскольку только строительство ГЭС длится 10 лет, и за следующие 5 лет там ничего не окупится.

При этом никто не знает срока эксплуатации ГЭС. Точно известен срок эксплуатации солнечных/ветряных электростанций — 20 лет, угольным и газовым отведено по 40 лет, АЭС — 60. У ГЭС в данной графе стоит прочерк, потому что пока в мире нет гидроэлектростанции, которая уже выведена из эксплуатации. Но эффект окупаемости в соответствии с нормативами мы хотим увидеть за 15 лет…

Олег ЛУШНИКОВ. Безусловно, это нереально.

И поэтому здесь важна роль государства: надо вписывать в программы социально-экономического развития сегмент развития энергетики в целом и гидроэнергетики в частности. У нас огромный гидропотенциал, и нелогично его не использовать.

В странах, которые являются лидерами по строительству гидроэнергетический объектов, есть разные формы поддержки этой отрасли. Например, в Китае практикуется льготное кредитование государственными банками с 50% скидкой. Также применяются и всевозможные налоговые льготы, и упрощение процедур резервирования и перевода земель из одной категории в другую, что тоже дорогого стоит. Если бы в данный момент удалось упростить решение хоть каких-то вопросов для наших гидроэнергетиков, думаю, они сказали бы за это огромное спасибо.

Сложностей много, но хочется верить, что созданные рабочие группы продолжат решать вопросы — в развитие поручения президента от 2021 года, когда он на расширенном заседании по развитию топливно-энергетического комплекса сказал, что стране нужно больше низкоуглеродной и неуглеродной генерации, имея в виду и атомные станции, и ГЭС. Тогда как раз началась работа по изменению документов и по осознанному внесению новых станций в генеральную схему. В рабочую группу при Минэнерго вошла и наша Ассоциация, и все её ведущие компании. Причём этот процесс шёл примерно полгода. Именно тогда зазвучали слова про прямой и косвенный эффекты в гидроэнергетике. В декабре 2022 года на заседании комиссии Госсовета было принято решение сделать такую расчётную методику. К этому активно подключилась "РусГидро" и другие авторитетные отраслевые организации.

По завершении рабочая группа представила результаты по первоочередным 7 объектам, включённым в генеральную схему развития до 2035 года (надеюсь, сейчас она будет продлена).

Эти станции обсчитали, и получилось, что за 30-летний период они только за счёт социально-экономических эффектов окупались в 10 раз. И в 4–5 раз окупалось строительство водохранилищ, которое логичнее проводить с плеча государства — и с точки зрения финансовой ответственности, и с точки зрения координации работ между ведомствами.

При этом некоторые ушлые представители разных органов власти говорят нам, мол, не расстраивайтесь, мы придумаем, как в ваш бюджет официально зачесть незачитаемое строительство водохранилища, не волнуйтесь, вас никто не накажет — только стройте, а мы потом станцию возьмём себе и будем эксплуатировать как водный объект. Такой подход, конечно, чрезвычайно удивляет.

"ЗАВТРА". У нас много подобных загадочных вещей. Вы говорили о государственной поддержке строительства гидроэнергетических станций в тех странах, которые хотят их развивать, а гидропотенциал России использован всего на 20%. И даже если мы с этой точки сдвигаемся, то всё равно в отчётах министерств по видам генерации видим статистику, где отдельными строчками идут большие ГЭС и ВИЭ. И получается, что ГЭС — это невозобновляемая энергетика.

Помню, был момент, когда к "зелёной" генерации относились малые ГЭС мощностью до 25 МВт. Потом этот показатель увеличили в 2 раза и стали считать, что до 50 МВт — это "зелёная", возобновляемая генерация. А что, начиная с 51 МВт, происходит что-то страшное? Вода, которая проходит через гидроагрегаты, видимо, исчезает, раз она не возобновляется? С чем связан такой, мягко говоря, странный подход, и как от него избавиться?

Олег ЛУШНИКОВ. Если говорить про малые "зелёные" и большие "незелёные" ГЭС — до 50 и после 50 МВт соответственно, то это совершенно искусственное деление, поскольку любые электростанции, работающие за счёт энергии вод, являются возобновляемыми источниками. Это самый чистый и самый древний вид использования энергии, первые упоминания о котором относятся ещё к IV веку до нашей эры. В учебнике Дж. Твайделла "Возобновляемые источники энергии" (издание 1990 года) очень просто написано, что если то, что поступает на вход, выходит после преобразования, не меняя своей физической природы, это — возобновляемый источник энергии. Поэтому ни уголь, ни атомное топливо к возобновляемым источникам не относится. А в гидроэнергетике, вне зависимости от мощности объекта, — самая чистая электроэнергия со средним удельным показателем 24 грамма СО2 на 1 кВт*ч. Это в 40 раз меньше, чем в угольной, в 20 раз меньше, чем в газовой генерации, и соизмеримо с ветровыми и атомными станциями.

Здесь можно вспомнить одну известную спекуляцию: в 2000-е годы человек по фамилии Харрисон из Ванкуверского университета после явно заказного исследования опубликовал резолюцию, которая заключалась в том, что ГЭС и их водохранилища эмитируют в атмосферу больше СО2 и метана, чем тепловые электростанции. Те, кто тогда лоббировал угольную отрасль Канады, очень активно поддержали изыскания Харрисона. Причём 19 лет спустя он сам себя опроверг и сказал, что в действительности этот показатель в 36 раз меньше. Канадскую угольную отрасль спасти так и не удалось, но свою зловредную роль эта провокация сыграла.

Периодически все ГЭС для подтверждения чистоты показателей работы станций проводят исследования. Учёные Института физики атмосферы им. А.М. Обухова (ИФА РАН) выяснили, что выбросы ГЭС минимальны, причём в большей степени там идёт процесс поглощения.

В первый раз про поглощение заговорили, когда мы работали с биофаком МГУ над совместным проектом Ассоциации, "РусГидро" и "Евросиба". Тогда мы на расчётной модели вычислили, что отечественные электростанции, находящиеся в основном в бореальном или умеренно холодном климате, не эмитируют, а, наоборот, в большей степени потребляют, или "захоранивают", углерод.

Научные исследования постоянно ведутся и в натурных условиях. Учёные Института физики атмосферы РАН под руководством доктора физико-математических наук И.А. Репиной делают замеры в трёхлетних циклах в разные периоды. Вода забирается во многих точках водохранилищ и на различных глубинах. Процесс исследования соответствует методике ООН. Получены подтверждения того, что эмиссия в атмосферу совершенно ничтожна.

"ЗАВТРА". В результатах научных исследований сомневаться не приходится. А стоит ли здесь ждать соответствующей реакции со стороны наших многочисленных министерств и ведомств? Удастся ли отменить статистику, в которой ВИЭ идут отдельно от ГЭС?

Олег ЛУШНИКОВ. Я уже говорил, что это искусственное деление. В данном случае здесь вопрос деления денег. Создаётся ощущение, что в программе ДПМ ВИЭ, когда она задумывалась, ГЭС вообще не планировались. И то, что малые ГЭС с такой сложностью находили место в программе ДПМ-1 и потом в ДПМ-2, показывает, что ГЭС очень сильно отличается от других источников возобновляемой энергии, прежде всего — от солнечной и ветряной. Дело в том, что мы строим крупную станцию 10-12 лет, а малая станция по первой программе ДПМ ВИЭ должна была быть построена за три года. И когда мы пришли в "Совет рынка", я спросил: вы знаете, что только полноценное исследование по гидрологии делается минимум два года? Вы за оставшийся один год предлагаете построить водохранилище? Ведь большая часть тех станций, которые у нас выпускаются сейчас по ДПМ ВИЭ, возводятся с водохранилищем. Именно в таких станциях заинтересована энергетика нашей страны — регулируемых.

Между прочим, в том же учебнике Твайделла писалось о том, что на заре создания отрасли солнца/ветра станции будут снабжаться автономными аккумуляторами. То есть мы находимся не в равных условиях с ними: мы создаём объект и ещё, по сути дела, аккумулятор. И не только в этом у нас есть противоречия в программах ДПМ ВИЭ, которые ставят ГЭС в худшее положение по сравнению с солнечными и ветряными станциями. Но постепенно мы находим с коллегами общий язык. Например, срок строительства увеличили до 7 лет, добились изменения правил локализации (тот, кто их придумал, видимо, даже не знал, из каких элементов состоит ГЭС).

Сейчас боремся с вопросом экспорта. Исходно в этой программе Министерство промышленности акцентировало внимание на том, что в определённом количестве новый продукт, появляющийся в рамках ДПМ, в доказательство того, что это уже созданный сегмент экономики, должен продаваться на зарубежные рынки. И это правило отнесли и к малым ГЭС, хотя очень сложно представить, что турбину можно взять, вывезти и положить в каком-нибудь магазине. Или даже в онлайн-магазине. Потому что любая турбина строится под конкретный объект. По поводу этого противоречия мы общались с Минпромом, и там готовы на определённые подвижки в этом вопросе.

К счастью, пока отрасль сохранена. Но я разделяю ваши опасения по поводу того, сможем ли мы развивать её в будущем. В Министерстве мы говорим: да, кто-то создаёт новое, а наша цель — сберечь прежнюю гидроэнергетику, которой гордилась страна. И это не фигура речи. Например, от двух крупных российских производителей турбин, предприятий "Силовые машины" и "Тяжмаш", можно услышать, что доля оборудования, производимого для гидроэнергетики, снижается.

Если в 2018 году она составляла порядка 8-7%, то сейчас уже меньше. А вскоре и вовсе закончится программа модернизации, идущая в наших компаниях. В прошлом году заменили оборудование в ТГК-1 — 25 МВт, по программе "Новая энергия" поменяли оснащение в "ЕвроСиб" — примерно 50 МВт. И около 100 МВт — в "РусГидро", где была самая масштабная программа модернизации, и они же являются одними из главных заказчиков "Силовых машин". Поэтому и здесь есть основания волноваться за отрасль.

"ЗАВТРА". Олег Георгиевич, у нас есть проекты, которые вроде бы удаётся реализовать. Я имею в виду Амурскую область, приток Амура Зею и приток Зеи — Селемджу. Но это только два проекта. Хотя в поручении Владимира Путина говорилось о трёх гидроэлектростанциях. Далее, может быть, удастся решить вопрос с возобновлением строительства Крапивинской ГЭС. Но этого тоже как-то маловато для страны. Ещё одна тема, которую хотелось бы поднять, — гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС). На всю Россию у нас всего три ГАЭС. А у соседа по ту сторону Амура их счёт идёт уже на сотни, и останавливаться он не собирается. У нас же этот вопрос не разбирается вообще. Я до конца не понимаю, как при активном строительстве солнечных/ветряных электростанций их балансировать, если у вас нет балансирующих мощностей?

Олег ЛУШНИКОВ. ГАЭС — это действительно тема сложная и, наверное, в какой-то степени болезненная. И, возможно, она будет ещё более обостряться, потому что прошлой весной было принято распоряжение правительства о более экономном использовании ресурсов газотурбинных установок, которые в большей степени произведены за рубежом и, соответственно, ресурс их надо беречь. Действительно, ресурс даже у хороших моделей не очень большой — примерно в три раза меньше, чем у ГАЭС.

Альтернативы для регулирования энергосистемы сейчас нет, кроме ГЭС и тех ГАЭС, которых очень мало даже в удельном выражении. Судите сами: во всём мире — 175 ГВт, а у нас — 1,3 ГВт. Для такой большой страны это очень незначительные показатели. Но, на мой взгляд, важно и то, что они всё же попали в генеральную схему развития.

Всё это, конечно, большая тема для отдельного разговора, и здесь нужно, может быть, сформировать определённую площадку, на которой откровенно должны высказываться руководители структур, отвечающих за режимы. Потому что гидроаккумулирующие электростанции нужны, прежде всего, для режимов. Я помню момент, когда мы занимались этим вопросом очень плотно, и курирующим на тот момент вице-премьером Сечиным была поставлена задача, чтобы ни одна атомная станция, ни один блок не вводились в эксплуатацию без параллельного запуска ГАЭС. Тогда же прорабатывался вопрос про площадку Курской атомной электростанции, чтобы построить там станцию мощностью 465 МВт. Но в какой-то момент в нашей стране стало много невостребованной электроэнергии, и регулировать её можно было любой тепловой электростанцией, хотя у таких станций регулировочный диапазон очень мал. Поэтому тему ГАЭС закрыли.

Но всё же эти вопросы пора снова поднимать. Прежде всего, здесь должен проявлять себя главный интересант, и на мероприятиях, в которых участвует Ассоциации, я эту тему с представителем Системного оператора тоже обсуждаю. Если мы хотим, чтобы ГАЭС развивались, нужно менять множество факторов, в том числе и правила рынка. И самое главное, мы должны сформировать такое отношение к гидроэнергетике, чтобы все, начиная от министра и заканчивая обычным гражданином, гордились тем, что в стране есть такие станции. В 1960–1970-е годы поводом для гордости был не только космос, но была и наша гидроэнергетика. Об этом слагали песни, и молодёжь активно ехала строить электростанции.

"ЗАВТРА". Спасибо, Олег Георгиевич, за беседу! Тема далеко не исчерпана, поэтому надеюсь на новую встречу с вами.

Смена лидера

Ученые разработали новую технологию изготовления солнечных батарей

Аркадий Симонов

Российские ученые совместно с коллегами из Швейцарии, Китая, Бельгии, Японии, Германии и Люксембурга разработали новую технологию изготовления солнечных батарей, которая может кардинально изменить ситуацию в "зеленой энергетике". Сегодня абсолютным "солнечным" монополистом является кремний. Из него сделаны батареи 98% солнечных электростанций в мире. Но сторонники "зеленой энергетики" подчеркивают, что ее масштабы будут намного больше, если снизить цену материала. И такая альтернатива есть - минералы перовскиты на основе солей свинца. Батареи из них намного дешевле кремниевых, проще в изготовлении и экологичнее. А кпд преобразования солнечного света в электроэнергию фотоэлемента из перовскита не уступает кремнию - около 25 процентов.

Но наряду с очевидными плюсами у материала есть серьезные минусы. Главные два. Первый - ячейки недолговечны, второй - они маленького размера, всего 1,5 см2. Собирать из таких малюток большой солнечный модуль - головная боль для технологов. Ученые решили обе эти задачи. Как? "Солнечную ячейку выращивают методом кристаллизации. Когда ее площадь маленькая, она получается однородной, но стоит ее увеличить, "вылезают" зернистость и другие дефекты. Сразу же резко падают и кпд, и долговечность работы. Именно поэтому ячейки делают такого маленького размера", - объясняет один из авторов разработки Ольга Сызганцева, старший научный сотрудник химфака МГУ.

По словам Сызганцевой, в их интернациональной команде ученые из МГУ единственные, кто занимается теоретическими вопросами перовскита. Они рассчитывали разные варианты, как найти самый лучший способ управлять кристаллизацией и получить материал одновременно и максимальной площади, и с минимумом дефектов.

И наконец решение было найдено - применить во время кристаллизации так называемую ионную жидкость. Эксперименты, которые провели коллеги в разных лабораториях, подтвердили расчеты теоретиков. Новая технология выращивает однородные, без дефектов модули площадью 25 см2, их кпд более 25 процентов. И что принципиально важно - они долговечны. После 1000 часов работы эффективность модуля сохраняется. Новая технология позволяет выпускать из перовскита солнечные батареи стоимостью на порядки ниже, чем кремневых.

Отметим, что у Ольги Сызганцевой богатый опыт работы зарубежом. После окончания МГУ она успела поработать в Швейцарии, Финляндии, Франции. В 2020 году вернулась в свою "альма-матер". Кстати, в эту научную команду ее пригласили коллеги из Швейцарии, с которыми она познакомилась во время своей командировки.

Ректор РМАТ Трофимов: На новый курорт в Дагестане поедет весь Северный Кавказ

Евгений Гайва

По оценкам экспертов, поток туристов в России в этом году вырастет на 8%, а к 2030 году он должен увеличиться в два раза до 140 млн поездок - такую задачу поставил президент. Как увеличить долю россиян, путешествующих по своей стране, и при этом не допустить "перегрев" основных курортов "Российская газета" побеседовала с ректором Российской международной академии туризма Евгением Трофимовым.

Евгений Николаевич, недавно глава минэкономразвития Максим Решетников заявил, что турпоток в этом году вырастет на 8%. Многие поедут на основные курорты, которые и так не испытывают нехватку туристов. Можно ли как-то перераспределить турпоток?

Евгений Трофимов: Да, в этом году Краснодарский край по финансовым показателям, судя по всему, выйдет на первое место. Спрос на курорт большой. На недавнем совещании у президента по развитию морских курортов речь шла о создании в стране еще 10 курортных кластеров. Это и есть хороший вариант решения задачи. Например, один из таких курортов появится на Каспийском море в Дагестане. Я еще в советское время занимался Дагестаном, побережьем Каспийского моря, там красивые места. Если там на протяжении шести километров вдоль берега моря откроют санатории, отели, весь Северный Кавказ поедет и конечно будут туристы из Москвы, Санкт-Петербурга, Центральной России.

А сами жители региона тогда смогут там отдыхать, ведь цены наверняка вырастут?

Евгений Трофимов: В регионах, конечно, мы должны иметь совсем другие цены под те зарплаты, которые там люди получают. Нужно очень четко за этим следить. И строить стоит не только великолепные пятизвездочные отели, но и средства размещения попроще, чтобы и местные жители могли отдыхать. Конечно, раньше было другое восприятие туризма - приехали на попутной машине, палатку поставили. Сейчас также должно быть как можно больше автоотелей по пути, кемпингов.

Президент говорил и о том, что к 2030 году мы должны во внутреннем туризме выйти на 140 млн посещений? Как этого добиться?

Евгений Трофимов: Задача сложная. У нас население 146 млн человек. А мы знаем, что половина россиян вообще никуда не выезжает на отдых. Можно, конечно, решить задачу таким образом, что половина населения будет пять раз ездить отдыхать, а кто-то ни разу. Сложно сказать, правильно это или нет. Но у нас есть Основной Закон - Конституция, в которой записано, что право на отдых имеет каждый человек. Вот к этому и нужно стремиться. Потому не пять или десять регионов должны высвечиваться, а стоит шире смотреть и доходить до муниципальных образований.

Но ведь туристы просто так не поедут?

Евгений Трофимов: У нас в каждом субъекте Федерации есть прекрасные места для отдыха, отличные точки притяжения. Один пример. Был зимой в Алтайском крае по приглашению губернатора. И вот мы мимо какой-то деревни проезжаем, а там горка была, людей - тьма. Я спрашиваю, что это? А там просто бесплатно подъемник сделали и все, понимаете, всего-навсего подъемник, и вот люди поднимаются и на резиновых ватрушках катаются.

Алтайский край посещают около двух миллионов туристов в год. Значит, они сумели этого добиться, создать курорты и привлечь людей. Там места, связанные с лыжами, с зимним отдыхом. А летом, если мы внимательно посмотрим, всего два или три месяца можно туристам отдыхать. Но они даже озера сделали недалеко от Катуни, где летом можно купаться.

Поддержка государства для развития туризма сейчас нужна?

Евгений Трофимов: Стимулирование спроса это важный инструмент, и во время пандемии Covid-19 он применялся. Та же программа туристического кешбэка получила высокую оценку со стороны и турбизнеса, и туристов, которые выступают и сейчас за ее продолжение. Но применение такого рода мер для стимулирования поездок целесообразно только в низкий туристический сезон. Применение таких мер в высокий сезон способствует скорее перегреву рынка и росту цен на услуги размещения.

Сейчас можно было бы изменить суть кэшбека?

Евгений Трофимов: Не будем забывать, что и в высокий сезон за счет средств государственного бюджета туризм субсидируется. Часть стоимости пассажирской перевозки из регионов Дальнего Востока в Калининградскую область, из ряда других регионов. По льготным железнодорожным и авиационным тарифам могут путешествовать молодежь до двадцати трех лет, лица старшего возраста, инвалиды и сопровождающие их лица. Наконец, финансируется отдых, санаторно-курортное лечение школьников, пенсионеров, инвалидов и других, требующих социальной поддержки групп населения в значительной степени за счет средств государственного бюджета, Социального фонда России. А по линии Фонда обязательного медицинского страхования финансируется медицинская реабилитация на курортах. Конечно, это прежде всего, мера социальной поддержки. Но для тех организаций, которые оказывают соответствующие услуги, это важные источники финансирования такого вида туризма, который во всем мире называется социальный. Вот и так называемый туристический кешбэк может стать одной из подобных мер социального туризма.

Недавно глава Максим Решетников говорил и о необходимости пересмотреть параметры присвоения "звезд" гостиницам. Как это можно реализовать?

Евгений Трофимов: Такое мнение министр высказал 14 марта этого года на заседании коллегии Федеральной службы по аккредитации, которой в августе прошлого года президент передал полномочия по аккредитации органов классификации гостиниц и аналогичных средств возмещения. Потому министр предложил проверить еще раз классифицированные уже гостиницы. А это значит, что нужно не только выверить федеральный перечень туристических объектов в части восходящих в него отелей на предмет достоверности содержащихся в этом реестре данных. Надо разобраться, какая часть средств размещения в стране сегодня работает в обход закона, игнорируя требования обязательной классификации.

Это вопрос не только обеспечение качества туристского сервиса и доведения до потребителей достоверной информации об уровне комфортности отеля. Это еще и вопрос безопасности, столь актуальный в свете последних событий. Не секрет, что сегодня под видом хостелов, например, нередко работает общежитие для мигрантов, а к общежитиям применяются совсем другие требования. Иной раз на таких объектах нарушаются и правила постояльцев на миграционный учет. Не говоря уже о требованиях противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Необходимо срочно повысить уровень контроля за работой самих органов классификации. Сегодня их расплодилось множество. Есть такие которые проводят классификацию онлайн, не выезжая на объект присылают завышенные звезды. Пока то известно буквально о единичных случаях применения, предусмотренных в таких случаях законом санкций. Думаю, на федеральном уровне надо оставить в основном вопросы нормотворчества в этой сфере, арбитража, ведения реестра и контроля за органами классификации. А вопросы средств размещения классификации и оперативного мониторинга, обоснованности присвоения звезд, передать в регионы.

А вот с чем не стоило бы торопиться, так это с введением в рамках классификации для отелей без звезд и невысокой звездности механизма самооценки. По сути это самоклассификация. Надо сначала в этой сфере навести порядок. Тем более, пока была пандемия не проводились проверки, это привело к тому, что начались злоупотребления.

В этом году планировали запустить эксперимент по легализации гостевых домов в нескольких курортных регионах. Удастся вывести гостевые дома "из тени"?

Евгений Трофимов: Идея плодотворная. В России распространена посуточная аренда домов, квартир. С одной стороны во многом благодаря электронным системам бронирования, услуги по размещению в "частном секторе, во всем мире становятся все более популярными. С другой, неконтролируемое развитие посуточной аренды жилья ведет и к негативным последствиям, таким , как расширение теневого сектора в сфере услуг, обострение недобросовестной конкуренции с классифицированными средствами размещения, росту стоимости аренды и покупки жилья, что становится проблемой для местного населения. Законопроект предусматривает регистрацию гостевых домов в едином перечне - реестре, предельную его общую площадь в 1 тыс. кв. метров, 15 номеров- комнат, запрет на рекламу услуг гостевого номера без указания идентификационного номера в единой перечне и ряд других условий. Если контрольно-надзорным органам удастся обеспечить выполнение этих требований, рынку услуг гостеприимства этот закон пойдет на пользу.

В некоторых регионах действует курортный сбор пока в порядке эксперимента. Как вы считаете, эта практика будет распространяться на другие регионы или нет?

Евгений Трофимов: Уже распространяется. К Краснодарскому краю, Крыму, Севастополю и Алтайскому краю добавились федеральная территория "Сириус", а в 2022 году - Санкт -Петербург. Вообще впервые курортный сбор в Старой Руссе был введен решением Государственной Думы Российской империи еще в 1913 году. Существовал он во времена СССР, и позже в России. В 2012 г. курортный сбор был отменен и с 2017 г. начал вводиться вновь в порядке эксперимента. Но на протяжении уже более века применения в России курортного сбора так и не удалось решить проблему его взимания в том самом "частном секторе". А это ведет не только к недополучению средств от сбора, но и ставит в неравное положение и объекты оказания услуг размещения и останавливающихся в них туристов.

Если деятельность в частном секторе, включая частный сектор, удастся упорядочить, это станет важной предпосылкой к расширению применения сбора. Но нужно учитывать стоимость услуг. Считать последствия увеличения сбора надо не только по принципу много это или мало 100 рублей, а как они повлияют на себестоимость услуг гостеприимства вместе с другими налоговыми и обязательными платежами. При условии таких подходов географию взимания курортного сбора можно постепенно распространять, соблюдая также принципы его целевого характера.

В планах на будущее - введение туристического налога. Правительство пока лишь рассматривает такую возможность. Предположительно он составит 3% от стоимости проживания. Он будет взыматься с отелей и гостиниц в расчёте от площади номерного фонда.

Гражданам России придётся раскошелиться, причём по самым скромным подсчётам на 40 миллиардов в год. Теперешний налог приносит лишь 4.

На мой взгляд, потенциальное нововведение должно пройти широкое общественное обсуждение с участием, как профессионалов туриндустрии, так и непосредственных потребителей её продукта.

В различных отраслях экономики, как и в туризме, одна и та же проблема - нехватка кадров. Как ее решать?

Евгений Трофимов: Нужно заранее готовить специалистов и приближать образование к потребностям экономики не только содержательно, но и географически. Поясню. Например, мы недавно открыли специальность "Таможенное дело". Как родилась эта идея? Да потому, что вот она Шереметьевская таможня рядом с нами. Договорились с таможенной службой, им тоже кадры нужны. Теперь студенты, живущие в нашем и соседних районах учатся у нас, на таможне практику проходят и туда пойдут работать. Вот так мы открыли востребованное направление, чтобы восполнить этот участок. И ведь это выход, если соотносить расположение образовательных организаций и производств, открывать нужные филиалы, ориентировать на профессию можно заранее. Для этого есть система непрерывного образования от колледжа до вуза.

Спрос на профессии для туротрасли есть?

Евгений Трофимов: Да. Сейчас мы вышли на такой уровень, когда несмотря ни на что, делаем набор больше, чем выпуск. Идет хороший рост.

С чем вы это связываете?

Евгений Трофимов: Демографическая яма пройдена. Это четко просматривается по динамике поступлений. Сейчас идет хороший набор на среднеспециальное, высшее образование. Рост набора на 10-15%.

Как складываются отношения с коллегами из других стран после введения санкций? Действуют ли программы обмена студентами?

Евгений Трофимов: Несмотря на возникшие сложности, мы не прекратили международное сотрудничество. Взаимодействуем с двумя ведущими международными организациями социального туризма и Ассоциацией ведущих европейских школ. Мы всегда считали, что специалист по гостеприимству должен быть способен работать в любом пространстве европейского общества, во Франции, Испании, Италии. Для этого нужны совместные права.

Потому сотрудничаем почти два десятка лет с одной из лучших в Европе - Высшей школой управления гостиничным и туристским бизнесом "Ватель" во Франции. У нас действует программа двойного диплома, и они выполняют все обязательства. Вот только мы не выполняем, так как заплатить не можем, по линии банков не проходят платежи. Мы созванивались с президентом "Ватель" после введения санкций. Он четко сказал, что они нас знают, обстановка изменится, тогда и будем решать финансовые вопросы. Сейчас мы по-доброму друг к другу относимся. Два месяца два назад вернулась группа наших студентов. Я беседовал с детьми, спрашивал, скажите, хоть один раз вас кто-то упрекнул в чем-то. Они отвечали, что ничего подобного не заметили.

Есть у нас программы и с вузами Италии. Но сейчас нами приостановлено сотрудничество, хотя группа набиралась, сами родители отказались отправлять детей. Думаю, нужно немного времени, в целом у нас хорошие отношения складываются с некоторыми вузами Греции, Италии, Испании, Франции, Финляндии и другими

А с коллегами в азиатских странах сотрудничаете?

Евгений Трофимов: Недавно заключили договоры с вузами Индии, Ирана. С учетом современной ситуации становится перспективной организация стажировок для студентов в странах Юго-Восточного региона, таких как Маврикий, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Мадагаскар, Аргентина и других.

От редакции

23 мая 2024 года Российской международной академии туризма исполняется 55 лет. Поздравляем!

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633152 Евгений Трофимов

Построенная в советское время болгарская АЭС переходит на ядерное топливо из США

Разрешение на работу с топливом Westinghouse из США получила АЭС «Козлодуй» в Болгарии — «Росатом» заканчивает свои гарантии на пятый блок, где будет внедряться это топливо

Регулятор атомной энергетики Болгарии разрешил использовать ядерное топливо (ЯТ) производства американской Westinghouse RWFA в в пятом рекаторе ВВЭР-1000 на АЭС «Козлодуй» в Болгарии. Переход с российского — а какое же еще там может быть топлива — на американское будет постепенным и продлится целый 4 года.

Представитель «Росатома» в связи с этим пояснил ТАСС, что гарантии на обслуживание пятого энергоблока АЭС со стороны российской госкорпорации на этом окончены: главный конструктор не дает гарантий безопасной работы реактора на новом топливе. Так что очередные сервисные работы, запланированные на май, будут проходить уже без российских специалистов.

10-летний договор с Westinghouse подписан еще в декабре 2022 года, лицензию АЭС и должна была получить в этом году. Еще раньше правительство Болгарии отменило запрет на поиск альтернативных «Росатому» поставщиков топлива для АЭС. На шестом блоке, например, будет использоваться и российское, и французское, производства Framatome, топливо.

Как видно, антироссийскую истерику в болгарском правительстве не останавливает даже угроза безопасности. От дополнительной пошлины на реэкспорт российского газа страна отказалась только под давлением Венгрии, которая получает голубое топливо транзитом через Болгарию; зато ввело запрет на импорт российской нефти, оставив один из крупнейших НПЗ Восточной Европы «Лукойл Нефтохим Бургас» без дешевого сырья, — платят за это автомобилисты и в Болгарии, и в соседних балканских странах.

А теперь вот уход от «Росатома». Что ж, болгарские власти как-то должны просчитывать варианты, учитывая в том числе и то, что финская Fortum, например, для своей АЭС «Ловииса» искала альтернативных американской Westinghouse поставщиков урана, а в Чехии хоть и заявили о переводе АЭС «Дукованы» и «Темелин» на ЯТ из США, но саму Westinghouse от строительства дополнительно блока на станции «Дукованы» отстранили.

Газопровод между Эстонией и Финляндией Balticconnector запущен после ремонта

Balticconnector отремонтирован и запущен, как и планировалось, 22 апреля. Газопровод-перемычка проходит по дну Финского залива из Финляндии в Эстонию.

Ремонт газопровода обошелся в €40 млн. То, что он продлится до апреля, было заявлено еще в октябре, но сами работы стартовали только в марте — до этого шли изготовление и поставки оборудования.

Напомним, что Balticconnector потерял давление 8 октября 2023 года. Позже власти Финляндии заявили, что утечка произошла в результате внешнего воздействия. За этим последовала череда заявлений представителей НАТО и европейских политиков о том, что в аварии может быть виновата Россия, которая таким образом могла отомстить за подрыв «Северных потоков».

Однако позже выяснилось, что газопровод получил пробоину в тот момент, когда рядом с ним на якоре стояла китайское судно. И европейские СМИ достаточно быстро забыли о данном инциденте.

Кроме того, выяснилось, что Balticconnector строили на скорую руку и с нарушением всех технических норм — на это указал тот факт, что сама труба была ничем не защищена.

Напомним, что Balticconnector идет по дну Балтийского моря 80 км и примерно столько же по суше, его мощность составляет 2,6 млрд кубометров в год. По газопроводу сырье доставляют из регазификационных терминалов в бывших прибалтийских республиках в адрес Финляндии.

Новые этапы сотрудничества с Финляндией

Министр высшего образования, науки и инноваций Конгратбай Шарипов встретился с Чрезвычайным и Полномочным Послом Финляндии в Республике Узбекистан с резиденцией в г. Хельсинки Ряйсяненом Илкка. На встрече также участвовал почетный консул Финляндии в Узбекистане Алишер Жураев.

Министр особо подчеркнул значимость и глубину двусторонних отношений между Финляндией и Республикой Узбекистан, которые были заложены более трех десятилетий назад и с тех пор только укреплялись и развивались:

- Наше сотрудничество в образовательной сфере демонстрирует импульс к инновациям и совместному развитию.

Реализация двойных дипломных программ и обменные проекты для студентов и преподавателей являются лишь началом нашего пути к созданию мощной образовательной сети между Финляндией и Узбекистаном.

Господин Посол в свою очередь подчеркнул важность образования в Узбекистане:

- Реформы, проводимые вашим президентом, заслуживают похвалы. Инновации связывают наши страны, и нам предстоит вместе реализовать множество проектов в этом отношении. Наша цель - дальнейшее развитие нашего сотрудничества в сфере инноваций и науки.

Стороны отметили, что настоящие программы не только способствуют культурному обмену, но и подготавливают квалифицированных специалистов, способных вносить вклад в развитие наших стран.

Посол Илкка Ряйсянен выступил с предложением продолжить проект по очистке сточных вод, начатый в прошлом году в сотрудничестве с Агентством инновационного развития при министерстве. Напомним, что специалистами Агентства инновационного развития при Министерстве высшего образования, науки и инноваций, АО «Алмалыкский ГМК» совместно с Университетом Nordic в городе Ташкенте и компанией «EPSE OY» были проведены переговоры по вопросам переработки сточных вод горно-металлургической промышленности Узбекистана.

По итогам переговоров в финскую компанию для лабораторных тестов были отправлены пробы стоков Медеплавильного и Цинкового заводов АО «Алмалыкский ГМК». В результате лабораторных испытаний с помощью нового химического реагента компании было значительно снижено содержание металлов и других элементов в пробах воды.

Министр К. Шарипов высоко оценил важность проекта и обратил внимание на то, что его запуск может быть реализован в дальнейшем не только в горнодобывающей, но и текстильной, кожевенной промышленности и других отраслях. Стороны договорились совместно работать над запуском данного пилотного проекта в мае текущего года.

Стороны также договорились совместно проработать вопрос внедрения Центральноазиатского фестиваля SLUSH, который ежегодно проходит в Финляндии, в рамках ежегодной недели InnoWeek в Узбекистане, и привлечь к нему молодых предпринимателей со всей Центральной Азии.

Хельсинки хочет перекрыть российским танкерам путь через Финский залив

Намерения запретить танкерам «теневого флота» ходить по Балтике официально обозначила министр иностранных дел Финляндии

Финляндия вслед за Швецией инициировала включение «неэкологичного» российского флота, который перевозит нефть через Финский залив, в новый пакет европейских санкций. Страна прилагает усилия для того, чтобы ограничения против «теневого флота» внести в состав европейского пакета №14 против РФ, сообщила глава МИД Финляндии. Пакет, к слову, хотят принять до лета.

К слову сама министр признает, что международное морское право признает «максимально свободное» судоходство, вмешиваться в него сложно, так что ограничительные меры приходится прорабатывать пути обхода этой свободы.

Как и Стокгольм, Хельсинки считает, что якобы устаревшие российские танкеры могут нанести большой урон экологии Балтики, вызвав настоящую природную катастрофу, хотя, конечно, никаких предпосылок для этого сейчас нет. Финские пограничники вообще сделали заявления о рисках нефтеразливов — сразу после Швеции. По данным финского издания Helsingin Sanomat, две сотни судов «теневого флота» ходит по Балтийскому морю каждый месяц.

При этом непонятно, как Европа технически собралась вычислять и «наказывать» российские суда, которые, как правило, не ходят под отечественным флагом и не останавливаются в европейских портах.

Газовый вопрос испортил европейцев

Евросоюз по-прежнему вынужден покупать СПГ из РФ, чтобы избежать энергошока, нагнетает FT

В текущем году цены на энергоносители остаются нестабильны из-за эскалации конфликта на Ближнем Востоке. На этом фоне Брюсселю пришлось смягчить свое отношение даже к российскому сетевому сырью, пишет Financial Times. Отмечается, что сокращение импорта российского сжиженного метана необходимо принимать постепенно.

Сейчас РФ стала вторым после США экспортером СПГ в Европу, обогнав Катар. В 2023 году европейские потребители купили у России 15,5 млн т этого энергосырья.

При этом Швеция, Финляндия, а также прибалтийские государства настаивают на запрете сжиженного метана российского происхождения. Однако СПГ из России активно закупают Франция, Испания и Бельгия. Добавим, в ЕС принят механизм, позволяющим странам самостоятельно вводить запрет на бронирование газопроводных мощностей для компаний из РФ и Беларуси, но пока что-то никто этот запрет не ввел.

Хотя уже в конце 2024 года истекает контракт на транспортировку газа по ГТС Украины, что лишит Европу дополнительных 13,6 млрд кубометров или 4% от потребления.

Кроме того, газовый вопрос может сильно осложнить отношения стран внутри ЕС. Речь идет о том, что немецкий налог на транспортировку газа из страны может вынудить Австрию, Венгрию, Чехию и Словакию закупать больше сырья в России, сообщает издание. Там вообще отдельный скандал, к которому почему-то приплетают российский газ, тем самым оказывая на ФРГ давление, чтобы она отменила пошлину, введенную в 2022 году на фоне энергокризиса.

Франция была главным импортером российского газа в феврале

Франция не внезапно экспортировала больше всех газа из России в феврале, вероятно, это были закупки СПГ

Франция, несмотря на воинственную риторику своего президента по отношению к России, во втором месяце 2024 года стала главным в Европе импортером метана из РФ.

Париж в феврале купил у Москвы газа на €322,3 млн, это на 10% больше январских значений, подсчитал РИА Новости.

Будапешт, напротив, сократил закупки до €210 млн, опустившись на второе место. Третье досталось Мадриду, который приобрел газа из России на €118,3 млн.

Следом идет Греция, которая внезапно увеличила импорт метана из РФ до €110,4 млн — это самый большой рост среди стран ЕС. Финляндия и Швеция, которые к слову призывают ограничить проход танкеров с российской нефтью по Балтийскому морю, купили у РФ на €6,6 и €4,7 млн. С финнами понятно: они наращивают закупки СПГ, пока газопровод Balticconnector ремонтируют после октябрьской аварии, а вот шведы…

Общий экспорт метана из РФ в Евросоюз в стоимостном выражении достиг €1,1 млрд, из них €619,4 млн принес сжиженный метан и €493,3 млн — сетевое сырье.

К слову, ранее сообщалось, что в марте Испания стала лидером по закупкам российского СПГ среди стран ЕС, а вот по итогам первого квартала ее обогнала Франция. Напомним, у французской TotalEneries доли в российском проекта «Ямал СПГ» (и «Арктик СПГ 2», но там пока некуда грузить газ), а значит, и возможность брать СПГ с этого проекта пропорционально своему владению им.

В Хорватии завершилось голосование на досрочных выборах в парламент

Александр Ленин

В Хорватии проходят досрочные выборы в Сабор - национальный однопалатный парламент, от результата которых зависело, удержит ли власть в стране нынешнее прозападное правительство. Избирателям предстояло определить 151 депутата из 165 партий, которые будут в течение четырех лет представлять жителей республики в законодательном органе.

Голосование завершилось в 20:00 (мск). Местные эксперты прогнозировали, что главная борьба за депутатские мандаты развернется между правящей правоцентристской партией "Хорватское демократическое содружество" (HDZ, ХДС) прозападного премьера Андрея Пленковича и оппозиционной Социал-демократической партией (SDP, СДП) Педжа Грбина.

Прежний лидер СДП Зоран Миланович после избрания на пост президента в феврале 2020 года заморозил свое членство в партии. Он высказывался против обучения украинских военных на территории Хорватии и поставок оружия киевскому режиму, а также называл "опасной авантюрой" расширение НАТО за счет присоединения к блоку Финляндии и Швеции. Этот политик обвинял своего давнего оппонента Пленковича в попытках втягивания страны в противостояние с Москвой и критиковал его за коррупцию.

Именно по инициативе Милановича хорватский парламент в марте был распущен. По словам президента, если СДП победит на выборах, то он оставит свою должность и возглавит кабинет министров.

В случае победы правящей ХДС Загреб, вероятно, продолжит придерживаться курса на поддержку киевского режима. Но если избиратели поддержат социал-демократов, то в Европе помимо Венгрии и Словакии появится еще одно государство, которое с большой долей вероятности будет высказываться за конструктивный диалог с Москвой. В руководстве ЕС не скрывают своей обеспокоенности на этот счет.

«Он верил в творчество масс…»

из выступления на конференции «Ленин жив?»

Юрий Емельянов

Умение Ленина выступать, находить аргументы в полемике не отрицают даже самые закоренелые его противники. Конечно, Ленин не мог знать всё и во всех областях, но он, в отличие от многих других, понимал, что для того, чтобы победить оппонента, надо хорошо владеть материалом.

Он взялся за экономические проблемы и стал фактически экономистом, написал книгу "Развитие капитализма в России". Изучив сложнейшую проблематику, он смог уверенно доказать свою правоту.

Он внимательно изучал современную и древнюю философию и смог доказать связь между современными ему философами-идеалистами и партийными уклонистами.

Во время Первой мировой войны он глубоко вник в проблемы мировой экономики — отсюда его работа "Империализм как высшая стадия капитализма".

Ленин старался преодолеть все свои слабые стороны и тем становился на голову выше оппонентов, а не только умением красиво выступить.

Наконец, он вёл активную работу с пролетариатом. В кружке в Питере он общался с рабочим классом, и Крупская писала, как сильно это повлияло на развитие Ленина.

В Женеве, после событий 1905 года, Ленин встречался с Гапоном. 9 января люди шли с надеждой к царю, они верили — и получили выстрелы в ответ. А потом, к осени, это стихийное движение переросло уже во всеобщую забастовку. Ленин всё это оценил, но он не ограничивался только общением с представителями разных политических течений. Он изучал и русскую культуру. Надежда Константиновна писала: "Читает он не отрываясь, выучил наизусть всего Некрасова. Мы гоняемся за сочинениями Пушкина. Достали откуда-то потрёпанный сборник Третьяковской галереи". Ленин всё время обращался к этому наследию.

Интересно мнение Горького о том, как оценивал Ленин "Войну и мир". Горький отмечал, что Ленин старался понять истоки русского характера, национальной культуры. Именно Ленин направил Сталина в Вену, изучать национальный вопрос. Сталин там берёт работы австрийских учёных (поскольку Австро-Венгрия — многонациональная страна), и их опыт, осмысление этого опыта будут играть большую роль.

В 1917 году, как результат многолетней работы, появляется декларация Ленина, что мы пойдём по пути социалистической революции. Это настолько неожиданно, что поначалу даже большевики не верят ему, рабочие не верят. Рассказывают: приезжает Ленин на собрание рабочих в Питере, начинает выступать — и сначала гул недовольства, потому что уже все знают, что это "шпион немецкий" и так далее. Ленин продолжает и силой логики, силой аргументов доказывает свою правоту. В итоге его чуть ли не на руках носят. То же самое происходит и в солдатской аудитории: Ленин верит в творческую силу масс. Когда он убеждает руководителей партии, что надо выступать, он ссылается на настроение трудящихся: нельзя ждать, потому что рабочие Питера, Москвы готовы выступить — и оказывается прав.

Есть сейчас и противоположная оценка Ленина. Как-то смотрю телеканал, человек с седой бородой выступает и говорит, что беда современной России в том, что мы не изжили ленинщины, потому что она царит в умах нынешней элиты. Вот как только мы истребим эту ленинщину, всё исправится… Конечно, можно иметь разные мнения и о Ленине, и о ленинизме, но такие заявления означают, что человек ничего не понимает в истории. В общих словах все знают: Антанта, Запад и так далее. Но мало кто обращает внимание, например, на деятельность английского писателя Сомерсета Моэма. Он никогда не скрывал, что был британским разведчиком и что в августе 1917 года прибыл в Петроград для того, чтобы предотвратить приход большевиков к власти. А каким путём Моэм добирался до Петрограда? Казалось бы, чего проще: Британия, Северное море, нейтральные Норвегия, Швеция — но нет, Моэм почему-то следует через США, через Тихий океан и вместе с руководителями Чехословацкого корпуса две недели едет по Транссибирской железной дороге. Через несколько месяцев Транссиб окажется в руках чехословаков, начнётся Гражданская война. Именно здесь ответ на вопрос: почему через США? Потому что за долги Временное правительство готово было отдать Транссиб американцам, и уже был готов американский корпус, чтобы заменить всю русскую администрацию на Транссибе.

Часто можно услышать, что Ленин развалил страну. Но к концу Гражданской войны почти вся бывшая Российская империя оказалась в пределах СССР. Белые, говорят нам, боролись за единую неделимую Россию. Да, лозунг был, но Колчаку поставили условие: если он не признает независимость Прибалтики, Польши, Грузии, Армении, Азербайджана, он не получит ни одной винтовки. И Колчак, получив часть золотого запаса, захваченного чехословаками в Казани, согласился. Он платил этим золотом за винтовки, снаряжение, "мундир английский, табак японский" и так далее. Победи Колчак, Россия не была бы в пределах Российской империи, она бы совсем скукожилась.

Ленин восстановил страну, но разве только в этом его достоинство? Нет. Влияние Ленина, его идеи распространились далеко за пределы Российской империи. Создано было коммунистическое движение, которое охватило фактически весь мир. Джон Стейнбек, ставший впоследствии антикоммунистом, в 1934 году написал рассказ "Налёт": человек в пустом зале, за его спиной портрет Ленина. Этот человек знает, что через несколько минут ворвутся погромщики громить зал, в котором он хотел собрать коммунистов, но он будет стоять, он верен идеям Ленина, будучи американским коммунистом.

В нашем посольстве в Индии я видел, как приходил человек, и наш вахтёр спрашивал его: "Вы по какому вопросу?" — "Ни по какому". Он просто смотрел на статую Ленина и молитвенно складывал руки. Памятники Ленину в Индии, памятники Ленину в африканских городах — назовите мне какого-нибудь государственного деятеля России, которому поставили столько памятников в других странах? Да, можно назвать памятники Александру II в Финляндии (дал ей автономию) и в Болгарии (освободил от османского ига) и ещё два-три памятника другим деятелям, но такой популярности, как у Ленина, не было ни у кого.

Мировое коммунистическое движение было огромной силой, которая сдерживала в том числе и желающих напасть на нашу страну. Почему многие атомные секреты нам передавали? Не из-за корысти, а передавали идейно убеждённые люди, которые верили в правоту научного коммунизма благодаря ленинским идеям. Я помню разговор с одним цейлонцем. Он говорит: "Вы нам помогаете. Спору нет. Но, откровенно говоря, англичане и американцы дают нам больше. Но главное другое: ваши люди нас воспринимают как равных, они говорят с нами, воспринимая нас как людей, таких же, как они".

Вспоминаю, как в 1960-х годах беседовал с коммунисткой из Англии. Она говорит: да, конечно, витрины ваших магазинов и их содержание — это, по сравнению с Западом, слабовато, но вы же не можете в витрины выставить бесплатное образование, бесплатную медицину, низкий уровень квартплаты, а всё это было. Ленин смотрел вперёд, и лишь только-только кончилась Гражданская война, а уже был разработан план ГОЭЛРО. Герберт Уэллс считал, что Ленин — это просто кремлёвский мечтатель, фантазёр, но то, о чём он мечтал — реализовалось!

Мао Цзэдун в своё время писал: "Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до нас марксизм-ленинизм, идти по пути русских — таков был наш вывод". Значимость теоретических трудов Ленина, значимость его практической деятельности до сих пор сохраняется. Да, социализм в нашей стране рухнул, но разве не значим тот факт, что Китай стал ведущей экономикой мира? Китай, который ещё сравнительно недавно был отсталой страной. Говорят, Китай — капиталистическая страна. Да, они используют и связи с капиталистическим миром, и внутри у них НЭП огромных масштабов, но во главе стоит Коммунистическая партия, которая до сих пор ориентируется на Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, и они не отреклись от коммунизма.

Еще пример: Куба. Эту бедную страну американцы рассматривали как свой курорт или, грубее, публичный дом. И вдруг Куба стала лидером в развитии образования, и кубинские специалисты по ликвидации неграмотности стали работать в 1960-х по всей Латинской Америке. Куба стала образцом и в области медицины. Идеи, которые отстаивал Ленин, живы, они актуальны и сейчас.

Ленин важен и как пример отношения к своей теоретической и практической деятельности. Прежде всего, он отказался от шаблонов. По шаблону мы должны были сначала осуществить демократическую революцию, свергнуть царя, несколько десятилетий жить по республиканской конституции. Постепенно развилось бы гражданское общество, как сейчас принято говорить. Потом вырос бы рабочий класс. Ленин утверждает: нет. Необходимо создать боевую, революционную партию. Он оказался прав, и это стало примером для национально-освободительного движения во всём мире: и для Африки, и для Азии, и для Латинской Америки, — это актуально и сейчас.

Десятилетия мы шли под знаменем Ленина. Тогда мы не сомневались, что продолжаем ленинский путь: "Дорога ясная у нас…", "И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди…" Сейчас, конечно, ситуация другая, но мне кажется, что пробуждение интереса и внимания к Ленину, изучение его фигуры — это только начало нашего отрезвления от бездумного отношения к истории, к нашему опыту, от бездумного отношения к Ленину. Так что смело говорю: Ленин жив, Ленин будет жить!

В Петербурге начался сезон корюшки

Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург )

По Петербургу снова витает аромат, который ни с чем не спутаешь: похожий на огуречный, с морской свежестью. Повсеместно можно увидеть лотки, с которых продают корюшку. Старт массовой торговле дан 15 апреля, однако в конкретном павильоне или лотке рыба будет появляться по мере улова.

Как заверили чиновники, у города есть договоренность с рыбопромысловиками о торговле этой рыбкой, минуя перекупщиков. Определено 27 таких точек, в том числе рядом с местами ее выгрузки. Торговля должна быть организована в формате ярмарок. Сами торговые места предоставляются на льготных условиях, но при этом стоимость рыбы должна быть в пределах 350 рублей за килограмм. Ни для кого не секрет, что еще совсем недавно рыба продавалась мало где, и цены подскакивали до 1000 рублей и выше.

Естественно, открыты и другие точки по продаже. Но цена уже будет зависеть от предпринимателя и спроса. Предлагают корюшку и сами рыбаки-индивидуалы. Но таких немного. Ведь ловят обычно для семьи и распространяют излишки среди знакомых. Между прочим, корюшка у нас водится круглогодично, просто по весне наступает сезон нереста и рыба идет массово.

Традиционно корюшку ловят в Ладожском озере, Финском заливе (ладожская по размерам немного мельче), в Неве, Луге, Нарове, Черной речке, Сестре, Волхове, Сяси, Свири. Объемы массового вылова определены исходя из условий сохранения "маточного поголовья".

Рекомендуемый объем добычи в этом году в Ладоге, в границах Ленинградской области - почти в 1225 тонн (это примерно на 100 тонн больше показателя минувшего года), для Финского залива - 1112 тонн. Впрочем, в Финском заливе обычно показатель "не добирают". В минувшем году он был таким же, а выловили порядка 700 тонн.

Как подчеркнул Виктор Игнатьев, начальник отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нам только кажется, что такого большого количества корюшки не вылавливают. На самом деле на лотки попадает не более пятой части улова. Все остальное закупается оптом предприятиями - на консервы, пресервы и прочие заготовки. И уже многие проплатили нужные им объемы заранее.

Кстати, Ленобласть рыбаков поддерживает и стимулирует к легализации всего вылова. Есть доплаты - четыре тысячи рублей за тонну корюшки.

На добычу корюшки выдано 513 разрешений. Обещают усиление контроля за промысловой деятельностью организаций и предпринимателей. В период корюшковой путины прошлого года было выявлено 109 административных правонарушений в этой сфере, а по четырем материалам документы были переданы уже на возбуждение уголовных дел. Основным орудием лова корюшки в нерестовой период по-прежнему являются мережи (курляндки).

"Корюшковый сезон" продлится до июня. А 18 мая в Новой Ладоге в шестой раз пройдет фестиваль "Корюшка идет!". Фестиваль знаменит не только представлением блюд из корюшки и прочих гастрономических изысков, но и конкурсом по рыбной ловле. А поскольку нынешний год - Год семьи, то акцент будет сделан на "Семейную рыбалку".

Также ожидается зрелищный выпуск молоди сига в Волхов. А праздник корюшки в Петропавловской крепости намечен на 10-11 мая.

Семен Гордышевский, председатель правления ОО "Экологический союз":

- Корюшка любая хороша - выловленная и в Ладоге, и в Финском заливе, и в реках, да хоть в Неве. Да, воды Невы не назовешь чистыми. Но рыбка идет на нерест, она не питается, и за время прохождения по реке не успеет впитать вредные вещества. Достаточно ее помыть. К тому же в центре города в массовых масштабах рыбку не ловят. Так что имеет значение одно: где рыба набирала вес. И - сколько обычный человек съест этой корюшки за год? Она быстро промелькнет на прилавках и снова исчезнет.

Адреса продажи корюшки рыбопромысловыми организациями:

проспект Ветеранов, уч.206 (северо-восточнее д.130, литера А), улица Партизана Германа, уч. 158, (у д.22, корп 4,лит А), Стрельна (Нижняя дорога, уч.36,южнее д.15, лит.Б), проспект Ветеранов, уч.202 (юго-восточнее д.147, лит А), набережная Мартынова, д.94, уч.31, литера Б (северо -западнее д.94, лит.Б), Ленинский проспект, уч.227 (северо-восточнее д.117, корп.1, литера А), улица Адмирала Трибуца, уч. 2 (д.6, корп.1, стр.6), улица .Васенко, уч.12 (у д.33, литера А по Кондратьевскому пр.) , улица 3-я Конная Лахта, участок 62, (севернее дома 23, литера А), Дачный проспект, уч.187 (у д. 22/96, литера А), проспект Кузнецова, уч.80 (у д.30/9, литера А), Ленинский проспект, уч.229 (севернее пересечения Ленинского пр. и пр. Маршала Жукова), улица Маршала Казакова, уч.110 (севернее д.7 по ул. Котина), улица Тамбасова, уч.12(у д.32, литера А), проспект Ветеранов, уч.200 (юго-восточнее д.141, корп.1, литера А), улица Свердлова, уч.3 (у д.1, литера А), проспект Большевиков, уч.152 (западнее пересечения ул. Дыбенко и пр. Большевиков), Киришская ул., уч.17 (западнее д.2, литера А), проспект Кузнецова, уч.83 (у д.75, корп.1, литера А по Ленинскому пр.), улица Коллонтай, севернее пересечения ул.Коллонтай и пер.Клочкова), Торфяная дорога, уч.119 (западнее д.6, литера А), бульвар Новаторов, уч.207 (западнее д.83, литера А), Елецкая улица, уч.16 (северо-восточнее д.15а, литера А), Скобелевский проспект, уч.16 (юго-западнее д.19, литера А), Парголово, ул.Михаила Дудина (южнее пересечения ул.Михаила Дудина и ул. Фёдора Абрамова), проспект Испытателей, уч.107 (восточнее д.6, корп.1, литера А), Комендантский проспект, уч.129 (южнее д.12, корп.1, литера А).

Москвичи теперь могут онлайн забронировать беседку в парке

Ирина Огилько (Москва),Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Выбрать место для пикника в теплый весенний день, когда хочется выбраться на свежий воздух, в столице стало проще. Не нужно больше в пять часов утра посылать гонца занять беседку в любимом парке и сторожить ее от других любителей шашлыка в ожидании, когда проснутся друзья. Вместо этого берешь смартфон, заходишь на сайт "Мосгорпарка" и бронируешь выбранную площадку на нужное время. Цена за четыре часа аренды - 500 рублей. Пока эту услугу запустили в первых шести парках - "Борисовские пруды", "Кусково", "Кузьминки-Люблино", "Москворецкий", заказнике "Лианозовский" и в памятнике природы Серебряный Бор.

Чтобы протестировать сервис, журналисты "РГ" выбирают самый чистый и популярный парк - Серебряный Бор. Уж где-где, а там-то беседок полно. Но выясняется, забронировать можно всего четыре беседки вместимостью от 6 до 10 человек. Остальные, как позже рассказали в "Мосгорпарке", остаются бесплатными, но шашлыки там жарить нельзя, только наслаждаться природой. Ну что ж, и это неплохо. Как и обещано на мос.ру, беседки с мангалом, скамейками и столами. Дату можно выбрать любую - до 15 октября включительно. Выбираем ближайшее число. Дальше просят выбрать время: тут три варианта - с 10.00, с 14.00 и с 18.00. Можно заказать даже на все 12 часов! Остается ввести ФИО, телефон и электронную почту, на которую приходит письмо с билетом. Затем, как и при покупке любого другого билета в столичные учреждения культуры, оплачиваем услугу - и вуаля! Через пару секунд у нас на почте электронный билет с QR-кодом. В общем, если бы не на работу, можно было бы немедленно отправиться в парк и начать жарить мясо. Все просто, легко и удобно. Но тут возникло сомнение: а вдруг придем, а беседка уже занята кем-то, кто не знает о новых правилах и отдыхает по старым - кто первым пришел, того и тапки? Нам что, воевать с ними? Кто вернет деньги за бронь и ответит за испорченный праздник? На такие случаи заработала "горячая линия" "Мосгорпарка". Правда, на мобильном телефоне она почему-то определяется как бывший парфюмерный магазин Bonparfum.

Представитель "Мосгорпарка" Александра Лучкина рассказала: "Дежурный администратор будет регулярно обходить все беседки парка, смотреть за безопасностью, выявлять нарушения и при необходимости вызовет отряд Росгвардии или полицию. Не найдете его - звоните нам, передадим ему информацию, рядом с беседкой будет телефон".

Пока конфликтов, по словам Лучкиной, не было, но и дней после запуска новой услуги прошло всего два. Скорее всего, все ли продумано, прояснится в ближайшие выходные, когда москвичи массово отправятся на природу. Но то, что платные беседки пустовать не будут, уже очевидно: свободного времени ни в одной из них на субботу и воскресенье уже нет. Такая же ситуация и на последние выходные апреля, и даже первомайские праздники. Вот только на 9 мая в двух беседках вчера еще были свободные утренние часы.

Ну а если у вас изменились планы и стало не до запланированного пикника? Бронь можно отменить, причем даже в день пикника, и деньги вернутся на карту. Для этого достаточно воспользоваться сайтом russpass.ru, зайти в раздел "Поддержка", а затем из выпадающего списка тем обращения выбрать "Возвраты".

А как обстоят дела у любителей шашлыка во второй столице, Санкт-Петербурге? Как выяснилось, есть 45 специально выделенных площадок в шести районах Санкт-Петербурга на территории ГКУ "Курортный лесопарк". Но к Первомаю эти площадки еще не готовы - по информации руководства лесопарка, в настоящее время они находятся на реконструкции и будут открываться для приема гостей постепенно, до 30 июня.

Арендовать такую оборудованную площадку предлагают в окрестностях города. Только добраться до большинства из них можно лишь на машине. К примеру, дорога на Коркинские озера - около трех километров в сторону от Мурманского шоссе и транспорт туда не ходит. С детьми и полным набором принадлежностей для пикника проделать такой путь будет трудно. Зато можно взять в аренду шатер или беседку. В первом случае предлагаются деревянные беседки с окнами и дверьми, столом, лавками и мангалом, а также розетками. Такие удобства обойдутся в 6 тысяч рублей за компанию до 10 человек, плюс 200 рублей за каждого гостя "сверх нормы". Это на целый день, с 10 утра до 10 вечера. Шатер дешевле: аренда тента, натянутого на четырех столбах, со столом, лавками и мангалом стоит 4 тысячи рублей. Впрочем, и эти беседки на 1 мая уже все забронированы.

Бесплатные мангальные зоны есть, к примеру, на пляже "Ласковый" в Сестрорецке, сюда можно добраться своим ходом. Но аренды и брони нет, и очевидцы через соцсети жалуются, что в выходной день места там заканчиваются в девять утра.

В Финляндии можно прийти в парк со своим мангалом, бронировать место заранее не нужно. Главное, расположить мангал на негорючей твердой поверхности или вкопать в песок. На газоне жарить продукты строго запрещено, гласят местные правила.

В Швеции действует так называемое "право публичного доступа". Шведы могут пользоваться специально оборудованными площадками для барбекю и кострища, которые находятся в лесах, у озер и на туристических тропах. Они безопаснее костра, разожженного прямо на земле, хотя и это не запрещено.

В особо засушливые месяцы на юге Норвегии периодически вводят запреты на разведение костров. Разрешают жарить барбекю там, где это очевидно не приведет к пожару, например на пляже, вдали от леса и растительности. В стране также есть специально оборудованные муниципалитетами места для гриля. При этом в магазинах можно купить одноразовый гриль - небольшую коробку из фольги с углем внутри, которая устойчиво стоит на земле за счет специальной непрогорающей решетки. На своих участках жарить продукты на огне можно без ограничений.

Несколько лет назад Великобритания самопровозгласила себя страной номер один в мире среди любителей барбекю. Три из четырех британских семей сообщили в ходе соцопросов, что часто готовят еду на природе на собственных мангалах. Застройщики обратили внимание на популярность такого досуга у британцев и начали интегрировать целые обеденные зоны на открытом воздухе в патио и придомовых территориях, привлекая тем самым любителей пикников и блюд на мангале.

В Париже нет специальных мест, где горожане могли бы устроить то, что здесь называется "барбекю". Такая практика запрещена во всем общественном пространстве, включая парки, набережные Сены. Нарушителям автоматически выписывается штраф в 127 евро. Правда, позволительно поджарить мясо, рыбу и прочие продукты на мангале, скажем, на террасе или балконе, если такие имеются в квартире. Здесь также действует закон, по которому разводить огонь, неважно для какой цели, ближе чем 200 метров от лесов, рощ и прочее, категорически запрещено. Что касается зон отдыха вне городской застройки, берегов рек и озер, то правила использования устройств для жарки шашлыков устанавливаются местными администрациями.

В Польше запрещено разжигание костров в исторических парках, расположенных в центрах городов, за исключением специально оборудованных зон. Такие есть во многих природных местах в той же Варшаве. Некоторые жилищные кооперативы запрещают готовку на огне на балконах. Это связано с жалобами соседей на запахи. Технически запрета на приготовление свиных отбивных или колбасок на балконах не существует. Поляки также могут свободно готовить еду на своих приусадебных участках.

В Испании барбекю превратилось в целую туристическую достопримечательность. В самых живописных уголках страны оборудованы гриль-зоны, как например в Андалусии. Готовка продуктов на каменных мангалах с видом на горы стала визитной карточкой местного туризма в теплый сезон. Дрова любезно готовят испанские лесники, а разжигать костер рекомендуют с сосновыми шишками, разбросанными неподалеку.

Подготовили Глеб Сотников, Вячеслав Прокофьев (Париж)

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Экология > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630252

Любопытно, как много сделали для русской литературы пленные иноземцы

Павел Басинский - о том, как православный немец стал отцом русской театральной комедии

Гоголь "Ночь перед Рождеством": "- Право, мне очень нравится это простодушие! Вот вам, - продолжала государыня, устремив глаза на стоявшего подалее от других средних лет человека с полным, но несколько бледным лицом, которого скромный кафтан с большими перламутровыми пуговицами показывал, что он не принадлежал к числу придворных, - предмет, достойный остроумного пера вашего!

- Вы, ваше императорское величество, слишком милостивы. Сюда нужно, по крайней мере, Лафонтена! - отвечал, поклонясь, человек с перламутровыми пуговицами".

Кузнец Вакула, прилетевший на черте в Санкт-Петербург и удостоившийся вместе с делегацией казаков-запорожцев приема в Зимнем дворце, выпрашивает у Екатерины II черевички для своей девушки Оксаны. Комедийность ситуации в том, что казаки вообще-то прибыли в северную столицу просить у императрицы серьезной милости для Сечи, последнее время их стали притеснять.

"- Чем виновато запорожское войско? - спрашивает царицу глава делегации, - тем ли, что перевело твою армию чрез Перекоп и помогло твоим енералам порубать крымцев?"

Рядом с Екатериной стоит князь Потемкин Таврический, тот самый усмиритель "крымцев", и хмурится, потому что здесь задевают его честь и заслуги. Ситуация политическая и крайне, как сказали бы сегодня, "чувствительная" и опасная. Если бы простодушный (на самом деле - самый хитрый) Вакула не разрядил ее своим нелепым восхищением башмачками царицы, неизвестно еще, чем бы она закончилась. Но царица посмеялась над его словами и приказала принести точно такие же черевички. А заодно - простила запорожцев.

Так бывает в высокой политике.

Второе историческое лицо рядом с Екатериной - придворный сатирик Фонвизин (Фон-Визин писали в XVIII веке). Скромный, но тоже сознающий свое достоинство. Ему надлежит описать эту историю, сама царица дает такое задание. Не успел, умер от паралича, не дожив и до пятидесяти лет. Но умер, передав свое наследие Грибоедову и Гоголю.

В каком году он родился, в точности неизвестно. Его 280-летие отмечали в прошлом году, отмечают в нынешнем и будут отмечать в будущем. Но это того стоит, потому что именно этот православный немец стал отцом русской театральной комедии.

Он родился 14 апреля в семье статского советника Ивана Андреевича Фон-Визина (русская огласовка немецкого Фон-Визен). Родоначальником семьи был немецкий барон, взятый русскими в плен во время Ливонской войны 1558-1583 гг.

Это даже любопытно, как много сделали для русской литературы пленные иноземцы. Прадед Пушкина Абрам Петрович Ганнибал был захваченным турками сыном чернокожего африканского князя. "Арапчонка" привез в Москву стамбульский торговец хорватско-сербского происхождения. Учитель Пушкина, поэт и переводчик Василий Андреевич Жуковский был сыном пленной турчанки Сальхи. Родоначальник русской романистики, автор "Ивана Выжигина" Фаддей Венедиктович Булгарин изначально носил имя Яна Тадеуша Кшиштофа, был урожденным поляком и капитаном французской армии, попавшим в плен во время войны с Наполеоном. А еще говорят, что "плавильный котел" наций порождает демократия. Ничего подобного. Его порождают империи и эпохи колониальных войн.

Мальчиком Фонвизин был умным и талантливым, благодаря чему успешно учился в московской университетской гимназии, в числе первых учеников посетил Петербург, был представлен всесильному государственному деятелю Ивану Ивановичу Шувалову и познакомился с М.И. Ломоносовым и создателем русского театра Ф.Г. Волковым. Был принят на службу в Коллегию иностранных дел переводчиком и стал секретарем другого государственного деятеля, писателя и философа и, само собой разумеется, видного масона И.П. Елагина. Кстати, масонство - вторая после "иноземщины" сторона медали истоков нашей светской литературы.

В Петербурге молодой Фонвизин прославился своим острым язычком, из-за которого легко наживал себе и друзей, и врагов. В то же время усердно трудился как литературный переводчик. В его арсенале Овидий и Вольтер, с которым состояла в переписке сама Екатерина II. Но настоящая слава, насколько она вообще была возможна в узком литературном кругу XVIII века, приходит к нему после написания оригинальной комедии "Бригадир". Той самой, что упоминается в ранней повести Гоголя.

В комедии, состоящей из пяти действий, всего восемь действующих лиц. И только два из них имеют имена - сын Бригадира Иванушка и дочь Советника Софья. И только один персонаж носит фамилию, зато настолько "говорящую", что в его добродетелях сомневаться нельзя - Добролюбов. "Говорящие" фамилии вообще характерны для XVIII века. Читатель и зритель должны были сразу понимать, какой "товар" им предлагают в книге или на сцене. Потом и театр, и литература от "говорящих" фамилий стали отказываться. Читатели поумнели, и "маркетинг" стал более изощренным. Но даже в "Горе от ума", если полковник-фанфарон, то непременно - Скалозуб, а в "Ревизоре", если враль и болтун, то - Хлестаков.

Вторая комедия Фонвизина, которая и сейчас входит в школьную программу, - "Недоросль". Здесь персонажей вдвое больше - 15. Но имена и фамилии тоже сомнений не вызывают. Человек старой ментальной закваски - Стародум. Добрый и незамысловатый - Простаков. Приятный во всех отношениях - Милон. А самый отрицательный персонаж - естественно Скотинин. Любопытно, однако, что "Скотинины, чета седая", затем перекочуют в роман "Евгений Онегин"...

Пушкин ценил Фонвизина. Ценили его и Гоголь, и Белинский. Его, "как первую любовь" (русской комической сцены), "России сердце не забудет". Недаром Пушкин считал этого немецкого барона "из перерусских русским".

ЛУКОЙЛ стал франчайзером АЗС в Казахстане

ЛУКОЙЛ пришел на розничный рынок Казахстана в качестве продавца франшиз для открытия АЗС

ЛУКОЙЛ запустил в Казастане первую франчайзинговую АЗС. Это в принципе первая заправка ЛУКОЙЛа в стране — у компании до этого были и есть добычные проекты в стране и доля в КТК.

Ранее ЛУКОЙЛ открыл свои заправки в Узбекистане.

В самом Казахстане российская компания работает почти 30 лет, с 1995 года, по подсчетам самой компании она самый крупный инвестор из России в РК. ЛУКОЙЛ занимается добычей и транспортировкой сырья, производством масел. Он входит в крупные нефтегазовые проекты страны — «Тенгиз», «Карачаганак», «Кумколь», обеспечивая до 10% добычи нефти в республике. Также ЛУКОЙЛ имеет долю в Каспийском трубопроводном консорциуме, который поставляет нефть с казахстанских месторождений в Новороссийск для отгрузок на экспорт.

Стоит отметить, что в последнее время ЛУКОЙЛ переживал болезненную потерю своего европейского бизнеса. Компании пришлось продать итальянский НПЗ, ведутся разговоры о том, что она будет вынуждена потерять и свой завод в Болгарии, а финские власти хотят отобрать нефтехранилище у дочки ЛУКОЙЛа Teboil. На этом фоне развитие проектов компании в странах Центральной Азии вполне объяснимо: ЛУКОЙЛ хочет перебраться на рынке стран с более благоприятным политическим климатом.

Лицом к творчеству: Санкт-Петербург продолжает развивать общественные пространства

В этом году Смольный потратит на их обустройство около 7 млрд рублей. Всего будет создано 60 новых общественных пространств. Среди самых знаковых для Петербурга проектов, которые предполагается завершить в 2024 году, — благоустройство Муринского парка, Линейного парка в Василеостровском районе, набережной Большой Невки в Приморском районе, пляжа «Дюны» в Курортном районе. Ожидается также, что начнется первый этап благоустройства Пейзажного парка в Красногвардейском районе, стартует проектирование экопарка на Камышовой улице в Приморском районе. По данным Комитета по благоустройству, за последние 4 года в Петербурге было обустроено 226 общественных пространств.

Потенциал для креатива

О потенциале Петербурга в области создания арт-пространств говорит тот факт, что сегодня город занимает второе место по индексу креативного капитала с интегральным значением 67.89. На первом месте стоит Москва, на третьем — Казань. По данным Nikoliers, в числе самых известных петербургских общественно-деловых пространств — «Этажи», «Севкабель Порт», «Новая Голландия», «Люмьер-Холл», «Бертгольд Центр», Design District DAA и другие. Чаще всего петербургские креативные пространства представляют собой многофункциональные площадки с одной-двумя доминирующими направленностями (выставки, гастромаркеты, концертные залы, технопарки, лектории). Однако в последнее время на карте города стали появляться и общественные пространства, предлагающие зоны отдыха с притягательными «фишками» — с обустройством прогулочных зон, с альпийскими горками или с создаются беседкой и зоной барбекю. Подобные зоны в последнее время все чаще оборудуются в новых кварталах. Директор ГК «Альфа Фаберже» Виталий Бахарев объясняет это тем, что времена, когда дом был крепостью, прошли — сегодня люди стремятся общаться и больше проводить времени вне стен квартиры. Когда, например, в квартале «Живи в Курортном» в поселке Песочный застройщик ГК «Самолет» решил провести опрос новоселов о том, что они хотели бы иметь в своей зоне отдыха, то получил огромное количество инициатив — от волейбольной площадки до светящегося фонтана. Руководитель Центра компетенций по вопросам формирования комфортной городской среды комитета по благоустройству Ольга Черданцева отмечает, что за последние годы изменился запрос жителей к тому, что происходит на улицах города. «Людям уже недостаточно просто аллей, просто скверов, просто парков. Те бабушки, которые хотели посидеть на скамеечках, сейчас предпочитают ходьбу с палками и им нужны оборудованные тропы и правильное покрытие. Молодежь, которая раньше слонялась по улицам, теперь посещает скейт-площадки, всевозможные тренажеры, арт-территории», — отметила она. А потому власти Петербурга сегодня ставят новую задачу — не просто привести в порядок отдельные зеленые зоны и создать новые, а, говоря языком специалистов, синхронизировать набережные, скверы и даже дворы.

Дорого, но перспективно

По мнению основателя Архитектурного бюро ludi_architects Любови Леонтьевой, архитекторы также сегодня видят огромное желание регионов развивать общественные пространства. «Наметилась глобальная тенденция — страна начинает постепенно обращаться внутрь себя. И с этим связано большое желание девелоперов вкладываться в новые интересные проекты и зарабатывать на этом деньги», — отмечает она. Однако инвесторы, имеющие амбиции «сделать не хуже, чем «Новая Голландия», порой вынуждены ставить свои проекты на паузу: оборудование креативных пространств — дорогое удовольствие. Тот же цветовой фонтан надо не только смонтировать, но и затем обслуживать, альпийские горки тоже требуют ухода. Эксперты отмечают, что по этой причине девелоперы, у которых нет мощного финансового ресурса, сталкиваются с очень серьезными трудностями и не всегда рассчитывают бюджет. А если речь идет о центре Петербурга, то здесь создавать креативные пространства, работая с объектами культурного наследия, еще труднее, и порой инвестор сталкивается с предписаниями, которые выполнить сложно. По этой причине так и остался на бумаге проект строительства резиденции художников на берегу Финского залива. Как отметила основатель образовательного проекта masters и программный директор Культурного центра «Левашовский хлебозавод» Полина Бондарева, у этого проекта нет проблем с финансированием, «однако, когда девелоперы обратились в администрацию города за поддержкой, чиновники выдали им такой список согласований, что было принято решение отложить строительство деревни художников до лучших времен».

Тем не менее, по мнению аналитиков, для частного бизнеса всегда есть смысл идти в общественные пространства. Соцопросы о самых популярных местах Петербурга показывают новый тренд — общественные пространства с каждым годом становятся все более привлекательными для посещений. Эксперты отмечают, что сегодня они уже сделались для современных петербуржцев «третьим местом», куда приходят проводить время, свободное от работы и домашнего быта, поэтому эти территории должны наполняться смыслами и функционалом. Даже туристы, приезжающие в Северную столицу, уже успели это заметить, и сегодня отправляются в Петербург не только для того, чтобы побывать в Эрмитаже или в Петродворце, но и посмотреть «Севкабель Порт» и «Новую Голландию».

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №14 12.04.2024

ЛУКОЙЛ выдавливают из Финляндии

Власти города Куопио в Финляндии не хотят продлевать договор на аренду нефтехранилища на территории населенного пункта

Власти финского города Куопио не будут продлевать аренду нефтехранилища дочки ЛУКОЙЛа Teboil. Компании придется покинуть этот населенный пункт.

Данный топливный объект действует в Куопио уже более 50 лет.

С начала 2022 года многие финские компании решили не работать с Teboil по политическим мотивам. Компании захотели компенсации от АЗС, которые решили выйти из франшизы Teboil раньше срока, установленного в договоре.

Напомним, что ЛУКОЙЛ уже вынудили продать НПЗ в Италии, а теперь пытаются заставить его продать нефтеперерабатывающий бизнес в Болгарии.

Железнодорожные обходы Петербурга. Как спроектируют дороги к Финскому заливу

Владимир Путин уделил особое внимание строительству диаметральных маршрутов в Северной столице

Необходимо произвести оценку целесообразности строительства северо-восточного и юго-западного железнодорожных обходов Санкт-Петербурга, а также реализации проектов по развитию диаметральных железнодорожных маршрутов. Соответствующее поручение глава государства сделал по итогам совещания о социально-экономическом развитии Санкт-Петербургской городской агломерации.

Планы изменились

Об отказе от проекта речи не идёт, уверен директор Института управления и цифровых технологий Российского университета транспорта Сергей Вакуленко. «Наличие полноценного грузового обхода является жизненно важной задачей на ближайшую перспективу», – подчёркивает эксперт.

Он напомнил, что проекты железнодорожных обходов города были привязаны к перспективам развития крупных морских портов – Бронка и Приморск. После изменения логистики в 2022 году оба порта столкнулись с необходимостью пересматривать планы. Например, стала неактуальной задача строительства в Приморске контейнерного терминала из-за избытка таких мощностей на Балтике. Зато необходимы терминалы для минеральных удобрений и зерновой.

Аналогичный пересмотр произошёл с планами на новые угольные терминалы в условиях отсутствия спроса на отечественное топливо в Европе.

При этом необходимость самого развития портов под сомнение не ставится, говорит Сергей Вакуленко. Требуется лишь пересмотреть очерёдность строительства отдельных причалов под те или иные грузы. Параллельно возник вопрос об актуальности планов строительства железнодорожных путей. С этим и связано поручение главы государства.

«Какие бы грузы ни прибывали в порты Финского залива, железнодорожные подходы должны быть к этому готовы заранее. Их неготовность к росту грузопотока приводит к огромным убыткам и тормозит экономику», – подчеркнул Сергей Вакуленко.

По мнению эксперта Института экономики роста им. П.А. Столыпина Марии Никитиной, оценка целесообразности строительства железнодорожных обходов Санкт-Петербурга предполагает пересмотр этих проектов в сторону более активной и масштабной реализации. Это, в частности, связано с тем, что российские морские порты за 2023 год показали значительный рост грузооборота (например, порт Усть-Луга – на 8,6 млн тонн).

«Спрос на балтийские порты лишь частично снизился из-за западных санкций. В основном это коснулось контейнерных терминалов. Но снижение с лихвой компенсируется ростом спроса на перевалку балковых грузов», – говорит эксперт.

Стоимость и маршруты

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Кирилл Поляков в феврале 2024 года оценивал строительство северо-восточного и юго-западного обходов в 600 млрд руб.

В августе 2023 года Правительство РФ уточнило схему территориального планирования федерального транспорта. В неё была добавлена трассировка северо-восточного и юго-западного железнодорожных обходов Петербурга.

Ключевой транспортный узел

Через порты Санкт-Петербурга и Ленинградской области идёт поток экспортных и импортных грузов при торговле не только с Европой, но и с другими регионами мира.

По итогам прошлого года грузооборот морских портов Балтийского бассейна вырос на 1,3%, до 248,6 млн тонн. В Ленобласти работают порты Усть-Луга (112,5 млн тонн за 2023 год), Приморск (63,1 млн тонн), Высоцк (12,8 млн тонн). Большой порт Санкт-Петербург переваливает за год примерно пятую часть грузов портов Балтийского бассейна – 49,6 млн тонн.

Роль РЖД в работе портов региона трудно переоценить. «При реализации проекта нового порта Усть-Луга была проведена огромная работа на инфраструктуре РЖД по обеспечению пропуска грузов с реконструкцией станций и железнодорожных участков от самого Урала», – напоминает Сергей Вакуленко.

Россия. СЗФО. ЦФО > Транспорт. Недвижимость, строительство. Образование, наука > gudok.ru, 11 апреля 2024 > № 4625750 Сергей Вакуленко

В Финляндии появится штаб сухопутных сил НАТО для скандинавского региона

Василий Федорцев

Блок НАТО разместит дополнительный штаб сухопутных войск на юго-востоке Финляндии, в городе Миккеле, в 140 километрах от границы с Россией. Новая командная структура должна управлять наземными операциями альянса в Северной Европе, а в мирное время планировать и проводить в регионе учения. Создание штаба станет частью интеграции вооруженных сил скандинавских стран, проходящей под эгидой альянса и нацеленной на подготовку к возможному военному конфликту с Россией. О планах НАТО в Финляндии сообщила финская газета Iltalehti со ссылкой на источники в дипломатических и военных кругах, информацию изданию также подтвердил министр обороны Норвегии Бьорн Арильд Грам.

Штаб в Миккеле подчинят оперативному командованию НАТО в американском Норфолке, которое было создано несколько лет назад в дополнение к двум командованиям альянса в Европе. Таким образом сухопутные силы всех скандинавских стран окажутся под единым управлением, что, по словам норвежского министра Грама, позволит им "по-настоящему воспользоваться преимуществами членства в НАТО".

Норвегия сейчас активно поддерживает интеграцию скандинавских вооруженных сил в рамках НАТО, взяв на себя что-то вроде шефства над недавно вступившими в альянс Финляндией и Швецией. В прошлом году Осло выступило с инициативой создать объединенный штаб ВВС Норвегии, Дании, Финляндии и Швеции, который в марте уже прошел "обкатку" в ходе учений НАТО Nordic Respnse 24. Как сообщает Iltalehti, Норвегия также активно содействовала решению создать в Финляндии единый сухопутный штаб для стран Северной Европы и подчинить его командованию альянса в Норфолке. "Норвегия оказала решительную политическую поддержку усилиям финского правительства разместить в Финляндии дополнительный штаб НАТО", - сказал изданию Грам.

Миккеле был выбран для размещения штаба НАТО не только из-за близости к границам России. В городе уже находится штаб финских вооруженных сил, а также имеется аэропорт. Кроме того, по информации Iltalehti, в Финляндии и на территории соседней Швеции должна быть дислоцирована новая дивизия НАТО, для которой американцы сейчас завозят в страну свое оружие. В прошлом году Хельсинки и Вашингтон подписали двустороннее соглашение, позволяющее США размещать в Финляндии свои войска и военную технику. А на прошлой неделе финское издание Helsingin Sanomat сообщило, что Хельсинки проявляет интерес к размещению на своей территории большого склада оружия, который американцы намерены создать в Северной Европе.

В Финляндии также должно состояться крупное совещание стран НАТО по транспортному планированию. По словам финского министра транспорта Лулу Ранне, Финляндии необходимо развивать инфраструктуру для военной мобильности, и страна уже начала обновлять свою транспортную систему, чтобы она могла обеспечивать, в том числе, бесперебойную переброску войск и военных грузов "в любых условиях".

Обмен трафиком между Россией и Европой пройдет через Белоруссию

Юлия Тихонова

Игроки телеком-рынка заявили, что, несмотря на сохранение отношений с западными контрагентами по обмену трафиком, замена оборудования и подписание контрактов усложнились. С учетом роста трафика, в том числе за счет заинтересованности Китая в его транзите через РФ, альтернативным транзитным маршрутом между Россией и Европой становится Белоруссия.

10 апреля на конференции TransNet генеральный директор информационной группы ComNews Леонид Коник сообщил, что на протяжении многих лет ключевыми странами для транзита трафика через территорию России были Финляндия, Латвия, Украина, Польша; после событий 2022 г. ожидания по отключению транзита трафика между этими странами и Россией не оправдались, однако из-за того, что российским операторам теперь тяжелее обновлять оборудование на этих территориях, привычные маршруты стали менее привлекательными.

Директор департамента коммерческого управления ресурсами ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Ольга Макарова отметила, что развернуть трафик с Запада на Восток невозможно, потому что в России сохраняется тяга к европейскому контенту; необходимость в трафике из Европы остается, и Республика Беларусь, по ее словам, остается одним из основных маршрутов.

"Что касается оборудования, есть сложности, но эта проблема решаема на юридическом уровне без нарушения санкций, путем договоренностей", - добавила Ольга Макарова.

Директор по работе с международными операторами ПАО "Ростелеком" Максим Акинин отметил, что телеком-отрасль, как правило, находится вне санкций; "Ростелекому" удалось сохранить 95% всех контрагентов, с кем работал оператор в 2021 г. "Некоторые операторы иногда ведут себя спонтанно, хотя их меньшинство. Все работает, но не совсем так, как раньше. Новые контракты бывает подписать непросто. Продолжаем работать в коммерческой плоскости без прикосновения к юридическим документам. Это разумное поведение участников процесса", - отметил он.

Максим Акинин согласился с Ольгой Макаровой, что тяготение к европейскому трафику со стороны России остается: "Восточная часть специфична, хотя спрос на него тоже есть. Например, на Дальнем Востоке много игровых пользователей, тяготеющих к Японии".

Заместитель генерального директора по телеком-бизнесу АО "Компания ТрансТелеКом" Сергей Яковлев отметил, что за два года всего произошло три инцидента по обрыву отношений с европейскими дата-центрами - в Стокгольме, Лондоне и на Украине, но полной деградации в обмене трафиком не случилось.

"В 2023 г. на некоторых маршрутах мы зафиксировали многократный рост привлекаемого транзита трафика через Белоруссию со стороны России. За счет прямых стыков с западными партнерами мы увеличили объем каналов. Мы видим, что в сторону Востока с Запада также идет рост транзита трафика по сравнению с предыдущим годом", - заявил директор РУП "Национальный центр обмена трафиком" (НЦОТ) Алексей Цымбалов.

Сергей Яковлев подтвердил, что Китай заинтересован в транзите трафика через Россию: "После событий 2022 г. произошла пауза по развитию коридора Восток-Запад, но уже летом 2023 г. на межправительственной конференции в Китае все китайские операторы анонсировали продолжение работы, и за прошлый год через Россию китайские компании закупили новых каналов в Европу и Москву суммарной пропускной способностью 1,5 тыс. Tб/с".

По словам Сергея Яковлева, "ТрансТелеком" реализовал крупнейший заказ для одного из китайских операторов на 800 Гбит/с на маршруте Восток-Запад из Китая в Европу.

"Судя по анонсам, которые прозвучали в Китае буквально две недели назад, в 2024 г. объем закупок будет не меньше, около 1,5 тыс. Tб/с через Россию", - добавил он.

Начальник отдела по работе с операторами связи АО "РетнНет" Александр Худяков считает, что в 2024 г. и в будущем российским операторам будет необходимо анализировать риски и смотреть на альтернативные маршруты, чтобы обезопасить себя и бизнес; это нужно в том числе потому, что Китай остался инертным и продолжает закупать каналы у российских операторов на Запад.

Заместитель генерального директора по экономике и коммерческим вопросам РУП "Белтелеком" Сергей Туромша отметил, что ранее в Белоруссии было и все еще существует опасение, что, поскольку российские операторы "взяли крен на суверенизацию интернета", история с блокировкой Facebook* могла не стать финальной; а поскольку существенную часть транзитных каналов в Европу занимает видеоконтент, то замена YouTube (принадлежит Google) в России отечественными аналогами могла стать причиной заметного уменьшения трафика из Европы, но этого не произошло.

"Есть проблемы транзита через Украину, Прибалтику. И мы понимаем, что наше белорусское плечо не будет лишним. Для нас это поиск новых форм взаимодействия. Мы будем стремиться к тому, чтобы российским партнерам было интересно пропускать возрастающий трафик через Беларусь", - заявил Сергей Туромша.

В 2022 г. и в 2023 г. игроки российского телеком-рынка замечали, что сеть кеширующих серверов Google Global Cash (GGC), которую Google построил в России, деградирует, поскольку компания перестала обновлять оборудование.

Представители операторов не назвали точных цифр, сколько кеширующих серверов GGC осталось у российских телекоммуникационных компаний в России, но отметили, что их постепенный выход из строя не повлияет на пользовательский опыт.

Александр Худяков считает, что пока есть спрос на YouTube-контент со стороны российских пользователей, будет рост трафика со стороны операторов: "Если так произойдет, что кеши в России разом пропадут, то есть кеши в ближайшем зарубежье, и трафик пойдет с их стороны. Но пока YouTube остается флагманом".

"Для операторов в случае выхода из строя серверов Google ничего не изменится, они продолжат получать трафик от Google либо напрямую из точек генерации в Москве и Петербурге, либо от других операторов - может, с небольшой задержкой, но не критичной для пользователя", - считает директор по B2O АО "ЭР-Телеком Холдинг" Андрей Горбунов.

Коммерческий директор Arelion (поставщик телекоммуникационных услуг, базирующийся в Швеции) Илья Булаев добавил, что американские контент-провайдеры продолжают зарабатывать на европейских пользователях и пока не собираются покидать Россию, а пока решения уйти США не приняли, транзит трафика в Россию через Европу будет существовать.

* принадлежат Meta - компании, признанной экстремистской и террористической; запрещена в РФ

США. Евросоюз. Белоруссия. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 10 апреля 2024 > № 4626733

Приказано не любить

В какое стойло глава Франции Эмманюэль Макрон хочет загнать Сербию

Евгений Шестаков

Президент Франции Эмманюэль Макрон призвал сербского коллегу Александра Вучича добровольно уйти в отставку и не мешать Западу "осваивать" его страну. Разумеется, открытым текстом ничего подобного не прозвучало, но между строк читалось со всей очевидностью.

В ходе пресс-конференции Макрон посоветовал Белграду не сомневаться, что его будущее в Евросоюзе. Правда, для этого сербы должны на практике подтвердить такой стратегический выбор, начав "более тесное согласование решений с руководством единой Европы в области внешней политики".

Как отреагировал Вучич на откровенный призыв отказаться от национальных интересов, осталось неясным: информагентства не приводят его ответ. Судя по всему, глава Сербии промолчал - в Париж он приехал в статусе просителя и спорить с хозяином Елисейского дворца позволить себе не мог.

О том, что представляет собой внешняя политика Евросоюза, в которую, как в стойло, ведут Сербию, во вторник рассказал президент Финляндии Александр Стубб. На предложение журналиста поговорить с русскими, чтобы ускорить заключение договоренностей по Украине, Стубб заявил: "Мы можем достичь мира только на поле боя" и "Абсолютно никакого политического диалога с Москвой нет". Пресловутое "мы" в данном случае - позиция не только Хельсинки, но и всего руководства ЕС. Ровно такой же линии поведения в отношении России Макрон предложил в Париже придерживаться сербскому коллеге. С точки зрения французского лидера, это будет адекватная плата за выполнение многочисленных "просьб", с которыми приехал Вучич.

Глава Сербии прибыл во Францию в роли купца, который готов щедро платить за французские товары, инвестиции и покровительство. В частности, Вучич подтвердил готовящееся подписание с Парижем соглашения о покупке 12 самолетов Rafale, одних из самых дорогих в мире. Предстоящую сделку сербский лидер разъяснил так: "Сегодня мы хотели бы приобрести американские, китайские, российские самолеты. Но какие мы можем купить, какие нам могут доставить?". Пожаловался, что страны Запада не позволяют Сербии приобретать оружие и амуницию на Востоке: "Проблема заключается не в деньгах".

Так что Белграду выбирать не приходилось, хотя Вучич согласен с экспертами в том, что французские Rafale будут похуже американских F35. Но сотрудничеством с Елисейским дворцом в области ВПК глава Сербии не ограничился. Французы займутся в Сербии реализацией проектов в области атомной энергетики. Даже строящимся в Белграде метро после его запуска станет управлять французская компания-оператор. По словам Вучича, Сербия уже привлекла 80 процентов французских инвестиций в регионе и не намерена останавливаться на достигнутой цифре.

На днях министры иностранных дел Британии и Франции Дэвид Кэмерон и Стефан Сежурне объявили о создании "обновленной Антанты". И согласились с тем, что государства Запада обязаны остановить Россию, даже если за это придется заплатить большую цену. Готовность сербского президента приобретать во Франции оружие и, что не менее важно, согласие Франции это оружие Сербии продавать косвенно подтверждает отсутствие между странами на официальном уровне неразрешимых противоречий как в военных вопросах, так и вопросах внешней политики.

Но ради чего Вучич согласился поменять курс страны, даже если публично такие планы не были озвучены? Ведь для него это может означать конец карьеры: в Брюсселе ему никогда не простят ни сдержанность, которую проявлял Белград в отношении антироссийских санкций, ни попытки нынешних властей Сербии усидеть на двух стульях в своих контактах с Западом и Востоком. Для европейских политических элит нынешний сербский руководитель никогда не станет своим, и при удобном случае его постараются заменить на более смирного и покладистого лидера.

Причина новой стратегии Вучича лежит на поверхности: 27 апреля на Генассамблее ООН по инициативе Германии пройдет голосование по резолюции о геноциде в боснийской Сребренице, где летом 1995 года сербская армия убила восемь тысяч мусульман. Глава Сербии убежден, что сразу после принятия резолюции (а это выглядит практически неизбежным) появится инициатива о ликвидации Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины как образования, возникшего в результате геноцида. А также будет озвучено требование к Белграду выплатить пострадавшим значительные репарации.

Предотвратить принятие резолюции Сербия вряд ли сможет - шансы на успех минимальные. Нынешнее демонстративное заигрывание Вучича с Францией в немалой степени связано с надеждами, что в будущем Париж по экономическим соображениям станет защитником интересов Сербии в Европе. И помешает на международных площадках реализации самых болезненных для Белграда политических сценариев. В том числе связанных с Косово, которое уже в мае с высокой вероятностью примут в Совет Европы.

Ради того, чтобы в перспективе избавить Сербию от унизительных выплат и окончательной потери Косово, Вучич сегодня во Франции фактически совершает политическое самоубийство, соглашаясь поступиться многими декларируемыми им принципами.

Ранее президент России Владимир Путин говорил о том, что европейские страны во многом утратили суверенитет и многие решения принимают себе во вред. Итоги визита главы Сербии в Париж, к сожалению, стали иллюстрацией этого тезиса. На пресс-конференции Макрон с заметной иронией объявил, что вопрос европейской интеграции Сербии является ее "суверенным выбором", он не "навязан" и отвечает "общим интересам". Осталось только заставить сербов поверить в эти сказки…

Почему угроза большой войны не остановит расширение НАТО

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

НАТО видится её создателям скорее не как военный альянс, а как «клуб хороших стран» – в противовес «плохим». Её расширение рассматривается как распространение американской идеологии космополитичного либерализма. Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. О том, как и почему принимались решения о расширении альянса, Фёдору Лукьянову рассказал Дилан Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений НИУ ВШЭ, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Когда возникла идея принятия Украины в НАТО?

Дилан Ройс: Вся политика расширения НАТО в целом, в том числе и применительно к Украине, осуществлялась не на основе какого-то ясного политического целеполагания, которое воплотилось бы в точно просчитанное решение о дальнейших действиях. Ну, когда взвешиваются «за» и «против» и на этой основе вырабатывается определённая линия. Из того, что доступно исследователям, не следует факта какой-то дискуссии в правительстве – просто в какой-то момент возникло такое мнение.

Самый ранний момент, когда можно увидеть свидетельства, что данное мнение появилось, это, наверное, 1992 год. Тогда начался обмен сообщениями между правительством США и Украины насчёт того, что Украину хотели бы когда-то увидеть в НАТО. Но как раз тогда шёл процесс уговаривания Украины, чтобы она как можно скорее избавилась от ядерного оружия на своей территории, и, возможно, что причина сигналов относительно приёма в НАТО заключалась в желании добиться именно этой цели.

То, что имеет, вероятно, большее значение, потому что тут речь идёт о внутренних документах самой американской администрации, – решение середины октября 1994 года. Тогда состоялось заседание Совета национальной безопасности США, где было чётко сказано, что дверь НАТО должна быть открыта для Украины, балтийских стран, Румынии и Болгарии. Как мы видим, кроме Украины, все эти страны в последующие десять лет стали членами НАТО. Президент Клинтон поддержал этот документ, и примечательно, что он оставил его без особых пометок. Единственное, что он выделил, это как раз абзац про необходимость держать дверь открытой.

Фёдор Лукьянов: Если решение не было основано на стратегическом расчёте, на чём же оно было основано?

Дилан Ройс: Мы можем разделить мотивы расширения НАТО, в том числе в части Украины, на две обширные категории – Realpolitik или морально-идеологические аргументы. На мой взгляд, доводы из разряда реальной политики в том, что касается Украины, балтийских стран, Грузии, просто не выдерживают критики. Но моралистические и идеологические мотивы явно доминировали.

С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства.

Например, убеждение, что никакая третья сторона не имеет права вето на расширение, это такой классический либеральный космополитический подход, каким его сформировал для США президент Вудро Вильсон, категорически отвергавший любую Realpolitik столетие назад: страны имеют законное право принимать те или иные решения относительно себя, и нам всё равно, к каким последствиям это приведёт.

В случае бывших социалистических стран и республик Союза ССР существовало убеждение, что Запад их в своё время предал и бросил на растерзание коммунизму, и теперь они имеют право на полную поддержку. Возможно, самая главная причина – это концепция НАТО не как военного альянса, расширение или нерасширение которого решается исходя из соображений стратегических выигрышей для стран-членов, а клуб «хороших» стран, так же как есть «русский мир», тут «либеральный мир». И расширение НАТО рассматривается как распространение космополитичного либерализма как американской идеологии.

Фёдор Лукьянов: Памятуя американский политический ландшафт 1990-х гг., трудно поверить, что там были только идеалисты-вильсонианцы…

Дилан Ройс: Конечно, были люди, которые в определённой степени руководствовались стратегическими подходами. Но здесь надо проводить разницу между реальной политикой и упёртым ястребиным экспансионизмом в духе неоконсерваторов. И это проявилось особенно ясно в случае с балтийскими странами. Принятие этих стран совершенно точно не повысило безопасность США и НАТО. Это не увеличило и их влияние, потому что балтийским странам объективно нечего внести в альянс. С точки зрения политического реализма невозможно объяснить, зачем это нужно. Я бы даже не сказал, что это было агрессивное действие – оно не подразумевало войну, но являлось стремлением максимизировать власть Америки, что не одно и то же, что безопасность Америки.

Фёдор Лукьянов: Намёки на возможность участия России в НАТО в документах встречаются?

Дилан Ройс: Конечно, если вопрос ставится таким образом, что расширение альянса не должно иметь пределов, а дверь не должна закрываться, то оно должно подразумевать и Россию.

В самом начале 1990-х Россия упоминалась как гипотетический участник НАТО. Но на той самой встрече СНБ в октябре 1994 г. говорится, что перспективы членства для России не должны быть исключены открыто. Ключевое слово – «открыто», но сказано, что США нужно предложить альтернативы членству России. В конце концов это превратилось в Совет Россия – НАТО. Тогда ещё была программа «Партнёрство ради мира», но она скорее рассматривалась как первый шаг к членству, хотя России её тоже предлагали в виде некоей альтернативы. То есть для одних это был предбанник НАТО, а для других – отвлечение внимания.

Фёдор Лукьянов: Идеи ограничения расширения никогда не было?

Дилан Ройс: Не было мысли, что надо где-то поставить предел расширению. Разве что отдельные, крайне немногочисленные, представители Пентагона ставили такой вопрос, да и то на самой ранней стадии. Но и в этом случае нельзя говорить о каком-то споре.

Практически с самого начала за основу была взята мысль, что расширение не должно быть ограничено географией или какими-то геополитическими препонами.

Фёдор Лукьянов: События 2008 г. – российско-грузинская война, которая случилась вскоре после объявления о том, что Грузия и Украина будут членами НАТО, не стали поводом задуматься, не надо ли остановиться?

Дилан Ройс: Тогда Грузия и Украина подошли к членству ближе, чем это выглядело. В апреле 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было принято известное заявление, что эти две страны станут членами НАТО.

США хотели другого – они хотели дать обеим странам План действий по членству (ПДЧ), и это было бы входным билетом: не было случая, чтобы ПДЧ не приводил в альянс. Вашингтон половинчатое решение не устроило, и летом 2008 г., как гласят внутренние американские документы, США добились от Германии, главного оппонента форсирования натовского расширения, согласия на следующее: в декабре 2008 г. на встрече министров иностранных дел НАТО будет объявлено, что ПДЧ Грузии и Украине дадут в 2010 году.

Немцы сказали, что они согласятся на это, если прежде не случится ничего ужасного. После августовского конфликта линия России, естественно, ужесточилась, и это была реакция на те обстоятельства, которые возникли по причине американской активности по вовлечению Грузии и Украины в НАТО. В декабре никаких ПДЧ Тбилиси и Киеву, как известно, не дали.

Официальная цель США не изменилась – членство в НАТО для обеих стран, и мы можем проследить цепь действий, которые предпринимает Вашингтон, чтобы добиться этой цели, и это продолжается по сей день.

Фёдор Лукьянов: Понимание, что возможна война, может изменить политику НАТО? И как – в сторону сдержанности или милитаризации?

Дилан Ройс: Да, в НАТО наступает понимание, что возможно придётся участвовать в военном конфликте.

После 2022 г. НАТО приняла двух новых членов. Один из них, Финляндия, имеет продолжительную границу с Россией. Едва ли это наиболее вероятная причина, по которой может случиться война с Россией, риски тут не такие, как в случае Украины, балтийских стран или Грузии. Но совсем не кажется, что возникли какие-либо опасения в связи с риском чрезмерного расширения. Напротив, явно есть желание расширяться дальше.

Не все страны-союзницы в равной степени готовы сражаться за вступающие страны, об этом свидетельствуют запинки с ратификацией приёма новых членов. Но было бы неверно исходить из предпосылки, что в случае прямого обострения НАТО не выполнит своих обязательств – как минимум найдутся страны, прежде всего США, которые будут действовать в соответствии с ними.

Россия. США. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 апреля 2024 > № 4721855 Дилан Ройс

Европа встала на защиту Северного моря от возможных атак России

Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Норвегия и Нидерланды подписали декларацию о совместной защите подводной инфраструктуры

Шесть западноевропейских стран, у которых есть морские границы в Северном море, условились защищать подводную инфраструктуру, в том числе от вероятных ударов России.

Соответствующую декларацию, которая предполагает обмен информацией, подписали Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Норвегия и Нидерланды.

Страны ЕС стали особенно пристально следить за безопасностью в Северном море трубопроводов и интернет-кабелей после того, как в сентябре 2022 года произошли взрывы на российских «Северных потоках». НАТО предупреждало, что Россия в ответ может нанести удары по подводной инфраструктуре, чтобы якобы навредить странам Запада, поддерживающим Киев. Риски по глобальной безопасности возросли еще сильнее после войны в Газе.

Правда, Россия так и не добилась международного расследования по «Северному потоку» — кто и как подорвал газопровод. Страновые расследования Дании и Швеции закончились ничем, а Германия свои результаты обнародовать не спешит, если они вообще есть.

Зато когда в октябре того года произошла авария на газопроводе-перемычке Финляндии и Эстонии Balticconnector, были попытки обвинить РФ в повреждении трубы (и кабеля связи заодно). Но они сошли на нет, теперь версия о виновном китайском корабле, что задел трубопровод якорем. И это не помешало Латвии, например, выдвинуть идею о закрытии Балтийского моря для российских судов.

В Навоийском государственном педагогическом институте прошла международная научно-практическая конференция на тему «Стратегии развития дошкольного образования»

В ней с научными лекциями приняла участие группа иностранных экспертов, в том числе профессора и педагоги из Филиппин и США, а также ученые из Турции, Германии, России и Финляндии - онлайн.

Отмечалось, за последние шесть лет охват дошкольным образованием увеличился с 21 до 72 процента, в высшем образовании этот показатель вырос с 9 до 38 процентов. Прилагаются усилия для того, чтобы к 2030 году каждый ребенок посещал детский сад, а каждый второй выпускник школы учился в университете.

Сегодня образовательный процесс в ДОО организуется через деятельность 5 развивающих центров на основе технологии STEAM. Подобные инновации служат основой для развития сферы дошкольного образования, качественной подготовки детей к школе, формирования у них с детства таких качеств и способностей, как познание, исследовательство, открытие.

Сегодня работающие в сфере высшего образования профессора и преподаватели проводят новые научные исследования по вопросам развития системы дошкольного образования. Цифровизация, а также активная педагогическая практика студентов на основе программы высшего образования «4+2» укрепляют сотрудничество дошкольного и школьного образования, обеспечивают преемственность системы.

Преподаватель Президентской школы в Навои, филиппинец Бернардо Мелчор презентовал доклад на тему «Инклюзивное дошкольное образование: роль подготовки учителей и индивидуальные планы обучения», сфокусировавшись на важности инклюзивного раннего образования в дошкольных учреждениях и детских садах.

Инклюзивность в данных учреждениях особенно значима для поддержки разнообразных потребностей юных воспитанников, включая детей с инвалидностью или проблемами в развитии. В этом контексте нужно учитывать необходимость подготовки учителей и реализации индивидуальных образовательных планов, адаптированных к конкретным потребностям каждого ребенка.

Стоит отметить, в 2019-2020 учебном году впервые Навоийский государственный педагогический институт окончили 5 магистров по специальности дошкольное образование, а сегодня их число достигло 72. В настоящее время на очном отделении дошкольного образования НавГПИ обучаются 467 студентов. 183 из них окончат обучение в этом году. На заочном отделении обучаются 1182 студента.

В соответствии с постановлением Президента Республики Узбекистан «О мерах по повышению качества педагогического образования и дальнейшему развитию деятельности высших учебных заведений по подготовке педагогических кадров» от 21 июня 2022 года реализуется проект «Один день в дошкольном учреждении». В рамках проекта молодым специалистам, работающим в 26-й государственной организации дошкольного образования «Турнахон» города Навои, оказывается педагогическая поддержка со стороны группы профессоров и преподавателей кафедры дошкольного образования института.

Кроме того, профессорами и преподавателями кафедры разработаны практический грантовый проект по теме «Создание платформы для обучения узбекскому языку детей дошкольного возраста» и стартап-проекты по темам «Познавательный туризм детей дошкольного возраста», «Подготовка детей с инвалидностью в школу с использованием аудиоресурсов».

В рамках прошедшей конференции заслушаны научные лекции на темы «Виды менеджмента и система управления в дошкольном образовании», «Непрерывность системы образования в Узбекистане и дошкольное образование», «Пространство современной дошкольной организации в формировании инфраструктурного детства», «Позитивная педагогика и эффективное управление классом».

Студентами и преподавателями факультета дошкольного и начального образования была организована выставка научных и инновационных разработок.

Дилфуза Гулямова.

При информационной поддержке пресс-службы Нав ГПИ.

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Финские профсоюзы готовы договариваться — может, на АЗС Финляндии появится бензин

Профсоюзы в Финляндиии готовы приостановить 4-недельную забастовку для переговоров с властями

Профсоюзы Финляндии, организовавшие страновую забастовку, из-за которой не ходит транспорт и не работают заводы, готовы приостановить всеобщий бунт и пойти на переговоры с правительством со следующей недели, заявила профсоюзная организация SAK.

Всеобщая забастовка в Финляндии идет с 11 марта — работники множества отраслей высказывают недовольство против реформ на рынке труда, которые проводит правительство.

Забастовка уже привела к тому, что не работает НПЗ в Порвоо компании Neste, на нефтебазах и АЗС страны заканчиваются (а кое-где закончились) запасы топлива, нарушена работа портов, автобусного и железнодорожного транспорта, прекращен ряд экспортно-импортных операций. И это помимо того, что закрываются детские сады и госучреждения, не работают аэропорты, отели и почта, прекращены услуги доставки и др. Что же до Neste, то компания предупреждала о дефиците топлива еще до начала волнений — там прогнозировали, что некому будет работать на заводе и некому отвозить топливо на заправки. Учитывая, что завод в Порвоо — крупнейший в Европе производитель биотоплива, пострадали, видимо, «зеленые» клиенты компании во всем регионе.

В SAK заявили, что будут повторно оценивать ситуацию 18 апреля — видимо, уже после переговоров с правительством.

Balticconnector починили

Газопровод между Финляндией и Эстонией отремонтирован, запустить его в эксплуатацию планируют 22 апреля

Ремонт газопровода-перемычки Balticconnector между Эстонией и Финляндией окончен, теперь газопроводу предстоят испытания давлением, а затем и возвращение в работу, сообщил финский оператор Gasgrid.Запустить газопровод после ремонта планируют 22 апреля.

Напомним, газопровод мощностью 2,6 млрд куб. м в год был поврежден 8 октября, пока что самая распространенная версия — якорем китайского судна, причем неумышленно. Ремонт его начали только в марте, объясняя это необходимостью заказывать вышедшее из строя оборудование. Впрочем, что газопровод отремонтируют только к апрелю, было известно сразу после оценки ущерба в том году.

Но эта авария доставила множество проблем Финляндии: ей пришлось практически полностью перейти на СПГ, который везли также из Эстонии, а еще из Норвегии и США. В конце того года страна даже увеличила закупки российского СПГ с традиционных 4 партий в месяц до 6 партий. Причем для ряда поставок потребовались танкеры ледового класса.

Цены на газ в Финляндии ожидаемо выросли в почти прошедший отопительный сезон, зато в Эстонии, которая берет газ у Латвии, а также у Литвы и Польши — снизились, поскольку поступающие в Прибалтику объемы СПГ пришлось использовать на месте, ну, и поделиться с Польшей.

Однако от планов запретить российский СПГ Финляндия не отказывается.

Обнаружены гены узорчатости древесины карельской берёзы

Совершено знаковое для изучения карельской берёзы открытие: обнаружен участок генома, отвечающий за проявление её главного признака — узорчатости древесины.

Это позволит выявлять карельскую берёзу на самых ранних стадиях развития, что важно для создания плантаций. Сегодня на практике отличить её от сородичей можно лишь на 8–15 год — именно в этом возрасте начинает проявляться знаменитый «мраморный» рисунок. Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Reports издательства группы Nature.

Коллектив учёных из Петрозаводска и Санкт-Петербурга провёл молекулярно-генетический анализ 192 деревьев карельской берёзы. В результате исследователям впервые удалось обнаружить генетический локус — участок ДНК, на котором располагаются гены, ответственные за появление узорчатости древесины. Это открытие имеет большое значение как для фундаментальной науки, так и практического применения.

Результат исследования проливает свет на одну из главных загадок в изучении карельской берёзы: по какой причине формируется знаменитый «мраморный» рисунок. В течение почти ста лет учёные строили различные гипотезы, в том числе о влиянии внешних факторов — вирусов, погодных условий, или внутренних — генетических. Главный научный сотрудник Института леса Карельского научного центра РАН доктор биологических наук Лидия Ветчинникова — сторонник генетической природы формирования узорчатой древесины у карельской берёзы и один из авторов эколого-генетической гипотезы её происхождения. В XX веке многие учёные приводили экспериментальные доказательства того, что узорчатая древесина передается по наследству, однако требовалось проведение исследований на молекулярном уровне, для которых тогда не было технических возможностей.

«Сейчас, когда появилось оборудование нового поколения с высокой разрешающей способностью, удалось провести такое исследование. Удачной оказалась десятая хромосома: на ней обнаружен участок, который может служить ДНК-маркером узорчатости. То есть мы с высокой точностью предполагаем, что в этой зоне располагаются гены, отвечающие за узорчатую текстуру древесины», — рассказала Лидия Ветчинникова.

Исследование реализуется в рамках проекта, поддержанного Российским научным фондом (№22-16-00096, руководитель — доктор сельскохозяйственных наук Анатолий Жигунов). Молекулярно-генетический анализ проводился силами специалистов Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета и Сколковского института науки и технологий. Лидия Ветчинникова является одним из основных участников этого проекта.

«Важным звеном при проведении подобного исследования считается подбор объектов. На материале одного дерева это сделать невозможно, необходимо большое количество растений. К счастью, в Карелии ещё сохранились производственные посадки карельской берёзы, созданные с помощью контролируемого опыления, например, лесосеменная плантация. Выборка деревьев была научно обоснована с учётом биологических особенностей карельской берёзы», — рассказала учёный.

Результаты исследования опубликованы в международном журнале Scientific Reports издательства группы Nature. По мнению Лидии Ветчинниковой, в свете авторитетного признания важно подчеркнуть значимость наличия в республике не только научных объектов, но и таких как лесосеменная плантация и ботанические заказники, которые отсутствуют где-либо ещё в России. Они требуют повышенного внимания и работ по сохранению, поскольку представляют ценный и уникальный генофонд.

«В 90-е годы карельская берёза пострадала от незаконных рубок, сократилась её численность, отсутствует молодое потомство. Решением вопроса о восстановлении ресурсов могло бы стать создание новых плантаций, но только с учётом научных результатов, полученных в Институте леса, сотрудники которого в настоящее время являются лидерами в этом направлении. Знания, полученные при выполнении проекта, открывают новые возможности для продолжения исследований в познании тайн карельской березы», — отметила ученый.

Так как всё исследованные деревья происходят из Карелии, на следующем этапе работы участники проекта намерены проверить, работает ли обнаруженный маркер по всей географии распространения карельской берёзы. Сделать это позволит Коллекция in vitro клонов редких видов семейства Betulaceae (Берёзовые), созданная Лидией Ветчинниковой в Институте леса КарНЦ РАН. Она включает в себя клоновое потомство от более чем 100 деревьев из России, Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии и Белоруссии, часть из которых уже отсутствует в природе. Клонирование, которым карельские учёные занимаются с 1990-х годов, является наиболее эффективной технологией получения саженцев карельской берёзы и гарантированного сохранения уникальных признаков исходных деревьев.

Открытие важно и в практическом плане. Несмотря на наследуемость признака, в потомстве карельской берёзы нередко может проявляться и «обычная», неузорчатая древесина, характерная для берёзы повислой. Учёные объясняют это гибридным происхождением: по их мнению, карельская берёза возникла в результате скрещивания разных видов берёзы в определённых климатических условиях, которые сложились на территории бассейна Балтийского моря в так называемый малый ледниковый период (XIV–XIX вв.). Кроме того, карельская берёза, в свою очередь, также может скрещиваться с обычной, что ведёт к расщеплению признака и исчезновению узорчатости. Всё это создает сложности при создании современных плантаций. Ситуация усугубляется тем, что признаки «карелистости» проявляются у дерева в среднем лишь на 8–15 год жизни. Найденный генетический маркер позволит делать точный прогноз наличия или отсутствия мраморного рисунка на более раннем этапе развития.

«Выявление возможностей генетической диагностики узорчатой древесины и разработка соответствующих молекулярных маркеров позволят предотвратить чрезмерные затраты и усилия по содержанию насаждений карельской берёзы, в том числе в случае их создания в промышленных целях», — отмечают авторы исследования.

Наконец, результаты работы могут способствовать пересмотру таксономического статуса карельской берёзы. Сегодня она считается разновидностью берёзы повислой, однако Лиия Ветчинникова с коллегами убеждены, что она соответствует рангу вида. Помимо прочего, это важно для внесения карельской берёзы в Красные книги и проведения мероприятий по сохранению и восстановлению её уникального генофонда.

Источник: служба научных коммуникаций КарНЦ РАН.

Мобилизационная экономика и географический императив

Россия — единственная великая держава мира, возникшая на «Трудной земле»

Владимир Тимаков

Отношение моего поколения к советской эпохе, образно говоря, качалось на качелях. В нашем детстве и юности не было принято сомневаться, что социализм — самый лучший и передовой строй, который уже поднял до небывалых высот нашу страну и в скором будущем закономерно осчастливит все остальные народы Земли. Затем советский период был объявлен злосчастной аномалией, по причине которой мы эти самые небывалые высоты либо утеряли в буквальном смысле, либо утратили гарантированный шанс на них взойти. Столь противоположные оценки бытуют и по сей день.

Мне бы хотелось посмотреть на отечественный социальный опыт ХХ века с иной позиции, глазами человека с естественнонаучным мировоззрением, помещая контекст событий на авансцену природы. Образование, полученное на биологическом факультете, плюс дальнейшая специализация в области демографии, умноженные на проявлявшийся с детства интерес к истории и экономике, убедили меня, что без сравнительной оценки природных условий многие исторические явления понять просто невозможно. Вслед за Джаредом Даймондом я готов утверждать, что история должна стать в большей степени естественной, нежели гуманитарной или социальной наукой. Добавлю от себя: пожалуй, и экономика тоже…

Большая Россия. Место действия

Территорию, на которой располагалась Российская империя, позднее переименованная в СССР, британский геополитик Хэлфорд Дж. Маккиндер назвал «Хартлендом», или «Сердцевинной землёй». Мне же кажется более точным созвучный англоязычный термин, а именно «Хардленд», или «Трудная земля». Здесь в самом деле трудно получать прибыль, да и просто добывать средства к существованию. Убедительные доказательства того, как нелегко вести хозяйственную деятельность на континентальных пространствах с экстремально холодной зимой, многие наши соотечественники получили из книги А.П. Паршева «Почему Россия не Америка». Странно, что никем не оспоренные выводы Паршева до сих пор не получили должной оценки со стороны экономистов: вероятно, потому, что яркий публицистический характер данной работы и очевидные политические пристрастия автора затмили научную ценность выдвинутых тезисов. При этом труд Паршева высоко оценил выдающийся русский историософ-энциклопедист В.В. Кожинов. Хорошо помню, как вскоре после президентской рокировки Ельцин — Путин Кожинов рассказывал мне, что через близкого к новому президенту человека направил «наверх» докладную записку с кратким конспектом геоклиматического анализа Паршева, «чтобы в Кремле, наконец, поняли, с какой страной имеют дело…»

«Почему Россия не Америка» содержит весомый набор аргументов о дополнительных издержках при строительстве в холодном климате дорог, зданий, коммунальной инфраструктуры, не говоря уже об отоплении. Я же, независимо от Паршева, взглянул на проблему с иной стороны. Ещё в 1982 году, во время принятия Продовольственной программы, меня мучил вопрос: почему урожайность в СССР намного ниже, чем в капиталистической Европе? Первый ответ, который приходил в голову: виноват колхозный строй. Однако и в дореволюционной России отставание по урожайности было примерно таким же. У меня возникла мысль сравнить естественную урожайность, обусловленную природой, то есть получить данные о ежегодном приросте биомассы в диких растительных сообществах России и Западной Европы. Такие данные (анализирующие гораздо более широкий круг экосистем, чем интересующие нас) удалось найти в работе советских геоботаников Леонида Родина и Натальи Базилевич («Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара»). Оказалось, что даже в самых благодатных условиях чернозёмной России, в дубравах Воронежской области, годовой прирост биомассы приблизительно вдвое меньше, чем в буковых лесах Германии или сосняках Англии (65 ц/га против 130 и 115 ц/га). Такое отставание обусловлено недостатком увлажнённости, но в ещё большей степени — дефицитом тёплых часов в течение вегетационного сезона. На Русской равнине не только зима холоднее западноевропейской, но и весна приходит позже, и осень наступает раньше, в итоге общая сумма дневных температур, получаемых растением за сезон, оказывается гораздо меньше.

Это значит, что не только дикие, но и домашние растения в наших условиях должны приносить существенно меньший урожай. Чтобы получить то же самое количество зерна, как в Западной Европе, русскому крестьянину требовалось обработать вдвое больший участок земли и затратить вдвое больше труда.

В реальной экономике «поправочный коэффициент “Трудной земли”», повышающий трудозатраты и одновременно снижающий рентабельность экономической деятельности, оказывается ещё больше двух. Возьмём, например, животноводство. Период стойлового содержания скота в Центральной России достигает восьми месяцев и минимум вдвое длиннее английского или французского. Это значит, что русскому крестьянину на зиму надо заготовить вдвое больше кормов. Но, поскольку естественная урожайность российского сенокоса вдвое меньше западноевропейского, нашему соотечественнику требуется скосить вчетверо большую делянку. При этом времени русскому косарю отпущено вдвое меньше — лето «Хардленда» коротко! — то есть ему надо работать в восемь раз интенсивнее. И, конечно, какими бы богатырскими качествами мы ни наделяли русский народ, добиться лидерства в таких условиях соревнования невозможно.

Уже приведённых выше соображений достаточно, чтобы понять, почему хозяйственное освоение «Трудной земли» происходило гораздо позже, плотность населения у нас на протяжении всей истории была существенно реже, а уровень жизни ниже. (Правда, в доиндустриальный период при условии очень редкого населения уровень жизни «Трудной земли» мог конкурировать с западноевропейским, если, например, получать те же белковые продукты не за счёт интенсивного животноводства, а за счёт охотничьих и рыболовных ресурсов обширных девственных лесов и водных угодий. Однако у низкой плотности населения есть свои минусы, сдерживающие разделение труда и обмен информацией, что в индустриальную эпоху становится критическим фактором.)

Фактор плотности. Демография ценностей

То, что плотность населения в большинстве областей России должна быть ниже, чем в странах Западной Европы или «старых», давно колонизированных штатах США, непосредственно вытекает из разной продуктивности природных экотопов. Это естественно — больше людей селится и выживает там, где может больше прокормиться. Однако я обратил внимание на то, что при сравнении регионов с похожими природными условиями у нас и на Западе одинаковой плотности всё равно не наблюдается. Регионы сравнивались по трём параметрам: температурный режим, количество осадков и удалённость от моря. Правда, в континентальной Европе аналогов русской «Трудной земле» найти невозможно, но они есть в Скандинавии, Канаде и США. Оказалось, что плотность русского населения в сходных трудных условиях вдвое, а порой и втрое-вчетверо выше, чем англо-американского или шведского.

При поверхностном сравнении плотности населения двух миров возникает иллюзия, что Россия катастрофически недонаселена, наше население по сравнению с немецким или английским очень редко, и на просторах Отечества можно разместить ещё многие сотни миллионов людей. Но стоит сопоставить плотность в регионах — географических близнецах, и выясняется, что Россия очень сильно перенаселена — по западным меркам, конечно. Общество с более скромными потребительскими запросами может позволить себе более высокую плотность. Но западные стандарты потребления выявляют «лишнее население», требующее «оптимизации».

Как же получилось, что русское население в трудных природных условиях достигло более высокой плотности, чем европейское? Несходные культуры двух цивилизаций — Западной и Российской — порождали разные стратегии освоения своей пищевой ниши (если так можно выразиться, внося биологическую терминологию в социально-экономическую сферу).

О различиях этих стратегий в семейно-имущественном аспекте я уже докладывал в публикации «Неизвестная граница двух миров», ссылаясь на труды известного венгерского демографа Дж. Хайнала. В демографии даже утвердился термин «Линия Хайнала» — воображаемая черта, разделяющая европейские общества с разными традициями брака и наследования и примерно совпадающая с границей западного и восточного христианства. Дело в том, что в Западной Европе утвердился принцип майората — передачи всего неделимого имущества старшему из наследников. Это обрекало младших на неординарные усилия по обеспечению собственного благополучия, прежде чем они вступали в брак. В иносказательной форме эта традиция известна широкому читателю из сказки «Кот в сапогах», где младший сын, получивший в наследство кота вместо доли мельницы, женится лишь после того, как приобретает замок великана. К востоку от «Линии Хайнала» преобладала традиция общинной собственности, где основное средство производства — земля — подвергалось регулярному подушевому переделу. На востоке не было смысла откладывать брак, напротив — чем раньше у молодой пары появятся дети, тем быстрее они получат право на долю в коллективном богатстве.

Нетрудно сделать вывод, что на Западе действовали более мощные экономические стимулы, заставлявшие приобретать и увеличивать богатство, в том числе путём экономии на детях, откладывания сроков их рождения и сроков самого вступления в брак; а в России — более мощные демографические стимулы, подхлёстывавшие рождаемость. Повышать свой уровень жизни, экономя на детях, в условиях восточноевропейской передельной общины не получалось — бездетный и малодетный оказывался в материальном проигрыше.

Отсюда логично предположить, что по сравнению с западноевропейским русский образ жизни вёл к дополнительному «уплотнению» населения, к рождению большего числа детей на единицу продуктивности. Иными словами, там, где по западным меркам с квадратного километра не следовало кормиться более чем десятку людей, в России кормилось и двадцать, и тридцать. Такой выигрыш в численности (выигрыш относительный, поскольку западные земли в целом гораздо более продуктивны, чем российские) автоматически вёл к проигрышу в уровне жизни.

Перечисленные аргументы вполне могут привести в уныние сибарита, мечтающего обойти Европу по количеству потребляемых благ. Однако нельзя забывать, что суровый и даже скудный быт русского народа был залогом создания критической массы населения на «Трудной земле» — массы, достаточной для строительства великой державы, — ведь слишком редкое население не позволило бы нам конкурировать с соседями в военном отношении. Более того, критическая масса была необходима для созидания полноценной цивилизации, способной породить достаточное количество талантов по всему спектру человеческой культуры и знания. Будь нас в разы меньше — у нас не хватило бы людских ресурсов для создания собственных культурных и технологических центров, мы были бы обречены быть чьей–то периферией, поставщиком сырья и потребителем чужого культурного контента.

Вызовы индустриальной эпохи. Расхождение двух цивилизаций

Социально-демографические стратегии, сложившиеся в аграрную эпоху, продолжали действовать и в Новое время. Как в семнадцатом веке, так и в девятнадцатом Российская цивилизация в соревновании с Западной демонстрировала опережающее демографическое развитие, а Запад, в свою очередь, ускоренно развивался экономически (дополнительным фактором такого опережения выступало также обогащение за счёт колоний).

Так, например, с 1600 по 1913 год доля России в населении Земли выросла с 3,7% до 8,7% (здесь и в трёх следующих сравнениях Россия рассматривается в имперских границах 1913 года, а Запад — в границах современной Западной Европы, Северной Америки и Австралии), то есть почти в два с половиной раза, в то время как доля «коллективного Запада» только с 13,3% до 20,8%, всего в полтора раза. И это — несмотря на заселение западными людьми суперпродуктивных восточных и центральных Штатов! За этот же период подушевой ВВП в России увеличился менее чем втрое, с 552 до 1488 долларов (условные доллары Гири–Хамиса 1991 года, данные из сборника А. Мэдиссон «Контуры мировой экономики в 1–2030 гг.»), в то время как душевые доходы обитателей Западной цивилизации увеличились почти впятеро, с 870 до 3986 долларов.

В десятилетия, предшествовавшие Октябрьской революции, обе цивилизации продолжали двигаться по прежним траекториям: Россия ускоренно наращивала население, Запад — богатство. Так, с 1870 по 1913 год средние темпы роста населения Российской империи составляли 1,33%, а «коллективного Запада» — 1,02% (исходные данные А. Мэдиссона, расчёты В. Тимакова). Для этого же периода среднегодовое увеличение душевого ВВП в России оценивается в 1,06%, а на Западе — примерно в 1,5% (1,33% для стран Западной Европы, 1,82% для США). Это означает, что российское население продолжало «уплотнять» свою пищевую нишу вопреки низкой продуктивности «Трудной земли», жертвуя при этом уровнем жизни. Материальное отставание от западных стран становилось всё более очевидным.

Цитируемые здесь цифры из трудов Мэдиссона являются результирующим итогом работы больших и авторитетных коллективов, специализирующихся на экономической и демографической истории, что исключает сомнения в высокой степени их достоверности. Эти цифры полностью исключают ставшую популярной легенду о чрезвычайно высоком материальном благополучии дореволюционной России и о сорванных революцией головокружительных тенденциях развития, обещавших нашему Отечеству скорое мировое первенство. С точки зрения роста населения Российская империя действительно выглядела очень внушительно, но уровень жизни относительно западных стандартов не просто оставлял желать лучшего — наше отставание в сфере доходов достаточно зримо увеличивалось. Даже если говорить о суммарном валовом производстве, то здесь темпы роста России могли вызывать тревогу у старых европейских лидеров — Великобритании и Франции (что нашло отражение в популярных прогнозах французского экономиста Эдмона Тери), но соревнование с «новыми» лидерами мы проигрывали в абсолютных цифрах: Германия и особенно США шли вперёд, увеличивая отрыв.

Наше Отечество оказалось перед лицом серьёзнейшего геополитического вызова: агрессивная соседняя цивилизация с опережающими темпами экономического развития не оставляла шансов на мирное сосуществование. Положение усугублялось тем, что к началу ХХ века западные колонизаторы уже завершили покорение остального мира, суверенитет сохраняли только Япония (не представлявшая большой трофейной ценности из–за скромных размеров) и гораздо более соблазнительная с точки зрения ресурсного потенциала Россия.

На вызов геополитический накладывался вызов социального характера, порождённый опережающим ростом аграрного населения в трудных климатических условиях. Совершенствование сельскохозяйственных технологий не поспевало за бурным ростом населения. По моим подсчётам, в начале ХХ века на одного жителя России производилось меньше зерна, чем на его прадедушку столетием раньше. Хотя номинальные душевые доходы между Отечественной войной 1812-го и Первой мировой 1914 года выросли примерно вдвое, это было достигнуто за счёт увеличившегося обилия промышленных и не первоочередных продовольственных товаров (таких как сахар, табак, вина, сыры, колбасы, кондитерские изделия), в то время как душевое потребление первоочередных продуктов (совершенно точно хлеба и муки и очень вероятно — мяса и яиц, чьё производство зависит от наличия зерновых кормов) сократилось в абсолютных масштабах. Ухудшение питания проявлялось, например, в сокращении среднего роста призывников. Возникла проблема аграрного перенаселения, ещё не ощутимая на окраинах империи, находящихся в стадии земледельческого освоения, но исключительно острая в старых исторических регионах, демографическом сердце Руси (Центральная Россия, Черноземье, Малороссия, Северо-Западный край).

Точка бифуркации. Столыпинская альтернатива

Если бы не конкуренция с Западом, развитие страны могло продолжаться по инерции. «Уплотнение» аграрного населения ещё не исчерпало своих возможностей до дна. Ведущие патриархальный образ жизни крестьяне, редко покидающие родные деревни и не уязвлённые частым сравнением с комфортабельными образцами быта, могли воспринимать своё положение как должное. Однако образованная часть общества отчётливо видела углубляющийся разрыв между Западом и Россией, и по мере распространения образования и расширения круга внутренних миграций в стране подогревалось чувство оскорблённого самолюбия.

Самым простым выходом казалось внедрение западных норм культуры и права: если они приносят такие великолепные плоды за границей, почему бы им не сработать у нас? Этой логике следовали закон об ограничении земельных переделов 1893 года и столыпинская реформа 1907 года. Их авторы видели корень бед в передельной общине, исключающей частную собственность на землю и демотивирующей крепких хозяев. Сторонники приватизации общинных земель рассчитывали, что концентрация главного средства производства в руках наиболее эффективных аграрных предпринимателей приведёт к быстрому росту урожайности и производительности труда. В какой–то степени так оно и случилось, однако подводные рифы еврореформирования русской деревни оказались куда опаснее, чем могли предположить их идеологи.

Начиная с 1893-го и особенно с 1907 года ускорилось расслоение российской деревни: в ней выделилась сравнительно небольшая богатая часть, начавшая концентрировать в своих руках землю, и бедное большинство, пользующееся оставшимися угодьями. Богатые и предприимчивые крестьяне действительно лучше организовывали хозяйство, что отразилось на статистических показателях последнего предвоенного десятилетия. Однако не только достичь западной урожайности, но даже приблизиться к ней на «Трудной земле» было невозможно (исключение составляли разве что Кубань и среднее Поднепровье). При этом население страны продолжало расти прежними высокими темпами, так как социальные традиции не меняются с такой же скоростью, как правовые нормы, и вообще трудно поддаются внешнему регулированию. Для понимания ситуации: чтобы перенять западный стиль жизни, русская деревенская беднота должна была забыть про привычные свадьбы в семнадцать-восемнадцать лет и не идти к венцу до тех пор, пока не удастся сколотить мало-мальское состояние, откладывая брак до двадцати пяти, тридцати, тридцати пяти лет, а в случае неудачи вовсе оставаясь бобылями. Но этот отлаженный в Европе механизм, регулирующий перенаселение, в России не работал, вступая в противоречие с вековыми ценностями нашего народа. Так крестьян, не вошедших в привилегированный слой, становилось всё больше, а земли у них — всё меньше.

В деревне стремительно накапливалась армия «лишних людей», требующая более достойного применения, чем даровой батрацкий труд. Столыпинское решение проблемы предполагало перемещение этих масс на слабозаселённые окраины империи, фактически — первое освоение целины. Однако потенциал этого решения был ограничен, так как для заселения предлагались континентальные глубины, прежде всего сухие степи Казахстана, Забайкалья и Алтая, то есть ещё более трудные земли, чем Центральная Россия. Несмотря на обилие пригодных для распашки площадей, ведение хозяйства там выглядело ещё более трудозатратным и менее рентабельным, чем на малой родине переселенцев. Не мудрено, что значительная часть искателей счастья вернулась назад.

Более удачным казалось перемещение армии избыточных трудовых ресурсов в города, ускоренная индустриализация, массовое создание рабочих мест в промышленности и сфере услуг. Однако такое решение требовало гигантских инвестиций. Частные инвесторы — как отечественные, так и иностранные — таких масштабных вложений обеспечить не могли, так как переток капиталов в Россию противоречит естественным законам природы. Мы уже говорили, что климат «Трудной земли» требует гораздо больших затрат на отопление, строительство, транспортировку товаров. Кроме того, более редкое население «Трудной земли» сокращает рынок находящихся в зоне ближайшей доступности покупателей, а также сужает круг расположенных поблизости смежников и поставщиков. В итоге прибыль, созданную на «Трудной земле», выгоднее реинвестировать на «Лёгкую землю», а не наоборот. Конечно, в разных отраслях и в разных ситуациях рентабельность может варьировать, в определённых случаях вложения в «Трудную землю» могут оказаться более привлекательными, но общее сальдо неизменно окажется отрицательным. Отток капитала из России на Запад (точнее, на территорию с более мягким климатом — это может быть и Сингапур, и Турция, и Корея) — это географический императив. Закон превышения оттока капитала над притоком строго выполнялся на протяжении десятилетий до 1917 года и так же строго выполняется после 1991 года. Редкие исключения составляли пиковые годы рыночных колебаний, но эти краткосрочные приливы тут же компенсировались более продолжительными и масштабными отливами.

Таким образом, переключаясь на западные экономические критерии социальной эффективности, Российская цивилизация входила во всё более жёсткий кризис. Интеграция в Западный мир предполагала два варианта развития. Первый путь — достижение западного уровня жизни для всех — предполагал резкое, кратное сокращение населения до западных стандартов плотности на единицу продуктивности (см. выше сравнение плотности населения в регионах-аналогах). В таком случае численность населения России должна была стремиться к населению Канады, её географического близнеца в Западном полушарии. Куда при этом должно было исчезнуть 70–80% «лишнего населения» — вопрос риторический. Второй путь, фактически реализуемый в начале ХХ века, вёл к расслоению русского социума на сравнительно небольшую «Европу», экономически эффективную и сравнимую по качеству жизни с Западом, и громадную «Африку», быстро умножающуюся численно, нищую, ведущую полунатуральное хозяйство ради выживания. В первом случае неизбежен был массовый перманентный отток населения, во втором — масштабный перманентный отток капитала.

Коммунистический проект реализовал третий путь, оказавшийся наиболее приемлемым для большинства населения и наиболее действенным для сохранения независимой Российской цивилизации.

Советский ответ на вызов эпохи

Радикальная революционная ломка традиционного уклада русского общества была сопряжена с тяжкими издержками и потерями. Справедливости ради надо признать, что наш патриархальный уклад был обречён и при европейской, столыпинской трансформации, — только его ликвидация шла бы стихийным порядком и растянулась бы на более долгие сроки. Не берусь судить историю в сослагательном наклонении, но очень вероятно, что суммарные людские потери от затянувшейся «африканизации» «лишнего населения» при интеграции в западный рынок значительно превысили бы количество жертв Гражданской войны, «великого перелома» и репрессий. Во всяком случае, демографические потери от вестернизации девяностых годов, проходившей в гораздо более выгодных условиях, нежели несостоявшаяся вестернизация начала ХХ века, оказались больше демографических потерь периода первых сталинских пятилеток.

Но, что принципиально, при всех своих трагических перегибах «советизация», в отличие от «вестернизации», позволила решить целый ряд роковых проблем, поставленных перед Россией в ходе столкновения цивилизаций.

Во-первых, плановая экономика со строгим контролем внешнеторговой деятельности позволила на семьдесят лет прекратить отток капитала с «Трудной земли». Географическому императиву, требующему преимущественных вложений в регионы с мягким климатом, была противопоставлена административная воля.

Перекрыв отток капитала и сократив потребление зажиточной части общества, плановая экономика позволила сконцентрировать в руках государства необходимые для форсированной индустриализации инвестиционные ресурсы, которых по изложенным выше причинам не мог предоставить в достаточном количестве частный сектор. Прибыль, получаемая на просторах «Трудной земли», не превращалась более в княжеские виллы на Лазурном берегу и не тратилась на увеселения аристократов в Баден-Бадене; вложенная в развитие, она воплотилась в домнах Магнитки, турбинах ДнепроГЭСа, цехах ЗИЛа и «Уралмаша». Впервые за несколько веков Российская цивилизация прекратила хронически наращивать отставание от Западной и стала энергично сокращать разрыв не только по валовому объёму ВВП, но и по душевым доходам (таблица 1). Обратим внимание: этот перелом в соревновании двух миров произошёл, несмотря на катастрофические для нашей страны последствия Гражданской и особенно Великой Отечественной войн!

Размеры ВВП приведены в миллиардах долларов Гири–Хамиса 1991 года, душевые доходы — в долларах Гири– Хамиса 1991 года на одного человека в год. Для скептиков подчеркну особо, что сделавшие эти оценки профессора Кембриджа и Гронингена не испытывали никаких симпатий к советскому социализму, и цифры, к которым я апеллирую, были просто зарыты в груде глобальных статистических таблиц без всяких выводов. Извлечь их из больших таблиц и разместить рядом для сравнения, а также рассчитать для наглядности процентные соотношения — моя собственная идея.

Советский Союз сумел быстро найти применение колоссальной армии лишних людей из перенаселённой деревни. Исторически короткие сроки — это не фигура речи, а факт: всего за три десятилетия с принятия первого пятилетнего плана городское население СССР выросло втрое.

Эти люди не просто были достаточно эффективно трудоустроены. Удалось ликвидировать угрозу пауперизации, «африканизации» этой гигантской людской массы. По существу, социализм возродил в масштабах большой страны принцип передельной общины, где каждому при условии честного труда гарантируется доля в доходах общества и где никто не имеет шансов, накапливая богатство, посягнуть на долю своих сообщинников. В этом смысле советский строй стал развитием традиционного российского уклада на индустриальном этапе.

Единственное критическое отличие русского социализма от передельной общины — в СССР не удалось найти такие же действенные демографические стимулы, которым являлся регулярный подушевой земельный передел. При этом рождаемость в Советской России, даже несмотря на форсированную урбанизацию, по инерции всё равно оставалась выше, чем в большинстве западноевропейских стран.

Но, пожалуй, самым главным достижением СССР следует признать создание мобилизационной модели общества, что позволило отразить гитлеровское нашествие. Имея полуторное превосходство в населении и почти тройное в экономике, объединённая Третьим рейхом Европа не смогла одержать победу над Советским Союзом в прямом военном столкновении. Важнейшим фактором этой победы стало то, что мобилизационная советская экономика, создавая гораздо меньшую сумму материальных благ, чем западноевропейская, сумела произвести больше танков, самолётов, орудий и другого боевого снаряжения. Такой мобилизации ресурсов ради одной цели невозможно было добиться в условиях господства частной собственности — что признавал даже такой рыночный консерватор, как Черчилль, объявивший на время войны полную национализацию всей британской авиационной промышленности и важнейших смежных отраслей.

«Трудная земля» в постиндустриальную эпоху. Советский опыт в наши дни

Казалось бы, аграрная эра осталась в прошлом человечества, и расселение по поверхности Земли в соответствии с биологической продуктивностью осваиваемых территорий сегодня неактуально. Возможно, противопоставление «Трудной» и «Лёгкой» земли тоже ушло в прошлое. Если большая часть населения занята в виртуальной экономике, казалось бы — какая разница, в каком климате работать? Сиди себе в кабинете и жми на кнопки, а за окном — хоть пурга, хоть тропический ливень… Подобные рассуждения нередки, но не имеют ничего общего с реальностью.

Фактически перераспределение населения в соответствии с климатом в наше время стало ещё более интенсивным. Цена первичных сырьевых ресурсов — продуктов и минералов, для получения которых требуются конкретные площади, — занимает всё меньшую долю в конечной цене товаров. Для получения первичного сырья — аграрного или ископаемого — требуется всё меньше рабочих рук.

Всем остальным людям, большинству занятых, кто находит себе применение на более высоких этапах переработки, нет смысла распределяться «по площадям» — гораздо выгоднее сосредоточиться в мегаполисах. Причём эти мегаполисы выгоднее располагать в тёплом климате, чтобы меньше тратиться на строительство, отопление и прочие коммунальные расходы.

Именно такие процессы сейчас и происходят в большинстве ведущих экономик планеты. В Китае население южных приморских провинций, прежде всего Гуандун, растёт опережающими темпами, а северных — стагнирует. Население приграничной с Россией китайской провинции Хэйлунцзян, равно как и приграничного японского острова Хоккайдо (самых северных и, соответственно, более «трудных» земель этих стран), в XXI веке вообще стало сокращаться. Аналогичные тенденции проявляются и в США: в число лидеров по приросту населения вышел южный штат Флорида, а стагнация наблюдается, прежде всего, в северных штатах — Мичиган, Иллинойс, Огайо, Пенсильвания, Коннектикут. Если бы сегодня в Америке разразилась гражданская война в прежних блоках, то от почти троекратного численного перевеса северян над южанами, наблюдавшегося в 1861 году, теперь почти не осталось бы следа — настолько сдвинулось население США к югу. Даже в Финляндии, самой холодной из европейских стран, наблюдается чёткая тенденция сдвига плотности населения с северо-востока на юго-запад.

Подобные явления отмечены и в нашей стране: несмотря на выросший удельный вес сырьевой экономики, доля населения Сибири и Дальнего Востока с 1989 по 2022 год сократилась почти на четверть. Всё это свидетельствует о том, что для России, расположенной на «трудных» и «экстремально трудных» землях, проблема относительной перенаселённости остаётся по–прежнему актуальной. Соответственно, никто не отменял и перманентный закон оттока капитала с «Трудной земли» на «Лёгкую». В случае свободной игры рыночных сил нашими постоянными спутниками должно быть отрицательное сальдо инвестиций (что неумолимо соблюдается с первого года гайдаровских реформ и по сей день), а также растущая армия «лишних людей» (чего нам пока удаётся избежать из–за централизованно поддерживаемой дешевизны энергоресурсов и сохранения обширного бюджетного сектора занятости — по сути, благодаря двум «пережиткам» советского строя).

Для справки: средняя стоимость киловатт-часа электроэнергии в России примерно вдвое ниже, чем в США, впятеро ниже, чем во Франции, в двенадцать раз ниже, чем в Германии; а для крупнейших энергоёмких производств, расположенных поблизости от отечественных источников генерации, эта разница ещё больше.

Конечно, детальное воспроизводство советской системы в современных условиях невозможно, да и нецелесообразно — всё–таки нельзя забывать, что её падение было во многом спровоцировано внутренними пороками, в числе которых худший, на мой взгляд, — очень слабая способность к эволюции. Однако применять тот опыт СССР, который повышал нашу конкурентоспособность в столкновении цивилизаций, необходимо. К таким наиболее востребованным сегодня чертам советской системы относятся: контроль за внешним движением капиталов, централизованная инвестиционная политика, мобилизационное развитие. Как мог заметить наблюдательный читатель, все эти компоненты связаны между собой и логически вытекают из положения страны на относительно (!!!) перенаселённой «Трудной земле». Словосочетание «относительно перенаселённой» подчёркиваю особо — хотя плотность населения России по мировым меркам невелика, но в аналогичных природных условиях при потребительских стандартах развитых стран рентабельной представляется ещё меньшее количество людей на единицу площади.

Необходимо понять геоклиматическую аксиому: никакими манипуляциями с учётной ставкой, никакими льготными налогами для бизнеса (в частности, отсутствием прогрессивной шкалы), никаким сокращением проверок и прочими макроэкономическими уловками не удастся добиться стабильного инвестиционного сальдо на «Трудной земле». Капитал будет упрямо утекать туда, где теплее зима и ближе морские коммуникации, где исторически, в силу естественных причин, выше плотность населения и концентрация бизнес-партнёров. Переломить эту тенденцию можно, только забрав основные валютные потоки из частных рук и переведя их в прямое распоряжение государства, которое будет возвращать заработанную на внешних рынках валюту на родину не потому, что это выгодно, а потому, что на родину. Государство вновь должно стать крупнейшим инвестором в производственный сектор, создавая рабочие места для потенциально «лишних людей» не потому, что это выгодно, а потому, что заинтересовано в сохранении и умножении своего народонаселения. Наконец, государство должно снова стать лидером вложений в научно-технический прогресс, причём на проектно-мобилизационной основе, ставя задачи обогнать ведущие страны на стратегически важных направлениях (если это получилось с боевыми гиперзвуковыми ракетами, почему бы это не попробовать в сфере медицинских, информационных или космических технологий).

Россия — единственная великая держава мира, единственная цивилизация, возникшая на «Трудной земле»; исторические колыбели и современные «стержневые государства» всех остальных обществ планеты расположены в гораздо более благодатных для экономической деятельности природных условиях. Наше развитие в таких необычных обстоятельствах было связано с особой социально-демографической стратегией, наше выживание в век испытаний сопряжено с особой мобилизационной моделью. И сегодня нам нужны духовная и организационная мобилизация, чтобы не превратиться в периферию иных центров силы.

Страны G7 обсуждают возможность снижения потолка цены для российской нефти

Сергей Тихонов

Страны G7 опять обсуждают возможность снижения потолка цены (price cap) для российской нефти, заявил помощник государственного секретаря США по вопросам энергоресурсов Джеффри Пайетт. Причем, по сообщениям СМИ со ссылкой на источники, речь идет о снижении максимальной цены барреля нашей нефти с 60 до 30 долл.

По-видимому, последняя цифра появилась из предложений Польши и стран Балтии в прошлом году. Они, в свою очередь, взяли уровень 30 долл. за баррель из материалов западных аналитических и консалтинговых агентств. Например, финского Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA), где в начале прошлого года посчитали, что такой уровень price cap сократит доходы России от экспорта нефти на 25%. Но с тех пор изменилась формула определения цены российской нефти Urals, которую используют при расчете налогов.

С апреля прошлого года введена максимально возможная скидка на Urals относительно нефти North Sea Dated, проще говоря, сорта Brent. Это величина переменная. На 2024 год она установлена на уровне 20 долл. с барреля. При сегодняшних котировках Brent 86-89 долл. за баррель, налоги будут рассчитываться из цены Urals никак не меньше 66 долл. за баррель.

Сейчас от снижения price cap в моменте никакого эффекта для российского бюджета не будет. Можно говорить об отложенном действии, если ухудшится экономика компаний, поставляющих нефть на экспорт, и они начнут снижать добычу. Но тогда это отразится на мировых котировках барреля, что негативно скажется в первую очередь на экономике стран - импортеров нефти. То есть инициаторов санкций - ЕС, Японии, Австралии, Великобритании и даже США, остающихся, несмотря на их мировое лидерство по добыче "черного золота", зависимыми от иностранного сырья.

Снижение потолка цен в нынешних условиях - абсолютно бессмысленное занятие, считает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. Такие информационные вбросы со стороны Польши и прибалтийских стран - всего лишь очередное политиканство, не имеющее ничего общего с экономическими реалиями. Ведь и ранее установленный потолок цен в 60 долл. за баррель не соблюдается - по итогам прошлого года средняя цена Urals вплотную приблизилась к 63 долл. за баррель. При этом в течение года размер дисконта по отношению к Brent снижался.

По его мнению, дальнейшее снижение потолка цен - до 50 долл. или тем более до 30 долл. за баррель - не выгодно самим США. Это разбалансирует всю систему нефтяных поставок, которая в целом устраивает сегодня и потребителей, и производителей.

Намного больший негативный эффект для нашей нефтяной отрасли несут вторичные санкции, увеличивающие затраты компаний. Это действия против покупателей нашей нефти, санкции против танкеров или угроза санкций против банков, осуществляющих переводы денег в нашу страну за нефть, купленную по цене выше потолка.

Как отмечает Андрианов, эти трудности преодолимы и не носят критического характера. Но усиление давления на потребителей создает почву для возобновления роста скидок на Urals. Понятно, что издержки, связанные с удорожанием расчетов и иными рисками, покупатели будут перекладывать на российскую сторону путем снижения цены приобретаемого сырья.

Россия. G7. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука > rg.ru, 3 апреля 2024 > № 4619499

Почему победу оппозиции на муниципальных выборах в Турции называют "восстанием фрикаделек"

Евгений Шестаков

Успех оппозиционной Народно-республиканской партии на выборах в местные органы самоуправления Турции одни эксперты называют "политическим землетрясением" и похоронным "колоколом" для президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Другие пожимают плечами и утверждают, что ничего из ряда вон выходящего не произошло. Причем верны обе оценки.

Восторг сторонников "светского пути" Турции, который олицетворяют оппозиционеры, легко объясним: их кандидаты сохранили за собой два ключевых города - Стамбул и Анкару. Вернуть эти центры, которые с 2019 года контролируют противники главы государства, несмотря на обещания, Эрдогану не удалось. Напротив, переизбранного мэра Стамбула оппозиция сегодня видит в качестве объединительной фигуры и единого кандидата на будущих президентских выборах в Турции. По закону они должны состояться в 2028 году, но наиболее оптимистично настроенные оппозиционные политики и эксперты рассчитывают добиться их проведения на три года раньше. Главный советник президента Мехмет Учум возможность такого сценария отрицает, называя подобные призывы "пустыми обещаниями и рассуждениями".

Однако есть немаловажный нюанс: ранее министр юстиции Йылмаз Тунч предупреждал, что в случае решения парламента о проведении досрочного голосования у президента появится формальное право баллотироваться на третий срок (по Конституции в 2028 году Эрдоган не может стать кандидатом в президенты). Так что, добиваясь новых выборов, оппозиция может столкнуться с тем, что нынешний турецкий лидер получит юридически обоснованный шанс переизбраться.

Противники Эрдогана рассчитывают, что на волне эйфории от успехов оппозиции и пока неразрешимых проблем в экономике нанести поражение самому Эрдогану или его преемнику окажется проще. Тогда как через четыре года много воды утечет в Босфоре и еще неизвестно, как все сложится.

Сторонники Эрдогана, напротив, полагают, что воодушевление оппозиции носит искусственный, показной характер. И в рамках характерных для Турции внутриполитических качелей ничего особенного не произошло. Да, безусловно, мэры Анкары Мансур Яваш и Стамбула Экрем Имамоглу переизбрались, несмотря на поддержку, которую Эрдоган оказывал их противникам. Болезненным уколом по самолюбию главы государства стало поражение бывшего министра в его правительстве Мурата Курума в Стамбуле. Этот богатейший город, на который приходится 18 процентов населения Турции и около трети ВВП страны, Эрдоган всегда считал ключом к президентству - в прошлом он сам был его мэром. Бюджет Стамбула составляет около 516 миллиардов турецких лир, что в пять раз выше бюджета Анкары. Но действующий градоначальник Стамбула оказался достойным соперником, фактически заявив о себе как о будущем кандидате на пост главы государства.

Эксперты называют в качестве причины его успеха, помимо протестного голосования жителей, недовольных провалами в турецкой экономике, также неудачную кампанию пропрезидентского ставленника. Тот, в частности, будучи в прошлом министром окружающей среды, высокомерно заметил, что мэру Имамоглу следует "пойти и открыть магазин фрикаделек (популярный у турок продукт - прим. "РГ")", намекнув на простонародность и некомпетентность оппонента. Ответ не заставил себя ждать: поднаторевший в политических баталиях Имамоглу на одном из митингов иронично заметил, что ему нравятся предстоящие выборы, потому что "тот, кто готовит фрикадельки, и министр равны у урны для голосования". Фраза пошла в народ, а "восстание фрикаделек" привело к поражению проэрдоганавского кандидата: его стали воспринимать в качестве человека, оторванного от нужд рядового жителя мегаполиса.

В отличие от пышной "велеречивости" кандидатов от оппозиции, заявляющих, что избиратели "зажгли надежду у урны для голосования", Эрдоган, напротив, в своих оценках состоявшегося плебисцита был сдержан, но отнюдь не подавлен. Он высоко оценил избирательный процесс и обещал "восстановить доверие в тех местах, где народ выбрал кого-то другого". О полученном его однопартийцами электоральном результате отозвался как о важном "поворотном моменте".

Вряд ли успехи оппозиции стали для президента неожиданностью, хотя надежда переломить настроения избирателей у команды Эрдогана, видимо, до последнего сохранялась. В том же Стамбуле президент за неделю до голосования проводил предвыборные митинги, агитируя в пользу провластного кандидата, и посетил молитву в мечети Айя-София в ночь перед выборами. Но неприятные последствия проводимой в стране экономической политики оказались сильнее харизмы главы государства. Одно из турецких изданий привело мнение стамбульского избирателя, которое многое объясняет. "Мне не нравится Имамоглу (кандидат от оппозиции - прим. "РГ"), но альтернативы ему нет", - считает опрошенный турок, подчеркивая, что оппонент мэра Стамбула предлагал еще меньше, чем нынешний градоначальник. После победы на президентских выборах Эрдогану не удалось снизить инфляцию в стране, которая уверенно подобралась к отметке в 70 процентов. В ситуации, когда ставка Центробанка достигла 50 процентов, размер пенсий и пособий повышается слишком медленно, что вызывает раздражение в обществе.

Помимо экономических, турецкие эксперты говорят о наличии религиозно-политической проблемы, которая отразилась на рейтингах партии Эрдогана. Несмотря на трагедию в палестинском секторе Газа и жесткие заявления на этот счет турецкого кабинета, официальная Анкара не прервала торговлю с Израилем и не решилась на полный бойкот еврейского государства.

В отношении дальнейших электоральных сценариев мнения экспертов расходятся, поскольку поражение правящей Партии справедливости и развития (ПСР), хотя и серьезное, отнюдь не выглядит катастрофичным. Самый радикальный вариант событий предполагает в 2025 году проведение досрочных выборов, на которых сойдутся мэр Стамбула Экрен Имамоглу (к этому времени он станет председателем оппозиционной Народно-республиканской партии) и Сельджук Байрактар, имеющий высокие шансы стать преемником Эрдогана (его зятем он уже стал).

Но не меньше вероятен более консервативный сценарий, при котором глава государства сделает выводы из нынешнего поражения. И наряду с экономическими реформами приступит к новому этапу сближения с Евросоюзом и США - тем более что те со своей стороны также делают определенные шаги навстречу Турции. Ускорится процесс "омоложения" в правящей Партии справедливости и развития, формирование нового списка перспективных лидеров, близких к чаяниям народа, чтобы в 2028 году не допустить нового "восстания фрикаделек".

На свое выступление перед толпой, собравшейся у штаб-квартиры Партии справедливости и развития в Анкаре, Эрдоган впервые вышел без членов своего штаба - лишь в сопровождении жены Эмине. "Я безумно люблю вас", - эмоционально обратился он к ждущим его обращения людям. Досрочно уходить с поста Эрдоган не собирался, хотя поражение однопартийцев на муниципальных выборах все же признал.

Настала ли пора менять зимние шины на летние?

Владимир Баршев,Юрий Зубко

На улицах потеплело - не пора ли переобуть машину? И вообще, как у нас обстоят дела с летней резиной? Не возникнет ли дефицита в сезон? Не поднимутся ли они в цене? На эти вопросы "Российской газете" ответили эксперты.

Буквально сенсацией прозвучало сообщение департамента транспорта города Москвы в Telegram-канале, о том, что настало "время переобуваться". В Москве тепло - столбик термометра не опускается до нуля даже ночью. Значит, пора менять резину на летнюю.

Там напомнили, что зимние шины в теплое время года обеспечивают плохое сцепление с дорогой. Они мягкие, а при "плюсе" размягчаются еще сильнее. По этой же причине они увеличивают тормозной путь - сложно экстренно остановиться на сухом асфальте.

Кстати, корреспондент "РГ" на полигоне как-то испытал разницу в торможении между автомобилем на шипованных и летних шинах. При температуре на улице около +20 градусов при торможении со скорости 60 км/ч, что называется, "тапкой в пол", разница составила около 15 метров.

Кроме того, в теплое время года вырастает износ зимних шин. Так что к следующему зимнему сезону они могут стать непригодны для использования.

Впрочем, специалисты с таким мнением не согласны. Как говорит автоэксперт Игорь Моржаретто, погода в апреле даже в Москве - неустойчива. Согласно прогнозам, уже в пятницу и субботу ночью ожидаются заморозки. Не во всех местах асфальт прогревается до такого состояния, что наледь на нем не образовывается. Например, на мостах и эстакадах, а также под ними в сплошной тени может появляться и ледяная корка. Он напомнил также, что довольно часто и на майские праздники в Москве выпадает снег, а температура падает до минусовых. Лично он собирается менять шины не раньше середины апреля.

Как рассказал "РГ" автоэксперт Егор Васильев, формальным правилом по переходу на летние шины считается повышение среднесуточной температуры выше 5 градусов тепла. И сейчас точно пришло время для замены зимних шин на летние.

Однако это правило хорошо работают для жителей мегаполисов. А вот для тех, кто живет за городом, все уже не так однозначно. Так что им стоит ориентироваться не на температуру, а на состояние дорог, по которым приходится ездить. И если, несмотря на теплую погоду, под колесами снежно-ледовая каша, то с переходом на летние шины стоит повременить до тех пор, пока дороги не избавятся от следов зимы.

Кстати, с переходом на летние шины не стоит сразу переходить на летний стиль вождения. Все-таки для эффективной работы летних шин еще холодно и слишком активное вождение может спровоцировать аварии. Тем более, что на дорогах появляются водители, которые зимой не эксплуатировали свои автомобили.

А что происходит с шинами на рынке? По словам Игоря Моржаретто, их подорожания не ожидается. Рынок наполнен моделями еще из прошлогодних запасов. Большинство заводов продолжают их выпускать в тех же объемах, что и раньше и по прежним рецептам. В сегменте самых популярных размеров от 13 до 18 диаметра никаких сложностей нет. Есть дефицит премиальных шин, диаметром более 20 дюймов. Их надо провозить сложными маршрутами по параллельному импорту. В итоге комплект может стоить и дороже 100 тысяч рублей. Но что касается бытовых размеров, все они присутствуют на рынке в достаточном количестве.

У легковых моделей доля локального производства составляет около 75%. По сути, те, кто ранее производил у нас шины, в большинстве своем остались на рынке. Некоторые под другими марками. Так, завод финской Nokian Tyres перешел во владение ПАО "Татнефть" и выпускает шины марки Ikon. Немецкая Continental и японская Bridgestone продали российские активы и заводы в Калуге S8 Capital. На них производится Gislaved. Корейские Hankook и Kumho, японская Yokohama остались и продолжают официальные продажи. Предприятия итальянской фирмы Pirelli в Кирове и Воронеже тоже работают.

Кроме того, на рынок шин активно выходят китайские бренды - Triangle, Sailun, Linglong, Landsail, Delinte, Nankang, Evergreen, Kapsen. В общем, дефицита шин не придвинется.

А вот вопрос, когда менять шины, остается оценивать исключительно по прогнозам погоды и дорожным условиям в том или ином регионе. Надо только напомнить, что с 1 июня вступит в силу запрет на эксплуатацию шипованных шин, который продлится до 1 сентября.

Вадим Стрельбицкий, директор департамента механического ремонта "Авилон Kia":

- Рекомендую осуществлять переход с зимних шин на летние при устойчивой температуре выше +5-7°C, в том числе, и в ночное время.

Да, в конце марта-начале апреля температурный фон периодически может приближаться к повышенным для этого периода значениям. Но затем нередко возвращаются заморозки и на дорогах снова образуется гололед. В таких условиях езда на летней резине будет сопряжена с крайне высоким риском аварий.

Таким образом, рекомендую не спешить со сменой зимней резины, ориентируясь только на резкий, кратковременный перепад температуры. Важно следить за прогнозом и рекомендациями синоптиков именно по тому региону, где вы проживаете.

Пресс-служба ГК АвтоСпецЦентр:

- Замену зимних шин надо производить, когда среднесуточная температура стабильно превышает +5 или +7 градусов. Устанавливать новые покрышки нужно перед началом сезона. Допустимая глубина протектора для зимних шин - не менее 4-5 мм, а для летних - не менее 1,6 мм. Одновременно с заменой покрышек стоит делать балансировку и выравнивание углов стойки колес, чтобы снизить уровень износа резины в будущем. Китайские или отечественные летние шины сейчас доступнее по цене, стоимость комплекта покрышек европейского производства может быть выше на 30-50%.

Руководитель сервисного направления автомобильного маркетплейса Fresh Илья Иванский:

- В общем и целом дефицита каких-либо типов размеров покрышек на данный момент нет, все потребности автомобилистов закрывают китайские и отечественные производители. Незначительная нехватка есть в шинах для премиальных авто. При этом средняя стоимость шиномонтажа растет ежегодно, так как все услуги дорожают примерно на уровень инфляции, то есть в 2024 году - в среднем на 10-15%. Средний чек на комплект зимней резины составляет 8 206 рублей, летней - 12 371 рублей. Всесезонные шины обходятся примерно в 5 000 рублей за штуку.

Дмитрий Кузякин: FPV-дроны поменяли правила игры, но танки не заменят

Еще недавно бывшие "игрушками" FPV-дроны превратились в мощное оружие и один из факторов, обуславливающих характер боевых действий в рамках специальной военной операции на Украине на переднем крае противостояния. Эта дешевая по сравнению с обычными вооружениями технология представляет большую опасность как для военнослужащих, так и для техники на поле боя.

Гендиректор предприятия-разработчика боевых FPV-дронов "Центр комплексных беспилотных решений" (ЦКБР) Дмитрий Кузякин рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о линейке БПЛА "Джокер", о системе защиты операторов дронов "Лодырь", возможностях применения FPVв противовоздушной обороне и борьбе с украинскими беспилотными катерами, а также о том, как беспилотники компании заставили сдаться в плен роту ВСУ.

— Дмитрий Васильевич, как давно существует ваше предприятие, каких основных результатов удалось добиться ЦКБР за годы работы?

— Компания как инициативная группа существует уже более трех лет. Все мы пришли в ЦКБР из разных отраслей. Например, я – бывший банкир, вице-президент ВТБ, мой департамент отвечал в банке за направление Big Data и клиентское обслуживание (CRM). Кстати, этот опыт очень помогает в умении организовать работу специалистов высокой квалификации в задачах с неявными целями, на ландшафте с высоким уровнем неопределенности.

Три года назад и сейчас нас объединяет то, что все мы увлекаемся технологиями дронов третьей волны. Третья волна, третья лига – это не только FPV, но и вообще все беспилотники, которые являются по сути высокотехнологичными "игрушками". Например, пенопластовые самолеты, которые летают на 30 километров в автоматическом режиме, мы собирали еще в 2018 году.

Что такое эта третья волна? Вообще, беспилотникам уже более 100 лет: еще Никола Тесла запускал радиоуправляемые корабли, демонстрируя полноценные БЭК прямого управления. Или другой пример, баллистические ракеты ФАУ-2 или крылатые ракеты ФАУ-1 являлись полноценными БПЛА. Однако "взрыв" в отрасли дронов произошел только последние 10-15 лет.

Первая волна – это беспилотники, для создания которых требуются технологии и ресурсы целых стран и десятки лет разработок, к ним относятся межконтинентальные баллистические ракеты, спутниковые группировки или безэкипажные подводные аппараты с высокой автономностью. Вторая лига — аппараты и технологии, требующие вовлечения корпораций и отдельных крупных предприятий. В эту лигу входят, например, российские "Орионы", турецкий Bayraktar, американские "Риперы", автоматические системы ПВО, а также разнообразные морские беспилотники среднего радиуса действия. На их разработку требуется уже не десятки лет, а годы и они могут быть созданы крупными корпорациями ВПК.

Наконец, третья волна, которой до недавнего времени не было слышно в СМИ, ее также называют лигой игрушек. На разработку изделий третьей лиги требуются недели или месяцы и ресурсы всего группы людей или вообще одного скучающего инженера. Так получилось, что третья лига развивалась долго и обособленно, не используя технологий первых двух лиг. На создание технологий третьей лиги требуется гораздо меньше ресурсов, а эффективность изделий, как показали боевые действия, оказалась неожиданно высокой. Результатом работы третьей лиги стали такие изделия и сопутствующие технологии как, например, FPV-дроны, самолеты-разведчики, новые средства связи и управления, безэкипажные корабли всех типов, ползающие дроны и так называемые умные мины.

Всплеску отрасли способствовало несколько факторов: во-первых, резкое удешевление элементной базы – у каждого из нас есть смартфон, вычислительные мощности которого выше, чем все вычислительные мощности Советского Союза на начало 1970-х годов. А любой дрон сегодня – это полноценный компьютер, у него есть процессор, операционная система, оперативная память и при этом его цена измеряется десятками тысяч рублей. Во-вторых, этому способствовала цифровизация. Если раньше любой беспилотник был инженерным чудом, то теперь мы просто берем моторы, необходимые датчики, радиомодули и исполнительные устройства, подключаем их к бортовому компьютеру и, по сути, БПЛА готов. Правда, при такой схеме вся основная работа ложится на программное обеспечение. Мы упростили физическую сборку, но мы сильно усложнили программную часть. Поэтому, в-третьих, это взрывной рост программного обеспечения. Как нельзя вовремя появилось движение в среде программистов, называемое открытый код – Open Source. Сегодня многие операционные системы создаются, что называется, всем миром. Беспилотники тут не исключение, весьма сложное программное обеспечение для них есть в открытом доступе, любой его может скачать и залить в свой БПЛА. В-четвертых – это появление новых мощных и в то же время компактных источников энергии – литий-полимерных аккумуляторов.

Мы решили заниматься дронами третьей лиги, потому что это сложно, интересно и дает массу недостижимых до недавних пор возможностей. Вы знаете, что рекорд FPV-дрона по высоте полета – 12 километров, а школьные проекты автономных БЭК имеют практически кругосветную автономность. Работали мы тогда исключительно за свой счет. В результате все дошло до распоряжения начать адаптацию FPV-дронов под военное применение. Мы получили его в рамках выставки "Армия-2021". В этом же году мы начали готовить инструкторов по боевому применению FPV для Минобороны.

Основной аргумент против был в ненадежности управления по радиоканалу, мол, его любой РЭБ сможет заглушить. Однако изначально FPV-дроны и подобные технологии разрабатывались гражданскими под гражданские нужды. Это крайне ограничило возможности по выбору радиочастот и мощностей передачи. Эти изделия могли работать только в так называемых мусорных диапазонах радиочастот. Например, 2.4 ГГц – это диапазон микроволновой печи и Wi-Fi роутеров. Многолетняя эволюция в условиях заведомо грязного эфира на низких мощностях передачи заставила третью лигу выработать устойчивые протоколы радиоэфира к любому шуму, включая искусственный.

Когда эти "игрушки" ворвались из сферы хобби на фронт, то очень редкие системы РЭБ могли с ними эффективно справляться. Это как держать в ящике неделями несколько крыс, а потом выжившую выпустить на свободу. Вот и третья лига так же.

— Действительно ли FPV-дроны стали, как сейчас говорят, оружием, меняющим правила игры (game-changing weapon), которое сделало бесполезными танки и другую традиционную военную технику?

— Подобные разговоры ведутся в мире постоянно. Например, во времена Первой мировой войны впервые на поле боя вылетела авиация. Она оказалась настолько эффективной, что всерьез поднимался вопрос: "а нужна ли нам теперь артиллерия". В результате на поле боя применяется и авиация, и артиллерия. Далее, в 1945 году после битвы за Кенигсберг (Калининград), где были впервые применены фаустпатроны, их тут же назвали Wunderwaffe и заявили, что "время танков прошло". Сегодня на фронте применяются и танки, и ручные противотанковые гранатометы.

Из-за новизны FPV-дронов и подобных решений о них все говорят, но, когда все утрясется, они займут свое место в многообразии элементов ведения войны. Очень редко части военного инструментария уходят полностью, разве что конница, а вот стрелковое оружие успешно применяется с XIV века и до сих пор.

— Какие структуры сегодня являются вашими заказчиками?

— Сегодня мы работаем с подразделениями, которые находятся непосредственно на линии боевого соприкосновения и постоянно поддерживаем с ними связь.

Также 9 бригада Народной милиции ДНР готовила у нас специалистов-инструкторов по боевому применению FPV, а потом открыла у себя школу пилотов FPV-дронов.

Сегодня мы помогаем губернаторам различных регионов России открывать такие школы у себя.

— Расскажите о своей линейке FPV-дронов "Джокер", какова продолжительность их полета и полезная нагрузка, как развивается это семейство беспилотников сегодня?— Изначально дроны, которые мы в ЦКБР называем просто "конечными устройствами", не были нашим приоритетным направлением работы, мы были больше ориентированы на подготовку боевых расчетов FPV. Однако в связи с растущими потребностями фронта, стали делать и сами БПЛА.

Последняя на сегодняшний день модель "Джокера" — "Джокер-10" несет 5 килограмм полезной нагрузки на скорости около 100 километров в час, без веса он разгоняется и до 200 километров в час. Дальность полета зависит от наземного оборудования.

Наш беспилотник оснащен двумя жизненно необходимыми устройствами. Первое – это гибернатор, который позволяет физически включать и выключать дрон на расстоянии. То есть не просто включать и выключать моторы, а обесточить устройство полностью. По сути, дистанционно выдергивать из дрона аккумуляторную батарею. В первую очередь, это нужно для безопасности "выпускающего инженера" FPV-расчета. Не опасаясь быть обнаруженным радиоэлектронной разведкой противника включенным дроном, выйти на позицию старта и спокойно установить выключенные до времени дроны и уйти. Потом, когда настанет время применения, пилот его дистанционно включает. К тому моменту рядом с беспилотником наших бойцов не будет. Дрон может ждать старта до одной недели зимой и до месяца летом. На него может капать дождь, падать снег – с ним ничего не случится, и он будет ждать команды на старт. Он пассивен, от него практически не исходит радиоизлучения и поэтому во время спячки его крайне сложно обнаружить. Чтобы гарантировать "Джокеру" такие характеристики всепогодности, перед передачей каждого изделия заказчику мы тестируем его в полете, проливая из мойки высокого давления. Это также позволяет удостовериться в том, что в непогоду его электроника не "встанет" и дрон не упадет. Также гибернатор позволяет заранее занять место для атаки, уйти в спячку и ждать цель. Дрон может и сам долететь до места ожидания и самостоятельно отключится. Не всегда мы можем точно знать, когда появится противник. С гибернатором ждать его появления проще.

Второе устройство, которое стоит на "Джокере", это драйвер электродетонатора. Поскольку первоначально дроны – это гражданские устройства, то на них не предусмотрено место крепления ЭД. Совместно с уполномоченными органами нами был разработан драйвер детонатора, который обслуживает полезную нагрузку как периферийное устройство полетного контроллера. Это позволяет установить все мыслимые степени защиты и установить алгоритмы на неизвлечение. На сегодняшний день противнику не досталось еще ни одного нашего беспилотника, потому что драйвер гарантировано срабатывает либо по таймеру, либо от удара, либо по команде пилота. Так же он сработает при попытке его разрушить или перерезать провода.

Все разработки мы ведем в инициативном порядке за собственный счет под полным контролем наших товарищей в уполномоченных органах.

— Какова была самая важная цель, которую поразил "Джокер" на поле боя?

— Для нас самая важная цель была достигнута в самом начале СВО, в начале марта 2022 года. Наверное, уже никто не сможет повторить этот рекорд. Это был не Bradley, не Humvee и даже не Leopard-2, а сразу 60 солдат ВСУ, которые были вынуждены сдаться в плен, увидев воочию, что значит массовое применение FPV-дронов.

Это была для меня самая важная цель и самый высокий результат за все время: эффективность применения FPV-устройства в моменте оказалась настолько высокой, что противник понял, что дальнейшее сопротивление бесполезно.

— То есть один маленький дрон взял в плен целую роту ВСУ. Почему?

— Тогда украинские военные встали в классическую линию обороны, ожидая конвенциональной войны: пулеметные гнезда, противотанковые расчеты, РПГ. Наши же бойцы, которых мы подготовили и обеспечили техникой, вместо того, чтобы начать "играть по правилам", на бой вообще не пришли, а пустили в ход FPV-расчеты, которые размотали сразу вторую линию украинской обороны. Украинские солдаты на передовой поняли, что сопротивление просто бессмысленно. Их массовая сдача в плен и есть главный трофей в работе нашего Центра.

Мы не останавливаемся на достигнутом и ищем все новые способы применения наших беспилотников. Как видите, третья лига сегодня дает прикурить всем. Например, дроны самолетного типа часто сделаны из пенопласта и их просто не видно на радаре. Это сильно усложняет перехват таких изделий обычными средствам ПВО. Малоэффективен также и РЭБ ввиду отсутствия уязвимых радиоканалов у подобных аппаратов.

К тому же, сбивать относительно небольшие коптеры и самолеты системами ПВО нерентабельно с экономической точки зрения. Одна ракета современного комплекса ПВО стоит как полноценный частный дом, а один дрон может стоить дешевле велосипеда. В этой связи мы придумали и реализовали новый сценарий применения FPV-дронов и включили в арсенал новую роль – противовоздушная оборона FPV и охрана ближнего воздушного периметра. Мы не обнаружим раньше всех БПЛА противника, но мы готовим специалистов, которые могут сбивать подобные аппараты и обеспечиваем их необходимым оборудованием. Мы не предлагаем "волшебную" автоматическую систему защиты неба, мы создали инструменты физического уничтожения дронов противника в воздухе. Мы не снимем проблему полностью, но мы даем возможность защищать объекты инфраструктуры самостоятельно.

Сейчас это полноценный рабочий проект FPV-ПВО: на беспилотник крепятся трубы от ложных тепловых целей самолетов, которые вместо высокотемпературной массы начиняются взрывчаткой и поражающими элементами. По команде с пульта пилота такой снаряд выстреливается без отдачи, формирует облако осколков и сбивает дроны противника. На "Джокер-10" можно установить до шести таких труб, в ходе испытаний мы убедились, что при выстрелах сам дрон не разваливается, не меняет направление полета, это многоразовая история.

Выстрел – не единственный способ сбить дрон противника. Самым эффективным на сегодняшний день приемом уничтожения воздушных целей остается обычный таран. Таким образом, мы получаем довольно эффективную "бомжацкую ПВО" для защиты наших НПЗ, гражданских и военных объектов.

FPV-ПВО прошел испытания на полигоне наших товарищей и соучастников проекта — ГкНИПАС, в ходе которых были сбиты дроны самолетного типа. Мы обучили возможностям перехвата воздушных целей нескольких специалистов заинтересованных ведомств.

— Помимо разработки беспилотников ЦКБР специализируется на подготовке FPV-расчетов, сегодня такие же услуги предлагают множество компаний. Как бы вы оценили отечественную школу подготовки операторов БПЛА, учитывая, что эта отрасль родилась совсем недавно?

— Сегодня вопрос подготовки пилотов несколько профанировался. Почему-то у многих возникла мысль, что подготовка боевого FPV-расчета – это легко, и на это достаточно две недели. Однако это не так.

Хорошего снайпера учат минимум полгода. Можно потратить на это и три месяца, но за три месяца вы получите снайпера, который доедет до линии боевого соприкосновения (ЛБС) и, скорее всего, там погибнет. FPV технически намного более сложная тема. Сложность подготовки операторов и пилотов таких дронов сопоставима с обучением летчика армейской авиации – вертолетов Ка-52 и штурмовиков Су-25.

Первоначально мы отталкивались от трех месяцев на подготовку FPV-пилота. И это, на самом деле, минимальное время для такой задачи. Потом, мы были вынуждены сократить эти сроки до одного месяца, но если наш ученик настаивает на трех месяцах обучения, то мы ему не отказываем. Проблема здесь в том, что у бойцов с фронта очень часто попросту нет трех месяцев, чтобы уехать на "большую землю" и там учиться. Поэтому мы готовим не только сам FPV-расчет, но стараемся подготовить сразу FPV-инструктора, который мог бы приехать на место расположения своего подразделения и уже там начать готовить FPV-расчеты. Мы сами за собственный счет разработали несколько программ обучения и создали методические руководства.

Наша базовая программа обучения состоит из теоретической подготовки, тренажерной практики и, наконец, изучения боевых сценариев применения. Сегодня большинство применений сводится лишь к одному сценарию – так называемый миномет с глазами: направить дрон-камикадзе подальше и применить его поточнее. Так вот на самом деле сценариев боевого применения FPV-устройств более 20! Среди них, например: охрана государственной границы, городской бой и операции внутри зданий, перехват морских и воздушных дронов, минирование и работа из тяжелой техники, включая танки.

Просто научить FPV-пилота летать и отправить его на ЛБС, такой подход, честно говоря, вызывает оторопь. Это приводит к тому, что мы часто видим в сети: у нашего пилота на голове надет шлем, на нем же размещены антенны приема видеосигнала. Это очень хорошо, когда дрон недалеко, но когда он улетает на 1-2 километра и дальше, то оператор встает в полный рост, ища шлемом радиосигнал, поднимая пульт управления вверх. Так он становится отличной целью для противника.

У ЦКБР за все время СВО не было потерь среди инструкторов или непосредственно специалистов расчетов во время применения. Притом уже не секрет, что противник ведет целенаправленную охоту за российскими FPV-расчетами, потому что такие расчеты – это самое ценное в беспилотной системе. Оборудование можно восстановить, а вот опыт ребят и время, потраченное на их обучение, – нет.

Чтобы обезопасить наши боевые FPV расчеты мы создали систему "Лодырь". Это ложный оператор дрона, который формирует в радиоэфире полноценную "картинку" применения FPV-устройства: там есть фальшивый пульт управления, модуль радиоканала передачи видео и инструмент дистанционного отключения, чтобы лодырь работал не все время, а только тогда, когда он нам нужен.

Современные инструменты радиоэлектронной разведки могут достаточно быстро определить точку старта FPV-дрона, даже если на нем не установлен GPS. Если вы запускаете только свой FPV-дрон, то это похоже на то, как если бы в темной комнате включилась бы одинокая яркая лампа, ее очень легко разбить, а вот если включить сразу несколько десятков лампочек такой же мощности, то нужную цель определить становится гораздо сложнее.

"Лодыри" позволят снизить угрозу поражения наших FPV-расчетов. Пока речь идет о штучных поставках на фронт в те подразделения, которые проявили к ним интерес. Поставки также осуществляются за счет нашего Центра.— Учитывая, что Черноморский флот подвергается атакам морских беспилотников ВСУ, можно ли использовать FPV-дроны для борьбы с ними?

— Черноморский, как и любой другой флот – это полноценное сочетание технологий первой и второй лиг, столкнувшееся с третьей лигой в виде украинских безэкипажных катеров. Попытка вести оборону от таких устройств, не переходя в третью лигу самому, очень усложняет противодействие.

Сегодня мы работаем в этом направлении, держим связь с нашими моряками, и обучаем их специалистов. Специалисты ВМФ проявили очень живой интерес к данной тематике. Опять же вся работа по развитию данного направления ведется в инициативном порядке за собственные средства.

FPV-дроны в перспективе могут стать эффективным и дешевым средством поражения безэкипажных катеров противника. Не исключаю, что в перспективе мы увидим "войну дронов" на Черноморском направлении.

— Ряд экспертов оценивает сегодняшнюю потребность фронта в FPV-дронах в сотни тысяч единиц. Каково соотношение сил у нас и противника по данному показателю?

— Данные по России в целом я не знаю, а если бы и знал, то не смог бы вам сказать, так как это – секретная информация.

Что касается противника, то ВСУ на миллион дронов (или близкому значению) вышли, это свершившийся факт. Такие объемы позволяют им не экономить дроны и применять их по любым целям без ограничений. Другой вопрос, смогут ли сами украинские войска переварить миллион дронов на фронте? Основное ограничение у них сегодня не количество беспилотников и производственные мощности, а их подвоз на ЛБС и количество обученных кадров – FPV-расчетов. Миллион дронов не равно миллиону квалифицированных специалистов по применению.

При этом у нас мощности одного только ЦКБР позволяют производить сотни FPV-дронов в месяц. А при соответствующем запросе мы способны в сжатые сроки нарастить их число до нескольких тысяч в неделю.

Так же при соответствующем запросе мы можем кратно увеличить количество потоков по обучению пилот-инструкторов FPV по любым из двадцати сценариев применения. Так же мы можем обеспечить необходимыми объемами сопутствующего оборудования, начиная от наземных башен и ретрансляторов до гибернаторов дронов и драйверов ЭД.Сейчас фактически все поставки ведутся либо за наш собственный счет, либо за счет спонсоров типа Фонда содействия развитию науки и технологий "РамФонд"

При этом мы отдаем себе отчет, что тот же ЦКБР или любое другое предприятие или КБ не должны становится монополистами в этой отрасли. Сейчас как никогда важно многообразие. Мы как раз преследуем цель диверсификации решений, производств, поставок и методик обучения. ЦКБР преследует не совсем финансово выгодную для себя цель – сделать как можно больше разных независимых производителей.

— Изучает ли ЦКБР трофейные украинские беспилотники? Как помогает данные опыт при создании собственных дронов?

— Да, бойцы регулярно привозят нам трофейные БПЛА. В каждом таком изделии зашита масса полезной информации и материала для анализа.

Интересная история. Один из первых FPV-беспилотников противника, который нам предоставили, имел такую же аккумуляторную батарею, как и те, что использовались американцами в марсианской миссии NASA. Видимо, первые FPV-дроны Украина собирала с помощью своих американских партнеров и эти батареи были установлены, так как рассчитывалось применять FPV-дроны зимой, при сильных отрицательных температурах. Это очень дорогие батареи, никто их в подобной кустарной технике обычно не использует. По-видимому, американцы в первые месяцы конфликта наскоро поставили Киеву FPV-дроны и у предприятия-подрядчика не было других доступных материалов, поэтому они использовали алюминиевые сплавы, с высокой долей вероятности сделанные в рамках космической программы. В нем 70% — обычные сплавы, а 30% — две страницы различных гомеопатических присадок, обеспечивающих алюминию стабильность в вакууме. Вот для чего FPV-дрону такой алюминий?!

Другой интересный пример. К нам попал в руки дрон противника, не представлявший никакого исследовательского интереса. Но на нем была установлена система сброса весьма интересной конструкции. По ней мы смогли выйти на производителя, который помимо сбросов делает и боевые части для сбросов. Дальнейшее изучение вопроса вывело нас на производителя промышленной взрывчатки в Финляндии, которая поставляется на Украину. Эта комбинация FPV-носителя и специальной сбрасываемой боевой части применялась ВСУ в штурмовых действиях. Ее специфическая взрывчатка используется для того, что противник на своем сленге называет "земляными работами", то есть для разрушения укреплений.

Кроме того, именно к нам попал первый трофейный дрон "Баба-Яга", тогда даже названия такого не было. Для нас это был переделанный под боевое применение крупный сельскохозяйственный дрон. Это как раз тот случай, когда элементная база рассказывает гораздо больше, чем любой агент, шпион или пленный специалист по беспилотникам противника. По навигационному компьютеру и полетному контроллеру нам удалось восстановить полную картину не только его боевого применения, но также логистики поставок, сборки и, самое главное, его тестовых полетов. Нам удалось "разговорить" дрон и мы узнали, что попала на фронт "Баба-Яга" не сразу. Она долго ездила по Восточной Европе и Украине. Все точки, которые нам она показала были сопоставлены с другой информацией и в результате были получены бесценные данные о цепях логистики, складов, производств и полигонов.

Всю работу по рефакторингу и анализу техники противника мы также проводим по собственной инициативе и собственными силами. Вся информация передается нашим товарищам в органы и профильные организации.

— Недавно в СМИ появились публикации о применении в зоне СВО так называемой матки БПЛА – беспилотнике, который переносит на себе и запускает сразу несколько FPV-дронов, как вы оцениваете эту технологию? Есть ли у нее перспективы на поле боя?

— Такого рода беспилотники пытаются создать с первых дней СВО и мы, и противник. Почему мы спустя два года видим на фронте море FPV-дронов, но практически ни одной "матки"? На это есть определенные стоп-факторы.

Появление "матки" усложнено тем, что если вы ее теряете, то вместе с ней вы лишаетесь и всех дронов на ней. "Матка" — это тяжелый беспилотник, летящий на небольшой скорости и представляющий собой идеальную цель. Как правило, она летит высоко и медленно, поэтому ее очень легко подбить. К тому же есть сложности с тем, чтобы ее принести, развернуть и приготовить к полету.

То, что нашим ребятам удалось эту "матку" создать, у меня сомнений нет, но вот перспективы ее боевого применения под вопросом. Безусловно, сегодня мы имеем дело с настоящим "зоопарком решений" в беспилотной отрасли и это хорошо! Все что делается, надо проверять. Возможно, коллегам удалось обойти пресловутые стоп-факторы и мы открываем новую страницу в боевом применении дронов третьей волны.

Сегодняшняя ситуация очень напоминает ситуацию с пилотируемой авиацией в годы Первой мировой войны. Тогда производства самолетов в промышленных масштабах не было ни в Германии, ни в России, ни в Англии. Все, что производилось в авиационной отрасли в те годы, были инициативными разработками. Собирали и применяли на поле боя их энтузиасты и сами летчики.

Сейчас, когда смотришь на эти изделия в старинной кинохронике, ничего, кроме улыбки они не вызывают. Но это с позиции сегодняшних представлений об авиации! Тогда же вообще никто не понимал, что такое боевая авиация и такое многообразие решений имело право на существование. Уже ко Второй мировой все это выкристаллизовалось в ту авиацию, которую мы знаем сегодня. Но она была бы невозможна без тех экспериментов, что ценой своих жизней проводили энтузиасты того времени.

История циклична и развивается по спирали, по сути, "матка" и другие необычные решения сравнимы с той технологической революцией, которую мы видели на примере первых планеров начала XX века.

"Матка" дронов будет эффективной лишь тогда, когда она сможет летать на высокой скорости и также низко как обычные FPV-устройства, для этого разработчикам предстоит изучить весь предыдущий неудачный опыт коллег. Ведь самый полезный опыт, как нас учил еще "Черный лебедь" Нассима Талеба, — это не опыт побед, а опыт поражений, когда мы получаем четкий ответ, почему то или иное решение не работает и как это исправить.

— Занимается ли ЦКБР гражданскими проектами FPV-дронов?

— Да, у нас много таких проектов. Один из них "Хруст", предназначенный для работы в зонах радиационного или химического заражения. На дрон ставится необходимый для ситуации датчик (радиоактивности или загазованности) и пилот, получая информацию с датчика в режиме онлайн, совершает облет территории, включая здания, понимая, где сильнее загрязнение.

Сегодня многие организации проявляют интерес к "Хрусту", однако в конкретные контракты это пока не финализировалось.

— Какие основные задачи ставит перед собой компания на 2024 год?

— Главная задача в 2024 году – это обеспечить Центру финансовую стабильность. Вести разработки, создавать учебные центры, разрабатывать методические руководства, поддерживать производство и обеспечивать фронт изделиями – это невыносимое финансовое бремя для частной инициативы. Надеюсь, мы сможем сохранить компетенции и людей в этом году.

В ближайшей перспективе мы будем работать не над новыми изделиями как таковыми, а над разработкой новых тактик применения FPV-дронов. Мы работаем над адаптацией наших беспилотников под штурмовые действия в условиях городской среды. Сегодня ЦКБР разрабатывает линейку дронов для боев внутри зданий.

Это должен быть маневренный легкий аппарат, который при необходимости должен смочь залететь буквально в дырку в доме и не потерять связь с пилотом. В перспективе должно помочь избежать "лунных пейзажей" и сноса домов в ходе боев. Нужно выходить на целенаправленное точечное применение.

Кроме того, мы в этом году заканчиваем комплекс FPV-ПВО для гражданских организаций, имеющих ключевое инфраструктурное значение, куда входят предприятия ТЭК и аэропорты.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 1 апреля 2024 > № 4635263 Дмитрий Кузякин

Норникель столкнулся с проблемами в расчетах за металлы

Хотя Норникель и выпускаемые компанией металлы не являются объектом западных санкций, некоторые потребители добровольно избегают сделок с его продукцией, сообщил в интервью Reuters Антон Берлин, вице-президент по продажам Норникеля.

В качестве примера он указал на финский завод Норникеля Harjavalta, который производит в Европе аккумуляторные материалы для электромобилей.

Кроме того, многие банки отказались принимать и переводить деньги за российскую продукцию, и у компании сохраняются трудности во взаимодействии с портами, судовыми и страховыми компаниями. Позднее Антон Берлин уточнил для РБК, что речь идет об отдельных банках, и "Норникель", несмотря на некоторые затруднения, продолжает работу с потребителями".

После февраля 2022 года Норникель сменил фокус продаж в Азию, доля которой в выручке компании по итогам прошлого года впервые превысила 50%. Китай стал крупнейшим рынком сбыта для Норникеля.

В новых условиях реализация металлов порой происходит с дисконтом, признал Берлин. "Бывает, что с дисконтом. Но не всегда", - сказал вице-президент. При этом он уточнил, что в Китай металлы поставляются по "справедливым ценам", передает Интерфакс.

Outokumpu повышает надбавки на сплавы для плоского проката из нержавеющей стали с апреля

Как сообщает Yieh.com, Outokumpu, ведущий производитель нержавеющей стали в Европе, базирующийся в Финляндии, объявил о новых надбавках на листовой прокат из нержавеющей стали в апреле для своих европейских клиентов.

Согласно корректировке, надбавка 304 составляет €2119 за тонну, увеличившись на 99 евро/тонну; цена 316L составляет €3466 за тонну, увеличившись на €164 за тонну; цена 430 составляет €973 за тонну, снизившись на €20 за тонну. Все они были сравнены с предыдущим месяцем.