Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как это было

из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Установление Советской власти на местах

В октябре семнадцатого года борьба за власть ещё далеко не закончилась. Представительство большевиков в органах старого местного самоуправления было незначительным. В губернских городах у них было 7% мест, в уездных — всего 2%. Но власть на местах постепенно переходила к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где их позиции были преобладающими.

Установление Советской власти в первые месяцы после Октябрьской революции проходило в основном бескровно. Лишь в нескольких городах было оказано вооружённое сопротивление: в Центральном промышленном районе (Иваново-Вознесенск, Кострома, Тверь, Ярославль, Рязань) многие местные Советы фактически властвовали ещё до Октября.

Но чем дальше от столиц, тем сложнее было объяснить людям, чем Советская власть лучше старой. В этих условиях Народный комиссариат внутренних дел предписывал: «Ликвидация самоуправлений должна проводиться постепенно, по мере овладения той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления».

В провинции часто создавались коалиционные органы власти, в которые вместе с представителями Советов входили деятели старого земского самоуправления, профсоюзов и кооперативов. В разных местах они были довольно разнородны: «Комитет народной власти» в Астрахани, Военно-революционный комитет «объединённой демократии» на Дону, Краевой комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и местных самоуправлений на Дальнем Востоке и множество других с местными особенностями.

Ещё сложнее происходило установление советской власти на окраинах империи. Активизировались сепаратистские движения. Начался «парад суверенитетов». Причём воинские отряды, находившиеся на территории самопровозглашённых республик, переоформлялись в национальные вооружённые силы.

Украина

На Украине сразу же начались столкновения национальных отрядов с Красной гвардией и частями старой армии, подчинявшимися центру. Войска Центральной рады воспрепятствовали прохождению красногвардейцев по земле Украины, направлявшихся на юг для борьбы с Калединым, хотя любые антибольшевистские войска преспокойно проходили по «незалэжной». Именно с новой украинской национально-революционной властью раньше всего начались вооружённые столкновения.

Центральная рада строила свою политику на основе украинского сепаратизма. Февральская революция 1917 года открыла возможность осуществления проекта «Украина», задуманного польскими панами Потоцким и Чацким ещё в XVIII веке. Его главные постулаты: «Украинцы и русские – разные народы. Московиты (москали) — отсталые варвары, препятствующие процветанию Украины». Австрийцы использовали эту идеологию для натравливания малороссов (украинцев) на «клятых москалей», чему истинные украинские националисты истово предались, получив на это солидное финансирование.

Возглавлял Центральную раду идеолог украинизации М.С. Грушевский, военное ведомство — масон Симон Петлюра. Была провозглашена независимая Украинская народная республика. Украинский историк В.А. Савченко отмечал, что только 10% населения (интеллигенция и часть крестьян) можно назвать настоящими украинцами, в то время как большинство не поддерживало политику украинизации и не желало говорить на украинском языке. При этом Рада претендовала на заглавную роль для антибольшевистских окраин. Она требовала раздела финансов империи и участия в переговорах с Германией. Для поддержания новых порядков был создан Украинский фронт, состоявший из военных формирований националистов-«сичевиков» и остатков войск Юго-Западного и Румынского фронтов под командованием генерал-полковника Щербачёва, не признавшего власть большевиков. Одновременно происходило разоружение солдат «русского происхождения», не проживающих на Украине.

Киевские большевики, естественно, поддержали Октябрьскую революцию в Петрограде и объявили об установлении власти Советского правительства. Однако руководство Киевского военного округа не подчинилось центральной петроградской власти и приказало ликвидировать большевицкий ревком. Войска окружили Мариинский дворец, где он располагался, и обстреляли здания киевской Думы, Исполнительного комитета и Комитета большевиков. Почти все члены Киевского комитета РСДРП(б) и ревкома были арестованы, а власть передана Генеральному секретариату Центральной рады. В Киеве начались уличные бои. Воспользовавшись неразберихой, националистические украинские части взяли под свой контроль государственные учреждения.

13 ноября руководство штаба Киевского военного округа подписало соглашение о прекращении огня с ревкомом и покинуло город. Через три дня на совместном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Рада была признана в качестве регионального совета на Украине. Ещё через три дня универсал Украинской народной республики провозгласил Украину автономией в составе Российского государства со столицей в Киеве. Совет народных комиссаров признал право Украины на самоопределение. Но вскоре Центральная рада резко изменила свою позицию, осудила большевистский переворот и заявила, что «будет решительно бороться против всех попыток поддержать такое восстание на Украине». Генеральный секретариат Украинской народной республики назвал большевиков «врагами Украины». В ответ Совет народных комиссаров принял решение «считать Раду в состоянии войны с нами». 5 декабря подпоручик Владимир Александрович Антонов-Овсеенко был назначен главкомом войск «для борьбы против Центральной рады и Каледина».

8 декабря в Харьков прибыли красные отряды под командованием представителя старинного графского рода зауряд-прапорщика Рудольфа Фердинандовича Сиверса и выходца из высокоинтеллигентной дворянской семьи прапорщика Юрия Владимировича Саблина. Через несколько дней здесь было образовано Украинское советское правительство. Начались выступления сторонников Советской власти и в других городах. Произошло успешное восстание в Мариуполе. 18 января после упорного боя со сторонниками Центральной рады одесский пролетариат, поддержанный несколькими судами черноморской эскадры, взял в свои руки власть в Одессе. Началась подготовка похода на Киев. Поскольку Антонов-Овсеенко сосредоточился на борьбе с Калединым, то руководство главным ударом было возложено на начальника штаба фронта подполковника эсера Михаила Артемьевича Муравьёва, ранее руководившего разгромом войск Керенского — Краснова, наступавших на Петроград.

Красноармейцы потеснили калединцев и захватили Новочеркасск, Ростов и Таганрог. В то же время удалось остановить наступление оренбургских казаков атамана Дутова. Украинский националистический фронт тоже оказался не готов к столкновению с Красной Армией. Их воинские части разоружались по требованию большевиков или просто разбегались. Вскоре Советская власть была установлена в Полтаве.

Начался поход на Киев, где произошло восстание рабочих киевского «Арсенала» и некоторых воинских частей. Правительству Рады удалось подавить силой это выступление, поскольку Муравьёв запоздал, встретив сопротивление на реке Трубеже. Отозванные с фронта войска под командованием С. Петлюры и полковника В. Петрова взяли «Арсенал» штурмом. После подавления восстания было расстреляно триста его участников, всего погибло более полутора тысяч человек.

Из двадцатитысячного войска, оборонявшего Киев от Красной Армии, тысяча двести составляли гайдамаки и «вильне казацтво». Войска старой русской армии предпочли сохранять нейтралитет, а Богунский и Шевченковский полки выступали против Рады.

При подходе Красной Армии правительство Украинской республики подало в отставку и вместе с Грушевским покинуло Киев. После нескольких дней ожесточённых боёв удалилось и военное руководство. 9 февраля красноармейцы вошли в Киев.

Рада с остатками войск укрылась в Житомире. Муравьёв, упоённый победой, не спешил организовывать преследование, надеясь, что разгромленная самостийная держава распадётся сама собой. Вероятно, так бы и произошло, но самостийники успели договориться с Германией. В Бресте был подписан договор, по которому Центральная рада обещала поставки продовольствия истощённым войной странам австро-германского блока. В ответ немецкие войска взяли под защиту остатки незалэжной державы. В реальности это означало оккупацию, но свидомые украинцы готовы поделиться собственной независимостью с любым, кто защитит их от клятых москалей. Германские войска вступили на землю Украины. И тут выяснилось, что Красная Армия, с успехом громившая сичевиков, была не в состоянии противостоять регулярной армии и отступила. 1 марта германо-украинская коалиция вошла в Киев, причём Петлюра самостийно и торжественно это сделал без согласования с союзниками, за что был изгнан с поста военного министра.

Первые государственные образования в составе РСФСР

Внутри самой Российской федерации, как грибы, после революционного дождя вырастали независимые республики.

Терская Советская Республика была провозглашена в марте 1918 года в Пятигорске. Терский совет принял законы, предусматривающие роспуск вооружённых формирований казаков и отчуждение казачьей земли. Восставшие против такого произвола казаки силой захватили большую часть Терской области.

Следом были созданы Кубано-Черноморская и Ставропольская Советские Республики. В июле 1918 года на 1-м съезде Советов Северного Кавказа в Екатеринодаре (ныне Краснодар) была образована Северо-Кавказская Советская Республика, в которую вошли все три Советские Республики.

Однако эти земли стали базовыми для Добровольческой армии Деникина, и в январе 1919 года пришлось республику упразднить.

Социалистическая Советская Республика Тавриды со столицей в Симферополе была создана в марте 1918 года. Председателем Совета народных комиссаров республики был избран А.И. Слуцкий. Он сразу же отправил телеграмму в Москву с просьбой удостоверить, что «Крым к Украине не отходит». Нарком по делам национальностей И.В. Сталин телеграфировал Слуцкому, что сведения об отходе Крыма к Украине не обоснованы, что, «по имеющемуся у нас документу германского правительства, ни немцы, ни Киев на Крым не претендуют, берут только материковую часть Таврической губернии».

На самом деле немецкие власти ввели в заблуждение правительство Советской России, заранее подготовив планы оккупации. Украинская народная республика не могла своими силами аннексировать Крым, но с готовностью приняла военную помощь Германии.

А.И. Слуцкий заявил на собрании делегатов береговых и судовых частей Севастопольской базы: «Мы определённо заявляем о том, что республика полуострова Крым не входит в территорию Украины».

18 апреля 1918 года отряд Украинской армии вторгся в Крым на бронепоездах. За ним вошли кайзеровские войска.

Большинство руководителей Таврической ССР, включая Антона Слуцкого, были арестованы поднявшими мятеж крымско-татарскими националистами. Их перевезли в Алушту, подвергли пыткам и расстреляли.

Советская Социалистическая Республика Тавриды была ликвидирована.

Донская Советская Республика с центром в Ростове-на-Дону была образована 23 марта 1918 года на землях Области Войска Донского. Имена руководителей Донской республики Ф.Г. Подтёлкова и М.В. Кривошлыкова хорошо известны благодаря рассказу о них на страницах «Тихого Дона» М.А. Шолохова.

Вскоре на Дону вспыхнули казачьи восстания, спровоцированные земельным переделом. Казаками низовых станиц был захвачен Новочеркасск, но красногвардейцы выбили повстанцев из города. После вторжения на Дон немецких войск казаки свергли Советскую власть в Новочеркасске и объявили о создании Всевеликого Войска Донского.

10 мая казаки арестовали Подтёлкова, на следующий день он был повешен.

За несколько месяцев казаки при поддержке белогвардейцев и немцев вытеснили красногвардейцев с Дона. Германский корпус генерала Кнёрцера оккупировал Ростов, Таганрог и Миллерово.

К середине августа шестидесятитысячная Донская казачья армия под командованием генерала П.Н. Краснова контролировала почти всю территорию Донской Советской Республики (ДСР). Советские войска с боями отошли к границам Воронежской и Саратовской губерний и влились в состав Южного фронта. Правительство ДСР приняло решение о самороспуске.

Туркестанская Автономная Советская Республика

Иная судьба ожидала одну из самых крупных советских республик в составе РСФСР. Туркестанская Автономная Советская Федеративная Республика была провозглашена 30 апреля на 5-м съезде Советов Туркестанского края в Ташкенте. Хотя здесь, как и везде, борьба шла жесточайшая. В документах съезда было определено: «Туркестанская Советская Федеративная Республика, управляясь автономно, признаёт и координирует свои действия с центральным правительством Российской Советской Федерации». В состав ТСФР вошла территория бывшего Туркестанского края (Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сырдарьинская и Ферганская области).

Сразу же после провозглашения советской республики был создан Туркестанский военный округ. В дореволюционной России коренное население не подлежало воинской повинности, и до 1920 года Красная Армия здесь формировалась добровольцами. Вместе с ними действовали красногвардейские отряды, партийные дружины и бойцы-интернационалисты из военнопленных Первой мировой войны. Вот такая объединённая военная группировка отстаивала Советскую власть в Средней Азии. Со временем здесь был создан полноценный боеспособный Туркестанский фронт.

После Ашхабадского мятежа было создано антисоветское Закаспийское временное правительство, опиравшееся на британскую военную, финансовую и политическую поддержку.

Киргизская Автономная Советская Республика

Там же, в Средней Азии, была создана ещё более крупная советская республика, входящая в то время в состав РСФСР – Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика. Имя республике дал самый многочисленный народ киргис-кайсаков, который мы сейчас знаем как казахов.

Ранее в Оренбурге, тогда находящемся во власти атамана А.И. Дутова, собрался Всекиргизский съезд, на котором была провозглашена Алашская автономия. «Автономия киргиз слагается из областей и входит в Российскую Федерацию наравне с другими народностями». То есть даже националистическое правительство предпочло остаться в России. В Алашскую автономию вошли: Букеевская Орда, районы Закаспийской, Ферганской, Самаркандской, Амударьинской областей и Алтайской губернии, населённые киргис-кайсаками (казахами). А также вошли области: Уральская, Тургайская, Сырдарьинская, Семиреченская, Акмолинская и Семипалатинская — целая огромная страна!

Однако после установления в Акмолинске Советской власти делегаты уездного съезда Советов телеграфировали в Наркомат по делам национальностей РСФСР: «Постановление второго общекиргизского съезда... о киргизской автономии под названием Алаш-Орда как соглашение самозванное, кучкой кадетов, считаем недействительным». 26 августа 1920 года М.И. Калинин как председатель ВЦИК и В.И. Ленин как председатель Совнаркома, подписали Декрет об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. 22 сентября того же года ВЦИК новым декретом ввёл в состав Киргизской АССР Оренбургскую губернию, а город Оренбург стал столицей республики. Позже столица была переведена в город Ак-Мечеть (Кзыл-Орда).

В 1925 году Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. В Конституции СССР 1936 года она уже стала Казахской Советской Социалистической Республикой.

***

Независимость Бухарского эмирата сразу же после революции признало Временное правительство. Декрет Советской власти подтвердил самостоятельность Бухары. Однако вскоре последовала попытка свержения эмира красногвардейцами при поддержке младобухарцев. Она оказалась неудачной. Пришлось повторно подтверждать независимость эмирата.

Закавказье

По другую сторону Каспия, в Закавказье, установление Советской власти проходило ещё тяжелее, хотя именно Закавказская Федерация, в конце концов, стала участником подписания Союзного договора.

В Тифлисе участники разогнанного Учредительного собрания и местные националисты создали «Закавказский комиссариат».

Первый и, пожалуй, самый влиятельный в Закавказье совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, известный как «26 бакинских комиссаров», был создан в Баку. Его возглавил большевик Степан Шаумян.

Азербайджанские националисты, изначально выступавшие за автономию в составе России, стали требовать независимости, связывая свои надежды с Османской империей, которая после развала Кавказского фронта получила возможность распространить своё влияние на Закавказье и Центральную Азию. Османы строили планы по созданию Туранской империи, в которую должны были войти также Северный Кавказ, северная Персия и Туркестан.

Такие перспективы вызывали беспокойство Великобритании. Напомним, что по секретной англо-французской конвенции 1917 года Россия была поделена на «зоны действий». В зону британского действия входили Дон, Кавказ и Туркестан.

Финляндия и Прибалтика

В Финляндии Советская власть установилась уже в первые месяцы после Октябрьской революции. 22 января 1918 года был образован высший революционный орган — Исполнительный комитет финляндских рабочих. Через неделю Красная гвардия заняла столицу Гельсингфорс. Сразу же был создан революционный Совет народных уполномоченных Финляндии, который принял декларацию «К рабочим и гражданам Финляндии!», где объявил себя революционным правительством страны. Затем последовали восстания в других южных городах: Або, Таммерфорсе, Пори, Котке, Лахти, Выборге. Таким образом, в советской части Финляндии, хоть и меньшей по размеру, проживало 2/3 населения страны.

Довольно быстро Советская власть была установлена также и в Эстонии. Однако Временный земский совет Эстляндской губернии не признал её легитимности и провозгласил себя верховной властью до созыва Конституционного совета. В ответ 19 ноября 1917 года Земский совет был распущен большевиками.

В Латвии, как и во всей России в 1917 году, создавались рабочие, солдатские, крестьянские советы, а также объединённые местные советы. 29–30 июля в Рижском замке прошло заседание Совета рабочих, солдатских и безземельных (поскольку большинство крестьян здесь были таковыми) депутатов Латвии. Был выбран Исполнительный комитет Латвии (Исколат), в котором все 27 депутатов представляли РСДРП (трое из них были меньшевиками). Исколат принял декларацию, в которой объявил, что является центральным органом власти для всех революционных советов на территории Латвии.

После оккупации Риги немецкими войсками 21 августа 1917 года Исколат переехал в Валку. Здесь 8–9 ноября он принял резолюцию «О Советском правительстве и его задачах», в которой провозглашал Латвию как государство с политической автономией в составе Советской России. Это решение было подтверждено II Съездом Советов депутатов Латвии.

***

В обстановке послереволюционной неразберихи и анархии повсеместно стали возникать и межнациональные конфликты.

Осенью 1917 года в Грозном завязалось настоящее сражение между бойцами вернувшегося с фронта Чеченского конного полка Кавказской туземной дивизии и терскими казаками. Грозный превратился в осаждённую крепость. Добыча на нефтепромыслах полностью прекратилась.

Образование советских республик вне России

Октябрьская революция действительно показала пример для угнетённых народов многих стран. В 1918 году в результате народных выступлений было создано несколько советских республик вне пределов России, но все они просуществовали недолго:

Эльзасская советская республика (ныне департаменты Верхний и Нижний Рейн) была провозглашена 10 ноября и просуществовала до аннексии Эльзаса-Лотарингии Францией;

Республика Банат — государство, провозглашённое в румынском Тимишоаре 1 ноября после распада Австро-Венгерской империи;

Тарнобжегская Советская Республика с центром в городе Тарнобжег была провозглашена на территории Галиции 6 ноября 1918 года — собравшиеся на митинг крестьяне под предводительством социалиста Томаша Домбаля и ксендза Эугениуша Оконя взяли власть в свои руки, к ним присоединились города Кольбушова, Мелец и Сандомир; были сформированы советы и проведён набор в крестьянскую милицию; в начале 1919 года польская армия заняла Галицию и ликвидировала Тарнобжегскую Республику.

В 1919 году родилось ещё несколько советских республик:

Бременская Советская Республика существовала с 10 января по 9 февраля в немецких городах Бремене и Бремерхафене; Бременская республика, наряду с Баварской Советской Республикой, – самые значительные явления из революционных событий в Германии;

Лимерикский совет — советская республика на юго-западе Ирландии, удерживала власть в городе двенадцать дней;

Венгерская советская республика занимала примерно четверть территории Венгрии, отделившейся к тому времени от Австрии, просуществовала сто тридцать три дня;

В 1920 году была создана Гилянская Советская Республика в иранском остане Гилян, просуществовала до сентября 1921 года.

Второй Всероссийский съезд народных депутатов

Взамен упразднённого Учредительного собрания создавался объединённый Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В конце января 1918 года в Таврическом дворце прошёл объединительный II Всероссийский съезд народных депутатов.

Съезд одобрил декрет о роспуске Учредительного собрания и удалил из законодательства указания на временный характер советского правительства («впредь до созыва Учредительного собрания»).

Важнейшим решением Съезда стало принятие резолюции «О федеральных учреждениях Российской Республики». Фактически она послужила основой государственного устройства страны послереволюционного времени.

С докладом по этому основополагающему вопросу выступил нарком по делам национальностей Иосиф Виссарионович Сталин.

Говоря о национальном устройстве страны, Сталин напоминал: «Только Советская власть открыто провозгласила право всех наций на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых наций».

В отчёте газеты «Правда» об этом докладе было написано: «И тем не менее возник целый ряд конфликтов между Советом народных комиссаров и окраинами. Эти конфликты, однако, создавались не вокруг вопросов национального характера, а именно вокруг вопроса о власти. Оратор приводит целый ряд примеров того, как наскоро сколоченные буржуазно-националистические правительства окраин, составленные из представителей верхушечных слоёв имущих классов, старались под видом разрешения своих национальных вопросов вести определённую борьбу с советскими и иными революционными организациями. Корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной Советской властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то только потому, что им это было выгодно, что удобно было за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области».

Далее в отчёте сказано: «Оратор подробно останавливается на примере с Радой и убедительно доказывает, каким образом принцип самоопределения был использован буржуазно-шовинистическими кругами Украины в своих классовых империалистических целях».

Исходя из сказанного, «Правда» делает вывод: «Всё это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинён принципам социализма».

В заключительном слове Сталин привёл следующий пример: «Во Франции, в этой стране буржуазного демократизма, депутатов избирает весь народ, а министров поставляет Лионский банк. В Америке выборы всеобщие, а у власти оказываются ставленники миллиардера Рокфеллера».

«Разве это не факт? Да, буржуазный парламентаризм мы похоронили, и напрасно Мартовы тащат нас к мартовскому периоду революции (смех, аплодисменты). Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те, кто правит» (бурные аплодисменты)».

Столь пристальное внимание к национальному устройству новообразованного государства определялось тем, что установление Советской власти и её сохранение теснейшим образом увязывалось с самоопределением народов России. О чём наглядно свидетельствует подробный анализ советских республик, приведённый выше. Правильное решение сложнейшего национального вопроса давало возможность сохранить связь русских областей с окраинами, или, говоря проще, определяло единство страны.

Был и другой путь: объединить все русские области, а окраины «отпустить» в свободное плавание. Кстати, такую формулировку использовали перестройщики во время развала Советского Союза. Но реальность неизменно показывала, что «независимые» государства, вычлененные из Большого Союза, не оставляют своих попыток взыскать с метрополии моральные, финансовые и территориальные «убытки». Со всеми «отпущенными на свободу» государствами нам предстояла бы война. Как это впоследствии случилось с Польшей, Финляндией, а теперь с Украиной.

Впрочем, подобное поведение отделившихся окраин характерно для всех стран независимо от времени и места. За примерами далеко ходить не надо: распад Югославии, отделение Пакистана от Индии и многое другое.

Вот почему пункт первый резолюции Съезда, а фактически закона о государственном устройстве страны гласит: «Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов».

Однако для такого объединения необходима сильная центральная власть. Поэтому резолюция устанавливает: «В пределах федерации высшим органом власти утверждается Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.

Все местные дела решаются исключительно местными Советами. За высшими Советами признаётся право регулирования отношений между низшими Советами и решение возникающих между ними разногласий. Центральная Советская власть обязана следить за соблюдением основ федерации и представляет Российскую Федерацию Советов в её целом. На Центральную власть возлагается также проведение мероприятий, осуществимых лишь в общегосударственном масштабе, причём, однако, не должны быть нарушаемы права отдельных вступивших в федерацию областей».

Чтобы все эти положения стали общим для всех законом, необходимо было принять общую Конституцию. Разработку основных положений Конституции Российской Федеративной Республики было поручено Центральному исполнительному комитету.

Всероссийский съезд советов определил официальное название страны - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В таком виде РСФСР подписала союзный договор об образовании СССР. И сохранила своё название уже в составе Советского Союза вплоть до 1991 года.

На Съезде был принят закон о социализации земли — важнейший для крестьянской России. Большинством голосов была утверждена Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, отвергнутая на Учредительном собрании.

***

К марту 1918 года в основном завершился процесс объединения Советов на местах, возникла единая система. Местные Советы самостоятельно решали местные вопросы, но должны были действовать в соответствии с нормативными актами центральных органов и вышестоящих Советов.

Странам Европы придется конкурировать за поставки СПГ

Наступление холодов в Европе подвергнет испытанию нынешние меры по смягчению последствий энергетического кризиса, ускорив истощение запасов газа. Ситуация в Скандинавии и странах Балтии осложняется тем, что на техническом обслуживании находятся три мощных атомных реактора, поэтому в Швеции запустили резервные электростанции, работающие на мазуте.

На прошлой неделе средняя цена электроэнергии в Эстонии составляла 362,5 €/МВтч (+11,6 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей). Самая дешевая электроэнергия была в ночь на понедельник по цене 163,66 €/МВтч, а самая дорогая – в 18:00 в пятницу, когда цена достигла 507,91 €/МВтч.

Средняя цена на газ за неделю составила 140,1 €/МВтч (+7,5 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей), что обусловлено ростом спроса на отопление. Как и в предыдущие недели, на рост цен на электроэнергию и газ по-прежнему влияют более холодная и сухая погода и низкое производство энергии ветра, которое до сих пор оставалось относительно низким. В то же время зимние месяцы в среднем были более ветреными, чем летние, и новая неделя действительно началась исключительно ветрено.

Средний уровень заполняемости газохранилищ в Европейском союзе сегодня составляет 88%, что на 3 процентных пункта меньше, чем на прошлой неделе. Несмотря на стабильный рост импорта природного газа, снижение объемов газохранилищ может повысить риск ограничения поставок, что вместе с более сухой и холодной погодой, прогнозируемой на ближайшие недели, продолжит способствовать росту цен на газ.

Уже несколько месяцев европейские страны готовятся к ситуации, когда им придется вводить экстренные меры. Сейчас кажется, что этот момент скоро настанет. Северную часть континента захлестнула волна холода, которая, по прогнозам, будет усиливаться. По прогнозу Maxar, ночные температуры в Скандинавии опустятся до -23 градусов, а в Эстонии до минус 10 градусов. Цены на электроэнергию не выросли до 600-700 евро за мегаватт-час, как это было в июле-августе, поскольку цены на газ все еще ниже, чем в то время, но даже при цене 400-450 евро они находятся на уровне, который до 2021-2022 годов никогда прежде не наблюдался.

Страны ищут решения на долгосрочную перспективу, но вскоре им придется столкнутся с трудностями. Великобритания только что подписала договор с США, который обеспечит поставки СПГ и в следующем году, но ближайшие недели и месяцы станут самыми критическими. Согласно договору, США должны поставить 9-10 миллиардов кубометров СПГ, что соответствует рекордному количеству этого года.

Ситуация вызывает тревогу как у потребителей, так и у продавцов электроэнергии, поскольку Европа столкнулась с настоящим испытанием на прочность после того, как поставки газа из России были фактически прекращены. Проблемы усугубляет тот факт, что атомные станции во Франции и Швеции выведены из эксплуатации на более долгий срок, чем планировалось, а ведь именно на эти производственные мощности до сих пор в значительной степени полагались обе страны.

Правительства разработали всевозможные меры для предотвращения сбоев в электросетях, от снижения температуры в офисах до отключения уличного освещения и рекомендации принимать душ быстрее, чем обычно. Франция создала систему раннего предупреждения, чтобы информировать жителей о рисках отключения электроэнергии. Они могут найти применение уже в этом месяце, если потребление электроэнергии превысит ее производство.

В пятницу Uniper SE приостановила работу крупнейшего в Швеции атомного реактора для проведения технического обслуживания, которое продлится минимум до 18 декабря. Таким образом, в настоящее время в Швеции только 62% ядерных мощностей поставляют электроэнергию на рынок, поскольку два крупных реактора суммарной мощностью 2,5 ГВт находятся в ремонте. В пятницу правительство Швеции призвало людей экономить электроэнергию. Именно для покрытия спроса в пиковые часы Швеция была вынуждена запустить резервные электростанции, работающие на мазуте. В Финляндии до Рождества откладывается запуск «Олкилуото-3», самой новой и мощной АЭС в Европе, при этом ожидается, что станция начнет работать в рыночных условиях не раньше февраля. Это увеличит риск отключения электричества в Финляндии и повышения цен до 4 000 € за мегватт-час в странах Балтии, когда в работу будут введены резервные станции. В свете этих новостей цены на электроэнергию в балтийском регионе явно будут идти вверх.

Некоторое утешение на прошлой неделе пришло из Франции, где производство ядерного топлива выросло до мартовского уровня. В то же время оператор газовой сети Германии попросил домохозяйства и предприятия снизить температуру отопления помещений, предупредив, что прежних усилий было недостаточно. Ожидается, что Германия сократит потребление на 20%, чтобы справиться без российского газа, но на прошлой неделе удалось сократить его только на 13% по сравнению со средним показателем за предыдущие четыре года. Страну обнадеживает тот факт, что благодаря теплой осени потребление все же было на 27% ниже, чем в прошлом году. Однако с наступлением холодов потребление будет быстро расти.

Эта осень, занявшая третье место в историческом рейтинге теплых температур, в значительной степени способствовала восполнению запасов газа, как и договоры с США, Ближним Востоком и Африкой. Последнее, несмотря на опасения некоторых стран, что это привяжет их к инфраструктуре, основанной на ископаемом топливе, на десятилетия.

В странах, где атомные электростанции уже действуют, решение о строительстве следующей атомной электростанции, вероятно, будет принять легче. Нидерланды, например, объявили, что к 2035 году построят два новых реактора третьего поколения, которые будут покрывать до 13% потребляемой Нидерландами электроэнергии с нулевым выбросом CO2. Таким образом, годовое производство составит почти 24 тераватт-часа. Также было принято решение продлить срок службы меньшей и более старой атомной электростанции, которую в противном случае предполагалось закрыть в 2033 году и которая до сих пор производила около 4 тераватт-часа в год. Это решение, очевидно, также обусловлено планами соседа Нидерландов – Бельгии. А именно, в Бельгии очень большой парк АЭС, но из-за их возраста пять из семи станций планируется закрыть в конце 2025 года.

Однако меньше внимания уделяется тому факту, что на другой стороне земного шара китайцы провели большую часть года в изоляции из-за строгих ограничений в связи с коронавирусом. В результате динамика и потребность в энергии второй по величине экономики мира, конечно, снизились, что дало испытывающей энергетический голод Европе возможность легче покупать СПГ и создать надежную сеть для замены российского газа. Самые большие проблемы в Европе испытывает Германия, которая смогла заменить российский газ на СПГ, закупаемый по всему миру. В то время как 37% потребности в газе было импортировано из России в мае, с сентября поставки прекратились.

Благоприятная позиция Европы может вскоре измениться, поскольку власти Пекина опубликовали план из десяти пунктов, который включал меры по ослаблению ограничений, связанных с коронавирусом. Как открытие Китая повлияет на мировую экономику в следующем году, пока неясно, но ожидается, что в какой-то момент в 2023 году Китай впервые после пандемии откроет свои границы, что приведет к росту внутренней экономики, потребления и международных поездок. Согласно анализу Bloomberg Economics, полное открытие Китая в середине 2023 года будет означать рост цен на энергоносители примерно на 20%. Особенно в холодную погоду Европу может ожидать жесткая конкуренция за поставки СПГ. Таким образом, Германия считает важной каждую победу на фронте импорта СПГ. Например, газосетевая компания EnBW объявила о подписании договора на импорт СПГ и зеленого аммиака сроком на 25 лет в объеме 3 млрд кубометров в год. Это ничтожно мало с точки зрения потребностей Германии, но для крупнейшей экономики Европы важен каждый кубометр.

Лишение дешевого российского газа заставило Германию действовать и на других фронтах. Недавно был разработан план сделать удаленно считываемые смарт-счетчики обязательными для крупных и средних компаний, чтобы можно было лучше контролировать их потребление. Как известно, в Эстонии такие счетчики используются уже много лет.

В свете энергетического кризиса и санкций против России Турция стала одним из основных игроков. Введение потолка цен на российскую нефть привело к скоплению танкеров в турецких проливах, поскольку Анкара требует от перевозчиков дополнительных документов. Цена на нефть на мировом рынке упала почти на 10 долларов с момента решения Европы ввести потолок цен на российскую нефть, и в понедельник торговалась на уровне 76 долларов. На снижение, безусловно, влияет перспектива сокращения мирового спроса, поскольку есть опасения глобального экономического спада.

Однако европейское ограничение цен на российскую нефть, похоже, работает: президент России Владимир Путин объявил, что страна готова сократить производство, вместо того чтобы продавать нефть странам «Большой семерки» по санкционной цене. 40% всего российского экспорта составляет нефть.

В то же время Турция начинает переговоры о покупке газа у России со скидкой в 25%. США, однако, заявили, что планируют добывать 12,34 млн баррелей нефти в день в следующем году, превзойдя исторический рекорд, установленный в 2019 году.

Средняя цена на CO2 за неделю составила 91,5 €/т (+6,6 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Цена выросла из-за более холодной погоды, низкого производства гидроэнергии и малой энергии ветра, что привело к увеличению спроса на электростанции, использующие ископаемое топливо.

На прошлой неделе мощность нарвских электростанций Eesti Energia на рынке составила 870 МВт. На данный момент шесть из семи электростанций находятся в эксплуатации. На электростанции Auvere, которая ненадолго вернулась на рынок, снова возникли неполадки, на устранение которых потребуется время до Рождества.

Цена на электроэнергию на бирже формируется на почасовой основе, в зависимости от производственной мощности этого часа и спроса потребителей, а также ограничений передающих мощностей между странами.

Олави Миллер, стратег по анализу рынка Eesti Energia

Антон Логинов: финский турбизнес без россиян теряет более 2 миллиардов евро

Руководитель торгового представительства России в Финляндии Антон Логинов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как местный туристический сектор пострадал из-за отсутствия туристов из РФ, продолжит ли работу "дочка" Норникеля в Харьявалте, и сможет ли, по его мнению, Финляндия обойтись без поставок российского СПГ.

– Приближаются новогодние праздники, которые раньше многие россияне проводили в Финляндии. Как бы вы оценили потери финского туристического сектора, который в этом году не досчитается туристов из России?

– До начала пандемии россияне являлись крупнейшей группой иностранных туристов, посещавших Финляндию, с числом ночевок более 820 тысяч в год. Средства, которые они оставляли, достигали 19% от совокупных доходов от международного туризма страны.

По разным оценкам, потери доходов туристического сектора могут составить более двух миллиардов евро в год. Одновременно закрытие российского воздушного пространства и местные противоэпидемические ограничения сократили туристический поток из Азии.

Жесткая линия правительства Финляндии в отношении российских туристов негативно сказывается прежде всего на экономике приграничных регионов: Юго-Восточной, а также Восточной и Северной Финляндии. Это публично признают и финские политики, требовавшие ограничения или запрета выдачи туристических виз.

В июле этого года предприниматели туристической, ресторанно-гостиничной и торговой сфер с нетерпением ожидали открытия границ после снятия пандемийных ограничений и возобновления трансграничного туризма, но, например, недавно было объявлено о банкротстве аутлет-деревни Zsar вблизи пограничного пункта пропуска Ваалимаа.

– Какими вы видите перспективы экономических отношений России и Финляндии в будущем году? Есть ли шансы на улучшение ситуации, или она будет только деградировать?

– Действующее правительство Финляндии неоднократно и публично декларировало намерение по полному прекращению двустороннего торгово-экономического сотрудничества и готовность к введению наиболее жестких санкционных ограничений. В таких условиях вряд ли можно говорить о скором возвращении к предыдущему уровню отношений. Завершение всех переходных периодов по рестрикциям на химическую продукцию и нефтепродукты очевидно приведет к дальнейшему сокращению товарооборота. В случае, если санкции не будут сняты, в следующем году он снизится до 4,5 миллиарда евро. Экспорт из России сохранится за счет поставок никеля, удобрений, комбикормов, фармацевтической продукции.

Складывается впечатление, что наши соседи пока уделяют недостаточно внимания оценке последствий своих решений для национальной экономки. Полагаю, 2023 год в этом плане станет показательным. Надеемся, что осознание реальности заставит финляндскую сторону, как минимум, задуматься. Тем более, что внутренний запрос на возобновление торговли сохраняется для многих отраслей и регионов Финляндии.

– Продолжится ли работа завода "Норникеля" в финском городе Харьявалте в 2023 году после того, как финский железнодорожный оператор VR перестанет ввозить российские грузы? Проявляет ли финская сторона участие в решении сложившейся ситуации?

– С момента анонсирования VR Group прекращения перевозки грузов на российско-финляндском направлении мы находимся в постоянном контакте с представителями завода "Норильского никеля". Вопрос непрерывности доставки сырья находится в активной проработке, найдены альтернативные решения. Мы рассчитываем, что завод в Харьявалта продолжит работу, а финская сторона по крайней мере не станет этому препятствовать. Не стоит забывать, что данное предприятие остается градообразующим, а также является ключевым элементом планируемого в регионе аккумуляторного кластера.

– Ранее в Финляндии конфисковали три частных самолета, которые возможно принадлежат или используются россиянами, включенными в санкционные списки различных стран. Насколько такие случаи распространены в Финляндии? Какие еще объекты собственности россиян могут подвергнуться конфискации?

– Исходя из существующей в Финляндии и в других странах практики, арест накладывается на имущество, если владельцы (или бенефициары компании-владельца) находятся в рестрикционных списках, или же операции с имуществом ограничены санкционными мерами. В этом плане финские власти подходят к делу очень серьезно: если существуют подозрения о связи компании или имущества с физическими или юридическими лицами, находящимися под санкциями, то проводится детальное расследование вопроса, а имущество (движимое, недвижимое, финансовые средства) на это время задерживается.

Надо сказать, что арест имущества может доставлять существенные неудобства и самой финской стороне – ярким примером является история с арестованными российскими грузовыми вагонами. Задержанный транспорт (806 единиц на начало ноября) занимал более 20 километров железнодорожных путей, что требовало огромных затрат и людских усилий на содержание, обслуживание и обеспечение безопасности. В результате сами финские железнодорожные операторы и Агентство транспорта и связи обратились в МИД Финляндии с предложением передать вагоны обратно в Россию. В середине ноября такое решение "в исключительном порядке" было принято.

Сейчас мы совместно с коллегами из РЖД находимся в контакте с компаниями-владельцами вагонов, при необходимости оказывая содействие в установлении диалога с властями и ж/д операторами Финляндии по вопросу возврата. На сегодняшний день в Россию удалось вернуть уже более 80% задержанных вагонов.

– Финляндия продолжает закупать российский СПГ через посредников, в каких объемах? Нет ли планов у финской стороны отказаться от закупок СПГ под давлением ЕС? И в какой валюте происходит оплата?

– Финляндия действительно продолжает закупать российский СПГ, но не через посредников, а напрямую у ПАО "Новатэк" по долгосрочному контракту в евро. Насколько нам известно, изменений по валюте оплаты с момента заключения соглашения не было.

За период с января по сентябрь 2022 года Финляндия импортировала СПГ на сумму в 85 миллионов евро, из которых 75 миллионов евро (88%) имеет российское происхождение. Конечно, финская сторона прорабатывает возможности отказа от закупок СПГ, что укладывается в общую концепцию отказа от торгового сотрудничества с Россией. С этой целью был арендован американский плавучий СПГ-терминал, планируемый к вводу в эксплуатацию в январе 2023 года. Тем не менее, существует множество факторов, которые не позволяют отказаться от российского СПГ здесь и сейчас, среди них техническое ограничение пропускной способности финских терминалов, высокий спрос и, как следствие, высокие цены на СПГ в Европе, а также низкая рентабельность транспортировки небольших объемов СПГ для мировых поставщиков (Катар, Австралия).

– Как на Финляндии отразился запрет на экспорт российской древесины в недружественные страны? Нашли ли финны замену на внутреннем рынке или обратились к экспорту в соседние страны? Пострадала ли из-за этого бумажная промышленность?

– В первую очередь следует отметить, что серьезным вызовом для финских компаний после февраля стали не российские ограничения, а общеевропейские санкционные, переходный период по которым истек 10 июля, после чего прямые поставки товаров групп ТН ВЭД 44, 48, 94 (древесина и изделия из нее, древесный уголь, бумага и картон, изделия из бумажной массы, мебель и матрасы – ред.) из России были прекращены. В 2021 году российские поставки древесины и щепы превысили девять миллионов кубометров или ¾ общего отраслевого импорта.

Несмотря на разрушение такого плотного и ранее взаимовыгодного сотрудничества, коллапса финской лесной промышленности не произошло и не ожидается, поскольку продолжительные забастовки в первой половине года и закрытие бумажной фабрики Stora Enso в Вейтсилуото сократили потребность в древесине в текущем году на 10%. Кроме того, общая экономическая неопределенность, спад строительного рынка на фоне ослабления потребительского спроса привели к сокращению объемов производства.

Более активные внутренние рубки отчасти компенсируют нехватку сырья, однако ситуация не так однозначна в энергетическом секторе, поскольку пеллеты, щепу и дрова из России не удалось вовремя заменить торфом. Отдельные предприятия стали закупать в России лузгу из подсолнечника, но пока поставки невелики. Замещения сырьем из стран Балтии не произошло, наоборот, статистика отмечает сокращение поставок, в первую очередь из-за многократного взвинчивания цен.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 декабря 2022 > № 4326843 Антон Логинов

В Совфеде предложили ограничить удаленную работу для уехавших россиян. Минцифры против

В Думу внесут законопроект об ограничении удаленки для уехавших за границу россиян

Петр Николаев

В Госдуму вскоре внесут законопроект об ограничении удаленной работы из-за границы для россиян, сообщил глава комитета Совфеда по законодательству Андрей Клишас. Они могут коснуться чиновников, работников транспортных отраслей и сотрудников из сферы информационной безопасности, сообщали СМИ. Ранее в Госдуме говорили, что уехавшие из России сотрудники из сфер безопасности и обороны могут представлять «серьезную угрозу». Минцифры заявило, что не поддерживает введение законодательного запрета на удаленную работу в IT-компаниях.

В ближайшее время в Госдуму на рассмотрение внесут законопроект об ограничении удаленной работы из-за границы для некоторых категорий россиян. Об этом сообщает RTVI со ссылкой на соавтора инициативы, главу комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса.

Запрет на удаленку из-за рубежа может коснуться государственных чиновников, работников транспортных отраслей и сотрудников из сферы информационной безопасности, сообщали ранее газете «Верстка» источники в парламенте РФ, знакомые с законопроектом.

Издание утверждало, что законопроект коснется россиян, покинувших страну на фоне спецоперации и частичной мобилизации.

Минцифры РФ вскоре после этого заявило, что не поддерживает введение законодательного запрета на удаленную работу в ИТ-компаниях для сотрудников, находящихся за границей.

«Введение тотального запрета может привести к снижению темпов развития цифровых платформ и решений, что в итоге может негативно сказаться на их конкурентоспособности. Наша задача — использовать весь доступный интеллектуальный потенциал разработчиков для внедрения новых цифровых сервисов. В конечном итоге победит тот, кто сможет привлечь самые талантливые кадры, которые, в том числе, находятся и за границей», — заявили в министерстве.

Андрей Клишас ранее говорил, что законодательство РФ могут поменять, чтобы сделать пребывание за границей «менее комфортным» для россиян, уехавших из страны после начала частичной мобилизации.

«Многие из них сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там [за границей], а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем», — говорил Клишас в интервью газете «Ведомости».

Сенатор указывал, что ограничения для работы из-за границы нужно ввести для сотрудников из «чувствительных сфер экономики», в числе которых он упоминал государственный сектор и транспортную безопасность.

Препятствовать возвращению уехавших россиян не будут, добавил Клишас. Однако, он выразил мнение, что отъезд во время частичной мобилизации «с точки зрения «морально-этической» скорее подлежит осуждению».

5 декабря Клишас заявил ТАСС, что законопроектов об ограничительных мерах для уехавших из страны с начала мобилизации россиян на тот момент не было.

В тот же день член комитета Госдумы по соцполитике Андрей Исаев заявил РИА Новости, что ограничение удаленной работы для уехавших из России требует обсуждения. При этом, по его словам, работающие из-за границы в сферах, связанных с безопасностью и обороной страны, «представляют серьезную угрозу».

«Поэтому там, с моей точки зрения, можно обсудить ограничения возможности работать удаленно для лиц, которые находятся за пределами Российской Федерации», — сказал он.

Также 5 декабря пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ответил на вопрос журналиста о позиции Кремля по отношению к покинувшим страну россиянам.

Его спросили, какой точки зрения придерживаются власти — той, что выразил сенатор Андрей Клишас, или иной, связанной с необходимостью введения мотивации для их возвращения.

«Лучше бы, чтобы это участники дискуссии комментировали. Мы не хотели бы вторгаться сюда», — заявил пресс-секретарь Владимира Путина. Он подчеркнул, что в Кремле на этот счет никакие обсуждения не ведутся.

В октябре президент РФ Владимир Путин заявил, что нужно давать не эмоциональные оценки отъезду россиян за границу, а юридические.

«Кто-то уехал, потому что чего-то боится, кто-то уехал, потому что хочет уклониться от мобилизации, кто-то еще по каким-то соображениям. В каждом конкретном случае нужно давать правовую оценку. И действовать в отношении конкретного человека только на этом основании. По-другому невозможно поступать», — заявил Путин.

4 октября глава МВД Казахстана Марат Ахметжанов сообщил, что с 21 сентября, когда в РФ стартовала частичная мобилизация, в республику въехали более 200 тыс. россиян. 27 сентября Департамент регистрации населения при Минцифры Киргизии сообщил, что с 21 сентября в республике зарегистрировались более 170 тыс. граждан РФ.

13 ноября президент Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что с 21 сентября из РФ в страну въехали порядка 700 тыс. россиян. Порядка 600 тыс. затем покинули Грузию, а около 100 тыс. остались.

5 ноября ФСБ опубликовала статистику по выезду россиян за рубеж с июля по сентябрь. Почти 70% всех выездов пришлось на Абхазию, Турцию, Казахстан, Грузию и Финляндию. Всего с июля по сентябрь число выездов за рубеж составило 9,7 млн. В данных ФСБ учитывались в том числе туристические поездки.

«Татнефть» покупает шинный бизнес Nokian Tyres

«Татнефть» приступила к согласованию сделки по покупке шинного бизнеса Nokian Tyres в России — соответствующее ходатайство поступило в ФАС, сообщили нам в пресс-службе ведомства. По данным Роспатента, «Нокиан Тайерс» подала заявки на товарные знаки «Торстен» и Torsten, Ikonan, Ikon. Тем не менее шины Nokian сейчас продолжает выпускать завод финского концерна в Ленобласти.

По данным СМИ, ходатайства поступили о приобретении «Татнефтью» у компании Nokian Tyres 100% «Нокиан Тайерс», «Хакка Инвест» и «Нокиан Шина». Ожидаемая цена сделки «Татнефти» с финской компанией по продаже своего бизнеса в РФ, по данным «Коммерсанта», составит около €400 млн.

О продаже Nokian Tyres бизнеса «Татнефти» стало известно в конце октября. «Татнефть» выпускала шины под брендом Kama Tyres, но после введения санкций ЕС против шинных предприятий нефтекомпания продала бизнес «Татнефтехиминвест-холдингу». Однако это отнюдь не означает, что «Татнефть» выходит из бизнеса. СМИ отмечали, что структуры претендуют на покупку шинного завода финского производителя Nokian Tyres в Ленинградской области. Стало также известно, что финская компания хочет найти регионального представителя в Казани, который отвечал бы не только за Татарстан, но и за соседнюю Чувашию.

Nokian Tyres работает в России с 2005 года. В 2021 году около 80% шин компании для легковых автомобилей было произведено в России, а бизнес-направление «Россия и Азия» обеспечило около 20% чистых продаж Nokian Tyres. По данным производителя, уход из России существенно повлияет на финансовые результаты. Прекращение поставок шин из России отрицательно скажется на продажах, особенно в Центральной Европе, в ближайшие 2-3 года.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии памятного гашения почтовых марок, посвящённых 275-летию со дня рождения А.А.Безбородко, 150-летию со дня рождения Г.В.Чичерина и 150-летию со дня рождения А.М.Коллонтай, Москва, 12 декабря 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Стало доброй традицией собираться в Особняке МИД России по случаю церемонии гашения марок, посвященных видным деятелям внешнеполитической службы нашей страны.

С удовлетворением констатирую, что в филателистической серии «История отечественной дипломатии» большое пополнение — выпущены марки к юбилеям А.А.Безбородко, Г.В.Чичерина и А.М.Коллонтай. Хотел бы выразить искреннюю признательность сотрудникам Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, акционерных обществ «Марка» и «Почта России», коллегам из Историко-документального департамента МИД России – всем, кто проделал эту большую и нужную работу.

В летописи российского дипломатического ведомства немало ярких имен. Сегодня мы отдаем должное нашим коллегам, которые в разные времена вносили значительный личный вклад в отстаивание интересов Родины на международной арене.

Канцлер А.А.Безбородко отвечал в конце XVIII века за всю российскую внешнюю политику. Достаточно упомянуть, что он многое сделал для признания присоединения Крыма к России, заключил ряд важнейших соглашений и договоров с ведущими государствами Европы. При этом все его усилия были нацелены на обеспечение на континенте прочного мира – столь необходимого России для её поступательного внутреннего развития. Закономерно, что А.А.Безбородко увековечен на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Это ещё одно свидетельство того, какими важными вопросами он занимался и успешно их решал.

Встав у штурвала нашей дипломатии в непростое время, Г.В.Чичерин всемерно способствовал укреплению позиций Родины в новых реалиях. В его активе – преодоление международной изоляции страны: так называемая «полоса признаний», которая не сразу началась, но затем быстро развивалась. Особо хотел бы отметить энергичную работу Г.В.Чичерина по развитию равноправного взаимовыгодного сотрудничества с государствами Востока. Это – актуальные направления нашей внешней политики и в современных реалиях.

А.М.Коллонтай – необыкновенно яркая фигура в истории нашей дипломатии. Блестящий оратор, талантливый публицист, мастер переговоров, она плодотворно трудилась над продвижением связей с Норвегией, Мексикой, Швецией. Возглавляя дипмиссию в Стокгольме в суровые годы Великой Отечественной, Александра Михайловна сыграла значительную роль в переговорах о выходе Финляндии из войны. Это позволило передислоцировать соединения Красной Армии на другие участки фронта.

Уважаемые коллеги,

Можно долго говорить об этих дипломатах, настоящих профессионалах, преданных своему делу. Их имена вписаны золотыми буквами в историю нашего Министерства. Будем и далее содействовать реализации различных проектов и инициатив, позволяющих сохранять память и воспитывать молодое поколение российских дипломатов в духе славных традиций. Будем всегда чтить наших выдающихся предшественников.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 декабря 2022 > № 4258379 Сергей Лавров

Outokumpu и Klöckner сообщили о выпуске металлопродукции с низким уровнем выбросов углерода

Финский производитель нержавеющей стали Outokumpu заключил партнерское соглашение с немецким дистрибьютором стали Klöckner & Co., чтобы поставлять нержавеющую сталь с самым низким уровнем выбросов углерода, и завоевал долю рынка в отрасли.

Отгружена первая партия рулонов нержавеющей стали. Она является частью линейки продуктов Outokumpu Circle Green, направленной на обезуглероживание промышленного сектора, которая была запущена в июне 2022 года, а с 2023 года последуют более крупные объемы.

Outokumpu заявила, что продукт Circle Green является первым в своем роде в мире, учитывая выбросы углекислого газа во всей производственной цепочке, ни один другой производитель нержавеющей стали не производит нержавеющую сталь с таким низким уровнем выбросов, и цель заключалась в повышении энергоэффективности во всех группе на 8% в 2023 и 2024 годах, что сэкономит около 600 ГВтч энергии.

Klöckner заявила, что поместила продукт Outokumpu Circle Green в категорию Prime, тем самым расширив свой портфель материалов, снижающих выбросы CO2, под новым основным брендом Nexigen.

На кого работает Яндекс

IT-корпорации следует платить налоги в бюджет России

Сергей Ануреев

СМИ сообщают о предстоящем разделении Яндекса на международную и российскую части, а также о назначении руководителем российской части Алексея Кудрина. Яндекс занимает в России лидирующие, во многом монопольные позиции в интернет-сервисах поиска, такси и доставки. Яндекс собирает обширные данные о россиянах, и контроль государства над этой компанией является критически важным для информационной безопасности страны.

С финансовой точки зрения Яндекс — не просто компания с выручкой около половины триллиона рублей (по прогнозу на 2022 год), с огромными трансграничными и внутренними операциями и налогами, но и ключевой бенефициар низконалогового статуса полумиллиона самозанятых в такси и доставке, многие из которых перешли на работу в эти сферы из менее комфортных строительства и ЖКХ. Государство не только недобирает налогов с такси и доставки как услуг преимущественно для небедных слоев населения, но и вынужденно повышает тарифы ЖКХ для всех, чтобы компенсировать отток кадров из этой отрасли.

В условиях неопределённости с экспортом российских углеводородов из-за западных санкций и высокой зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов необходим поиск новых источников доходов, так что финансисту Кудрину будет над чем поработать по своему профилю.

Яндекс: большой успех или большая проблема России?

Яндекс считается российской компанией лишь исторически, тогда как фактически это компания из недружественной страны. Штаб-квартира головной компании находится в Амстердаме на бульваре Схипхол рядом с одноименным центральным аэропортом нидерландской столицы. Акции Яндекса торгуются на американской площадке NASDAQ, и компания следует американским стандартам раскрытия информации и бухгалтерского учёта. Аркадий Волож и ряд других топ-менеджеров, контролирующих больше 50% акций компании, по данным СМИ, проживают за пределами России.

Сбербанку некогда принадлежала "золотая акция" Яндекса, ограничивающая появление новых акционеров с долями более 10%, но на рубеже 2019-2020 годов эта акция была передана Фонду общественных интересов. В СМИ можно найти сведения об учреждении этого фонда от лица нидерландской головной компании Яндекса и регистрации его в Калининграде. Также поисковик самого Яндекса выдает очень краткие сведения о деятельности фонда за 2020-2021 годы в объёме таблицы в несколько строк и столбцов. Основная суть этой таблицы заключается в получении фондом вступительных взносов в размере 78 млн руб., нахождении этих взносов на банковских счетах, заработке порядка 2 млн руб. на процентах и расходовании порядка 1 млн руб. на свою деятельность.

Яндекс — не просто российский лидер интернет-сервисов, но и аккумулятор огромного массива персональных данных. СМИ неоднократно писали об утечках таких данных, о судебных разбирательствах и о нескольких небольших штрафах за такие утечки. Яндекс считает сведения о местах расположения своих серверов конфиденциальной информацией, однако сам же поисковик этой компании выдаёт ряд соответствующих статей. Например, РБК 30 апреля 2022 года писал, что "Дата-центр «Яндекса» в финском муниципалитете Мянтсяля отключили от электроснабжения". Яндекс на своем сайте в разделе Transparency Report указывает на обработку 21 тысячи официальных запросов о раскрытии пользовательских данных за II полугодие 2021 года, а также на конфиденциальное предоставление информации правоохранительным органам. При этом не сообщается, правоохранительным органам каких стран предоставляется информация.

Оставим вопросы корпоративной казуистики владения и управления Яндексом, а также информационной безопасности нашей страны профильным специалистам, и сосредоточимся в рамках данной статьи на финансовых аспектах работы Яндекса, точнее, на том, как эти аспекты затрагивают почти каждого россиянина.

Налоги Яндекса на порядок меньше налогов Роснефти

В рейтинге RAEX крупнейших компаний России Яндекс занимает почетное 75-е место по выручке за 2020 год в размере 218 млрд руб. В этом рейтинге Яндекс располагается радом с такими крупными компаниями, как Алроса, Киа Россия, Пепсико Россия, КамАЗ, Почта России. По данным консолидированной отчётности голландской материнской компании, выручка за 9 месяцев 2022 года составила 357 млрд руб., с простой экстраполяцией на год до 490-500 млрд руб. Среди сотни крупнейших компаний России выручка Яндекса растёт одним из самых быстрых темпов, примерно в 1,4-1,5 раза ежегодно. С прогнозной выручкой за 2022 год в полтриллиона рублей Яндекс поднимется среди крупнейших компаний России примерно на 35-е место, на уровень таких отраслевых гигантов, как "Русгидро" или "Объединённая авиастроительная корпорация".

При столь большой выручке прибыль Яндекса периодически меняется на убытки и обратно, а налог на прибыль за 9 месяцев составил 13 млрд руб. или 3,7% выручки. Для сравнения, Роснефть за I полугодие 2022 года получила выручку в размере 5,2 трлн руб. и уплатила налогов на 2,1 трлн руб., то есть эффективная ставка налогов составила 40% или на порядок больше Яндекса. Следует уточнить, что Яндекс в своей отчётности выделяет только налог на прибыль, а Роснефть суммирует весь спектр уплачиваемых налогов.

Предположим, что Яндекс платил бы налоги по совокупной эффективной ставке как Роснефть. Нефтяной бизнес категорически более капитало- и трудоёмкий, чем IT-бизнес, особенно на новых месторождениях и в условиях западных санкций, а потому получает особые налоговые ставки для новых месторождений и модернизации нефтепереработки. Монопольное положение и эффект масштаба Яндекса в его сегментах рынка заметно сильнее аналогичного положения Роснефти в нефтяной отрасли, Яндекс более агрессивно пользуется налоговыми преференциями, поэтому применение эффективной ставки Роснефти к Яндексу вполне уместно.

При такой ставке объём налогов Яндекса за 2022 год составил бы около 200 млрд руб. На сайте riarating.ru можно найти "доходы бюджетов субъектов РФ в I полугодии 2022 года", и гипотетические налоги Яндекса по эффективной ставке налогов Роснефти оказались бы на уровне налоговых доходов Новосибирской, Нижегородской или Челябинской областей. Эти гипотетические налоги Яндекса превысили бы федеральные трансферты всем регионам Северокавказского федерального округа вместе взятым.

Рост Яндекс такси и доставки на налоговых льготах для самозанятых

США и Великобритания уже несколько лет назад своими судебными решениями признали отношения между агрегаторами, с одной стороны, и таксистами и курьерами, с другой стороны, трудовыми, с уплатой причитающихся при трудовых отношениях подоходного налога и социальных взносов. В России пока таксисты и курьеры являются преимущественно самозанятыми и платят налог по ставке 4-6%, тогда как сами агрегаторы зарабатывают на перевозках и доставке 20-26% от чека.

То есть просто предоставляя информационные услуги и фактически неся минимум издержек и ответственности, Яндекс получает от услуг такси в 5 раз больше, чем получает государство в виде налогов на самозанятых. Если бы таксисты были работниками Яндекса или таксопарков, то платили бы со своей зарплаты подоходный налог и социальные взносы, что можно было бы компенсировать перераспределением в их пользу комиссии Яндекса и признанием Яндекса налоговым агентом по налогам на заработную плату.

На заре становления бизнеса агрегаторов такси значительная часть таксистов работала "в серую", и тогда считалось большим достижением "обеление" рынка благодаря сервисам агрегаторов. Точнее, тогда агрегаторы выступили ключевыми лоббистами низконалогового статуса "самозанятых", фактически добившись от государства такого налогового субсидирования своего бизнеса. Во время первой волны коронавируса быстрый рост доставки позволил сократить посещение общественных мест, и всё же такое сокращение пришлось в основном на богатые столицы.

С социальной же точки зрения услуга такси ориентирована преимущественно на небольшую прослойку богатых в городах, тогда как подавляющее большинство небогатых жителей нашей страны пользуется такси крайне редко, если вообще пользуется. Так что получается скверная история социальной несправедливости субсидирования услуг для богатых за счёт недоплаты налогов и социальной поддержки бедных.

Курьеры Яндекс-доставки также ориентированы преимущественно на богатых. Можно наблюдать толпы доставщиков около ключевых торговых центров, на улицах на велосипедах или пешком, в общественном транспорте в богатой Москве и с огромным трудом найти таковых даже в относительно состоятельном подмосковном Можайске, не говоря уже о подавляющем большинстве дотационных российских регионов. Вроде бы доставка удобна небогатым пенсионерам, но пенсионеры редко могут себе позволить приличный чек покупки, делающий доставку интересной для агрегатора и курьера.

Финансовые результаты Яндекса чётко говорят, что существенный рост налогов на Яндекс возможен. Самым большим по выручке и прибыли является основной сегмент деятельности Яндекса — "поиск и сайт", который по итогам 2021 года дал 43% выручки с рентабельностью 49%. Вторым по выручке сегментом является сервис такси, на который в прошлом году пришлось 19% выручки с рентабельностью 22%. Сегменты продуктов питания, Яндекс Маркет, медиа сервис и Яндекс доставка были убыточны, суммарно "съедая" всю прибыль первого основного сегмента.

Рентабельность считалась по показателю EBITDA (прибыль до вычета процентов по кредитам, налогов и амортизации). Чистая прибыль непоказательна из-за больших ухищрений в отчётности с переоценкой активов, например от обмена с Mail.ru бизнесов доставки (Delivery Club) и медиа (Дзен). То есть, если закрыть, продать или как-то ещё вынести "за скобки" убыточные сегменты и оставить только два прибыльных сегмента, то это позволит значимо увеличить налоги.

Дефицит федерального бюджета и поиски новых доходов

Федеральный бюджет продолжает сильно зависеть от нефтегазовых доходов, и по итогам 10 месяцев этого года доля таких доходов составила 44%. Значительная часть этих доходов в краткосрочной перспективе будет обусловлена интенсивностью фактического контроля западных санкций, а в среднесрочной перспективе — заявленным Евросоюзом удвоением возобновляемой генерации и отказом от импорта ископаемого топлива к 2030 году.

При текущих западных санкциях против российских энергоносителей федеральный бюджет запланирован на 2023 год с дефицитом 2,9 трлн руб. Пока эти триллионы планируется частично занять у своих банков с оголением инвестиционного кредитования, напечатать с приличным инфляционным фоном, получить косвенно через повышение тарифов ЖКХ, либо изыскивая дополнительные нетипичные источники.

Первым принятым нетипичным источником доходов стал акциз на сладкую газировку, примерно половину рынка которой до начала текущего года держали американские "Пепсико" и "Кока-Кола". Всего-то 7 руб. с литровой бутылки сладкой газировки стоимостью 50-100 руб. в зависимости от бренда может принести бюджету дополнительные 40-50 млрд руб. Небольшие "гонения" на сладкую газировку понимаются как польза для здоровья, поскольку потенциально снизят заболеваемость сахарным диабетом и ожирением. Таких небольших решений на фоне триллионных потребностей необходимо будет находить десятками.

Потенциал дополнительных налогов с Яндекса в разы превышает дополнительные доходы от сладкой газировки. Такси или доставка отнюдь не являются предметами первой необходимости для подавляющего большинства небогатых россиян, и дополнительные налоговые изъятия по ним будут социально справедливыми. Более того, Яндекс занимает близкое к монопольному положение по сервисам поиска и такси, стремится к монополии в доставке, что делает Яндекс удобным инструментом в руках государства для роста тарифов на эти услуги и соответствующего роста налогов.

Имеется чёткая связь межу ростом бизнеса Яндекса по такси и доставке и ростом тарифов ЖКХ. Сотни тысяч дворников, уборщиков, маляров-штукатуров в последние годы перешли на работу сначала в такси, а потом в доставку: труд в такси и, особенно, в доставке проще и оплачивается выше. Дефицит рядовых работников сферы ЖКХ вынуждает власти повышать зарплаты и тарифы. Поэтому, когда столичный житель среднего класса пользуется якобы дешёвым такси или псевдобесплатной доставкой, он должен соотносить для себя такие услуги с ростом тарифов ЖКХ. Особенно чувствителен этот рост для небогатых, крайне редко пользующихся такси и доставкой.

Рост тарифов и налогов на услуги агрегаторов такси и доставки приведёт к сокращению количества единиц этих услуг. Агрегаторы будут стонать в СМИ об ухудшении бизнес-климата и налоговом прессе. Всё же следует ещё раз подчеркнуть, что эти услуги не являются социально значимыми (за крайне редким исключением типа социального такси в Москве). Повышение тарифов на услуги такси в 1,5-2 раза и так будет, из-за глобальной промышленной инфляции, удорожания новых автомобилей и запчастей. Государству лучше вернуть изрядную часть таксистов и доставщиков в систему ЖКХ и тем самым снизить остроту дефицита кадров в этой системе.

Более интересно выглядит потенциал платных сервисов Яндекса по поиску, сайту и почте. Крупнейшие западные и российские интернет-компании и электронные средства массовой информации постоянно работают над различными способами получения платы с физических лиц за свои услуги. По аналогии с акцизом на сладкую газировку с упором на "Пепсико" и "Кока-Колу", интересен потенциальный налог на услуги интернет поиска и почты, включая сервисы Гугла. Специалисты в области информационной безопасности должны сказать первое слово как о конструкциях такого налога, так и целевого использования этого налога для финансирования суверенизации Рунета.

Поэтому Алексею Кудрину, как опытному бывшему министру финансов и главе Счётной палаты, вполне может быть поставлена задача добиться, помимо независимости российской части Яндекса от Запада, ещё и увеличениё на порядок уплачиваемых Яндексом налогов. В том числе налогов за счёт разумного роста тарифов на услуги Яндекса и разумной монополизации отдельных, далеко не самых социально значимых услуг. Дополнительные деньги очень нужны для поддержки российских военных, полицейских, пенсионеров, врачей и учителей, для сглаживания социального неравенства между столицами и периферией, и они могут стать личным вкладом Алексея Кудрина в будущее нашей страны.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 12 декабря 2022 > № 4237009 Сергей Ануреев

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов»

«С учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?» — Дарья Годунова.

Исторически тюрьмы в городах строились в числе первых зданий, чаще всего — на окраине, но когда город начинал разрастаться, эти заведения оказывались внутри городской застройки. Почти в каждом городе-миллионнике есть такая история. При этом СИЗО или тюрьма не особо красят архитектурный ландшафт, не говоря уже об ауре этого места. Например, СИЗО-1 в Екатеринбурге – расположено оно в центре города, прямо напротив Центрального стадиона, где в 2008 г. принимали игры чемпионата мира по футболу. Колючая проволока на неприступных стенах не очень-то сочеталась с праздничной атмосферой, которую создавали болельщики.

Самая знаменитая подобная тюрьма в России — петербургские «Кресты». До 2017 г. они использовались по назначению, но после власти решили, что на этом месте можно сделать что-то менее мрачное и более доходное. Спустя пять лет земельный участок и здания бывшего следственного изолятора «Кресты» решили выставить на торги. Для этого тюремный комплекс передали компании «Дом.РФ» — его собираются превратить «в место притяжения туристов».

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов» 1

Дарья Годунова, Управляющий партнер «Пионеры ГЧП», в колонке на DK.RU размышляет, можно ли приспособить подобное учреждение под нужды бизнеса.

— «Кресты» — место действительно притягательное, и не только для туристов. Немного истории памятника архитектуры, находящегося в федеральной собственности, с точки зрения вариантов нового приспособления.

История всегда возвращается

«Кресты» начали возводить в Санкт-Петербурге в 1884 г. на месте прежней тюрьмы, а еще ранее на том месте находился «винный городок». После отмены крепостного права в 1861 г. потребность в тюремных помещениях значительно возросла. До реформ крепостные помещались в тюрьмы землевладельцев. После реформы их стали определять в государственные тюрьмы. В 1867 г. винный склад был преобразован в тюрьму на 700 мест, разделенную на женскую и мужскую зоны.

«Новую» тюрьму уже возводили сами арестанты, постепенно разрушая старые корпуса и заселяясь в новые (практично). Итого 960 помещений, рассчитанных на две тысячи поселенцев.

Цель строительства тоже была более чем гуманистическая: создание исправительного учреждения европейского типа, более продуманного и современного, чем все, что строилось в Российской Империи раньше.

Обращаем внимание, новое здание строилось по аналогам европейских передовых образцов, в пример ставили Великобританию (вдохновил реформатор европейских тюрем британский филантроп Джон Ховард). Архитектором также выступал иностранец — гражданин Австро-Венгрии чешского происхождения Антоний Томишко.

Стиль был выбран: промышленный модерн с элементами романского и крепостного зодчества. Здание строилась из добротного красного кирпича артели братьев Стрелиных на площади в 10 925 квадратных саженей, в растворе использовались куриные яйца, чтобы на века.

Проект реализовывался с помощью государственно-частного партнерства (ГЧП), всего было потрачено 1,5 млн руб., часть выделена частными инвесторами. Многие входы и выходы коридоров здания прекрасно просматривались со всех сторон, что фактически исключало возможность побега.

Архитектурный надзор за строительством тюрьмы осуществляли известные архитекторы. В помещениях небольшого размера (большинство по 8 кв. м) были установлены труба парового отопления и вентиляция и даже электричество. В новой тюрьме были светлые стены, дощатый пол (позднее он будет заменен на асфальтовый и куски линолеума) и довольно большое окно с решетками под самым потолком. У арестантов имелись стол и скамья, а также полка для хранения посуды. Для прогулки предназначался небольшой квадратный дворик.

Внутри комплекса тюрьмы находились: домики для персонала, кухня, больница, баня, морг, ледяная комната и даже своя кузница. Тюремная церковь вмещала 400 человек.

Здание строилось с четырьмя колоннами из карельского гранита. До революции арестанты общего отделения посещали церковные службы по праздникам вместе с тюремным начальством. В тюрьме работала типография и даже печатался свой журнал. В учреждение отправлялись как уголовные, так и политические преступники, камеры предполагались для одиночного времяпрепровождения.

Новая тюрьма торжественно открылась 1 декабря 1892 г. (ровно 130 лет тому назад). Это было одно из самых прогрессивных исправительных учреждений в Европе.

Так как проект получился удачным, по проекту Томишко построены аналогичные современные тюрьмы в 22 городах Российской Империи. Например, в Одессе в 1891-1894 гг. и в Самаре в 1896-1898 гг.

В советский период идею, к сожалению, опошлили. Мне посчастливилось побывать в 90-х в данном заведении в качестве студента юрфака. И честно скажу, после увиденного я сменила свою специализацию с уголовной на гражданскую. В тот период одновременно в корпусах изолятора (уже СИЗО) могли проживать до 11 тыс. зэков, то есть по 10-12 в одной комнате. Тюрьма же рассчитана, напомним, максимум на 2 тыс., даже с учетом многоярусных кроватей в одноместной (первоначально) камере. Спали в итоге по очереди. И это в общей массе подследственные и подсудимые, чья вина еще не была доказана и признана.

Тюрьма остается тюрьмой, даже если у нее нет стен и решеток

После закрытия «Крестов» в 2017 г. предложений по использованию памятника архитектуры поступало немного, отрицательная энергетика и ограничения по реконструкции многих останавливали.

Так, например, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга предложил сделать из нее креативный кластер. Предполагалось (без проведения исследования по возвратности и окупаемости), что там развернутся музей, шоурумы, арт-отели, выставочные и торговые площади, зоны развлечений, кафе и рестораны. Только потом выяснилось, что для начала необходимо все же строения передать из федеральной собственности в городскую. Да и по востребованности такого «кластера» у инвесторов было много вопросов. На этом участие Комитета и закончилось.

Далее, уже в 2021 г., на авансцену вышла Русская православная церковь. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий обратился с предложением к ФСИН о передаче безвозмездно на баланс РПЦ всех зданий и строений на Арсенальной набережной (это центр города). Но в федеральном центре решили продать «Кресты» на торгах — не время деньгами разбрасываться.

На самом деле варианта приспособления, исходя из практики, тут только два. Первый — снос, за что могут побороться застройщики высокого уровня. Хотя охранное обязательство с комплекса зданий никто не снимал, и нельзя сказать, что мы имеем дело с развалинами. Поэтому комплекс будут продавать, скорее всего, с обременениями под реконструкцию.

Но даже если кто-то захочет тут разместить апартаменты, возникают большие сомнения в прибыльности данного проекта. Чтобы из пяти, например, камер сделать респектабельное жилье, вложения понадобятся большие. Хотя канализация подведена, это плюс.

Второй вариант более реальный — устроить тут платную тюрьму. Поясню более развернуто. Идея эта пока не закреплена на законодательном уровне, но с учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не пойти навстречу потребителю и не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?

Хотя тут тоже есть некоторые особенности построения отношений. Частный инвестор содержит такие учреждения не за счет «постояльцев», а через оплату своих услуг посредством госзаказа как «оператор». Примеры существуют — от США до Европы, а также в дружественных нам пока Бразилии и Израиле.

Начиная с 2000-х гг. обсуждались варианты реализации частных тюрем, так же, как и более 100 лет назад, через ГЧП. Но до принятия таких инициатив в полной мере не дошли, в первую очередь из-за опасения государства передавать посторонним частным лицам свои функции и особые полномочия по контролю за исполнением наказания.

При этом государство не справлялось с возложенной задачей самостоятельно и находилось в постоянном убытке, поэтому был предложен смежный вариант «участия» частного капитала для поддержания буксующей системы. В частности, в 2011 г. в качестве уголовного наказания были введены принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Право помещения людей за решетку является одним из основных полномочий государства, при этом для исполнения данной функции оно вправе нанять исполнителей, не снимая с себя функции контроля и проверки «правильности и погруженности» исполнения процесса нанятым оператором. Но тут возникает вопрос о «перевоспитании»… Но опять же ничего не мешает действовать исполнителю по «методичке» и отчитываться по достигнутым показателям.

При этом основными аргументами в пользу частных тюрем всегда были экономия и эффективность. Исходя из практики, частный оператор тратит меньше, чем государство, а услуги предоставляет лучше. Даже с учетом медицинской нагрузки. Поэтому тут также можно пойти по логике закона предоставления социальных услуг, когда, например, пожилой человека выбирает между государственным и частным домом престарелых.

Так и тут — заключенный сможет выбрать и даже что-то доплачивать (за «линейку услуг») из своих сбережений или с помощью родственников.

Франшизу на построение операторской модели можно позаимствовать (в рамках параллельного импорта) или честно прибрести, например, в скандинавских странах. Тюремная система в этих странах, помимо низких показателей по росту преступности, фактически работает на уменьшение шансов на рецидивы. Например, в Норвегии в среднем только 20% отсидевших вновь попадает в тюрьмы. В Дании, Швеции и Финляндии эта цифра колеблется в районе 30%. В России приближается к 90%.

Можно опять же рассмотреть и лайт-вариант. Например, в 2019 г. с инициативой передать следственные изоляторы в частные руки выступила бизнес-омбудсмен по Москве Татьяна Минеева, предложив сделать столицу пилотным регионом для реализации проекта. Тогда Минюст РФ рапортовал категорично: «Финансирование исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Иных источников финансирования уголовно-исполнительной системы действующим законодательством не предусмотрено».

Но, может, с учетом расширения линейки различных видов преступлений, добавленных за последние 3 года, за которые в том числе предполагается заключение под стражу даже на стадии следствия – профильным министерствам и ведомствам стоит пересмотреть позицию и пойти навстречу потребительскому спросу? Тем более, с учетом освобождения для пилотного проекта столь удобного и исторически важного объекта северной столицы.

Россия. УФО. СЗФО > Недвижимость, строительство. Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 12 декабря 2022 > № 4236536 Дарья Годунов

Китайские бренды стремятся в Россию

Речь идет о магазинах с одеждой, обувью и аксессуарами. Развернуть собственную розницу китайским фирмам есть где: до конца года доля вакантных площадей в российских ТЦ может достигнуть 15-20%

В России могут появиться официальные магазины одежды, обуви и аксессуаров из КНР. Компании начали запрашивать данные о вакантных площадях в стране, рассказали в Союзе торговых центров.

Раньше китайские марки особо не инвестировали в открытие магазинов в РФ — было выгоднее ввозить продукцию лишь для продажи в мультибрендовых корнерах или в интернете. Но после того, как об уходе из России заявил 31% арендаторов ТЦ, а о реструктуризации — 27%, азиатские сети готовы инвестировать и в открытие магазинов под своими названиями.

Конкретные имена из Китая не называются. Речь идет о магазинах с одеждой, обувью и аксессуарами в среднем ценовом сегменте, говорит член президиума Российского совета торговых центров Дмитрий Москаленко:

«Это точно не равно тому объему, который высвобождается на текущий момент. Что-то есть, но это довольно мало. Будут ли они развивать свое присутствие, по нашему мнению, скорее да, чем нет. Сказать, что сопоставимо, смотря какой товар. Разница в том, что есть фабрика в Китае, которая выпускает продукцию Apple, а есть фабрика в Китае, которая выпускает утюги ноунэйм, — и то, и это китайское производство».

Китайские товары, благодаря разнообразию и низким ценам, и раньше пользовались спросом в России. Такие бренды из КНР, как Li-Ning, 361, Erke, X-tep, Camel, — лидеры спортивной одежды в Азии — уже знакомы российским модникам по электронным платформам и мультибрендовым корнерам. У Li-Ning уже есть официальные магазины в Москве и Краснодаре. Рынок в России перестраивается, говорит основатель маркетплейса luxxy.com Владимир Евладов:

«Я думаю, что они только разведывают территорию, их здесь еще нет, и нам придется подождать. Быстрее всех отреагировали турки, у меня есть предположения, что это по качеству может быть даже выше, чем то, что было до этого. Долю рынка сейчас займут российские производители, с ними будут конкурировать китайцы. Покупательная способность падает, всегда можно носить одежду с прошлых сезонов, чем сейчас большинство и занимается».

После ухода западных брендов с отечественного рынка в России освободилось много ниш — это и фэшн-сегмент, и товары для дома. Конкуренции с китайскими многим российским брендам можно не бояться, считает основательница сети магазинов «1.2.9 Store» Анастасия Базарова:

«Конечно, люди стали переходить к более отчасти эксклюзивным брендам. У нас случился хороший прирост покупателей, выручки, спрос есть, и он действительно высок. Я сама очень долгое время работала с китайскими поставщиками и могу сказать, что это выдумка, что Китай — это плохо. Китай по качеству, по тканям дает фору той же самой Италии. Конечно, мне бы, допустим, не хотелось бы создавать себе лишнюю конкуренцию, но, с другой стороны, я понимаю, что если это будет масс-маркет типа ушедшей Bershka и так далее, то на меня это никак не повлияет».

В Союзлегпроме считают, что почти год на фоне непростой экономической ситуации россияне экономили, поэтому в конце 2022 года и в начале 2023-го продажи вырастут на фоне отложенного спроса. Кажется, борьбы за российский рынок стоит ждать между всеми брендами, кроме западных.

Екатерина Родионова

Импорт мебели, фанеры, упаковки из недружественных стран хотят ограничить

Светлана Задера

Ограничить ввоз в Россию лесобумажных товаров из недружественных стран, в том числе некоторые виды мебели, фанеры, бумаги и упаковки, предлагает Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности. Это нужно для поддержки российских производителей. Письмо с таким предложением было направлено зампредседателю Совета Федерации Юрию Воробьеву (документ имеется в распоряжении "Российской газеты").

Ограничить предполагается ввоз только той продукции, аналоги которой производят в России в достаточном количестве. Это ответные меры, которые необходимы для поддержки отрасли, рассказал генеральный директор ассоциации Тимур Иртуганов. "Не надо стрелять себе в ногу - запрещать то, что мы сами не производим, и то, что может повлиять на конечный потребительский рынок. Но по целому ряду товаров мы должны ввести запрет", - говорит представитель отрасли. В своем письме ассоциация также предлагает предусмотреть приоритетное право градообразующим и системообразующим предприятиям поставлять продукцию на новые территории России.

Выступая на заседании Совета по вопросам развития лесного комплекса России при Совете Федерации, Иртуганов отметил, что из-за санкций очень сильно пострадали производителя фанеры - потеряно больше 50% рынка. "На фоне падения цен фанера сейчас по объемам производства находится на уровне 2010 года, когда объем мощностей был в полтора раза меньше, чем сейчас", - заявил он.

В настоящее время лесной комплекс России подвергается трансформации из-за санкций, заготовка древесины в целом по стране сократилась более чем на 13%, по отдельным категориям снижение составило более 30%, сообщил на заседании Воробьев. "Уже есть и отдельные случаи приостановки деятельности предприятий, перевода сотрудников в режим неполного рабочего дня или даже увольнения", - отметил сенатор.

При этом переориентация рынка на Восток для многих компаний нецелесообразна из-за снижения закупочных цен и кратного роста транспортных затрат, отметил Воробьев. Он добавил, что если сейчас не принять комплексную поддержку отрасли, то это может привести к массовой остановке предприятий, безработице и росту социального напряжения.

Владелец ГК "УЛК" (Архангельская область) Владимир Буторин рассказал, что компании уже пришлось сократить полторы тысячи человек, остановить строительство двух производств в Архангельской области, а также остановить производство в Пестове (Новгородская область) из-за дефицита подвижных составов. В 2023 году компания планирует остановить три пеллетных завода, так как у них нет рынка сбыта - эта продукция шла только на экспорт. "Буквально два дня назад прекратились поставки пеллет в Турцию. Все мы старались туда поставлять, сортировать в мешочки и потом отправлять в Европу, но Европа ужесточила контроль за Турцией. Турки перестали у нас покупать. Это был единственный источник сбыта", - рассказал Буторин.

Он добавил, что если государство будет субсидировать 100% транспортных расходов, то все лесопромышленники смогут работать, и другие поддержки будут не нужны. В минпромторге отметили, что такое предложение в правительстве уже отклонили, но министерство рассчитывает вернуться к его обсуждению в 2023 году.

Коммунальная спецоперация

Почему тарифы ЖКХ растут быстрее, чем наши зарплаты

Пришла беда, откуда и ждали. Вот только что Владимир Путин пообещал долгожданную новогоднюю индексацию зарплат бюджетников, и глава Минфина Антон Силуанов даже назвал цифру — «более чем на 8%». Но правительство немедленно объявило о внеочередной индексации коммунальных тарифов, даже не дожидаясь января, — и не на 8%, а на 9%. То есть наши карманы решили обшарить еще до того, как там появится обещанная прибавка.

Эксперты подсчитали: теперь среднестатистическая семья дополнительно заплатит коммунальщикам около 6 тысяч рублей в год. А прибавка учителям, врачам, библиотекарям, музейщикам и прочим работникам учреждений культуры со средней зарплатой 29 тысяч составит около 2320 рублей в месяц. Из которых 324 рубля придется отдавать службе ЖКХ (подсчеты, основанные на статистике Росстата). В эти данные также нужно включить инфляцию, которая, по прогнозам Центробанка, составит в уходящем году 12-15%. Из-за чего реальные потери бюджетников в новом году превысят 4 тысячи рублей ежемесячно даже без подорожания «коммуналки». Но этим согражданам хотя бы чуть прибавят «на бедность». А другим?

Опросы исследовательского центра SuperJob.ru в целом по стране показали, что лишь 46% работающих уверены в повышении номинальной зарплаты в новом году. Еще 29% работодателей пока не определились с планами по поводу зарплат персонала. Почему же правительство так заторопилось с повышением цен на «коммуналку»?

Минэкономразвития утверждает: внеплановая индексация тарифов нужна для обеспечения бесперебойной работы отрасли и развития инфраструктуры ЖКХ — обновления теплотрасс, водопроводов и других объектов. Хотя в любых тарифах немалая доля платежей предназначена именно на эти цели — на развитие. Вопрос в том, посильны ли для населения новые ставки. Ведь уже сегодня, по данным эксперта Высшей школы экономики Алексея Кулакова, «задолженность физических лиц по оплате услуг ЖКХ составляет 804,5 млрд, а в декабре — феврале долг может увеличиться еще на 200 млрд рублей».

Кстати, от 9-процентного повышения тарифов по всей стране дополнительный доход системы ЖКХ в лучшем случае (если все заплатят) составит 362 млрд рублей — это всего лишь треть уже накопленных долгов. То есть проблема не только не будет решена, но может усугубиться. В нынешней сложной экономической ситуации, при снижении реальных доходов населения многие вместо оплаты коммунальных услуг просто вынужденно предпочтут покупку еды и лекарств.

Не потому ли даже в профильном федеральном министерстве идею новых тарифов поддержали не все? «Прежде чем повышать тарифы в ЖКХ, нужно обеспечить население более качественными услугами», — говорил минувшим летом замминистра ЖКХ Алексей Ересько. А доводы финансистов о том, что нуждающиеся слои населения получают коммунальные субсидии, чиновник прокомментировал так: при повышении тарифов претендентов на адресную поддержку станет в разы больше.

Это уже происходит в регионах. Например, в Воронежской области для всех граждан установлен порог оплаты ЖКХ в 22% от семейного дохода, а для многодетных семей его опустили до 18%. В Мурманской области для одиноко проживающих инвалидов и пенсионеров порог опустили до 10%, а в Республике Алтай для проживающих в приравненных к районам Крайнего Севера местностях — до 14%. Но замминистра не сказал главного, хотя наверняка хотел: прежде чем повышать коммунальные тарифы, в стране нужно повышать зарплаты. За последние 20 лет расходы семьи на ЖКХ увеличились более чем в 30 (!) раз, а среднедушевые доходы росли в полтора раза медленнее. В международных «коммунальных» рейтингах Россия занимает 31-ю строчку из 105 стран: при средней зарплате в 57,2 тысячи рублей плата за ЖКУ в 8 тысяч забирает 14% доходов. Ниже — Польша, где «коммуналка» составляет в пересчете на наши деньги 10,6 тысячи рублей, но средняя зарплата — 77,9 тысячи рублей. Этой разницы в зарплатах в 20 тысяч рублей полякам хватит, чтобы дважды оплатить услуги местных УК.

В Чехии такая же цена «коммуналки», как в Польше, но средняя зарплата здесь — 91,4 тысячи рублей — то есть разница с Россией составляет четыре платы за ЖКУ. В Болгарии зарплаты (50,5 тысячи) ниже российских, но и «коммуналка» дешевле — 6,3 тысячи рублей. А жители Великобритании, Норвегии, Финляндии, Ирландии, Испании и многих других европейских стран при очень приличных зарплатах отдают за ЖКУ всего лишь от 3 до 6% семейных доходов. Пересмотром тарифов там занимаются ежегодно, но повышают крайне редко и не более чем на 1-2%. Может быть, поэтому должников по «коммуналке» там практически нет? Отдельных «ослушников» карают быстро и жестко: высокими штрафами и отключением услуги.

К этим сравнениям следует добавить, что официальные российские доходы трудно называть средними, ибо модальная (наиболее распространенная) зарплата у нас вдвое ниже и составляет 25 тысяч рублей. Но коммунальные тарифы почему-то рассчитываются «по средней», которую получают не больше трети населения. Не верите Росстату? Но и по опросам компаний «Росгосстрах Жизнь» и научно-технического центра «Перспектива», среднемесячный доход 70% россиян не превышает 25 тысяч рублей. Между тем в Болгарии даже «минималка» больше и почти в 1,8 раза превышает прожиточный минимум.

Зато в России с ее регулярным повышением тарифов за прошлый отопительный сезон было зафиксировано около 50 тысяч крупных и средних «инцидентов». Как поясняет эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук, «то в Волгограде случился прорыв канализации, то отключилось тепло на магистрали в Абакане, то в Новосибирске 14 тысяч человек остались в мороз без отопления и горячей воды». А на прошлой неделе взяли под стражу главу поселка в Приангарье, где полтора десятка домов остались без тепла в 34-градусный мороз из-за прорыва водовода. В Уфе жители шести многоэтажек остались без холодной воды из-за аварии на водопроводных сетях. В Саратове произошла авария на 800-миллиметровой водопроводной трубе, по которой снабжались холодной водой жильцы 220 домов. А 27 тысяч жителей города Фокино в Приморском крае остались без горячей и холодной воды из-за поломки задвижки на магистральном водоводе.

Общую картину дает статистика Фонда развития трубной промышленности: с 2013 по 2020 год в России произошли 4452 крупные (!) аварии в системах тепло- и водоснабжения. Только от разливов кипятка пострадали 230 и погибли 79 человек. Причину объясняет профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Сергей Сиваев: скорость износа коммунальных сетей в среднем по стране превышает темпы их замены. Чуть ниже вероятность таких ЧП, по его словам, в более богатых и крупных городах, особенно в Москве и нефтеносных регионах Западной Сибири. Но в целом ситуация близка к критической. Госстатистика оценивает износ водопроводных, канализационных и тепловых сетей на уровне от 38 до 45%. При этом в год удается заменить лишь 1-2% труб.

В общем, если вы живете в своем Нижнепупинске без аварий уже два-три года или больше, то это простое везение. Потому что массовая прокладка коммуникаций в российских городах происходила в 1960-1980-е во время активной урбанизации, а средний нормативный срок службы тех, еще стальных, труб — 25 лет: они повреждаются из-за химической коррозии в почвах, блуждающих токов от трамваев, метро, высоковольтных кабелей. Тогда же был определен норматив замены инженерных коммуникаций в целом по стране — не меньше 4% ежегодно. Но он с тех пор не выполнялся ни разу. А потому «грохнуть» может в любой момент где угодно.

И это не фейк, не профессорская страшилка, а реальная беда, которая всегда рядом. Летом на заседании Госсовета Владимир Путин прямо говорил про неудовлетворительное состояние инфраструктуры ЖКХ, 40-процентном общем износе сетей, что делает его близким к аварийному. Что ежегодно приходят в негодность 3% сетей, а заменяют на новые только около 2%. «Мы не добьемся реальных изменений в повышении качества услуг ЖКХ до тех пор, пока все это хозяйство висит на старой, обветшавшей инфраструктуре», — заявил президент и назвал цифру: «Отрасль хронически недоинвестирована на 4,5 трлн рублей и нуждается в комплексной модернизации».

Вместо этого, как видим, с россиян решено дополнительно снять по 362 рубля в месяц. Хотя уже действующие летом тарифы президент справедливо назвал «неоправданно высокими». Наконец, главное: полученные посредством повышения тарифов деньги поступят на счета управляющих компаний и других коммунальных служб, которые не станут от этого трудиться лучше. Между прочим, с кадрами у них и сейчас все в порядке — попробуй без протекции устроиться сантехником в ЖЭК...

Минувшей осенью попытались повлиять на ситуацию в отрасли депутаты Госдумы. Как рассказывает зампред комитета по ЖКХ Светлана Разворотнева, была принята стратегия до 2030 года, предполагающая финансирование обновления инфраструктуры из трех источников: 280 млрд рублей — в виде межбюджетных кредитов на очень привлекательных условиях, 150 млрд рублей- из ФНБ, а третьим источником должны стать инфраструктурные облигации ВЭБ.РФ. «Запланирована замена 10% сетей до 2030 года», — с удовлетворением заявила депутат. Хотя в год получается, как и вчера, всего лишь 2% — при необходимом минимуме в 4%. Стоило ли «стратегию» городить?

А в это время

Минфин продолжает собирать с миру по нитке: с нового года в России повышаются на 4% цены на железнодорожные билеты «для бедных» — в плацкартных и общих вагонах дальнего следования. Для остальных цены на проезд в купе, СВ и в вагонах класса люкс вырастут на 8,1%. В Федеральной антимонопольной службе, которая утвердила новые тарифы, сообщили, что индексация проводится в соответствии с прогнозом социально-экономического развития России. К слову, по этому прогнозу, мы должны в наступающем году разбогатеть как минимум на 4%. Поверим?

Александр Киденис

Легенда без номера

О 100-летии Всеволода Боброва

Андрей Колесников

Редко о ком можно сказать, что он прошел огонь и воду в буквальном смысле. В младенчестве Сева Бобров был спасен от пожара, в детстве – от воды, когда провалился в полынью и был вытащен из нее старшим братом. Про медные трубы и говорить нечего – всенародная слава была колоссального масштаба, почему Евгений Евтушенко и написал, что Бобров «играет в памяти народной». Кумир иной раз кажется близким человеком каждому гражданину страны, потому что отношения с ним стадионные: «Бобер, давай!».

Но когда такого рода отношение переносилось в обстоятельства повседневной жизни, Всеволод Михайлович вынуждал соблюдать дистанцию самым интимным из возможных способов – ударом кулака по лицу. Не раздумывая – за обращение «Бобер» от незнакомого человека. Вообще для выходца из игровых видов спорта – футбола и хоккея, где решения надо принимать молниеносно и при этом в противоборстве, столь быстрая реакция естественна: так Бобров однажды отметелил в ресторане мужчину, помогавшему его жене застегнуть молнию на сапогах, причем по ее же просьбе.

Резкость и быстрота реакций стоила ему тренерской карьеры в хоккее: выиграв свое второе подряд первенство мира в 1974-м в Хельсинки, он был снят с поста тренера сборной за ругань в адрес кого-то из номенклатурных работников. Тренеры, как и спортсмены, были кумирами миллионов, но и людьми, с которыми не считалось спортивное и политическое начальство, с легкостью распоряжавшееся судьбами великих – антипод Боброва и его вечный конкурент Анатолий Тарасов не стал исключением из этого правила. Как и тарасовский ученик Константин Локтев, как Борис Кулагин и многие другие.

Судя по всему, Бобров – типаж человека очень легкого, а легкость проистекала из уникального таланта, описываемого словосочетанием «прорыв Боброва». С таким даром, который был отработан и в русском хоккее, где он тоже был успешен, можно было бы играть и в сегодняшнем НХЛ.

Он – счастливчик на грани фола. 27-летний Бобров опоздал на самолет, в котором находились игроки команды ВВС МВО, любимого детища Василия Сталина, отправлявшиеся на игру с челябинским «Дзержинцем». Из-за плохой погоды и скверно организованной посадки самолет разбился в свердловском аэропорту Кольцово. О трагедии не сообщалось, хотя в авиакатастрофе погибли очень известные игроки, включая брата Тарасова Юрия, Зденека Зикмунда (он был известен и как теннисист, шестикратный чемпион СССР в парном разряде с Николаем Озеровым), Юрия Жибуртовича, звезд латвийского хоккея, которых забрал в команду Василий Сталин – вратаря Хария Меллупса и защитника Роберта Шульманиса. (Интересно, что в те времена в хоккее часто играли братья – те же Шульманисы, Жибуртовичи, Тарасовы, впоследствии, например, Майоровы, Голиковы, в мировом хоккее – братья Драйдены, Эспозито, Штясны, Голики; старший брат Боброва, говорят, был не менее талантлив.)

Собственно, это одна из нескольких отчасти непроясненных историй в биографии Боброва, в очередной раз случайным образом избежавшего смерти. Не прозвонивший вовремя будильник – версия самого Всеволода Михайловича – неизменно ставилась под сомнение, обросла массой слухов и легенд, особенно с учетом женолюбия спортивного героя. Однако именно эта версия и выглядит самой правдоподобной – почему бы нарушителю (или не нарушителю) режима не проспать?

Легкость Боброва – это и его отношение к жизни, и к игре, и к тренерской работе. Пахаря, создателя хоккейных теорий и мотиватора игроков методами в том числе идеологической накачки Анатолия Тарасова его антипод иронически называл «Троцким». Бобров, вероятно, имел в виду глубоко системный и теоретический подход Тарасова к хоккею. Всеволод Михайлович иначе строил тренировочный процесс и подход к спортсменам, притом, что это не означает, будто он был слабым тактиком: все фотографии и кадры хроники с ним – это тактические занятия с игроками. Иногда Бобров мотивировал спортсменов личным примером: известна история, когда, будучи раздраженным косорукостью хоккеистов, Бобров поставил доску почти во всю ширину ворот, оставив узкий зазор, и стал снайперски с дальнего расстояния направлять туда шайбу – к изумлению подопечных игроков. Психологический эффект был не менее мощным, чем от накачек и зверских физических упражнений Тарасова.

С идеологией отношения Боброва тоже были попроще: в него вкладывался Василий Сталин (хотя легкий Бобров ухитрился передарить (!) приятелю участок в Усово, подаренный сыном вождя), но это были отношения не вождя и вассала, а мецената и звезды. Его игроки не пели в раздевалке «Интернационал». Бобров признавал иные мотиваторы, что стало понятно по его легендарной фразе после проигрыша сборной СССР команде Канады в последнем матче Суперсерии-1972: «Эх, пижоны, плакали ваши «Волги». У самого же Боброва была «Волга» с номером 1111 МОЩ, что его самого страшно веселило.

Так уж получилось, что Тарасов (впрочем, вместе с Аркадием Чернышевым, который несправедливо отодвинут на второй план из-за того, что тренировал «Динамо», а не ЦСКА, составлявший базу сборной) сформировал модель советского хоккея 1960-х, национальную команду, которая не знала поражений с 1963-го по 1971 год на мировых первенствах. Первая осечка у сборной была как раз в 1972-м, когда команду возглавил Бобров. Но именно он создал сборную 1970-х. И ему досталась слава не упорно-систематическая, а пожалуй, снова легкая – слава первого тренера, «развеявшего миф о непобедимости канадских профессионалов» в Суперсерии 1972 года, главном событии хоккейного XX века.

Удивительным образом эта первая игра с командой НХЛ 2 сентября 1972-го срифмовалась с главным достижением Боброва-игрока – капитана команды СССР, выигравшей – причем у Канады, хотя и полулюбительской – самый первый для сборной Советского Союза чемпионат мира в Швеции в 1954 году. Эти два года – 1954-й и 1972-й – стали фирменными знаками Боброва-игрока и Боброва-тренера.

Еще одно достижение Боброва тоже связано с противостоянием с Тарасовым. В 1964 году он принял под свое тренерское руководство «Спартак». В 1967-м Боброву удалось разрушить монополию тарасовского ЦСКА: «Спартак» стал чемпионом страны, переиграв 13-кратного чемпиона СССР. У Боброва получилась хорошо сбалансированная, в том числе по возрасту, команда. А это братья Майоровы, Старшинов, Якушев, Шадрин, Зимин, вратарь Зингер.

В том же году Бобров совершенно внезапно ушел тренировать футбольный ЦСКА – за полковничьи погоны, то есть будущую твердую и большую военную пенсию. Во всяком случае такой оказалась доминирующая версия в этой столь же таинственной, как и кейс с не прозвеневшим будильником в 1950-м, истории. Поговаривали, впрочем, и о том, что этот «призыв» в хорошо обеспеченный материально армейский спорт был инспирирован Тарасовым, «убиравшим» надоевшего и слишком успешного конкурента. Но кто же теперь в этом разберется… Бобров считал по непонятным причинам футбол более умной игрой, чем хоккей, но и именно в футболе как тренер (в отличие от его игровой карьеры) не состоялся.

Из достижений Всеволода Михайловича – восстановление самой знаменитой тройки советского хоккея, которая была разобщена Тарасовым: Михайлов – Петров – Харламов. В 1973 году под руководством Боброва сборная СССР триумфально выиграла московский чемпионат мира, и тройка набрала невероятные 86 очков (по системе гол+пас). В 1974-м в Хельсинки пришлось тяжелее. И вертикальный взлет Боброва-хоккейного тренера был прерван. Он снова оказался в футболе – и снова неудачно. Второй раз за биографию Боброва футболом наказывали. На неудаче в футболе завершится и карьера Тарасова, соперника и соседа по сталинскому дому на улице Алабяна.

С великими тренерами советская власть расставалась грубо и резко, не прощая поражений. Поскольку спорт – это война, проигрывать в ней советские люди не могли. Когда советская футбольная команда с главной звездой в лице Боброва в 1952-м году проиграла югославам, что означало проигрыш Сталина Иосипу Тито, базовая команда сборной ЦДСА была расформирована, а тренера Бориса Аркадьева сняли с работы. В такой системе игроки и тренеры – лишь исполнители, а даже самая маленькая номенклатурная фигура – военачальник. И вот – еще одна загадочная история: как снимали Боброва в 1974-м. А это и был, в сущности, конец его карьеры – в возрасте слегка за 50! (Вот уж когда пригодилась военная пенсия, заработанная ценой уступок в 1967-м.) То говорили, что Бобров выставил за дверь раздевалки ответственного работника, «помогавшего» ему советом во время игры с чехами на том роковом ЧМ-1974 в Хельсинки, закончившейся поражением сборной СССР со счетом 2:7 (вторую игру с чехами наши выиграли 3:1). То утверждали, что он послал на три буквы такого же доброхота – инструктора (всего-то!) отдела пропаганды ЦК Николая Немешаева, бывшего судью лыжных гонок – в перерыве той же игры. То – просто попросил закрыть дверь вторгшегося в раздевалку в момент тяжелого разговора с командой спортивного функционера Валентина Сыча. То слагали легенды об оскорблении Бобровым посла СССР в Финляндии на приеме по случаю победы советской сборной на том же турнире.

Говорили, что его недолюбливал начальник управления спортивных игр Спорткомитета СССР Сыч, который в 1990-е станет председателем Федерации хоккея РФ. Он же мог сыграть ключевую роль в «сносе» из тренеров сборной Тарасова в 1972-м – как раз тогда, когда Анатолия Владимировича сменили на Всеволода Михайловича. Перед номенклатурой антагонисты Бобров и Тарасов оказались равны. Барского гнева и барской любви в их биографиях было предостаточно.

Бобров в течение своей карьеры играл под разными номерами, часто – под номером 9. Но цифра 7 имела для него особое значение. Во всяком случае так получается объективно. По крайней мере, в хоккее. Победный матч сборной СССР в 1954-м в матче с канадцами – счет 7:2. Первая игра с НХЛ в 1972-м – счет 7:3. Победа бобровского «Спартака» над ЦСКА в 1967-м – счет 7:3.

А умер Бобров в 56 лет, в 1979-м, когда в его любимых видах спорта снова менялись поколения и игроков, и тренеров. Оторвался тромб, прямо на тренировке. И хотя умер он в больнице, а не на футбольном поле, все равно было ощущение смерти на «сцене», там, где протекала его блистательная, легкая и быстрая, жизнь – от прорывов Боброва-игрока до прорывных и знаковых побед, которые делали историю страны и спорта.

Хорватию приняли в Шенгенскую зону. Заявки Румынии и Болгарии Совет ЕС отклонил

Против голосовали представители Австрии и Нидерландов. Как теперь получить визу в Хорватию и почему Румынию и Болгарию не пустили в Шенген?

Страны Евросоюза согласились включить Хорватию в зону Шенгена с 1 января 2023 года. Что изменится с этой даты?

Ранее россиянам в страну можно было въехать уже по действующей шенгенской визе либо по специальной мультивизе четырех стран, которая открывает Хорватию, Румынию, Болгарию и Кипр.

Также можно было оформить обычную национальную визу в течение десяти дней. Технически такая возможность останется, но, как показывает практика, в итоге будет только «шенген», который сложнее получить. И дело даже не в том, что было приостановлено соглашение с РФ об упрощенном получении виз. И не в том, что в Шенгенской зоне действует круговая порука — если одна страна откажет соискателю в визе, скорее всего, ее примеру последуют и остальные. Есть другие сложности, говорит директор международных проектов иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Во-первых, без личного присутствия получить визу уже не получится, будут смотреть, сдавал ли заявитель отпечатки пальцев. Во-вторых, сроки, на которые дается виза, тоже зависят от предыдущей визовой истории и так далее. Если чистый паспорт, то шенгенские страны стараются дать визу на один-три месяца, не более. Пакет документов тоже значительно больше. Необходима копия внутреннего паспорта, справки с работы, из банка. А вот обладателям недвижимости не составляет труда получить визу как в странах Шенгенской зоны, так и в Болгарию, например».

Еще у Хорватии нет срочного тарифа, как, например, у Болгарии, когда за отдельную плату можно сократить срок ожидания визы до одного дня. И визовый сбор для Хорватии теперь будет, как и у остальных стран Шенгена, — 80 евро для взрослых, 40 евро — для детей. Россиянам добираться до Хорватии, впрочем, проще не станет — прямого авиасообщения так и нет. В Загреб можно прилететь через Азербайджан, Грузию, Турцию, Сербию или Эмираты. Второй вариант для тех, кто обладает вторым гражданством или резидентной европейской визой, — тогда путь открыт через северные границы, Финляндию и страны Прибалтики.

Таким образом, Шенгенская зона расширяется до 27 стран. Ожидали до 29, но Румыния и Болгария, в отличие от Хорватии, пролетели мимо. Для россиян особенно актуальна была Болгария — у граждан РФ здесь традиционно много недвижимости. Одна из собственниц жилья Наталья рассказала, что вхождения Болгарии в Шенгенскую зону не больно-то и хотела:

— На данный момент я думаю, что для нас, то есть для владельцев недвижимости, это было бы не очень хорошо. Если они вступят в Шенген, будут ли они нам давать визы? Я думаю, не будут. Даже хотя бы потому, что там у них что-то на границах не так, нелегалов много. Я не думаю, что им позволят быть такой транзитной зоной.

— Скажите, насколько дороже сейчас стало добираться, включая все расходы?

— Очень дорого. Я даже не знаю, во сколько раз. Даже не в два и не в три.

— Как быстро оформляли визы?

— Туристические визы мне было проще сделать. Это занимало пять рабочих дней. Все было быстро, и требовался минимальный пакет документов.

Против кандидатур Болгарии и Румынии на вступление в Шенген выступали представители Австрии и Нидерландов. Вена выступала за то, чтобы отложить их вступление до следующей осени «в связи с усилившимся притоком нелегальных мигрантов в страну». В целом у ЕС возникли разногласия, всем ли нужным критериям для Шенгена соответствуют София и Бухарест. Почему тогда Загреб не встретил препятствий? Комментирует профессор Высшей школы экономики Екатерина Энтина:

«Вступление Румынии и Болгарии в Европейский союз было продиктовано не тем, что они были готовы, это было необходимо как политическое решение, с тем чтобы закрыть большое расширение Центральной и Восточной Европы. Хорватию, в отличие от Румынии и Болгарии, в ЕС ждали. Если мы говорим о таких угрозах, о которых предупреждает Вена, — о нелегальных мигрантах,— то, конечно, это существенно преувеличенная проблема. Сами румыны и болгары довольно давно свободно перемещаются по всему Европейскому союзу. Если имеются в виду те маршруты, через которые беженцы с Ближнего Востока, из Северной Африки попадают в Европу, то ни Румыния, ни Болгария не являются ключевыми и наиболее массовыми точками входа для этих мигрантов. Здесь, конечно, вопрос не миграции. Это вопрос в целом очень разного восприятия Загреба, с одной стороны, и Бухареста и Софии, с другой, в основных столицах стран — членов ЕС».

Еще одно противоречие могло возникнуть в вопросе выдачи шенгенских виз россиянам, считают эксперты. Брюссель ожидает от всех стран — участниц Шенгенской зоны единодушия: возможно, Загреб готов был присоединиться к бойкоту россиян, а София и Бухарест — пока нет. Как бы то ни было, подключение к Шенгену — дело небыстрое. Переходный период продлится несколько месяцев. Самый вероятный сценарий, что Хорватия сохранит действие своих национальных виз, выданных ранее, и даже продолжит их выдачу в первые месяцы следующего года.

Евгений Перельчук

Западные авиакомпании задумались о возобновлении полетов над Россией

Евгений Гайва

Западу стоит начать готовиться к возобновлению полетов в российском воздушном пространстве, чтобы снизить финансовую нагрузку на авиакомпании. Об этом заявил гендиректор Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) и бывший глава авиакомпании British Airways Уильям Уолш.

"Мы должны стремиться вновь открыть воздушное пространство России, чтобы сделать его доступным для всех авиакомпаний для транзита через сибирские маршруты, чтобы Европа могла добраться до Азии наиболее эффективным способом", - приводит слова Уолша на конференции в Женеве британская газета The Daly Telegraph.

Опасение главы международной организации вызвали расходы европейских авиакомпаний и конкуренция с азиатскими перевозчиками.

После начала специальной военной операции зарубежные страны Европы, США и некоторые другие государства стали закрывать свое воздушное пространство для российских авиакомпаний. Россия ответила зеркально и полностью закрыла свое воздушное пространство для западных авиакомпаний.

В результате для полетов в Азию теперь потребовалось облетать Россию, время в полете для европейских авиакомпаний увеличилось на несколько часов, соответственно выросли и расходы.

Например, перелет из Лондона в Токио раньше занимал примерно 9,5 тысячи км, из которых 6,5 тысячи км пролегали над Россией. Теперь облетать приходится южнее или севернее, маршрут увеличился до 12 тысяч км. А это дополнительно 3-4 часа времени и еще примерно 20% стоимости полета.

По оценкам Минтранса, приводившимся в марте этого года, авиакомпании "недружественных" стран еженедельно теряют 37,5 млн долларов.

Потери России, в свою очередь, посчитали в IATA на основе данных Международной организации гражданской авиации (отраслевая организация в системе ООН). В 2019 году, то есть до ограничения авиасообщения из-за пандемии коронавируса и санкций, Россия получила 1,7 млрд долларов в виде сборов за пролет через свое воздушное пространство.

Сейчас европейские авиакомпании вынуждены были сосредоточиться на рейсах внутри Европы.

Но если Китай, как ожидается, в следующем году ослабит свои антиковидные ограничения, китайские авиакомпании получат заметное коммерческое преимущество перед такими авиакомпаниями, как British Airways, отметил глава IATA.

Единого мнения о том, что делать в сложившейся ситуации на Западе нет. Как указывает британское издание, некоторые политики призывают ввести запрет на пролет над Россией уже для китайских авиакомпаний, чтобы уравнять шансы с европейскими перевозчиками.

Но сами европейские авиакомпании в последние недели начали лоббировать в Брюсселе пересмотр запретов в отношении России.

Собственно мнение Уолша - это заявление от европейского бизнеса, которое политики пока не решаются сделать, говорит главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров. Своими словами Уолш пытался донести до европейский политиков мысль о том, что Россия с географической карты никуда не денется, и отдавать просто так большой рынок пассажирских и грузовых авиаперевозок азиатским авиакомпаниям нельзя. "Уолш готовит почву для переговоров. Но политики пока не готовы идти на уступки", - считает эксперт.

В IATA констатируют, что без регулярных полетов, мировая гражданская авиация несет серьезные убытки. Ассоциация отдает себе отчет в этом и заинтересована в решении проблемы, добавляет руководитель аналитического отдела агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

Россия закрыла свое воздушное пространство в ответ на западные санкции, а их было немало. В Европе не только закрыли небо для российских авиакомпаний, но и расторгли в одностороннем порядке договоры лизинга воздушных судов, запретили продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям, запретили страховать российские самолеты.

В такой ситуации было бы логично требовать обнуления всех санкций в отношении нашей гражданской авиации, а также в отношении авиакомпаний Беларуси, говорит Гусаров.

В сложившейся ситуации европейские авиакомпании оказываются в худшем положении по сравнению с азиатскими перевозчиками в значимом сегменте перевозок. При этом внутри Европы активизировались "зеленые", которые призывают ограничить перелеты на короткие расстояния. Сочетание этих факторов приведет к постепенной деградации сначала авиаперевозчиков, а потом и в целом отрасли, отмечает Пантелеев.

Но на Западе в лучшем случае постараются получить доступ к воздушному пространству России минимальными уступками.

Как оказалось, европейские политики готовы идти на гораздо более крупные жертвы, включая отказ от российского газа, нефти, эмбарго на российские удобрения, чем потери для авиаотрасли, говорит Гусаров.

Впрочем, есть и другой фактор. Если российские ресурсы можно в итоге доставлять в Европу окольными путями, то найти лазейки и воспользоваться воздушным пространством России никак не удастся, замечает он.

Валерий Шелковников, президент Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов":

- Глава IATA Уильям Уолш заявил, что Запад должен готовиться к возобновлению полетов через Россию.

Эх, удивил! Мы и без него знаем, что для мира это самое "лакомое" воздушное пространство. Правда, сделал "оговорку": в случае завершения военного конфликта.

Вообще Международная ассоциация воздушного транспорта позиционирует себя вне политики. По словам Уолша, возможность возобновления полетов через российское воздушное пространство - важная цель для авиационной отрасли, учитывая нынешнюю перегруженность и проблемы конкуренции.

Западные авиакомпании терпят жесточайшие убытки от того, что им приходится летать в облет выгоднейших маршрутов через территорию России. В конце февраля в качестве ответной меры на запрет европейских государств на выполнение полетов гражданских самолетов из России Росавиация ввела ограничение на выполнение полетов авиаперевозчиков 36 государств.

Чем привлекательны транссибирские, кроссполярные и трансазиатские маршруты? Раньше европейские перевозчики, например, летали из Парижа, Лондона, Копенгагена, Стокгольма, Хельсинки в Токио через Северный полюс, делали посадку в Анкоридже (США) и затем летели над Тихим океаном. Но полет над океанами всегда сложнее и опаснее, чем над сушей. Почему?

Современные самолеты в основном имеют два двигателя. А по стандартам ICAO на маршруте нужно обязательно иметь запасные аэродромы в пределах досягаемости 2,5 часа полета. Это на случай отказа одного из двигателей. Кроме того, такой перелет увеличивает время в пути на 4-6 часов, со всеми вытекающими последствиями. В частности, это огромный расход топлива, проблемы с авиапарком и летным составом.

Открытие транссибирского, трансполярного и трансазиатского маршрутов через территорию СССР в свое время было "жестом доброй воли" президента Михаила Горбачева. В 1990 году я, как начальник Главного управления воздушным движением Министерства гражданской авиации СССР, по поручению правительства СССР подписал соглашение с США об организации полетов из аэропортов Северной Америки через Северный Ледовитый океан, территорию СССР в Юго-Восточную Азию и обратно. Это соглашение положило начало полетам по новым кроссполярным маршрутам.

То был огромный шаг в области международных воздушных сообщений. Для этого Россия организовала Магаданский океанический центр, используя современнейшие спутниковые технологии управления воздушным движением. В газетах тогда писали: "Если Россия откроет воздушное пространство - мир будет летать по-новому!"

Не стоит забывать: условия "холодной войны" мы уже проходили. И могучая гражданская авиация СССР, также в тисках санкций, десятками лет летала над нейтральными водами, открытыми морями и океанами на Кубу, во Вьетнам, во многие другие места мира. Находили разные решения совместно с дружественными странами.

Не стоит забывать: всю Европу можно пересечь за три часа, США по диагонали - за четыре с половиной. А вот даже из Калининграда во Владивосток, Южно-Сахалинск, Анадырь самолет летит 10-11 часов…

Тот же транссибирский маршрут - кратчайший авиационный путь из Западной Европы в Японию и Юго-Восточную Азию. И летали по нему западные авиакомпании вплоть до последнего. Это были для них настоящие даже не "медовые месяцы" - "медовые годы", несмотря на систему компенсационных платежей за пролет над Сибирью, которые они выплачивали "Аэрофлоту".

Теперь же европейские авиакомпании при полете в Японию вынуждены облетать Россию через Казахстан и Монголию. А это плюс несколько часов. Длительность авиадороги из Парижа в Токио достигла свыше четырнадцати часов. А некоторые авиакомпании даже отказались от рейсов в Гонконг, в том числе объяснив это закрытым воздушным пространством России.

Finnair когда-то одна из первых получила разрешение на полеты по транссибирскому маршруту. А сейчас едва ли не на стадии банкротства: по оценке ее собственных специалистов, облет России увеличил длительность рейсов в Азию на 15-40%. Экономика рушится.

Вообще лишний раз убеждаюсь: когда политики в ЕС и США тыкают "медведя" палкой, они забывают о том, что есть тысячи способов поднять медведя из берлоги, но очень трудно уложить его туда обратно.

Подготовила Наталия Ячменникова

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Что такое ТПК

От импортозамещения к импортоопережению

Борис Марцинкевич

С начала Специальной военной операции миновало уже 9 месяцев. Разумеется, я, не будучи военным экспертом, не собираюсь говорить о том, что происходит вдоль линии разграничения. Не менее важная составляющая горячих конфликтов, где бы они ни происходили, — экономическая, а экономика в любой стране XXI века зиждется на своём фундаменте — на энергетике. Вот и предлагаю задуматься о том, что да как у нас в энергетике и в экономике, причём именно в таком порядке. Причина в том, что только по общим данным поступления в государственный бюджет России — на 40% средства от наших отраслей ТЭК. Так нам говорит Росстат, но это ведь от лукавого, если позволить себе хоть немного задуматься. Да, основной объём поступлений денег в бюджет от ТЭК обусловлен НДПИ и экспортной пошлиной, но это ведь далеко не всё.

Две трети добываемого в России природного газа перерабатывается — это от меня привет любителям разглагольствовать об утерянных полимерах и необходимости извиняться перед Юрой. В прошлом году было добыто почти 750 млрд кубометров, так вот из них 500 млрд кубов мы использовали внутри нашей с вами страны. Сравнить можно с ЕС, где объём потребления газа, опять же, по итогам 2021 года, чуточку превысил 400 млрд кубов — и это в том регионе планеты, про который мы постоянно слышим, как про самый развитый, где население в 2,5 раза больше, чем в России. Эти 500 млрд кубометров внутри России обеспечивают работу наших электростанций, которые, само собой, своими налогами и дивидендами по государственным акциям тоже пополняют бюджет. Эти 500 млрд кубометров обеспечивают работу газоперерабатывающих заводов, производство аммиака и азотных удобрений — и это тоже налоги и дивиденды по государственной доле.

Ровно те же размышления касаются нашей угольной отрасли, поскольку из добытого угля 200 млн тонн в прошлом году было экспортировано, но ровно столько же мы использовали сами — снова на электростанциях, а ещё на металлургических предприятиях, и это опять же обеспечивает поступления в бюджет. С нефтью тоже пополам: половину экспортируем в сыром виде, что лично меня просто раздражает, половину используем в России. Нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы, хоть их у нас чудовищно мало, — это тоже налоги, дивиденды и сотни тысяч рабочих мест. Так что, если хоть немного внимательнее присмотреться, наш ТЭК — это куда как больше официальных 40% в формировании доходов государственного бюджета. Росстат умудряется не относить к ТЭК наши ГЭС и АЭС, но это, наверное, только мне непонятно, по каким причинам: по мне, так это тоже ведь явно энергетика, а она в аббревиатуре ТЭК стоит в центре. На долю гидроэнергетики и энергетики атомной в балансе выработки электроэнергии в России приходится 40%, и сбыт этого объёма электроэнергии тоже пополняет государственный бюджет. Цепочку рассуждений можно продолжать и дальше, задумываясь, к примеру, о том, что такое себестоимость добычи нефти, газа и угля. Себестоимость — это работа всего, что связано с добычей, очисткой и транспортировкой, то есть заказы для всех смежных отраслей и для РЖД. Можно сколько угодно философствовать о том, хороша или плоха вот такая наша зависимость от ТЭК, но философия — это точно не ко мне, моё дело уметь видеть факты и думать, предлагать, что нужно сделать, чтобы факты стали основой для анализа и планов действий именно в энергетической отрасли. Но только чистой энергетики не бывает: не добыть нам нефть, если нет машиностроителей, обеспечивающих буровыми установками, насосными станциями и прочим оборудованием. Не удастся нам поставлять газ ни в другие страны, ни по собственной территории, если нет у нас трубостроения, судостроения и далее по списку. Но уголь и нефть с газом в Арктике не добыть, если энергетики не обеспечат разрабатываемые месторождения тепловой и электрической энергией — не отделима энергетика от промышленности, нет смысла разбираться, кто на ком стоит и кто кем командует, это единый комплекс.

Теперь позволю себе несколько исторических параллелей — уж очень сильно они напрашиваются. 22 июня 1941 года на нашу большую Родину, СССР, напала отнюдь не только Германия, вместе с вермахтом в бой пошли военные части Румынии, Финляндии, Венгрии, Италии, Испании и прочих стран тогдашнего Евросоюза. Нет, ничего не путаю, нынешний Евросоюз — это второе издание точно такого же объединения, которое сумел создать Адольф Гитлер. Единая валюта, свободное перемещение капитала и рабочей силы, единое законодательство, единое планирование экономического обеспечения военных действий на фронтах. Фронт сейчас, к огромному сожалению, проходит по территории бывшей Украинской ССР, по масштабу от фронтов Великой Отечественной отличается скромностью, но это ведь не принципиальные отличия. Против России снова воюет объединённая Европа, чьи усилия подкреплены Штатами, Канадой и прочими австралиями с япониями. Отличия только в масштабах, в новом уровне военной техники и в том, что в этот раз Европа воюет с нами чужими руками, да и то ведь европейских наёмников в войсках Украины полным-полно. В чём отличия-то, если по большому счёту? Косметика, не более того. Чем закончилась наша Великая Отечественная и их Вторая мировая? Кардинальным переустройством всей политической карты мира, распадом колониальной системы и появлением десятков новых государств, крахом гегемона, которым ещё в 30-е годы была Британская империя.

В наши дни кардинально перекраивается экономическая карта мира — всё новые и новые страны приходят к неизбежному выводу, что состояние гегемона в лице США наглядно демонстрирует их нынешний президент — спотыкается, с лестницы норовит грохнуться, с невидимыми визави здоровается и текст по бумажке кое-как читает. При этом совершенно очевидно, что эта экономическая перекройка невозможна без опоры на военную мощь тех, кто считает эту перекройку неизбежной, то есть нас с вами, нашей России. В годы Второй мировой существовал и второй фронт, вот только до 1944-го, когда крах Германии был уже очевиден, существовал он сугубо в режиме "он как бы есть, но его как бы нет". У нас и сейчас есть союзники, но их поведение блистательно охарактеризовал Дмитрий Песков, наш доморощенный златоуст, который изобрёл идиому "испуганный патриот". Вот и союзники у нас большей частью такие же — испуганные. Как бы союзники, но ведь как бы непонятно, выстоит Россия в очередном противостоянии с Западом или нет, потому союзники — испуганные. В годы Великой Отечественной не испуганным союзником СССР была Монголия, только что наизнанку не выворачивавшаяся для оказания любой помощи, на которую была способна. Сейчас очень похож на неё Иран, хотя и по другой причине — для него Штаты всегда были главным врагом, а враг моего врага — мой друг. Китай Ирану не пара — слишком уж могучие жгуты связывают экономику Китая с экономикой США, излишне резкими движениями Пекин не балует, опасаясь, что ответом может стать затягивание удавки на шее. На мой взгляд, я перечислил вполне очевидные параллели, но с моей стороны всё изложенное — наглость и дерзость, поскольку я уж точно не профессионал в политологии и геополитике, изложил всего лишь собственное мнение без всяких претензий на истину в последней инстанции.

Это, собственно говоря, было небольшим таким предисловием к основной теме: а за счёт чего наши деды и прадеды сумели выстоять в страшной войне, когда коллективный Запад жаждал нашего поголовного истребления? Объединённая экономическая мощь сплочённой Западной Европы не сумела справиться с экономикой Советского Союза даже с учётом того, что наиболее промышленно развитая часть нашей страны оказалась оккупирована этим самым Западом, с учётом того, что наша Красная Армия требовала массовой мобилизации, забирая кадровые ресурсы со всех заводов и фабрик, что миллионы наших предков оказались в зоне европейской оккупации. Сейчас мы оцениваем произошедшее как некое чудо, не имеющее объяснения, но это далеко не так: не бывает в этом мире чудес такого масштаба, каждый факт имеет научное объяснение. В данном случае объяснение звучит просто: разработанная и реализованная в нашей стране теория и практика ТПК, территориально-производственных комплексов, продемонстрировала своё тотальное превосходство над любыми другими методами развития экономики. И это ещё один совершенно реальный случай, когда в СССР новый, советский опыт не противопоставлялся наработанному в Российской империи, а развивал эти наработки — с тем темпом, который сделала возможным централизованная плановая экономика и отмена частной собственности на землю и средства производства. Я не буду замахиваться на изложение всей теории и истории советских ТПК, пробежимся по основным этапам — уверен, что для понимания этого будет вполне достаточно.

"Рычагом", который позволил молодой Советской России в сжатые сроки восстановиться из разрухи Первой мировой и Гражданской войн, стал план ГОЭЛРО. Разрабатывали его, напомню, царских времён инженеры, умножавшие свой опыт на новые возможности, при которых не требовалось, к примеру, уговаривать каждого кулака на продажу клочка земли под опору ЛЭП, более крупных землевладельцев — на продажу земли под строительство дорог, населённых пунктов, водохранилищ и далее по списку. План ГОЭЛРО в Советской России был законом, нарушение заданий, срыв календарных графиков имели наказания со всеми вытекающими последствиями в виде уголовного преследования. Жёстко? Разумеется — время было такое. А сейчас, когда России предстоит в считанные годы перестроить всю экономику на сотрудничество с южными и восточными странами, — оно что, сильно другое? Энергетики районировали территорию страны, определив регионы, имевшие значительный потенциал для развития энергетики, то есть было запланировано и реализовано восемь крупных экономических районов: Северный, Центральный промышленный, Приволжский, Донецкий-Южный, Уральский, Кавказский, Туркестанский и Западно-Сибирский. Восточная Сибирь и Дальний Восток, напомню, в план ГОЭЛРО не входили — слишком слабо изученными они на тот момент были, последствия чего мы видим и сейчас. Уже тогда проявилось то, что развивалось и дальше — балансировка развития страны в отраслевом разрезе и развития в территориальном разрезе, развитие каждого экономического района увязывалось в единстве с планом развития страны. Направление было выбрано верно, и год спустя районирование было усилено: в плане ГОЭЛРО новые экономические районы: Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Средне-Волжский и Юго-Восточный. И тут тоже не было ничего случайного: к работе специалистов-энергетиков присоединились профессионалы, собранные в 1915 году Владимиром Вернадским в Комиссию по изучению естественных производительных сил, КЕПС. Приведу причины, по которым с началом войны царское правительство вынуждено было прислушаться к инициативе будущего академика, при этом я уверен, что исторические параллели с днём сегодняшним будут вполне очевидны. В Российской империи не было точных данных о стратегическом сырье, необходимом для производства современных вооружений: вольфрам, молибден, серный колчедан, сера, свинец, селитра и т. д., лишь 31 из 61 необходимого экономике химического элемента добываются и производятся в России. 107 лет прошло, а звучит на удивление современно, не так ли? И уже на всякий случай, сугубо справочно, вот список того, что Владимир Иванович Вернадский относил к естественным производительным силам:

— Силы, связанные с произведениями живой природы: плодородие почвы, лесные богатства, животный мир, продукты растительности, рыбные богатства и др.,

— разнообразные источники энергии: силы водопадов, рек, ветра, природных газов, морских приливов и отливов и другие проявления динамических процессов на поверхности земли;

— природные ресурсы, сосредоточенные в земных недрах: руды металлов и металлоидов, горючие газы, минеральные источники, нефть, каменные угли, подземные воды и т. п.

КЕПС работала в годы войны в составе всего пяти комитетов — у воюющей Империи на тот момент просто не было сил и средств для разворачивания полномасштабной работы. 1917 год — две революции, уход из состава России Польши и Финляндии. 1918 год — начало Гражданской войны и иностранной интервенции. И в середине марта того же 1918 года — такой запрос Совнаркома Академии наук: "какую роль в решении научных задач социалистического строительства могла бы сыграть Академия и особенно КЕПС?" Через 10 дней, 24 марта, последовал ответ за подписью первого выборного президента Академии Александра Петровича Карпинского: учёные полностью готовы к работе по заданиям Советского правительства. Ещё через неделю Совнарком утвердил для КЕПС финансирование в размере 780 тысяч рублей — в пять раз больше, чем позволяло себе царское правительство. К концу 1918 года КЕПС состояла уже из 20 отделов — началось масштабное геологическое изучение недр нашей страны в поисках новых и новых полезных ископаемых. Объединение усилий специалистов из штаба ГОЭЛРО и КЕПС началось уже в начале 20-х годов, и этот их общий, совместный опыт привёл к созданию проектов ТПК. Есть, конечно, некое общее определение, что такое ТПК: совокупность расположенных рядом друг с другом технологически смежных производств. Звучит красиво, но не отражает и доли реальности наших ТПК и лишний раз напоминает, что нельзя верить чуши, попадающей на страницы электронной энциклопедии. И даже более расширенное определение, звучащее как "экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в одной промышленной точке или целом районе за счёт планового подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями, транспортным и экономико-географическим положением территории" — тоже не точное. Здесь нет ни слова о том, что транспортные условия не принимались как некая данность — их формировали, меняли под каждый конкретный ТПК, строя дороги: железные и автомобильные, транзитные и внутритерриториальные. Здесь нет ни слова о том, что вот на тех самых предприятиях люди нужны, профессионалы, что их нужно обучать, готовить инженерные и технические кадры, что людям нужно жить, причём жить в комфортных условиях, с качественным медицинским обслуживанием, с возможностью получать образование. И что уж точно самое смешное — нет ни слова о том, что в фундаменте любого ТПК — энергетическая отрасль, без которой ни предприятия, ни разработка месторождений, ни нормальная жизнь в населённых пунктах просто невозможны. Не учтено в этом определении то, что уже в плане первой пятилетки видели и знали специалисты, которые его составляли. К примеру, освоение Уральской области не должно было замирать на разработке месторождений, выстраивалась вполне логическая цепочка: освоить добычу металлических руд за счёт поставок необходимого горнодобывающего оборудования из других районов страны, освоить металлургическое производство за счёт поставок оборудования также из других районов страны, перейти к строительству машиностроительных заводов для того, чтобы из других районов страны уже никакого оборудования не перетаскивать. И под каждый такой этап планировался рост городов, появление новых образовательных учреждений, наращивание генерации тепловой и электрической энергии, расширение транспортной сети. ТПК изначально не планировались как замершие в развитии; всегда проекты, базировавшиеся на энергетике, шли "снизу вверх": нашли месторождения — освоили добычу полезных ископаемых — начали строить первые посёлки — освоили первый передел — выросли до производства конечной продукции.

Опережающее развитие предусматривалось для энергетической отрасли: электростанции строились с запасом по мощности. На первом этапе развития ТПК будет требоваться 100 МВт*часов, но через два-три года, через пять лет будут построены новые заводы, города, расширена транспортная схема, потому давайте проектировать электростанции сразу на 1000 МВт*часов. Успеем сделать запас по мощности электростанции на пять лет, но при этом запланируем строительство следующей электростанции, поскольку развитие ТПК останавливаться не будет. В этом принципиальное отличие советских ТПК от нынешних ТОРов, для которых просто невозможно просчитать энергетическое обеспечение. Эффективные частные собственники, сферические частные инвесторы, о которых десятилетиями мечтают наши замечательно-восхитительные министерства экономического как-бы-развития, как-бы-развития Дальнего Востока и Арктики, придут в ТОР то ли в этом году, то ли через пять лет, будет этих инвесторов то ли пять, то ли двадцать пять, понадобятся этим новым заводам-шахтам-портам то ли 2 тысячи специалистов то ли 22 тысячи, то ли для химического, то ли лесопромышленного производства, но ты, Министерство энергетики, будь добро построить к тому времени, не скажу какому, ТЭЦ мощностью то ли 300 то ли 2000 МВт электрической мощности и то ли 10, то ли 600 гигакалорий. Вот это у нас теперь планы развития. Эти как-бы-развивающие незнамо чего министерства ровно такие же творческие задания дают и Министерству транспорта: через два года чтоб тут был аэропорт прямо на железнодорожном вокзале, который понадобится через 10 лет, а потому начинай с нового шоссе, которое пройдёт из северо-южного района в западно-восточный. А ты, Министерство строительства, построй вот на том северном пригорке, который в низинке на юге, вахтовый посёлок городского типа с многоэтажками на тысячу или там сто тысяч человек — само разберись. Ну, а дальше уже задания для министерств образования и здравоохранения в том же стиле: школ на пятьсот ребятишек, потому что их будет всего сто, хотя может оказаться и десять тысяч, потому больницу на 2000 койкомест построим прямо в поликлинике на 100 человек, которая нужна в наступающем году, но в следующем десятилетии.

Нашим предкам откровенно повезло: не было в начале 30-х годов прошлого века вот таких славных министерств и вот таких прекрасных ТОРов. Потому создание Урало-Кузбасского ТПК началось уже в годы первой пятилетки, а оценку работе советских геологов, географов, энергетиков, промышленников, транспортников дала Великая Отечественная война. То, что ТЭЦ строились опережающим темпом и с запасом по мощности, позволяло вводить в эксплуатацию эвакуируемые заводы в максимально сжатые сроки. То, что дороги строились с опережением по сравнению с населёнными пунктами, обеспечило возможность нарастить грузооборот не в том темпе, в котором распрекрасная РЖД сейчас расширяет БАМ с Транссибом, а в том, который требовался стране, находившейся в условиях страшнейшей из войн. То, что строительные организации в ТПК были местными, работающими со своими строительными материалами, — позволяло строить одновременно и новые производственные здания, и жильё. Местные, свои, строительные организации, а не по лекалам нашей изумительной ФАС — тендер и генеральные подрядчики из-за границы, с подвозом стройматериалов в Усть-Лугу из Узбекистана и из Китая. И всё у нас получилось, как когда-то изложил Владимир Высоцкий, помните? "От границы мы землю вращали назад — было дело сначала. Но обратно её закрутил наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала".

Урал с Кузбассом выдержали отталкивание ног комбатов — уголь и железная руда, металлургические комбинаты и машиностроительные заводы, железные дороги и разраставшиеся жилые кварталы. Выдержали, потому что были готовы. Были готовы, потому что Урало-Кузбасский ТПК создавался, укреплялся, рос 12 предыдущих лет. Рос планово, усилиями государства, а не сферических инвесторов в вакууме. И стремительное восстановление Советского Союза после Великой Отечественной тоже шло за счёт создания и развития новых и новых ТПК. В качестве примера — один из последних в биографии СССР Братско-Усть-Илимский. Две могучих ГЭС, добыча бокситов и алюминиевый комбинат, железная руда и металлургические комбинаты с машиностроительными заводами, крупнейший в стране ЛПК, лесопромышленный комплекс, три новых города, 50 тысяч человек населения в начале реализации во второй половине и почти 700 тысяч в середине 70-х. Со всем необходимым: дорогами, школами, техникумами, больницами, домами культуры, кинотеатрами, которые строились, опять же, без безумных тендеров, а силами местной, своей, строительной организации. Строил ГЭС и решил не уезжать? Иди строй завод и жилые кварталы, заводи детей и отправляй в школу, которую ты же и построишь. Устал строить, зимой холодно? Не вопрос — получай специальность и иди работать на комбинат.

За годы, минувшие с краха СССР, мы основательно забыли о таком чуде, как ТПК. Разумеется, в позднесоветские годы их разработка шла уже куда как легче: по той причине, что у нас появилась вычислительная техника, которая позволила просто ТПК поднять до уровня программно-целевых ТПК. Основа была всё та же: сначала геологи, за ними энергетики, потом добывающие проекты, одновременное строительство новых дорог, населённых пунктов со всем необходимым, за этим следом — металлурги, машиностроители, лесопромышленники, аграрии, дабы накормить всех вновь прибывших, спецы по образованию и медики. Но все эти "следом", "после" — не в режиме неуправляемого хаоса, а чётко по плану: к такому-то году будут введены три новых гидроагрегата на ГЭС, потому вот этот завод к такому же сроку, а расширение городских кварталов — к моменту окончания строительства теплоцентрали, потому дорогу начинаем уже в следующем году.

Для чего я всё это решил припомнить? Да для того, чтобы поделиться соображениями — а что нам теперь делать для того, чтобы действительно переориентироваться на юг и на восток. Снова повторю то, что уже неоднократно говорил, самыми широкими мазками описывая нашу Россию. Население Сибири и Дальнего Востока — всего 20 млн человек, плотность населения здесь в 8 раз меньше, чем на Урале и "налево" до берегов Балтики. Чуть ли не 80% полезных ископаемых — в нашей Арктической зоне, где население составляет всего 3 млн человек. Вот исходные данные, которые и описывают начальные условия сложнейшей задачи. Нас менее 150 млн человек, мы не можем создать автаркию, при которой развитие экономики идёт только за счёт внутреннего рынка — для этого нашу численность нужно как минимум удвоить. Пока этого нет, мы просто обречены выстраивать экономику экспортно ориентированную. Это просто данность, ничего с этим не сделать. Если мы будем выпускать совершенно одинаковые гаджеты в России и в Китае, Китай всё равно выиграет по себестоимости из-за эффекта масштабирования. Следствие очевидно: если мы действительно хотим конкурировать на мировых рынках хай-тека, нам ни черта не хватит пресловутого импортозамещения, мы выиграем только за счёт импортоопережения. Китай — смартфоны, мы в ответ — смартфон с функцией частного вертолёта, чтобы они десять лет думали, как такое возможно, а потом десять лет пытались повторить. Россия для успешной конкуренции обязана уметь создавать нечто уникальное, конкурировать не за счёт удешевления общедоступных для производителей товаров, а за счёт товаров, сложность которых будет опережать всех и вся на 1–2 поколения. И не надо даже пытаться говорить, что нам это недоступно, нужно просто знать факты. В 1970-е годы французские атомщики построили в Ля-Фаже предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) первого поколения, и такое же поколение имелось у нас на "Маяке". В 90-е французы двинулись дальше — в том же Ля-Фаже появился совершенно новый завод, уровень технологий на котором позволил им заявить, что это второе поколение. Останавливаться не собирались — работали, изобретали, упорно двигались вперёд, к третьему поколению. Мы со своим первым поколением молчали в тряпочку до конца 2010-х годов, пока в Железногорске, на горно-химическом комбинате (ГХК), не появилась опытно-демонстрационная линия, на которую и пригласили взглянуть французских профессионалов. Те осмотрели и вынесли вердикт: мы видим перед собой технологии четвёртого поколения, и мы не очень понимаем, как и когда сможем не то что обогнать, а хотя бы приблизиться.

Это и есть наш путь к успеху: не догонять, а перегонять на корпус, на круг, на 10 км при марафонском забеге, если речь идёт о новых и сверхновых технологиях. Что для этого нужно? Разумеется, крайне резкий рост инвестиций в образование, в укрепление наших научных, конструкторских, инженерных школ, в заботу о каждой искорке таланта в умах и душах наших детей. Росатом уже более 10 лет ведёт проект "Школа Росатома" в своих закрытых городах, выискивая талантливых ребятишек уже в младших классах, упорно развивая методику, чтобы добраться даже до детсадовского возраста. Уникальные условия? Да. Дорогое удовольствие? Ещё раз да. Альтернатива как бы есть — дисциплинированное исполнение заповеди божьей про плодитесь и размножайтесь, но и на такое славное дело время требуется, но и такая работа не перечеркнёт необходимости импортоопережения как единственно возможной дороги к успешной конкуренции на рынках сверхсовременных технологий.

Для больших денег на науку и образование, на изобретательство, на приучение максимально сокращать дистанцию между штучными успешными разработками в лабораториях до производственных линий на заводах и фабриках — нужно много работать, не рассчитывая на чудо, рассчитывая только на себя, шаг за шагом. Шаги — для устранения всего, что мешает, что вносит дисбаланс. Если мы ориентируемся на Юго-Восточную Азию, давайте прикинем, как это выглядит. Вот закупка какого-то ширпотреба в условном вьетнамском Китае и желание реализовать его на нашем рынке. Порт — в Приморском крае, а рынок сбыта — в столичном регионе. 6 500 км по железной дороге со всеми вытекающими по росту ценами. Вот что-то да изобрели, запустили в производство, подписали контракт с китайским Вьетнамом. Производство — там, где возможно, то есть в европейской части страны, дальше 4, 5, 6 тысяч км по железной дороге и перевалка в порту. Вместо прибыли — дырка от бублика, вся убита в расходы на логистику. Разумно? Нет. Пять веков мы пытаемся развить свой Дальний Восток, но ни царская Россия, ни СССР с этой гиперпроблемой справиться так и не сумели. СССР алгоритм почти нашарил, но и ему силёнок не хватило: вдоль трассы БАМа десятки крупных месторождений, сотни средних, но разработать, а уж тем более реализовать проекты новых ТПК в брежневскую пору не удалось. В 2012 году мы умудрились построить ещё и АЯМ, Амуро-Якутскую магистраль, вдоль которой ещё 350 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых, то есть без нефти и газа. С год тому назад Сергей Шойгу неожиданно заговорил о необходимости построить новые города в Сибири — заговорил, да вдруг замолчал. Нет, сейчас у Сергея Кужугетовича точно хлопот выше головы, но мы-то чего молчим? Да, Сергей Кужугетович, вашу мечту можно реализовать, методика у нас имелась, а на новых вычислительных мощностях нам вполне по плечу проекты ТПК разрабатывать на уровне XXI века. С новыми технологиями жилищного строительства, с новыми технологиями теплового и электрического обеспечения, с новым уровнем медицинского обслуживания. Но в основе новых ТПК будет всё то же, что и почти век тому назад. Вот месторождения ресурсов, вот столько потребуется шахт, карьеров и разрезов, которые и станут якорными потребителями для новых теплоцентралей, мощность которых будем рассчитывать с двойным запасом, потому как одновременно нужно проектировать жилые кварталы и внутренние транспортные развязки. Добыча ресурсов — этап №1, их первичная переработка на месте — этап №2, производство конечной продукции — этап №3, и всё это с дальнейшим ростом населённых пунктов, ростом системы образования от школ и детских садов до филиалов наших ведущих вузов.

Но основной объём неразрабатываемых месторождений — это Арктика. Что у нас в ней творится на день сегодняшний, если слева направо? Коми — Лукойл и Роснефть добывают нефть, через терминал "Варандей" сырой поставляют на восток и на запад по Северному морскому пути (СМП). Ямал — НОВАТЭК построил один крупнотоннажный СПГ-завод, вовсю строит второй, по СМП транспортирует на восток и на запад, ориентируясь на биржевые цены. Газпром нефть, сырая нефть, терминал "Ворота Арктики" — тоже по СМП, тоже непереработанную, тоже на восток и на запад. Ещё восточнее, на Таймыре, Роснефть разворачивает грандиозный проект "Восток-Ойл", дабы от Диксона сырую нефть по СМП на восток и на запад. Выкачал — погрузил — экспортировал. На Ямале Газпром ведёт проект новой газовой провинции — уже идёт газ с Бованенково, идёт разработка Харасавэя, уже заказана платформа для шельфового месторождения в Обской губе, Каменномысское море. Паутина трубопроводов в сторону Ухты, дальше — в Ленинградскую область, к Балтийскому побережью. Выкачал — транспортировал на экспорт, алгоритм тот же. Президент задал цель — 80 млн грузооборота по СМП к 2024 году, но цель оказалась недостижима, нужно только дождаться, когда найдётся смелый государственный чиновник, который первым признает этот невесёлый факт. Основной объём грузов по СМП — СПГ уже более 20 млн тонн из 35 млн, которые должны пройти по арктической трассе по итогам этого года. А вот тихонько притаился в глубинах Арктики Норникель — всего-то 1 млн тонн грузов в год. Но — ба, ух ты! — стоимость этих грузов в два раза больше стоимости десятков миллионов тонн СПГ. Почему? Да потому что выкопал — переработал, ещё раз переработал и только после этого экспортировал. Баимский ГОК, если будет реализован, по объёму грузов прибавит не более 1 млн тонн, но по цене этот 1 млн тонн будет сравним с десятками млн тонн нефти "Восток Ойла", потому как выкопал — переработал, ещё раз переработал, и только после этого экспортировал. Норильск — классический ТПК, пусть и не такой масштабный, как другие. Две "собственные" ГЭС, в том числе самая северная в мире Усть-Хантайская с недетской мощностью в 511 МВт, три газовые ТЭЦ, несколько рудников и заводов цветной металлургии, железная и автомобильная дороги до Дудинки с её речным портом, собственный аэропорт. Детские сады, школы, колледжи, самый северный в мире Заполярный государственный университет, поликлиники, больницы, начато строительство сети современных медицинских центров. Демография в течение последних пяти лет — с небольшим, но "плюсом", в 2020-м население перевалило за 180 тысяч человек, промышленное производство на душу населения — в два раза выше среднего по России, уровень безработицы — 0,7%. В результате потрясений 90-х Норникель ушёл в частные руки, но база ТПК не исчезла, она оказалась настолько надёжным заделом, что и сейчас обеспечивает возможности для дальнейшего развития. Пусть звучит цинично, но повезло, что частных рук оказалась одна пара. На базе Усть-Илимского ЛПК после приватизации появилось сорок одно ООО, которые друг за другом уходят ко дну, отток населения как начался, так и не остановить никак.

Это я о том, что стоит задуматься над вопросом: нам что важнее-то — миллионы тонн грузов или их многомиллиардная стоимость? Важнее нам поступления в государственный бюджет, важнее нам рабочие места — это просто факт. Важнее как можно более маржинальные товары, а не миллиарды тонн и миллионы кубометров. Лукойл в Коми — это не только баррели сырой нефти, но и уникальные смазки, зимнее дизельное топливо, которые вполне рентабельно перевозить не по СМП, а по РЖД со всеми сюрпризами в виде безостановочно растущих тарифов. России как государству выгоднее переработка, причём переработка как можно более глубокая. Сабетта — порт, который построен под проект Ямал-СПГ с его 20 млн тонн СПГ в год. Основной акционер, НОВАТЭК, планирует там же, в том же порту, ещё один проект, с которым, правда, никак не может до конца определиться — то ли это будет среднетоннажное производство СПГ, то ли производство аммиака. Если СПГ, то 6 млн тонн, если аммиак — 2 млн тонн. НОВАТЭК — это буржуи-капиталисты, потому прибыль считать умеют, без лишних деталей, и видна вся картинка. Раз не могут определиться с конкретным проектом — значит, прибыли по каждому из них сопоставимы. 6 млн тонн СПГ и 2 млн тонн аммиака — более-менее равная цена, но транспортировать 2 млн тонн однозначно проще и дешевле, чем 6 млн тонн. Как только более глубокая переработка — так сразу меньше логистические затраты, зато больше рабочих мест. Аммиак — это уже не выкачай и вывези, а выкачай — переработай — вывези. Простой вывод-то, логически очевидный — России нужна переработка ресурсов с прицелом на использование продукции как внутри страны, так и на экспорт. Значит, СМП должен выглядеть не как горизонтальная линия с несколькими жирными точками на местах добычи газа да нефти, а как "расчёска", где каждый "зубчик" — ТПК, обеспечивающий максимально глубокую переработку и производство разнообразной, а не монопольной продукции. СМП принесёт максимальную пользу, если мы будем сражаться не только за то, что максимально приближено к побережью, если мы вспомним, что освоение Сибири шло по нашим великим рекам. Нужно возвращать судоходность Оби, Енисею, Лене и Колыме, нужно оценить целесообразность восстановления старых промышленных проектов и разработку с реализацией новых проектов на их берегах. Вниз по течению, то есть вверх по карте — это гарантия появления новых и восстановление-расширение старых портов, и только такой подход позволит не на словах, а на деле развивать СМП как реального конкурента Суэцкому каналу. Морской транзит давно перестал быть маршрутом от начальной до конечной точки: грузим судно в Иокогаме, отправляем в Амстердам, но в индийском Бангалоре часть товаров сгрузим и примем новые, индийские грузы, ещё одну рокировку можно будет сделать в Джедде на берегу Саудовской Аравии, ещё раз — в Египте, ещё раз — где-то в Испании. Мы пытаемся изобрести какой-то собственный велосипед с треугольными колёсами и дико удивляемся, почему за навигационный период уникальный атомный лихтеровоз "Севморпуть" делает только два рейса от Мурманска до Владивостока. Что такое, как же так? А если бы мурманские грузы частично шли до порта Индига, где на их место грузили бы новые товары, которые ждут на Диксоне, где добавляли бы товары для Тикси, в Тикси — для Наглёйнгына, в Наглёйнгыне — для Певека, то внезапно бы выяснилось, что лихтеровоз нужен на весь навигационный период, а каждый его рейс приносит кратно большую прибыль.

Такие же рассуждения справедливы для многих наших регионов, нужно просто провести своеобразный аудит. В этом году у шахтёров Кузбасса откровенный затык с вывозом угля на Дальний Восток — РЖД в очередной раз сорвала выполнение поручения президента про норматив в 58 млн тонн угля в течение года. Но для угольной химии лучше всего подходят энергетические сорта угля, их переработка миллион тонн способна превратить в сотни тысяч тонн и кубометров — и нагрузка на Восточный полигон резко уйдёт вниз, а прибыль региона при этом только вырастет. Коми — это миллиарды кубометров леса, которые вот уже более ста лет нет возможности перерабатывать и вывозить, поскольку единственная железная дорога идёт в сторону перегруженных до неприличия столичных узлов. Коми — это крупнейшее в мире месторождение титана, это сотни миллионов тонн бокситов в нераспределённом фонде, но нет своей дороги к берегу Северного Ледовитого океана, нет своего порта, и мы имеем плотность населения в этой части европейской России такую же, как в арктических регионах Якутии.

Этим летом уважаемая Елена Николаевна Ведута, продолжающая дело своего отца, разработавшего динамическую модель межотраслевого баланса, была поддержана КП РФ, которая предложила нашему Правительству реализовать эту модель сразу в масштабе всей России. Предложение вызвало откровенную истерику финансово-экономического блока министерств: экономического развития, финансов, торговли и промышленности, что неудивительно, там от слов "централизованное планирование" эффективных менеджеров может и кондрашка хватить. Но есть и вторая причина: никто не представляет, как это сделать, у нас искусство масштабного и комплексного планирования как в 1991 году впало в кому, так из неё и не выходит, а люди, профессионалы, уходят. Россыпь ТПК — это пошаговое восстановление государственного планирования, это пошаговая наработка опыта, создание кадрового ядра. Я не разбираюсь в политике, в системе государственного управления, но очень надеюсь, что возвращение к проектам ТПК для России будет чрезвычайно полезно, ведь у нас просто нет других алгоритмов решения задачи переориентации на восток и на юг. И мне чертовски повезло, что у меня есть единомышленники, наш вполне самодеятельный клуб энергетиков и промышленников: "Точка сборки" эту тему в обязательном порядке продолжит, но уже с техническими подробностями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 7 декабря 2022 > № 4237015 Борис Марцинкевич

Перевозками российского никеля в Финляндии займутся эстонцы?

После решения финского государственного железнодорожного оператора VR Group прекратить грузоперевозки из РФ поставками российского никеля на перерабатывающий завод в Харьявалте вместо финнов могут заняться их соседи. Эстонский железнодорожный госоператор Operail уже забронировал пропускную способность железной дороги на соответствующем направлении, сообщают 6 декабря финские СМИ, передаетФонтанка.Ру.

Весной 2022 года VR Group решила прекратить поставки товаров из России в Финляндию по железной дороге из-за конфликта на Украине. Однако вскоре встал вопрос о перевозке российского никеля — ценного металла для энергоснабжения Европы, который, в том числе, используется в производстве аккумуляторов для электромобилей и ветряных турбин. Ранее именно VR Group перевозила российский никель на перерабатывающий завод «Норникеля» в финском городе Харьявалта. Теперь за это могут взяться эстонцы.

«Дочка» эстонского оператора Operail Finland зарезервировала пропускную способность железной дороги для перевозок между Вайниккалой и Харьявалтой. В компании подтвердили эту информацию журналистам, но отметили, что контракт на использование пропускной способности пока еще не заключен. На заводе «Норникеля» Nornickel Harjavalta сообщили, что найдут альтернативный способ доставки сырья до Харьявалты.

Как отмечают СМИ, каждый месяц в Финляндию импортируется никеля на сумму около 160 млн евро, что соответствует двум третям всего российского импорта в страну. В сентябре Суоми получила на 60% больше никеля, чем в прошлом году.

Более 13 тысяч продуктов стали выпускаться в России под новыми названиями с февраля

Татьяна Карабут

С февраля в магазинах появилось 13,6 тыс. новых продуктов, напитков, бытовой химии. При этом сокращение ассортимента оценивается максимум в 2,5%, сообщили "РГ" в Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ).

Уходящие бренды меняют названия и остаются на рынке, появляется больше продуктов российских производителей и товаров собственных торговых марок (СТМ). Но внутри категорий эксперты отмечают смещение спроса в сторону менее дорогих товаров: вместо йогуртов с кусочками фруктов покупают обычные, вместо говядины - свинину или курицу.

Никогда еще за последние лет двадцать российские торговые сети не меняли так быстро ассортимент: раньше ассортиментная матрица трансформировалась постепенно, годами, теперь эту работу ретейл вынужден был проделать меньше чем за год, говорит исполнительный директор ассоциации "Руспродсоюз" Дмитрий Востриков.

Дефицита нет ни в одной из категорий - торговые сети оперативно меняют ассортимент, подчеркивает председатель президиума АКОРТ Игорь Караваев. С начала года в связи с уходом ряда производителей с полок было выведено 14,5 тыс. торговых наименований и введено 13,6 тыс. новых. Общее сокращение ассортимента оценивается в 2-2,5%. Но процесс замещения продолжается, и к концу года произойдет полное выравнивание показателей, считает Караваев.

Наименьшее сокращение ассортимента было в молочных, мясных продуктах и бакалее, а также кондитерских изделиях и безалкогольных напитках - здесь наблюдается активное развитие категорий и появление новинок.

Например, по данным NielsenIQ, в категории газированных напитков на фоне ухода зарубежных брендов и трансформации ассортимента было выпущено 138 новых брендов с начала года по конец сентября, а в сентябре 2022 года их суммарная доля составила уже 10% от объемов продаж всей категории. Похожая картина с джинами: с начала года в магазинах появилось 20 новых брендов. И там, и там пять из восьми растущих брендов представлены отечественными марками. Доля российских марок в категории газированных напитков приближается к 90%, оценивает Караваев.

Впрочем, значительную часть новинок таковыми назвать сложно. Уходящие западные компании передают свои российские активы местному менеджменту, и те просто меняют международное название продукта на похожее. Например, так случилось с финским производителем Valio: после продажи российского бизнеса группе компаний "Велком" продукты были переименованы в Viola. То же самое произошло с кофе Paulig, который после продажи российского бизнеса теперь реализуется как Poetti.

В той продукции, которую переименовать не получится, товары замещают новыми российскими или из дружественных стран. Активизировались поставки товаров из Китая, Турции, Узбекистана, Азербайджана, стран Юго-Восточной Азии и ближневосточных рынков.

Так, весной наиболее заметное сужение ассортимента произошло в бытовой химии и косметике - на 23%, но оно было кратковременным, говорит Караваев. В итоге доля отечественных средств для стирки выросла в два раза, минимум до 40%. Например, "Магнит" вывел 400 российских новинок в этой категории, "Лента" расширила линейку турецких средств для стирки, Х5 Group и "Ашан" развивают линейки собственных торговых марок.

Сегмент СТМ вырос с начала года более чем вдвое, и в среднем его доля достигает 16-20%, отмечает Караваев. Ретейлеры выводят на рынок свои косметику, бытовую химию, кондитерские изделия, готовые блюда.

"Сегодня на рынке сложились благоприятные возможности для выхода на рынок новых отечественных брендов", - считает эксперт. При этом кабмин выделил 500 млн рублей субсидий на рекламу российских брендов на федеральном ТВ.

По количеству товарных позиций есть некоторый недостаток. Но он не так заметен, как изменение предпочтений покупателей внутри категорий - потребители все чаще выбирают недорогие продукты, говорит Востриков. Инфляция и снижающиеся располагаемые доходы усиливают тренд на экономию среди потребителей, отмечают в NielsenIQ. Одним из ярких примеров стала категория круп: по сравнению с пиком в период начала пандемии (март 2020 г.) в марте 2022 года существенно выросли продажи круп эконом-сегмента (+17,8%), в то время как продажи премиальных брендов значительно снизились (-11%). В структуре продаж яиц с января по сентябрь единственным растущим сегментом стали яйца второй категории (+11,3%), то есть товары с самой низкой ценой. Похожий тренд наблюдается в молоке и сметане, где самыми растущими сегментами стала более дешевая продукция с небольшой степенью жирности.

Слабые апеллируют к морали, сильные делают то, что считают нужным. О стратегии Турции

МОХАММЕД ИХСАН

Штатный профессор и старший научный сотрудник кафедры изучения вопросов обороны в лондонском Королевском колледже. В прошлом – член разных кабинетов Ирака, представитель Курдистана при иракском правительстве.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Что изменилось на Ближнем Востоке после 24 февраля? Чего там ждут от России и США? Как новый баланс сил отразился на амбициях Турции? Повлияет ли внутренняя ситуация в Иране на его позиции в регионе? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Мохаммедом Ихсаном, в прошлом – членом разных кабинетов Ирака, представителем Курдистана при иракском правительстве, специально для передачи «Международное обозрение».

– Как бы вы оценили текущую стратегию Турции – в отношении Сирии и курдов?

– После 24 февраля на Ближнем Востоке многое изменилось. Прежде всего политика Турции по отношению к Асаду, Сирии, Ливии, Ирану. Есть позитивные сдвиги в отношении Эрдогана к Асаду, проходят регулярные контакты. Но в то же время амбиции относительно Сирии никуда не делись, и реализуются они в том числе посредством нанесения авиаударов, наземных операций. Турция настаивает на зоне безопасности, которая распространяется на 30 километров вглубь сирийской территории. Я думаю, это явный перебор. Сирийские курды тоже допускают ошибки, в частности они дают Турции повод для нападений, слишком тесно взаимодействуя с Рабочей партией Курдистана (РПК), это зря. Конечно, что удручает больше всего – практически ежедневные жертвы среди мирного населения.

У Турции есть планы и в отношении Иракского Курдистана: турецкие силы наносят удары по Кандилю – есть интерес к нефтяным и газовым месторождениям. Региональное правительство Курдистана не обладает достаточным влиянием, чтобы этому что-то противопоставить. Турки, собственно, никого не слушают.

Сейчас многие ожидают выборов в Турции в следующем году. Возможно, после них что-то изменится. Но в целом турки действительно намерены нормализовать отношения с Асадом, а заодно воспользоваться слабостью соседей – и Сирии, и Ирака. Иракское правительство собирается отправить войска на границы с Турцией и Ираном, только что новый иракский премьер-министр ас-Судани был в Тегеране.

Вся эта запутанная ситуация связана с тем, что изменился баланс сил. Турция видит для себя удачную возможность прихватить больше территории, реализовать свои намерения, превратиться в региональную сверхдержаву. И Анкара крайне привержена своей идее, никто пока не может её остановить.

Никого не интересует международное право, потому что это моральное право.

Слабые апеллируют к морали, сильные делают то, что считают нужным. Вот и всё.

– Оптимизм вам не присущ…

– Я не жду ничего хорошего. Кто нужен – так это хороший посредник, брокер, который может способствовать гармонизации интересов. Это неплохая возможность для России. Иначе всё пойдёт по нарастающей.

Турки по своей культуре таковы, что если они куда-то приходят, то они уже не уходят. На Кипре они с 1974 г. – и никуда оттуда. В Курдистане с 1991-го – и всё! Из Ливии они уже не уйдут. Вспомните недавний взрыв в Стамбуле. Турецкие власти сразу заявили, что за этим стоит РПК, но это не так! Посмотрите на территории в Сирии, которые находятся под курдским контролем. Они по-настоящему многонациональны и вполне неплохо управляются. Надо только дистанцироваться от РПК, поскольку связи с ней дискредитируют тамошнее руководство, дают повод для атак и Турции, и Башару Асаду.

– Курды зажаты между разными силами, какова могла бы быть их стратегия?

– Иракские курды совершили ошибку с самого начала, когда разорвали связи с Асадом. Это было исполнение американских пожеланий, и этого не надо было делать. В итоге у них нет отношений с Асадом, сложные отношения с курдами в Сирии, в то время как правительство Ирака поддерживает Дамаск, потому что и те, и другие опираются на влияние Ирана.

– Насколько внутренняя ситуация в Иране может повлиять на его позиции на Ближнем Востоке?

– Я не думаю, что повлияет. Иранцы виртуозно умеют экспортировать свои проблемы вовне собственной страны. Теперь тоже справятся. Нынешняя ситуация никак не пошатнёт режим. Вообще. Наверняка будет больше насилия, но в целом ничего не изменится. Они, кстати, обвиняют Демократическую партию Иранского Курдистана в поддержке протестов, но это несерьёзно. Это небольшая партия, она просто не может ни на что повлиять. Конечно, в Иране явно присутствует напряжённость, но в этот раз это совсем ничего не изменит.

– А как с Ираком?

– В Ираке новое правительство – они стараются, но проблем слишком много. Коррупция, отношения с Курдистаном, уход американцев, общая нестабильность, в том числе и из-за украинского кризиса. В целом же сейчас, как и прежде, Ирак находится в слабой позиции, фактически он неизменно следует в фарватере Ирана. Тегеран – это большой брат. Сейчас правительство опирается на шиитское большинство, и они будут делать всё, что пожелает Иран.

– Как вы оценили бы стратегию США на Ближнем Востоке?

– А вы думаете, что у них есть стратегия?

– Не знаю, я вас спрашиваю.

– Лично я думаю, что у них нет никакой стратегии. После вторжения в Ирак и провала там их интерес к Ираку поутих. Китай, Украина – что угодно, но не здесь. Поэтому, я полагаю, что они могут полностью уйти в любой момент, бросив тут всех своих друзей. А значит – в регионе все должны исходить из собственных интересов и не обращать внимания на то, что хотят или делают американцы. Американским налогоплательщикам безразлично, что будет на Ближнем Востоке. У них меркантильные интересы. А американцы тут провалились, что уж там говорить.

– Россия немало добилась на Ближнем Востоке, но сейчас она сильно отвлечена украинским кризисом. Как оцениваются российские позиции?

– Россия гораздо больше укоренена на Ближнем Востоке. Если посмотреть на Ирак, например, то изначальные соглашения между правительством Ирака и иракскими курдами достигались при помощи России ещё в 1970-е годы.

Россия должна играть более активную роль, прежде всего в Сирии. У Москвы есть отношения с сирийскими курдами, с Асадом. Пора выступить с посреднической миссией. Не провоцировать Турцию, потому что Турция нужна России. Не провоцировать Иран по той же причине. Но Россия показала свои способности в Сирии, а сейчас и курды, и Асад нуждаются в эффективном посреднике. Ни американцы, ни турки, ни иранцы не годятся. Россия должна предпринять дипломатические усилия – пусть этим займутся именно дипломаты, а не военные и разведчики.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 декабря 2022 > № 4313989 Мохаммед Ихсан

"Это отразится на всем": в России возродят важнейшую отрасль промышленности

Владислав Стрекопытов. По запасам редкоземельных металлов (РЗМ) Россия занимает второе место, но производство — всего два процента от мирового. Развитие сдерживает отсутствие внутреннего спроса, при этом до 90 процентов необходимых отечественным предприятиям РЗМ завозят из-за рубежа. Распутать этот клубок противоречий профильные ведомства пытаются не первый год. Похоже, дело наконец сдвинулось с мертвой точки.

Особые элементы

Редкоземельные металлы — это 15 элементов из группы лантаноидов плюс иттрий и скандий. У них похожие химические свойства, и в природе они обычно встречаются совместно. Название "редкоземельные" появилось в конце XVIII века, потому что эти элементы, во-первых (как тогда считали), сравнительно редкие и, во-вторых, образуют тугоплавкие, не растворимые в воде окислы, именуемые раньше "землями".

В 1794-м финский химик Юхан Гадолин, исследуя рудные образцы, найденные вблизи шведского местечка Иттербю, обнаружил неизвестную до того "редкую землю", которую назвал иттриевой. Затем немецкий ученый Мартин Клапрот разделил эти образцы на иттриевые и цериевые. С тех пор различают легкую (цериевую) и тяжелую (иттриевую) группы редкоземельных элементов.

Сейчас они широко применяются в радиоэлектронике, приборостроении, атомной технике, машиностроении, химической промышленности, металлургии, оборонной сфере. Стратегически важные ресурсы РЗМ — факторы глобальной конкуренции и внутренней безопасности.

От газовых фонарей до ракет

В конце XIX века при изготовлении газокалильных сеток для газовых и керосиновых фонарей использовали цезий и торий. В 1960-х наступила "эра европия". В 1970-1980-х наиболее дефицитным стал самарий, необходимый для самарий-кобальтовых магнитов. Сегодня их сменили неодимовые.

Самые востребованные сейчас — неодим и диспрозий, а также скандий. В связи с увеличением производства электромобилей спрос на РЗМ усилится. Так, на один автомобиль модели Toyota Prius нужно около четырех килограммов РЗМ: два с половиной — лантана и полтора — неодима. Неодимовые магниты нужны в силовых агрегатах и трансмиссии, причем они должны работать при высоких температурах, а для этого требуются еще легирующие добавки диспрозия.

Другая важная область применения РЗМ — катализаторы для нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, химической промышленности и производства полимеров, а также очистки выхлопных газов автомобилей и выбросов предприятий. Экологические нормы ужесточаются по всему миру.

В металлургии легирующие добавки редких земель существенно повышают эксплуатационные свойства сплавов. Это важно в том числе для военной техники. Так, в американском истребителе-бомбардировщике F–35 — 417 килограммов РЗМ. А лютеций — один из самых редких и дорогих — используют в импульсных ракетных двигателях.

Нереализованный потенциал

Крупнейший игрок на глобальном рынке РЗМ — Китай: 62 процента производства и более 42 процентов запасов. До трети мирового объема добывают на месторождении Баян-Обо в автономном районе КНР Внутренняя Монголия. Там руды карбонатитового типа, они образовались в результате застывания специфической магмы, преимущественно карбонатной. Тот же тип и на других крупнейших месторождениях в Китае, США, Австралии и России (Томтор в Якутии, которое пока до конца не разведано и не разрабатывается).

Китай полностью удовлетворяет собственные нужды в этом стратегическом сырье и контролирует глобальный рынок. До 72 процентов мирового потребления редких земель приходится именно на КНР.

США докупают часть в Китае. Другие крупные потребители РЗМ — Япония, Великобритания, страны Евросоюза — полностью импортируют из КНР и Австралии.

Основные запасы России сосредоточены в труднодоступных и слабоизученных месторождениях. Осваивается только Ловозерское на Кольском полуострове, где добывают комплексные лопаритовые руды, содержащие, помимо РЗМ, тантал, ниобий и титан. В качестве попутных компонентов редкие земли также извлекают из апатит-нефелиновых руд ряда месторождений Мурманской области.

Обогащенную руду отправляют на единственный в стране Соликамский магниевый завод, где получают промежуточный продукт — коллективный карбонатный концентрат РЗМ. Чтобы извлечь металлы, так необходимые промышленности, нужно разделить его на оксиды. Предприятий, способных это делать в промышленных масштабах, в России нет. После распада Советского Союза они достались Казахстану и Эстонии. Коллективный концентрат отправляли на переработку именно туда, теперь эта схема не действует.

В итоге Россия, обладая одной из крупнейших в мире минерально-сырьевых баз РЗМ, оказалась на сто процентов зависимой от импорта этого стратегического сырья. Месторождения не осваиваются, а разделительные предприятия не строятся, потому что отсутствует спрос.

Разорвать замкнутый круг

Правительство и госкорпорация "Росатом" в июле 2019-го подписали Соглашение о намерениях в целях развития в Российской Федерации высокотехнологичной области "Технологии новых материалов и веществ". На прошедшем недавно в Москве VI Национальном горнопромышленном форуме ГОРПРОМЭКСПО-2022 отдельная сессия была посвящена редкоземельным металлам. Директор по технологическому развитию ГК "Росатом" Андрей Шевченко представил там дорожную карту с целевыми показателями ключевых проектов.

"Редкие и редкоземельные металлы включены в перечень основных видов стратегического минерального сырья, который утвержден распоряжением правительства от 30 августа 2022-го, — сказал он. — Текущая ситуация в отрасли не вызывает у нас эйфории, но мы не считаем ее безнадежной и работаем над ней. В настоящее время сохраняются проблемы в части разделительных мощностей промышленного масштаба, позволяющих производить индивидуальные оксиды РЗМ. Второе, что нас сдерживает, — невысокое внутреннее потребление. Мы будем наращивать внутреннее потребление и выходить на внешний рынок, где действует очень жесткая конкуренция со стороны других стран-производителей, прежде всего Китая".

Представитель Росатома отметил, что к 2025-му импортозависимость должна снизиться до 50 процентов, а производство РЗМ достичь 2,7 тысячи тонн. К 2030-му, согласно дорожной карте, Россия сможет полностью обеспечивать себя, выпуская 7,5 тысячи тонн РЗМ в год.

Своеобразным штабом отрасли, координирующим взаимодействие всех участников рынка, должна стать Ассоциация производителей и потребителей редких и редкоземельных металлов, созданная в июле 2020-го.

"Пока слишком велик разрыв между тем, сколько надо производить, чтобы это было рентабельным, и внутренней потребностью, — объясняет председатель ассоциации, директор по развитию бизнеса АО "Атомредметзолото" (горнорудного дивизиона "Росатома") Руслан Димухамедов. — Добыча у нас технологически освоена, месторождения есть. Есть и конечные сферы применения, но отсутствуют промежуточные переделы. Сейчас нужно выстраивать цепочку: от оксидов в металлы, от металлов в лигатуры, от лигатур к изделиям".

Богатство, лежащее на поверхности

Первый шаг по замыслу авторов дорожной карты — проект по вовлечению в переработку фосфогипса, побочного продукта производства фосфорных удобрений. РЗМ цериевой группы в нем — 0,4-0,5 процента, а не менее востребованного в высокотехнологичных отраслях и ядерной отрасли стронция — до полутора.

"Белые горы" фосфогипса лежат сейчас по всей стране. Компания "Скайград", запустившая в подмосковном Королеве первое в России промышленное производство по разделению редкоземельных металлов, в свое время разработала технологию переработки этого техногенного сырья, по которой одновременно с дешевым гипсовым вяжущим попутно получали концентрат РЗМ.

Предприятие продолжает работать. К 2023-му "Скайград" планирует выйти на 500 тонн разделенных оксидов в год, в 2024-м — до тысячи тонн, к 2025-му — до двух тысяч. Такого же масштаба проект, но с отставанием на год реализует "Атомредметзолото".

Этого хватит, чтобы закрыть внутренние потребности. Потом нужно будет осваивать новые месторождения, строить крупные перерабатывающие предприятия, обеспечивающие развивающуюся высокотехнологическую промышленность собственными редкоземельными металлами, и выходить на внешний рынок.

По оценкам экспертов, одно только Томторское месторождение после окончания разведки и вывода добычи на полную мощность удовлетворит до десяти процентов мирового спроса на РЗМ. И это при том, что руды Томтора содержат наиболее дефицитную тяжелую группу редких земель. Но все упирается в проблемы логистики и поиск инвесторов, осложняемые экономическими санкциями.

Россия. Китай. СЗФО. ПФО > Металлургия, горнодобыча. Химпром > ria.ru, 6 декабря 2022 > № 4256457

Зачем финская компания Nokia хочет вернуться в Россию

Олег Капранов

Финская компания Nokia направила по два обращения европейским и американским регуляторам на получение экспортных лицензий. На сегодняшний день одно из них уже одобрено, по трем другим производитель телекоммуникационного оборудования ждет решений. Об этом рассказал глава "МегаФона" Хачатур Помбухчан. Эксперты полагают, что говорить о возвращении финского производителя в Россию не приходится.

"Nokia - коммерческая компания. Они посчитали для себя возможным договориться и выполнить обязательства. Ericsson, например, не посчитал нужным так сделать. Ситуация, в которой мы сейчас живем, рано или поздно закончится. А люди, компании и отношения останутся", - цитирует Помбухчана РБК.

Экспортные лицензии, запрошенные у американского регулятора Бюро промышленности и безопасности США и Министерства иностранных дел Финляндии в октябре, предполагают поставку не оборудования для расширения сетей в России, а запчастей. Они потребуются для поддержания нормального функционирования уже имеющихся сетей.

Ранее президент МТС Вячеслав Николаев рассказывал, что в компании закупили ремкомплектов и запчастей примерно на год работы. По словам главы "Ростелекома" Михаила Осеевского, горизонт устойчивости этого оператора - "не менее трех лет" в силу того, что за последние годы на развитие сети было направлено "около 100 млрд рублей". Помбухчан утверждает, что "МегаФон" сможет работать ближайшие 5-7 лет без ухудшения качества услуг за счет того, что имеет большие запасы телекоммуникационного оборудования.

Как полагают опрошенные "Российской газетой" эксперты, говорить о том, что полученные и запрошенные Nokia лицензии могут стать первым шагом к возвращению компании на российский рынок, не приходится.

"Даже если Nokia получила разрешение на обслуживание и поставки запчастей для действующих базовых станций, это ведь не позволит ей продавать в России новое оборудование", - говорит Леонид Коник, генеральный директор - главный редактор изданий ComNews. Эксперт напомнил, что количество базовых станций Nokia на российских сетях мобильной связи "составляет от силы 20%". По словам Коника, в последние годы операторы "большой тройки" стремительно отказывались от этого оборудования в пользу китайских Huawei и ZTE. "Так что даже если Nokia и получила ограниченную экспортную лицензию, - это хорошая новость разве что для Tele2 Россия: сеть этого оператора построена исключительно на оборудовании Nokia и Ericsson", - заявил он.

"На мой взгляд, это (возвращение Nokia в Россию) вообще нереально сейчас по понятным причинам", - сообщил глава информационного агентства Telecom Daily Денис Кусков. "Единственное, ради чего она может просить сюда вернуться, - это выполнить те контракты, которые она не выполнила. Такие контракты действительно есть", - добавил эксперт.

Nokia чрезвычайно заинтересована в российском телеком-рынке для стабилизации своего финансового положения, полагает ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. По его словам, "они (Nokia) умирают и им нужны продажи".

В то же время скоропалительный уход Nokia из России в апреле 2022 года уже повлек правовые последствия. Так, Tele2 подала к российскому юрлицу Nokia иск на 478 млн рублей. Однако, как сообщали в начале ноября "Ведомости", на последнем заседании по делу "истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения". Не исключено, что это можно рассматривать как подтверждение намерения Nokia закрыть обязательства перед российскими партнерами. В Tele2 не смогли прокомментировать "РГ" ход дела.

НАТО вернулась к приоритетам холодной войны

США и Североатлантический альянс напрямую участвуют в конфликте на Украине.

Страны Запада после окончания холодной войны не отказались от курса на своё доминирование в мире и безоглядное расширение НАТО. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции, которая состоялась в четверг в Москве и была посвящена проблематике европейской безопасности.

Своё выступление глава МИД России начал с Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая, как он подчеркнул, становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Более того, шведы, которые председательствовали в 2021 году, выступили как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя и начали подготовку к «похоронам» организации.

По словам Сергея Лаврова, исполнительные структуры организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещённых» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране.

Свою лепту в дискредитацию ОБСЕ, сказал далее Сергей Лавров, внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь от выполнения минских договорённостей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям.

«В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов», – подчеркнул Сергей Лавров.

Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают, по словам министра, внимание на то, что эта операция с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину.

«Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого, западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наёмников», – заявил Сергей Лавров.

В соцсетях, сказал далее глава МИД России, можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии. Участник кампании против Югославии 1999 года, бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели для ударов, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что ещё можно сделать. Оказалось, что было ещё несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шёл пассажирский поезд.

«Истерика, которая сейчас разворачивается в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, – ну сравните её с тем, что было, когда США разбомбили Ирак… Когда сравняли Киркук в Ираке и Ракку в Сирии – десятки трупов лежали неделями», – напомнил министр. Он также отметил, что если европейская дипломатия, призывая защищать Украину, понимает под европейскими ценностями политику, которую продвигает сейчас Киев, то «нам не надо с такой дипломатией иметь ничего общего».

В качестве примеров несоответствия европейским ценностям Сергей Лавров назвал уничтожение русскоязычных СМИ, возможности для нацменьшинств пользоваться своим языком во всех сферах, атаки на политическую оппозицию. «Мы будем бороться за то, чтобы эта дипломатия поскорее прекратилась и чтобы люди, которые такую ненавистническую политику проводят – в нарушение и Устава ООН, в нарушение многочисленных конвенций, в нарушение международного гуманитарного права,– чтобы эти люди всё-таки отошли от дел», – сказал Сергей Лавров.

Глава МИД России также обратил внимание на то, что усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. До недавнего времени НАТО «била себя в грудь» и говорила, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было ещё, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно, от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны.

Если в 1991 году НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления – Швеция и Финляндия. За последние 10 лет учения НАТО стали всё более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны,­ которым следовал с самого начала своего образования. Формула «держать русских вне Европы, США – в Европе, а немцев – под контролем» сегодня стала звучать ещё жёстче.

В июне этого года в Мадриде на саммите НАТО, отметил далее Сергей Лавров, западники перестали стесняться и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны ещё дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряжённость, как когда-то делали это на Украине.

Глава МИД России также заявил, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

«Знаем, насколько серьёзно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнём» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории», – сказал глава МИД России.

И добавил: «У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий».

Сергей Лавров также отметил, что западники размывают и универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнёрами, – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях.

Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

«Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, горячих точек в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга», – сказал Сергей Лавров.

Сейчас, по его словам, себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

В одном строю

Состоялось совместное заседание представителей Минобороны России и Русского географического общества.

Оно прошло под председательством статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ Николая Панкова и было посвящено сотрудничеству военного ведомства и старейшей общественной организации страны.

Напомним, что Русское географическое общество было основано по высочайшему повелению Николая I в 1845 году. В разные годы обществом руководили представители Российского императорского дома, учёные и государственные деятели. В своё время известный путешественник, вице-председатель общества П.П. Семёнов-Тян-Шанский определил главное, для чего оно было создано: «Основная идея учредителей общества – привлечь к изучению родной земли и людей её обитающих все лучшие силы русской земли». В этой благородной цели у подвижников с самого начала их деятельности была постоянная поддержка военного ведомства страны.

За более чем 175 лет существования Русское географическое общество ни на один день не останавливало свою деятельность, нацеленную на сознательное изучение Родины и служение ей.

И ныне в Вооружённых Силах Российской Федерации на добровольной основе активно реализуется деятельность, направленная на сохранение и популяризацию географического, исторического и культурного наследия России. Работа в этом направлении велась и раньше, а в апреле 2021 года было подписано соглашение о сотрудничестве между Всероссийской общественной организацией «Русское географическое общество» и Министерством обороны Российской Федерации.

Вчера в очередном заседании координационного совета Центра содействия реализации проектов Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» в Вооружённых Силах Российской Федерации, созданного по инициативе министра обороны Российской Федерации, приняли участие статс-секретарь – заместитель министра обороны Российской Федерации Николай Панков, первый вице-президент РГО академик Николай Касимов, заместитель исполнительного директора РГО Сергей Корлыханов, директор департамента экспедиционной деятельности и развития туризма РГО Наталия Белякова, руководитель экспедиционного направления департамента экспедиционной деятельности и развития туризма РГО Сергей Чечулин, советник департамента экспертно-аналитической и международной деятельности РГО Марина Захарова, председатель Красноярского краевого отделения РГО Игорь Спириденко, директор Центра спасательной археологии Института истории материальной культуры Российской академии наук Наталья Соловьёва.

На встрече были подведены итоги работы центра за год и состоялось обсуждение наиболее масштабных и интересных проектов, успешно реализованных Минобороны России совместно с РГО.

Открывая заседание, статс-секретарь – заместитель министра обороны Российской Федерации Николай Панков рассказал, что центр существует без малого два года и за это время реализовал значительное количество важных масштабных мероприятий, направленных на популяризацию географической культуры.

«В Российской Федерации ежегодно для развития географического образования и создания в обществе устойчивого позитивного отношения к достижениям географической науки Русским географическим обществом организовываются комплексные экспедиции, медиакомпании и массовые просветительские мероприятия, производятся научно-популярные фильмы, выпускаются географические издания, проводятся образовательные акции, дискуссионные клубы, формируются молодёжные клубы, развиваются географические интернет-проекты, создаются интерактивные музеи и продвигается множество других разнообразных инициатив», – отметил Николай Панков.

И подчеркнул, что просветительские акции Русского географического общества «Географический диктант» и «Ночь географии» не только стали традицией в Вооружённых Силах, но и вызывают всё возрастающий интерес в обществе в целом.

«Более того, эти проекты уже стали ожидаемыми событиями в нашей жизни, так как их основная цель не столько оценить уровень географической грамотности, сколько повысить интерес к знаниям о России и, следовательно, к географии. Благодаря совместной работе центра и Русского географического общества в текущем году проведены уникальные исследования в Арктическом и Дальневосточном регионах России, на внешних островах Финского залива, на островах Курильской гряды и ряд других экспедиций научного и поискового характера. Были выполнены видеосъёмки с участием артистов камерного ансамбля «Солисты Москвы» в самых неповторимых и труднодоступных природных местах нашей страны, прошёл первый этап комплекса посттравматических мероприятий Триумфальной арки Пальмиры в Сирийской Арабской Республике. Прошло более 600 тематических выставок на площадках во всех регионах России, посетителями которых стали более полутора миллионов человек, свыше 800 различных мероприятий, направленных на популяризацию географических и исторических знаний. И всё это при непосредственном участии представителей Русского географического общества», – проинформировал статс-секретарь – заместитель министра обороны Российской Федерации.

Выступление Николая Панкова продолжил первый вице-президент РГО академик Николай Касимов:

— Русское географическое общество и Вооружённые Силы России год за годом продолжают работать в тесном взаимодействии, открывая новые горизонты в совместных проектах. В рамках совместной работы ведётся изучение неизведанных мест нашей страны от Северного Ледовитого до Тихого океана, проходят мероприятия, связанные с популяризацией культурно-исторического и природного наследия России. Мы принимаем участие в восстановлении мемориальных объектов с целью сохранения памяти героев Отечества, которые внесли неоценимый вклад в развитие географии как науки. Среди них во все времена было много тех, кто имел непосредственное отношение к службе в армии и на флоте.

Благодаря совместным усилиям РГО и Минобороны России в этом году нам удалось провести 14 крупных экспедиционных проектов на более чем ста локациях, в которых приняли участие более 400 человек. Впервые в долгосрочной экспедиции «Восточный бастион – Курильская гряда» учёным помогали инклюзивные добровольцы. Это особое направление в волонтёрской деятельности.

Отмечу, что десять лет исполнилось нашим поисковым и научным мероприятиям в Балтийском регионе. В юбилейный экспедиционный год была проведена масштабная мемориальная акция, когда участники экспедиций, родственники погибших в годы Великой Отечественной войны, военнослужащие Западного военного округа и Балтийского флота почтили память защитников Финского залива.

Научную и просветительскую деятельность РГО и Вооружённых Сил можно охарактеризовать как направленную на результат и эффективную совместную работу. В 2022 году состоялось множество просветительских мероприятий различного формата. В их числе на площадке Морского вокзала в Мурманске в специальных выставочных модулях прошла «Ночь географии в Арктике». На форуме «Армия-2022» был представлен макет Константиновской батареи с тремя виртуальными экскурсионными маршрутами. В рамках V Фестиваля РГО артисты Центрального академического театра Российской армии выступили с концертной программой в московском парке «Зарядье». Кстати, актёры и сотрудники главного военного театра страны впервые приняли участие в проведении международной просветительской акции «Географический диктант».

Необходимо отметить участие личного состава Вооружённых Сил в проведении научно-исследовательских экспедиций на территории всей стране.

Например, ледокол «Илья Муромец» стал плавучей лабораторией, где специалисты впервые исследовали морские экосистемы акватории Новой Земли. Участники экспедиции «Восточный бастион – Курильская гряда» сделали подробное описание животного и растительного мира на Урупе и Чирпое, что позволит научно обосновать создание на островах особо охраняемой природной территории.

Благодаря совместной работе с Минобороны России у нас есть возможность объединить научных экспертов, представителей бизнес-структур, готовых развивать экологический туризм, и молодых энтузиастов вокруг природы, истории и географии нашей страны.

В заключение академик Николай Касимов поблагодарил всех участников проектов РГО и Министерства обороны России: «Желаю всем военнослужащим и гражданским специалистам, вовлечённым в деятельность РГО, крепкого здоровья, силы духа великих первопроходцев и плодотворной работы. Уверен, что совместными усилиями нам удастся реализовать всё задуманное».

Также в ходе заседания по традиции состоялось вручение ведомственных наград Минобороны России и Русского географического общества тем, кто внёс значительный вклад в совместную работу в 2022 году.

Ирина Павлюткин, «Красная звезда»

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Премьер Эстонии предупредила о возможных отключениях электричества

Премьер Эстонии Каллас предупредила о возможных отключениях электричества из-за дефицита

Премьер-министр Эстонии Кая Каллас предупредила жителей страны о возможных отключениях электричества из-за дефицита.

По ее словам, электроэнергии не хватает в Балтийском регионе и северных странах Европы.

"Одна из причин заключается в том, что из России больше не поступает 1000 мегаватт, поэтому в регионе Nord Pool (энергетической биржи северных стран. — Прим. ред.) не хватает более 1000 мегаватт", — сказала политик на пресс-конференции правительства в Таллине.

По словам Каллас, в настоящее время несколько важных электростанций не работают.

"Например, четвертый реактор на АЭС Ringhalls и третий реактор на АЭС Oskarshavn в Швеции. В Финляндии третий реактор АЭС "Олкилуото" не запустился, а наша Аувереская электростанция снова на ремонте", — объяснила премьер-министр.

По ее мнению, в ближайшей перспективе у республики есть два варианта: краткосрочные отключения или экономия и регулирование потребления электроэнергии.

"Нам нужно сократить потребление и временно перенаправить его на часы непиковой нагрузки. Если мы этого не сделаем, то будем вынуждены проводить региональные отключения электроэнергии", — сказала Каллас.

Запад усилил санкционное давление на Россию из-за спецоперации на Украине. Это привело к росту цен на электроэнергию, топливо и продукты питания в Европе и США. Президент Владимир Путин заявлял, что дешевые и надежные российские энергоресурсы были конкурентным преимуществом Европы и даже частичный отказ от них уже негативно сказывается на ее экономике и жителях.

Как создать в Арктике благоприятные условия для жизни людей

Ольга Журман (ДФО)

Сегодня в Якутске завершает работу IV Северный форум по устойчивому развитию, который проходит в рамках программы председательства России в Арктическом совете в 2021-2023 годах.

Форум - постоянно действующая ежегодная международная экспертная площадка для разговора о проблемах и перспективах устойчивого развития Севера. В прошлом году участники обсуждали изменения климата и главные экологические вызовы, два года назад - транспортную инфраструктуру и механизмы управления арктическими территориями. Тема нынешнего заседания - "Энергия Арктики: новые вызовы - новые решения и технологии". В нынешнем году форум собрал более 700 участников, 400 из них работали в очном формате. Эксперты прибыли из Казахстана, Индии, КНР, Исландии и Монголии. Онлайн подключились специалисты из Южной Кореи, Америки, Швейцарии, Италии и Финляндии.

Участники форума говорили о видах энергии, которые будут наиболее востребованы в Арктике, об обеспечении и повышении жизнестойкости этих территорий и о том, как привлечь молодежь на Север.

Одним из обсуждаемых предложений стало сооружение плавучих или наземных атомных реакторов небольшой мощности. В то же время нельзя недооценивать потенциал возобновляемой энергии в регионе. Так, в Якутии действует 27 солнечных электростанций, а также один ветродизельный комплекс в заполярном поселке Тикси, который не имеет аналогов в России. На форуме шли споры о солнечной энергетике, газогидратах и двигателях на основе свободного водорода. А еще - о таянии арктического льда.

- Очень важным направлением являются исследования по проблематике деградации вечной мерзлоты. Важно понять, насколько этот процесс глобален, и принимать меры по защите зданий и сооружений. Технологии, разработанные в республике, позволяют вечную мерзлоту под зданиями сохранить, - сказал на пленарном заседании форума глава Якутии Айсен Николаев.

В Арктическом регионе мира проживают около четырех миллионов человек, из них более 2,5 миллиона - в российской Арктике. Как подчеркнули на форуме, основными направлениями деятельности нашего государства в этой зоне должны стать совершенствование инфраструктуры, решение социальных проблем коренного населения, развитие традиционной и агропромышленной отраслей, поддержка предпринимательства и туризма. Необходимо обеспечить и занятость на рынке труда.

- Сделать Арктику привлекательной можно лишь создавая благоприятные условия для жизни, трудовой деятельности и культурного развития, - считает проректор по образовательной деятельности Северо-Восточного федерального университета Алексей Голиков.

К числу первоочередных научных интересов отнесены освоение ресурсов арктического шельфа, моделирование эффективных сред обитания в районах Крайнего Севера, арктическая медицина и экология человека в экстремальных климатических условиях.

Арктика - это и про туризм тоже. В рамках форума состоялось первое мероприятие рабочей группы по развитию туризма, созданной по инициативе Чукотского автономного округа. Участники заседания, заинтересованные в развитии этой отрасли на территории Севера, говорили о том, как развивать туризм с учетом защиты окружающей среды.

Владимир Васильев, исполнительный директор Северного форума:

- Концепция устойчивого развития стала ключевой, и для регионов Севера и Арктики - это вызов глобального уровня. С одной стороны, в будущем хозяйственное освоение Арктического региона может стать перспективным. С другой - регион обладает хрупкой экосистемой, заботиться о которой должны не только приполярные государства, но и неарктические страны, так как изменения, происходящие в Арктике, влияют на жизнь людей во всем мире.

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

В иностранных армиях

Германия

Готовятся к «конфликту высокой интенсивности»

Журнал Der Spiegel, ссылаясь на секретный 68-страничный документ под названием «Оперативное руководство для вооружённых сил» (Operative Leitlinien für die Streitkräfte), подписанный генеральным инспектором бундесвера генералом Эберхардом Цорном и датированный концом сентября 2022 года, сообщил, что высшее военное командование намерено кардинально пересмотреть стоящие перед бундесвером задачи и сосредоточиться на подготовке к военному конфликту высокой интенсивности в Европе. По данным издания, в документе изложена «мегареформа» бундесвера, нацеленная на повышение его боеспособности. Приоритетным признаётся подготовка к обороне территории страны и всего НАТО, а не к проводимым малыми силами зарубежным операциям. В этой связи предлагается создание крупных соединений постоянной боевой готовности и оснащение их соответствующим вооружением. В случае конфликта на границах НАТО Германия должна быть в состоянии продемонстрировать пример другим европейским странам и быстро направить туда свои войска, а не ждать пока придёт помощь из США. «Если мы не совершим скачок и не перевооружим свою армию, ни одна армия в Европе не придёт в движение», – приводит Der Spiegel слова одного из генералов бундесвера.

Эксперты отмечают, что предлагаемая смена приоритетов бундесвера не является чем-то новым. Изменение стратегии наметилось в 2016 году, когда министерство обороны ФРГ издало очередную «Белую книгу», в которой указало, что задача обороны территории страны вновь становится актуальной для бундесвера. В 2017 году было принято решение о создании в сухопутных войсках трёх дивизий постоянной готовности – одной к 2027 году и ещё двух к концу 2031 года. В 2022 году эти сроки были сокращены: первая дивизия должна быть готова к действиям уже к 2025 году. К 2027 году планируется сформировать дополнительно пять артиллерийских дивизионов. Особое внимание уделено системе управления войсками, для этого создаются новые защищённые системы связи, включая спутниковую (на это в ближайшие несколько лет будет потрачено около 20 млрд евро).

По мнению командующего сухопутными войсками генерал-лейтенанта Альфонса Маиса (Alfons Mais), войскам предстоит ведение не взводных и ротных боевых действий, как в Афганистане, а операций «на уровне бригад и дивизий, с тысячами мужчин и женщин под единым командованием». Главной задачей этих соединений станет «выигрыш времени», необходимого для доставки подкреплений из США в Европу.

США

Прежним курсом

Согласно информации министерства обороны США, новый пакет военной помощи Украине выделен на прошлой неделе в размере 400 млн долларов. Из наличия вооружённых сил США передаётся неназываемое количество высокоточных управляемых ракет GMLRS для РСЗО HIMARS, зенитных управляемых ракет AIM-120 AMRAAM для ЗРК NASAMS и авиа­ционных противорадиолокационных ракет AGM-88 HARM, 200 155-мм высокоточных артиллерийских выстрелов, 10 тысяч 120-мм миномётных мин и более 20 млн патронов для стрелкового оружия, а также 150 12,7-мм пулемётов с тепловизионными прицелами для борьбы с БпЛА и барражирующими боеприпасами, 150 автомобилей повышенной проходимости HMMWV и более 100 «лёгких тактических машин».

Форсируют работы по гиперзвуковому оружию

США намерены активизировать разработку и испытания гипер­звуковых вооружений из-за своего отставания в этой сфере. «До недавнего времени для нас не было реальной необходимости внедрить эту технологию в систему вооружений, – оправдывался глава управления программ стратегических систем ВМС вице-адмирал Джонни Вулф. – Сейчас – есть, поэтому нам нужно срочно этого добиться». По данным исследовательской службы конгресса США, Пентагон запросил на соответствующие разработки в новом финансовом году (начался 1 октября 2022 года) 4,7 млрд долларов по сравнению с 3,8 млрд в прошлом финансовом году. Сухопутные войска США планируют принять на вооружение гиперзвуковое оружие большой дальности в 2023 году. Речь идёт о наземной подвижной платформе, предназначенной для запуска ракет дальностью до 1700 км. К 2025 году ожидается развёртывание ракет с гиперзвуковым планирующим блоком на головном эсминце типа «Зумвальт». Кроме того, ВВС США проводят три тендера на разработку гиперзвуковых авиационных ракет различного типа.

В иностранных армиях

Финляндия

Закупают южнокорейские САУ

Министр обороны Антти Кайкконен утвердил закупку в Рес­публике Корея дополнительно 38 155-мм самоходных гаубиц К9 Thunder. Финансовый комитет правительства Финляндии одобрил данное приобретение на своём заседании. Общая стоимость закупки составит 134 млн евро, и она будет финансироваться из второго дополнительного ассигнования для финской армии, выделенного для ускоренного приобретения военного имущества в свете событий на Украине. Ранее, в 2017 году, был подписан контракт на приобретение Финляндией 48 самоходных гаубиц К9 из наличия южнокорейской армии, в 2021 году – дополнительно 10 орудий этого типа. В итоге финская армия будет располагать к концу 2027 года 96 самоходными гаубицами К9, получившими финское обозначение 155 PSH K9 FIN и название Moukari (метательный молот). Они заменяют устаревшие советские 122-мм самоходные гаубицы 2С1 «Гвоздика», которые были приобретены в 1992 году из наличия армии бывшей ГДР (72 орудия). К настоящему времени финская армия получила не менее 24 самоходных гаубиц К9. Первая батарея этих орудий вошла в состав единственной танковой бригады финской армии.

Турция

Начнётся производство беспилотных вертолётов

Турецкая компания Titra получила заказ на производство первого в стране беспилотного вертолёта Alpin, напоминающего по дизайну итальянский пилотируемый сверхлёгкий вертолёт Heli-Sport CH-7. Вертолёт весит 340 кг и может перевозиться на транспортном средстве. Максимальная полезная нагрузка, включая топливо, – 200 кг; максимальная крейсерская скорость – 160 км/ч, максимальная дальность полёта – 840 км, высота полёта – до 5000 м. Он сможет находиться в воздухе семь часов (правда, при полной загрузке всего два). Компания Titra способна производить 10 Alpin в год в дополнение к уже изготавливаемым ею 250 барражирующим боеприпасам.

По сообщениям информагентств

Звёздный путь

К 100-летию Всеволода Боброва

Владимир Винников

Биография Всеволода Михайловича Боброва (1 декабря 1922 г. — 1 июля 1979 г.) вне всяких сомнений, уникальна: от легендарного турне футбольной команды московского "Динамо" в Англии 1945 года (игрок и лучший бомбардир) до побед над профи из Страны кленового листа в столь же легендарной хоккейной Суперсерии 1972 года СССР — Канада (главный тренер).

Вообще, в его жизнь, не слишком долгую по количеству прожитых лет, уместилось множество побед и на национальном (12 выигранных чемпионатов плюс четыре Кубка СССР), и на международном уровне (10 побед в Европе и мире, включая олимпийское золото). Опять же — как игрок и тренер. В трёх разных видах спорта: футболе, хоккее с мячом (русском хоккее, бенди) и хоккее с шайбой (канадском хоккее).

То есть в данном случае речь идёт не только о выдающихся физических данных и глубоком игровом мышлении, но и о столь же выдающемся общем интеллекте и мощной эмпатии. Без чего в таких сложных командных играх, как футбол и хоккей, ничего не добиться. "Не умел проигрывать, в какие бы игры ни играл. Даже бильярд или настольный теннис", — вспоминал о нём участник "золотой" олимпийской сборной СССР по хоккею с шайбой Виктор Шувалов.

И это правда, вспомнить хотя бы первый футбольный матч с югославской сборной на Олимпийских играх в Хельсинки 1952 года, когда команда СССР за 15 минут до финального свистка "горела" 1:5, но сумела забить 4 гола (два — на счету самого Боброва, в итоге сделавшего хет-трик) и свести встречу к ничьей.

"Бобров вникал в каждую, подчас даже мелкую, бытовую проблему каждого игрока и старался ему помочь", — это уже хоккеист московского "Спартака" и сборной СССР Александр Якушев о Боброве-тренере. А понятие "сыграть по-бобровски", то есть остро, неожиданно и результативно, остаётся в ходу до сих пор, спустя почти полвека после смерти Всеволода Михайловича.

Практически во всех публикациях указывается, что он — единственный в мире спортсмен, который принимал участие и в летних, и в зимних Олимпийских играх, будучи при этом капитаном и лидером национальной команды. Возможно, если бы не проблемы с травмами, 34-летний Бобров мог бы оказаться и в составе "золотой" сборной СССР по футболу на Олимпийских играх в Мельбурне 1956 года, тем самым сделав уровень своих достижений просто космическим.

Но в этом отношении Бобров выглядит вовсе не каким-то исключением из правил: в довоенном и послевоенном советском спорте было немало игроков, совмещавших выступления в разных видах спорта даже на самых высоких тогда уровнях. Так, Михаил Семичастный, капитан московского "Динамо" в английском турне 1945 года, был чемпионом СССР по баскетболу и гандболу; Василий Трофимов, тоже участник турне, входил в состав советской сборной и по футболу, и по хоккею с мячом; знаменитый Лев Яшин, "лучший вратарь мирового футбола", был обладателем Кубка СССР и бронзовым призёром хоккейного чемпионата СССР 1953 года; олимпийский чемпион 1956 года по хоккею с шайбой Виктор Шувалов, чей отзыв о Боброве приводился выше, — мастером спорта по футболу, входил в список 33-х лучших футболистов СССР…

Здесь необходимо отметить, что феномен Боброва — феномен не только большого спорта, который принадлежит занявшей почти весь ХХ век эпохе перехода спорта от формы аристократического досуга к форме шоу-бизнеса. И не только советского спорта, который на этом переходе отличался от западного примерно так же, как отличались системы образования социалистического и капиталистического обществ: универсальность и массовость знаний в первом случае против ранней селекции и специализации "избранных" во втором. В чистом виде, пока не началась конвергенция "любительского" советского и "профессионального" западного спорта высоких достижений, умноженная на политические и финансово-экономические игры, то есть примерно в период 1956–1976 годов, в целом столкновение двух этих подходов продемонстрировало превосходство советского варианта.

Если верить формуле, согласно которой "престиж нации определяют две вещи: полёты в космос и золотые медали Олимпийских игр" (авторство приписывается 35-му президенту США Джону Кеннеди, но полностью соответствует советской идеологии "разрядки"), то в этот период СССР по части олимпийского золота, и летнего, и зимнего, Соединённым Штатам не уступал. Если заглянуть в "святцы" неофициального командного зачёта того периода, то в этом достаточно легко убедиться. 1956 год, Кортина д’Ампеццо — 7:2, Мельбурн — 37:32; 1960 год, Скво-Вэлли — 7:3, Рим — 43:34; 1964 год, Инсбрук — 11:1, Токио — 30:36; 1968 год, Гренобль — 5:1, Мехико — 29:45; 1972 год, Саппоро — 8:3, Мюнхен — 52:34; 1976 год, Инсбрук — 13:3, Монреаль — 49:34. Итоговый счёт 291:228 в пользу СССР по числу золотых олимпийских медалей, и 10:2 — по командному первенству за 20 лет.

Но — к счастью или к сожалению — победами на спортивных аренах и в космосе история далеко не ограничивается и не исчерпывается. Тем не менее феномен Боброва — это ещё и феномен советской культуры и советской идеологии. Что вовсе не означает какой-то его личной "идеальности" или "образцовости". Нет, "Бобёр", как по-свойски звали его болельщики, был не прочь и погулять, и даже подраться. Но — не в ущерб делу, которое всегда у него стояло на первом месте.

Сам Всеволод Михайлович, выходец из семьи рабочего питерского Путиловского завода, был по своей первой профессии токарем-инструментальщиком, причём высококвалифицированным, поэтому и до, и во время Великой Отечественной войны в этом качестве "впахивал" на артиллерийском оборонном заводе, эвакуированном из Сестрорецка в Омск. А затем, когда с него после настойчивых обращений в военкомат всё-таки сняли бронь, направили в местное военное училище. Интендантское, где Бобров в 1944 году получил воинское звание лейтенанта и стал специалистом по приёмке военной техники. Артиллерийской. И только после этого, уже в Москве, началась его спортивная карьера, в которой он достиг высочайших вершин.

Помимо того, что Всеволод Михайлович был победителем по натуре и всеобщим любимцем, он был ещё и особенно, почти мистически, везуч (хотя применительно к нему фраза "везёт тому, кто везёт" справедлива вдвойне) — вспомнить хотя бы эпизод, когда он 7 января 1950 года то ли из-за несработавшего будильника, то ли из-за проведённой накануне вечеринки проспал и не успел к самолёту в Челябинск, а потому не стал жертвой катастрофы, в которой погибла почти вся хоккейная команда Военно-воздушных сил Московского военного округа.

Встречая его вековой юбилей, будем знать и не забывать, что Бобров — не "просто" выдающийся игрок и тренер, но часть нашего национального достояния советской эпохи.

Европа готовится применить против России "арктическое" оружие

Сергей Савчук

В потоке событий СВО и кричащего хоровода наших западных соседей, которые не оставляют надежд увидеть крушение России, из поля зрения часто выпадают довольно значимые события. Например, на днях незаметно для широкой аудитории в рамках IV Международного Северного форума завершилась пленарная сессия "Энергия Арктики: новые вызовы — новые решения и технологии". Она проходила в режиме телемоста, что соединил Москву и Якутск и на полях которого прозвучало много интересного для профильных специалистов. Однако особо стоит выделить выступление Николая Корчунова, посла по особым поручениям МИД России и по совместительству председателя комитета старших должностных лиц Арктического совета.

Оказывается, Евросоюз продолжает развивать и расширять собственную так называемую арктическую программу, более того, господа в Брюсселе договорились, что нужно немедленно прекратить любые добычные работы в Арктической зоне, проще говоря, уже завтра запретить России добывать нефть и газ на своих месторождениях за полярным кругом. В самой программе официально упоминаются все страны холодного региона, но мы прекрасно понимаем, в чей огород летит данный камень.

Обращает на себя внимание тот факт, что об этой инициативе Евросоюза не пишет вообще никто: все западные СМИ как воды в рот набрали, хотя упоминание ее на таком уровне (а на сессии присутствовал, например, генеральный консул Китайской Народной Республики в Хабаровске Цзян Сяоян) свидетельствует о масштабе и актуальности проблемы.

Лукавые европейские крючкотворы, как водится, упаковывают антироссийскую риторику в обертку всемирной озабоченности и всемерной заботы о будущем человечества. В частности, необходимость запрета любой добычной деятельности в Арктике прикрывается лозунгами о защите экологии — якобы нефтяники и газовики наносят северной экосистеме непоправимый ущерб. Судить, насколько это правда, предложим неангажированным экологам (если таковые найдутся), мы же поговорим об энергетической и, соответственно, геополитической подоплеке событий. Благо вряд ли можно найти человека, который бы не понимал, что энергия сегодня — это гораздо больше, чем килоджоули и гигаватты. И даже больше, чем оружие.

Негласная инициатива, которую за пеленой яростных обсуждений потолка цен на российскую нефть проталкивают европейские русофобы, гораздо опаснее, ибо она бьет не точечно, а по всей российской энергетике и бюджету разом.

Просто для освежения памяти напомним, что полярный круг — это условная граница, проведенная приблизительно по 63-му градусу северной широты. В ее пределах лежат земли, территориальные воды и исключительная морская зона таких стран, как Финляндия, Норвегия, Гренландия, Канада, американская Аляска и, конечно же, Россия. Наша страна безоговорочно является самой северной среди всех остальных — хотя бы исходя из протяженности береговой линии и площади территориальных вод. Но есть два ключевых факта. Во-первых, в зоне Арктики проживают всего чуть более четырех миллионов человек, каждый второй из которых — гражданин России. Во-вторых, ледяные просторы нашей страны содержат поистине колоссальные запасы не только углеводородов, но и целого ряда других крайне дорогих и востребованных ресурсов.

Оставим в стороне скучные цифры общих запасов, благо их можно легко найти в школьном учебнике по географии. Перечислим только самые крупные и уже действующие энергетические проекты в российском Заполярье, то есть потенциальные жертвы европейской борьбы за экологию.

Например, в акватории Обской губы у села Мыс Каменный с 2016 года функционирует круглогодичный морской ледостойкий терминал для отгрузки нефти, добываемой на Новопортовском месторождении. Терминал носит красивое название "Ворота Арктики" и имеет мощность 8,5 миллиона тонн нефти в год, впрочем, "Газпромнефть" не скрывает планов по увеличению пропускной способности до 80 миллионов уже к 2030 году. Чтобы обеспечить бесперебойные поставки черного золота были построены два нефтепровода (по земле и под водой), компрессорная станция, парк резервуаров. Конкретно под этот проект были построены два ледокола, которые обеспечивают бесперебойную проводку судов.

На Ямале, почти у самого побережья Карского моря, расположено Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение. Его проектная мощность 140 миллиардов кубометров газа, более того — именно Бованенково являлось ресурсной базой для взорванного газопровода "Северный поток — 2". Также построена обширная и современная инфраструктура, три газопровода и даже собственная железная дорога.

Здесь же на базе Южно-Тамбейского месторождения построено и работает ключевое для России предприятие "Ямал-СПГ", благодаря которому во многом началась российская экспансия на мировые рынки сжиженного природного газа. Доказанные запасы Сабетты оцениваются почти в триллион кубометров голубого топлива, а непосредственно на месте уже функционируют четыре производственные линии. По итогам прошлого года здесь было выпущено 19,6 миллиона тонн СПГ, что эквивалентно 27 миллиардам кубометров в более привычных величинах. Просто для понимания: это столько же, сколько вместе потребляют Венгрия, Австрия и Чехия.

О ямальском проекте очень не любят говорить на Западе еще и потому, что изначально его мощность проектировалась в пределах 18 миллионов тонн, но благодаря российским ноу-хау и практическим наработкам она может спокойно подрасти до 21 миллиона. Ну не принято в Европе и за океаном упоминать о российских технических успехах: это разрушает привычный миф о необразованных варварах.

На берегу Баренцева моря в границах Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции построен и работает Варандейский терминал по отгрузке нефти. Он тоже уникален — просто потому, что ледовая обстановка в районе такова, что море здесь 247 дней в году сковано льдом, толщина которого достигает полутора метров. Чтобы принимать нефтеналивные танкеры дедвейтом до 70 тысяч тонн, был построен специальный отгрузочный терминал, который вынесли в море более чем на двадцать километров. По двум трубам нефть поступает на терминал, а оттуда уже перекочевывает в трюмы, чтобы позднее стать топливом и вторичными продуктами в любой точке мира. Поселок Варандей внесен в Книгу рекордов Гиннесса как самый северный круглогодично действующий нефтяной терминал в мире.

На Таймыре (Красноярский край) разрабатывается так называемый Ванкорский кластер, куда входят Лодочное, Тагульское и Сузунское нефтегазовые месторождения. Их совокупные запасы оцениваются в 520 миллионов тонн нефти и около ста миллиардов кубометров газа. Углеводороды отсюда в значительной своей части уходят по Северному морскому пути в Азию.

С кластером связан один интересный факт, а именно: в 2016 году консорциум трех индийских инвесторов выкупил у российского владельца 49,9 процента акций, и теперь вечно энергодефицитный Дели с полным основанием называет себя экспортером и одним из ключевых поставщиков в нефти Китай.

На этом, пожалуй, остановимся, хотя перечислять российские арктические проекты в сфере энергетики можно бесконечно долго. Еще большее число потенциальных проектов пока отложено под сукно либо в виду сложности добычи, либо по банальной причине невостребованности в данный момент. При этом нужно отметить, что прогнозные запасы месторождений, которые еще ждут своих рачительных хозяев, кратно, а то и в десятки раз больше действующих.

Образно говоря, Арктика — это сундук с природными и энергетическими сокровищами, о глубине дна которого можно только гадать.

Естественно, что Россия ни за что не откажется от освоения Арктики и не свернет ни один из проектов. Но даже если умозрительно допустить такую возможность, это приведет (и об этом прямо говорилось на сессии) к катастрофе мирового масштаба. Выпадение такого количества энергоресурсов привело бы к схлопыванию в первую очередь европейского рынка, потому как заместить такие объемы просто нечем. По цепочке это взвинтило бы цены на углеводороды до космических высот, на фоне которых рекордные три тысячи долларов за тысячу кубов газа показались бы, простите, возней в песочнице. Главным бенефициаром в этом случае стали бы Соединенные Штаты — крупнейший производитель СПГ в мире. За каждый литр сжиженного газа еще на выходе из терминала разворачивалась бы форменная драка, а американские трейдеры получали бы мегаприбыли, попутно диктуя беспрекословную волю все той же Европе. Хотя бы потому, что Катар — второй главный производитель СПГ — совсем недавно мягко отказался от расширения сотрудничества с Европой, заложив рост производства на треть в интересах единственного покупателя — Китая.

Однако Брюссель исподволь упорно продвигает якобы экологическую повестку, которая, как кажется еврочиновникам, в очередной раз разрушит Россию, хотя на самом деле опасаться нужно самой Европе. Впрочем, кто мы такие, чтобы осуждать благое самоубийство по имя медуз и сельди северных морей.

Страны НАТО в очередной раз пообещали Украине членство в альянсе. Что еще обсуждают на саммите организации в Бухаресте и насколько правдивы заявления Запада

Владислав Шабловский

Сегодня в Бухаресте начался двухдневный саммит НАТО на уровне министров иностранных дел. Место встречи предельно символичное: именно здесь в 2008 году члены альянса анонсировали возможное натовское будущее Украины. Спустя 14 лет в румынской столице снова обсуждают украинские проблемы.

Исторический контекст - чуть ли не единственная знаковая деталь этих министерских посиделок. Накануне встречи сообщалось, что натовцы готовы повторить обещания, данные в 2008 году, о том, что когда-нибудь Украина сможет стать полноценным членом блока. Об этом заявил генсек организации Йенс Столтенберг, сообщив, что "двери НАТО открыты". Когда именно киевская мечта может стать явью, Столтенберг предусмотрительно не уточнил. Очередные натовские "завтраки" сопровождались и другими яркими заявлениями генсека, который дал пространную пресс-конференцию в преддверии саммита. Так, он заявил, что "у России нет права вето на расширение НАТО" - намек на то, что якобы все в руках самой Украины. А для того чтобы путь до натовских дверей не показался Киеву бесконечным, альянс намерен помогать Зеленскому всем чем можно. В частности, Столтенберг подчеркнул, что блок будет содействовать переходу украинской армии на натовские рельсы - собственно этим он занимался и прежде. Само собой, в качестве примера для украинского подражания Столтенберг указал на Финляндию и Швецию, ждущих реализации последних формальностей для вступления в организацию. Вот только НАТО организовал членские путевки для скандинавского дуэта в ускоренном порядке, как только у Брюсселя возникла в этом острая нужда.

Повестка министерских встреч в Бухаресте была известна заранее, равно как и ожидаемые решения. Де-факто в фокусе внимания глав МИД лишь два ключевых вопроса - дальнейшие поставки вооружений киевскому режиму и помощь Украине в преодолении энергетических проблем. Со вторым все уже понятно: Столтенберг пообещал поставки дизельных генераторов, топлива, медикаментов, зимнего снаряжения и устройств для создания помех российским дронам. В общем, все то, что в альянсе называют "нелетальной помощью". Однако НАТО категорически не хочет считаться стороной конфликта на Украине, и потому официальных решений о военных поставках от Брюсселя ждать не стоит. При этом так называемая "личная инициатива" от членов организации в вопросах передачи Киеву вооружений не возбраняется. Столтенберг открыто призвал натовские страны увеличивать такие поставки, особенно систем ПВО - именно их Зеленский ждет в качестве новогоднего подарка. К слову, руководитель НАТО отметил, что члены блока уже оказали Киеву солидную помощь с системами ПВО. Однако останавливаться на "достигнутом" Брюссель не собирается.

Конечно, обязательное блюдо саммита - это встреча министров стран НАТО с главой МИД Украины Дмитрием Кулебой. Известно, что украинец планировал персонально переговорить чуть ли не с каждым своим коллегой из альянса. Мнимую важность этих бесед подчеркнули и в НАТО - мол, эти переговоры позволят Брюсселю согласовать долгосрочное сотрудничество с Киевом, а также прольют свет на насущные украинские потребности. Тем временем в западной прессе не разделяют показного позитива. The Associated Press отмечает, что Киеву не стоит питать иллюзий о скором членстве в альянсе. А The New York Times не так давно выпустила эксклюзив: оказывается, две трети членов НАТО почти исчерпали потенциал своих военных поставок Киеву.

Бухарестская встреча натовских министров не обещает стать прорывной для Украины. Ремейк саммита 2008 года будет почти таким же, что и "оригинал" - красивые слова поддержки Киеву и мираж будущего членства в альянсе .

"Вектор изменений обозначился давно, теперь он укрепляется": Федор Лукьянов - о том, почему внешние силы все меньше влияют на Ближний Восток

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Пока основное мировое внимание приковано к Украине, Ближний Восток вновь пришел в движение. Никто и не ждал, что процессы там заморозятся, но характер их меняется. Собственно, вектор изменений обозначился довольно давно, теперь он укрепляется. Ближний Восток все больше становится пространством, ход событий на котором определяется взаимодействием региональных игроков, а роль внешних сил, традиционно очень большая, относительно снижается.

Исторически, по крайней мере последние полтора столетия, было скорее наоборот. Внешние силы - сначала европейские колониальные державы, потом США и СССР - осуществляли различные формы экспансии, в ходе которой выясняли отношения друг с другом. Страны региона всегда сетовали, что вмешательство извне не позволяет им самостоятельно установить баланс и стабильность в этой части мира. Но одновременно и сами обращались к великим державам, вовлекая их в достижение своих целей. В итоге Ближний Восток устойчиво представлял собой арену запутанных взаимодействий, что гарантировало постоянную лихорадку.

Сказать, что такое положение дел кардинально изменилось, было бы преждевременным. Однако тенденции ближневосточного развития следуют в русле общих мировых закономерностей (а возможно, и катализируют их). Заключаются они в следующем: возможности крупных стран по проведению в жизнь собственной повестки уменьшаются, зато роль средних сравнительно возрастает. В абсолютном измерении гранды все равно обладают большим потенциалом, но в относительном отрыв быстро сокращается.

В центре нынешнего оживления Ближнего Востока - Турция. Реджепу Эрдогану удалось превратить свою страну в незаменимого и всем нужного участника международных процессов, украинский кризис в этом смысле сыграл ему на руку. Такая позиция позволяет Анкаре громче заявлять о своих региональных запросах, не особенно оглядываясь на американских патронов, о европейцах и говорить нечего. Можно только восхититься, как мастерски Эрдоган поставил себе на службу вопрос, казалось бы, к Турции отношения не имеющий, - вступление в НАТО Швеции и Финляндии. Ну и так далее.

Сирийская тема в турецкой политике - наследие предшествующего этапа, когда на волне "арабской весны" десять лет назад Анкара сочла прежде дружественного Башара Асада обреченным и сделала ставку на его падение, а возможно, и распад Сирии. События пошли иначе, в значительной степени по причине твердой позиции Москвы. Вместо ожидавшегося стратегического трофея Турция получила камень на шею: масштабную дестабилизацию у собственных границ и втягивание в противостояние с курдскими группировками, усилившимися благодаря сочетанию обстоятельств. Сирийская коллизия в целом встряхнула весь регион, выдвинув на первый план Иран, что, соответственно, встревожило арабские монархии Залива.

В прежние времена утрясание противоречий легло бы на плечи США, вовлеченных государств Европы, отчасти России. Сейчас, однако, их возможности так или иначе ограничены. Москва, конечно, по-прежнему занимает ключевую позицию, но приоритеты сейчас в другом месте со всеми вытекающими последствиями. Соединенные Штаты с момента окончания (можно сказать неудачи) "арабской весны" так и не могут четко определить для себя, в каком качестве и количестве они намерены оставаться в регионе. Европа в целом утратила стратегическое целеполагание, погрузившись исключительно в свои дела. Подчеркну еще раз - внешние силы от игры на этом поле не отстраняются, просто имеющийся в их распоряжении ресурс воздействия сжался по сравнению с предыдущим.

Получается, что теперь ход событий определяется устремлениями ведущих стран региона. А они меняются и развиваются. Как меняется и ситуация внутри каждой из них. Иран, например, столкнулся с наиболее серьезными за много лет протестами с требованием трансформировать существующую нормативно-политическую систему. Как часто бывает в таких случаях, протест малоорганизован, но отражает усталость заметной части населения от принятых порядков. Угрозы строю, вероятно, нет, но и отмахнуться от настроений нельзя, во всяком случае, к ним надо отнестись с полной серьезностью. Позиции Ирана в регионе, сильно укрепившиеся за десять лет, сейчас прежде всего зависят от способности обеспечить внутреннюю устойчивость.

Что в конечном итоге принесет переход инициативы к региональным игрокам, предсказать невозможно. Как и великие державы, средние страны способны делать глупости и допускать фатальные ошибки, ближневосточная история это не раз демонстрировала и продемонстрирует впредь. Но одно обстоятельство стоит зафиксировать: свои решения - верные или нет - государства Ближнего Востока будут теперь принимать, исходя из своих представлений и возможностей, а не с опорой на интересы посторонних. Позиция Ирана по сотрудничеству с Россией и ядерной сделке, Саудовской Аравии - по вопросу цен на нефть, Турции практически по любой теме - продукт их самостоятельной оценки текущих дел и перспектив. И в такой ситуации эффективная тактика внешних сил - не попытка что-то навязать, а встраивание своего интереса в систему интересов локальных игроков. К счастью, как раз тут Россия показала неплохие результаты за последние несколько лет. А вот США только предстоит такому подходу учиться.

Минтранс: Турция признала российскую страховку для морских перевозок грузов

Если бы этого не произошло, российские суда были бы заблокированы в Черном море, так как по форме P&I больше 90% всех танкеров в мире страхует международная группа страховщиков P&I Clubs, которая базируется в Великобритании и соблюдает западные санкции

Турция признала российскую страховку для морских перевозок грузов, в том числе нефти, заявил замглавы Минтранса России Александр Пошивай.

Официальных заявлений об этом с турецкой стороны не было. Но в середине ноября Bloomberg со ссылкой на турецкий Минтранс писало, что с 1 декабря страна не будет пропускать суда через Босфор без P&I-страхования по форме «защита и компенсация». Это позволит Анкаре покрыть ущерб в случае разлива нефти.

При этом по форме P&I больше 90% всех танкеров в мире страхует международная группа страховщиков P&I Clubs, которая базируется в Великобритании и соблюдает западные санкции. То есть, если Турция не признает российскую страховку, российские суда оказываются заблокированными в Черном море.

Почему Турция молчит? Комментирует главный редактор «МК» в Турции, автор телеграм-канала «Повестка дня Турции» Яшар Ниязбаев.

«Дело в том, что в Турции эта тема особо не обсуждается, потому что она больше актуальна для российской стороны. Если бы была возможность у кого-то задать этот вопрос турецким чиновникам, мы бы узнали реальную позицию, а так в турецких СМИ и со слов чиновников за последние дни таких заявлений не услышать, потому что турки эту тему не обсуждают. Турция, конечно, с одной стороны, старается придерживаться баланса, нейтральной позиции, а с другой стороны, для Турции очень важно, чтобы риски были покрыты, потому что акватория Босфора имеет очень узкое горло, и поэтому там часто происходят аварии. Турция может оценить ситуацию и принимать страховки или может договориться с Россией и придумать какую-то свою страховку или совместную страховку, здесь разный может быть выход из ситуации, но так или иначе здесь, мне кажется, он будет».

В российском Минтрансе отметили, что, в отличие от Турции, Индия и Китай признают российскую страховку не в полной степени. Странам нужно время, чтобы перестроиться, говорит ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович.

— Для Турции не было никакого смысла блокировать проход танкеров, которые везут российскую нефть, начиная с того, что вообще Турция за это зарабатывает деньги, и заканчивая совокупностью проблем, которые в принципе у Турции возникнут, если она с Россией кардинально поругается. Если Европа будет ужесточать свое регулирование по вопросу прайс-кэп, если она будет, скажем, устанавливать очень низкий прайс-кэп или сейчас установит высокий, а потом снизит его, она тем самым только ускорит переориентацию России и покупателей ее нефти на альтернативных перевозчиков и на альтернативных страховщиков. Собственно, в значительной степени вся история с прайс-кэп была нужна Европе для того, чтобы сохранить в игре свои страховые компании, свои судоходные компании. Нет ничего удивительного в том, что Турция предлагает своих страховщиков или готова принимать частично российских страховщиков, или это будет комбинация — для части контрактов российский страховщик, для части турецкий. Я не исключаю, что появятся страховщики из Эмиратов или еще откуда-то, из Индии, из Китая. Правда, придется оплачивать услуги турецких страховщиков или российских, весь этот процесс потребует скидок на российскую нефть, и все это будет учтено в цене. Даже, условно говоря, если цена российской нефти будет 50 долларов, это все равно сопоставимо или даже чуть выше той средней цены, которая была за последние несколько лет.

— Без Турции и Босфора была бы ситуация критичной?

— Там у нас есть порт Новороссийск. Если предположить, что весь трафик из Новороссийска заперт в России, конечно, это было бы серьезным ударом, там проходит больше чем полмиллиона баррелей в сутки. Но мне кажется, это крайне маловероятно, чтобы Турция пошла на такую конфронтацию с Россией.

— Индия и Китай признают российскую страховку не в полной степени?

— Ну, по всей видимости, есть какие-то инфраструктуры, которые привыкли работать, как все остальные, с западными страховщиками. Нужно время для китайских и индийских предприятий, для портовой инфраструктуры, чтобы перестроиться на иные страховки. Поскольку нефть сама по себе продукт востребованный, то, думаю, перестройка и на страховщиков, и на перевозчиков будет иметь место.

На фоне приближающегося эмбарго экспортные поставки российской нефти достигли пятимесячного максимума в начале ноября, писало Bloomberg ранее.

Эрдоган готовится к маленькой победоносной войне

Давид Нармания

Накануне агентство Рейтер со ссылкой на высокопоставленных чиновников в Анкаре сообщило, что турецкая армия завершила подготовку к наземной операции в Сирии.

"До начала операции осталось не так много. Теперь это зависит от решения президента", — приводятся в статье слова одного из собеседников агентства.

Строго говоря, новость о готовящейся наземной операции турецких войск в Сирии немного подзадержалась. О планах ее проведения Реджеп Тайип Эрдоган заявлял еще в мае, и уже тогда она должна была начаться со дня на день, да все никак. Главная цель, которую декларирует Анкара, — борьба против курдских отрядов самообороны, которые, по словам турецкой стороны, очень серьезно угрожают ее безопасности.

Правда, за полгода ожидания ударов по сирийским курдам Турция успела провести наземную операцию против курдов иракских и даже едва не начала войну с Грецией и Кипром — ее вероятность, конечно, невелика, но не в 2022 году говорить о невозможности каких-либо сценариев.

Более того, турки даже успели провести воздушную операцию против курдов в Сирии — поводом для этого мероприятия послужил теракт в Стамбуле, в котором Анкара обвинила Рабочую партию Курдистана. Кстати говоря, после самой трагедии на улице Истикляль турецкие власти немного напоминали отвязавшееся в шторм корабельное орудие: вину за случившееся они косвенно возложили не только на РПК. Досталось также Дамаску и — внезапно — Вашингтону.

Дело в том, что организатора теракта — гражданку Сирии Ахлам аль-Башир, по данным турецких силовиков, готовили именно американские инструкторы и как раз на подконтрольной Сирийским демократическим силам территории.

В общем-то, именно поэтому совместная база международной коалиции и СДС, где также находились военные из США, оказалась в числе 89 объектов, по которым наносились удары. Что интересно, Белый дом особого возмущения по этому поводу не выразил.

Грядущая операция "на земле" на севере Сирии станет для турецких войск очередной — Анкара проводит их с завидной регулярностью, декларируя достижения поставленных целей каждый раз, но окончательно устранить "курдскую угрозу" отчего-то не удается.

Причин для переноса такой акции множество.

В первую очередь, Эрдоган не хотел бы организовывать подобное мероприятие вразрез с российскими интересами: Москва — надежный партнер Башара Асада, а ее поддержка едва ли не ключевой фактор, который позволил сирийскому лидеру остаться у власти.

В этой связи очень показательны заявления турецкого президента: в минувшее воскресенье он сказал, что не исключает восстановления и нормализации отношений с Дамаском в ближайшее время.

"В политике нет места для обид", — философски добавил Эрдоган.

Формально операция, конечно, будет нарушением сирийского суверенитета, но в реальности силы Башара Асада слабо контролируют территории, о которых идет речь. При этом российские власти тоже предупредили турецких партнеров, что такое решение Анкары едва ли поспособствует укреплению стабильности в регионе.

Однако подобные доводы едва ли утихомирят пыл своенравного султана — дело в том, что военная кампания в данном случае служит прологом к кампании предвыборной: уже в следующем году турецкие граждане будут выбирать себе президента, а успехами на внутренней арене похвастать не удается — затяжной экономический кризис, сопровождающийся рекордной инфляцией, создает благодатную почву для оппозиции. Поэтому Эрдоган и вынужден компенсировать нехватку хлеба избытком гордости за державу.

Но даже здесь он старается быть аккуратным на виражах, осторожно дергая США за усы. Взять, например, эпопею с вхождением в НАТО Швеции и Финляндии. Уже сегодня в Бухаресте пройдет встреча министров иностранных дел трех стран.

Здесь важно обратить внимание на контекст: в Стокгольме недавно сменилось правительство, и новый премьер Ульф Кристерссон, комментируя в парламенте бомбардировки курдских формирований в Сирии, заявил, что "Турция имеет право на самооборону". Затронул он и другой важный вопрос, который Анкара считает ключевым для принятия в Североатлантический альянс новых членов: Кристерссон подчеркнул, что Швеция не должна быть убежищем для террористических организаций. Судя по всему, он имел в виду сторонников РПК, экстрадиции которых требуют турецкие власти. Его предшественница Магдалена Андерссон в этом вопросе проявляла куда меньшую покладистость.

Однако здесь время играет на руку Эрдогану, этим и объясняется щелчок по носу скандинавским политикам от главы турецкого МИД Мевлюта Чавушоглу, который в преддверии встречи в Бухаресте заявил, что Швеции и Финляндии "необходимо еще предпринять новые шаги для вступления в НАТО".

Президент Турции очень хорошо умеет торговаться, и действия, которые идут вразрез с интересами его партнеров — как США, так и России, — он умело балансирует привлекательными уступками и перспективами.

Главное в этой ситуации — понимать, что Москва и Анкара не союзники, но партнеры и соседи, у которых много пересекающихся интересов, которые необходимо учитывать, таков уж многополярный мир, который обе страны строят в меру своих сил.

И конечно, самостоятельная и хотя бы относительно стабильная Турция для России — вариант куда более предпочтительный, чем Турция, послушная Вашингтону.

Sibanye Stillwater планирует потратить $616 млн на литиевый проект в ФинлдяндииКомпания Sibanye Stillwater одобрила разработку литиевого проекта Keliber на сумму 588 млн евро ($616,22 млн), в котором она недавно увеличила свою долю до 85%.

Проект, расположенный в Финляндии и частично принадлежащий финскому правительству, начнется со строительства завода в Коккола, который, как ожидается в будущем, будет производить 15 тыс. тонн гидроксида лития в год.

Завод будет получать литий с обогатительной фабрики Пяйвянева, расположенной примерно в 65 километрах. Она, в свою очередь, будет снабжаться рудой с четырех открытых и трех подземных высокомеханизированных горнодобывающих предприятий (в первую очередь Сивяярви и Рапасаари, а к концу срока реализации проекта - Эммес, Оутовеси и Лянтта), расположенных в трех муниципалитетах (Каустинен, Коккола и Кроноби). Первоначальный срок эксплуатации рудников составляет 16 лет.

Ожидается, что Keliber станет первым полностью интегрированным европейским производителем гидроксида лития, поставляющим продукцию на европейский рынок, сообщил Нил Фронеман, генеральный директор Sibanye-Stillwater.

Чем закончится "эксперимент" по ограничению цен на российскую нефть

Георгий Бовт (политолог)

Переговоры в ЕС об установлении предельного потолка цен на российскую нефть зашли в тупик, но будут продолжены. Преуспеют ли?

Нерыночная фиксация цен на какой-либо товар в мире еще не тестировалась, санкционеры хотят стать "первопроходцами". При этом Евросоюз отказался только что от идеи установления предельной цены на российский газ - как невыполнимой.

По нефти "дедлайн" - 5 декабря, когда вступит в силу запрет европейским организациям на оказание услуг по морской перевозке, техническому содействию, посредничеству, финансированию и страхованию сделок по продаже российской нефти и нефтепродуктов (по нефтепродуктам эмбарго вступит в силу 5 февраля 2023 года) третьим странам. Однако в случае установления ценового потолка, компании, его соблюдающие, будут свободны от ограничений. С 5 декабря эмбарго вступит в силу только для нефти, отгруженной после этой даты, а полностью - лишь с 19 января.

Россия не раз заявляла, что не будет иметь дело с теми, кто присоединится к такому механизму. Запрет может быть оформлен, например, президентским указом. В то же время, наверное, стоит дождаться, до чего договорятся европейцы, и потом уже окончательно сформулировать ответ.

В ЕС большинство стран согласны на потолок в 65-70 долларов за баррель. Но поляки и балтийские страны настаивают на 30, а то, мол, России слишком много останется для "финансирования военных действий на Украине". Решительное меньшинство грозит наложить вето на "слишком высокий потолок". Однако и такие страны, как Греция и Мальта, не хотят опускаться по цене, боясь потерять огромный рынок нефтеперевозок своим танкерным флотом.

На текущий момент российская нефть Urals, с учетом коммерческих скидок, по факту уже торгуется на уровне, либо даже чуть ниже 65-70 долларов. Да и цена эта прописана в бюджете нашей страны на следующие годы. С другой стороны, по сугубо политическим причинам, важно будет соблюсти в каком-то виде ранее озвученные Москвой условия не продавать нефть тем, кто солидаризируется с данным механизмом, который сам по себе, даже вне зависимости от конкретных цифр, довольно рыхлый.

В частности, разрешены поставки "вне потолка" в Болгарию, Хорватию и страны, не имеющие выхода к морю. Венгрия, Словакия и Чехия импортируют нефть по трубопроводу "Дружба", который не под санкциями.

Остаются поставки нефти, добытой по проекту "Сахалин-2", в Японию. Согласно недавним разъяснениям Минфина США, будет свободна от эмбарго транспортировка морем нефтепродуктов через третьи страны, если там, после таможенной очистки, российская нефть проходит "существенную переработку". В "исключительных случаях" будет разрешена перегрузка нефти (в случае ЧП, например). Наконец, не просматривается эффективного механизма контроля за транспортировкой нефти "теневым танкерным флотом" и под флагом не европейских стран (Либерии, например).

Отдавая дань реальности, США отказались от идеи вводить вторичные санкции за "нарушение потолка цен", если, к примеру, Индия или Китай не будут его соблюдать (а они не будут), но при этом не будут пользоваться западными финансовыми и страховыми компаниями, а также танкерами. Что вполне возможно.

Турция тоже заявила, что не присоединится к механизму. Однако она же объявила о введении с 1 декабря новых требований к перевозке нефти через Босфор: потребуется письмо от страховых компаний о предоставлении судну страхования P&I (protection and indemnity - "защита и компенсация"), необходимого для покрытия ответственности в случаях нанесения ущерба третьим лицам, окружающей среде, грузу, а также всевозможных штрафов. Учитывая, что 95 процентов услуг так называемого P&I-страхования обеспечивает International Group of P&I Club, базирующаяся в Лондоне и соблюдающая антироссийские санкции, российским танкерам такая страховка может оказаться недоступной. Но! Есть вероятность, что будут задействованы варианты страхования танкеров не у европейцев.

Например, Совкомфлот еще летом утверждал, что завершил страхование своих судов у российских страховщиков, и оно соответствует международным правилам. Также сертификаты безопасности, подтверждающие, в том числе, право на получение страховок 80 нефтеналивным танкерам, находящимся под управлением дочки Совкомфлота в Дубае, уже предоставил Индийский регистр судоходства. И в Индии специально для страхования российских нефтеперевозокстраховой создан пул объемом 60 миллионов долларов под эгидой Индийской национальной перестраховочной компании GIC Re.

Определенные возможности по обходу ценового потолка могут появиться также в случаях поставки российской нефти для "существенной переработки" на подконтрольные российским компаниям НПЗ. Не только в Индии, где такой бизнес есть у "Роснефти", но и в Италии, где "Лукойл" имеет два НПЗ, на которые приходится 20 процентов объема нефтеперерабатывающих мощностей страны. Стоит отметить и любопытный - на 85 процентов - взлет за последние два месяца экспорта продуктов нефтепереработки из Турции в ЕС и США. Происходит это за счет роста объемов переработки российской нефти турецкими НПЗ. Вряд ли турки обрежут себе этот поток.

Текущие поставки нефти в страны ЕС (без учета поставок по "Дружбе") таковы: примерно 0,5 миллиона баррелей приходится на Италию, Нидерланды и Румынию, плюс по трубе еще столько же идет в ФРГ и Польшу (ответвление от "Дружбы"), которые по политическим причинам могут сами отказаться от такого импорта.

Крупнейшие покупатели российской нефти на сегодня Китай, Индия и Турция, на которые приходится 2,3 миллиона баррелей в сутки. С помощью вышеупомянутых "лазеек", Россия, возможно, сможет перенаправить значительную часть объема по другим направлениям, используя, в том числе, "теневой танкерный флот", как это давно делает Иран, и избежать резкого падения нефте-экспорта. Эти планы может поломать резкий спад экономики (и спроса на нефть) в Китае из-за ковидных ограничений.

В ином случае, если ЕС пойдет навстречу полякам по цене, то на фоне предсказуемо жесткого ответа Москвы (не поставлять нефть на таких условиях, вплоть до сокращения добычи) результатом может стать "ценовой шок" - скачок цен до 120 долларов за баррель. Против нынешних средних 80-90. Что ударит в первую очередь по тем, кто затеял всю эту историю.

Михаил Ульянов: МАГАТЭ прекрасно знает, кто обстреливает Запорожскую АЭС

После серии обстрелов Запорожской АЭС (ЗАЭС) в конце минувшей недели генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси заявил, что активизировал усилия по созданию зоны физической и ядерной безопасности на станции. Ранее Совет управляющих МАГАТЭ, собравшись на ноябрьскую сессию, принял ряд резолюций, в том числе по Ирану и по ядерной безопасности Украины. Ряд экспертов полагают, что именно последний документ стал спусковым крючком для возобновления обстрелов ЗАЭС – крупнейшей атомной электростанции в Европе. Справедлива ли эта оценка, когда и как может быть создана защитная зона вокруг ЗАЭС, и нужна ли для этого резолюция Совета Безопасности ООН, чем завершились инспекции МАГАТЭ, вызванные заявлениями России о подготовке на Украине "грязной бомбы", возобновятся ли венские переговоры по восстановлению ядерной сделки – на эти и другие вопросы РИА Новости ответил постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

– В среду МАГАТЭ сообщило о встрече гендиректора агентства Рафаэля Гросси с главой Росатома Алексеем Лихачевым в Стамбуле в рамках обсуждения инициативы о создании зоны защиты ядерной безопасности вокруг Запорожской АЭС. Свидетельствует ли это о прогрессе в переговорах по данной теме?

– Процесс консультаций продолжается. Идея была выдвинута главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси в начале сентября. Двадцать первого сентября он передал российской и украинской сторонам проект декларации по этому вопросу, которая является предметом обсуждения. Документ уже претерпел определенные изменения, он пока не согласован. Надо иметь в виду, что итоговый результат зависит не только от МАГАТЭ и России, но и от украинской стороны. Россия уже представила конкретные соображения по содержанию проекта декларации. Украина, насколько мне известно, этого еще не сделала, не вступала в предметные консультации с секретариатом МАГАТЭ. Поэтому предсказать результат и сроки его достижения сейчас сложно. У нас отношение, в целом, позитивное, при учете наших обоснованных замечаний. Россия и Украина должны подтвердить, что огонь не должен вестись ни с территории ЗАЭС, ни по ЗАЭС. Это отвечало бы интересам ядерной безопасности не только на Украине или в России, но и во всей Европе.

– То есть в декларации МАГАТЭ России и Украине предлагается подтвердить недопущение огня? Или это российская позиция?

– Это позиция генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси. Мы ее разделяем, но надо согласовать и другие элементы "зоны защиты".

– Можноли говорить о каких-то сроках создания этой защитной зоны?

– Рафаэль Гросси, выдвинув эту инициативу, все время подчеркивал, что вопрос срочный. После обстрелов станции в минувшие выходные дни он говорит, что вопрос архисрочный. Напомню, что на прошлой неделе Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию антиросийского содержания по ядерной безопасности на Украине. Киев воспринял это, судя по всему, как де-факто карт-бланш на возобновление обстрелов ЗАЭС. Как заявил Гросси, кто бы ни стоял за этими действиями, он играет с огнем.

– С вашей точки зрения, способствовало бы некоторой разрядке вокруг ЗАЭС, если бы в МАГАТЭ прямо бы обратились к украинской стороне с призывом прекратить обстрел станции?

– Конечно. Мы публично говорим о том, что пора назвать вещи своими именами. На станции сейчас находятся четыре сотрудника МАГАТЭ, они отлично знают, откуда ведется огонь. Но гендиректор пока воздерживается от четких заявлений, возможно, в силу отсутствия атрибутивных функций в мандате и в уставе МАГАТЭ, то есть функции определения виновной стороны в подобных ситуациях.

– Будет ли Москва обращаться в СБ ООН для принятия закрепляющей договоренность резолюции? Понадобится ли это?

– Форма принятия этого документа пока не согласована. Необходимости в резолюции Совета Безопасности я лично не вижу.

– Вы упомянули, что на ЗАЭС остаются эксперты МАГАТЭ. Насколько велика вероятность свертывания этой миссии после возобновления обстрелов станции?

– В Совете управляющих МАГАТЭ никто не ставил под сомнение целесообразность присутствия на ЗАЭС персонала агентства. Их пребывание там имеет широкую политическую поддержку. Эксперты размещены на станции, что обеспечивает им большую безопасность, чем в случае, если бы они проживали в гостинице в городе-спутнике ЗАЭС Энергодаре, который регулярно подвергается массированным обстрелам. Мы подтверждаем готовность принять все необходимые меры, которые имеются в нашем распоряжении, чтобы обеспечить безопасность этих людей. Но далеко не все зависит от нас. Наличие международного персонала на ЗАЭС, как видим, украинскую сторону не останавливает от обстрелов. При этом украинцы и на Совете управляющих продолжали утверждать, что атаки на станцию предпринимает исключительно российская сторона, то есть русские обстреливают сами себя. Поэтому в рамках создания зоны защиты физической и ядерной безопасности на ЗАЭС необходимо предусмотреть международный мониторинг соблюдения договоренностей. И он должен быть эффективен, иначе декларация останется пустой бумагой. Этот вопрос мы тоже обсуждаем с секретариатом МАГАТЭ.

– Совет управляющих МАГАТЭ в резолюции от 17 ноября заявил, что удовлетворен выводами экспертов агентства по итогам проверки на трех объектах на Украине после заявлений России о возможной подготовке так называемой "грязной бомбы". Будет ли Россия настаивать на продолжении работы инспекторов МАГАТЭ на Украине по данному вопросу?

– Сама резолюция Совета управляющих МАГАТЭ по ядерной безопасности на Украине, принятая по инициативе Канады и Финляндии, является вопиющим примером непрофессионализма. Мы наблюдаем последние несколько лет резкое падение качества западных дипломатий, в том числе в контексте ситуации вокруг Украины. Достаточно посмотреть на формулировки этой резолюции – так важные международные документы не составляются. Это сделано на "двойку", даже не на "три с минусом". Главная претензия к резолюции – обстрелы ведутся украинской стороной, а всю ответственность резолюция возлагает на Российскую Федерацию. Ни одного слова, ни одного призыва к Украине позаботиться о ядерной безопасности в резолюции нет. Этот документ выходит за рамки компетенции Совета управляющих, как она определена в уставе МАГАТЭ. Резолюция имела целью выплеснуть раздражение в наш адрес, уязвить Российскую Федерацию. Это сугубо политический документ, преследующий сугубо политические цели и имеющий мало общего с задачей укрепить ядерную безопасность на Украине. Авторы не удосужились даже внимательно прочитать заявление главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси по итогам упомянутых инспекций. Там достаточно четко написано, что речь идет о первоначальном обзоре ситуации на этих трех украинских объектах. Инспекторы взяли пробы окружающей среды, а это важнейший инструмент в распоряжении МАГАТЭ. Эти пробы переданы в сертифицированные лаборатории. Результат будет известен, возможно, месяца через полтора. Все будет зависеть от скорости работы каждой из лабораторий, которые действуют независимо. Это может занять от двух до шести месяцев, в среднем – два-три месяца. Так что, возможно, к концу декабря или началу января будут известны результаты проб, и только тогда можно будет более или менее уверенно ответить на вопрос, создавалась ли "грязная бомба" на этих трех объектах или нет.

– Насколькообстоятельной, по вашему мнению, были эти проверки специалистами МАГАТЭ? Можно ли положиться на их выводы?

– Инспекторы на каждом из объектов работали не более восьми часов, может быть даже меньше. Сложно предположить, что за это время они обошли каждый уголок на огромных предприятиях. Надо сказать, что МАГАТЭ – авторитетная организация, которая играет ведущую роль в обеспечении соблюдения Договора о нераспространении ядерного оружия, там работают хорошие профессионалы. Но нужно иметь в виду, что агентство занимается ядерным материалом – плутонием, ураном и торием. При этом в компетенцию МАГАТЭ не входит работа с радиоактивным материалом, таким как цезий, кобальт, стронций. Поэтому я бы ответил очень аккуратно: да, МАГАТЭ – авторитетная организация, которая в принципе в состоянии выявить создание "грязной бомбы" при определенных обстоятельствах. Но на Украине сотни, если не тысячи объектов, где имеются радиоактивные материалы. Все их проверить невозможно.

– Должен ли Совет управляющих МАГАТЭ собраться и отреагировать на данные о результате проб, взятых в ходе инспекций на три объекта на Украине?

– Я не вижу никакой необходимости в созыве Совета управляющих, если результаты проб не будут вызывать опасений.

– А если будут?

– Я призываю дождаться результатов проб, а не гадать на кофейной гуще. Если итоги анализа окажутся положительными, то Совету управляющих, конечно, придется реагировать. Но для этого нужно дождаться результатов этих трех инспекций, важнейшей составной частью которых является анализ проб, который еще не завершен.

– На ноябрьской сессии Совета управляющих МАГАТЭ была принята еще и иранская резолюция, которая привела к тому, что в Иране объявили о наращивании обогащения урана. Это тоже, с вашей точки зрения, следствие непрофессиональной или политизированной работы Совета управляющих? И это намеренные действия, которые ведут к откату в переговорах по ядерной сделке, по сотрудничеству Ирана с МАГАТЭ? Зачем это делается, ради чего?

– Эти вопросы мы задавали авторам резолюции и в кулуарах, и публично в ходе заседаний. Парадокс состоит в том, что авторами резолюции стали четыре западных участника венских переговоров по восстановлению ядерной сделки, включая США, которые в прошлом демонстрировали несколько более ответственный подход, чем европейцы. "Евротройка" почему-то делает ставку на подобные резолюции, хотя опыт показывает их контрпродуктивность. Главное же – резолюция была крайне несвоевременной. На венских переговорах по восстановлению СВПД уже несколько месяцев не происходит ничего, и это связано во многом с прошедшими промежуточными выборами в США. В предвыборной ситуации администрации президента США Джо Байдена было, судя по всему, некомфортно заниматься заключением договоренностей по иранской ядерной программе. Выборы прошли, самое время собраться вновь и завершить переговорный марафон, все условия для этого есть. Иран настроен конструктивно, западным участникам переговоров об этом известно. Но вместо того, чтобы финализировать сделку, они вносят резолюцию, которая неизбежно и по крайне мере временно подсекает венский переговорный процесс. Конечно, иранцы могли бы более активно работать с секретариатом МАГАТЭ и давно закрыть вопросы, связанные с выявленными частицами антропогенного урана на трех площадках. Речь идет о событиях 20-летней давности. Если там какая-то незаявленная деятельность и велась, то Иран давно, 20 лет назад, прекратил ее. С точки зрения рисков режиму нераспространения эта тема не играет абсолютно никакой роли. Но в силу наличия у западных членов Совета управляющих антииранского запала этот сюжет приобрел непропорционально большое значение, не адекватное существу вопроса. Иран планировал до конца ноября пригласить команду МАГАТЭ для обсуждения путей урегулирования этой застарелой проблемы. Но пока никакого приглашения не последовало. И я не уверен, что оно последует до конца этого месяца. Резолюция, по всей видимости, в определенной мере подсекла и перспективу взаимодействия Тегерана с секретариатом МАГАТЭ по урегулированию этих вопросов. Мы предупреждали, что принятие этой резолюции будет иметь негативные последствия. Так оно и произошло. Получается, что большинство членов Совета управляющих пошли по пути эскалации под прикрытием слов о важности сотрудничества в урегулировании нерешенных вопросов.

– Какдолго продлится эта эскалация, когда возобновятся венские переговоры и возобновятся ли они вообще?

– Я думаю, что имеется возможность завершить переговоры по восстановлению СВПД очень быстро, буквально за пару дней. Практически все элементы "пакетного решения" согласованы. В одном из интервью я уже говорил, что до финишной линии осталось "пять минут". Теперь это "пять секунд". Все вопросы решаемы в кратчайшие сроки при наличии политической воли. А вот е- у западных участников переговоров – "евротройки" и Соединенных Штатов – как раз, похоже, нет. Жизнь покажет, пропала ли эта воля восстанавливать ядерную сделку навсегда или всего лишь на время. Но в любом случае резолюция Совета управляющих подвергла венский процесс серьезному риску. Надо надеяться, что уже проведенная масштабная работа по восстановлению СВПД не пропадет, тем более что убедительной альтернативы этой сделке нет. На разработку СВПД потребовалось несколько лет очень упорной и энергичной работы. Если сейчас начать с нуля, то потребуется не меньше времени, а позитивный результат вовсе не предопределен.

– Невлияет ли тема обвинений в адрес Ирана в поставках России ударных вооружений на ход переговоров по СВПД?

– Да, в США это называют в качестве одного из предлогов для отсутствия возможности завершить в ближайшее время венские переговоры на позитивной ноте. В данном случае такой подход представляется фундаментальной ошибкой – СВПД удалось заключить потому, что было решено сфокусироваться исключительно на ядерных вопросах и не вовлекать в этот тяжелый, трудоемкий процесс посторонние темы, которыми нельзя эффективно заниматься на переговорах по атому. И этот принцип до сих пор соблюдался на венских переговорах по восстановлению ядерной сделки.

– Создается впечатление, в том числе в свете двух последних резолюций Совета управляющих МАГАТЭ, что западные партнеры прилагают все силы для того, чтобы выставить Россию изолированной стороной. Как вы можете прокомментировать это, исходя из вашего венского опыта?

– На самом деле, никакой изоляции нет, а западные партнеры выдают желаемое за действительное. Мир не сводится к Западу, он гораздо шире. В ходе генеральной конференции МАГАТЭ в сентябре западные страны пытались сколотить как можно более широкую группу соавторов заявления по украинской тематике. Но из азиатских стран в соавторы вошли только Япония и Южная Корея, с Ближнего Востока – только Израиль, ни одна африканская страна присоединиться к этому заявлению не захотела, а из стран Латинской Америки в соавторы вошли три-четыре государства, которые обычно следуют в русле политики Вашингтона. Можно ли называть это изоляцией?

Что касается Совета управляющих МАГАТЭ, то он формируется таким образом, что у коллективного Запада автоматическое большинство по всем вопросам. Дисциплина там жесткая, и если "старший" в Вашингтоне приказал, то "младшие" в Европе берут под козырек. Но при этом и по Ирану, и по Украине результаты голосования оказались не такими уж блестящими для Запада. Они получили несколько более скромную поддержку, чем аналогичные резолюции, принятые, соответственно, в июне и в сентябре. Семь влиятельных стран, включая, скажем, Индию, Пакистан и ЮАР, воздержались. Особо хочу отметить очень тесное взаимодействие между Россией и Китаем в работе Совета управляющих. Мы вместе голосовали против, проявив надежное и прочное партнерство на венской дипломатической площадке. Учитывая перечень стран, которые воздержались при голосовании или голосовали против, можно сказать, что более половины человечества отказали этим резолюциям в поддержке.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 25 ноября 2022 > № 4326870 Михаил Ульянов

Бульдозер ждете?

Застройщики против дачников: «человейники» идут в наступление

Над рынком загородной недвижимости сгущаются тучи. Информационное поле бурлит от сообщений о том, что СНТ, ДНТ и даже коттеджные поселки отправят под снос, а на их месте выстроят очередные «человейники». Происходить это будет в рамках региональных программ комплексного развития территорий (КРТ), а соответствующая законодательная инициатива исходит от Минстроя. Так ли это на самом деле и над кем нависла реальная угроза сноса и расселения?

Дыма без огня не бывает, вот и у захлестнувших информационное поле публикаций и комментариев есть вполне конкретный источник: Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), который совместно с Российским же союзом строителей обратился в Минстрой с предложением включить в региональные программы КРТ дачные и коттеджные поселки. В министерстве дежурно охарактеризовали предложение как интересное, обещали подумать и в случае положительного решения подготовить соответствующий законопроект. Казалось бы, ничего необычного, все это дело неопределенно далекого будущего. Но страшновато почему-то многим стало уже сейчас.

Для начала разберемся, что из себя представляют региональные программы комплексного развития территорий. Своими целями и задачами они похожи на столичную программу реновации и предусматривают комплексное обновление городской застройки — прежде всего за счет возведения современных и комфортабельных многоквартирных жилых домов на месте ветхого и аварийного жилья. Казалось бы, при чем тут дачи и коттеджи?

Однако проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Действующие через РСПП крупные российские застройщики, давно ставшие для отечественной экономики системообразующими предприятиями, работают на перспективу и пытаются уже сейчас обеспечить себя новыми интересными участками под застройку на многие годы вперед. Дело в том, что в городах-миллионниках почти не осталось территорий, пригодных для возведения крупных жилых комплексов, поэтому застройщики все активнее изучают окраины и пригороды. Так, по словам экспертов, в Северной столице девелоперы готовы реализовывать масштабные инвестиционные проекты на удалении 15-20 км от Санкт-Петербурга. В приоритете, разумеется, земли, примыкающие к Курортному району с его песчаными дюнами, сосновыми лесами и благоустроенными пляжами на берегу Финского залива.

В столичном регионе дефицит земельных участков еще острее. Здесь застройщики готовы возводить новые кварталы «человейников» даже на удалении 40-50 км от МКАД. Самые актуальные направления — Новая Москва и окрестности Новорижского шоссе.

Однако за пределами мегаполисов у земли тоже есть собственники, с которыми нужно еще договориться, прежде чем начинать сооружение очередного многоэтажного микрорайона комфорт-класса. Включение в региональные программы КРТ земель СНТ, ДНТ и даже коттеджных поселков может заметно упростить этот диалог и развязать застройщикам руки.

Как это вяжется с основной идеей любой программы КРТ, то есть улучшением качества именно городской среды? По большому счету никак. Но что-то подсказывает, что экономическая целесообразность «освоения» удачно расположенных садовых и дачных товариществ позволит закрыть глаза надзорных ведомств на многие нестыковки. А экономическая целесообразность здесь налицо: расходы на рекультивацию аэрационных полей, реабилитацию промзон, законсервированных свалок и прочих городских неудобий не идут ни в какое сравнение с выравниванием парой бульдозеров новой строительной площадки на месте бывшего СНТ.

Сказать, что дачники и коттеджники пришли в ужас от открывшихся перед ними перспектив, — ничего не сказать. Председатель президиума координационного совета Профсоюза садоводов России Ульяна Никонова прямо назвала эту идею дикой: «Аргументация застройщиков проста и понятна. В России много некоммерческих объединений, чьи земли вплотную примыкают к границам крупных городов, в том числе к Москве. И интерес строителей к территориям, на которых можно с минимальными вложениями возвести выгодную недвижимость, вполне объясним. Но почему выгода одних должна обеспечиваться проблемами и тотальным дискомфортом других?»

К слову, о дискомфорте. Изымать строения и землю обещают цивилизованно: в обмен на квадратные метры в новостройке или на рыночную материальную денежную компенсацию. Однако член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский считает, что вариантов урегулирования имущественных отношений между застройщиками и собственниками участков в СНТ должно быть больше: «Нужно обеспечить всеобъемлющую защиту прав и интересов граждан, в том числе предусмотрев возможность предоставления им жилья на время строительства в рамках КРТ и выделения нового земельного участка с жилым домом взамен изъятых. В конце концов, многие специально выбирали загородную жизнь, чтобы вырваться из города, и вряд ли захотят возвращаться в эту среду».

Справедливое замечание, не так ли? Нам говорят, что на данный момент «дачная реновация» существует только в виде идеи. И даже если соответствующий законопроект будет оперативно внесен в Госдуму и быстро принят, то для дачников это еще не приговор. Собственники загородных участков и строений смогут на законных основаниях отказаться от участия в КРТ. Для этого будет достаточно, чтобы 34% владельцев домов и участков не согласились с тем, чтобы их СНТ или коттеджный поселок отправляли под снос. Но мы-то с вами знаем, как легко и непринужденно преодолевает большой бизнес подобные преграды на своем пути. А в том, что строительные магнаты обладают огромными лоббистскими возможностями, мы убеждались не раз.

Вместо послесловия

Впрочем, в «дачной реновации» могут быть заинтересованы и люди с земли. Например, к ней благосклонно отнесутся владельцы плохоньких дачек или поросших молодым лесом участков, которые в обмен на этот неликвид получат какую-никакую квартиру в новостройке. Очевидна и выгода для страны в целом: приход крупных застройщиков в пригороды положительно скажется на объемах возводимого жилья, создаст дополнительную конкуренцию на рынке недвижимости (что может способствовать снижению цен), а также простимулирует производство и продажу строительных материалов.

Весь вопрос в том, насколько будут учтены интересы всех участников процесса: и тех, кого сносят, и тех, кто управляет бульдозером.

Максим Башкеев

Квартира не по карману

Почему в России жилье дорожает намного быстрее инфляции

В Хабаровске подсчитали доходы и расходы местных девелоперов и изумились: при средней себестоимости строительства квадратного метра жилья в 78 030 рублей на продажу этот метр выставляют за 110-120 тысяч, то есть с накруткой в 30-40 тысяч рублей. В соседнем Владивостоке цены еще выше — в среднем 133 500 рублей, то есть превышают себестоимость строительства почти на 70%.

Для сравнения: в декабре 2015 года хабаровский квадратный метр продавался за 71 тысячу, а владивостокский — за 95 тысяч рублей. То есть сегодняшние рекорды никакой инфляцией не объяснить. «Я считаю, у нас не работают органы, ответственные за контроль над ценообразованием, — уверен хабаровский строительный эксперт Владимир Фридман. — Как итог, строители получают до 250% навара, но при этом никто их не одернет и не накажет».

Аналогичная ситуация в Краснодарском крае: при себестоимости стандартного жилья в 58 тысяч за квадратный метр конечному покупателю он продается за 150,6 тысячи рублей. Хотя модальная (самая распространенная) зарплата на Кубани составляет всего 30 тысяч. То есть на стандартную «двушку» площадью 54 «квадрата» жителю края нужно копить минимум 22 года. В Красноярске рост стоимости жилья за последние два года превысил рост зарплат в 10 (!) раз: зарплаты выросли на 4,1%, а квадратный метр — на 46%. Зарабатывать на квартиру здесь придется 13,3 года, полностью отказавшись от всех других трат.

Сами застройщики считают такое положение нормальным: мол, квартиры в итоге раскупаются, и цены следует считать рыночными. По данным российского Forbes, за 2021 год выручка топ-10 крупнейших российских девелоперов массового жилья выросла на 25% (1,53 трлн рублей против 1,22 трлн рублей годом ранее). А выручка пятерки крупнейших застройщиков жилья бизнес-класса — почти на 60% (488,1 млрд рублей против 308,6 млрд рублей).

Британская консалтинговая компания Brand Finance даже признала российскую строительную компанию ПИК самым дорогим брендом девелоперской отрасли Старого Света. «ПИК вновь стал самым дорогим брендом отрасли в России и впервые в Европе: за год стоимость его выросла на 87% и достигла 1,25 млрд долларов», — сообщило агентство «Прайм».

Чуть раньше строительные компании пытались выколотить из правительства дополнительные льготы — на преодоление «ковидных» трудностей. Но на заседании Госсовета возмутился глава Минфина Антон Силуанов: «Их прибыль за три года выросла в 6 раз — это данные налоговой службы».

Между тем, по данным Росстата, доходы населения России не растут с 2013 года. Но если в эти годы в случае непомерных ценовых взлетов на гречку, рис, сахар, подсолнечное масло и т. д. власть начинала принимать меры к стабилизации ситуации, то ценовые скачки на рынке жилья почему-то оставляют правительство равнодушным.

Правда, пару лет назад тогдашний глава Минстроя Владимир Якушев обещал, что займется снижением себестоимости строительства жилья. Для этого предлагались льготные кредитные ставки для компаний-застройщиков, сокращение числа административных процедур, внедрение современных технологий в строительстве. «Плюс нам необходимо сделать так, чтобы земельные ресурсы стали максимально дешевыми и доступными», — заявил Якушев. После чего вскоре был заменен на министерском посту Иреком Файзуллиным. И норматив стоимости квадратного метра жилого помещения продолжил стремительный рост: с 48 634 рублей в 2020 году до нынешних 83 420 рублей.

Одно дело — приобретать жилье в Москве при месячном доходе в 150-200 тысяч рублей и совсем иное — при 30 тысячах модального дохода в Красноярске или 40 тысячах в Хабаровске. В Европе для оценки ситуации применяется «коэффициент доступности», показывающий, за какой срок среднестатистический покупатель может накопить денег на крышу над головой. Этот показатель родился в Англии еще в XIX веке, взявшейся за снос промышленных трущоб — с переселением населения в недорогие коттеджи на окраинах.

Для них власти определили критерии доступности: стоимость коттеджа на семью не должна была превышать три-четыре среднегодовых заработка обычного жителя страны. А в случае подорожания квадратных метров из-за инфляции власти вместе с профсоюзами должны были принимать меры к росту доходов рядовых англичан.

В последние годы эта схема буксовала, но разрабатывается новая. Нынешний премьер Риши Сунак еще в должности министра финансов заявил о намерении правительства превратить «поколение аренды в поколение покупки». Великобритания в индексе доступности жилья на 35-м месте, у россиян место 65-е.

В нашей стране используется критерий, по которому Фонд «Институт экономики города» подсчитывает, сколько времени требуется семье из трех человек, чтобы накопить на квартиру нормативной площадью 54 квадратных метра. В 2018-м на такую квартиру в Москве нужно было копить 4,5 года, в Санкт-Петербурге и Амурской области — 4 года, зато в Брянской, Псковской и Архангельской областях этот срок не превышал 2,2-2,3 года.

Но с тех пор ситуация кардинально изменилась. Жилье стремительно дорожает. Как заявила первый замминистра труда Ольга Баталина, «по самым оптимистичным оценкам, минимум 40% российских семей не могут позволить себе никакую ипотеку, даже льготную». А ипотека для подавляющего большинства россиян — это единственный вариант приобретения жилья.

В этом отношении Россию можно сравнить с Казахстаном, который, по мировой статистике, занимает очень высокое, 31-е место из 106 стран рейтинга по соотношению «чистой» (после уплаты налогов) зарплаты и цен на жилье. Там, согласно официальным данным, 0,5 квадратного метра можно купить на среднюю зарплату. Близкие цифры в Новой Зеландии, Великобритании, Испании, Финляндии, Канаде, Швейцарии. Но аналитики не очень-то верят официальной «базовой цифре» — среднеказахстанской зарплате в 312 тысяч тенге. По другим данным, она составляет лишь 193 тысячи тенге.

Но в любом случае по ценам на жилье Казахстан выглядит значительно гуманнее России: средняя цена квадратного метра в новостройках в центральных кварталах крупных городов, включая Астану и Алма-Ату, составляет немногим более 900 долларов за квадратный метр, а годовой рост даже на элитное жилье не превышает 8-10%. Почему же в России наряду с высокими темпами строительства «жилищная инфляция», по международным оценкам, в среднем составляет 14%, а по отечественным данным ЦИАН, в крупных городах начинается с 20%? А есть еще Казань — плюс 47%, Ростов-на-Дону — 46%, Нижний Новгород — 42%.

Пару лет назад застройщики ссылались на неожиданное подорожание стройматериалов, начиная с импортных. Но в октябре глава Минстроя Ирек Файзуллин признал, что стоимость «квадрата» жилья увеличивается куда быстрее. «Стоимость стройматериалов не настолько возросла, насколько наши ведущие девелоперы подняли стоимость метра», — заявил министр. А из Хабаровска спросили: «Почему щебень у нас продают сейчас по 1,5 тысячи рублей за «куб», хотя себестоимость — максимум 600 рублей? Ведь, по заверениям замминистра Константина Михайлика, по основным строи-тельным материалам — цемент, песок, щебень, металл, кирпич, — необходимым для возведения объектов, в России никакого дефицита нет».

Ссылка на подорожание металла из-за дефицита тоже выглядит неуместной. Пару лет назад за рубежом серьезно вздорожала строительная арматура, и российские металлурги попытались обогатиться на кратном увеличении экспорта. Но сегодня Запад наперебой отказывается от российского металла, а где же отечественный результат?

Застройщики жалуются на проблемы с импортом сложной строительной техники и коммунальных механизмов — например, лифтов для высоток. Но буквально на днях российский «Автодом», официальный дилер — импортер люксовых автомобилей, объявил о начале поставок в страну западных лимузинов с «небольшим пробегом по параллельному импорту», который разрешает завозить продукцию без согласия производителя. «Мы можем предложить практически всю гамму линейки автомобилей Lamborghini», — сказал глава «Автодома» Андрей Ольховский. Другой дилер люксовых автомашин, автохолдинг «Ключавто» уже полгода неофициально возит в Россию марки Toyota, Lexus, Mazda, Mercedes, BMW, Audi и Land Rover. В общей сложности компания уже поставила из Европы в Россию около 4 тысяч машин. Может, застройщикам пора поучиться, как преодолевать санкционные препятствия, у торговцев автомобилями?

А в это время

Население Чехии традиционно предпочитало жить в собственных квартирах и домах. Но в последние годы наплыв эмигрантов вызвал рост цен на недвижимость — примерно как в России. Власть приняла меры, поощряя развитие рынка арендного жилья через организацию закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, предоставление льгот частным инвесторам, вкладывающим деньги в жилье. И сегодня половина жилья в Праге сдается в аренду, спрос на покупку городской недвижимости снизился, цены пошли вниз.

Во Франции 20% жилой недвижимости относится к категории социального жилья, где весьма умеренная арендная плата. Хотя цена аренды обычно и так вдвое ниже рыночной, в зависимости от размера доходов арендатор может еще и получать от государства или благотворительных организаций различные пособия, которые порой полностью покрывают издержки.

В Финляндии, переживающей бум строительства и роста цен на недвижимость в крупных городах, можно обзавестись квартирой или отдельным домом, уплатив 15% их стоимости и внося ежемесячную плату, несколько превышающую обычные коммунальные платежи. Система называется «Право на проживание» и дает возможность ее участнику бессрочно жить по такой схеме, накапливая деньги на собственную недвижимость, или съехать в любой момент и получить назад свой первоначальный взнос.

В Литве граждане могут получить для проживания «социальное жилье» — обычную квартиру с низкими коммунальными платежами. Квартира может быть муниципальной или частной, арендованной государством у владельца на длительный срок по обычной арендной ставке — для последующего бесплатного предоставления малоимущим. То есть для государства такая аренда изначально убыточна. Но преследуются две цели: обеспечение жильем наиболее нуждающихся и снижение рыночного спроса для обуздания все той же «жилищной инфляции».

Александр Киденис

Мышеловка Мальтуса

теория XVIII века завладела умами глобалистских элит

Фёдор Лисицын Дионис Каптарь

«ЗАВТРА». Фёдор Викторович, как вы относитесь к гипотезе о том, что в мире существуют некие влиятельные силы, способные воздействовать на глобальные процессы с целью многократного сокращения населения Земли?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Нельзя отрицать, что у мировых элит существует некий консенсус, в соответствии с которым уже довольно длительное время они считают, что людей на Земле стало слишком много, и неконтролируемый рост народонаселения может привести к снижению благосостояния. Паника на сей счёт началась в XVIII веке, ещё при жизни основателя этой идеи — английского священника, демографа и экономиста Томаса Роберта Мальтуса. Он стал вдохновителем и первоисточником теории, без цитирования которой не обходится ни одна работа по росту населения, развитию экономики. В ХХ веке положение усугубилось из-за демографического взрыва, связанного с открытием антибиотиков. После Второй мировой войны ходили совершенно немыслимые прогнозы о том, что будет с человеческой популяцией дальше.

«ЗАВТРА». Но ведь потом рост населения замедлился?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Да, в 2020 году рождаемость была в плюсе только в некоторых африканских государствах — на уровне трёх детей и выше. Все остальные страны либо вышли на плато, либо в них началась депопуляция.

Параллельно среди скептиков распространилась новая идея: людей на Земле слишком много для того, чтобы можно было счастливо жить на имеющихся ресурсах. Например, сейчас волнения наблюдаются в связи с мировым энергетическим кризисом.

«ЗАВТРА». Как зарождалась теория Мальтуса, почему её приняли всерьёз?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Первая работа Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» появилась в 1798 году на фоне событий Великой французской революции. Европа представляла собой котёл войн коалиций, революционная Франция угрожала Англии, где помимо всего прочего уже вспыхнули два крупнейших мятежа на Королевском военно-морском флоте и назревали голодные бунты по всей стране. То есть начальный очерк Мальтуса появился в момент, когда казалось, что всё в мире катится в тартарары.

Мальтус был очень заметным деятелем английской политики, но никогда не входил в официальную элиту — это была его принципиальная позиция. Он прослыл фанатиком-бессребреником, человеком, который шёл вопреки требованиям общества. Например, окончил один из колледжей Кембриджского университета, работал в нём, но отказался от дальнейшей карьеры, женившись на двоюродной сестре, и оставил колледж, условием членства в котором было безбрачие. Он выбрал для себя семью и должность небольшого церковного служащего. Мальтус сознательно отказывался от больших гонораров, никогда не занимал высоких государственных должностей. Вёл очень скромную и добродетельную жизнь. При этом высказывал свою точку зрения по поводу всех проводимых в стране реформ, создавших Англию такой, какая она есть после Наполеоновских войн. Он выступал за отмену «хлебных законов», что повлияло на изменение политики английской торговли, которая впервые начала регулироваться. Потом англичане и американцы свои регуляционные механизмы начали навязывать другим странам.

Мальтуса можно назвать агентом влияния, это был небогатый, незнатный, но невероятно авторитетный человек. И он всю жизнь дописывал свой главный труд с изложением теории народонаселения, начатый с небольшой статьи. Всего получилось четыре книги в виде трёх томов. Это предельно сжатые, конкретные работы, там почти нет рассуждений, но есть постановка задачи, предложения и выводы. Недаром основатель философии позитивизма Огюст Конт высоко ставил методологию Мальтуса, говоря, что вот так и надо в социологии вести научные исследования. И Карл Маркс, который был не только идеологическим, но и научным оппонентом Мальтуса, признавал глубину его методологии.

«ЗАВТРА». То есть Мальтус из тех влиятельных людей, которые упорно проводят в жизнь свою концепцию?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Да. Более того, Мальтусу дважды удалось не просто навязать обществу свою концепцию, он смог продавить её на уровне государственных постановлений. Первый раз, когда ещё работал в колледже британской Ост-Индской компании — этой подчинённой акционерам колониальной частной структуре, в тот момент существовавшей как государство в государстве. И Мальтус определил её идеологию на длительное время по отношению к туземцам, к обучению людей для работы с ними. Но это было не так заметно, как второе его воздействие на общественную жизнь: с подачи Мальтуса были изменены законы о благотворительности.

«ЗАВТРА». Каким образом?

Фёдор ЛИСИЦЫН. В чудовищную сторону. До этого английская благотворительность была направлена на помощь бедным многодетным семьям: одеждой, деньгами — через церковные приходы, благотворительные ассоциации или просто частных людей. Об этом можно прочесть фактически в любом английском романе начала XIX века. Среди небогатых семей всячески поощрялось трудолюбие, прилежание, добронравие в обмен на возможность работать в шахтах, на заводах и фабриках, вербоваться в английскую наёмную армию, Королевский флот. Но с подачи Мальтуса принимаются решения, в которых подчёркивается, что большое число бедных вредит государству. Для них открывают рабочие дома, которые описаны у Диккенса как казармы. Мужчины живут отдельно от женщин. Большие семьи бедняков не приветствуются. Пособия, размер которых больше не зависел от величины семьи, стали выдаваться мужчине при условии, что он состоит с женщиной в законном браке. Если он по каким-то причинам не может попасть в работный дом — неважно, 10 у него детей или ни одного — бедняк получает страховку, которая зачастую служила поводом для убийства застрахованного домочадца. Продукты питания раздавались также независимо от числа детей в семье.

Именно Мальтус фактически запустил процесс радикального сокращения бедного населения Британии, после чего страна стала наполняться шотландцами, ирландцами, а потом уже и выходцами из колоний. И делал всё это он «из самых благородных побуждений», считая, что незачем плодить бедняков, что задача государства — поднимать возраст вступления в брак и одновременно карать за добрачные половые связи.

Эти идеи работают и сейчас. Социальная политика современного англосаксонского мира целиком взята из законов, продавленных Мальтусом — скромным священником небольшого учебного заведения, живущим в провинции на нищенскую зарплату.

«ЗАВТРА». Не был ли Мальтус представителем неких тайных сил?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Томас Роберт Мальтус (он был Томасом как священник и Робертом в повседневной жизни) был вхож в большое число общественных организаций, являлся членом Британского королевского общества, Французской академии наук, Лондонского статистического общества — а это финансы и экономика Англии. Он входил в элитный Клуб политической экономии. А в английские клубы человек просто так не пройдёт, особенно провинциал. Мальтус стал и почётным членом Петербургской академии наук — сразу после коронации Николая I и подавления восстания декабристов в 1825 году.

Возможно, Клуб политической экономии и стал рупором некоего тайного общества для ряда теневых джентльменов, в том числе Мальтуса. Однако он вёл активную общественную жизнь, выступал с проповедями, преподавал.

«ЗАВТРА». То есть, возможно, Мальтус — надводная публичная часть некоей группы, которая высказывала необходимые для внедрения в общество мысли?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Скорее всего. Ведь приличнее высказывать определённые нестандартные мысли скромному провинциальному учёному, чем государственному деятелю или банкиру, несколько неосторожных слов которого могли обрушить биржу. К Мальтусу не придерёшься: он ратует за добродетель — и сам добродетелен, ратует за скромность в личной жизни — он и сам такой.

«ЗАВТРА». Можно ли сказать, что и сегодня предпринимаются конкретные шаги для сокращения населения в мировом масштабе?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Человеческая убыль и раньше встречалась. Можно вспомнить Древний Рим, где рождаемость падала непрерывно, и он жил только за счёт постоянной миграции провинциалов, расширения прав римского гражданства (новации) — сначала на латинских союзников, потом на всю Италию, а позже — на целую империю. Этот процесс занял почти 400 лет.

Любой крупный город, как правило, считается недоступным для роста населения без участия мигрантов. Так, Париж живёт только за счёт непрерывного приезда туда провинциалов. Вместе с тем Китай показывает, что не всё так плохо. То есть происходят объективные демографические процессы.

Но одно дело — заметить процесс, другое — его возглавить. И похоже на то, что современные элиты всё же его возглавили. Движение идёт строго по заветам Мальтуса. Прямых запретов нет, поскольку это всегда вызывает отторжение и народное негодование. Поэтому в мире искусственно создаётся такая экономическая ситуация, что большая семья становится экономически невыгодной. Сейчас рождение нескольких детей так бьёт по семейному бюджету, что ячейка общества просто вылетает из среднего класса. Один работник в семье обычно не может прокормить всех домочадцев, должны работать и муж, и жена. А зачастую они вынуждены искать и дополнительный заработок, что совсем не идёт на пользу детям. Налицо разрушение института семьи в целом.

Далее поднимается возраст допустимого деторождения. Если в Англии конца XVIII века вполне нормальным брачным возрастом для девочки считалось 14 лет, то сейчас экономические и ряд социальных проблем заставляют женщину рожать как можно позже. Понятно, что она будет иметь меньше детей, чем могла бы. Первые роды всё чаще приходятся не на оптимальный репродуктивный возраст, а на 28–35 лет. И опять, заметьте, ничего не запрещено. Но вся совокупность косвенных мер приводит к тому, что в современной экономике самый активный средний класс демографически становится всё более уязвимым.

«ЗАВТРА». Но зажиточные люди, называющие себя элитой, как правило, многодетные.

Фёдор ЛИСИЦЫН. Ограничивается в деторождении средний класс, а не высший. Стань миллиардером — и будет у тебя 5–6 детей и больше. А добропорядочный англосаксонский элитарий просто обязан быть многодетным — в семье не должно быть менее трёх детей. Вспомните королевскую чету. Посмотрите на американских миллионеров или удачливых деятелей шоу-бизнеса — у них, как правило, много отпрысков — много разводов и много детей. Хотя у элиты некоторых других стран, допустим, скандинавской, многодетность уже не служит признаком принадлежности к высшей прослойке общества. Поэтому я бы сказал, что это черта, скорее, англосаксонской модели.

«ЗАВТРА». А каков главный тезис работ Мальтуса?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Это тезис о том, что рост производительности труда, урожайности, торговых связей есть арифметическая прогрессия, при этом рост населения в стране, не потрясённой войнами и бедствиями, идёт в геометрической прогрессии. И рано или поздно рождаемость превышает возможности повышения производительности труда в сельском хозяйстве, и продовольствия начинает не хватать. Дальше действует так называемая ловушка Мальтуса. Как только какой-то ресурс становится дефицитным, он вызывает ту или иную форму войны.

«ЗАВТРА». Насколько это верно?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Весь XIX век, да и почти весь XX, это подтверждалось. Неверным это стало только в последней четверти XX столетия, когда произошла вторая зелёная революция и рост производства продовольствия в мире обогнал рост населения Земли. Грубо говоря, сейчас европейское поле собирает зерновых в среднем в 7–8 раз больше, чем во времена Мальтуса. Удалось избежать европейского голода. Англия в 1990-е годы смогла даже достичь нулевого баланса по продуктам: когда она с 68-миллионным населением перестала зависеть от привоза продовольствия извне. На чём система и зависла.

Россия вышла в продуктовый плюс. Хотя всегда именно урожайность и сельскохозяйственная производительность ограничивали у нас любые попытки изменения в экономике. Но сейчас этот барьер страна перепрыгнула. Теперь нет лимита на наличие простой пищи: хлеб, какое-то количество мяса и молока — этим мы себя точно обеспечиваем.

В развитых странах и во многих государствах Третьего мира физическое голодание, недоедание тоже уже не является проблемой. Скорее, наоборот, лишний вес населения стал проблемой.

То есть Мальтус оказался не прав через 150 лет после написания своих тезисов. А в XIX веке, когда мальтузианство изучалось, когда его буквально «препарировали» и из его работ выводили следствия такие мыслители, как Чарльз Дарвин, Карл Хаусхофер, Карл Маркс, тогда учение Мальтуса подтверждалось всем, в том числе демографией Индии, Китая. Единственной страной, вышедшей за мальтузианский предел, были США. Потому что пахотных площадей там было много, индейцев фактически уничтожили, и любой приехавший в Америку мигрант мог получить грант в 160 акров земли, о чём европейский крестьянин и мечтать не мог. Учёные: от Мальтуса до Дмитрия Менделеева — считали, что для США основа роста народонаселения — это иммигранты. Но уже в 1920-х годах американцы ввели квоты на приезд переселенцев.

«ЗАВТРА». Но сейчас иммиграция в США продолжается…

Фёдор ЛИСИЦЫН. Да, но не такими темпами — не по миллиону человек в год. Население Америки сейчас не растёт со скоростью 2%, как раньше. Кстати, когда Мальтус писал свою работу, в США, только-только подписавших мир с Великобританией, проживало 3,5 миллиона человек. Вот какой была Великая Америка Джорджа Вашингтона. А сейчас там насчитывается почти 350 млн. Рост в 100 раз — совсем не по Мальтусу. Но для него Штаты — это резервуар всей Европы, которую он воспринимал как одну цивилизацию. Правда, с оговоркой: как одну цивилизацию под бдительным и благодетельным руководством англосаксов. В этом отношении не надо питать каких-либо иллюзий.

«ЗАВТРА». На что труды Мальтуса оказали наибольшее влияние?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Его труды лежат в основе современной социологии. Экономике он тоже уделял большое внимание. Его идеи — это о том, как небольшими мерами, аккуратными воздействиями изменять общество и управлять им. Это социология управления человеческим обществом. Через такую призму и надо смотреть на его работы.

С одной стороны, да, мир сегодня изменился. Мы не попадём в мальтузианскую ловушку, но вполне реален ресурсный кризис, когда мы будем не в состоянии прокормить 8 миллиардов человек на Земле. С другой стороны, возможна взрывная депопуляция. Сейчас уже многим странам предсказывают к середине века рекордное сокращение населения. Швеции и Норвегии и вовсе грозит двукратная депопуляции коренного населения. У финнов — самая пессимистичная демографическая оценка. Есть мнение, что скоро настоящих финнов останется 2,5 миллиона человек. Все остальные — либо мигранты, либо потомки мигрантов, либо смешения мигрантов с финнами. Аналогичные прогнозы есть для Китая, предполагается сокращение жителей Поднебесной до 800 миллионов человек. Возможно, только страны Африки и Южной Америки сохранят стабильную численность населения.

«ЗАВТРА». Относительно убыли населения России тоже есть не самые приятные статистические данные?

Фёдор ЛИСИЦЫН. А вот Россия непредсказуема. Мы всё-таки на поколение отстаём от темпов депопуляции, допустим, Англии. Но 110–115 миллионов человек без учёта мигрантов — это низшая и пессимистическая демографическая оценка нашей страны. А количество переселенцев будет зависеть от экономической и политической ситуации в России. В текущих геополитических событиях к нам прибавилось почти 8 миллионов человек, а кто мог ещё 10 лет назад сказать, что в 2014 году Россия прирастёт Крымом?

«ЗАВТРА». А в трудах Мальтуса Россия как-то отображена?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Мальтус отмечал, что при несоответствии уровня производительности труда росту народонаселения быстро снижается благосостояние общества. Единственное спасение от этого он видел в колонизации: европейцы должны расселяться по миру и покорять «дикие племена». И только для России, которую Мальтус считал европейской страной, путь колонизации, экономической и военной экспансии, был невозможен.

Напомню, это писалось во времена царствования Екатерины II, когда шли войны России с турками и шведами, когда происходил раздел Польши и возвращение русских княжеств. То есть Россия уже тогда имела огромные территории. Мальтус базировался на данных экспедиции известного учёного Петра Палласа, по приказу Академии наук исследовавшего богатства Урала и Сибири. Отчёт по ней, напечатанный за рубежом, открыл глаза на то, что в России за Петербургом начинаются не ледяные дикие пространства, а ведётся серьёзная экономическая жизнь.

«ЗАВТРА». Почему Мальтус считал, что Россия не может вести колониальную политику?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Первое. Мальтус полагал, что Россия настолько велика, что сама по себе уже мир, в котором вся колонизация происходит внутри страны. Во времена, когда огромные российские территории ещё фактически пустовали, Мальтус на основании достаточно скромных данных экспедиции Палласа предсказал создание промышленных центров на Урале и мощное переселенческое движение в Сибирь.

Второе. Мир и уклад жизни в России очень отличается от мира и уклада жизни в других странах Европы. Европеец, переезжая на новую территорию, начинает делать из неё копию того места, откуда он эмигрировал. Сейчас американцы смеются над переселившимися китайцами, которые устраивают в США чайна-тауны, то есть живут компактными общинами, соблюдая китайские обычаи. Но ведь во времена колонизации Америки XVII века создавались такие же поселения бежавшими из Европы протестантами, пуританами, представителями тех или иных религиозных меньшинств, которые держались собственных устоев. Каждый штат тогда имел законы и порядки, основанные на традициях своих общин.

В книге Мальтуса написано про Россию, экспедицию Палласа и развитие народонаселения, всего полторы странички, но они показывают его чёткое понимание того, что Россия не такая, как другие страны. При любом строе у нас права личности всегда подчинены правам социума. Так, в Российской империи дворяне владели очень широкими правами, но при этом имели и массу обязанностей, нарушив которые, они теряли и все свои привилегии. Для Европы XIX века, наоборот, права личности священны. Россия в этом отношении — еретик.

Права общины у нас выше прав отдельной семьи, отдельного человека, поскольку выживание в условиях рискованного климата возможно только вместе.

В Европе мы видим индивидуализм и преувеличение прав меньшинств. Западная, в том числе американская, система исходит из того, что, если религиозное, сексуальное, поведенческое, политическое или другое меньшинство хоть в чём-то ущемили, значит, теперь его права должны быть больше, чем у всего остального социума. Налицо явная дискриминация большинства. В России народ любые подобные попытки категорически оказывается принять. Большинство может ошибаться, но нельзя отбирать право у девятерых для того, чтобы удовлетворить желание одного.

«ЗАВТРА». О чём ещё предупреждал Мальтус относительно России?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Он очень опасался эмиграции европейцев в Россию. Если переселение в «пустую» Америку (Мальтус не считал индейцев за что-либо достойное), в Австралию, Индию, Африку — это хорошо, то эмиграция англичан, французов, немцев, норвежцев в Россию приводит к тому, что эти люди теряются для европейской цивилизации, одновременно усиливая русскую.

Мальтус пришёл к такому выводу, наблюдая масштабную эмиграцию при Екатерине II. Переселялись не просто русские или, скажем, греки из-под турецкой власти, но и немцы, чехи, сербы, французы, другие европейские народы, которые необыкновенно быстро ассимилировались на новом месте. Вспомните, сколько потомков французских эмигрантов внесли вклад в русскую культуру, сколько офицеров — немцев, итальянцев — преданно служили России, сколько скандинавов своими делами прославили новую родину.

Надо отметить, что с первого десятилетия нынешнего века Россия опять стала притягательной страной для потенциальных эмигрантов. Стали возвращаться не только этнические русские, которые уехали отсюда в «лихие» 90-е, в Россию переселяются люди, для которых неприемлема современная европейская безудержная толерантность к правам всевозможных меньшинств, новая «культурная» повестка, индивидуализм и политическая несамостоятельность их стран. Ранее терпимая к плюрализму мнений Европа сузилась до одного мейнстримного направления. Сейчас там можно думать, как прикажут, или не высказывать своё мнение вообще.

«ЗАВТРА». Это тоталитаризмом называется...

Фёдор ЛИСИЦЫН. Да, это тот самый тоталитаризм, которым нас пугали в советские времена. Нас уверяли, например, что свою знаменитую антиутопию «1984» Оруэлл писал об СССР. Да нет, этот роман про Англию. Причём Англию Мальтуса. Про перенаселённую страну с инфляцией, дефицитом, с низкой производительностью труда, аполитичным населением, с запретом на высказывание любых мыслей, кроме разрешённых, и с режимом, когда всё общество работает коллективным надсмотрщиком. Это чистый тоталитаризм, а не то, что было в Советском Союзе.

Человек, который сейчас в Европе публично возвысит свой голос, посмеет усомниться: «А может быть, русские правы?» — подвергается тотальной обструкции. Людей убрали из политической жизни. Разрешено сколько угодно протестовать по поводу экологии, прав меньшинств, но это всё — имитация политики.

Европейцу просто не дадут разобраться в волнующих его вопросах. Например, откуда и как назначаются чиновники ЕС? Как получилось, что реально существовавшее ранее в США противостояние политических партий на выборах свелось к тому беззаконию, который мир наблюдает последние несколько лет? Кто сегодня на Западе определяет бюджеты? Почему их обсуждение — это в лучшем случае споры о каких-то частностях, а не об общей перспективе? Причём даже это обществу не оглашается.

Это ли не тоталитаризм? Да, нет лагерей. Но когда тебя выкинули из общественной жизни, от тебя отвернулись все соседи, перестали общаться «приличные» люди — ты и так уже находишься в лагере. Что дальше будет с человеком, никого не волнует. Причём, вскоре и лагеря, и тюрьмы подтянутся к европейцам — маргиналы рано или поздно всегда попадают в ту или иную форму пенитенциарных заведений. И идеи Томаса Мальтуса, придумавшего для Англии работные дома, сейчас на Западе актуальны: человек, выпавший из общества, должен им утилизироваться.

«ЗАВТРА». Какое будущее у такого общества?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Никакого. По Мальтусу — это сокращение населения. Сейчас социал-дарвинизм Мальтуса вышел из тени, стал в «приличных кругах» совершенно рукопожатным.

«ЗАВТРА». Об этом должны знать руководители государств. Почему ими ничего не предпринимается?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Они и знают. Мировые элиты сегодня — чаще всего антисистемщики. Антисистема — это уничтожение любых форм поступательного развития, имитация прогресса. Антисистема постоянно меняется и всегда выглядит очень модной, злободневной, неординарной. Но её суть — утилизация общества. В будущем должно спастись только ядро — элита.

«ЗАВТРА». Но ведь люди не хотят погибать. Почему же народы идут к самоуничтожению на поводу у элит?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Им говорят: живи для себя, не имей детей, занимайся нетрадиционными формами секса, потрать всё быстрее на себя. Не создавай коллективы единомышленников, не имей друзей. Имей тех, с кем тебе хорошо здесь и сейчас. Не создавай иерархию. Раньше общество состояло из семьи, родных, общины, объединения сообществ, а сейчас иерархию суживают до понятий «я и государство», «я и элита». Внутри элиты, конечно, есть какая-то своя субординация, но это населения не касается.

«ЗАВТРА». Сегодня элита не нуждается в посредниках?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Если раньше ей требовались политические выразители общественного мнения, то сегодня она может напрямую обратиться к каждому человеку — через персональные СМИ в сети.

«ЗАВТРА». Этот фактически как телекран Оруэлла.

Фёдор ЛИСИЦЫН. Да! Сейчас любой смартфон и есть телекран. Нам говорят, что для безопасности можно отключить в нём микрофон и камеру. Вскоре, возможно, будут советовать этого не делать. Человек рассказывает о себе всё, просто ведя обычный поиск в сети. Сегодня это используется только для навязывания рекламы, а слежение за каждым гражданином пока не работает — нет такого количества «наблюдателей». Но в будущем всё возможно.

«ЗАВТРА». А кто будет контролировать самих «наблюдателей»?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Появились вполне работающие программы, и несколько человек уже сейчас могут отслеживать любую социальную сеть.

«ЗАВТРА». Такая система контроля станет особенно эффективной, когда население будет сокращено до минимума, необходимого для обслуживания элиты. А сколько «обслуги» предполагается оставить?

Фёдор ЛИСИЦЫН. С учётом развития техники теория «золотого миллиарда» кажется уже устаревшей. Гипотетически правящей элиты будет тысяч 500. Возможно, их будут обслуживать около 300 миллионов человек. Вообще-то свыше 400 слуг даже самые развращённые римские патриции не имели. Это, наверное, и есть тот самый предел.

«ЗАВТРА». То есть человечество ждёт Римская империя, скопированная в будущее?

Фёдор ЛИСИЦЫН. Заметим, что вся европейская цивилизация — калька с неё. Средневековье — это попытки так или иначе восстановить Римскую империю. США — идеальная апелляция к Римской республике, которая, по сути, была олигархией. А Соединённые Штаты с самого начала были и есть олигархия, хотя и хорошо закамуфлированная внешними процедурами демократии.

В противовес антисистеме островками старого мира, территориями спокойствия остаются Россия, Китай, возможно, Латинская Америка. Индия, которая слишком англизирована, похоже, уже не вписывается в этот круг, хотя у неё ещё есть перспективы на развитие. С точки зрения антисистемной элиты, эти регионы мешают воплощению её планов и должны быть уничтожены, поскольку, во-первых, подают дурной пример остальному миру, во-вторых, являются потенциальными точками спасения, куда побегут люди, недовольные новым мировым порядком.

Россия уже сейчас становится прибежищем для нежелающих жить в парадигме современного мультикультурного общества. Причём к переселению готова не пассивная масса, а настоящие пассионарии, люди, способные на поступок.

Конечно, этому процессу мешают и будут всячески мешать в дальнейшем. Тем не менее некоторые исламские государства, недовольные попыткой Запада перечеркнуть их традиции, уже смотрят на нас с интересом. Пример сотрудничества России и Сирии здесь довольно показателен. Москва, оказывая помощь режиму Асада, не делала того, что делали другие страны, вмешивающиеся в ближневосточные разборки. Она никому не навязывала свою идеологию.

Задача России сегодня — не потерять потенциальную возможность стать прибежищем для людей, которые могут противостоять антисистеме и хаосу, и вместе с ними строить будущее, отличное от того, что нам предлагают западные элиты.

Беседовал Дионис Каптарь

В России существует качественная подготовка кадров по невысокой цене

Михаил Курбатов

Изменения экономической ситуации, произошедшие в последние годы, требуют от руководителей российских предприятий и организаций новых нестандартных решений и новых знаний.

Как в этом может помочь президентская программа подготовки управленческих кадров, "РГ" обсудила с заместителем руководителя администрации губернатора Санкт-Петербурга - председателем комитета государственной службы и кадровой политики администрации губернатора Андреем Михайловым, директором Федерального ресурсного центра Алексеем Бункиным и генеральным директором Национального ESG Альянса, членом комиссии по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ Андреем Шароновым.

Давайте оттолкнемся от истоков президентской программы - почему и как она появилась?

Андрей Шаронов: Я тогда, в 1997 году, возглавлял департамент в министерстве экономики, и мне поручили курировать эту программу. Началось все с идеи об обучении за рубежом руководителей российских предприятий. Но довольно быстро стало понятно, что нельзя все сводить только к зарубежным стажировкам, иначе это превратилось бы в образовательный туризм. И тогда решили сделать большую основательную российскую часть - образовательную. И мне кажется, что она оказалась даже более полезной, чем система стажировок.

Я считаю, что программа задала правильные импульсы во многих направлениях. У людей вновь появилась привычка учиться. Причем у людей взрослых, которые занимают довольно высокие посты у себя на предприятиях.

Для крупных компаний это послужило толчком к созданию собственных корпоративных университетов, занимающихся подготовкой и повышением квалификации своих сотрудников. Также эта программа дала большой толчок развитию образования менеджеров. В этом смысле программа выполнила свою функцию - она запустила важный механизм.

Что представляет собой сегодняшняя программа? Как происходит отбор участников?

Алексей Бункин: Претендент должен иметь общий стаж работы не менее пяти лет и не менее двух лет трудиться на управленческих должностях. У него должно быть высшее образование, и возраст ограничен 50 годами. Но самое главное - человек должен иметь идею, с которой он сюда приходит. Это не только получение новых знаний в области экономики и управления, но еще и идея развития либо собственного бизнеса, либо какого-то проекта внутри организации, где он работает.

Могу сказать, что программа пользуется спросом - конкурс в среднем два человека на место. У нас более 140 образовательных программ, которые преподаются в 86 вузах по всей стране. Важный момент - у нас нет привязки к конкретному субъекту РФ, человек может поехать учиться в другой регион. Записаться несложно - нужно увидеть, когда объявляется конкурсный отбор, и подать заявку. Дальше нужно пройти собеседование в региональной комиссии по организации и подготовке управленческих кадров. Важно отметить, что плата за обучение идет из трех источников - треть выделяет федеральный бюджет, треть - региональный и треть - сам участник или организация, которая его отправляет. Сумма небольшая, но это дополнительная мотивация хорошо пройти всю программу. И, безусловно, участник в итоге получает намного больше, чем отдает.

Если треть обучения оплачивают регионы, значит, они в нем заинтересованы. В чем его польза?

Андрей Михайлов: За годы реализации президентской программы в Петербурге подготовлено более шести тысяч топ-менеджеров, которые занимают руководящие должности не только в городе на Неве, но и в других регионах. За четверть века были открыты сотни предприятий, запускались стартапы, создавались проектные команды. Экономика Петербурга пополнилась тысячами инновационных проектов от мобильной стоматологической службы и робота, проводящего хирургические операции, до безэкипажного судовождения в акватории Финского залива. Все это сказывалось на привлечении инвестиций, способствовало созданию рабочих мест и увеличивало налоговые отчисления в городскую казну.

Приведу пример, один из выпускников президентской программы впоследствии успешно реализовал свою учебную инициативу: создал сеть школ робототехники, программирования и 3D-прототипирования, в которой сегодня обучаются тысячи детей. Есть много примеров и из других областей. Можно с уверенностью сказать, что программа оправдала возложенные на нее чаяния, и в целом я удовлетворен ходом ее реализации, выбранными подходами в обучении и качеством подготовки слушателей.

Алексей Бункин: Интерес регионов подтверждает их участие в программе. В этом учебном году своих специалистов направили 63 субъекта Российской Федерации. Активно у нас участвует Сибирь, есть и Дальний Восток - Приморский, Хабаровский края. Небогатые, дотационные регионы также участвуют в программе, причем порой активнее других. В некоторых субъектах РФ, например в Пензенской области, такое обучение изначально рассматривалось как инструмент подготовки управленческих кадров разного уровня - и для предприятий, и для органов власти. Такой подход сохраняется до сих пор.

Что дает программа самим участникам? Чему они там могут научиться?

Андрей Михайлов: Акцент в обучении делается на развитии управленческих компетенций в следующих областях: антикризисное управление, управление при смене ориентиров развития, адаптивность, работа в условиях неопределенности, основы кибербезопасности. Развитие компетенций, например, в сфере управления изменениями помогут руководителю выявить неиспользуемые возможности, резервы и пересмотреть стратегию компании для обеспечения динамичного и устойчивого развития.

О высоком качестве подготовки и ценности президентской программы говорит, например, тот факт, что среди слушателей и выпускников каждый год есть победители, финалисты и полуфиналисты Всероссийского конкурса "Лидеры России". В Санкт-Петербурге обучение прошли уже четыре "Лидера России".

Алексей Бункин: Программа дает, во-первых, фундаментальные знания. Во-вторых, проектное мышление. Человек приходит пусть даже с сырым проектом, но в процессе обучения он его дорабатывает, чтобы потом реализовать в своей организации. Также это дает возможность обрести хорошие горизонтальные связи с такими же специалистами. Есть и другие возможности - например, многие вузы засчитывают прохождение нашей программы за один год обучения по MBA.

Мы отслеживаем успехи выпускников программы. Примерно треть из них вырастает в должности, треть находит новую работу, дающую больше возможностей. А еще треть остается на том же месте, но с более расширенным функционалом.

Одно из направлений программы - развитие сотрудничества с другими странами. С какой целью?

Андрей Шаронов: Во-первых, это возможность своими глазами увидеть, как работают передовые предприятия. В этом смысле нужно сотрудничать с теми, кто лучше нас - быстрее, технологичнее, - чтобы понять, как это получается, и научиться самим. Второе - это возможность установления связей. В этом была базовая идея зарубежных стажировок - увидеть, научиться и установить личные контакты с зарубежными партнерами, чтобы продвигать свою продукцию у них и продвигать выгодную интересную продукцию на своем рынке.

Могу привести интересный пример - страна, которая приняла на стажировку наибольшее число участников нашей программы, - Германия, затем распространила опыт стажировок на 15 других государств. И, мне кажется, нам нужно тоже активнее приглашать к нам в страну менеджеров, например, из стран ШОС, ЕАЭС, потому что это создает персональные связи и привлекает в Россию интересные нам предприятия из дружественных стран.

Чем президентская программа отличается от аналогичного бизнес-образования?

Алексей Бункин: В первую очередь мы даем серьезное образование, это не просто повышение квалификации. С другой стороны, оно вполне доступно для участников: входной билет - недорогой, многим по плечу. У нас программа проектной подготовки "А" стоит 100 тысяч рублей в базовом варианте. Практико-ориентированная программа "Б" стоит 60 тысяч. Есть два коэффициента, в том числе региональный. Для примера скажу, что самая высокая стоимость будет в Москве - до 150 тысяч рублей. Но из них участник платит лишь 50 тысяч.

Также программа суверенна - она существует именно для нашей страны. И из нее во многом в России выросло дополнительное профессиональное образование в сфере бизнеса. В некоторых вузах из нее родились программы подготовки для региональных госслужащих.

Что же будет дальше? Какой вы хотели бы видеть президентскую программу?

Андрей Михайлов: Как и 25 лет назад, экономика всей страны и Петербурга в частности нуждается в управленцах самого высокого уровня. Тогда это было связано с переходом экономической системы на рыночные рельсы, а сегодня специально подготовленные профессионалы нужны, чтобы противостоять современным вызовам.

Для того чтобы соответствовать этим задачам, программе необходимо быстро и эффективно перестраиваться на новый формат, сохраняя качество образования. Поэтому образовательный процесс должен быть выстроен таким образом, чтобы имелась возможность быстро вносить изменения, внедрять новые дисциплины, формы и методы обучения.

Перечень возможных преобразований программы обсуждался минувшим летом в ходе круглого стола на Петербургском международном экономическом форуме. Тогда эксперты сошлись во мнении, что необходимо обеспечить тиражирование опыта внутрироссийских стажировок в рамках программной и постпрограммной работы, развивать обмен опытом реализованных проектов между городами внутри региона. Помимо этого нужно расширить линейку образовательных продуктов постпрограммной переподготовки выпускников, которая бы отвечала современным запросам.

Андрей Шаронов: Мне кажется, что 25 лет - это лишь запятая в сложносочиненном предложении, где еще может быть много частей. Эта программа меняется, возможно, она когда-то закончится, но процессы, которые ею запущены, - долгоиграющие и очень важны для любой страны, которая хочет оставаться в лидерах экономического и социального развития.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 25 ноября 2022 > № 4222047 Алексей Бункин, Андрей Шаронов

СПбГУ создал уникальную программу переподготовки руководителей здравоохранения

Андрей Иванов (руководитель программы "Менеджмент в здравоохранении")

Санкт-Петербургский государственный университет в лице Высшей школы менеджмента участвует в программе подготовки кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации начиная с 1997 года.

В 2007-м здесь начали разрабатывать и претворять в жизнь дополнительные образовательные программы для руководителей организаций социальной сферы. Наша программа профессиональной переподготовки "Менеджмент в социальной сфере" в течение двух лет была единственной подобной среди полутора сотен программ других университетов.

За прошедшее десятилетие обучение по этой программе прошли более 450 руководителей организаций и системы здравоохранения из 28 регионов России. Она завоевала большой авторитет и в нашей стране, и за рубежом. Шесть выпускников программы стали министрами здравоохранения различных субъектов РФ. В 2019 году программа "Менеджмент в здравоохранении" была сертифицирована ассоциацией "Глобальная сеть преподавателей для инновационного образования в области здравоохранения" (GENiE). В ее списке - 18 сертифицированных программ ведущих американских и европейских университетов.

Программа "Менеджмент в здравоохранении" была разработана и развивается в настоящее время на основе трех принципов, положенных в свое время в основу развития президентских образовательных программ в России: практической и проектной ориентации, доминирования активных методов обучения.

Значительный вклад и в практическую, и в проектную ориентацию программы вносят учебные дисциплины гибкого содержания, формируемого на основе образовательных потребностей сформированных учебных групп: "Практика оказания медицинских услуг" и "Актуальные вопросы реформирования системы здравоохранения РФ". В рамках первой из них организуются тематические бизнес-визиты в лучшие организации здравоохранения Санкт-Петербурга, а также в клиники Москвы, Хельсинки и Лаппеенранты. В рамках второй на площадке Высшей школы менеджмента СПбГУ периодически собираются представители кластера здравоохранения (государственные органы, медицинские клиники, фармацевтические компании, аптечный ретейл, образовательные учреждения и т.д.) для обсуждения животрепещущих вопросов развития здравоохранения. За последние два года в рамках программы было проведено три круглых стола по обмену опытом противодействия новой коронавирусной инфекции.

Одним из основных активных методов обучения является кейс-метод (обучение на основе описания реальных ситуаций. - Прим. "РГ"). В программе используются преимущественно авторские преподавательские кейсы, как правило, написанные на основе деятельности медицинских организаций, возглавляемых ее выпускниками. Завершает процесс обучения итоговая аттестация слушателей, состоящая из междисциплинарного экзамена и защиты выпускного аттестационного проекта. В качестве экзаменационного задания слушатели выполняют анализ предложенного им кейса, связанного со стратегическим планированием деятельности медицинской организации.

В современных условиях качество образования не может быть высоким, если оно не опирается на результаты научных исследований. Процесс обучения по нашей программе в значительной степени основан на интеграции образования, исследований, а также участии бизнеса и государства. Интеграция основана на научных исследованиях проблем управления медицинскими организациями, результаты которых применяются и на практике, и в учебном процессе. И сами исследования, и применение их результатов опираются на многочисленные виды постпрограммной работы с выпускниками - руководителями организаций и системы здравоохранения. В результате за прошедшие годы в Высшей школе менеджмента СПбГУ были развиты совершенно особенные компетенции в сфере моделирования деятельности медицинских организаций и обучения стратегическому планированию их развития.

Таким образом, к юбилею президентской программы СПбГУ может отчитаться о выполнении и, пожалуй, даже перевыполнении одной из ее целей - создании под ее брендом программ переподготовки международного уровня.

СК РФ установил, что в процесс отбора наемников вовлечены сотрудники посольств Украины за рубежом

Наталья Козлова

Ведомство Александра Бастрыкина расследует масштабное уголовное дело об участии в боевых действиях на стороне Украины иностранных наемников.

СК установил, что в процесс отбора наемников вовлечены сотрудники посольств Украины за рубежом. Кроме них наймом также занимаются разные иностранные государственные органы и общественные организации.

Об этом заявил Александр Бастрыкин на оперативном совещании в городе Геническе Херсонской области. По словам главы СК, часть наемников воюет в Донбассе с 2014 года. Многие из них имеют боевой опыт участия в конфликтах на Ближнем Востоке.

- В результате проведенной работы зафиксировано участие около тысячи наемников из 54 стран мира, - подчеркнул глава следственного ведомства.

И добавил, что наиболее активными странами в поставке Украине живой силы являются Великобритания, США, Канада, Израиль, Франция, Швеция, Грузия, Финляндия, Польша и Литва.

Указом президента Украины Порошенко еще в 2016 году был легализован прием на военную службу в украинскую армию иностранцев. Это, по словам Бастрыкина, говорит о том, что политическим и военным руководством Украины заранее планировалось нападение на ДНР и ЛНР. В структуре ВСУ создан "Интернациональный легион территориальной обороны Украины", куда поступают на службу иностранные наемники из разных стран. Подписав с ВСУ контракт, иностранцы получают заработную плату, им предлагается оформить гражданство Украины в упрощенном порядке.

В СК говорят, что среди иностранных военных немало специалистов, которые обучают украинцев обращению с иностранным оружием, ведению боя в различных условиях. Это представители США, Великобритании, Канады, Грузии, Румынии, Польши, Литвы и других.

Нашим следователям пленные на допросах рассказали, что в составе вооруженных формирований Украины граждане Великобритании и Швеции обучают украинских военных оказанию первой медицинской помощи.

СК, по словам Бастрыкина, продолжает фиксировать факты поставок Украине вооружения странами Запада. В этом задействованы 25 государств, из них 21 - члены НАТО. В число поставленного оружия и боеприпасов входят 122-мм снаряды к РСЗО, 125-мм снаряды к танкам, 120-мм и 60-мм минометные боеприпасы, гаубицы и снаряды к ним, гранатометы, БПЛА, вертолеты, танки, противотанковые управляемые ракеты NLAW, ракетные комплексы Javelin и другая техника.

Туристические визы россиянам выдают большинство европейских стран, Испания уже выдала виз больше, чем в 2021 году

Евгений Гайва

Несмотря на попытки некоторых приграничных стран сформировать заградительный барьер, российские туристы продолжают путешествовать в европейские государства, большинство из которых выдают визы. Об этом рассказали "РГ" представители турбизнеса. Правда, из-за отсутствия прямой перевозки сейчас такие путешествия стали менее удобными и более дорогими.

В разгар санкцинной волны выдачу туристических виз ограничили 10 стран, которые не разрешают въезд россиянам на свою территорию с туристическими целями. Среди них - Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Чехия, рассказывает вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Но и эти страны ограничили только выдачу туристических виз и продолжают выдавать визы по существенным обстоятельствам.

В целом из 26 стран Шенгенского соглашения продолжают выдавать туристические визы 16 стран. Причем некоторые страны, например Венгрия, выдают визы даже в течение двух недель.

Сейчас, в зимний сезон, больше всего востребованы горнолыжные направления - Франция, Австрия, Италия, Швейцария, Германия, Венгрия. Есть также экскурсионные туры в Париж, Лондон Мадрид, Амстердам. "Мы рекомендуем все же подавать документы на визу не менее чем за 40 дней до поездки, так как упрощенный режим выдачи виз сейчас не действует, требуется больше документов", - замечает Горин. Кстати, подавать документы на визу в Шенгенскую зону можно за шесть месяцев до поездки, добавил он.

Выдает визы и Великобритания. Вот только там сейчас документы на визу рассматривают дольше, чем страны ЕС, иногда два месяца и более. "Поэтому рекомендуем туристам, которые надолго отдают свои загранпаспорта, иметь два паспорта, это разрешено российским законодательством", - уточняет эксперт.

При этом страны Европы выдают в основном краткосрочные визы, то есть на время поездки или пребывания в стране, уточняет исполнительный директор ассоциации "Альянс туристических агентств" Наталия Осипова.

Из 26 стран Шенгенского соглашения 16 продолжают выдавать туристические визы, некоторые страны рассматривают документы всего две недели

Хотя в вопросах выдачи виз сейчас все может зависеть от каких-то конкретных обстоятельств, могут выдавать и долгосрочные визы. "Например, одному из туристов дали пятилетнюю визу во Францию. Но там была очень богатая визовая история", - делится она.

Повышенного спроса на получение виз, который был в период с июля по август, сейчас нет, процесс пришел в нормальный режим, есть слоты. Испания в этом году выдала виз даже больше, чем в прошлом году. Это связано с тем, что в прошлом году действовали антиковидные ограничения, а в этом году проявился отложенный спрос, поясняет Горин. К тому же сейчас у российских туристов на руках примерно около 1 млн действующих шенгенских виз, добавляет он.

Так что основным препятствием для путешествий в Европу сейчас стали не визы или какие-то прямые ограничения на въезд для российских туристов, а отсутствие прямого авиасообщения. Приходится лететь через авиахабы других стран, например, через Объединенные Арабские Эмираты или Турцию. А это дольше, сложнее и дороже, замечает Осипова.

В результате поток туристов в Европу в этом году существенно снизился и составляет не более 10% от прежних объемов, говорит Горин. Но в премиальном сегменте спрос сохраняется стабильный. Это дорогие путешествия с арендой вилл или бронированием номеров в люксовых гостиницах. Здесь приоритет в основном отдается горнолыжным направлениям.

Туроператоры тем временем рассчитывают привлечь туристов распродажами в рамках "Черной пятницы". Предлагают туры по наиболее массовым сейчас направлениям и в теплые страны. Например, при бронировании отдыха в Турции на летний период, с авиаперелетом, предлагаются скидки до 30%. Бронь необходимо сделать с 22 по 25 ноября, указывают в Ассоциации туроператоров России (АТОР). Также специальные цены на проживание со скидками до 40% предусмотрены на отдых на Мальдивах, Сейшелах, Маврикии.

При этом, по данным АТОР, российские туроператоры еще должны туристам около 3 млрд рублей за аннулированные туры из-за пандемии COVID-19 и введения санкций после 24 февраля 2022 года.

Александр Лаврентьев: Москва готова принять лидеров Турции и Сирии

Нынешние переговоры по сирийскому урегулированию в Астане прошли на фоне угроз Турции провести наземную операцию и разговоров о возможности встречи президентов Турции и Сирии Тайипа Эрдогана и Башара Асада. Спецпредставитель президента РФ Александр Лаврентьев в интервью корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову рассказал о готовности Москвы принять такие переговоры, оценил вероятность турецкой операции, а также пояснил, отразится ли ситуация вокруг Украины на военном присутствии России в Сирии.

– Александр Львович, текущий раунд "астанинских" переговоров проходил после ударов Турции по северной части Сирии, по преимущественно курдским территориям, а также на фоне заявлений президента Турции Тайипа Эрдогана о возможной наземной операции Анкары на территории Сирии. Удалось ли получить от турецкой стороны какие-то то заверения насчет того, что операция не состоится, или же они подтвердили, что она будет?

– Этот вопрос, естественно, наложил определенный отпечаток на ход 19-й международной встречи по Сирии в Астане, и мы обсуждали этот вопрос практически в консультациях со всеми делегациями. Но прежде всего, естественно, с турками, с иранцами, непосредственно с самими сирийцами, по территории которых эти удары были нанесены.

Я хочу сказать, что в целом мы постарались использовать эту площадку для того, чтобы поговорить очень подробно непосредственно с нашими турецкими партнерами. Заверений, конечно же, о том, что наземная операция не будет, мы не получили. Но, тем не менее, складывается впечатление, что есть возможность того, что они воздержатся от проведения этих операций. Конечно, все это во многом еще зависит от действий непосредственно тех формирований, которые находятся на северо-востоке Сирии и от возможных новых каких-то провокационных действий, новых террористических актов.

Как вы знаете, буквально несколько дней назад был проведен артиллерийский обстрел приграничной с Сирией территории Турции, где погибло несколько мирных граждан, включая одного ребенка. Поэтому Турция стоит перед таким очень сложным выбором: продолжения нанесения авиационных ударов или проведения ограниченной военной операции непосредственно на территории Сирии. Мы со своей стороны находимся в очень плотном контакте прежде всего по линии министерств обороны и стараемся убедить все-таки в целесообразности воздержаться от этих шагов.

Мы надеемся на то, что наши доводы будут услышаны, потому что никто не хочет спровоцировать эскалацию напряженности не только в регионе севера и северо-востока Сирии, но и по всей территории, даже, может быть, можно взять и больше – по всем регионам. Поэтому надежда все-таки есть.

– В свете этой ситуации Эрдоган заявил о том, что Россия не выполняет российско-турецкий сочинский меморандум. Считаете ли вы, что настало время пересмотреть и обновить его, и когда могут состояться консультации по данному вопросу, если действительно это необходимо?

– Мы делаем все возможное, чтобы выполнять обязательства по этому меморандуму, который говорит о том, что курдскими отрядами самообороны с территории Сирии не должно предприниматься каких-либо провокационных действий в отношении Турции, и что все они должны быть вывезены за пределы 30-километровой зоны.

Работа в этом направлении, конечно, продолжается. Мы делаем все возможное, и, в принципе, говорить о том, что мы в этом конкретном случае не выполняем свои обязательства, было бы неправильным. Министерство обороны, российская сторона в целом, естественно, прилагает все усилия для этого. На тех территориях продолжается совместное патрулирование с Турцией, мы проводим соответствующие работы непосредственно среди курдов.

Вдобавок ко всему надо упомянуть и тот факт, что ведь это не только обязательства непосредственно России, которые были приняты по Сирии совместно с турецкой стороной. Ведь есть еще и обязательства, которые выполняет непосредственно Турция. Они более серьезные – это обязательства по Идлибу и по выводу незаконных вооруженных формирований – "Хайят Тахрир аш-Шам"* и "Сирийской национальной армии" – за трассу M-4, на север.

Но, как мы знаем, до сих пор эти обязательства турецкая сторона выполнить не может. Тоже надеемся, что со своей стороны Турция все-таки приложит все усилия для того, чтобы выполнить свою часть обязательств.

– То есть необходимости сейчас пересматривать меморандум нет?

– Нет, пересматривать необходимости нет. Договоренности все прописаны, они действующие. Необходима просто, как говорится, добрая воля нахождения таких мирных развязок.

– В середине сентября появлялись сообщения о консультациях глав разведок Турции и Сирии при содействии России, якобы в ходе встречи обсуждалась возможность организации встречи министров иностранных дел двух стран. Действительно ли Россия прилагала какие-то посреднические усилия в этом вопросе, и не считаете ли вы, что после ударов Анкары шансы на проведение встречи министров иностранных дел двух стран – Сирии и Турции – стремятся к нулю?

– Вопрос турецко-сирийского сближения, нормализации отношений выделен нашим президентом Владимиром Путиным в числе приоритетных – от этого во многом зависит урегулирование самого сирийского конфликта. Вопрос очень важный, и конечно же мы готовы оказать всемерную поддержку, посредническую помощь для организации таких переговоров на различных уровнях. Да, встречи, контакты между руководителями разведок двух стран проходят на достаточно регулярной основе – между директором Национальной разведывательной службы Турции Хаканом Фиданом и директором Бюро национальной безопасности Али Мамлюком. Наши военные оказывают помощь для проведения таких встреч и, я думаю, что, несмотря на обострение ситуации на северо-востоке Сирии, и в Идлибской зоне деэскалации, эти контакты полезны. Они принесут определенный позитив.

Что касается встреч министров иностранных дел, я здесь могу только лишь сослаться на заявление официальное министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу, который сказал, что для этого пока еще время не пришло. Но мы считаем тем не менее, что контакты должны быть продолжены. Есть очень много вопросов, которые две страны могут решить при непосредственном общении друг с другом, в том числе, конечно, на уровне министров иностранных дел.

– Турецкие СМИ сообщили о подготовке Россией встречи президентов Сирии и Турции Башара Асада и Эрдогана. Готова ли Москва принять ее?

– Такая встреча имеет исключительно важное значение, но она должна быть соответствующим образом подготовлена, для этого должны созреть определенные условия. Главное, чтобы итоги этой встречи послали нормальный, хороший, правильный сигнал всем сторонам конфликта, чтобы эта встреча поспособствовала сирийскому урегулированию. Я думаю, Москва будет готова предоставить (площадку – ред.), если будет обоюдное желание двух сторон. В этом я даже не сомневаюсь.

– Возвращаясь к турецким ударам по Сирии, хотел бы спросить: помимо Турции, Иран наносил свои удары по северной части Ирака, по Иракскому Курдистану, и в принципе в Иране активизировался курдский протест. Турция и Иран в какой-то степени действовали в сцепке по борьбе с курдскими формированиями. Не считаете ли вы, что решение курдского вопроса в рамках сирийского урегулирования может осложниться с обострением курдской проблемы в целом в регионе? Вот вы сказали, что Россия проводит работу среди курдов, в чем эта работа заключается?

– Россия проводит работу с курдами, прежде всего, для налаживания диалога – курдов и Дамаска. Как вы знаете, месяц назад закончился раунд переговоров в Дамаске с выходом на подписание определенных договоренностей между двумя сторонами для выработки определенного плана совместных действий, для полной нормализации отношений и, естественно, восстановление суверенитета Сирии над всей этой территории Арабской республики.

То, что в последнее время произошло обострение ситуации не только на северо-востоке Сирии, но и в Иракском Курдистане – в той части, где расположены иранские курды – мы считаем, что это все-таки, наверное, не просто так. Потому что сирийское досье рассматривается так называемым коллективным Западом как дополнительный некий фронт борьбы против России на фоне специальной военной операции на Украине.

И в последнее время вот эта активизация деятельности иранских курдов против Ирана и сирийских курдов против Турции, наверное, происходит не просто так, а за этим, наверное, стоит какой-то опытный дирижер. Без обиняков здесь можно сказать, что, скорее всего, за этим стоят Соединенные Штаты. Потому что США оказывают поддержку и иранским курдам, настраивая их на протесты. Американцы, естественно, снабжают вооружением, продовольствием северо-восток Сирии – курды от них, естественно, очень сильно зависимы.

Почему Турция напрямую обвинила Соединенные Штаты в поддержке их тем, что они стоят за этими террористическими актами? Потому что курды, конечно, без отмашки со стороны Вашингтона вряд ли бы пошли на проведение таких резонансных террористических актов. Это не самодеятельность, я думаю, а четко спланированная линия на расшатывание ситуации, на вбивание, может быть, какого-то определенного клина, в том числе и в "астанинский" формат.

– Террористических актов – вы имеете ввиду, Стамбул и удар по приграничному городу?

– И по Килису, да.

– После вхождения в состав России новых территорий линия соприкосновения с Украиной увеличилась. Как это сказалось на конфигурации и численности российского контингента в Сирии?

– Наша граница с Украиной просто сдвинулась за счет того, что часть территорий вошли в состав РФ. Но, да, специальная военная операция продолжается, все мы понимаем, что все задачи будут выполнены, все зависит только от времени выполнения этих задач, но, никаким образом, конечно же, это не повлияет непосредственно на наши действия в отношении Сирии. Мы туда (в Сирию) пришли для того, чтобы оказать помощь в борьбе с терроризмом и террористическими группами, членами которых являлись выходцы из бывших республик Советского Союза, и в том числе, кстати, и Российской Федерации, кавказских регионов.

Несмотря на это, наша поддержка Сирии продолжится. Там у нас действует ограниченный военный контингент, точную численность, естественно, я вам сказать не могу, но функционирует и база Хмеймим, функционирует центральное российское командование в Дамаске, которое выполняет поставленные перед ним задачи, прежде всего по оказанию помощи сирийскому правительству в преодолении вот этих последствий деятельности террористов на территории Сирии.

– Все-таки были ли переброшены какие-то российские части?

– Нет. В этом нет необходимости. В этом нет необходимости, потому что у нас в Сирии находится ограниченный воинский контингент, он не такой большой по численности, и как вы знаете, он не принимает участие непосредственно в боевых действиях. Он оказывает помощь и поддержку советническую непосредственно сирийским частям, иногда оказывает помощь действиями наших российских ВКС. А на земле наши военнослужащие не принимают участие, за исключением военной полиции, деятельность которой высоко оценивается, причем, теми же самыми оппозиционерами.

– Достаточно долго продолжаются ограничения на полеты российской авиации через территорию Турции на территорию Сирии, но тем не менее, в Москве заявляли об определенном прогрессе в этом вопросе. Когда можно ожидать снятия Турцией запрета?

– Я вам прямо скажу, что сирийское досье в значительной части политизировано, и данный аспект нужно принимать во внимание. С учетом этой политизации мы видим, что турецкое руководство было вынуждено под определенным давлением со стороны Запада принять такие решения. Я думаю, что этот вопрос решаемый – дело времени. Отношения между нашими странами остаются на очень высоком, хорошем уровне. Личный контакт президента Путина с Эрдоганом очень тесный. Телефонные разговоры проходят практически в двухнедельном режиме. Мы решаем все эти вопросы достаточно хорошо.

– Ставит ли Турция какие-либо условия для снятия ограничений?

– Нет, условий со стороны Турции как таковых нет. Мы считаем, что этот барьер носит временный характер, и создан он искусственно. Я думаю, что он будет преодолен в ближайшее время.

– В начале этого раунда переговоров вы упомянули, что планируете обсудить со спецпосланником ООН по Сирии Гейром Педерсеном проблему проведения сессии конституционного комитета – выбор времени и места. Удалось ли согласовать эти вопросы?

– Пока некоторые сложности остаются. Мы уже в определенной степени получили со стороны швейцарских властей гарантии того, что они отказываются от дискриминационных ограничений и мер в отношении российских представителей, которые прибывают в эту страны для работы в международных организациях, что будут оказывать всецело поддержку и помощь нашим представителям. Этого не совсем достаточно с учетом того, что существуют достаточно большие логистические проблемы. Если удастся нам с помощью Гейра Педерсена решить с рядом европейских стран вопросы организации транзита и доступа непосредственно в Женеву, то, думаю, наше руководство рассмотрит вопрос возвращения на женевскую площадку. Хотя мы считаем, что в сложившихся реалиях лучше было бы организовать очередную сессию конституционного комитета в другом месте.

Работа будет продолжена. Мы договорились с Педерсеном ее активизировать в ближайшее время, потому что ему нужно три-четыре недели для того, чтобы организовать саму сессию. По его предложению – мы так предварительно наметили – эта сессия может пройти где-то в середине января. Для Педерсена предпочтительной остается Женева, он старается убедить нас вернуться на эту площадку.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 ноября 2022 > № 4326873 Александр Лаврентьев

енеральный конструктор ГРЦ Макеева Владимир Дегтярь: «Сармат» запущен в серийное производство

Ракетное оснащение стратегических АПЛ трех поколений с легендарной «Синевой», корабельный боевой стартовый комплекс для БРПЛ «Булава» и новейшая наземная ракета «Сармат» — все это и многое другое разработано на Урале — в Государственном ракетном центре имени В.П. Макеева (ГРЦ Макеева, входит в Госкорпорацию «Роскосмос»). Владимир Дегтярь, генеральный директор и генеральный конструктор ГРЦ Макеева дал большое интервью «Российской газете».

Аргумента тверже не бывает

— Первый вопрос, Владимир Григорьевич, прямой и отчасти личный. Гендиректор и генконструктор ГРЦ академик Дегтярь – единственный в своем роде руководитель, который совмещает эти две ключевые должности с 1998 года. В абсолютном большинстве других НПО и КБ их под разными предлогами разделили. Был свидетелем, когда ваши руководители твердо заявляли, дословно: «И Дегтярь будет разделен!» А как вы сами смотрите на эту ситуацию?

— Да, у меня за плечами почти 25 лет работы на этих ключевых должностях. Генеральный конструктор отвечает за весь комплекс работ по проектированию, разработке, модернизации, эксплуатации изделия, продления сроков эксплуатации. Поэтому у него должны быть соответствующие полномочия не только в техническом, но и экономическом плане. Он должен иметь право принимать ресурсные решения, в том числе и по финансовым, кадровым вопросам. Все эти важнейшие задачи подчинены одной главной цели — созданию изделия. И чтобы решать их максимально эффективно и результативно, руководитель, на мой взгляд, должен быть в одном лице.

— Иллюстрацией к вашим словам может быть создание новейшей ракеты «Сармат». О том, что такая работа поручена ГРЦ Макеева, впервые довелось услышать в кулуарах Общего собрания РАН в 2012 году. И тогда же было сказано, что дело это серьезное, работы, как минимум, на десятилетние. Вопреки сомнениям скептиков, вы уложились в заданные сроки и уже провели испытания. Что они показали?

— Технико-экономическим заданием на разработку ОКР «Сармат» был определен современный облик комплекса. Затем были проведены бросковые испытания для отработки старта ракеты. А 20 апреля 2022 года с 1-го Государственного испытательного космодрома «Плесецк» проведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат» — первый в программе государственных летных испытаний. Задачи пуска выполнены в полном объеме. Учебные боевые блоки прибыли в заданный район на боевом поле «Кура».

— И перспективы у ракеты?

— Ракетный комплекс «Сармат» уже запущен в серийное производство, обеспечен необходимыми материалами и производственным оборудованием. Созданный кооперацией предприятий во главе с Государственным ракетным центром, «Сармат» в ближайшие 40-50 лет будет укреплять боевой потенциал Вооружённых Сил, надёжно обеспечивать безопасность России от внешних угроз. И в сегодняшних сложных геополитических условиях — это наш надежный щит, главный фактор ядерного сдерживания и гарантия сохранения мира.

Твердотопливные разработки

— «Сармат» относится к классу тяжелых ракет на жидком топливе. А сохранилось ли в деятельности ГРЦ направление твердопливных ракет? Или это целиком отошло к Московскому институту теплотехники?

— Нашим предприятием накоплен богатый опыт разработки, производства и эксплуатации твердотопливных ракет при создании морского комплекса «Тайфун» с баллистической ракетой подводных лодок РСМ-52, который 20 лет стоял на боевом дежурстве ВМФ. Многое удалось освоить и понять при разработке ракеты с улучшенными тактико-техническими характеристиками по теме «Барк». Мало кто знает, поэтому скажу: именно в «ГРЦ Макеева» разработан корабельный боевой стартовый комплекс в рамках опытно-конструкторских работ «Булава». Весь этот опыт позволяет нам уверенно говорить, что сегодня мы — единственное предприятие в стране, способное разрабатывать стратегические ракетные комплексы как с жидкотопливными, так и с твердотопливными ракетами.

— «Барк», напомним читателям, в серию не пошел, но сыграл большую роль в разработке и освоении новых технологий, и не только для ракетостроения…

— Абсолютно верно. В силу того, что перед нами ставится и мы сами задаем смежникам весьма сложные и жесткие требования (создание БРПЛ в заданных габаритах ракетной шахты с высокой концентрацией энергетики в ограниченном объеме), во время разработки комплексов «Тайфун» и «Барк» по нашим техническим заданиям в стране был создан поистине неисчерпаемый задел по твердым топливам.

Мы регулярно участвуем в конкурсных разработках и проводим инициативные системные проектные проработки по твердотопливным ракетам различного назначения. Совсем недавно, работая по перспективной БРПЛ на этапе технических предложений, мы рассматривали варианты ракет, как на жидком, так и на твердом топливе. Технико-экономические характеристики жидкотопливной ракеты оказались лучше.

Кстати сказать, в составе МБР «Сармат» также применяется ряд твердотопливных двигателей специального назначения. В том числе собственные разработки «ГРЦ Макеева», выполняющие определенные функции на всей траектории движения ракеты.

«Синева» и «Лайнер»

— Некоторое время назад «Российская газета» под символическим заголовком «За «Синевой» послали «Лайнер» сообщила о двух взаимосвязанных разработках вашего центра для оснащения стратегических подводных сил России. Как сложилась их судьба и какие у них перспективы сегодня?

— Особенностью выполнения опытно-конструкторских работ по темам «Синева» и «Лайнер» была реализация модернизационного потенциала, заложенного при создании базовой ракеты Р-29РМ, и максимальное использование адаптивно-модульных свойств базового ракетного комплекса Д-9РМ. В результате был расширен перечень вариантов ракет, применяемых на одном ракетоносце в любом их сочетании. Здесь следует также отметить опытно-конструкторскую работу «Станция», которая предшествовала ОКР «Синева» и «Лайнер» и обеспечила реализацию адаптивно-модульных свойств в части боевого оснащения.

В отличие от «Синевы» ракеты «Лайнер» могут оснащаться боевыми нагрузками разного типа. В современных условиях оснащение ракеты средствами противодействия повышает эффективность ее использования. Боевая ступень ракеты и средства противодействия, разработанные на основе адаптивно-модульного принципа, обеспечивают возможность гибкого реагирования на изменения системы противоракетной обороны путем замены боевой нагрузки.

Таким образом, ракеты «Синева» и «Лайнер» во втором десятилетии нашего века обеспечили парирование проблем стратегического сдерживания «вероятного противника» в периоды обострения международной обстановки. Сегодня они составляют основу морской компоненты ядерной триады России и в настоящее время обеспечивают возможность существования действующей Северо-Западной группировки подводных лодок до 2026–2030 годов. Это дает нам время для проведения исследований и разработки перспективного ракетного комплекса морского базирования, о которых я уже говорил.

«Красмаш», другие смежники и партнеры по кооперации

— Уральское КБ машиностроения и его преемник ГРЦ Макеева многие годы работало и продолжает работать в тесной кооперации с Красноярским машиностроительным заводом. Что поучительного, какие уроки можно извлечь из такого сотрудничества?

— Должен пояснить: «Красмаш» входит в интегрированную структуру «ГРЦ Макеева» по разработке морских стратегических вооружений, которая создана в 2007 году на основании указа президента России. А началось сотрудничество с «Красмашем» по созданию ракетно-космической техники с середины 60-х. Сегодня это современное и отлично оснащенное производственное предприятие, позволяющее эффективно решать задачи, поставленные Министерством обороны России.

Конечно, в процессе работы возникает много сложных технических и организационных вопросов. Однако благодаря уже отработанному механизму взаимодействия между специалистами предприятий, что подкрепляется высоким уровнем доверительных отношений, такие проблемы находят оперативное разрешение.

— Среди ваших давних партнеров по кооперации и соавторов новых разработок не только ракетные заводы и отраслевые КБ, но и ядерно-оружейные центры «Росатома» — в частности, соседний с Миассом РФЯЦ-ВНИИТФ в городе Снежинск. Как развивается сотрудничество на этом направлении?

— Замысел стратегических комплексов определяет мощнейшее оснащение баллистических ракет. А разработка такого оснащения ведется в тесном сотрудничестве с предприятиями госкорпорации «Росатом». Совместно с коллективом РФЯЦ-ВНИИТФ созданы различные варианты оснащения, в основу которых заложены в том числе пионерские решения. Например, совмещение корпусов изделий, расширение ряда типоразмеров, решение проблем гиперзвукового полета.

— И ваш центр, и коллеги в Снежинске всегда поддерживали тесные связи с Российской академией наук и ее Уральским отделением. Насколько актуально и важно это сегодня? Чем академическая наука может помочь решению практических задач, которые встают перед такими центрами, как ваш, и вашими смежниками?

— Фундаментальные научные исследования являются необходимым этапом при разработке ракетной техники. Сложность и новизна возникающих научно-технических проблем требует привлечения широкого круга научных организаций по различным направлениям исследований. Научно-техническое сотрудничество между ГРЦ и Уральским отделением РАН берет начало с 70-х годов прошлого века. И полвека назад, и сейчас академические институты, обладая необходимым научно-техническим потенциалом и лабораторной базой, существенно помогали и помогают разработчикам ракетной техники.

В последние годы тематика совместных работ охватывала многие перспективные направления. Велись такие работы и по новому стратегическому ракетному комплексу наземного базирования. Научными организациями УрО РАН был выполнен ряд фундаментальных ориентированных исследований по актуальным направлениям тематики предприятия. А внедрение результатов таких исследований в изделия нашей разработки позволило существенно повысить их тактико-технические характеристики, решить стоявшие перед нами научно-технические проблемы.

Диверсификация и гражданские разработки

— Какого рода гражданские разработки уже стали или могут стать визитной карточкой ГРЦ Макеева?

— Тут целая линейка. Используя свой научно-технический потенциал и налаженную систему кооперационных связей, ГРЦ разрабатывает наукоемкую продукцию и оборудование для нефтегазодобывающего комплекса, энергетики, медицины, транспорта, строительства.

В качестве примера можно привести разработанную нами по заказу МЧС России модель пожарного автоподъемника АКП-50 «Таганай». По некоторым своим характеристикам она превосходила аналоги, в том числе и мировые. Например, грузоподъемность корзины нашего подъемника — 500 килограммов, а популярного финского «Бронто» — 350. Изготовленный опытный образец успешно прошел испытания и был принят на снабжение Государственной противопожарной службы МЧС России, было получено разрешение на его серийное производство.

Есть опыт участия в создании трамвайного производства в Екатеринбурге. В нашем центре был разработан трамвайный вагон «СПЕКТР-1» — первый в стране трамвайный вагон повышенной комфортности с тяговым приводом на основе ассинхронных двигателей переменного тока. А еще он оснащен микропроцессорной системой управления и диагностики. Серийно изготавливался такой трамвай с 1998 года заводом «Уралтрансмаш» в Екатеринбурге, сейчас выпускается его модернизированный вариант.

Перспективы развития

— Среди ваших наград — государственных и общественных — есть немало тех, что связаны с Военно-морским флотом и его подводными силами. Как я понимаю, это направление общей деятельности и специальных разработок ГРЦ было и остается приоритетным?

— Да, конечно. Морская тематика на протяжении всей истории предприятия была и остаётся для нас определяющей — начиная от разработок для надводного старта ракет с подводных лодок до самых современных стратегических систем. Являясь оружием сдерживания, комплексы ГРЦ базируются на Северном, Тихоокеанском флотах и надёжно охраняют морские рубежи нашей Родины. Вместе с кооперацией предприятий мы не прекращаем исследования по совершенствованию морских ракетных комплексов и способов их размещения на атомных подводных лодках для оптимизации летно-технических характеристик морских ракет.

— Каким хотели бы видеть в будущем ГРЦ имени Макеева? И какие перемены происходят, намечаются в Миассе, где живут, работают, воспитывают детей ваши сотрудники?

— Думаю, мы еще не достигли того уровня развития, при котором можно «почивать на лаврах». Это не в наших правилах. ГРЦ сегодня — это богатейший опыт и прорывные решения, значительный научно-технический потенциал и творческий, работоспособный коллектив. Мы продолжаем развиваться, чтобы обеспечить все, что требуется от нас в рамках гособоронзаказа. И, кроме того, в инициативном порядке работаем над перспективными проектами по освоению космоса, разработке и созданию различной наукоёмкой продукции.

Государственный ракетный центр является одним из градообразующих предприятий Миасса. Здесь развивается производство и городская инфраструктура, строятся новые микрорайоны, появляются современные общественные пространства. В Миассе комфортно жить, учиться, работать и отдыхать, а все это вместе — важный стимул для привлечения на наше предприятие молодых талантливых специалистов.

Земле нужна защита от угроз из космоса

— Время от времени на разных уровнях заходят разговоры о проектах защиты Земли от астероидов. И при этом нередко ссылаются на разработки и предложения, которые исходят от ГРЦ Макеева. Поясните, что тут по делу, а что — отвлеченные фантазии...

— После падения знаменитого Челябинского метеорита, движение которого 15 февраля 2013 года работники ГРЦ могли наблюдать, находясь на рабочих местах, нам всем стало ясно, что угроза совершенно реальна. Тем более, что уже были Тунгусский метеорит, Сихотэ-Алинский, Бразильский и другие.

Принципы создания систем своевременного обнаружения и перехвата опасных космических объектов уже ясны. Технические возможности по созданию тоже существуют. Основное препятствие для реализации — высокая стоимость подобных систем и низкая частота их применения. Поэтому мы предлагаем использовать многофункциональные ракетно-космические системы, для которых антиастероидная защита — только одна из задач, но не самая главная. Например, МБР типа «Сармат». Наша новая ракета обладает всеми необходимыми свойствами для решения такой задачи: высокой энергетикой, большой тяговооруженностью, малым временем подготовки к пуску.

Мы проводим проектные проработки облика ударного аппарата-перехватчика для борьбы с космическими объектами малого класса (от 10 до 100 метров). Существующие и перспективные наземные астрономические средства способны хорошо выполнять функцию обнаружения более крупных объектов, но для малых они недостаточно оперативны. Поэтому важнейшей задачей является их своевременное обнаружение. «Сармат» способен решить свою задачу, если обнаружение произошло хотя бы за 5-7 часов до столкновения на расстоянии 1-2 миллиона километров.

Наши проработки с коллегами, работающими в академических институтах, показали, что создание средств обнаружения космического базирования с требуемыми характеристиками для «наружного наблюдения» околоземного пространства возможно. Один из вариантов — размещение четырех космических аппаратов в точках либрации, находящихся на расстоянии 150 миллионов и 1,5 миллиона километров от Земли. Находясь в этих точках, аппараты будут сохранять постоянное положение относительно Земли. Однако создание такой системы в относительно дальнем космосе требует огромных финансовых вложений.

Учим в деле, как нас самих учили

— Нынешний год юбилейный и для «ГРЦ Макеева» — 75 лет, и лично для вас — исполнилось полвека, как пришли на работу в уральское КБ машиностроения, как оно тогда называлось. Чем был обусловлен ваш выбор 50 лет назад, и что думаете об этом сейчас?

— Я пришел сюда сразу после окончания Челябинского политехнического института (теперь это Южно-Уральский госуниверситет). И не пожалел, что распределился в КБМ, хотя мог поехать работать в Златоуст, Свердловск или Москву — выбор действительно был. Привлекла масштабность решаемых задач и возможность для нас, молодых специалистов, сразу погрузиться в конкретную, интересную и важную для страны деятельность. Кстати, так и произошло: через четыре месяца работы я был направлен на летные испытания в длительную командировку на Север с выходом на подводной лодке в Баренцево и Норвежское моря.

Стремление создавать все более совершенные, лучшие образцы ракетной техники — это главная для меня движущая сила. Создание стратегического оружия, достигаемые при этом успехи дают ни с чем не сравнимое чувство удовлетворения. Поэтому какого-то другого пути я для себя не представляю.

— Вы руководите кафедрой «Летательные аппараты» в Южно-Уральском госуниверситете и возглавляете диссертационный совет при ЮУрГУ. Как это способствует привлечению в ГРЦ молодых, современно мыслящих и хорошо подготовленных кадров?

— Кафедра «Летательные аппараты» является базовой для нашего предприятия, и потому работа по подготовке кадров поставлена под мой непосредственный контроль. Сильный профессорско-преподавательский состав, хорошая учебно-лабораторная база, целевое обучение, практико-ориентированные программы по представлению ГРЦ, именные стипендии лучшим студентам — все это, несомненно, повышает интерес молодежи кракетным специальностям. И, как следствие, способствует привлечению молодых специалистов в нашу отрасль и в наш коллектив.

Два года ГРЦ Макеева и ЮУрГУ в рамках Научно-образовательного центра сообща работают над реализацией масштабного проекта — задались целью создать демонстраторы двигательной установки для полностью многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя. К работам привлекаются наиболее подготовленные и заинтересованные студенты, и это тоже один из эффективных механизмов подготовки кадров для нашего предприятия.

_____________

Беседовал Александр Емельяненков

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 24 ноября 2022 > № 4235418 Владимир Дегтярь

Генеральный конструктор Владимир Дегтярь: "Сармат" запущен в серийное производство

Александр Емельяненков (Челябинская область - Москва)

Ракетное оснащение стратегических АПЛ с легендарной "Синевой", корабельный боевой стартовый комплекс для "Булавы" и новейшая наземная ракета "Сармат" - все это и многое другое разработано в Государственном ракетном центре имени В.П. Макеева. Его генеральный директор и генеральный конструктор академик РАН Владимир Дегтярь - в прямом диалоге с "Российской газетой".

Первый вопрос, Владимир Григорьевич, прямой и отчасти личный. Гендиректор и генконструктор ГРЦ академик Дегтярь - единственный в своем роде руководитель, который совмещает эти две ключевые должности с 1998 года. В большинстве других НПО и КБ их под разными предлогами разделили. Был свидетелем, когда ваши руководители уверенно заявляли: "И Дегтярь будет разделен!" А как вы сами смотрите на эту ситуацию?

Владимир Дегтярь: Да, у меня за плечами почти 25 лет работы на этих ключевых должностях. Генеральный конструктор отвечает за весь комплекс работ по проектированию, разработке, модернизации изделия, продлению сроков его эксплуатации. Поэтому у него должны быть соответствующие полномочия не только в техническом, но и экономическом плане. Он должен иметь право принимать ресурсные решения, в том числе и по финансовым, кадровым вопросам. Все эти важнейшие задачи подчинены одной главной цели - созданию изделия. И чтобы решать их максимально эффективно и результативно, руководитель, на мой взгляд, должен быть в одном лице.

Иллюстрацией к вашим словам может быть создание новейшей ракеты "Сармат". О том, что такая работа поручена ГРЦ Макеева, впервые довелось услышать в кулуарах Общего собрания РАН в 2012 году. И тогда же дали понять, что это задача, как минимум, на десятилетие. Вы уложились в заданные сроки и уже провели испытания. Что они показали?

Владимир Дегтярь: Технико-экономическим заданием на проведение опытно-конструкторских работ "Сармат" был определен современный облик комплекса. Затем были выполнены бросковые испытания для отработки старта ракеты. А 20 апреля 2022 года с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк в Архангельской области проведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Сармат" - первый в программе государственных летных испытаний. Задачи пуска выполнены в полном объеме. Учебные боевые блоки прибыли в заданный район на боевом поле полигона Кура на Камчатке.

И перспективы у ракеты?

Владимир Дегтярь: Ракетный комплекс уже запущен в серийное производство, обеспечен необходимыми материалами и производственным оборудованием. Созданный кооперацией предприятий во главе с Государственным ракетным центром, "Сармат" в ближайшие 40-50 лет будет укреплять боевой потенциал Вооруженных сил, надежно обеспечивать безопасность России от внешних угроз. И в сегодняшних геополитических условиях это наш надежный щит, главный фактор ядерного сдерживания и гарантия сохранения мира.

"Сармат" относится к классу тяжелых ракет на жидком топливе. А сохранилось ли в деятельности ГРЦ направление твердотопливных ракет? Или это целиком отошло к Московскому институту теплотехники?

Владимир Дегтярь: Нашим предприятием накоплен богатый опыт разработки, производства и эксплуатации твердотопливных ракет на примере морского комплекса "Тайфун" с баллистической ракетой подводных лодок РСМ-52, который 20 лет стоял на боевом дежурстве ВМФ. Многое удалось освоить и понять при разработке ракеты с улучшенными тактико-техническими характеристиками по теме "Барк". Мало кто знает, поэтому скажу: именно в ГРЦ Макеева разработан корабельный боевой стартовый комплекс в рамках опытно-конструкторских работ "Булава". Весь этот опыт позволяет нам уверенно говорить, что сегодня мы - единственное предприятие в стране, способное разрабатывать стратегические ракетные комплексы как с жидкотопливными, так и с твердотопливными ракетами.

"Барк", напомним читателям, в серию не пошел, но сыграл большую роль в разработке и освоении новых технологий, и не только для ракетостроения…

Владимир Дегтярь: Абсолютно верно. В силу того что перед нами ставится, и мы сами задаем смежникам весьма сложные и жесткие требования (создание БРПЛ в заданных габаритах ракетной шахты с высокой концентрацией энергетики в ограниченном объеме), во время разработки комплексов "Тайфун" и "Барк" по нашим техническим заданиям в стране был создан поистине неисчерпаемый задел по твердым топливам.

Мы регулярно участвуем в конкурсных разработках и проводим инициативные системные проектные проработки по твердотопливным ракетам различного назначения. Совсем недавно, работая по перспективной БРПЛ на этапе технических предложений, мы рассматривали варианты ракет как на жидком, так и на твердом топливе. Технико-экономические характеристики жидкотопливной ракеты оказались лучше.

Кстати сказать, в составе МБР "Сармат" также применяется ряд твердотопливных двигателей специального назначения. В том числе собственные разработки ГРЦ Макеева, выполняющие определенные функции на всей траектории движения ракеты.

Некоторое время назад "Российская газета" под символическим заголовком "За "Синевой" послали "Лайнер" сообщила о двух взаимосвязанных разработках вашего центра для оснащения стратегических подводных сил России. Как сложилась их судьба и какие у них перспективы сегодня?

Владимир Дегтярь: Особенностью выполнения опытно-конструкторских работ по темам "Синева" и "Лайнер" была реализация модернизационного потенциала, заложенного при создании базовой ракеты Р-29РМ, и максимальное использование адаптивно-модульных свойств базового ракетного комплекса Д-9РМ. В результате был расширен перечень вариантов ракет, применяемых на одном ракетоносце в любом их сочетании. Здесь следует также отметить опытно-конструкторскую работу "Станция", которая предшествовала ОКР "Синева" и "Лайнер" и обеспечила реализацию адаптивно-модульных свойств в части боевого оснащения.

В отличие от "Синевы", ракеты "Лайнер" могут оснащаться боевыми нагрузками разного типа. В современных условиях оснащение ракеты средствами противодействия повышает эффективность ее использования. Боевая ступень ракеты и средства противодействия, разработанные на основе адаптивно-модульного принципа, обеспечивают возможность гибкого реагирования на изменения системы противоракетной обороны путем замены боевой нагрузки.

Таким образом, ракеты "Синева" и "Лайнер" во втором десятилетии нашего века обеспечили парирование проблем стратегического сдерживания "вероятного противника" в периоды обострения международной обстановки. Сегодня они составляют основу морской компоненты ядерной триады России и в настоящее время обеспечивают возможность существования действующей Северо-Западной группировки подводных лодок до 2026-2030 годов. Это дает нам время для проведения исследований и разработки перспективного ракетного комплекса морского базирования, о которых я уже говорил.

Уральское КБ машиностроения и его преемник ГРЦ Макеева многие годы работало и продолжает работать в тесной кооперации с Красноярским машиностроительным заводом. Что поучительного, какие уроки можно извлечь из такого сотрудничества?

Владимир Дегтярь: Должен пояснить: "Красмаш" входит в интегрированную структуру ГРЦ Макеева по разработке морских стратегических вооружений, которая создана в 2007 году на основании указа президента России. А началось сотрудничество с "Красмашем" по созданию ракетно-космической техники с середины 1960-х. Сегодня это современное и отлично оснащенное производственное предприятие, позволяющее эффективно решать задачи, поставленные Министерством обороны РФ.

Конечно, в процессе работы возникает много сложных технических и организационных вопросов. Однако благодаря уже отработанному механизму взаимодействия между специалистами предприятий, что подкрепляется высоким уровнем доверительных отношений, такие проблемы находят оперативное разрешение.

Среди ваших давних партнеров по кооперации и соавторов новых разработок не только ракетные заводы и отраслевые КБ, но и ядерно-оружейные центры "Росатома" - в частности, соседний с Миассом РФЯЦ-ВНИИТФ в городе Снежинске. Как развивается сотрудничество на этом направлении?

Владимир Дегтярь: Замысел стратегических комплексов определяет мощнейшее оснащение баллистических ракет. А разработка такого оснащения ведется в тесном сотрудничестве с предприятиями госкорпорации "Росатом". Совместно с коллективом РФЯЦ-ВНИИТФ созданы различные варианты оснащения, в основу которых заложены в том числе пионерские решения. Например, совмещение корпусов изделий, расширение ряда типоразмеров, решение проблем гиперзвукового полета.

И ваш центр, и коллеги в Снежинске всегда поддерживали тесные связи с Российской академией наук и ее Уральским отделением. Насколько актуально и важно это сегодня? Чем академическая наука может помочь решению практических задач, которые встают перед такими центрами, как ваш, и вашими смежниками?

Владимир Дегтярь: Фундаментальные научные исследования являются необходимым этапом при разработке ракетной техники. Сложность и новизна возникающих научно-технических проблем требует привлечения широкого круга научных организаций по различным направлениям исследований. Научно-техническое сотрудничество между ГРЦ и Уральским отделением РАН берет начало с 70-х годов прошлого века. И полвека назад, и сейчас академические институты, обладая необходимым научно-техническим потенциалом и лабораторной базой, существенно помогали и помогают разработчикам ракетной техники.

В последние годы тематика совместных работ охватывала многие перспективные направления. Велись такие работы и по новому стратегическому ракетному комплексу наземного базирования. Научными организациями УрО РАН был выполнен ряд фундаментальных ориентированных исследований по актуальным направлениям тематики предприятия. А внедрение результатов таких исследований в изделия нашей разработки позволило существенно повысить их тактико-технические характеристики, решить стоявшие перед нами научно-технические проблемы.

Какого рода гражданские разработки уже стали или могут стать визитной карточкой ГРЦ Макеева?

Владимир Дегтярь: Тут целая линейка. Используя свой научно-технический потенциал и налаженную систему кооперационных связей, ГРЦ разрабатывает наукоемкую продукцию и оборудование для нефтегазодобывающего комплекса, энергетики, медицины, транспорта, строительства.

В качестве примера можно привести разработанную нами по заказу МЧС России модель пожарного автоподъемника АКП-50 "Таганай". По некоторым своим характеристикам она превосходила аналоги, в том числе и мировые. Например, грузоподъемность корзины нашего подъемника - 500 килограммов, а популярного финского "Бронто" - 350. Изготовленный опытный образец успешно прошел испытания и был принят на снабжение Государственной противопожарной службы МЧС России, было получено разрешение на его серийное производство.

Есть опыт участия в создании трамвайного производства в Екатеринбурге. В нашем центре был разработан трамвайный вагон "СПЕКТР-1" - первый в стране трамвайный вагон повышенной комфортности с тяговым приводом на основе асинхронных двигателей переменного тока. А еще он оснащен микропроцессорной системой управления и диагностики. Серийно изготавливался такой трамвай с 1998 года заводом "Уралтрансмаш" в Екатеринбурге, сейчас выпускается его модернизированный вариант.

Среди наград вашего коллектива есть немало тех, что связаны с Военно-морским флотом и его подводными силами. Как я понимаю, это направление общей деятельности и специальных разработок ГРЦ было и остается приоритетным?

Владимир Дегтярь: Да, конечно. Морская тематика на протяжении всей истории предприятия была и остается для нас определяющей - начиная от разработок для надводного старта ракет с подводных лодок до самых современных стратегических систем. Являясь оружием сдерживания, комплексы ГРЦ базируются на Северном, Тихоокеанском флотах и надежно охраняют морские рубежи нашей Родины. Вместе с кооперацией предприятий мы не прекращаем исследования по совершенствованию морских ракетных комплексов и способов их размещения на атомных подводных лодках для оптимизации летно-технических характеристик морских ракет.

Каким хотели бы видеть в будущем ГРЦ имени Макеева? И какие перемены происходят, намечаются в Миассе, где живут, работают, воспитывают детей ваши сотрудники?

Владимир Дегтярь: Думаю, мы не достигли еще того уровня развития, при котором можно "почивать на лаврах". Это не в наших правилах. ГРЦ сегодня - это богатейший опыт и прорывные решения, значительный научно-технический потенциал и творческий, работоспособный коллектив. Мы продолжаем развиваться, чтобы быть в состоянии обеспечить все, что требуется от нас в рамках гособоронзаказа. И, кроме того, в инициативном порядке работаем над перспективными проектами по освоению космоса, разработке и созданию различной наукоемкой продукции.

Государственный ракетный центр является одним из градообразующих предприятий Миасса. Развиваются производство и городская инфраструктура, строятся новые микрорайоны, появляются современные общественные пространства. В Миассе комфортно жить, учиться, работать и отдыхать, а все это вместе - важный стимул для привлечения на наше предприятие молодых талантливых специалистов.

ГРЦ Макеева и его "Тайфун", "Синева", "Сармат"

У ракетного центра в городе Миасс Челябинской области, который ведет отсчет своей истории с первых послевоенных лет, есть известная "визитная карточка" - Виктор Петрович Макеев. Имя главного конструктора и многолетнего руководителя этого КБ теперь в его кратком названии: ГРЦ Макеева. Соратник и коллега Сергея Королева, он обеспечил создание ракет и ракетных комплексов для трех поколений подводных лодок в составе стратегических ядерных сил СССР.

В числе самых известных - "Синева" с ракетами на жидком топливе и "Тайфун" - на твердом. А теперь - "Сармат", уже наземного базирования. Эта ракета обладает возможностью поражать цели практически с любого направления подлета к ним. Бортовая система управления может корректировать траекторию полета по спутникам ГЛОНАСС. Помимо этого "Сармат" оснащен специальными средствами, затрудняющими обнаружение его боеголовок при нахождении в атмосфере Земли и вне ее. Эти меры, с одной стороны, позволяют обеспечить высокую точность наведения на цель. А с другой - не дают сделать точный прогноз траекторий для применения ударных средств ПРО.

Для подтверждения такого рода возможностей и проводятся ее летно-конструкторские испытания. О первом таком пуске сообщили еще весной 2022 года. А недавно об успешных летных испытаниях "Сармата" доложил и командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев - в конце прошлой недели об этом официально известили на сайте Минобороны России. По информации из других, пока неофициальных источников, второй испытательный пуск в рамках летно-конструкторских испытаний МБР "Сармат" может быть выполнен до конца 2022 года.

Подготовил Александр Емельяненков

Земле нужна защита от угроз из космоса

Время от времени на разных уровнях заходят разговоры о проектах защиты Земли от астероидов. И при этом нередко ссылаются на разработки и предложения, которые исходят от ГРЦ Макеева. Поясните, что тут по делу, а что - отвлеченные фантазии...

Владимир Дегтярь: После падения знаменитого Челябинского метеорита, движение которого 15 февраля 2013 года работники ГРЦ могли наблюдать, находясь на рабочих местах, нам всем стало ясно, что угроза совершенно реальна. Тем более что уже были Тунгусский метеорит, Сихотэ-Алинский, Бразильский и другие.

Принципы создания систем своевременного обнаружения и перехвата опасных космических объектов уже ясны. Технические возможности по созданию тоже существуют. Основное препятствие для реализации - высокая стоимость подобных систем и низкая частота их применения. Поэтому мы предлагаем использовать многофункциональные ракетно-космические системы, для которых антиастероидная защита - только одна из задач, но не самая главная. Например, МБР типа "Сармат". Наша новая ракета обладает всеми необходимыми свойствами для решения такой задачи: высокой энергетикой, большой тяговооруженностью, малым временем подготовки к пуску.

Мы проводим проектные проработки облика ударного аппарата-перехватчика для борьбы с космическими объектами малого класса (от 10 до 100 метров). Существующие и перспективные наземные астрономические средства способны хорошо выполнять функцию обнаружения более крупных объектов, но для малых они недостаточно оперативны. Поэтому важнейшей задачей является их своевременное обнаружение. "Сармат" способен решить свою задачу, если обнаружение произошло хотя бы за 5-7 часов до столкновения на расстоянии 1-2 миллиона километров.

Наши проработки с коллегами, работающими в академических институтах, показали, что создание средств обнаружения космического базирования с требуемыми характеристиками для "наружного наблюдения" околоземного пространства возможно. Один из вариантов - размещение четырех космических аппаратов в точках либрации, находящихся на расстоянии 150 миллионов и 1,5 миллиона километров от Земли. Находясь в этих точках, аппараты будут сохранять постоянное положение относительно Земли. Однако создание такой системы в относительно дальнем космосе требует огромных финансовых вложений.

Учим в деле, как нас самих учили

Нынешний год юбилейный и для ГРЦ Макеева - 75 лет, и лично для вас - исполнилось полвека, как пришли на работу в КБ машиностроения, как оно тогда называлось. Чем был обусловлен ваш выбор 50 лет назад и что думаете об этом сейчас?

Владимир Дегтярь: Я пришел сюда сразу после окончания Челябинского политехнического института (теперь это Южно-Уральский госуниверситет). И не пожалел, что распределился в КБМ, хотя мог поехать работать в Златоуст, Свердловск или Москву - выбор действительно был. Привлекла масштабность решаемых задач и возможность для нас, молодых специалистов, сразу погрузиться в конкретную, интересную и важную для страны деятельность. Кстати, так и произошло: через четыре месяца работы я был направлен на летные испытания в длительную командировку на Север с выходом на подводной лодке в Баренцево и Норвежское моря.

Стремление создавать все более совершенные, лучшие образцы ракетной техники - это главная для меня движущая сила. Создание стратегического оружия, достигаемые при этом успехи дают ни с чем не сравнимое чувство удовлетворения. Поэтому какого-то другого пути я для себя не представляю.

Вы руководите кафедрой "Летательные аппараты" в Южно-Уральском госуниверситете и возглавляете диссертационный совет при ЮУрГУ. Как это способствует привлечению в ГРЦ молодых, современно мыслящих и хорошо подготовленных кадров?

Владимир Дегтярь: Кафедра "Летательные аппараты" является базовой для нашего предприятия, и потому работа по подготовке кадров поставлена под мой непосредственный контроль. Сильный профессорско-преподавательский состав, хорошая учебно-лабораторная база, целевое обучение, практико-ориентированные программы по представлению ГРЦ, именные стипендии лучшим студентам - все это повышает интерес молодежи к ракетным специальностям. И, как следствие, способствует привлечению молодых специалистов в нашу отрасль и в наш коллектив.

Два года ГРЦ Макеева и ЮУрГУ в рамках Научно-образовательного центра сообща работают над реализацией масштабного проекта - задались целью создать демонстраторы двигательной установки для полностью многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя. К работам привлекаются наиболее подготовленные и заинтересованные студенты, и это тоже один из эффективных механизмов подготовки кадров для нашего предприятия.

Россия. УФО > Армия, полиция > rg.ru, 24 ноября 2022 > № 4220007 Владимир Дегтярь

Во что обойдется логистический коридор "Север - Юг"

Евгений Гайва

Для создания инфраструктуры транспортного коридора "Север - Юг" могут потребоваться инвестиции в размере 38,2 млрд долларов, подсчитали в Евразийском банке развития (ЕАБР). Сумма может оказаться меньше, считают эксперты. Но и в этом случае реальный запуск коридора потребует прежде всего от России серьезных усилий.

О необходимости создания международного логистического коридора через Каспийское море с выходом к Персидскому заливу заговорили еще лет 20 назад. Сейчас в условиях почти полностью перекрытого сообщения с Западной Европой идея опять обрела актуальность. Чтобы перенести ее на практическую почву, потребуется построить сотни объектов. Все инвестиционные проекты в ЕАБР разделили на три группы по степени их приоритетности. Для создания объектов первоочередной важности нужно более 10 млрд долларов.

Транспортный коридор состоит из четырех маршрутов, рассказывает заведующий московским отделением Института проблем транспорта РАН Владимир Цыганов. Первый проходит по западному берегу Каспийского моря через Республику Дагестан и затем через Азербайджан и Иран с выходом к портам Персидского залива, рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии, стран Персидского залива и Африки. Этот маршрут пока загружен меньше других, но многое зависит от того, как транспортная инфраструктура и погранпереход будут справляться с растущим потоком.

Второй маршрут проходит по восточному побережью Каспия через Казахстан, Туркменистан в Иран, то есть сопряжен с пересечением трех границ. Потребуется согласовать эффективную работу всех пропускных пунктов, отмечает эксперт.

Маршрут через Каспийское море обеспечивает взаимосвязи между портами государств Каспийского моря и был бы самым быстрым. Но в этом случае нужны серьезные работы по модернизации портов, углублению дна.

Наконец, четвертый маршрут пролегает через Армению и Грузию. Сейчас этот путь самый отработанный, накатанный из всех вариантов, говорит Цыганов.

В ЕАБР предполагают, что большая часть инвестиций (69%) должна быть направлена на развитие западного маршрута. На маршрут через Каспий приходится 19% инвестиций,на восточный - 12%. На западный маршрут, по оценкам аналитиков, приходится и большинство проектов первой группы. Среди них, например, недостроенный железнодорожный участок Решт - Астара в Иране. К числу приоритетных отнесено также строительство автомобильных обходов городов Владикавказ, Астрахань, Махачкала, Дербент, Хасавюрт, модернизация железнодорожных линий Алят - Астара и Сумгаит - Ялама, строительство участка скоростной автомагистрали Баку - граница с Россией в Азербайджане. Немало объектов предполагается построить и на других маршрутах. В итоге вложения в инфраструктуру потребуются не только в России, но и в Казахстане, Азербайджане, Иране и других странах.

Стоимость подобного коридора будет высокой, но в разы меньше рассчитанной суммы, считает генеральный директор INFOLine Федяков Иван. Однако и в этом случае рассчитывать на серьезные инвестиции со стороны партнеров России по ЕАЭС и Ирана не стоит, считает эксперт. "В транспортные маршруты на Северо-Западе вкладывались Финляндия и другие страны. В южном направлении вряд ли кто-то будет сильно заинтересован, кроме России, поэтому основную часть объектов явно придется строить самим", - говорит он. Эти страны не слишком заинтересованы в коридоре, да и не имеют финансовых возможностей, поясняет эксперт. Другие страны могут выжидать и наблюдать, во что начнет вкладываться Россия, добавляет Цыганов. Тем не менее работы на Каспии уже идут, замечает он.

Вызывает вопросы и загрузка коридора экспортными российскими товарами, говорит Федяков. Сейчас российская продукция и так не очень конкурентоспособна с учетом крепкого рубля, а этот регион никогда не был традиционно лояльным рынком сбыта для товаров из России.

Однако оценивать инвестиции в инфраструктуру нельзя только по финансовым результатам, так как эффекты могут лежать в иной плоскости. Наличие коридора "Север - Юг" скорее вопрос выживания, замечает Федяков. "Если не построить нормальное транспортное сообщение в этом направлении, не совсем понятно, как дальше существовать в случае развития ситуации по пути изоляции России", - говорит он. Возможно, стоит подумать над тем, как связать маршрут "Север - Юг" со строящейся трассой Москва - Казань, чтобы оправдать инвестиции, резюмирует Федяков.

В августе по итогам заседания Евразийского межправительственного совета было объявлено о создании Евразийской перестраховочной компании. Она позволит увеличить страховую емкость, профессионально управлять рисками на пространстве Евразийского экономического союза, благодаря чему можно будет увеличить объем взаимной торговли внутри союза на сумму более 6 млрд долларов.

Планируется, что компания начнет работать в 2023 году. Пока, по отзывам источникам, знакомым с ситуацией, говорить о каких-то конкретных параметрах компании рано. Эксперты предполагают, что компания вполне сможет перестраховывать риски по отдельным экспортно-импортным операциям между странами ЕАЭС.

Механизм создания перестраховочной компании будет аналогичен тому, как создавался Евразийский банк развития, и статус будет ровно такой же - международная финансовая организация, полагает партнер "Первой юридической сети" Павел Курлат. "Планы создания вполне реалистичные и являются следствием возникновения потребности в дополнительной перестраховочной емкости для российских страховщиков", - говорит он.

Компания не способна будет решить все проблемы российского рынка, однако частично емкость перестраховочной защиты, которая может на нее быть перераспределена, освоит, считает эксперт. Но есть и другой вопрос, сможет ли эта организация в дальнейшем перераспределять принятые ею риски перестрахования на запад. С учетом современной ситуации есть основания сомневаться в добросовестности европейских и американских контрагентов, с которыми придется вести деятельность этой компании, говорит эксперт.

Есть риски, которые достаточно сложно будет перестраховывать, например, морские перевозки, отмечает генеральный директор аналитического агентства "БизнесДром" Павел Самиев. Международный перестраховочный рынок пока во многом зависит от европейских и американских крупных холдингов и контролируется западными компаниями, указывает он.