Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Три карты

рука Москвы незримо присутствовала на каждом саммите — как умиротворитель, как центр политического влияния и как смертельный враг

Илья Титов

В большой политике глобального мира, где властью обладают технологии, прямой прагматизм и одержимость контролем, нет места мистике и суевериям. Тем не менее над пышными полями саммитов, аккуратными залами заседаний парламентов и бизнес-терминалами международных аэропортов, где расстелены красные дорожки для приёма высоких гостей, витает самое настоящее проклятье. Оно носит имя президента Сирии Башара Асада. Проклятие Асада бьёт без промаха: почти каждый, кто утверждал, что дни Асада сочтены, что его долг оставить управление страной во имя будущего Сирии, что в завтрашнем дне нет места "тиранам" и "автократам", — все они отправлялись на свалку истории, причём эта процедура почти всегда выходила за пределы простого окончания срока полномочий. Николя Саркози, один из архитекторов ближневосточного пожара, утверждавший, что Асад должен уйти, получил тюремный срок. Хиллари Клинтон, руководившая при Обаме Госдепартаментом и сделавшая установление контроля над Сирией через уничтожение Асада ключевым пунктом позднего этапа своей работы, унизительно и больно проиграла выборы, не только поставившие крест на Клинтонах, но и уничтожившие запас легитимности, который публика была готова обеспечивать династиям со знакомыми фамилиями. Барак Обама, проявивший именно в связи с сирийским президентом обычно не свойственную себе внешнеполитическую кровожадность, увидел крушение рыжим хамом всех своих немногочисленных достижений. Этот самый рыжий хам, время от времени в порыве свойственной лишь ему политической шизофрении включавший режим ястреба и требовавший отставки или уничтожения Асада, был отстранён от власти и безвольно сдал президентское кресло в результате нехитрого государственного переворота. Франсуа Олланд, Борис Джонсон, Мохаммед Мурси — список можно продолжать ещё долго, причём фигурировать в нём будут не только лидеры государств или надгосударственных образований. Особого внимания заслуживает автор статьи "Почему нам нужно расчленить Сирию" в Washington Post. Этим автором был Джамаль Хашогги. Верьте в проклятие Асада или нет, но на примере посмертной судьбы Хашогги история в очередной раз доказала, что ей не чужд чёрный юморок. Облачённое в чёрный балахон худого долговязого офтальмолога проклятие Асада не знает пощады и не ведает преград, оно неумолимо и неотвратимо, словно освобождение правительственными войсками территорий от различных бандитов и захватчиков.

Попытки откупиться от жуткой силы, победить её на поле боя, игнорировать, наконец, никогда не давали эффекта. На минувшей неделе наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бен Салман попытался победить проклятие с помощью протянутой для рукопожатия руки.

Вообще, недавно в Азии прошло сразу три больших саммита. Протянутая рука МБС (иначе аравийского принца в большой прессе почти не называют) стала центральным событием лишь одного из них — съезда Лиги арабских государств (ЛАГ). На это мероприятие впервые с 2011 года приехал президент Сирии, выписанный из арабов после жёсткой реакции Дамаска на первые всполохи страшной войны. Недемократичное подавление протестов очень возмутило арабскую политическую общественность, которую, как известно, страшно волнует демократия и немедленное выполнение требований мирных протестующих, позже начавших ненасильственно резать головы и демократично взрывать города. Словом, тогда Сирию исключили из ЛАГ. Просто забыть о Сирии, отмести её на обочину и продолжить заниматься своими делами помешала подлая география. В свете ключевого положения этой небольшой страны — на перекрёстке между Турцией, Средиземноморьем, Палестиной, Иорданией и Ираком, на пересечении сфер влияния Саудовской Аравии, Ирана, Израиля, Катара и всё той же Турции — это исключение выглядело временным. Со дня на день в Дамаске должно было прийти к власти демократическое правительство, набранное из лоббистов всех перечисленных выше мастей, а позицию мудрого модератора над вечной грызнёй занял бы какой-нибудь отставной сотрудник JPMorgan, учившийся в Йеле и проходивший стажировку в какой-нибудь зелёной НКО — такое мы видели много раз.

Саммиты Лиги арабских государств — организации, ныне существующей для улаживания конфликтов между Эр-Риядом и Дохой с их протеже, — к 2015 году и вовсе договорились до необходимости создания армии ЛАГ, что как бы невзначай совпало с речами о том, как следует делить Сирию (да, подобные разговоры будут актуальны ещё до 2018-го и до той самой статьи Хашогги). А затем на саммитах место Сирии отдали различным "мирным повстанцам". Враг оккупировал нефтяные поля, занял Алеппо и стоял в пригородах Дамаска, правительственные войска бежали, а проклятые злодеи потирали руки, предрекая Асаду судьбу Каддафи. Но исторический сюжет сделал поворот, который любой сценарист назвал бы вымученным и нереалистичным, — в самый тёмный час на помощь окружённому войску прилетели орлы, а из-за холмов к осаждённому городу нагрянула кавалерия. Россия и Иран спасли Сирию, сломав врагу амбициозный и дорогостоящий план. Контроль над Сирией был принципиально важен для целого комплекса сюжетов: тут вам и катарский газопровод в Европу, и сухопутный коридор для подконтрольных Западу (вернее говоря, Лондону) стран от Балтики до Персидского залива, и перевалочный пункт на пути наркотрафика в Западную Европу, и окружение Ирана, и очередной способ давления на Закавказье и Россию, и новый маршрут подхода Турции к южным странам — словом, целый пучок амбиций, для осуществления которых принципиально важно было убить Асада и уничтожить Сирию. Но всем смертям назло они выстояли, пережили самых активных своих врагов и ясно заявили: ни Башар, ни Сирия никуда уходить не собираются.

Предпосылки к возвращению Асада в большую политику были видны ещё в 2019 году, когда Сирия открыла своё посольство в Абу-Даби, а Эмираты — в Дамаске. После, в прошлом марте, Асад совершил свой первый с 2011 года международный визит — во всё тот же Абу-Даби. Объединённые Арабские Эмираты стали флагманом признания ошибок арабского мира в отношении Сирии ещё в 2016–2017 годах, когда поначалу пытались убедить США свернуть интервенцию, а затем и вовсе открыто поддержали российскую операцию. Позже к Эмиратам стали присоединяться и другие, что вылилось в волну разговоров о неизбежности восстановления членства Сирии в ЛАГ. Неизбежное случилось 7 мая: за возвращение Сирии в Лигу арабских государств проголосовали министры иностранных дел стран — членов ЛАГ на собрании в Каире, причём воздержались от голосования только Катар и Кувейт.

Первый саммит с участием возвращённой Сирии — и тридцать второй по счёту вообще — прошёл в Джидде, что в Саудовской Аравии, 19 мая. Разумеется, главным событием стала встреча Асада с его вчерашними врагами и речь сирийского президента. Чисто с человеческой точки зрения сложно представить, как можно было с улыбкой жать руки всем тем, кто так много вложил в уничтожение твоей страны. Но Асад уверенным поведением поставил себя наравне с хозяином саммита бен Салманом, а в речи удивил многих доброжелательным настроем. Причиной череды грандиозных проблем арабского мира он назвал внешнее вмешательство, деликатно умолчав о непомерных кровавых амбициях кое-кого из присутствующих. Установившееся перемирие Асад определил как уникальный исторический шанс для переустройства арабского мира без иностранного влияния, а главной целью следующих лет назвал установление общих целей, с которыми были бы согласны все арабские страны. То, что может показаться дипломатической банальщиной, на деле является декларацией серьёзнейшего вызова: Ближнему Востоку предстоит учиться жить вне рамок империй, привыкать к соседству на небольшой территории разных культур, религий, амбициозных устремлений и исторических обид, объединяемых термином "арабы". Тем ироничнее видится контекст: Башара Асада не было бы на этом саммите, да и на этом свете, если бы не иностранный ответ на иностранное вмешательство в сирийские дела, да и бен Салман оказался так заинтересован в налаживании добрых отношений с соседями по континенту из-за другого иностранного вмешательства — того самого, что примирило Аравию с Ираном.

Интересным моментом во время выступления Асада стало поведение катарского эмира Тамима ибн Хамада Аль Тани. Лидер страны, воздержавшейся от голосования по поводу принятия Сирии обратно в Лигу, страны, чей представитель недавно признался, что Доха "вложила два миллиарда долларов в устранение Асада", покинул зал заседаний во время речи того, кого так и не удалось устранить, — по крайней мере, так написали СМИ. При ближайшем рассмотрении, однако, оказалось, что катарская делегация внимательно выслушала сирийского президента, а на выходе из зала заседаний Тамим перекинулся с Башаром парой слов. Тем не менее раньше положенного срока Аль Тани всё же уехал, о чём сообщила его канцелярия.

Джидда — древний город, где, по преданиям мусульман, похоронена Ева, город, с Античности связывавший воедино несколько крупных торговых маршрутов в Западной Азии. Один из перекрёстков всех дорог с другой стороны континента — город Сиань, первая столица объединённого Китая и точка отправления Шёлкового пути. Именно в Сиане на минувшей неделе прошёл другой съезд — Китайско-Центральноазиатский саммит. Для понимания того, какие задачи решала первая в истории встреча подобного рода, нужно вспомнить ряд важных вещей. Во-первых, Китай всю свою посткоммунистическую историю только и делает, что строит транспортные маршруты на запад. Грубым упрощением было бы считать, что Пекин стремится дотянуться до щедрой Европы. Торговые маршруты и возникающие вдоль железных дорог сети политического влияния — самый надёжный проводник китайской экспансии. Во-вторых, с другими способами навязывания своей воли у Китая традиционно проблемы — пока всё никак не выходит наладить конвейер производства карманных элит для рассаживания на нужные посты в целевых странах. Эта китайская проблема, стоящая там острее даже, чем у нас, расцветает особенно ярко в Средней Азии, где управляющий класс по своей затхлости и неспособности меняться напоминает воду в болоте. В-третьих, нужно помнить, что Средняя Азия боится Китая. Нет, конечно, все хотят притока в свои страны рек бесплатных денег, но хотят они этого на тех же условиях, на которых масштабные инвестиции работали со стороны России, — в обмен на минимум обязательств. Среднеазиатские руководители знают, что с Китаем так не выйдет: пример стран по всему миру, которые мгновенно превращали небольшие кредиты в продажу китайским компаниям стратегически важных производств и портов, пугает перспективой потерять столь дорогую сердцу независимость. Именно для этого и был проведён саммит, в котором приняли участие президент Казахстана Токаев, президент Киргизии Жапаров, президент Таджикистана Рахмон, президент Туркменистана Бердымухамедов и президент Узбекистана Мирзиёев, — принимавший высоких гостей Си Цзиньпин пытался найти к среднеазиатским республикам подход. Судя по тому, что пишет местный официоз этих республик — и казахстанские, и узбекистанские газеты особенно подчеркнули именно желание пристроиться к китайской инвестиционной кормушке, — разговоры товарища Си про "передачу многовековой дружбы" и "поиск места в меняющемся мире" не слишком впечатлили среднеазиатских прагматиков.

Интересный момент в связи с саммитом C5 (а так объединение центральноазиатских стран неформально называют в прессе) состоит в том, как легко и непринуждённо вокруг него вражескими пропагандистами конструировались антироссийские нарративы. Во-первых, конечно, в глаза бросался сам факт отсутствия на саммите России. Из внимания упускалась та незначительная деталь, что великой среднеазиатской республике России на саммите "Китай — Центральная Азия" ровно такое же место, как, скажем, на съезде Лиги арабских государств — какой-нибудь Украине (представьте себе такой абсурд!). Во-вторых, присутствие в Китае "надёжных союзников" РФ очень задело тех публицистов, которые почему-то решили, что Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан обязаны блюсти добрые отношения лишь с Россией и наотрез отказываться от бесплатных денег из других источников. В-третьих, и это самое важное, отдельного внимания удостоился самый главный результат саммита. Нет, я не про признание Шымкента городом-побратимом Сианя — признание, повергающее в животный ужас любого, кто был в Шымкенте и Сиане. Речь идёт о договорённости построить железную дорогу от Шанхая до Венеции через Киргизию, Узбекистан, Туркменистан, Иран, Турцию, Болгарию, Сербию, Боснию, Хорватию и Словению. Кстати, упоминание итоговым пунктом маршрута Венеции — отсылка к Марко Поло, который из Венеции как раз доехал до Ханчжоу, что стоит недалеко от современного Шанхая.

Так вот, сам факт, что железнодорожная ветка строится в обход России, очень возмутил патриотическую общественность и взбудоражил общественность антипатриотическую. С обеих сторон пошли вопли о том, что Китай показал своё истинное лицо, что России в китайской империи уготована роль глухой провинции, что дни России сочтены. Громкие вопли, отчаянные плачи и ехидное злорадство не перевешивают цифр. Во-первых, две транспортные магистрали, связывающие Европу и Китай, лучше одной. А во-вторых, российская проблема с недостаточной пропускной способностью железных дорог никуда не делась. Даже с учётом скоростного строительства второй ветки БАМа, многострадальной модернизации Транссиба и резкого прекращения сверху традиционной забавы либеральных экономистов "посчитай, насколько железные дороги в Сибири нерентабельны", российская транспортная система просто не успевает адаптироваться к растущим потребностям грузоперевозок. Конечно, китайский проект железной дороги через Киргизию и Узбекистан пока находится на стадии "бабушка надвое сказала". На своём веку я помню несколько таких проектов "Нового Шёлкового пути" в обход России, каждый из которых обещал чуть ли не запустить ветку метро от Хошимина до Эдинбурга уже на следующей неделе, вот только паровоз и ныне там. Но, чтобы и дальше оставаться единственным надёжным способом сухопутной связи Востока с Западом, России следует всё больше наращивать темпы строительства железнодорожных магистралей в Сибири, а также игнорировать живой дух мёртвого Гайдара, многочисленными исследованиями профессоров всяческих ВШЭ убеждающий публику в экономической нецелесообразности гигантской стройки. "Всеевразийский транспортный коридор в обход России" был голубой мечтой наших либералов с начала нулевых, но опять подлая география и математика трат упорно ломали эту мечту. Работа над проектом "Восточный полигон" вместе со строительством транспортного коридора "Север — Юг", соединяющего Петербург и Мумбаи, превращают тотальную зраду вокруг китайских планов в Средней Азии в небольшой штрих на картине будущей транспортной сети Евразии, завязанной на Китай, но неизбежно включающей в себя Россию — со всеми следующими из этого плюсами и минусами.

Обычно в третьем акте любого сложного сюжета случается какая-то кульминация, череда ярких сцен, пик драмы. Не ждите её в этом тексте: рассказ о прошедшем с 19 по 21 мая саммите G7 в Хиросиме будет скучен и банален настолько, что можно было просто вставить сюда кусок текста про аналогичный саммит от прошлого июня. Всё те же лица — разве кто-то заметил замену соломенновласого Бориса на черноокого Риши или костюмного Марио на хмурую Джорджу? Всё те же темы — санкции, которые вместо качества берут количеством добавленных от балды имён и организаций. Всё те же нарративы — "глобальное" объединение намеревается строить планы против России и Китая и задумчиво чешет семёрку реп на предмет завоевания симпатий тех, кого до недавнего времени считали мусором на обочине цивилизации. Но разница здесь всё в той же подлой географии: в прошлом июне саммит проходил в баварских Альпах, так что фокус делался на европейском фронте противостояния с Россией, а сейчас, в Хиросиме, ключевой темой стал Бамбуковый занавес, тщательно возводимый Америкой по Тихому океану. На это намекал и состав участников: гостями были премьер Индии Нарендра Моди, президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, премьер Вьетнама Фам Минь Тинь, премьер Австралии Энтони Альбанезе, лидеры каких-то небольших островков в Тихом и Индийском океанах, а также прилетевший в Хиросиму французским бортом номер один президент Украины Зеленский.

Планировалось, что на саммите будет обсуждаться противодействие Китаю и России, но публичный посыл оказался смазан происходившими параллельно событиями. Дело в том, что 20 мая, прямо в годовщину инаугурации Зеленского, пала очередная "крепость". Ну вы помните всю череду "последних битв" — Мариуполь, Северодонецк, Лисичанск, Соледар. Теперь к ним добавился дожатый "музыкантами" Бахмут. Это поражение (которого, разумеется, по объективным и безусловно правдивым данным украинского Генштаба и мировой прессы, не было) сильно сместило фокус на товарища Зеленского, который готовился к привычно тихому попрошайничеству, а получил встречу со всеми недовольными инвесторами разом. Ту шизофрению, что развели вокруг сдачи Бахмута Володимир и Джо, пересказывать незачем. Скажу лишь, что Зеленский сначала признал потерю города, а потом отказался от своих слов, ну а президент США объявил, что город украинцы держат, но не больно-то он и нужен был. Вся эта канитель вокруг Бахмута, F-16 и упорно держащегося подальше от Украины Зеленского серьёзно сместила акценты: итоговое заявление саммита оказалось никому не интересным. А зря. Его жёсткость вышла довольно забавной в контексте прямо задекларированного намерения не ограничивать Китай вообще — ни экономически, ни политически. То есть всё привычное нытьё о притеснении уйгуров и прочих представителей древней расы гонконгцев, равно как и обвинение в "нерыночных практиках" от авторов нашумевшего хита "Потолок цен на нефть", перемежались заверениями Китая в том, что "Семёрка" чтит единый Китай и давить китайские деньги не станет. Можно было воспринимать это как своего рода торговое предложение: мол, мы вас не станем трогать, если вы будете соблюдать рамки дозволенного нами. Но больше похоже на то, что итоговые блоки заявлений — какой бы гнев китайских дипломатов они ни вызывали — составляли не живые люди, а генерировала не самая продвинутая нейросеть, начитавшаяся газетных заголовков и старых коммюнике. Почему же так? Почему семеро высоколобых мужей (среди которых оказалась Джорджа Мелони) и примкнувшие к ним еврошишки Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен снова не выдали ничего нового? Потому что саммит — не то, чем кажется. В Хиросиме в конце мая стоит прекрасная мягкая погода — жара ещё не слишком сильна (температурные рекорды в Хиросиме, как мы знаем, особенно высоки), так что очень многого стоит возможность съездить сюда на пару дней, развеяться и ненадолго вырваться из-под груза проблем, навалившихся на каждого из лидеров G7 на родине. Угроза дефолта, дно рейтингов и миграционный кризис — старик Джо ненадолго забыл об этом, расслабившись под японским солнцем. Рекорды инфляции, шаткость премьерского кресла и обречённость в преддверии выборов — смуглый Риши хорошо провёл время с друзьями. Едва стихший накал уличных протестов и бьющие все рекорды показатели всеобщей ненависти — носатый Эммануэль подставил кудри южным ветрам Филиппинского моря. Каждого, кроме разве что упомянутой синьоры Мелони, дома ждёт ворох нерешённых и принципиально не решаемых проблем, так что ни отсутствие громких событий, ни бессмысленность итогового заявления не должны удивлять — так уважаемые люди маскируют отпуск.

Три саммита — три дорожные карты, три контура на карте Евразии. Первый скрепляет воедино разрозненные куски географической плоти на юго-западе, второй проходит с востока на запад через центр континента, а третий, как бы являясь причиной для первых двух, проводит жирную черту по Индийскому и Тихому океанам. Представителей России не было ни на одном из саммитов, если не считать зачитанную на собрании в Джидде телеграмму от Путина. Но рука Москвы незримо присутствовала на каждом — как радикальный умиротворитель, как центр мягкого политического влияния в Средней Азии и как смертельный враг.

Словаки и венгры получат нефть из Хорватии по завышенным ценам

Slovnaft и MOL заключили годичный контракт c JANAF на транзит нефти

Антироссийские санкции привели к тому, что словацкий НПЗ Slovnaft и венгерская нефтегазовая компания MOL вынуждены согласиться на условия хорватского нефтетранспортного оператора JANAF (Адриатический нефтепровод) и платить завышенную цену на транспортировку нефти. У словацкой и венгерской компаний не было другого выхода, поскольку нефтепровод Adria имеет большое значение в обеспечении безопасности альтернативных поставок нефти их страны.

Договор заключен на 12 месяцев, переговоры на этот счет велись более года. Slovnaft и MOL надеются, что условия этого договора не перейдут в долгосрочный формат. Иначе дороговизна транспортировки нефти создаст опасность снижения поставок нефти не только в Словакию и Венгрию, но и в целом в регионы Центральной и Восточной Европы.

К слову, еще в 2022 году Хорватия выступила с инициативой запретить соседней Сербии покупать российскую нефть, хотя Сербия и в ЕС-то не входит. Но JANAF, к сожалению, — единственный путь для страны получать нефть из РФ по морю с отгрузкой через хорватские порты. Чтобы избежать рисков, Венгрия и Сербия еще в октябре 2022-го договорились о строительстве трубопровода между двумя странами, который будет подключен к магистрали «Дружба». Однако пока существенные подвижки по проекту не освещались.

Нефтепровод Adria был построен в 1976–1979 годах для поставок нефти в страны бывшей Югославии, Чехословакии и Венгрию, выходит в хорватский глубоководный порт Омишаль.

Венгрия требует объяснений

В Киеве и ЕС молчат

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто заявил, что Будапешт ждет от украинских властей и главы ЕК объяснений в связи с сообщениями о возможной остановке нефтепровода «Дружба».

Он рассказал, что в Киеве данную ситуацию никто не прояснил. Сийярто считает, что заявления руководства Украины о необходимости взорвать «Дружбу» можно считать посягательством на суверенитет.

Кроме того, Сийярто посчитал недобросовестным шагом увеличение стоимости транзита нефти через территорию Украины и Хорватии в пять-шесть раз.

Напомним, что ранее издание Washington Post распространило информацию о предложении Зеленского, сделанном за закрытыми дверями, взорвать нефтепровод «Дружба» и оккупировать приграничные регионы РФ.

Сербские дневники: Уран для славян. После "урановых" бомбардировок НАТО Сербия на Балканах вышла в лидеры по смертности от рака

Игорь Елков

Сербия - на первом месте в Европе по онкозаболеваниям. По данным сербского минздрава, показатели смертности для мужчин и женщин из расчета на 100 000 человек вдвое превышают среднеевропейские показатели. Ежегодно в Сербии диагностируют рак у 30 тысяч человек. 15 тысяч из них умирают. Картина жуткая. Уже прозвучал страшный термин "эпидемия рака". Сербские онкологи убеждены, что значительный вклад в эту беду внесла агрессия НАТО в 1999 году. По военным и гражданским объектам на территории тогдашней Югославии выпустили тысячи крылатых ракет и сбросили десятки тысяч авиабомб. Часть из которых содержали обедненный уран. По экспертным оценкам - 15 тонн урана-238.

Цифры не окончательные. Дело в том, что американцы и их союзники по НАТО сначала наотрез отрицали применение таких боеприпасов. Югославские военные нашли урановые стержни и доказали: лгут! Уран-238 там налицо. Но вот сколько тонн и в каком он сейчас виде - определить сложно.

Дело в том, что при подрыве такого боеприпаса до 70% урана распыляется до уровня аэрозоли. Ее разносит ветер. А от 15 до 20% из 31 тысячи "урановых" ракет и бомб не разорвались. Часть из них нашли и вывезли, другие до сих пор в этой земле. Чуть не написал - в сербской, но это не так. НАТО применяли урановые снаряды в Черногории, Воеводине, Косово и Метохии (и мы, и сербы считают их временно оккупированными землями). И не только. Урановая пыль проникла в грунтовые воды, попала в Дунай и Мораву. Вода и ветер разнесли "раковую эпидемию" по всем Балканам. Уран из бомб НАТО долетел до Венгрии, Хорватии, Румынии, Болгарии, Албании, Северной Македонии, Боснии и Герцоговины. Досталось даже Италии: и территории, и солдатам, оказавшимся в зоне применения урана. Именно итальянцы, а не югославы стали первыми жертвами "уранового дружеского огня". Еще в 1995 году итальянская армия в Боснии вошла в районы, где применяли американские "Томагавки". И тогда вдруг молодых и здоровых ребят стал выкашивать рак.

Итальянским ветеранам их правительство компенсировало "издержки": от 300 тыс. до 1,5 млн. евро каждому, у кого диагностировали рак (из числа тех, кто решил судиться). Но вот сербам в международных судах никак не удается доказать, что "эпидемия рака" вызвана применением урановых бомб. Причина: "не доказано". И понятно почему.

В бомбардировках Югославии участвовали 19 стран. Сербия сегодня одна против 19. Конечно, если выиграет, то получит миллиардные компенсации. Но... Отвечать за содеянное никто не хочет. Экономика в этой истории играет первостепенную роль. Ведь зачем военные применяют обеденный уран? А он очень плотный, соответственно, неплохо пробивает броню. Тот же эффект можно достичь, если использовать вольфрам. Но вольфрам редкий и дорогой металл, а уран-238 - это отходы ядерных производств. Экономия: вместо того, чтобы тратиться на его утилизацию (дорогое удовольствие), из него делают бронебойные стержни. Исходят из циничной логики: вся "гадость" остается на вражеской территории.

Тем, кто применяет такое оружие, выгоднее все отрицать. Забрасывая через подконтрольные СМИ и блогеров тезис: такой уран безвреден.

Хотя этих убогих надо пожалеть, им все сложнее и сложнее врать. Там, где пролетели натовские бомбардировщики, всплеск лейкемии, рака легких, мозга, поджелудочной, половых органов. В дружеской и лояльной для США Черногории за последние 10 лет - трехкратный рост онкозаболеваний. Среди жителей итальянской Сардинии, где на полигоне утилизировали боеприпасы с урановыми сердечниками, - взрыв лейкемии.

Что по этому поводу думают в стране, пережившей массированное применение боеприпасов с обедненным ураном? Расспрашиваю об этом человека, который лучше всех в Европе знает ситуацию с ураном-238 и его воздействием на людей и животных. Беседуем в белградской Палата Србије (Дворец Сербии) с министром здравоохранения Сербии Дайницей Груйичич.

- Начиная с 1999 года кривая онкологических заболеваний в нашем регионе растет, - рассказывает министр. - Только рост, рост и рост! И наивысшие показатели на Балканах именно у нас, в Сербии. За нами следом по смертности от онкологии идут Венгрия и Хорватия. Мы не знаем всей полноты картины, не располагаем данными по Болгарии и Румынии. Но определенно что-то случилось на Балканах. И началось это после 1999 года, когда НАТО применило боеприпасы с обедненным ураном. И не просто рост рака, я вам как врач-клиник скажу - налицо и рост его агрессивности. Скажем, вот пациент: у парня опухоль легких, хотя ему всего 16 лет, никогда не курил. Он ушел за два месяца.

А что касается "безвредности" обедненного урана… Был случай в 1987 году в Америке, в штате Нью-Йорк: на ядерном производстве - инцидент, 300 граммов обедненного урана попали в атмосферу. И там сразу... закрыли эту фабрику! Вдумайтесь: всего 300 граммов! А на нас сбросили 15 тонн. И после этого нам говорят, да и не только нам - всем сегодня твердят: ничего страшного.

Я понимаю, что рак возникает по разным причинам, трудно отделить онкозаболевания из-за обедненного урана от остальных. Но по вашей оценке: сколько человек пострадали от применения урановых боеприпасов в 1999 году?

Дайница Груйичич: Профессор Зорка Вукмирович написал книгу, первую монографию по этой теме. Он считает, что заболели и умерли от применения боеприпасов с обедненным ураном порядка 30 тыс. человек.

В это число входят люди, которые погибли от ударов авиации НАТО по химическим предприятиям?

Дайница Груйичич: Нет, это только от урана. Смертность резко возросла через 6-7 лет после агрессии НАТО. Сначала стало больше диагностироваться опухолей, потом возросло число смертей. Это доказывает, что опухоли стали более агрессивными, чем те, с которыми мы сталкивались раньше.

Вы ведете статистику по Косово, по территории которой НАТО нанесла рекордное число "урановых" ударов?

Дайница Груйичич: Нет, только по сербским гражданам в Косово. Думаю, в Косово в целом у них тоже рост. Еще там наблюдается бесплодность мужчин - раньше же там были очень многодетные семьи. Теперь - нет. И еще: эксперты говорят, что нужно особо следить за концентрацией канцерогенов в воде.

Южная часть Центральной Сербии была очищена. Наша армия и сотрудники научно-исследовательского института ядерных исследований "Винча" там поработали, нашли и вывезли все снаряды. И они хранятся как надо. Но на границе с Косово и Метохией, а также на границе с Албанией и с Черногорией, куда наносили много ударов, - там снаряды так и лежат в земле. Практически мы не знаем и не можем оценить все последствия их применения.

"Урановая проблема" не вышла за пределы стран на территории бывшей Югославии?

Дайница Груйичич: Вышла. В момент взрыва наночастица урана могла попасть куда угодно, это зависело от метеоусловий. Могла дойти до Южной Италии, собственно, так и было: по метеоусловиям после бомбардировок в апреле 1999 года больше всего загрязнений ушло в Албанию, Грецию и в Южную Италию. Только об этом обычно умалчивают.

Страны, применявшие боеприпасы с ураном, оказали вам какую-то помощь, например, лекарствами?

Дайница Груйичич: Нет, они ничего нам не дали. Все гуманитарные миссии, которые когда-либо помогали нашим врачам, поставляли какое-то оборудование. Например, ультразвуковое оборудование, его устанавливали в учреждениях здравоохранения - но это все только для своих нужд, для своей работы.

Сербии никогда не поставляли лекарств против урана.

Почему иски заболевших раком сербов игнорируют, а аналогичные иски солдат НАТО суды удовлетворяют, им выплачивают очень приличные суммы компенсации?

Дайница Груйичич: Итальянские военнослужащие видели, что немцы, американцы и французы используют какую-то, как им казалось, "странную" одежду. Это были защитные армейские комплекты. Итальянцы смеялись над ними. Им самим командование ничего не сказало о применении снарядов с обедненным ураном и об их опасности. И когда военные начали болеть - лейкемия, лимфомы, системные злокачественные опухоли, - то все вспомнили и сумели доказать, что государство их не защитило. Получили по суду деньги. Но суд не признавал факт токсичности урана-238.

Самый мощный центр по онкологии у вас в Белграде? Или есть и в других городах?

Дайница Груйичич: У нас - в Белграде. Мы сейчас строим новый онкоцентр, в нем до 200 тыс. ежегодно смогут лечиться. И будет больше. Машин для облучения пять лет назад у нас было семь. Сейчас уже 21, государство поняло: это очень надо.

На Украину доставили британские снаряды с обедненным ураном. Что делать? Не с военной точки зрения - интересует мнение врача.

Дайница Груйичич: Нельзя допустить их применение! Если все-таки случилось, то надо поступать, как у нас: относиться к территории, где их применили, как к месту, которое подверглось ядерному удару. Вывозить землю, неразорвавшиеся боеприпасы, очищать. Уран - продукт АЭС и предприятий, его нужно утилизировать с соблюдением всех правил и технологий. Если он попадает в природу, это будет ужасно.

Я только что вернулся с горы Пржар, там всплеск онкологии вследствие бомбардировок НАТО. Но всю гору не снесешь и не утилизируешь.

Дайница Груйичич: Надо очищать местность, есть технологии. И помните: за 24 года наночастицы урана разнеслись на очень большой территории. Думаю, и до России дошли. Надо проводить масштабные исследования. Это дорогое удовольствие, но они нужны. Всем.

15 тонн обедненного урана, который применило НАТО на территории вашей страны, - это корректная цифра?

Дайница Груйичич: Некоторые наши генералы говорят, что на самом деле даже больше.

А как реагируют ваши коллеги из Евросоюза, когда вы поднимаете эту проблему?

Дайница Груйичич: Сначала пытаются отмолчаться. Если им это не удается, то говорят нам, что это было два десятилетия назад, надо смотреть в будущее.

Мы и смотрим в будущее, но и прошлого не забываем. Столько людей погибли и не только из-за урана. Они бомбили все: в том числе и то, что нельзя было бомбить, например, химические производства. В свое время эксперт ООН пришел к выводу, что это привело к региональной экологической катастрофе. Его доклад занял 100 станиц, но на Ассамблее ООН обнародовали из них лишь 8-9 страниц.

Вы оставили в центре Белграда несколько разрушенных зданий как напоминание. Но вы их хоть дезактивировали?

Дайница Груйичич: А по объектам в Белграде не применили урановых боеприпасов. Ураном-238 они бомбили другие места.

Я побывал в этих местах. Сильное впечатление произвел вид с "урановой" горы на город, который накрыло облако из урана-238. Красиво и жутко. Стоял и думал, что эту красоту видел летчик...

Дайница Груйичич: Так это злодей! А в Ужице (100-тысячный город на западе Сербии, родина Даницы. - Прим. "РГ") они разбомбили массу сугубо гражданских объектов. Но им это вернется!

А у вас больше пострадало военных или гражданских?

Дайница Груйичич: Гражданских. Их погибло втрое больше, чем военных. Но... Наша армия отслеживает здоровье 2,5 тыс. наших военных, которые находились в районах, где применяли эти снаряды. Через 4 года у многих из них диагностировали хромосомные аберации (тип мутаций, изменяющих хромосомы организма. - Прим. "РГ") . Что говорит об их облучении. Это отражаются на их детях, в частности, на интеллекте и пр. Но последствия мы узнаем через 100-200 лет. А полураспад урана - через 4,5 млрд лет.

Так что только очищать территорию и никак иначе. А в Косово и Метохии - там ужасно, но они не хотят об этом говорить. Американцы их друзья.

У вас 20 лет лишь рост числа онкозаболеваний. Ждете плато?

Дайница Груйичич: Не будет никакого плато. Будет только рост.

Что в Сербии с демографией?

Дайница Груйичич: Нас уже не больше 6,7 млн. Демографический спад. Да, у нас в 1990-х была война, экономический спад. Мы, сербы, хорошо знаем, что такое санкции. Вы, Россия, очень большая страна. Вы можете жить сами, а мы не смогли. Было очень плохо, лекарств не было, я даже не знаю, как я тогда работала. Как мы смогли сделать что-то с минимальными лекарствами, с минимальным оборудованием. Сейчас, наверное, не повторила бы.

Нам ведь в ЕС говорят: если у вас такая смертность от рака, то вы плохие доктора. Но я повторяю: сейчас очень агрессивная онкология. Я же нейрохирург с 40-летним стажем. У нас очень хорошие результаты лечения злокачественных опухолей. Впрочем, пусть за нас скажет наука и честная статистика. Но при любом раскладе нужно абсолютно запретить снаряды и бомбы с обедненным ураном. Если они их применят на Украине, вы это должны считать ядерной войной. И больше всего пострадают не военные, а те, кто там проживает. Это проникнет в землю, в воду, в пищу - рак легких и кишечника, начнутся мутации у животных. Вначале ничего не будет. А через 5-7 лет все начнется, и доказать что-то будет сложно. А к чему это приведет, можно лишь гадать. Да, внешне вроде бы ничего страшного, радиация небольшая... Но только внешне. И это самое ужасное, ведь у обедненного урана большая токсичность.

А есть ли шанс, скажем, через ООН, добиться его запрета?

Дайница Груйичич: Я думаю, что это задача Сербии, Ирака, Ливии, Сирии. Ведь и кассетные бомбы запрещены, но они ими нас бомбили. Они думают, что им все дозволено. Мы первые жертвы неполярного мира. И первыми поняли, что нельзя, чтобы одна держава, какая бы она развитая ни была, определяла, как жить другим государствам. Я вот не хочу жить как американцы. Ну просто не хочу и все! Мне нравится, что я живу как сербка. И еще, 1999 год - это их большая ошибка, потому что вы проснулись. Самая большая геополитическая ошибка НАТО. Но у вас тогда не было возможности нам помочь... Но история - это одно. Сейчас важнее запретить этот уран. Если применяют такие боеприпасы, то это то же самое, что и ядерная война. Отправлять такие снаряды для помощи Украины? Так ведь прежде всего от него пострадают украинцы!

Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич

Болгария не впускает путешественников с неоткрытым «шенгеном»

Пограничники требуют, чтобы сначала турист заехал в страну, которая выдала визу, и только в этом случае пускают в Болгарию, рассказали Business FM

Болгария запретила въезд туристам с неоткрытой шенгенской визой. Теперь, чтобы попасть в страну, тем, у кого есть двухкратная или многократная шенгенская виза, сперва придется хотя бы раз посетить одно из государств Шенгенской зоны. Болгария не входит в эту зону, но разрешает въезд по шенгенским визам.

Пограничники требуют, чтобы сначала турист прибыл в страну, которая выдала визу, и только в этом случае пускают в Болгарию. В такую ситуацию попал один из бизнес-партнеров, рассказывает журналист болгарского издания «Факти» Ольга Аль-Ахмед:

«Мы смотрим на практике, как это работает. Недавно у меня лично был гость из России, у которого была абсолютно нормальная регулярная действительная шенгенская виза для Испании. Он выехал из Турции, и на въезде в Болгарию его остановили, сказали, что визу нужно использовать сначала в стране назначения по «шенгену». А у него такая страна была именно Испания, а не Болгария. Продержав его три часа на турецко-болгарской границе, болгарские таможенники ему велели развернуться и въехать через Грецию, мол, понимаете ли из Греции въезд в Болгарию проще. Это оказалось тоже не так. Он сделал огромный круг из Турции в Грецию, греки его впустили, поставили ему соответствующую печать, и болгары снова его притормозили на греческо-болгарской границе, где держали его опять два часа. И вот бедный наш знакомый, который по бизнесу, кстати, ехал в Болгарию, не просто гулять, еще два часа просидел на греческо-болгарской границе, пока кто-то где-то не принял решение его все-таки впустить в Болгарию. И там ему сказали, что визы двукратные и многократные должны использоваться сначала в стране назначения. Если нет печати страны, для которой выдана эта виза, то въезд в третью страну очень сложный, и, мой совет, лучше не рискуйте».

Аналогичные правила действуют в отношении виз, выданных Кипром и Румынией. На практике решение болгарских властей не сильно повлияет на турпоток из России, считает профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

«Это решение вызвано тем, что Болгария не была вместе с Хорватией принята в Шенгенскую зону с 1 января 2023 года, ее не взяли по внутриполитическим соображениям ЕС, это не связано с неготовностью Софии разделять обязательства по Шенгенской зоне. Это в том числе связано с нестабильной внутриполитической партийной ситуацией в Болгарии, соответственно, это было такое своего рода наказание со стороны Брюсселя по отношению к Софии. В этом смысле то, что они решили отказаться от того, чтобы пускать российских граждан с «непробитым» до этого «шенгеном», в первую очередь связано с группой обязательств, которые предъявляет Брюссель для того, чтобы Болгария в ближайшей обозримой перспективе все-таки стала членом Шенгенской зоны. Для российских туристов и российских граждан, мне кажется, что какого-то значительного эффекта это за собой не повлечет, поскольку, если мы представим себе поток туристов из России в Болгарию на сегодняшний день, то его значительную часть составляют те люди, у которых в Болгарии есть собственность, соответственно они въезжают по национальным болгарским визам, либо «шенген» уже был где-то открыт до этого. Что касается туристов, которые едут именно с туристическими целями в Болгарию, то, собственно, для них это возможность получить национальную болгарскую визу».

В середине апреля Болгария стала выдавать россиянам только однократные туристические визы сроком на 90 дней. Причины такого решения власти не огласили, однако уже через две недели страна возобновила выдачу многократных виз. За прошлый год Болгарию посетили больше 100 тысяч россиян.

В иностранных армиях

Германия

Модернизацию БМП Puma завершат к 2029 году

Совместное предприятие компаний Rheinmetall и Krauss-Maffei Wegmann получили контракт на модернизацию 143 БМП Puma к 2029 году. В декабре 2022 года немецкие СМИ сообщили о проблемах с техническим состоянием БМП этого типа в боевых подразделениях бундесвера, в том числе предназначенных для действий в составе сил быстрого реагирования НАТО. Через неделю учения все 18 БМП Puma одного из батальонов оказались непригодны к боевому использованию.

Призыв не вернётся

Власти Германии не планируют восстанавливать обязательную военную службу. Об этом заявил министр обороны ФРГ Борис Писториус в интервью испанской газете La Vanguardia. «Я никогда не выступал за восстановление обязательной военной службы, – утверждал он. – Даже если я думаю, что отказ был ошибкой, ясно, что её повторное введение не помогло бы в текущей ситуации». «У нас нет для этого ни необходимых мощностей, ни средств, – добавил министр. – Поэтому такой вариант не выдвигается». Всеобщая воинская обязанность отменена в ФРГ с июля 2011 года. В январе этого года Писториус, став министром обороны, назвал это ошибкой. Серьёзных дискуссий или политических инициатив о возвращении военного призыва сегодня в Германии не наблюдается.

Евросоюз

Переводят экономику в военный режим

Еврокомиссия представила план наращивания производства боеприпасов, выделит на это 500 млн евро из бюджета ЕС и привлечёт 1 млрд евро из внебюджетного «Европейского фонда мира». «Этот план ставит своей задачей увеличение наших запасов боеприпасов и их поставки на Украину, куда мы обещали поставить до конца года 1 млн боеприпасов. Речь идёт о переводе экономики в военный режим. Мы можем довести производство боеприпасов в Европе до 1 млн в год», – заявил 3 мая еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон на пресс-конференции в Брюсселе. «Заводы есть, – продолжил он. – 11 стран ЕС уже могут начать ускоренное производство 155-мм снарядов и две страны ЕС – 152-мм снарядов».

Литва

Ожидают прибытия немецкой бригады

Литва и Германия договорились о том, как будет осуществляться развёртывание на территории этой балтийской республики 41-й мотопехотной бригады 1-й танковой дивизии бундесвера. «Мы договорились, что процесс должен быть постепенным. Германия обязывается наращивать своё военное присутствие в зависимости от готовности инфраструктуры для размещения бригады», – заявил по итогам своих переговоров в Берлине президент Литвы Гитанас Науседа. Принята дорожная карта размещения бригады.

Предполагается, что половина личного состава бригады будет дислоцирована в Литве на постоянной основе (сроки прибытия подразделений будут зависеть от сроков завершения работ на объектах литовской инфраструктуры), а в случае возникновения кризисной ситуации в прибалтийскую страну перебросят остальные силы. Временной норматив для переброски – 10 дней. Общая численность бригады – 5600 военнослужащих. Расстояние от Нойбранденбурга (федеральная земля Мекленбург – Передняя Померания), где сейчас дислоцирована 41-я бригада, до литовской Руклы составляет 1108 км. По оценке экспертов, основной задачей бригады станет усиление группировки войск НАТО в районе Сувалкского коридора, через который проходят наземные коммуникации альянса из Польши в республики Прибалтики.

Польша

Проверка мобилизационных ресурсов

Мобилизационная проверка проводится в Польше, она коснулась 230 тысяч человек. В министерстве национальной обороны называют комплекс проверочных мероприятий «военной квалификацией» (kwalifikacja wojskowa). В стране была отменена обязательная военная служба, но военное командование время от времени проводит проверку мобилизационных возможностей. В министерстве национальной обороны сообщили, что проверка касается мужчин 2004 года рождения. Также проверены будут те из мужчин, родившихся в 1999–2003 годах, кому до сих пор не присвоена категория годности к военной службе. Кроме того, лицам, признанным в 2021 и 2022 годах медицинскими комиссиями временно непригодными для военной службы, придётся пройти повторное освидетельствование. Целью нынешней кампании является сбор информации о состоянии физического и психического здоровья граждан на предмет их годности к военной службе.

США

Проводят кибероперации в интересах ВСУ

Пентагон направил на Украину 43 сотрудника подразделения Cyber National Mission Force (CNMF), функционирующего в рамках министерства обороны США, для участия в кибероперациях в интересах Киева. Об этом заявил руководитель одного из подразделений киберкомандования вооружённых сил США генерал Уильям Хартман. «Мы направляем команды, осуществляющие оборонительные операции, которые охотятся за общими противниками», – отметил Хартман. По его словам, в последнее время Пентагон посылает за рубеж всё больше сотрудников CNMF, участвующих в операциях «по предупреждению угроз», это позволяют выявлять и обезвреживать программные инструменты хакеров. С 2018 года Пентагон провёл 47 подобных операций в 20 странах. Сотрудники CNMF работали в Северной Македонии, Хорватии, Черногории и Эстонии. В 2022 году в течение трёхмесячной командировки сотрудники Пентагона изучали компьютерные сети Литвы с целью выявления их возможных уязвимостей. Кроме того, в Албании специалисты CNMF занимались ликвидацией последствий атак, приписываемых иностранным хакерам.

Согласно данным, опубликованным в декабре 2022 года на сайте киберкомандования вооружённых сил США, Пентагон располагает 39 группами CNMF общей численностью свыше двух тысяч человек. В их состав входят военнослужащие всех видов вооружённых сил, а также представители агентства национальной безопасности и разведывательного управления минобороны.

По сообщениям информагентств

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Мир. Труд. Май. Ничего не забыли?

Кое-что о солидарности трудящихся

Накануне Первомая старый лозунг вдруг выплывает из газетных подшивок, будто корабль-призрак — с поникшими, обветшалыми парусами, в полном безмолвии и без матросов на палубе. Куда что подевалось? Трудящиеся, как ни сживали их со свету, еще имеются, а вот от солидарности, если по правде, остался пустой звук. Попробуем разобраться в этом парадоксе.

Снаружи вроде бы все как прежде. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) еще в феврале заявила, что, отстаивая права и интересы работников, утвердила для всей страны перечень лозунгов к Первомаю: «Солидарность трудящихся — единство страны!», «Защита интересов человека труда = защита интересов государства!», «Реальное соцпартнерство — стабильность в стране!». И тому подобная трескотня. А теперь попробуйте представить многотысячную колонну под такими транспарантами — ведь обхохочешься!

Впрочем, колонн не будет. Профсоюзное руководство предложило провести главный рабочий праздник, «не организуя мероприятия с большим скоплением людей». Политические партии эту идею активно поддерживают: к примеру, «Справедливая Россия» в прошлом мае проводила акцию по благоустройству и озеленению территории у Памятного знака защитникам Москвы, а партия «Новые люди» даже вносила в Госдуму проект постановления о «шашлычной амнистии» — для граждан, привлеченных к ответственности за нарушения пожарной без-опасности при жарке на мангале крылышек и окорочков.

Разве что коммунисты по привычке размахивают лозунгом «Ленин — Сталин — cоциализм!» и требуют вернуть Госплан, провести национализацию стратегических отраслей экономики (про возврат прежних очередей за хлебом и колбасой по талонам помалкивают).

Зато в Италии, Франции и Турции прошлогодний Первомай отметили жестким, с применением газа и дубинок, полицейским разгоном митингов. И нынче спокойных улиц там не предвидится. Французы категорически недовольны повышением пенсионного возраста с 62 до 64 лет — там на улицы уже выходили больше миллиона человек, и это была лишь разминка. В канун Первомая официальный Париж прорабатывает варианты «смягчения ситуации».

Наверняка французские чиновники завидуют российским: от наших трудящихся никаких хлопот. Хотя в РФ еще в 2020 году «отложили» выход на пенсию до 65 лет. А ведь во Франции женщины живут дольше россиянок на семь лет, до 85, а мужчины — на 11 лет, до 79. И средняя пенсия у французов в переводе на наши деньги составляет 98,6 тысячи рублей — в России в среднем в 7-8 раз меньше.

А семь лет назад у нас еще и заморозили индексацию пенсий для более чем 4 млн официально работающих пенсионеров (было 8 млн, но половина нашли способы обойти запрет). Однако в профсоюзных лозунгах к 1 Мая, главному рабочему празднику, нет призыва к восстановлению справедливости для получающих трудовую пенсию. И в январе Госдума отклонила сразу пять ранее внесенных депутатами и региональными парламентами законопроектов о возврате к выплате пенсий работающим с учетом индексации. Депутаты сослались на отрицательные отзывы правительства, и ни один из законопроектов не поддержала имеющая контрольный пакет фракция «ЕР».

Зато чуть раньше, принимая федеральный бюджет на 2023 год, законодатели дружно проголосовали за повышение своей зарплаты до 800 тысяч рублей, что примерно в 20 раз больше средних заработков по стране. Кроме того, на обслуживание одного депутата запланировано теперь тратить до 1,5 млн рублей в месяц. Заметим: эти прибавки депутаты получили в один из самых трудных периодов жизни проводящей СВО страны, при годовом дефиците доходов государственного бюджета в 3,3 трлн рублей.

Первомай — подходящий случай хотя бы поговорить на эти темы. Ведь, в отличие от многих других стран, этот день у нас был единственным реальным праздником трудящихся, хотя и очень недолго. А в германской земле Северный Рейн-Вестфалия 1 Мая называется Днем приверженности к свободе и миру, социальной справедливости, международного взаимопонимания и человеческого достоинства.

В Швеции с 1908 года отмечают День белой ромашки. По традиции в этот день собирали деньги для больных туберкулезом. Ромашку, символ природного антибиотика, мужчины прикалывали на шляпы, а женщины — на платья. Во Франции 1 Мая с 1561 года празднуется как День ландыша, и лишь через четыре с лишним столетия к нему прибавился День труда. В США 1 Мая празднуют День права, День детского здравоохранения и День лояльности. В Финляндии это традиционный праздник студентов и рабочих — встреча долгожданной весны.

Напомним, в России День международной солидарности трудящихся впервые отметили в 1890-м в Варшаве проведением стачки 10 тысяч рабочих. С 1897 года маевки превратились в политические под лозунгами: «Долой самодержавие!», «Да здравствует республика!».

Через 20 лет добились и того и другого. В результате Первомай превратился в День Интернационала, а с 1972 года — в День международной солидарности трудящихся. Советские демонстранты на массовых демонстрациях выражали «солидарность с революционной борьбой трудящихся капиталистических стран, с национально-освободительным движением, решимость отдать все силы борьбе за мир, за построение коммунистического общества».

Решимость не помогла. И 1 мая 1990 года на Красной площади прошло шествие под антисоветскими лозунгами, а 1 мая 1991 года состоялся митинг против повышения цен...

Оставалось лишь переименовать Первомай в Праздник весны и труда. После чего в инстанции посыпались предложения перенести на весну новогодние каникулы — для посадки картошки. Чем большинство россиян занимаются и нынче — в отличие от трудящихся других стран.

В соседней Финляндии, к примеру, недавно забастовали железнодорожники, недовольные условиями труда и размером зарплаты (в среднем 5106 евро). И уже добились у властей ее повышения в течение двух лет на 6%. С другого края, в Южной Корее, рабочий класс проявил солидарность с водителями грузовиков, объявивших «зарплатную» забастовку. Коллег поддержали 13 тысяч работников сеульского метро...

Любопытная забастовка случилась в бывшей советской Литве на заводе по производству азотных удобрений Achema. Тамошний профсоюз обнаружил, что независимый аудит показал годовой рост чистой неконсолидированной прибыли Achemа на 64,8% — при снижении зарплаты многих сотрудников на 100 евро. То есть акционеры за счет работников обогатились. Терпеть корыстолюбие коллектив не стал, хозяевам пришлось раскошеливаться...

А теперь сравним с доходами и зарплатами в нашем отечестве. Как сообщило русское издание журнала Forbes, за 2022 год общее состояние российских миллиардеров выросло с 353 млрд до 505 млрд долларов. На 152 млрд, или по тысяче с лишним долларов на каждого россиянина. При общем сокращении российской экономики в среднем на 2,1%. Сверхдоходами положено делиться, и Минфин заявил, что крупные компании, получившие конъюнктурные сверхдоходы, должны сделать разовый взнос в госбюджет на 300 млрд. Через два месяца уговоров миллиардеры согласились. Но при этом в текущем году лишь треть российских компаний повысила зарплаты своим работникам, еще треть обещают сделать это летом.

Между тем по размеру официальных средних зарплат РФ находится на 54-м месте в мире — после Аргентины и Уругвая, Китая, Турции и Хорватии, Черногории и Боснии с Герцеговиной. А не имеющая природных ресурсов Эстония уже перебралась на 33-е место, Литва — на 37-е, Польша — на 41-е, Венгрия — на 44-е...

Может, и на эту тему нужно говорить в преддверии Первомая? Есть обоснованные сомнения в том, что на пользу трудящимся пошел и весь перечисленный в бюджет «взнос олигархов». В ленте ТАСС сообщение: в ближайшее время в России может появиться отечественная яхта класса люкс под брендом Aurus. Ее создаст тот же НИИ «НАМИ», который с такой помпой выпускает автомобили для президентского кортежа. То-то будет радости народу!

Нет, «Труд» не против создания российскими компаниями товаров экстра-класса для богатых сограждан. Но почему вся эта роскошь должна разрабатываться и производиться на федеральных предприятиях и за государственные (народные) деньги? Этот вопрос пристало задавать профсоюзам, но у них другие заботы. Московская федерация судится с Генпрокуратурой, требующей истребовать из чужого незаконного владения историческое здание на Большой Дмитровке, известное как Дом союзов, а ранее — Благородное собрание. В судебных документах указывается, что здание в 2001-2002 годах было передано в безвозмездное пользование ЗАО «Дом союзов» и далее в аренду ООО «Инвест-Омега». В апреле 2017-го в отношении здания произведена регистрация передачи в доверительное управление ООО «Колонный зал Дома союзов». Кто владеет этими ЗАО и ООО и получает доход от использования одного из прекраснейших дворцов центра Москвы, еще предстоит выяснить.

А в прошлом году Генпрокуратура через суд вернула государству 34 санаторно-курортных учреждения, принадлежавших ФНПР. Как сообщали СМИ, профсоюзы еще в 1990-х безвозмездно получили 59 имущественных комплексов, в том числе санаторно-курортные учреждения, состоящие из 1763 объектов недвижимости. Глава ФНПР Михаил Шмаков, как установило ведомство, совместно с другими должностными лицами, органами управления ФНПР и Федерации профсоюзов Ставропольского края, начал распродавать эти активы, что привело к «утрате их лечебных и оздоровительных свойств». Сам Шмаков стал совладельцем АО «Управление канатными дорогами» (обеспечивает эксплуатацию канатной станции в Пятигорске).

Так что этим людям, похоже, сегодня не до «классовых битв».

Алекс Зверев

Microsoft нашел применение Кристине Тихоновой в Европе

Леонид Коник

Бывший исполнительный директор Microsoft в России Кристина Тихонова стала генеральным менеджером этой американской корпорации в регионе "Южная Европа". Она оказалась не единственным российским топ-менеджером западных ИТ-корпораций, которые получили высокие позиции в них за рубежом.

Назначение Кристины Тихоновой на пост генерального менеджера Microsoft Corporation в регионе "Южная Европа" состоялось в апреле 2023 г. По ее информации, в этот регион входят 14 стран: Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Греция, Израиль, Кипр, Косово, Мальта, Северная Македония, Сербия, Словения, Турция, Хорватия и Черногория.

Кристина Тихонова стала исполнительным директором Microsoft в России и президентом ООО "Майкрософт Рус" в мае 2019 г., поработав до этого в VEON, Nokia, NEC и Mitsui & Co. В ее официальном профайле указано, что оставалась главой Microsoft в РФ до декабря 2022 г., хотя по данным ЕГРЮЛ на позиции президента "Майкрософт Рус" ее еще в сентябре 2022 г. заменил помощник генерального юрисконсульта Microsoft Бенджамин Орндорфф. В начале марта 2022 г. Microsoft, наряду с еще сотней западных ИТ-компаний, объявил об уходе с российского рынка, следуя санкциям Запада из-за военных действий России на территории Украины.

Microsoft при Кристине Тихоновой не смог переломить в России тренд на снижение доходов на локальном рынке. Выручка ООО "Майкрософт Рус" в 2020 г. составила 6,5 млрд руб., а в 2021 г. - почти 6,9 млрд руб., тогда как в 2016 г. этот показатель достигал 9,9 млрд руб., в 2017 г. сократился до 9,2 млрд руб., в 2018 г. упал до 7,97 млрд руб., а в 2019 г. снизился еще на 1 млрд руб. - до 6,93 млрд руб.

С ноября 2022 г. до начала апреля 2023 г. Кристина Тихонова успела поработать в Microsoft руководителем по трансформации в Германии. По данным ComNews, с назначением главой региона "Южная Европа" она также будет базироваться в Германии.

Регион "Южная Европа" входит в новую административную единицу - Microsoft CEMA, которая охватывает Центральную и Восточную Европу, Ближний Восток и Африку. Президентом этой единицы в феврале 2023 г. Microsoft назначил Самера Абу-Лтаифа (ранее - президент Microsoft в регионе "Ближний Восток и Африка").

"На протяжении всей моей карьеры я постоянно занималась преобразованиями. Я помогала организациям всех видов расти и внедрять инновации, чтобы достичь большего. Вступая в новую должность генерального директора Microsoft в Юго-Восточной Европе, я очень рада возможности использовать все то, чему я научилась в сфере технологий за последние 25 лет, чтобы помочь многим другим клиентам сделать то же самое, - прокомментировала новое назначение Кристина Тихонова. - Для меня большая честь быть партнером этого региона, и благодаря двум центрам разработки Microsoft, а также крупным инвестициям в дата-центры я горжусь нашим вкладом в катализацию местной цифровой экономики".

Кристина Тихонова - не единственный топ-менеджер западной ИТ-компании в России, переместившийся на высокий зарубежный пост внутри той же структуры. Например, cхожую карьеру сделал Олег Жуков, который с июня 2016 г. являлся региональным директором Oracle в России и СНГ. В начале марта 2022 г. Oracle объявила о прекращении всех операций в РФ, а российские клиенты получили буквально 10 дней на эвакуацию корпоративных данных из облака Oracle Cloud, которое эта американская корпорация на протяжении предыдущих 10 лет позиционировала как сверхнадежную инфраструктуру. В июне 2022 г. Олег Жуков занял пост вице-президента по технологиям Oracle в Центральной Азии, перебазировавшись из Москвы в Дубай.

Но есть и обратные примеры, когда прежний глава российского подразделения крупной ИТ-компании в РФ предпочел строить бизнес в России. Так, в частности, поступил генеральный директор ООО "САП СНГ" (SAP) Андрей Филатов. По информации ComNews, он выступил инициатором создания в России компании, которая возьмет на себя поддержку ERP-систем SAP, которой сотни российских клиентов лишились после ухода этой германской корпорации с рынка РФ в 2022 г. Такая компания создана в декабре 2022 г. - поначалу она носила название ООО "САПЛАБ", но вскоре была переименована в ООО "Лаборатория систем автоматизации процессов" ("ЛАБ СП"). Ее генеральным директором стал Павел Деверилин, в прошлом - директор по продажам мобильных решений "САП СНГ", до недавнего времени отвечавший в российском офисе SAP за развитие бизнеса в сфере HR-решений.

Андрей Филатов пока не проявил аффилированность с ООО "ЛАБ СП" - скорее всего потому, что оставался генеральным директором ООО "САП СНГ" до 29 марта 2023 г. С 30 марта 2023 г. "САП СНГ" возглавляет Ксения Житникова. Но ожидать публичного появления Андрея Филатова в "ЛАБ СП" пока, вероятно, не стоит: он остается гендиректором еще одной российской "дочки" SAP в России - ООО "САП Лабс" (до апреля 2022 г. ее возглавлял Андрей Биветски).

Предпочел остаться в России и бывший глава Dell Technologies в РФ, гендиректор ООО "Делл" Борис Щербаков. Он занимал эти посты с 2013 г., но в связи с уходом Dell с российского рынка Борис Щербаков в декабре 2022 г. уволился из этой корпорации. Ныне он является профессором в РАНХиГС, а с февраля 2023 г. - одним из четырех независимых директоров в совете директоров ГК "Софтлайн Россия".

Кондиционеры теперь мало того что дорогие, еще и с сомнительным сроком эксплуатации

Из области комфортной прохлады пришли сразу две новости, от которых холодом веет больше, чем хотелось бы. Первая: кондиционеры к началу сезона заметно подорожали. Вторая: Верховный суд решил, что граждане, желающие установить кондиционер, сначала должны спросить согласия соседей. Точнее, получить разрешение от общего собрания собственников

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу по делу об установке собственником квартиры кондиционера с наружным блоком на фасаде — управляющая компания потребовала его демонтировать, так как эти работы не были с ней согласованы. Суд решил, что, поскольку фасад здания является общим имуществом, тот, кто собирается это имущество как-то использовать, должен заручиться согласием соседей — не менее чем двумя третями голосов собственников помещений в доме.

Понятно, что на практике собрать ОСС ради кондиционера нереально. И никто не будет этого делать. Как не делал и раньше. Вопрос: что будет, если у УК или соседей появятся претензии? А такие случае бывают. Кондиционер неправильно установлен, и конденсат стекает по стене, отчего она покрывается плесенью. Или кому-то не нравится, что, когда он идет под окнами, на него сверху что-то капает. Или причина ссоры соседей совсем не в климат-контроле, но придраться можно именно к этому. Что будет, если дело дойдет до суда? Никто сказать не может. Почему — объясняет руководитель практики «Коммунальное хозяйство, энергетика и управление недвижимостью» Московской коллегии адвокатов «Арбат» Сергей Сергеев:

«Если мы говорим про закон, у нас действительно нет нормы, которая запрещала бы напрямую устанавливать кондиционеры на фасадах многоквартирных домов. Но есть при этом правило Госстроя, который предписывает управляющим организациям не допускать самовольной установки кондиционеров. Это первое. Дальше обычно этот вопрос регулируется местным законодательством, то есть региональным».

В Москве, например, разрешение на установку кондиционера нужно, если дом относится к объектам культурного населения. Но это разрешение выдают, опять же, не соседи. Некоторые юристы говорят, что граждане, установившие кондиционеры более трех лет назад, могут не бояться претензий соседей или УК. Если до истечения срока исковой давности — а это три года — никто не жаловался, считается, что все с наличием кондиционера согласились. А вот управляющий партнер юридической фирмы Land Law Firm Денис Литвинов с такой оценкой не согласен:

«Я читаю разные комментарии. Кто-то говорит о том, что если три года кондиционер провисел, то уже никаких требований предъявлять к нему нельзя. Кто-то говорит о том, что если [три года] провисел, а потом вдруг начал по-другому как-то работать, более шумно, то уже можно. Все не так. У нас, по сути, требование, которое не связано с фактом лишения истца владения имуществом. И на подобные требования у нас исковая давность вообще не распространяется, то есть нет трехлетнего срока, и подобные требования можно предъявить в любой момент, когда будет доказано, что есть какое-то негативное воздействие».

А если кто-то въехал в дом только что? И ему не нравится соседский кондиционер. Его-то никто не спрашивал и три года подумать не давал. По словам юристов, раньше в подобных спорах суды все-таки смотрели на аргументацию истцов — пытались понять, действительно ли кондиционер кому-то мешает. Опасность вынесенного ВС определения в том, что в будущем это будет необязательно. Суды смогут заставить гражданина снять (за свой счет) кондиционер и восстановить фасад, просто потому что он поставил девайс самовольно. Вопрос: сколько будет таких судов? И многие ли в будущем вообще смогут позволить себе покупку и установку кондиционеров?

Перед началом сезона эта техника традиционно дорожает. Но сейчас некоторые СМИ сообщили о том, что цены на кондиционеры подскочили вдвое. Еще больше удивила указанная база: с 90 тысяч до 190 тысяч рублей. На деле же, если зайти на сайты крупных продавцов бытовой техники, выясняется, что цены действительно выросли, но не так сильно. Продолжает специалист по установке кондиционеров Валерий Метко:

— Кондиционеры традиционно дорожают в апреле-мае, поэтому лучше их ставить в марте либо в самом начале апреля. В настоящее время цены неоправданно высокие. Вы довольно оптимистично еще сказали — по 20 тысяч рублей. Вообще, где-то от 30 тысяч рублей, хотя еще относительно недавно они стоили меньше 10 тысяч рублей — самые недорогие, это сплит-система: внутренний и внешний блоки.

— Сколько сейчас стоит кондиционер, которого хватит на обслуживание комнаты площадью 20-30 квадратных метров?

— Я думаю, на 30-40 тысяч рублей стоит рассчитывать.

— Это хороший будет кондиционер?

— Вполне приличный, да.

Причем в продаже есть и китайские кондиционеры, и техника приостановивших поставки в Россию корейских LG и Samsung. По словам собеседника Business FM, проблем с запчастями для кондиционеров нет. А вот установка сплит-систем тоже подорожала — с 10 тысяч до 15-20 тысяч рублей.

Иван Медведев

В Европе идет мозговой штурм, под каким соусом подать ввод на Украину совместного военного контингента

Военный эксперт Алексей Леонков об отправке "миротворцев" на Украину: Европа зачастую переступает ранее не переступаемые границы

Откровения премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который сообщил о том, что лидеры Европейского союза всерьез обсуждают вопрос об отправке на Украину неких войск миротворческого типа, меня совсем не удивили.

Но пассаж этот довольно любопытен. Если такие разговоры среди лидеров ряда стран действительно ведутся, то они должны проходить, что называется, без лишней огласки. Орбан, получается, в открытую сливает своих европейских коллег. Выносит на свет все их подковерные интрижки. Делает он это для того, чтобы дистанцироваться от уже становящейся истеричной, агрессивной риторики ряда европейских стран. Не хочет он, чтобы Венгрия тоже увязла в творящемся сейчас на Украине беспределе. Лидер Венгрии справедливо заметил, что год назад в европейских кулуарах также сначала шептались о том, можно ли посылать Киеву летальное оружие. Как мы видим, европейское оружие уже вовсю стреляет. Вывод напрашивается сам. Если такое обсуждение началось, то с высокой долей вероятности оно может воплотиться в жизнь. Европа зачастую переступает ранее не переступаемые границы. Ключом в этих слитых широкой общественности переговорах является формулировка "неких войск миротворческого типа".

Европейские лидеры и их заокеанские хозяева прекрасно понимают, что получить официальный мандат ООН на ввод на Украину миротворческого контингента будет просто нереально. Миротворцы посылаются в зону конфликта только по решению Совета Безопасности ООН. По-другому никак. Если такое решение и будет вынесено на повестку, то на него сразу наложит вето и Россия, и Китай. Легальный мандат никто не получит. Поэтому сейчас в Европе, видимо, идет мозговой штурм, под каким соусом подать своим избирателям ввод на Украину совместного военного контингента.

Россия уже давно заявляла, что никаких миротворцев на Украине не нужно. Все контингенты, которые будут отправлены туда без нашего ведома, будут расценены как военная сила, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Конечно, ряд европейских стран могут сами себе выдать мандат на ведение миротворческих операций. Думаю, такая коалиция давно уже роет землю копытом. Это - страны Балтии, Польша, Франция, Британия, возможно, Германия. Ну что же, если они захотят рискнуть, то ничем хорошим для них это не закончится. Какие бы каски и бронежилеты они на себя не надели - голубые, розовые, радужные - они все равно будут являться для нас законной военной целью. Причем, благодаря демаскирующей амуниции, еще и довольно удобной.

Если углубляться в историю, то появление миротворческих сил в каком-либо регионе могло привести и к эскалации конфликта. Вспомним, например, Боснию и Герцеговину. Там ситуация закончилась тем, что под прикрытием "миротворцев" проходили этнические чистки местного сербского населения. То же самое было в Хорватии и Косово. Мы прекрасно понимаем, во что может вылиться появление миротворцев и, конечно, будем всячески этому препятствовать. Можно также вспомнить Мали и Центральноафриканскую республику. Там тоже находились якобы миротворцы из Франции. Мандата ООН у них не было, они сами себя наделили всеми полномочиями. Они почти до ручки довели эти страны. Постоянные волнения, война всех со всеми. Ситуация успокоилась только после того, как в этих африканских странах появились российские военные инструкторы и обучили местные силы безопасности ведению боевых действий против банд повстанцев. Сейчас там порядок, так называемых миротворцев там нет, а французы жалуются миру, что мы там неправильно себя ведем.

В целом, обсуждение возможности появления на Украине "неких миротворцев" говорит только о том, что дела у незалежной очень плохи. Видимо в Европе всерьез задумались о том, что украинское государство может развалиться на несколько регионов и просчитывают варианты под шумок урвать себе кусок от пирога. Мы же знаем, например, что Польша давно облизывается на ряд областей Западной Украины, которые раньше входили в так называемую часть Восточных Крес. Румыны считают, что Черновицкая область Украины - это бывшая румынская территория Северная Буковина. Венгры мечтают вернуть Закарпатье.

Однако они должны понимать, что если они без нашего разрешения влезут на Украину, то, скорее всего, они там навсегда и останутся.

Подготовил Александр Степанов

Евгений Станиславов: Венгрия отстаивает интересы вопреки давлению ЕС и НАТО

Венгрия продолжает сохранять прагматичные отношения с Россией и отстаивать свои национальные интересы и права венгерского меньшинства в Закарпатье, несмотря на давление со стороны союзников по ЕС и НАТО. Будапешт также не присоединился к охватившей европейские страны тотальной русофобии и отмене русской культуры и собственной истории, об этом в интервью РИА Новости рассказал посол России в Будапеште Евгений Станиславов.

– Глава венгерского МИД Петер Сиярто ранее заявлял, что поскольку немецкое правительство не выдает разрешение компании Siemens на поставку оборудования на АЭС "Пакш-2", ее доля может быть заменена французской или российской стороной. Известно, что с французской Framatome такие переговоры уже идут. А с "Росатомом"? Нет ли опасений, что увеличение французского участия будет происходить и за счет доли "Росатома"?

– Таких опасений нет. Для производства части оборудования для АЭС были выбраны фирмы из Германии и Франции, которые и сейчас готовы к выполнению этого выгодного заказа. Проблема в том, что правительство Германии затягивает выдачу необходимых разрешений, используя для этого различные надуманные предлоги. Возможно, свою роль играют экологические соображения, ведь известно, что Берлин под давлением своих "зеленых" активистов отказался развивать собственную атомную энергетику. В итоге они навредили собственной стране, а сейчас пытаются навредить Венгрии, хотя современные атомные электростанции доказали свою безопасность и экологичность. Поэтому совершенно справедливо министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Сиярто назвал блокировку поставки системы управления технологическими процессами для "Пакш-2" покушением на суверенитет Венгрии.

Сейчас немецкие экологические активисты заняты тем, что пытаются вершить внешнюю политику Германии. Лучше они занялись бы своим делом и, например, озаботились бы объемом выбросов экологически опасных газов, которые будут производить поставляемые Германией на Украину немецкие Leopard. По крайней мере, это отвечало бы запросам озабоченных состоянием климата немецких избирателей, голосовавших за них на выборах. Наверное, когда смотришь на Leopard из окна министерского кабинета, этот танк становится экологически безопасным, почти как электромобиль… Или, может быть, на них уже установили американские электродвигатели в рамках усилий Берлина по содействию Вашингтону в реализации закона США "О снижении инфляции"? Как говорится, в каждой шутке есть известная доля правды…в данном случае весьма печальной.

– В конце 2022 года, в период обсуждения перспективы введения потолка цен на газ, Сиярто заявлял, что российская сторона свидетельствовала о готовности при необходимости внести изменения в долгосрочные российско-венгерские контракты. Впоследствии тема публично им не поднималась. Имели ли место переговоры о конкретных изменениях контрактов, или такие коррективы оказались не нужны?

– Пока Россия в течение многих лет использовала газ, по выражению русофобов в Брюсселе и Вашингтоне, "как оружие", в Европе успешно росла экономика и сохранялась низкая инфляция. Как только началось замещение российского газа американским (по словам тех же русофобов, "молекулами свободы"), ситуация поменялась диаметрально. Об этом много сказано, не буду повторяться. Добавлю лишь, что отгородившись от российского "голубого топлива", в том числе и посредством так называемого "потолка цен", неправомерного по всем канонам ВТО и антимонопольным правилам, европейский рынок перетянул на себя не только дорогой СПГ из США, но и значительные объемы приемлемого по ценам газа, предназначавшегося для других рынков. В итоге этот вид топлива стал более дорогостоящим и менее доступным для потребителей из развивающихся стран. Вот, такая забота Евросоюза о устойчивом развитии "глобального Юга", в особенности об ооновской цели развития № 7: "Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех".

Будапешт в отличие от большинства своих партнеров по Евросоюзу в вопросах газоснабжения из России действует рационально и руководствуется собственными интересами. Характерно в данной связи интервью министра Лантоша, недавно возглавившего вновь сформированное в Венгрии Минэнерго, еженедельному журналу "Мандинер". В нем прямо заявляется, что "российские партнеры всегда выполняли свои обязательства (в отношении Будапешта)", и именно "долгосрочные контракты на импорт газа, заключенные с Москвой, являются залогом энергобезопасности Венгрии".

Если потолок цен на российский газ действительно станет "головной болью" венгерской стороны, и для ее "лечения" потребуется корректировка условий поставки в Венгрию российского "голубого топлива", не вижу оснований почему этот коммерческий вопрос не может быть изучен в рамках рабочих контактов между "Газпром-экспортом" и венгерским государственным энергетическим концерном MVM. Именно между ними в сентябре 2021 года были заключены долгосрочные контракты о поставках российского природного газа в объемах до 4,5 миллиарда кубометров газа в год, а с 1 сентября 2022 года дополнительно в Венгрию может поступать еще до 5,8 миллиона кубометров в сутки.

– Глава венгерского МИД также неоднократно заявлял, что власти Украины оказывают давление на венгерские компании, которые продолжают вести бизнес в России. Есть ли примеры ухода венгерских компаний с российского рынка за последний год вследствие этого давления?

– Посольство России в Венгрии не занимается отслеживанием работы венгерских компаний в России, но я точно знаю, что ни одна зарубежная компания добровольно из России не ушла. Для иностранных предпринимателей, включая венгерских, емкий и выгодный российский рынок сохраняет привлекательность, несмотря на вызванные санкциями логистические и иные сложности. Венгерский бизнес в складывающихся непростых условиях демонстрирует абсолютно здравый, прагматичный подход.

А украинским властям лучше бы заботиться о привлекательности собственного рынка. Эскалация ими военного противостояния этому явно вредит.

– Венгерские СМИ ранее сообщали, что с конца февраля 2022 года на венгерский рынок вышли 77 предприятий из РФ, а всего в Венгрии работает 671 российская фирма. Можно ли подтвердить эти цифры, или они завышены? Из каких сфер эти фирмы?

– К сожалению, в действительности присутствие российских компаний в Венгрии незначительно. В числе стабильно и давно работающих организаций заслуживают упоминания Филиал АО "АСЭ", занимающееся сооружением АЭС "Пакш 2", а также компания Ganz EEG – поставщик оборудования для энергетической отрасли, входящий в состав Машиностроительного дивизиона ГК "Росатом" – АО "Атомэнергомаш".

Что же касается зарегистрированных в венгерском государственном реестре более 600 юридических лиц с российским участием, то в большинстве случаев это микропредприятия без постоянных оборотов и даже наемных работников; 77 организаций, получившие регистрацию за прошедший год, относятся к той же категории. Так что кажущееся значительным общее число таких компаний никого не должно вводить в заблуждение, а количество регистраций с февраля прошлого года не сильно отличается от данных за предыдущие периоды.

– В последние месяцы в высказываниях венгерских официальных лиц часто звучит тема притеснения венгерского нацменьшинства в Закарпатье. Как вы полагаете, можно ли в связи с этим ожидать со стороны Венгрии более сочувственной риторики в отношении жителей Донбасса?

– Защита прав проживающего в Закарпатской области Украины венгерского национального меньшинства является одним из приоритетов правительства Виктора Орбана. Год за годом его положение ухудшается в связи с "украинизаторской" политикой Киева, проводящего в отношении исконно населяющих территорию Украины представителей разных национальностей настоящий "этноцид". Будапешт последовательно и, действительно, в последнее время особенно резко критикует направленные на это украинские законодательные инициативы, призывая Евросоюз и международные органы оказать давление на Киев в интересах исправления ситуации. Положение дел, однако, к лучшему не меняется, а лишь продолжает усугубляться, о чем, в частности, свидетельствует и принятый в декабре 2022 года "Закон о нацменьшинствах (нацсообществах) Украины". Здесь с большим беспокойством ожидают 1 сентября, когда в соответствии с законом об образовании Украины 99 школ и два университета в Закарпатье не смогут вести преподавание на родном венгерском языке и фактически находятся под угрозой закрытия. Так что руководство и простые граждане Венгрии лучше других в Европе понимают, что представляет собой политика Киева в отношении нацменьшинств.

Россия готова сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами в интересах прекращения преступной политики Киева в отношении всех без исключения проживающих на Украине национальных меньшинств. Мы всегда подчеркивали неприемлемость избирательного подхода в этом вопросе, которая сильно напоминает нацистскую политику Германии в годы Второй мировой войны. Помимо многочисленного русскоязычного сообщества на территории Украины проживают венгры, поляки, русины, румыны и много других национальностей. Надо отдать должное венгерским коллегам: говоря о проблемах, с которыми сталкиваются на Украине их соотечественники, они никогда официально не требовали для них каких-либо особых, специальных изъятий из общеукраинских дискриминационных норм, а стремились добиваться корректировки украинской политики в целом. Вместе с тем, к сожалению, нам пока не удается на практике объединить наши усилия с Будапештом на различных международных площадках, будь то в ООН или ОБСЕ, с тем чтобы защитить права и русских, и венгров, и всех других национальностей на Украине.

Похоже, в Будапеште сейчас делают ставку на то, что в рамках евроинтеграционных устремлений киевский режим будет вынужден изменить свою дискриминационную политику в отношении национальных меньшинств, поскольку этого требуют все известные европейские конвенции и стандарты. Видимо, что-то на этот счет Будапешту пообещали и в Брюсселе. Не хочу быть источником плохих новостей, но цену обещаний со стороны руководителей Еврокомиссии, а также правоприменительную практику всех европейских конвенций хорошо знает на своем печальном опыте русскоязычное население прибалтийских стран, которые уже давно вошли в состав Евросоюза. Улучшению правового положения нацменьшинств в этих странах членство в ЕС ни коим образом не способствовало. В контактах с венгерскими коллегами по этим вопросам я рекомендую тщательно изучить опыт "европейской" Прибалтики и не питать иллюзий в отношении возможностей, а главное – желания Брюсселя реально содействовать улучшению положения венгров в Закарпатье.

– Проходят ли антироссийские акции у посольства? Как реагирует венгерская полиция?

– Антироссийские акции у здания посольства, причем достаточно многочисленные, шумные, если не сказать угрожающе-вызывающие, действительно время от времени проходят. Их организаторами главным образом выступают украинская диаспора и венгерские оппозиционные круги, поддерживающие воинственные настроения киевского режима. Особенно активно они отработали свои инструкции в связи с годовщиной начала СВО на Украине.

Реакция венгерской полиции никаких нареканий не вызывает: действия местных правоохранительных органов носят выверенный и корректный характер, обеспечивая общественный порядок и минимизируя риски безопасности нашей дипмиссии и ее персонала.

– По данным АТОР, Венгрия, наряду с Францией, Италией, Хорватией и некоторыми другими странами, остается одной из европейских стран, которые относительно свободно выдают российским туристам шенгенские визы. Насколько за последний год уменьшился поток туристов из России в Венгрию по сравнению с 2021 годом и периодом пандемии? Известен ли примерный ущерб от уменьшения количества российских туристов?

– Венгерская статистика фиксирует значительное сокращение турпотока из России, особенно заметное на фоне результатов допандемийного 2019 года, по итогам которого Россия входила в пятерку стран, лидирующих по количеству гостевых ночей, проведенных ее туристами в венгерских гостиницах – 655 тысяч. В прошлом году их количество сократилось до 158 тысяч гостевых ночей, причем две трети из них пришлись на первые два месяца. С марта турпоток резко сократился – в среднем до 6,8 тысячи в месяц.

Венгерскими экспертами отмечается, что, поскольку российские туристы являются, как правило, представителями верхнего слоя среднего класса и выбирают жилье для размещения, а также услуги в высоком ценовом сегменте, уменьшение их числа приводит к потере значительного дохода туристической отрасли. В частности, в августе прошлого года компания Budapest Gyógyfürdő és Hévizei Zrt. (оператор термальных купален) сообщила, что только четыре "исторические" купальни Будапешта (Геллерт, Сечени, Рудаш и Лукач) потеряли из-за отсутствия россиян около 800 тысяч евро.

Снижение турпотока из России особенно сильно сказалось и на любимом россиянами курорте Хевиз. В 2019 году на граждан нашей страны приходилось 17,7% гостевых ночей, проведенных туристами в гостиницах курортного города. По словам представителей компании Hévízi Turisztikai Nonprofit Kft. (организация, отвечающая за развитие туристической деятельности в Хевизе), полностью восполнить потерю российских туристов за счет внутренних не представляется возможным, поскольку продолжительность пребывания россиян на курорте и их расходы были выше средних показателей.

– Глава МИД Венгрии Петер Сиярто в ходе визита в Белоруссию заявил, что правительство Венгрии увеличит размер финансовой поддержки, выделяемой на реставрацию православного Успенского собора. Дополнительные деньги уже выделены, или это только планируется? Как обстоит дело со строительством нового православного храма на озере Хевиз, приостановленным из-за ухода Сбербанка из Венгрии?

– Спасибо за этот вопрос. Я давно хотел рассказать российским читателям о положении, которое занимает Русская Православная Церковь в Венгрии, население которой в основном исповедает католичество. Дело в том, что в период с 2010 года, когда к власти в Венгрии пришла консервативная коалиция партий ФИДЕС и христианских демократов, между местным правительством и Венгерской епархией РПЦ сложились уникальные взаимоотношения. Согласно закону "О праве на свободу совести и вероисповедания, а также о правовом статусе церквей, конфессий и религиозных общин"", действующему с января 2012 года, РПЦ, наряду с рядом других конфессий, была включена в список "церквей, конфессий и религиозных общин, признаваемых Государственным собранием Венгрии". Иначе говоря, РПЦ отнесена к числу "исторических церквей" Венгрии, которые издревле окормляли проживающее на ее территории население. И на то есть свои причины: духовные связи Древней Руси и Венгрии восходят к XI веку, когда вместе с княжной Анастасией, дочерью Ярослава Мудрого, ставшей супругой венгерского короля Андраша I сюда прибыли православные монахи из Киево-Печерской обители. Древнерусское монашеское присутствие в Венгрии продолжалось по некоторым оценкам до XIV века, однако память о нем жива. Место, где до сих пор сохранился пещерный скит, местные жители называют "русской скалой" или "русским камнем", и находится оно на склоне холма на полуострове Тихань, в одном из самых живописных мест озера Балатон.

В этой связи становится понятным и глубоко символичным упомянутый вами жест правительства Венгрии, которое в 2017 году приняло решение о выделении весьма существенных ассигнований на ремонт и восстановление местных храмов Московской Патриархии. За счет этих средств восстановлена разрушенная во время Второй мировой войны башня собора Успения Пресвятой Богородицы в Будапеште и отремонтирован сам собор, являющийся епархиальным кафедральным храмом. Ведутся реставрационные работы еще в двух православных церквях в городах Мишкольц и Токай, а также возобновлены после вынужденного перерыва и работы в рамках возведения православного храма Живоначальной Троицы в городе Хевиз.

Мне представляется, что немногие страны "просвещенной" Европы, добровольно отказывающиеся от своих христианских корней в пользу либеральной псевдоморали, могут похвастаться столь уважительным и – главное – деятельным отношением к сохранению духовных традиций своего народа.

– Премьер-министр страны Виктор Орбан ранее говорил, что в Венгрии не будут отказываться от истории и сносить памятники. Что можно сказать об отношении к советским памятникам, прежде всего воинским, особенно на фоне того, что происходит в других странах Европы?

– Между нашими странами наработан солидный опыт позитивного сотрудничества в военно-мемориальных делах. Его основу составляет соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Венгрии об увековечении памяти павших военнослужащих и гражданских жертв войн и о статусе захоронений от 6 марта 1995 года, выполнение которого обеспечивает специальная Российско-Венгерская межправительственная комиссия. Посольство России и представительство Минобороны России по организации и ведению военно-мемориальной работы внимательно следит за состоянием российских (советских) воинских захоронений и мемориалов в Венгрии, которых насчитывается более тысячи. Продолжается работа по идентификации останков и увековечиванию памяти погибших.

В отличие от властей других европейских стран, которых настолько охватила тотальная русофобия, что они уже воюют с усопшими, правительство Венгрии ответственно относится к своим международным обязательствам. У местных властей хватило честности и мужества не присоединиться к оголтелой кампании по сносу советских и российских памятников, которая уже давно ведется в ряде стран-членов Евросоюза.

Переписывание истории – опасное дело, грозящее утратой национальной идентичности. Полагаю, что именно это имел ввиду премьер-министр, когда говорил о неприемлемости отказа венграми от своего прошлого в угоду навязываемым извне подходам.

В Венгрии есть немало людей, которые хорошо помнят, что советские солдаты ценой собственных жизней освободили Европу от фашизма. Двадцать второго февраля в рамках празднования Дня защитника Отечества в нашем посольстве состоялось вручение медалей и грамот министерства обороны России российским и венгерским гражданам, которые внесли весомый вклад в дело увековечивания памяти советских воинов, погибших на территории Венгрии. Мы высоко ценим их работу и неравнодушное отношение.

– Как вы оцениваете немалое количество мероприятий, связанных с русской культурой, которые устраивают сами венгры, например, фестиваль русской музыки, постановку оперы "Война и мир" на русском языке, марафон музыки Прокофьева, гастроли российских артистов?

– Определенно положительно. Такие мероприятия – доказательство тому, что в Венгрии не приняли "культуру отмены" всего русского, насаждаемую в других странах Евросоюза. Здесь всегда очень уважительно относились к русской культуре, проявляли неизменный интерес к ее изучению и популяризации. Естественно, из-за введенных Западом антироссийских санкций, включая визовые ограничения и упразднение прямого авиасообщения, существенно усложнилось приглашение в Венгрию артистов, художественных коллективов из России. Отрадно, что венгерская культурная общественность в этой ситуации стремится восполнить представленность произведений русской культуры и искусства в Венгрии. Благодаря усилиям венгерских организаторов осенью этого годауже в шестой раз на площадках Будапешта, Дебрецена и Тихани пройдет упомянутый вами фестиваль русской музыки, посвященный 150-летию Рахманинова. Венгерская опера в этом году порадовала нас постановкой "Войны и мира", балет города Дьёр недавно поставил спектакль "Анна Каренина" в более современном, но не менее выразительном прочтении. Все это, безусловно, положительные примеры того, как в Венгрии не хотят чувствовать себя в отрыве от богатой русской культуры.

– Венгрия входит в число стран, которые Россия объявила недружественными. С другой стороны, именно Венгрия открыто выступает против эскалации конфликта на Украине со стороны западных стран, против антироссийских санкций и так далее. Нет ли оснований для пересмотра статуса Венгрии как недружественной страны?

– Действительно, Будапешт демонстрирует прагматичную позицию, от которой пока не собирается отказываться даже под давлением своих союзников по ЕС и НАТО. В основе этого лежит стремление защитить интересы своей страны, которая испытывает на себе негативные последствия украинского кризиса и навязанных Брюсселем и Вашингтоном антироссийских санкций. В какой-то мере Будапешту это удается, но факт остается фактом: Венгрия подписалась под всеми антироссийскими санкционными пакетами Брюсселя и вынуждена их строго исполнять. Именно поэтому она отнесена к категории недружественных России стран, в адрес которых могут применяться наши ответные меры. Я уже говорил, отвечая на подобные вопросы журналистов, что мне как послу в этой прекрасной стране весьма грустно признавать этот факт.

По мере того, как санкции проникают все глубже в ткань наших двусторонних отношений, они оказывают все более негативное влияние на все сферы нашего сотрудничества, будь то экономика, политика, культура, человеческие контакты. В последнее время от этого все больше начинает страдать и нормальная жизнедеятельность российского посольства. Но мы остаемся оптимистами и даже на этом фоне продолжаем стремиться к конструктивному взаимодействию с Венгрией и держать каналы диалога открытыми ради сохранения накопленного за прошедшие годы багажа позитивных наработок.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2023 > № 4359559 Евгений Станиславов

Елена Богородская: москвичи стали в три раза реже болеть туберкулезом

О том, как изменилась заболеваемость туберкулезом в Москве, кто входит в группы риска по этому заболеванию, можно ли мочить пробу Манту и заболеть туберкулезом при случайном контакте с больным, в преддверии Всемирного дня борьбы с туберкулезом в интервью РИА Новости рассказала Главный внештатный специалист фтизиатр департамента здравоохранения Москвы, директор Московского научно-практического центра борьбы с туберкулезом Елена Богородская. Беседовала Ольга Овчинникова.

– Елена Михайловна, какая сейчас динамика заболеваемости туберкулезом в Москве? Изменилась ли в последнее время?

– Заболеваемость туберкулезом в городе Москве традиционно для столицы не только держится на низком уровне, но и планомерно снижается. Например, заболеваемость постоянного населения по сравнению с 2012 годом снизилась в 3,1 раза.

– А снижается ли смертность от этой болезни?

– Конечно же, снижается, мы бы не допустили увеличения. Смертность в 2012 году у нас была 3,4 на 100 тысяч населения, а теперь стала 1,1 на 100 тысяч населения. То есть за десять лет она снизилась в три с лишним раза. Смертность постоянного населения была в 2012 году 2 на 100 тысяч, а в 2022 снизилась до 0,6 на 100 тысяч, то есть в три с лишним раза.

– А если взять отдельно показатели среди детей?

– Благодаря эффективной и слаженной работе по детям у нас совершенно потрясающий успех. Потому что показатели заболеваемости детского населения в Москве с 2012 года снизились в 16 раз. И сейчас заболеваемость детей, постоянно проживающих в Москве, составляет один заболевший на 100 тысяч детского населения.

– Насколько успешна борьба с туберкулезом в Москве по сравнению со всероссийскими показателями?

– По сравнению со средними показателями по стране все наши показатели значительно лучше. По смертности наши показатели в четыре раза ниже, чем в стране. По распространенности туберкулеза – в шесть раз меньше. Заболеваемость туберкулезом постоянного населения в 3,6 раза меньше, чем в среднем по России.

– А по сравнению с мировыми?

– Москва по всем показателям находится на уровне наиболее благополучных по туберкулезу стран, то есть где уровень заболеваемости от 0 до 24 на 100 тысяч населения. Москва находится на уровне таких стран как Испания, Бельгия, Саудовская Аравия. И наши показатели ниже, чем в Японии, в Хорватии, на Мальте и в Португалии.

– Кто больше всего подвержен туберкулезу? Есть ли какие-то группы риска?

– Да, конечно. Во-первых, туберкулезом заболевает не каждый человек, который инфицирован. И, конечно же, в большей части заболевают те люди, у которых по каким-то причинам имеется физиологический, врожденный либо приобретенный иммунодефицит или временный иммунодефицит, связанный с каким-то другим заболеванием или состоянием.

Например, наиболее значимые группы риска по туберкулезу – это медицинские группы риска, это те, кто имеет ВИЧ-инфекцию, иммунодефицит любого другого происхождения, например, после трансплантации органов, либо же люди, которые имеют онкогематологические заболевания или получают терапию имунносупресантами. Также к группам риска относятся люди, которые страдают психическими заболеваниями, наркологическими расстройствами, сахарным диабетом, болезнями желудочно-кишечного тракта или хроническими неспецифическими заболеваниями легких.

Лица, которые имеют социальные риски, в первую очередь, это, конечно, бездомные. Среди них показатели заболеваемости значительно выше.

Есть еще и эпидемиологические группы риска – это те, кто контактировал с больным туберкулезом или с латентной туберкулезной инфекцией. Это медицинские работники, которые работают в первичном звене либо с пациентами с жалобами, похожими на туберкулез, либо с поступающими в больницы по скорой помощи. Также к эпидемиологической группе риска относится так называемая группа декретированного контингента, то есть те, кто работает с людьми, с детьми, с продуктами питания. И в случае заболевания при таком значимом контакте с другими людьми из уязвимых групп они могут распространить туберкулез. Надо отметить, что такие люди редко болеют туберкулезом, но мы их чаще обследуем – два раза в год.

– То есть, я правильно понимаю, что переболевшие какими-либо заболеваниями люди сильнее подвержены заболеванию туберкулезом?

– Любое острое перенесенное заболевание негативно влияет на иммунитет человека. И человек становится более подвержен различным заболеваниям, в том числе и туберкулезу.

– Зачем нужно вакцинироваться? Когда и при каких условиях необходимо вакцинироваться от туберкулеза?

– Вакцинный штамм БЦЖ был синтезирован 100 лет тому назад, и его начали массово применять в нашей стране в 60-х годах для вакцинации новорожденных, которые гораздо чаще других переносят туберкулез в тяжелой форме. Хотя вакцина БЦЖ и не защищает от заболевания туберкулезом, но она обладает удивительной особенностью – практически в 100% случаев помогает избежать тяжелых, осложненных остро прогрессирующих форм туберкулеза у детей, в частности генерализованного туберкулеза или туберкулезного менингита, который приводит к инвалидизации детей. Сейчас в стране встречаются случаи заболевания туберкулезным менингитом, но только у невакцинированных детей. Поэтому, конечно же, нужно обязательно призывать всех матерей вакцинировать новорожденных вакциной БЦЖ-М в роддомах, потому что последствия перенесенного туберкулезного менингита и менингоэнцефалита – это инвалидность на всю жизнь, в некоторых случаях это паллиативное состояние. Очень страшно наблюдать младенцев, которые после излечения от туберкулеза остаются в паллиативном состоянии и никогда не будут полноценно жить.

– Что такое Манту и "Диаскинтест"? В чем их отличие? Зачем и кому они делаются?

– Обе пробы относятся к пробам иммунологического тестирования на наличие туберкулезной инфекции в организме. Проба Манту применяется для диагностики активного и латентного туберкулеза у вакцинированных детей от одного до восьми лет. По нарастанию этой пробы, по ее снижению судят об эффективности вакцинации и необходимости повторной вакцинации в семь лет. И после ревакцинации вместо пробы Манту для скрининговой диагностики детского населения применяют пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным, которая не чувствительна к вакцинам штамма БЦЖ, и в случае, если она положительная, то отражает или наличие так называемой латентной туберкулезной инфекции в организме ребенка, или наличие активного туберкулеза. Все пациенты, у которых проба положительная, подвергаются тщательному рентгеновскому обследованию для исключения, в первую очередь, патологии в легких. Проба с "Диаскинтестом" применяется еще при скрининговом обследовании групп риска по туберкулезу среди взрослых. В Москве активно применяется, например, при обследовании работников медицинских организаций столичного департамента здравоохранения.

– Нужно ли как-то готовиться к Манту и "Диаскинтесту"? Может ли это быть опасно?

– Нет, готовиться не нужно совершенно. Это абсолютно безопасное исследование. На пробу Манту побочных реакций не бывает никаких и никогда. "Диаскинтест" имеет определенное ограничение. Но, прежде чем провести пробу, пациента осматривает либо врач-терапевт или педиатр в поликлинике, либо врач-фтизиатр в противотуберкулезном диспансере.

– Можно ли мочить Манту? Существует убеждение, что нельзя.

– Конечно, можно, ничего страшного не произойдет. Вода не является катализатором иммунологических реакций. Но фтизиатры рекомендуют не мочить Манту для того, чтобы к ней не прикасались, ее не терли. А вообще, можно и в море плавать, и в речке купаться, и в бассейн ходить – ничего страшного не произойдет.

– То есть главное, чтобы место пробы не чесать?

– Главное, чтобы не чесать и не тереть, чтобы не было повреждений кожи в этом месте. Это важно, чтобы проба была истинной, без каких-то повреждений кожных покровов.

– Может ли туберкулез повлиять на другие ткани и органы, а не только на легкие?

– Туберкулез – это болезнь организма, а не болезнь легких. Потому что микобактерии размножаются и распространяются по организму гематогенным либо лимфогенным путем. То есть если человек заражен, то в лимфатической системе у него живут микобактерии туберкулеза. Они могут не размножаться, но находиться там, в так называемых "старых очагах".

Но чаще всего мы находим эту болезнь в легких. Во-первых, потому что таков патогенез заболевания, чаще всего передается все-таки воздушно-капельным путем. Во-вторых, потому что возможности рентгенограммы, компьютерной томографии очень высокие, и мы хорошо видим все изменения.

– Как сейчас лечат туберкулез в Москве? Есть ли какие-то новые подходы к лечению?

– Если у пациента выявляется туберкулез, то мы, конечно же, его сначала начинаем обследовать, чтобы выяснить степень бактериовыделения, определить его заразность для окружающих и начать подбирать противотуберкулезную терапию.

Надо сказать, что медорганизации Москвы полностью обеспечены всеми противотуберкулезными препаратами, которые только есть и разрешены к применению на территории Российской Федерации. Поэтому у нас есть все инновационные препараты. Например, мы уже больше десяти лет применяем препарат широкого спектра действия, который очень эффективно помогает излечиваться тяжелым больным и пациентам, например, с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Также мы применяем патогенетическую терапию. В нашем резерве есть лекарственные препараты, которые снижают побочные эффекты от противотуберкулезных препаратов. Мы назначаем нашим пациентам гепатопротекторы, иммуностимуляторы, при необходимости мы лечим сопутствующие заболевания. У нас редко бывают больные туберкулезом, у которых только одно заболевание – туберкулез, у них еще есть и другие заболевания: артериальная гипертензия, сахарный диабет, заболевания желудочно-кишечного тракта, гепатиты, чего только, честно говоря, не встречается в нашей практике.

Мы стараемся человека вылечить комплексно и комбинированно. После того, как он заканчивает лечение в стационаре, можем предложить ему различные варианты: он может продолжать лечиться амбулаторно, либо находиться в дневном стационаре.

– Вы сказали, что все необходимые препараты для лечения туберкулеза есть в наличии, а пришлось ли что-то импортозамещать?

– В Москве используются самые современные лекарственные препараты и методы лечения туберкулеза, причем все они полностью восполнены отечественными производителями, у нас нет дефицита. Более того, в Москве разработаны и внедрены новые режимы лечения больных, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, по эффективности в 1,4 раза превосходящие мировую практику.

– Какие необычные симптомы могут указывать на туберкулез? Что отличает его от других заболеваний органов дыхания?

– У большей части пациентов, если туберкулез выявлен на ранней стадии, вообще никаких симптомов не бывает. А классические симптомы, которые отличают туберкулез от, допустим, банальной простуды и кашля, – это кашель, который продолжается больше двух-трех недель, это кровохаркание, которое говорит о запущенном туберкулезе. Очень грозный симптом, когда человек быстро теряет в весе, допустим, 10 килограммов за полгода или за три месяца, и сам при этом не прикладывает усилия по похуданию.

К необычным симптомам, которые могут указывать на наличие у пациента туберкулезной инфекции, особенно у ребенка, относятся параспецифические реакции, например, узловатая эритема на голенях, кератоконъюнктивит, который происходит, когда ребенок впервые сталкивается с туберкулезной инфекцией.

– Проводит ли департамент здравоохранения выездные консультации для людей из категории бездомных?

– Центр борьбы с туберкулезом, как организация, учредителем которой является департамент здравоохранения Москвы, конечно же, проводит такие мероприятия. С 2013 года есть кабинет на базе Центра социальной адаптации имени Е.П. Глинки, а также есть передвижные флюорографы, которые выезжают в места дислокации лиц БОМЖ, в частности, в благотворительные организации, такие как "Ночлежка", "Дом трудолюбия" и так далее.

В прошлом году мы обследовали на туберкулез более трех тысяч бездомных, и тех, у кого выявили туберкулез, госпитализировали в туберкулезную больницу имени А.Е. Рабухина, которая специально предназначена для этих пациентов.

– Где можно пройти обследование на туберкулез при подозрении на него? И есть ли какие-то "предвестники" туберкулеза?

– Предвестники туберкулеза – это латентная туберкулезная инфекция, то есть положительные иммунологические пробы, в частности проба с аллергеном туберкулезом рекомбинантным. Подозрение на туберкулез возникает, когда появляются симптомы, которые бывают в начале развития туберкулеза, – похудание, потливость, субфебрильная температура, длительный кашель более трех недель, кровохаркание, даже кровотечение.

Лучше всего, не дожидаясь развития симптомов, ежегодно проходить флюорографию, и, если человек относится к группе риска, идти в поликлинику и ставить себе пробу с аллергеном туберкулезом рекомбинантным, сейчас ее делают группам риска во всех поликлиниках Москвы.

– Ведется ли какая-то работа с окружением пациента, у которого выявили туберкулез? Есть ли какие-то изменения в этой работе за последние годы?

– Да, конечно, мы ведем работу в очагах туберкулезной инфекции. Мы обследуем всех контактных с больным туберкулезом лиц, причем не только тех, кто контактировал с пациентом после момента выявления его заболевания. Мы еще и ретроспективно оцениваем время формирования очага по тому, какая форма туберкулеза у нашего пациента, есть ли у него бактериовыделение, есть ли у него полость распада, есть ли у него какие-то сопутствующие заболевания, которые ускоряют течение процесса. Оцениваем тип реакции при туберкулезе – экссудативный или продуктивный, который тоже нам позволяет оценить ретроспективное время заболевания этого пациента. Оцениваем результаты его предыдущих обследований на туберкулез, в частности, пересматриваем флюорографию, проверяем, был ли пропуск патологии в прошлый раз, либо же не было заболевания. В обязательном порядке в первый день обследования очага мы заказываем заключительную дезинфекцию, которую проводит специальная лицензированная организация. За последние годы число обследуемых контактов выросло в более чем 15 раз.

Всем контактам, у которых выявлена латентная туберкулезная инфекция, мы назначаем профилактическое лечение. Также мы его назначаем близким контактам, которые проживают с этим пациентом. Так что мы очень активно работаем с контактами, и именно эта прогрессивная, увеличивающаяся с каждым годом по объему работа с контактными лицами, позволяет нам сдержать распространение туберкулеза в Москве.

– Можно ли заболеть туберкулезом, если больной им покашлял рядом, например, в общественном транспорте, или для этого люди должны очень долго находиться на одном пространстве?

– Если у человека нет иммунодефицита, тогда при единичном контакте с больным туберкулезом он не заболеет, особенно, если это был случайный контакт. Если же есть достаточно серьезный иммунодефицит, то может хватить одной встречи с больным туберкулезом и малой дозы инфекционного агента. Также если этот контакт продолжался длительное время, и на пациенте не было никаких средств индивидуальной защиты, то, конечно, может заболеть и человек без иммунодефицита. Но не сразу, потому что инкубационный период длится от двух месяцев до 60 лет и более. Подавляющее большинство контактных лиц после инфицирования заболевают туберкулезом в первые пять лет.

– То есть, я правильно понимаю, что маска может спасти от заражения туберкулезом?

– Конечно, особенно надетая на больного туберкулезом.

– Есть ли какая-то профилактика туберкулеза? Например, поднятие иммунитета?

– Я думаю, что специально человеку самому поднимать иммунитет не стоит. Во-первых, потому что все эти процедуры надо проводить только по показаниям при назначении врача-иммунолога. При этом я бы посоветовала вести здоровый образ жизни, который не будет способствовать снижению иммунитета: не злоупотреблять вредными привычками, правильно питаться, дышать свежим воздухом, поддерживать себя в хорошей физической форме, заниматься физкультурой, мысли должны быть позитивными, надо смотреть на красивое, стараться заниматься приятной работой, которая приносит удовольствие. Это те возможности, которые есть у любого человека для того, чтобы не заболеть туберкулезом. Конечно, стараться не контактировать с больным туберкулезом. Но, если уже контакт состоялся, и это значимый контакт, надо обратиться в ближайший противотуберкулезный диспансер, где участковый врач-фтизиатр возьмет под наблюдение, обследует, при необходимости назначит профилактическое лечение, и человек туберкулезом не заболеет.

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324441 Елена Богородская

Кристалл звука

За словами всегда стоит нечто большее, чем их значение

Книги петербургского писателя, драматурга, музыканта Виктора Мальцева (псевдоним – Малец Питерский) сегодня самые продаваемые в книжных магазинах Северной столицы. Известен он и за границей.

– Виктор Мальцев/Малец Питерский. В какой «шкуре» вы чувствуете себя лучше?

– Лучше всего я чувствую себя совсем без «шкуры». Как у Мандельштама: «За радость тихую дышать и жить кого, скажите мне, благодарить?»

– Вы музыкант, композитор, певец, поэт. Может быть, ещё кто-то? Трудно ли уделять внимание каждому из этих направлений или все они перекликаются?

– Мне пришлось поработать педагогом в музыкальной школе, аккомпаниатором в танцевальном коллективе, грузчиком, таксистом, продавцом в книжном, редактором и сценаристом на телевидении, рок-музыкантом, авангардным джазменом, саксофонистом в поп-музыке. Не важно, кем ты работаешь, а важно, чтобы тебе была интересна твоя работа. Интерес к ней определяет её качество. Мне было всё интересно.

– Юмор – неотъемлемая часть вашей писательской работы. Что вызывает смех у читателя?

– Несколько лет назад одному из моих старших товарищей-учителей предложили отобрать для печати рассказы Чёрного, Аверченко и Тэффи. Он не нашёл ничего смешного в их рассказах, а ведь в начале XX века читатели покатывались со смеху от них. Если я начну задумываться о природе и механизме юмора, то превращусь в шварцевского охотника на медведей. Понять природу юмора – это одно, а умение написать смешно – совсем другое. Тысячи людей понимают принцип золотого сечения, а использование его в музыке и архитектуре проявляется интуитивно. Из написанного мной в каждую книгу входит только 10 процентов. Шутки «отлёживаются» по 2–3 года и, если что-то вызывает у меня улыбку, появляются в книге. Первым читателем моих «Петербуржиков» был мой духовный учитель в литературе академик Александр Михайлович Панченко.

– Ваше творчество связано с Северной столицей. «Страсти по Петербургу», «Литературные петербуржики», «Гадательные петербуржики», «Настольные петербуржики»… Каким образом стихи говорят о городе?

– Знаете, у самого петербургского из поэтов – Александра Блока в стихах очень мало топонимических привязок, и тем не менее в них всегда присутствует Петербург. Для меня, слава богу, это загадка. За словами всегда стоит нечто большее, чем они означают. За их последовательностью открывается некое другое измерение, которое читатель может только чувствовать, но вербализовать не может. В этом и есть волшебство слова, которое на мгновение становится звуком музыки. Блок говорил, что его ругают за стихи, а он пишет музыку. У Мандельштама есть строки: «Останься пеной, Афродита, / и слово в музыку вернись…» Северянин, Кузьмин, Уткин…

Многие пели свои стихи. Шопенгауэр утверждал, что музыка – это единственный язык, на котором человек может разговаривать с Богом. Поэты это понимают, но не владеют языком музыки, музыканты – не могут сказать. Слово – это кристалл звука, и поэты пытаются, как в «Снежной королеве» Андерсена, сложить из этих кристаллов слово «вечность». У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. А язык музыки – живой, сиюсекундный, непрестанно эманирующий, как сама жизнь. Бога «за бороду» ещё никто не поймал.

– «Петербуржики» представляют собой своеобразный «петербургский текст», как нас в своё время учил В.Н. Топоров. Они в одно и то же время вписываются в шуточный городской фольклор, в «чижики-пыжики». Согласны ли вы с этим?

– Да, мне многие говорят, что «Петербуржики» имеют петербургскую ментальность, которую, опять же, нельзя определить словами. Как это получается – я не знаю. Спросите у рыбки, как она дышит в воде. Вот так и я. Петербург строился сразу как столица империи. Величавый, чопорный. Монументальные декорации для предъявления Urbi et orbi. Строили представители другой империи – Римской. Империя, как и власть, не может быть смешной, тогда её не будут уважать. Поэтому юмор Петербурга – скрытый. Он – в Петропавловской крепости, не участвовавшей ни в одном сражении, в Ростральных колоннах, не осветивших путь ни одному кораблю, в изломе Невского проспекта около Московского вокзала.

– Что необходимо сказать литературе? Можно ли шутку принимать серьёзно?

– Русская литература стартанула гораздо позже западноевропейской. Русская литература, и культура в целом, впитывает в себя достижения и открытия других культур, ассимилирует их для себя и под себя. Зачастую её достижения применимы только внутри русской цивилизации. Пушкина и Гоголя нельзя перевести. Нужно быть в контексте нашей культуры, чтобы их понять. Достоевскому, Толстому и Чехову удалось вырваться. Набоков, кажется, говорил, что Пушкин – это лампа, зажжённая в тёмной комнате, а Толстой – распахнутое окно. По поводу серьёзности шуток я, наверное, подумаю над сборником «Серьёзные шутки».

Беседу вела

Ясмина Войводич,

филолог-славист, Университет Загреба

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 9 марта 2023 > № 4311690 Виктор Мальцев

Европа и Китай конкурируют за СПГ

Международное энергетическое агентство (МЭА) предупреждает, что в этом году поставки газа в Европу могут пострадать сильнее из-за роста спроса в Китае, чем из-за полного прекращения импорта из России.

Согласно прогнозу МЭА, поставки сжиженного природного газа в КНР в этом году могут вырасти на 35%, если китайская экономика перейдет к быстрому росту после ограничений, вызванных пандемией. Такой сценарий значительно усилит международную конкуренцию за СПГ и может поднять цены до неприемлемого уровня, наблюдавшегося прошлым летом.

Китай значительно ослабил ограничения, связанные с Covid, из-за которых потребление энергии в Поднебесной значительно сократилось в прошлом году, и в то же время позволило Европе импортировать рекордные объемы СПГ. Благодаря экономии энергии и мягкой зиме Европа сумела справиться с отопительным сезоном в ситуации, когда поставки трубопроводного газа из России снизились на 80%.

В то время как в прошлом году импорт СПГ в Европу увеличился более чем на 60%, в то же время в Китае он сократился на 22%. Каким будет этот год, пока неизвестно, потому что в анализе МЭА разница между сценариями с самым маленьким и самым большим ростом составляет 40 миллиардов кубометров природного газа. Это соответствует 8% потребностей Европы в этом году. МЭА прогнозирует, что потребление газа в Китае вырастет в этом году на 7%. Вместе с тем в прошлом году Европа рекордно сократила потребление газа: С 609 миллиардов кубометров в 2021 году потребление упало до 522 миллиардов и, как ожидается, еще больше снизится в этом году до 505 миллиардов кубометров. По мнению как Европейского союза, так и МЭА, соблюдение дисциплины газопотребления является главным фактором преодоления энергетического кризиса.

МЭА также прогнозирует, что европейский импорт СПГ и в этом году установит рекорд, достигнув отметки в 180 млрд кубометров. В прошлом году импорт СПГ в Европе вырос на 60% до 170 млрд кубометров. МЭА оценивает объем трубопроводных поставок из России в 30 миллиардов кубометров.

Заглядывая в будущую осень, еврокомиссар по вопросам энергетики Кадри Симсон прогнозирует, что экономический союз завершит отопительный сезон с заполнением газохранилищ в среднем на уровне 50%. В ноябре прошлого года Еврокомиссия призвала страны-члены ЕС приложить усилия, чтобы к 1 февраля в хранилищах осталось не менее 45% газа. Однако сегодня заполняемость составляет аж 59%. Симсон считает, что Европе еще предстоит серьезно поработать над диверсификацией источников поставок, увеличением производства возобновляемой энергии, снижением энергопотребления. И, наконец, к 1 ноября газохранилища должны быть снова заполнены на 90%, чтобы встретить новую зиму.

Хотя в контексте этой зимы считается, что энергокризис закончился, это не означает, что исчезла сама зимняя погода. Так, Британия готовится к более сильной волне холода, которая ожидается на этой неделе, когда температура будет на шесть градусов ниже средней за 30 лет.

Впервые с февраля прошлого года импорт угля в Европу сократился, что также свидетельствует о том, что пик энергетического кризиса этой зимы остался позади. Основными импортерами угля являются Нидерланды, Бельгия, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Испания, которые в январе импортировали 6,8 млн тонн угля. Это на 7,5% меньше, чем в январе, и является самым низким показателем с февраля прошлого года. С одной стороны, снизился спрос, а с другой, достигнут достаточный уровень заполняемости складов. Снижение спроса на уголь также было поддержано падением цен на природный газ и повышением квот на выбросы СО?.

В целом выбросы СО? в Европе по данным МЭА сократились в прошлом году на 3% или 70 млн тонн. Основными факторами являются мягкая зима, меры по энергосбережению и увеличение производства зеленой энергии. Больше всего сократились выбросы от зданий и промышленности, но выбросы от энергетики выросли на 3,4%, в первую очередь за счет угольных электростанций, запущенных для смягчения энергетического кризиса. Влияние электростанций, работающих на ископаемом топливе, было сглажено 15%-ным увеличением производства энергии ветра и солнца, что позволило этому виду энергии опередить по объему как газовую, так и атомную энергию Однако в глобальном масштабе выбросы СО? выросли до рекордного уровня.

Средняя цена на СО? за прошлую неделю составила 96,5 €/т (-1,6 €/т по сравнению с предыдущей неделей). В начале прошлой недели цена тонны квоты впервые поднялась выше 100 евро, но к пятнице упала почти на 8 евро. Конец апреля является крайним сроком для промышленности, на которую распространяются квоты на выбросы углекислого газа?, выкупить соответствующее количество квот за диоксид углерода, выброшенный в атмосферу в прошлом году. Этот период обычно создает покупательское давление на рынке, потому что кому-то всегда не хватает квот. В то же время часть промышленности получает некоторое количество квот бесплатно, а поскольку некоторые страны уже начали раздавать эти бесплатные квоты, это оказывает на рыночную цену успокаивающее действие.

В четверг комитет нижней палаты Франции принял поправки к законопроекту, отменяющие цель по сокращению доли атомной энергетики до 50% к 2035 году. Эта цель была установлена законом в 2015 году под руководством тогдашнего президента Франсуа Олланда. В настоящее время на долю АЭС приходится около 70% электроэнергии Франции.

Министры энергетики 11 стран Европейского союза заключили соглашение о более тесном сотрудничестве между секторами атомной энергетики с целью стимулирования промышленности. В союз входят Болгария, Хорватия, Чехия, Франция, Венгрия, Финляндия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия и Словения. Бельгия, Италия и некоторые страны Балтии также рассматривают возможность присоединения к альянсу.

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Европу ждет возрождение АЭС

10 европейских стран договорились укреплять сотрудничество в атомной энергетике

28 февраля в совместной декларации Франция, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Финляндия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения договорились укреплять сотрудничество в области атомной энергетики. Страны заявили о готовности «поддерживать новые ядерные проекты».

Италия вчера отказалась от участия во встрече на основании референдума, но речи политиков о возможности возврата к строительству, как минимум малых АЭС, звучат все громче.

Напомним, в десятый пакет санкций Евросоюза против России, введенный 25 февраля, не вошли запрет на импорт урана и ограничения в отношении «Росатома», хотя изначально подобные предложения ЕК озвучивала. Впрочем, «Росатом» попал под санкции в Великобритании. Тем не менее атомная энергетика остается одним из камней преткновения еврочиновников, поскольку не одна Венгрия — ряд стран ЕС зависит от российских компаний и российского сырья для АЭС.

Также сегодня стало известно, что компания JESS подала заявку в словацкий регулирующий орган UJD на одобрение площадки для планируемого нового блока на АЭС «Богунице».

JESS — совместное словацко-чешское предприятие, 51% его акций принадлежат словацкой компании JAVYS, остальные 49% — чешской энергетической компании CEZ. Заявка была подана 15 февраля 2023 года. По словацкому законодательству на рассмотрение заявки отводится один год, после чего регуляторы должны объявить о своем решении.

Российская нефть поедет в Европу обходными путями

Сергей Тихонов

Приостановлен экспорт нефти из России по одному из двух оставшихся маршрутов ее доставки в Европу: северной ветке трубопровода "Дружба" в Польшу. Поставки по южной ветке нефтепровода в Чехию, Словакию, Венгрию и Хорватию продолжаются.

Как сообщил "РГ" официальный представитель компании-оператора магистральных нефтепроводов "Транснефть" Игорь Демин, в конце февраля планировалось поставить в Польшу 220 тыс. тонн в соответствии с контрактом поляков с "Татнефтью". Но маршрутные поручения и таможенное оформление прокачки нефти "Татнефтью" сделаны не были, а поставки сырья в Польшу исключены из экспортного графика, который утверждается в Минэнерго. В ведомстве на запрос "РГ" о причинах исключения не ответили. В "Татнефти" также не стали комментировать запрос "РГ".

Ранее по северной ветке "Дружбы" поставки шли не только в Польшу, но и Германию. Трубопроводная нефть не попала под эмбарго ЕС на ее импорт, также на нее не действует "потолок цен", применяемый к нашей нефти, отгружаемой через морские порты. Но немцы добровольно отказались от поставок по "Дружбе" с начала года, а Польша продолжала получать российскую нефть по контракту с "Татнефтью" (200 тыс. тонн в месяц), действие которого истекает в декабре 2024 года.

При этом Польша оказалась лучше готова к прекращению поставок по "Дружбе". Польский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) в Плоцке зависит от российской нефти только на 10% и при необходимости может заместить ее недостачу поставками сырья из морских портов, хотя это и будет дороже. В Германии же один из крупнейших НПЗ в Шведте (мощность - 11,6 млн тонн в год), обеспечивающем нефтепродуктами всю восточную часть страны, с апреля будет работать только на половину мощности. Официальная причина - капремонт. Но, по-видимому, будет налаживаться новая логистика поставок. В Германию уже началась прокачка по "Дружбе" нефти из Казахстана. Но заменить ею всю российскую нефть не получится. Пока отправлена первая партия - 20 тыс. тонн, а в перспективе поставки составят 1,2 млн тонн в год. В 2022 году в Германию по "Дружбе" поступило 15,1 млн тонн нашей нефти.

Для России окончательное прекращение поставок сырья в Польшу означает снижение экспорта нефти еще на 2 млн тонн, менее 1% от объемов экспорта 2022 года. Но в целом остановка всей северной ветки "Дружбы" - достаточно серьезная потеря. Трубопровод работал с 1960-х годов. В 2022 году в Европу по нему было поставлено около 38,5 млн тонн нефти. Основные объемы прокачивались по северной ветке - 24 млн тонн, а это уже 10% от совокупного экспорта нашей нефти в 2022 году. Другое дело, что сейчас наша страна нацелена на другие рынки.

Экспорт нефти и нефтепродуктов из России на новые рынки сбыта с момента эмбарго ЕС на их импорт морем вырос в несколько раз. Поставки нефтепродуктов особенно сильно растут в страны Северной Африки, а сырой нефти - в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). И часть этих объемов, несомненно, окажется в Европе. С начала года импорт российского дизельного топлива (ДТ) в Марокко, по данным Kpler, составил 3,2 млн баррелей, что более чем в пять раз выше объемов его поставок за весь 2021 год. Другая страна Северной Африки - Тунис за два месяца этого года импортировала из России 5,9 млн баррелей нефтепродуктов. Также наблюдается рост отгрузок нефтепродуктов в Алжир и Египет. По данным финского Центра исследований в области энергетики и чистого воздуха (CREA), в середине феврале в пятерку крупнейших импортеров российской нефти помимо Китая и Индии вошел Сингапур, причем отгружено нашего сырья в порту Сингапур с 6 по 12 февраля было на 125 млн евро.

Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, в число крупнейших двадцати импортеров российских нефтепродуктов к началу 2023 года вошли Тунис, Сенегал, Гана, Малайзия, Египет, Марокко - год назад эти страны даже отсутствовали в первой двадцатке. Кроме того, растут поставки и прежним покупателям нашего сырья, не присоединившимся к санкциям. Если в начале января 2022 года поставки российских нефтепродуктов в Турцию составляли чуть более 90 тыс. баррелей в сутки, то в начале января 2023 года они достигли 265 тыс. баррелей в сутки, согласно данным S&P Global Platts. Поставки в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) за тот же период увеличились с менее чем 40 тыс. баррелей в сутки до более чем 200 тыс. баррелей в сутки.

Схожий тренд характерен и для нефтяного сегмента, поясняет эксперт. Изменения в географии не привели к сокращению поставок. Экспорт не только не уменьшился, но даже увеличился после эмбарго ЕС. Если в конце ноября 2022 года морской экспорт нефти из России составлял 2,7 млн баррелей в сутки, то в начале января - 3,5 млн баррелей в сутки. Поставки в Турцию за этот период увеличились с 76 тыс. до 160 тыс. баррелей в сутки, в Китай - с 0,9 млн до 1,1 млн баррелей в сутки, а в Индию - с 1,1 млн до 1,3 млн баррелей в сутки.

Вопрос в том, сколько нашей нефти и нефтепродуктов в результате может оказаться в той же Европе под видом различных нефтяных смесей и топлива, произведенного на НПЗ Северной Африки. По некоторым оценкам, около половины увеличения экспорта российского сырья на новые рынки может быть предназначено для Европы.

По мнению аналитика по товарным рынкам "Открытие Инвестиции" Оксаны Лукичевой, не стоит априори думать, что рост поставок в АТР и Африку отражает только увеличение реэкспорта топлива в Европу. Сингапур - крупнейший морской хаб в Юго-Восточной Азии (ЮВА), откуда нефть может отправляться в разные государства региона. Например, в Индию, Индонезию, Вьетнам. Вероятнее всего, рост поставок нефти в Сингапур отражает увеличение поставок на НПЗ Индии и других стран ЮВА. Но переработанная российская нефть уже не считается российской, потому азиатские нефтепродукты вполне могут быть использованы для поставки в Европу.

Поставки нефтепродуктов в страны Северной Африки также не являются обходом санкций, а больше отражают открытие новых рынков сбыта для нашего топлива, считает Лукичева. Прекращение поставок российских нефтепродуктов в Европу обостряет там дефицит топлива, что привело к переориентации поставок: на европейский рынок пошли нефтепродукты из США, Азии, Ближнего Востока, но дефицит поставок на прочие направления заполняют российские нефтепродукты.

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

«Мы превращаемся в тупик. Россия уже не транзитный коридор между КНР и ЕС, нас ждет Азия»

Михаил Задорнов: «Экономику ждет все большее участие государства. Решения, продиктованные не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой могут стоять интересы отдельных людей».

Михаил Задорнов, экономист, бывший председатель правления банка «Открытие» — о том, как будет развиваться экономика России:

— Уже тогда (в конце февраля 2022 г., когда против РФ были введены первые санкции) было понятно, что будет достаточно серьезный экономический спад, и ясно, что это усилит тенденцию не к интеграции в мировую экономику, а к политической и экономической изоляции.

Сравнивать нынешнюю ситуацию с началом 90-х не совсем верно. Даже 1994-1996 гг. — это еще переходный период, когда не прошла финансовая стабилизация, бюджет был с гигантским дефицитом (70 трлн руб. в 1994 г. против 3,3 трлн руб. в 2022 г.), и главное: многие процессы рыночной экономики не работали. Сейчас мы имеем за спиной почти 25 лет работающих рыночных механизмов: не только во внешнеэкомическом секторе и госфинансах, но и все процессы в реальном секторе.

Россия очень сильно встроена в мировую торговлю. Торговый баланс у нас составляет до 40% ВВП в отдельные годы. И в 2022 г. эти цепочки оказались серьезно порушенными. Торговые связи и потоки выстраиваются заново, как в середине 90-х. И российская экономика совершенно другая. Капитализация «Газпрома», конечно, не $1 трлн, как еще не так давно обещал Алексей Миллер (предправления «Газпрома»), но и не $30 млрд, которые он стоил в 1998 г. после девальвации. Экономика гораздо крупнее и сложнее, чем была тогда.

Когда было страшнее, в 90-е или сейчас?

Дни после 24 февраля и март с точки зрения эмоциональной нагрузки и решений, которые приходилось принимать, были близки к 97-98 гг., и к тем моментам, когда мы как новая команда заходили в «Открытие» в 2017 г. Это был сопоставимый по нагрузкам и неопределенности период, но когда проходишь его не в первый раз, то проще сейчас, чем в 98-м.

Мы приближаемся к Северной Корее и Ирану? Мы двигаемся в этом направлении, и это вполне объяснимо, поскольку, как все бюрократы, OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Минфина США) действует по каким-то лекалам. Если в свое время они применили 16 видов крупных санкций против Ирана, то когда они работают с другой нефтедобывающей страной, Россией, то действуют по прецеденту. У них есть образец.

Для России наиболее серьезной санкцией был удар по финансовому сектору (заморозка золотовалютных резервов), как это было в случае Ирана. Но иранские банки полностью отключены от мировой финансовой систем, Нацбанк Ирана был сразу отключен от всех международных расчетов, и до сих пор по «ядерной» сделке (переговоры о снятии санкций с Ирана) предусматривается поэтапное разблокирование и возвращение $30 млрд резервов, замороженных в 1979-1980 гг. (В период Исламской революции).

Второй удар — введение поэтапного нефтяного и газового эмбарго на российский энергетический сектор. Он остается основным с т.з. объемов и роли в ВВП и бюджетных доходов российской экономики (в 2021 г. нефтегазовые налоги составили почти 36% доходов федерального бюджета). Иран был серьезной нефтедобывающей страной — напомню, у него в результате санкций добыча нефти сократилась примерно втрое.

Россия почти в два раза больше по доле нефти на мировом рынке, и влияние на рынке Европы и отдельных азиатских стран у нее более серьезное. Значит, применить против РФ такой же набор санкций, как против Ирана в свое время, гораздо более сложная задача. Санкции против Ирана были поддержаны отдельными резолюциями ООН, и их придерживаются большинство стран, за исключением тех, кто делает бизнес на их обходе. В случае России, во-первых, меньше число стран, которые присоединяются к санкциям. Во-вторых, есть зависимость самих вводящих санкции стран от поставок нефти и нефтепродуктов из РФ.

Что будет с европейской экономикой без РФ?

Мы поставляли и поставляем в Европу большую долю нефтепродуктов, и это гораздо больший доход российских производителей и бюджета. Газ тоже есть разный. «Новатэк» отчитался, что в прошлом году поставил в Европу больше газа, чем в 2021-м. Япония сообщила, что 10% ее потребления приходится на российский сжиженный газ, и несмотря на все санкции, она хочет сохранять эту долю.

Картинка по уже принятым решениям постепенно воплощается в жизнь. У «Лукойла» было три завода за пределами РФ, и мы видим, что они вынуждены продать завод в Сицилии, который производит порядка 20% итальянского рынка нефтепродуктов. Продают завод в Бургасе, который тоже дает огромную долю не только болгарского рынка, но и всей Южной Европы. Это потребует времени, но очевидно, это произойдет.

Безусловно, как и в случае Ирана, есть серые схемы, когда так или иначе на рынок будут идти нефтепродукты или СПГ (пока на него нет санкций). Но так или иначе объемы этих поставок и цена будут сокращаться. Нефтепродукты Европа заменит, для нее ключевой вопрос — промышленные потребители газа и энергоносителей.

Если совсем упростить наши с ней взаимоотношения, то напомню, что до 2014 г., до Крыма, торговля с Европой составляла 55% российской внешней торговли в целом. А товарооборот с Китаем составлял 10%, как и с СНГ. Сейчас доля СНГ осталась на том же уровне, а доля Европы упала до 35%, а Китай в 2021 г. дал 22-23% всего внешнего товарооборота. Торговая статистика 2022 г. не подведена, но думаю, что товарооборот с Европой упал с 35% до 25-30%.

Это означает, что де-факто разрушена модель работы нашей экономики, когда нашим основным торговым партнером была Европа, в том числе с точки зрения импорта, прежде всего оборудования, средств производства, технологий и люксовых товаров. Что это влечет за собой для Европы? Часть производств, химических, нефтепереработки, поставки оборудования, автопром, будут вынуждены достаточно серьезно сворачивать объемы производства. Думаю, некоторые отрасли пострадают очень серьезно.

Для России это означает, что мы лишились рынка, куда устойчиво шли не только нефть и газ, но и другие товары. Мы также лишились понятных производителей оборудования для многих отраслей. Экономисты, в том числе я, верят в примат экономики над политикой. На больших горизонтах это неизбежно.

России потребуются новые рынки для сбыта. Сам период перестройки — это издержки для обеих сторон. Выстраивание новых логистических цепочек — это вновь большие инвестиции в создание инфраструктуры вместо той, что фактически оказалась невостребованной.

«Северный поток» и «Северный поток 2» не работают, а суммарно это порядка $25 млрд инвестиций, которые сейчас просто выброшены на помойку. Такой же объем будет заново создаваться. На горизонте одного-двух лет это означает, что от Европы, отношения с которой выстраивали десятилетиями, мы разворачиваемся в других направлениях, из которых пока самое очевидное — Китай. И другие азиатские страны, тот же самый Вьетнам. По некоторым другим направлениям — Ближний Восток. Это будет иметь серьезные последствия, не только экономические.

Нет прямой дороги, все будет выстраиваться методом проб и ошибок. Но в основном это вывезет нас на Восток. Это серьезное замораживание отношений с Европой, и в этом смысле Россия уже не транзитный коридор между Китаем и Европой — Китай с Европой по крайней мере пока собираются и дальше развивать свои экономические отношения — с этой точки зрения мы превращаемся в тупик для, например, Великого Шелкового пути.

Через нас он уже не может двигаться, Европа по большему счету не хочет видеть нас в этом транзите. Китай будет каким-то другим путем двигать свои товарные потоки, а нас ждет Азия в широком смысле: КНР, Индия, Юго-Восточная Азия. Там основные потребители экспортных российских товаров и технологий.

Почему россиянам придется реже бывать в Европе

Наверно, полностью экспортные связи с Европой потеряны не будут. На самом деле, на горизонте десяти лет — это колоссальные изменения экономической ориентации, такого не было очень давно. А за этим идут культурные, личные связи. Не буду говорить про количество объектов недвижимости, купленных россиянами в Черногории, Болгарии, Испании и других европейских странах, которые сейчас, к сожалению, совсем не так востребованы, как еще несколько лет назад. Это определяет экономика. Россияне будут ездить в Европу в разы меньше, чем это было до 2014 г. или даже до 2020 г. Издержки на то, чтобы приехать в квартиру в Бургасе, Дубровнике или где-то еще при нынешних логистических движениях и визовой политике Европы, работе европейских банков с россиянами, фактически отрезанных от расчетов в валюте, изменятся кардинально.

Люди будут менять линию поведения и сокращать свое присутствие в Европе, это неизбежно.

Безусловно, мы часть христианского мира. К европейской цивилизации в широком смысле мы гораздо ближе, чем к восточной культуре. Опять-таки, Индия не случайно опередила Китай по численности населения, и если в прошлом году ВВП Китая вырос на 3%, то Индия, судя по всему, на 8%. Она гораздо динамичнее развивается, у нее гораздо более свободная экономика, хоть она пока еще и существенно меньше китайской. Индия также покупает нашу нефть с дисконтом и вполне себе заменяет европейцев в этом плане.

Но все-таки Россия не первый раз пытается изолироваться от мира, и не первый раз ее развитие связано с Европейской цивилизацией. Возвращение все равно происходит. Поэтому исторически ясно, что какое-то восстановление отношений неизбежно. Вопрос в том, когда, в какой форме и в каких объемах это произойдет.

Как промышленность России обойдется без европейского оборудования

Есть оборудование, которое поставляется частными непубличными компаниями, очень крупными. У них есть филиалы в Турции или даже Китае. Это не параллельный импорт, а прямой экспорт в Россию, но через другие страны — того самого оборудования или с небольшими отклонениями. Просто требуется еще полгода-год на изготовление, доставку, страховку и так далее.

И есть публичные компании, производители того или иного уникального оборудования. Или хозяева которых считают, что они должны четко занять одну из сторон в этом конфликте. По сути, это оборудование в Россию не поставляется, особенно это касается технологий двойного назначения.

То, что мы все можем произвести все сами — иллюзия. Что-то мы можем сделать сами, например, в сфере программного обеспечения. Часть оборудования мы не производили никогда и производить не сможем. Будет не технологическое отставание, а замедление большого числа проектов, которые были согласованы, но оборудование не было поставлено. Их задержат на год-два.

Сильно сокращается конкуренция внутри страны. Если был один российский производитель и три глобальных, и между ними конкуренция по цене и качеству, это выгодно для клиента. При отсутствии конкуренции будет доминировать принцип «сервиса по-советски».

Ряд новых технологий будет приходить к нам с отставанием, это замедление в развитии. В целом ряде секторов Россия вполне конкурентоспособна, об этом не надо забывать. ИТ, гейминг, мирный атом, алмазная отрасль — есть целый ряд передовых секторов. Но они тоже будут ограничены в своем развитии, потому что будут вынуждены тратить часть ресурсов не на развитие, а на изменение логистики и цепочек.

Экономики противоборствующих сторон

Возможности той или иной страны в военном конфликте полностью определяются ее экономикой, а не политикой. В любой войне побеждает тот, у кого больше ресурсов: человеческих, финансовых, военно-технических... И в конечном счете, если их сложить, определяющим будет экономический ресурс.

Хотя Япония при нападении на Перл-Харбор уничтожила американский флот и через полгода захватила весь Тихий океан, маршал Исороку Ямомото (основной стратег и реализатор нападения на Перл-Харбор) написал в своем дневнике, что четко понимает: после того как США присоединились к коалиции против Тройственной оси, то, считая их ресурсы, поражение Японии неизбежно.

Российский военный бюджет в долларах составляет 1/10 от американского. А если мы сложим ресурсы стран, которые начинают поставки вооружений в пользу Украины и суммарный объем ресурсов, которые они могут выставить при затягивании конфликта, то это абсолютно несопоставимые величины. В моем понимании длительные военные действия не нужны никому, потому что расклад ресурсов предопределен.

Почему средний класс пострадает больше бедных

Помощь государства будет идти наиболее бедным — не будет сильного проседания, самым пострадавшим будет средний класс — по нему наносится самый тяжелый удар. Инфляция, пропавшие инвестиции, накопления, образ жизни, дальнейшие заработки… Это вопрос не разового действия, а развития среднего класса, который во многом определяет динамику общества, двигает и потребление, и развитие экономики.

Бюджет худеет, но силовикам и малоимущим дали триллионы. Что ждет экономику РФ в 2023-м

Что ждет российскую экономику дальше?

Все большее участие государства, сокращение конкуренции.

Решения, которые диктуются не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой также могут стоять конкретные экономические интересы отдельных людей.

Это экономика, где фактически будут искажаться экономические сигналы, и в силу этого опять-таки — тормозиться ее развитие. Ясно, что это все более государственный капитализм, монополизация. Это в конечном счете подрывает темпы экономического роста, а он означает рост благосостояния людей. Если нет роста экономики, то доходы среднего человека не растут. А реальные доходы российского человека не растут с 2012 г. 10 лет — это много.

Либеральная мысль будет снова востребована в России? 100 процентов. Я призываю лишь к одному, и, видимо, надо делать это с какой-то регулярностью, раз в год: сесть и подумать над своей жизненной стратегией, в России или за ее пределами, как оказались некоторые. Что ты реально можешь, как ты выстраиваешь дальше стратегию себя и своей семьи. Сейчас я отдыхаю и дальше буду строить свою жизненную стратегию — далеко не первый раз делая достаточно серьезное изменение в направлении деятельности.

Я спокойно отношусь к кризисным ситуациям. Тяжело переживаю это с точки зрения эмоциональной и физической нагрузки, но есть способы, правильное поведение, которое позволяет держать форму и принимать максимально обдуманные решения в этих кризисных ситуациях, не поддаваясь ни панике, ни скоропалительным действиям.

Материал подготовлен на основе интервью спикера youtube-каналу Forbes. Ведущие Антон Желнов и Елена Тофанюк.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 14 февраля 2023 > № 4313649 Михаил Задорнов

Поставки российского необработанного алюминия в страны ЕС сократились на 36% в декабреПо данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2022 года европейские страны импортировали из России 39076,8 тонн необработанного алюминия, что на 36% меньше, чем в ноябре, и на 57% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,7 евро за кг.

В декабре выросли поставки российского необработанного алюминия в Чехию (составили 278,9 т; +99% за месяц), в Хорватию (562,6 т;+25%), в Италию (9220,3 т; +74%). Сократили импорт следующие страны ЕС: Австрия (715,3 т; -8%), Бельгия (1422,2 т; -0,6%), Болгария (895 т; -53%), Германия (3003,6 т; -50%), Испания (1891 т; -34%), Франция (3533,2 т;-39%), Греция (9715,1 т; -37%), Нидерланды (3959,5 т; -75%), Польша (3277,4 т; -38%).

Всего за 2022 год ЕС импортировал 795 тыс. тонн российского необработанного алюминия, что на 3% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт стал больше на 38%.

В иностранных армиях

Литва

Ищут новую модель призыва

Министерство национальной обороны инициировало изменения в системе обязательной начальной воинской службы (восстановлена в стране в 2015 году), направленные на повышение вовлечённости населения во «всеобщую оборону». Глава военного ведомства Арвидас Анушаускас представил членам правительства предлагаемые принципы модели воинской повинности. Реализация реформы призвана обеспечить более эффективную и качественную подготовку военнослужащих и создать условия для увеличения количества призывников до пяти тысяч в год. «Демографическая ситуация в Литве, сокращение числа молодых людей, пригодных для военной службы, и геополитическая ситуация вынуждают нас искать решения, как улучшить существующую систему призыва. Мы надеемся, что, предоставив молодёжи больший выбор, сколько и как служить, обеспечив более эффективную и качественную подготовку солдат, мы сможем укрепить вооружённые силы страны мотивированными, хорошо обученными солдатами», – сказал Анушаускас.

Одним из наиболее важных изменений в предлагаемой модели является то, что обязательную начальную воинскую службу будет невозможно отсрочить. Начальная военная подготовка станет обязательной и для студентов, чтобы вовлечь в военную подготовку для обороны страны как можно более широкую часть общества и максимально приблизиться к принципам всеобщей воинской повинности. Все солдаты, прошедшие базовую военную подготовку, будут включены в действующий резерв.

Продолжительность и условия службы ещё обсуждаются. Молодые люди, отслужившие полгода, смогут добровольно продлить её еще на три месяца, в течение которых они будут получать заработную плату профессионального военнослужащего. После этих трёх месяцев они будут зачислены в активный резерв вооружённых сил (пребывание в активном резерве предлагается продлить с 10 до 15 лет), а у желающих будет возможность перейти на профессиональную военную службу.

Возраст призывников составит от 18 до 30 лет, в первую очередь призывать будут более молодых. Сейчас призывников в Литве гораздо больше, чем позволяют призвать в армию финансовые и инфраструктурные возможности. Поэтому новобранцев отбирают с помощью компьютерной программы по принципу случайности. Обычно призывается 3,8 тысячи человек в год.

Анушаускас предлагает также трёхмесячный призыв для молодых выпускников, освоивших необходимые для армии специальности (врачи, инженеры, связисты, механики, IT-специалисты), и увеличение численности активного резерва (с 27 до 40 тысяч). Сроки осуществления реформы – с 2024 по 2027 год. Её должен утвердить парламент.

НАТО

Готовятся реагировать на киберугрозы

Литва пригласила Чехию присоединиться к работе действующего в прибалтийской республике регионального центра кибернетической безопасности и к сформированным в рамках этой структуры силам быстрого реагирования на киберугрозы. «Литовская сторона предложила чешским союзникам последовать примеру региональных партнёров и подключиться к силам быстрого реагирования на кибератаки (Cyber Rapid Response Teams)», – говорится в сообщении по итогам встречи министров обороны Арвидаса Анушаускаса и Яны Черноховой. Ожидается, что вопросы обеспечения кибернетической безопасности будут одной из приоритетных тем на саммите НАТО в июле в Вильнюсе.

Литва позиционирует себя в НАТО в качестве одного из лидеров в сфере кибербезопасности. В 2020 году она официально возглавила силы быстрого реагирования ЕС на кибератаки. Проект был одобрен участниками европейской программы Постоянного структурного сотрудничества (PESCO). Членами проекта стали Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Хорватия и Эстония, наблюдателями являются Бельгия, Греция, Испания, Италия, Словения, Финляндия и Франция. Участники проекта осуществляют обмен информацией, кадрами, научными достижениями, выстраивают механизмы взаимной помощи. По предложению Литвы создаются команды быстрого реагирования в составе специалистов стран-участниц по предотвращению кибернетических инцидентов, готовые вылететь в ту или иную страну.

Польша

Проблемы с комплектованием усиливаются

За прошедший год уволились 8 988 профессиональных военнослужащих и 7 962 военнослужащих войск территориальной обороны, а в первый месяц 2023 года – уже более 4 тысяч профессионалов. В 2022 году число уволившихся выросло почти на 50 процентов по сравнению с 2021 годом (тогда уволилось 6165 профессиональных военнослужащих). Это – наихудший результат с момента прихода к власти в стране партии «Право и справедливость» в 2015 году. В 2021 году фактическая численность профессиональных военнослужащих увеличилась всего на 3 486 человек и на конец года составила 113 586 человек. Примерно на этом же уровне она и остаётся и сегодня.

США

Корпорация Lockheed Martin теснит конкурентов

На проходившем в январе в Вашингтоне ежегодном национальном симпозиуме ассоциации надводного флота ВМС США корпорация Lockheed Martin впервые продемонстрировала корабельный вариант зенитной управляемой ракеты комплекса Patriot (PAC-3 MSE). Он интегрирован в корабельную универсальную вертикальную пусковую установку Mk 41. Представитель разработчика заявил, что ракету удалось совместить с боевой информационно-управляющей системой Aegis.

В корпорации считают, что ракета ЗРК Patriot могла бы стать альтернативой ныне состоящим на вооружении ВМС ракетам серии Standard Missile (SM), разработчиком которых является другая крупная военно-промышленная корпорация – Raytheon Technologies. Утверждается, что ракеты семейства SM находятся на флоте вот уже более 50 лет и «противники разработали меры для противодействия этим системам».

Ещё один аргумент Lockheed Martin – давно существующая и всё более расширяющаяся производственная линия ракет PAC-3 MSE. «Мы находимся на уровне производства 500 ракет в год, который будет увеличен до 550 к концу 2023 года. И мы также инвестируем в упрощение производства, чтобы ещё более увеличить их выпуск», – заявил представитель Lockheed Martin. Текущее же производство SM-6 составляет всего 125 ракет в год при планах увеличения до 200 ракет к 2026 году.

По сообщениям информагентств

Экспорт шафрана за 10 месяцев составил $172,7 млн.

Согласно данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA), экспорт шафрана из Ирана за первые десять месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта 2022 г. по 20 января 2023 г.) составил 172,758 млн. долларов.

Австрия, Иордания, Аргентина, Испания, Австралия, Южная Африка, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Индонезия, Великобритания, Италия, США, Ирландия, Бахрейн, Бельгия, Пакистан, Португалия, Таиланд, Тайвань, Турция, Азербайджан, Чехия , Китай, Дания, Замбия, Япония, Шри-Ланка, Сингапур, Швейцария, Швеция, Сербия, Черногория, Ирак, Оман, Россия, Франция, Филиппины, Казахстан, Катар, Камбоджа, Канада, Хорватия, Южная Корея, Кения, Кувейт, Грузия, Ливан, Малайзия, Венгрия, Египет, Маврикий, Норвегия, Нигерия, Новая Зеландия, Вьетнам, Нидерланды, Индия, Гонконг и Греция были 59 покупателями иранского шафрана за упомянутые 10 месяцев, сообщает IRICA.

Объединенные Арабские Эмираты были крупнейшим покупателем иранского шафрана с покупкой продукта на сумму более 61,739 млн. долларов, за ними следует Испания с покупкой иранского шафрана на сумму более 38 млн. долларов.

Китай занял третье место с покупкой шафрана на 32 миллиона долларов за первые десять месяцев текущего иранского календарного года.

Иран является одним из крупнейших производителей шафрана в мире, и более 90 процентов его продукции экспортируется за границу.

Георгий Бовт: Из-за потолка цен никто о стену биться не станет

Георгий Бовт (политолог)

Евросоюз и страны G7 ввели с 5 февраля ценовой потолок на российские нефтепродукты - 100 долларов за баррель на нефтепродукты, торгующиеся с премией, и 45 долларов на нефтепродукты, торгующиеся со скидкой. Какое влияние это окажет на российский экспорт? Учитывая, что с декабря 2022 года вступили в силу нефтяные санкции: был введен ценовой потолок на нефть, перевозимую по морю, на уровне 60 долларов за баррель. Более дорогую нефть перевозить и страховать запрещено. Аналогичный механизм предусмотрен для нефтепродуктов.

За время после введения потолка цен на нефть, Россия сумела отчасти адаптироваться к новым условиям, хотя полностью без потерь, разумеется, не обошлось. Введены ответные меры: президентским указом запрещено поставлять нефть - а теперь и нефтепродукты - странам, которые ценовой потолок соблюдают. Уже можно сказать, что надежды санкционеров полностью обрушить российский нефтеэкспорт не оправдались. После незначительного спада в декабре нефтяные поставки набрали объемы, но нефть потекла не в Европу, ранее ее главный потребитель, а в Китай и Индию. В декабре 2022 года они стали покупателями до 80% транспортируемой морским путем российской нефти. Резко также возросли поставки даже в такие страны, как Южная Корея и Япония.

В январе экспорт нефти из России составил в среднем 3,7 млн баррелей в день. Это самый высокий уровень с лета 2022 года и выше среднего уровня 2021 года. Доля поставок через европейские судоходные и финансовые компании упала с более чем половины до трети объема и будет падать дальше по мере истечения срока старых контрактов. Россия, признают с сожалением на Западе, смогла купить целый "серый танкерный флот" (не менее ста судов, судя по всему), которым все страховые и прочие санкции безразличны. Если западные оппоненты хотели получить "серый нефтяной" рынок, - что вряд ли - то они его получили. К примеру, обнаружилось, что Малайзия стала поставлять в КНР 1,5 млн баррелей нефти в сутки. Притом что производит сама лишь 400 тыс. Это явно не ее нефть.

Косвенным признанием неуспеха "квази-эмбарго" по нефти стало то, что Запад не стал снижать уровень в 60 долларов, хотя Польша и прибалты настаивали, как планировалось сделать в январе. Да и прогнозы насчет "разрушительного эффекта" от ценового потолка стали скромнее. Если осенью звучали прогнозы, что Россия будет вынуждена сократить экспортные поставки чуть ли не на 1,5 млн баррелей нефти в сутки, то теперь, скажем, консалтинговая компания Wood Mackenzie Ltd. прогнозирует, что в первом квартале текущего года они снизятся лишь на 800 тыс. барр/сутки. Притом что ранее и российское правительств признавало, что именно первый "адаптационный" квартал будет самым трудным и падение экспорта неизбежно. Для поддержания цен Москва готова пойти на сокращение добычи, но пока, судя по всему, этого удается избегать.

Да, есть большой дисконт: российский сорт Urals торгуется заметно ниже средней мировой цены (около 80 долларов) и ниже "потолочной": средняя цена Urals составила в январе 49,5 долл./барр. (бюджет РФ сверстан из расчета 70 долл./барр.). В результате в январе нефтегазовые доходы РФ упали на 55% к декабрю и на 47% к январю 2020 года. Однако, во-первых, решающим образом сказывается замедление экономики Китая, который никак не выкарабкается из своего "ковида". Именно это и давит на все мировые цены на нефть. Во-вторых, "бесплатных" экономических войн (а речь именно о такой войне между Россией и Западом), то есть без потерь, не бывает. Ситуация была прогнозируема, власти страны к ней готовы. Российская экономика в целом должна такой удар выдержать, хотя бюджет и "напряжется".

Ответ на "потолок цен" по нефтепродуктам будет аналогичным: переориентация рынков. Пока значения в 100 и 45 долларов находятся на уровне текущих рыночных цен на светлые (дизтопливо, бензин, нафта) и темные нефтепродукты (мазут). Светлые и темные нефтепродукты торгуются по совершенно разным ценам.

Рассмотрим ситуацию по дизелю. До начала военного конфликта Россия поставляла более половины дизельного топлива, импортируемого в ЕС, и около 10% всего объема потребляемого там дизеля. В конце прошлой недели его цена составила 113 долларов за баррель (845 долл. за тонну), Россия продавала по 90 долл./барр. Нынешний "потолок", получается, близок к реальной рыночной цене: санкционеры явно осторожничают, боясь обрушить рынок. Да и полностью европейский рынок не закроется: США вывели из-под санкций, сопряженных с введением потолка цен на нефтепродукты, поставки в Болгарию, Хорватию (стало быть, в Сербию, которая получает нефть и нефтепродукты через хорватов) и лишенные выхода к морю страны ЕС.

На конец января Россия все еще оставалась крупнейшим поставщиком дизтоплива в Европу - около 600 тыс. барр./сутки (в декабре было 720 тыс. барр.\сут, ранее в 2022 году около 400 тыс.). Большая часть теперь уйдет в Африку, на Ближний Восток и в Латинскую Америку, нашу страну заменят другие поставщики. Скорее всего, по более дорогой цене.

Уже обозначились поставки в Европу из "неожиданных мест". Так, в январе практически удвоился экспорт дизеля в ЕС из Турции - до более 60 тыс. барр./сутки. Хотя объемы скромные, важна сама тенденция. Потому что вообще-то Турция является нетто-импортером дизельного топлива, лишнего там нет. В данном случае она выступает "хабом" в том числе для поставок опосредованно дизеля из России: продавая Европе свое топливо (с турецких НПЗ), она затем закупает его для собственных нужды у российских компаний. Такой вот "своп" получается.

Что касается в целом экспорта российского дизеля, то хотя некоторые западные аналитики предрекают его падение (упомянутое выше Wood Mackenzie Ltd - на 200 тыс. барр./сутки), данные трейдеров (на основе уже имеющихся контрактов) и агентства Refinitiv говорят об обратном - о планах Москвы увеличить экспорт.

Так, общий экспорт низкосернистого дизельного топлива и газойля из российских портов Черного и Балтийского морей в феврале, согласно этим данным, вырастет на 5-10% в месяц - до 4,2-4,3 млн тонн. Будут увеличены поставки не только в Турцию, но и в Марокко, который может стать еще одним "хабом" для перепродажи топлива. Если поставки дизельного топлива из российских портов в Турцию выросли в декабре 2022 года до более чем 750 000 тонн за месяц (соответствует 5,69 млн барр.), достигнув уровня 5,05 млн тонн в 2022 году против 3,99 млн тонн в 2021 году, то поставки дизтоплива из России в Марокко увеличились еще резче - до 735 000 тонн (5,57 млн баррелей) в 2022 году после всего 66 000 тонн в предыдущем году. Они уже составили 140 000 тонн (более 1 млн баррелей) с начала 2023 года.

Появились также принципиально новые маршруты экспорта из России - в Гану, Сенегал, Ливию, Кот-д'Ивуар и даже далекий Уругвай. Так что прогноз пока умеренно оптимистический, если вообще уместно говорить о каком-то оптимизме. После периода адаптации и по мере оживления китайской экономики российский экспорт нефти и нефтепродуктов может еще не раз огорчить санкционеров.

Турция случайно оказала России чрезвычайно ценную услугу

Дмитрий Бавырин

Есть мнение, что третья мировая война, о начале которой так долго твердили паникеры, уже идет. Его разделяет, например, МИД Сербии или как минимум его глава Ивица Дачич.

Президент соседней Хорватии Зоран Миланович слов "третья" и "мировая" не произносил, но заявил, что, по сути, НАТО ведет против России войну на Украине.

На Балканах принято драматизировать, но тут и впрямь повод есть. С осени прошлого года военный конфликт, в который косвенно вовлечены десятки стран, проходит непосредственно в одной из ядерных держав (в частности, в Херсонской области России), чего в истории еще никогда не было (Индия и Пакистан обзавелись атомным оружием уже после того, как завершили свою третью и пока что последнюю на сегодняшний день полноценную войну).

Локальный конфликт на территории именно ядерной державы — это то, что эксперты-паникеры долгие годы считали практически обязательным условием начала того, что может перерасти в третью мировую. Только один из пяти сценариев, которые как нашими, так и западными экспертами расцениваются как вероятный "первый залп", не имеет отношения к ядерным державам.

О нем и пойдет сегодня речь. Потому что о двух других — Россия vs Украина и КНР vs Тайвань — в последнее время сказано уже много, в том числе много спекулятивного. А еще два — Индия vs Пакистан и Северная Корея vs Южная Корея — считаются менее вероятными, а потому не столь интересными.

Этот пятый сценарий уникален еще и тем, что подразумевает стартовый конфликт между двумя государствами, входящими в один военно-политический блок — НАТО. То есть это нечто, что может взорвать Североатлантический альянс изнутри.

Речь о Греции и Турции. Чтобы доказать, что это не спекуляции и что страсти накалились до предела, можно показать цитаты первых лиц, точнее, даже одного — Реджепа Тайипа Эрдогана.

«

"Если предпримете ошибочный шаг в отношении нашей страны, то реакция не заставит себя ждать. "Бешеные турки" перейдут к действию", — заявил он две недели назад.

Несколько ранее он бросил в сторону Афин: "Не забывайте про Измир!" Напомним: в Измире (Смирна) произошла этническая чистка греческого населения войсками Ататюрка. В контексте геноцида определение "бешеные турки" играет уже новыми красками.

Было и такое — "однажды ночью мы придем". Эту угрозу от Эрдогана слово в слово позднее продублировал глава МИД. То есть это уже не просто — "султан серчает", это официальная позиция турецкого государства: прийти к грекам однажды ночью в бешеном состоянии и еще раз напомнить Измир.

На практике, как уже не раз намекали в Анкаре, это будет выглядеть как оккупация нескольких греческих островов — Лесбос, Самос, Хиос. А там посмотрим.

Греков, которые сейчас строят глухой забор вдоль всей сухопутной границы с Турцией, должен успокаивать тот факт, что у Эрдогана скоро перевыборы, а его рейтинг низок. Другими словами, ему в таких условиях сподручно выдумывать опасного врага и грозить тому страшной карой, взывая к патриотизму и эллинофобии турок.

Это называется "популизм". Он стар, как стара сама политика. И все же угрозы проведения этнических чисток — такое даже в нашем неспокойном мире редко можно услышать. Только их мало кто слушает, все слишком увлечены Украиной и Тайванем.

Государственная граница между двумя странами проведена так, что флот и авиация, включая военную, раз от раза нарушают границы соседа. Упомянутые выше греческие острова вплотную примыкают к турецкому побережью. Если считать территориальные воды по-гречески, у Турции их не будет — за прибрежным песком сразу начнется Греция, как только в воду зайдешь. Если считать по-турецки, та же проблема у греческих островов.

Как следствие, госграницу регулярно нарушают не рыбацкие шхуны и вертолеты пригревшихся на побережье богачей, а вооруженные силы обеих стран. Анкара не вылезает из военных операций и прокси-войн, греки пытаются бодриться.

Проблем бы не было, если бы греки и турки жили в добрососедстве, но это само по себе — мрачный анекдот. За сто лет добрососедства не появилось — и не факт, что в следующие сто появится.

В 1970-х едва не дошло до новой войны. Строго говоря, она все-таки была — и по итогам турки отрезали у греков чуть ли не половину острова Кипр. Но формально это был военный конфликт не между Турцией и Грецией, а между Турцией и греками-киприотами. США тогда в лепешку разбились, чтобы Афины не смогли (точнее, не успели) по-настоящему вмешаться в ситуацию на острове, с которым они планировали объединяться в единое государство.

Но если тогда Северный Кипр был для властей Турции чем-то вроде чемодана без ручки, и вплоть до прошлого десятилетия сохранялись неплохие шансы на его объединение под одним флагом, то теперь он — важная часть Османской империи 2.0, которую выстраивает Эрдоган. Поэтому об объединении при посредничестве ООН (как планировалось) теперь можно забыть, и турецкий президент говорит об этом открытым текстом.

Насколько серьезно нужно относиться к его амбициям — вопрос дискуссионный. Но греки относятся очень серьезно, потому крепят оборону так, как только и могут. На сегодня у Греции больше всего в Европе немецких танков "Леопард" — больше, чем у самой Германии. Правда, в основном речь идет о старых модификациях, но в ВСУ принимают и такие. Однако Афины заявили — танки не отдадим. Самим, мол, нужны. Ночь от ночи ждем бешеных турок Эрдогана.

Если бы господин султан просто надувал щеки, Вашингтон наверняка уломал бы греков на широкий жест в сторону Украины (и может, еще уломает). Но об угрозе реальной войны между Турцией и Грецией охотно говорят именно американские эксперты. Да, мол, членство обеих стран НАТО снижает риски. Но именно то, что такой конфликт уж точно не будет ядерным, делает его вероятным. Повышать ставки не так страшно, если проигрыш не подразумевает ядерного взрыва.

Другое дело, что это тоже спекуляции и попытка заменить болгарскую бабушку Вангу. Как и те утверждения, что третья мировая уже началась либо вот-вот начнется из-за Украины, Тайваня или Кашмира. За мир мы еще поборемся.

А реальный промежуточный итог турецкой политики таков, что ВСУ недосчитаются нескольких десятков, а то и сотен "Леопардов". В совокупности с блокированием расширения НАТО в Скандинавии и превращением в хаб для российского газа Эрдоган становится для нас самым полезным политиком как минимум в Североатлантическом альянсе. Наши союзники столько для нас не делают, сколько делает своевольный турецкий лидер.

То есть делает он это, конечно, для Турции и для себя, поэтому на орден за заслуги перед нашим Отечеством претендовать не может. Просто совпадение интересов.

Остается надеяться, что они продолжат совпадать и что нового геноцида греков все-таки не будет.

А его, скорее всего, и не будет. Балканы, конечно, пороховой погреб Европы. Но там умеют драматизировать.

Болгария и Хорватия смогут получать российские нефтепродукты

США вывели из-под антироссийских санкций, сопряженных с введением потолка цен на нефтепродукты из РФ, поставки в Болгарию, Хорватию и другие страны ЕС, лишенные выхода к морю.

В 56А (лицензии министерства финансов США) сохраняется освобождение из-под санкций импорта сырой нефти и добавляет импорт нефтепродуктов в Республики Болгария, Хорватия или другие стран ЕС, лишенные выхода к морю.

Напомним, что вместе с европейским эмбарго на российские нефтепродукты США, Австралия, Канада, Евросоюз, Франция, Германия, Италия, Япония и Великобритания ввели ценовой «потолок» для российских нефтепродуктов. С 5 февраля эти страны запрещают западным перевозчикам осуществлять транспортировку морем нефтепродуктов из РФ, которые стоять выше 100 долларов за баррель при премии к нефти и 45 долларов при дисконте.

ЕС установил потолок цен на российские нефтепродукты

Речь идет об уровне в 100 долларов за баррель российских нефтепродуктов, торгующихся с премией, и в 45 долларов за баррель — торгующихся со скидкой

Совет Евросоюза официально утвердил потолок цен на нефтепродукты из России. В заявлении ЕС отмечается, что один потолок цен устанавливается на уровне 100 долларов за баррель, он касается бензина и дизельного топлива. Второй потолок — на менее дорогостоящие российские нефтепродукты — 45 долларов за баррель. Решение вступает в силу с 5 февраля.

Это немного ниже рыночной цены на нефтепродукты в Европе, отмечает инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов:

«Предельные цены установлены ниже, чем текущие цены на нефтепродукты в Европе, примерно на 15-20%. То есть, как и в случае с нефтью, цены на нефтепродукты установлены ниже рыночных цен. Естественно, это элемент санкций. Европа была достаточно крупным рынком сбыта российских нефтепродуктов, в последние месяцы объемы несколько сокращались, но они составляли примерно 1 млн баррелей в сутки. Но потери российского бюджета будут зависеть от того, насколько удастся перенаправить нефтепродукты на другие рынки и по какой цене. В принципе время для подготовки на перенаправку у России было, она уже подготовилась к введению эмбарго и предельному уровню цен. Поэтому я надеюсь, что потери будут несколько меньше, чем могли бы быть, но все равно это, скорее всего, будут достаточно крупные суммы и для бюджета, и для доходов нефтяных компаний. Поэтому я думаю, что это тоже будет один из факторов возможного ослабления рубля в ближайшее время».

Вводимые ограничения включают в себя 55-дневный льготный период. Он будет действовать в отношении российских нефтепродуктов по цене выше предельной при условии, что их погрузили на судно до 5 февраля и выгрузили в порту назначения до 1 апреля.

В Министерстве энергетики Венгрии не исключают роста цен на дизель в ЕС, пишет ТАСС. В ведомстве отметили, что Россия занимает около половины всего европейского рынка дизтоплива, и возможен его дефицит из-за санкций на нефтепродукты. Сама Венгрия ранее добилась исключения из санкций, и поэтому после вступления ограничений в силу по-прежнему сможет перерабатывать российскую нефть внутри страны.

Россия постарается перенаправить нефтепродукты на другие рынки. Но пока сложно судить о том, насколько успешным будет этот маневр. Комментирует советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие инвестиции» Сергей Хестанов:

«Если потенциально найти альтернативных потребителей российской нефти в основном в азиатском регионе относительно несложно, то разместить нефтепродукты будет радикально сложнее, поскольку большая часть азиатских потребителей предпочитает приобретать сырую нефть и изготавливать нефтепродукты непосредственно на месте. Поэтому, скорее всего, поиск альтернативных рынков для нефтепродуктов будет заметно сложнее, потребует больших дисконтов. И пока открытым остается вопрос: насколько успешным он в принципе будет».

Соединенные Штаты с 5 февраля также ограничат стоимость российских нефтепродуктов. Потолки — ровно те же, что и у ЕС. Исключение будет сделано для поставок нефтепродуктов в Болгарию, Хорватию и страны Евросоюза, у которых нет выходов к морю.

Президент Хорватии Зоран Миланович осудил провокации Запада в отношении России

Анна Белорусцева

Президент Хорватии Зоран Миланович заявил, что на протяжении многих лет России пытались навязать войну с Украиной: "С 2014 года мы смотрим, как "кто-то" провоцирует Россию с намерением вызвать эту войну". Он добавил, что всех немецких "леопардов" постигнет участь их "предков", которые были ранее уничтожены на советской земле. Миланович назвал действия коллективного Запада "аморальными", а попытки "отменить" Россию - "маниакальными". "Безумные эмоции ведут Европу к тому, с чем она не сможет справиться", - констатирует политик. По его словам, Запад "все глубже и глубже погружается в конфликт со сверхдержавой". "Это Армагеддон", - резюмировал хорватский политик.

Миланович призвал Вашингтон и Москву возобновить переговорный процесс - в противном случае "мы двинемся к Третьей мировой войне". Попутно он прокомментировал недавнее скандальное заявление главы МИД ФРГ Анналены Бербок о том, что Европа "воюет с Россией". "Я этого не знал. Может, Германия снова воюет с Россией? Ну удачи им, может, у них получится лучше, чем 70 лет назад", - иронично заметил глава Хорватии.

В разговоре с журналистами хорватский лидер неоднократно высказывал непопулярное на Западе мнение о российской принадлежности Крыма: "Крым никогда больше не будет частью Украины. Это настолько ясно, что это говорят и ведущие немецкие генералы". Ранее Миланович уличал европейских чиновников в попытках "насильственно" сделать Украину союзником, "цинично" предоставив ей статус кандидата в ЕС. Попутно он давал негативную оценку антироссийским санкциям Евросоюза, называя их "нонсенсом": "План не может быть в том, чтобы убрать Путина. Санкции не могут быть планом. Это глупости, и этим мы ничего не добьемся. К ним прибегают от войны к войне. А мы кем должны быть? Рабом Америки?"

Нелестными характеристиками Миланович неоднократно одаривал и главу дипломатии ЕС Жозепа Борреля, упрекая его в пренебрежительном отношении к Хорватии. "Не давайте делать из себя идиотов. В том, что из Хорватии делают циркового пуделя, участвует [глава евродипломатии Жозеп] Боррель, до него в определенной мере участвовала [экс-глава дипломатии ЕС Федерика] Могерини и определенные хорватские СМИ", - возмутился президент на недавнем брифинге с журналистами. Боррелю же он отвел в европейском цирке роль "кролика, которого кто-то достал из шляпы".

Примечательно, что отношения с коллегами из правительства у острого на язык Милановича не ладятся. Он находится в конфронтации с премьером страны Андреем Пленковичем. После того, как глава Хорватии заявил о "коррумпированности" Украины премьеру Хорватии пришлось слезно извиняться перед Киевом за "бестактность" Милановича. За эти же высказывания лидер Хорватии попал в базу "Миротворца", где его провозгласили "антиукраинским пропагандистом". Милановича не устраивает и работа главы МИД Хорватии Грлич-Радмана, которого он прозвал "безграмотным бездельником" за внешнюю политику вассала. Отношения между Хорватией и Россией Миланович называет "недружественными". Тем не менее он призывает хорватов не участвовать в прокси-войне, которую с Россией ведет НАТО во главе с Вашингтоном, и выступил против обучения солдат ВСУ на хорватских территориях.

Высказывание главы МИД ФРГ Бербок о том, что Запад участвует в войне против России, вызвало бурную дискуссию в Германии и Европе

Василий Федорцев

Высказывание главы немецкого МИД Анналены Бербок о том, что Запад участвует в войне против России, хотя и с некоторым запозданием, вызвало бурную дискуссию в Германии и Европе. Реакции, правда, разные - от требований отправить Бербок в отставку до попыток оправдать и даже похвалить министра за ее слова.

"Мы ведем войну против России, а не друг с другом", - с удивившей немцев прямотой заявила Бербок на прошлой неделе, по сути, дезавуируя заверения канцлера Олафа Шольца в том, что Германия не является стороной конфликта на Украине. В Берлине в тот момент принимали окончательное решение отправить немецкие танки Киеву, а Бербок пыталась ответить на обвинения Германии в медлительности. Вместе с тем, принятое во многом под давлением США и других "ястребов" решение по танкам, по мнению части экспертов, вовлекает Германию глубже в конфликт.

На этом фоне откровения главы МИД ФРГ поразили политиков и в Германии, и за ее пределами. "Мы воюем с Россией? Я этого не знал, - удивился хорватский президент Зоран Миланович. - Может, Германия и воюет с Россией снова, тогда удачи им, может, получится лучше, чем семьдесят лет назад". Он заявил, что Хорватии не следует оказывать военную помощь Украине. "Пусть разберутся, кто у них там канцлер. Я давно в политике, и наша страна через многое прошла, но такого безумия я еще не видел", - заявил Миланович.

В Берлине многие политики тоже восприняли слова Бербок с осуждением - как минимум за неправильный выбор слов. Наиболее резкая критика в этой связи вполне прозвучала со стороны оппозиции. Лидер АдГ Тино Хрупалла заявил, что Бербок своими непрофессиональным поведением ставит под угрозу существование Германии, и потребовал от Шольца немедленно отправить ее в отставку. Схожее мнение высказал и генсек ХСС Мартин Хубер. По его словам, глава МИД "представляет собой огромный риск для безопасности страны". Левая партия, в свою очередь, направила правительству запрос с требованием разъяснить заявление главы МИД и то, насколько оно соответствует официальной позиции Германии.

Правительство, впрочем, продолжает настаивать на общей позиции стран Запада. "Мы поддерживаем Украину, но не являемся стороной конфликта", - убеждала заместитель пресс-секретаря немецкого кабинета Кристиане Хоффман. Но в комментариях в соцсетях, как отмечает телеканал ZDF, многие немцы предполагают, что Бербок лишь высказала то, о чем давно говорят в политических кулуарах Берлина. Об участии Германии и ЕС в войне против России с той или иной степенью прямоты заявляли, в частности, новый министр обороны Борис Писториус, глава минздрава Карл Лаутербах и вице-председатель оппозиционной фракции ХДС/ХСС в бундестаге Йоханн Вадефуль.

Производители меховых изделий предупредили о дефиците товара

Ольга Крупеник

Продажи меховых изделий в России за прошлый год снизились на 20%, рассказали "РГ" в Российском пушно-меховом союзе. Снижение спроса подрывает рентабельность производства. Но в отрасли рассчитывают, что спрос будет снижаться медленнее, чем производство, а значит, возникнет дефицит и цены вырастут.

Причинами снижения спроса на меха в России стали общая нестабильность ситуации, снижение покупательной способности населения, отъезд из страны перед активным сезоном продаж потенциальных покупателей, говорят представители отрасли.

Повлияли и "зеленые". В России основная их деятельность связана с написанием статей на специализированных ресурсах и постов в социальных сетях, рассказывает председатель Комитета меха и кожи Союзлегпрома Михаил Одинцов. Но от натурального меха отказались крупные мировые бренды одежды и обуви. Разведение животных ради меха уже запретили в Великобритании, Норвегии, Бельгии, Австрии, Хорватии, Словакии. В Нидерландах запрет вступит в силу в 2024 году. Все это воздействует и на российских потребителей. "К сожалению, до молодого поколения часто доносится недостоверная информации о способах добычи, выращивания и содержания животных", - сетует представитель отрасли.

На этом фоне стало падать и производство меха. За последние 10 лет производство клеточной пушнины (животных разводят в клетках) снизилось с 89 до 13 млн шкурок во всем мире. В России производство меха норки упало в 1,8 раза - с 2,3 млн шкурок в 2014 году до 1,3 млн шкурок в 2022 г., говорит председатель совета Национальной ассоциации звероводов Владимир Бозов. Так что мы здесь в мировом тренде. Но пока предприятия держатся на плаву благодаря внутреннему рынку.

Между тем запас меха в мире постепенно сокращается. В Дании на аукционе Kopenhagen Fur осталось 18 млн шкурок, на финском пушном аукционе Saga Furs - 11 млн шкурок. При этом мировое потребление меха составляет 20-25 млн шкурок в год. "Я предполагаю, что может наступить дефицит, потому что очень сильно упало производство. По предварительным оценкам, в этом году было произведено около 13 млн шкурок, а в следующем будет еще меньше", - поясняет Бозов.

По словам Одинцова, дефицит просто необходим, так как он поможет увеличить спрос на натуральный мех, а звероводы в России смогут обратить внимание на проблемы с подготовкой кадров, низкую маржинальность и инвестирование в этот бизнес. Но без активного участия государства это осуществить невозможно, заключает специалист. "Есть колоссальное перенасыщение рынка дешевыми некачественными изделиями из Китая и Турции. Это приводит к обесцениванию продукции на рынке, дальше - потеря интереса бизнеса к этому виду деятельности за счет очень маленькой маржи, затем - исчезновение отрасли, безработица", - говорит Одинцов.

На руку производителям может сыграть пандемия COVID-19. В Дании, которая производила 40% мирового объема норки, в 2020 году истребили всю популяцию этих животных, так как у некоторых особей обнаружилась устойчивая мутация вируса.

При этом мех все же остается культурной особенностью многих стран, в том числе России. "Прошедшие в декабре 2022 года пушно-меховые аукционы в Санкт-Петербурге продемонстрировали уверенный спрос на шкурки соболя, реализовано 90% коллекции, в основном в Турцию, Китай, страны ЕС и США", - говорит президент Российского пушно-мехового союза Сергей Столбов. На рынке демпинговой пушнины становится меньше, добавляет Бозов. Так что качественный российский товар может быть востребован и цены на него вырастут.

Скрежет танков

вопрос поставки – это вопрос политического пиара и показательного распределения мест в иерархии

Илья Титов

Случилось уже привычное чудо переквалификации: все эксперты в боевой тактике, ранее бывшие энергетиками, вирусологами, превратились в танковых дел мастеров. Причиной всему — главная тема недели: суета вокруг «Леопардов» и «Абрамсов», а также встреча на базе Рамштайн, прошедшая 20 января. На собрании контактной группы, созданной прошлой весной по инициативе министра обороны США Ллойда Остина, обсуждалось, чем ещё можно помочь Украине. Интерес в данном случае вызывали два аспекта этой встречи: то, почему о ней стоило бы говорить, и то, почему о ней говорили.

Начнём со второго. Любые встречи, саммиты, случайные столкновения на улице и сеансы телепатической связи руководителей западных стран принято связывать с ситуацией на фронтах Новороссии. Аналитики всех мастей тщательно измеряют пройденные войсками расстояния, на основании чего делаются выводы о возможных решениях натовских вояк и сообщениях говорящих голов.

Вера в важного белого господина, а также во взаимозависимость военных манёвров и решений на Рамштайне простительна нашим мятежным соседям, но никак не нам. Итак, если обращаться к красивой легенде о судьбоносной встрече на базе Рамштайн (сколько этих судьбоносных встреч мы видели за последний год?), то всё очень важно. Фронт пришёл в движение, огромные объёмы живой силы выступили в бой, летят самолёты и танки горят. Параллельно с этим в Европе (не в США, это важно) никак не желают мириться с очевидным фактом: украинский кризис, даже в случае его немедленного прекращения, уже отравил почву в прекрасном европейском саду. И вот, в свете этих двух принципов (и того, как на них можно смотреть с обеих сторон конфликта), выросла легенда о том, как на военной базе рядом с городом Кайзерслаутерн соберутся важные люди и всё решат. У нас говорили, что они решат наконец-то бросить жёлто-синий чемодан без ручки (видимо, для этого продолжают выделять десятки миллиардов), у них сладко мечтали о вертолётах, геликоптерах и прочих «гвынтокрылах», которые им вот-вот выделят в количествах, достаточных для штурма Магадана. Особый интерес представляли танки – танковый вопрос обсуждался на самом высоком уровне. Среди великого множества наименований на поверхность болота дискуссий всплыли два имени: американский M1 Abrams и немецкий Leopard 2.

Обсуждение предоставления этих танков шло долго и нудно, но в итоге не привело к самим поставкам. На то есть целый ряд причин, многократно упомянутых в прессе. Да, «Абрамсы» и «Леопарды» (как и любая техника сложнее тачанки) требуют обучения персонала, обслуживания и соответствующей инфраструктуры, которой у Украины нет, а таскать через Польшу неудобно. Да, предоставление этих танков в оговариваемых количествах едва ли способно изменить расклад сил даже в локальном контексте. Да – и это явно следует из предыдущего пункта – потеря массового, пусть и устаревшего, оружия нежелательна ни немцам, ни американцам: помимо антирекламы продукции собственного ВПК, они вовсю избегают почти неизбежного попадания боевой единицы в руки жадного до подробностей врага. Всё это мы слышали от разного рода военных экспертов, читали таблицы сопоставления характеристик, углублялись в историю моделей. Всё это в данном случае не имеет значения. Вопрос поставки танков выходит далеко за пределы рассуждений о технических характеристиках той или иной машины – это вопрос политического пиара и показательного распределения мест в иерархии.

Теперь же вспомним о том, почему о суете вокруг Рамштайна действительно стоит говорить. «Раскол Запада» - слишком громкое и слишком заезженное понятие, чтобы использовать его всерьёз, но по вопросу передачи танков возникло что-то отдалённо напоминающее этот самый раскол. Говорить в 2023 году про европейское единство просто неприлично, но в прошлом году определённые новости напоминали нам о пасторальных сюжетах начала нулевых, когда в брюссельскую утопию ещё верили. Единый фронт санкционного давления, однозначно жёсткая риторика, всеобщая решимость поддерживать «жертву агрессии» - на фоне всего этого меркли даже венгерский демарш и тот факт, что европейские страны продолжали и продолжают торговать с Россией, покупая эстонскую нефть и продавая казахскую электронику.

Так вот, в вопросе поставки танков впервые за долгое время раскол между странами вышел на уровень топ-чиновников: глав государств, дипломатических блоков и оборонных ведомств. Германия в лице своего канцлера попыталась слиться. Причём заявлений, напрямую утверждавших это, Шольцем сделано не было: просто в один момент западная (преимущественно американская) пресса принялась раскручивать тему нежелания Шольца мчаться на выручку Украине. После журналистов эту тему начали поднимать депутаты бундестага и чиновники Берлемона (Штаб-квартира Европейской комиссии — Прим. ред.): от их провокационных вопросов некуда было деваться. Немецкие танки нельзя было поставлять без разрешения Берлина, а Берлин в лице нового министра обороны ФРГ Бориса Писториуса вовсю тянул время, утверждая, что в Германии решили пересчитать свои запасы «Леопардов».

19 января, незадолго до встречи на Рамштайне, немецкое издание Suddeutsche Zeitung сообщило, что Шольц согласился-таки поставить танки, но сразу после того, как американцы пришлют украинцам свои «Абрамсы». Такое неприкрытое хамство переполошило европейский улей. Срочные сообщения военных экспертов и отставных генералов (имеющих за плечами триумфы Ирака и Афганистана), в которых те разбирали тонкости психологии Шольца, запуганного, по их словам, Владимиром Путиным, заполнили полосы британских газет. На материке прогрессивная пресса придерживалась другого взгляда: по её сведениям, Шольц не запуган российским президентом, а работает в тандеме с ним, а то и вовсе на него. Глава европейской дипломатии Боррель в беседе с испанским изданием El Diario заявил, что танков Украине не видать только из-за позиции Германии: мол, если бы не эти немцы, мы бы удовлетворили все требования братского народа. Братский народ, к слову, просил для успешного контрнаступления три сотни современных танков – одних только Leopard 2 президент Зеленский затребовал у Германии 88 штук (украинцы и немцы очень любят это число). Для понимания аппетитов: Германия вообще располагает 312 единицами Leopard 2 всех модификаций, при этом, по данным прошлого года, 99 из них проходили ремонт или модернизацию. В этом свете нарушение субординации вполне объяснимо: если США устами своих представителей в прессе и в управляющих кругах ЕС так рвётся делиться чужими танками, почему бы не подогнать свои, покуда их намного больше.

Но для США проявление власти – вопрос принципа. Разговоры о том, что это в перспективе поможет нагрузить американский ВПК, готовый любезно продать свои танки взамен отданных «Леопардов», имеют лишь второстепенное значение.

Точно так же на второй план отходят нелепые оправдания германских чиновников: 22 января главная дипломатка Германии Анналена Бербок заявила, что Германия не станет возражать против поставок танков через третьи страны, да и вообще — «всякое может быть». Сейчас Америке принципиально важно проявить жёсткость, заставить своего младшего партнёра сделать то, чего не желает делать сам Вашингтон.

Несгибаемость Шольца может ему дорого стоить. Прошлым летом на фоне предыдущего приступа недостаточного энтузиазма по украинскому вопросу пресса начала раскручивать старые скандалы. К примеру — данное Шольцем разрешение китайцам купить долю в гамбургском порту или отравление неких девушек «наркотиками для изнасилований» на вечеринке СДПГ. Убрать канцлера – дело пары недель, но пока его пытаются сломать и принудить хотя бы к символической поставке. С десяток танков – результат, на который согласятся обе стороны, ведь торг дошёл до того, что даже The New York Times написала о невозможности утолить танковый голод ВСУ и насчитала (по сути, сделав торговое предложение) 26 «Леопардов», вслед за чем Der Spiegel, ссылаясь на свои «источники в бундесвере» (в случае «Шпигеля» это почти всегда голоса в голове), написал про 19 танков.

Но ведь дело уже не в танках. Главный вопрос, который возникает у европейских стран в свете этих танковых баталий: «Как мы должны себя вести в представлении Вашингтона?» Очевидна позиция дяди Сэма: «Ровно так, как говорим вам мы». Это стало ясно по результатам встречи главы Пентагона Ллойда Остина с ближайшим советником и доверенным лицом Шольца Вольфгангом Шмидтом – по данным американцев, эти двое там чуть ли не разругались. Добавьте к этому звонок советника Байдена по нацбезопасности Джейка Салливана другому советнику Шольца Йенсу Плётнеру, где последнего отчитывали, как набедокурившего школьника. Словом, чаяния американцев понятны.

Что же касается европейцев, то мнения разделились. Французы пока продолжают не отсвечивать, однако 22 января Макрон объявил, что не исключает поставок Киеву танков Leclerc. Тонкость в том, что о дорогих, ломких и по многим параметрам устаревших «Леклерках» Макрона никто толком и не просил. Объявленные в начале января поставки колёсных танков «Рено» модели AMX-10 RC здесь служат заверением лояльности, но никак не ответом на принципиальный вопрос: идущие под списание «Рено» намного проще и дешевле «Леклерков».

Своеобразный ответ относительно главной европейской авантюры Соединённых Штатов для себя нашла Восточная Европа: там, где извечный «пояс боли» (Прибалтика, Польша и Чехия) привычно брызгал желчью, балканцы и венгры так же привычно отказывали Украине в любом намёке на солидарность. В воскресенье премьер Польши Матеуш Моравецкий пригрозил Берлину созданием «малой заукраинской коалиции», в которую будут включены все те страны, что не жадничают и щедро делятся танками, зато Германия включена не будет. В тот же день глава венгерского правительства Орбан в эфире канала М1 заявил, что Венгрии нужно всеми силами стараться не втянуться в спираль эскалации, куда её так старательно затягивают. За три дня до этого президент Хорватии Зоран Миланович спросил: «Вашингтон и НАТО ведут прокси-войну против России с помощью Украины, а мы должны быть рабами Америки?»

Едва ли можно всерьёз воспринимать поведение восточноевропейских и южноевропейских мосек: слишком незначительны их голоса в европейском хоре, где тон задают два тенора. Но разброд на низшем уровне этой иерархии, открытое противостояние на высшем и концептуальное непонимание современных основ взаимодействия в рамках такой основополагающей вещи, как НАТО, – симптом куда более интересный и куда более глубокий, чем можно увидеть в споре вокруг танков на первый взгляд.

Поставки российского необработанного алюминия в страны ЕС выросли на 3% в ноябреПо данным статистической службы Евросоюза, в ноябре 2022 года европейские страны импортировали из России 61451 тонну необработанного алюминия, что на 3% больше, чем в октябре, и на 3% больше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,7 евро за кг.

В ноябре выросли поставки российского необработанного алюминия в Австрию (составили 774 т; +20% за месяц), Болгарию (1892,8 т;+58%), Германию (6062 т; +19%), Испанию (2851,5 т;+103%), Францию (5781,9 т; +65%), Грецию (15454,5 т;+30%), Нидерланды (15998,8 т; +6%), Польшу (5304,5 т; 45%). Сократили импорт следующие страны ЕС: Бельгия (1431,1 т; -71%), Чехия (140,4 т; -34%), Хорватия (450,1 т; -70%), Италия (5309,6 т; -23%).

Всего за 11 месяцев 2022 года ЕС импортировал 755,9 тыс. тонн российского необработанного алюминия, что на 11% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт стал больше на 52%.

Черногория высказалась за прокладку газопровода из Азербайджана до своего порта

Черногория заинтересована в прокладке газопровода из Азербайджана до порта Бар, сообщила пресс-служба правительства Черногории по результатам встречи и. о. премьер-министра республики Дритана Абазовича с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым на полях Всемирного экономического форума в Давосе.

По словам Абазовича, «реализация проекта Ионическо-Адриатического газопровода внесет большой вклад в стабильность и диверсификацию источников энергии». «Черногория и соседние страны благодаря развитию этого проекта будут своего рода мостом между Каспийским регионом и Западной Европой», — приводит пресс-служба слова и. о. премьера.

Абазович приветствовал недавнее подписание меморандума о стратегическом сотрудничестве в области энергетики между Азербайджаном и ЕС, согласно которому Азербайджан к 2027 году удвоит поставки газа в Европу по маршруту, который также пройдет через Черногорию.

Ионическо-Адриатический трубопровод, согласно проекту, будет подключен к Трансадриатическому трубопроводу (ТАП) для транспортировки газа в страны Юго-Восточной Европы. Трубопровод пройдет через Албанию, Черногорию, Боснию и Герцеговину, а конечной его точкой станет Хорватия, уточняет ТАСС.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Для большинства россиян поездка в страны Евросоюза становится невозможной

Иван Сысоев

Западные страны продолжают ужесточать визовую политику в отношении россиян, зачастую выдвигая невыполнимые требования для выдачи разрешения на въезд, заявил в интервью ТАСС заместитель министра иностранных дел России Евгений Иванов. "Российская газета" разобралась, с какими трудностями сталкиваются россияне, желающие отправиться в путешествие в Европу.

Получение разрешения на въезд в шенгенскую зону для многих путешественников стало лотереей. Процесс начинается с выбора визового центра, в который планируется подать документы. Сразу можно исключить Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию - эти страны запретили въезд россиянам с туристическими целями.

Приостановили свою работу консульства Бельгии и Нидерландов, объясняя это нехваткой сотрудников. А вот итальянское, французское и испанское консульства документы принимают. С этого года к ним добавилась и Хорватия, вошедшая в шенгенскую зону. Стоимость визы составляет 80 евро, для детей от 6 до 12 лет - 40 евро.

При этом в визовых центрах Италии и Франции "РГ" сообщили, что прием документов ведется в обычном режиме по предварительной записи. При подаче заявления необходимо предоставить сведения о бронировании отеля, а также копии авиабилетов и страховой полис на даты поездки. Заявитель должен справкой с места работы подтвердить свою занятость, а также доказать финансовую состоятельность.

Германия - именно та страна, которая ввела требования, ставшие фактически невыполнимыми. Берлин требует, чтобы к пакету документов путешественник прикладывал медицинскую страховку, оформленную только в европейской компании, а также выписку из банка, который действует в странах ЕС. Однако после того как российские банки были отключены от системы SWIFT, выполнить это условие для большинства россиян практически невозможно.

Большинство стран ЕС по-прежнему выдают визы россиянам, при этом достаточно полисов от российских страховых компаний, рассказали "РГ" представители туристического рынка. Из 27 стран, входящих в Шенгенское соглашение, 17 продолжают выдавать визы россиянам. При этом визы выдают в основном россиянам, которые путешествуют с деловыми или гуманитарными целями, отметила исполнительный директор ассоциации "Альянс туристических агентств" Наталия Осипова.

В целом туры в Европу туроператоры сейчас не продают, а туристов информируют о том, что они сами берут на себя ответственность за получение виз, возможность въезда в страну, так как даже с визой могут не пустить, говорит эксперт.

"Мы не отправляем туристов в те страны, где их не хотят видеть", - говорит Осипова. По ее словам, ситуация с выдачами виз ухудшилась в прошлом году, когда страны Балтии, Нидерланды, Бельгия, Финляндия и некоторые другие заявили о нежелании пускать россиян. При этом сроки выдачи виз увеличились, а требования были ужесточены. В том числе некоторые страны, например Германия, Словения, Мальта, стали требовать от россиян страховые полисы, выданные не российскими, а зарубежными компаниями.

Те страны, которые выдвинули осенью прошлого года усложненные требования по страховке, пока остались при своем мнении, но и новых стран к этому списку не прибавилось, говорит заместитель директора филиала "Евроинтеграции Туристическое Страхование" (ранее ERV) Юлия Алчеева. "Франция, Италия, Испания, Греция выдают визы с российскими страховками, никаких проблем нет", - отмечает она. Требования предоставлять страховые полисы от зарубежных компаний ломают всю международную практику. Само по себе туристическое страхование построено так, что гражданин одной страны со своей страховкой выезжает в другую страну, поясняет Алчеева.

Отраслевое объединение страховщиков запрашивало в посольствах разъяснения о правилах страхования, но никакого ответа не получило. Такие требования усложняют для россиян въезд в другую страну, не понятно, как пользоваться полисом от зарубежной страховой компании, добавляет Алчеева.

Подготовил Евгений Гайва

Хорватия начала выдавать шенгенские визы

Визовые центры этой страны в России начали принимать документы на туристический «шенген». Речь о визах типа С — для всех целей поездки. Также по-прежнему можно подать и документы на национальную хорватскую визу. С 1 января 2023 года Хорватия стала 20-м членом еврозоны и 27-м членом Шенгенского региона

Визовые центры Хорватии после вступления республики в Шенгенскую зону теперь принимают заявления от россиян на краткосрочную шенгенскую визу. Технически пакет документов для подачи заявки на «шенген» остается прежним: онлайн-анкету нужно заполнить на сайте МИД Хорватии, затем распечатать, подписать и принести в визовый центр вместе с другими документами. Правда, страховой полис теперь должен покрывать все страны Шенгенской зоны.

Надолго ли будут давать «шенген» хорваты, как долго будет рассматриваться заявка и сколько все это будет стоить — на эти вопросы у туроператоров ответов пока нет, указывает заместитель гендиректора по маркетингу и рекламе туроператора «Пакс» (Хорватия) Любовь Чучмаева:

«Если вы планируете свой отдых в Хорватии, подавать [документы] рекомендуем не раньше февраля, поскольку мы ждем дополнительную информацию по срокам оформления в хорватском консульстве. Мы очень надеемся на то, что это будет самый простой способ получения «шенгена».

Россияне ездили в Хорватию и прошлым летом. Но групповых туров почти не было, в основном это был индивидуальный туризм. Одни эксперты говорят, что проблем с получением национальной хорватской визы не наблюдалось. Другие считают, что рассчитывать на самый простой способ получения «шенгена» через Хорватию преждевременно. Продолжает автор телеграм-канала Dmitrii_visa.news, посвященного выезду в Европу, Дмитрий Волков:

«Если вам необходим именно «шенген», все-таки будет надежней оформить через Францию, Италию, Испанию. Тем не менее про Хорватию важно знать следующее. Если взять статистику, в 2022 году туристы нашего агентства очень редко обращались именно за Хорватией. Не потому, что люди туда не ездят, а потому, что для въезда в Хорватию можно оформить, например, национальную визу Болгарии. Она оформляется гораздо проще, но по этой болгарской визе можно в том числе посещать и Хорватию. Чтобы поехать в Хорватию в прошлом году, необходимо было получать национальную визу, а процедура ее получения была достаточно сложная».

Тем не менее россиян в Хорватии ждут. И отношение к туристам из РФ там лояльное, утверждает русский гид в Хорватии Виктория Молодова:

«Если медленно говорить по-русски, вас поймут. Турист есть турист, и смотрят на него прежде всего как на человека, с которого можно взять деньги, на котором можно зарабатывать. Стараются политических тем не затрагивать, все спокойно. Приехали на отдых — вы туристы, отдыхаете от всего. И от политики, хотя бы немного».

Важно также отметить, что с этого года Хорватия перешла с национальной валюты на евро. По словам собеседницы Business FM, цены из-за этого немного выросли, но отдых в Хорватии все еще дешевле, чем в Италии.

Иван Медведев

Почему жители Германии предпочитают снимать, а не покупать жилье

Василий Федорцев

В Германии только половина населения имеет собственное жилье, вторая половина живет в арендуемых домах и квартирах. В соседней Австрии доля домовладельцев лишь немногим выше - 54 процента. Если верить данным статистической службы ЕС Eurostat, обе страны являются по этому показателю своего рода рекордсменами. В остальном Евросоюзе собственников жилья значительно больше: от 60 процентов в Дании и Швеции до более чем 90 процентов в Румынии, Венгрии и Хорватии.

"У считающихся богатыми австрийцев и немцев самый низкий уровень домовладения в ЕС", - констатирует известный австрийский политолог Хаймо Лепушиц, указывая на данные Eurostat. Вслед за ним тему богатства и бедности в сфере недвижимости подхватывает и издание Express. "С точки зрения домовладения, австрийцы и немцы бедны как церковные мыши. Трудно поверить, но когда речь идет о доле собственников жилья, на первой строчке оказываются румыны с невероятными 95 процентами", - пишет Express

Но для самих немцев и австрийцев, отсутствие собственного жилья, похоже, проблемой не является. По данным соцопросов, около половины жителей Германии младше 40 лет сознательно отказываются от приобретения квартиры или дома, не желая ограничивать свою свободу и мобильность. К тому же снимать просто выгодней. По данным кёльнского Института немецкой экономики, покупка жилья оправдывает себя только при низких процентных ставках, какие были в Германии до декабря прошлого года. Но сейчас, в связи с инфляцией, ситуация изменилась, и за ипотечный кредит надо платить в несколько раз больше.

Рынок аренды жилья в Германии и Австрии складывался десятилетиями - после того, как значительная часть жилого фонда в обеих странах оказалась разрушена в ходе Второй мировой войны. И сейчас на нем действуют весьма жесткие, но при этом привлекательные для арендаторов нормы. Жильцов, например, нельзя просто так выселить из снимаемой квартиры, даже в том случае, если она переходит к другому собственнику. При этом, как указывает в интервью S ddeutsche Zeitung представитель Немецкой ассоциации квартиросъемщиков Ульрих Роперц, предлагаемые в аренду квартиры в Германии часто более качественные, чем те, что выставляются на продажу. Издание отмечает, что у немцев нет характерного для других стран стремления к приобретению недвижимости. "Собственный дом идеализирован, например, в англосаксонских странах. Англичане говорят: мой дом - моя крепость. Но в Германии арендаторы довольны и, как правило, более осторожны, когда дело доходит до покупки дома или квартиры", - пишет газета.

После развала социалистической системы в Восточной Европе право приватизировать жилье получили в первую очередь проживающие в нем граждане, причем по ценам значительно ниже рыночных. Отсюда и такая высокая доля домовладельцев - не только в Румынии, Венгрии и Хорватии, но также в Польше, прибалтийских республиках и других восточноевропейских странах. При этом в бывшей ГДР после объединения Германии на рынок недвижимости были допущены в первую очередь крупные институциональные инвесторы - именно им и достались бывшие государственные квартиры, в которых жили восточные немцы. Значительную часть жилья в ходе приватизации приобрели и жители западных земель - у них, в отличие от новых восточных сограждан, на тот момент были для этого деньги.

Хорватия вошла в Шенген и зону евро

Это означает достижение двух ключевых внешнеполитических целей, к которым Хорватия стремилась после вступления в ЕС и НАТО. Каковы плюсы от вступления для экономики страны и есть ли в этих новшествах минусы?

С 1 января 2023 года Хорватия стала 20-м государством — членом ЕС, присоединившимся к еврозоне, и 27-м членом Шенгенской зоны. Теперь, чтобы въехать в страну, потребуется шенгенская виза, а местную валюту — куны — заменил евро. Вступление в еврозону и Шенген — две ключевые внешнеполитические цели, которые оставались у Хорватии после вхождения в состав НАТО и ЕС.

Хорватия давно сильно завязана на единую европейскую валюту экономикой, поскольку более половины внутренних сбережений и кредитов находятся в евро, а более двух третей экономического обмена и такое же количество туристов прибывают из еврозоны. На туризм приходится 20% ВВП страны.

Комментирует профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

«В политическом смысле вступление Хорватии в шенгенскую зону и зону евро означает, что Загреб окончательно интегрирован в единую европейскую семью. Надо понимать, что, в отличие от той же Болгарии и Румынии, которые в Шенген не вошли, Загреб всегда воспринимался и Берлином, и Брюсселем как последовательный проводник европейских интересов, и это совершенно логический жест. Логический он еще и потому, у Хорватии вся внешнеэкономическая деятельность с точки зрения транспортно-логистических потоков и непосредственно экономики в самой высокой степени интегрирована с Италией, Словенией, Германией, Францией, и ее вхождение в единое пространство — это насущная потребность не только Загреба, но и тех западноевропейских стран, бизнес которых ведет тесную экономическую активность с Хорватией. Это важно с точки зрения туризма. Отмена каких-то бюрократических препонов облегчает жизнь как хорватам, так и соседним словенцам и итальянцам. Что касается чисто экономики, то надо понимать, что экономические показатели Загреба после вступления в ЕС в 2013 году фактически не росли, и здесь уход от национальной валюты, скорее всего, будет усложнять и некоторые внутриэкономические показатели, в еще большей степени добавит огонька проблеме оттока трудоспособного населения из Хорватии, который и так крайне остро стоит в последние десять лет. Но если суммировать и взвесить все плюсы и минусы, то это долгожданный жест со стороны Брюсселя Загребу, к которому Загреб сознательно стремился, по которому нет серьезных разногласий. Для хорватов в том числе он важен на субрегиональном уровне, как демонстрация важного именно для хорватов исторического превосходства, с точки зрения реформированности, современности, с точки зрения того, что они могут превосходить Белград и других балканских соседей. А также это окончательное дистанцирование от характеристики того, что Хорватия — это балканская страна, [характеристика], которую хорваты крайне не любят и считают очень неприятной, уязвимой характеристикой для себя».

С сегодняшнего дня между Хорватией и другими странами Шенгенской зоны отменяются досмотры во время пересечений сухопутных и морских границ. Однако из-за технических проблем пограничный контроль в аэропортах закончится только 26 марта.

ЕС поддержал вступление Хорватии в Шенгенскую зону начале декабря, но не смог утвердить присоединение Болгарии и Румынии. Против вступления Румынии и Болгарии в Шенгенскую зону проголосовали Австрия и Нидерланды.

Европейский инвестиционный банк предоставит Danieli кредит на рециклинг

Как сообщает Yieh.com, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) одобрил кредит в размере €350 млн для итальянской Danieli Group.

Кредит поможет компаниям Danieli Acciaierie Bertoli Safau в Карньякко, Удине, Италия, и Acciaierie Bertoli Safau в Сисаке, Хорватия, производить переработку стали и способствовать дальнейшему совершенствованию экономики замкнутого цикла.

Это уже пятый раз, когда ЕИБ и Danieli подписывают сделку на общую сумму €580 млн.за последние 25 лет, что также поможет Danieli Group достичь климатической нейтральности к 2050 году.

Вопрос о европейском Иерусалиме

АЛЕКСАНДР РАКОВИЧ

Историк (Белград).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это матч длинной в поколение или даже несколько. О том, что планирует предпринять Сербия, Фёдор Лукьянов поговорил с Александром Раковичем, историком из Белграда, для передачи «Международное обозрение».

– Профессор Ракович, какие варианты поведения есть у Белграда? Президент Вучич сказал, что Сербию прижали к стенке, и это самый тяжёлый момент его политической карьеры.

– Без сомнения, у правительства есть сценарии на разные случаи, включая эскалацию. Но мы не должны забывать, что это противостояние не только с косовскими албанцами, а с НАТО, которая там присутствует. И натовцы уже ясно сказали, что вмешаются, если Сербия решит защитить свой народ в Косово и Метохии без их разрешения.

На данный момент лучшим решением было бы, чтобы страсти утихли, совсем. Сербы уже дважды воевали с НАТО – в 1994-1995 гг. в Республике Сербской и Сербской Краине, в 1999-м – в Косово и Метохии. Сейчас у нас нет ресурса вступать в противостояние с НАТО, поэтому наилучшим решением было бы мирное.

Следует всегда подчёркивать: вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это вопрос на поколения, как было всегда в прошлом. Это матч длинной в поколение или даже несколько. Сейчас нет возможности добиться справедливого решения, поскольку там присутствует НАТО, поэтому сербы должны проявить терпение и ждать, когда представится возможность для такого решения.

– Сербы, допустим, готовы проявлять терпение, но вот албанцы и европейские институты, кажется, нет – они хотят уже закончить с этим вопросом так, как считают правильным.

– Политика Запада последовательна. Они её реализуют разными средствами – от очень жёсткого насилия до более мягких способов, но цель неизменна: отделить территорию. В том числе путём членства в международных организациях. Но им не всегда удаётся добиться своего – например, в ЮНЕСКО сербы взяли верх в 2015 году. Вообще, на общемировом уровне ситуация не такая, как в Европе: большинство стран – членов ООН поддерживают территориальную целостность Сербии. Вопрос о Косово и Метохии существует с XV века, и он не решился. Его не смогли решить ни Оттоманская империя, ни Австро-Венгрия, ни Королевство Сербия, ни фашисты и нацисты во Вторую мировую войну, ни Тито, ни Милошевич, ни Клинтон – никто. Его и сейчас не решат. Как я уже сказал, это вопрос о европейском Иерусалиме.

Но лучше быть европейским Иерусалимом, чем европейским Константинополем. Греки потеряли Константинополь, но мы не собираемся терять Косово и Метохию, мы будем за них сражаться.

Сейчас для нас главное – не терять самообладание и сохранить сербское население Косово и Метохии, там живёт порядка двухсот тысяч сербов. Кстати, сколько там живёт албанцев, мы не знаем, потому что перепись населения была фальсифицирована. Когда изменится мировая ситуация, настанет момент для того, чтобы решить косовский вопрос по справедливости. А это значит никакой независимости для Косово и Метохии, автономный статус внутри Сербии. Ну и, конечно, Республика Сербская, ныне часть Боснии, и Черногория должны быть в одном государстве с Сербией.

Если Германия имела право объединиться, почему такого права нет у Сербии и Республики Сербской? Черногорию в такой логике можно сравнить с Австрией, но на самом деле сербская идентичность там возвращается. Двадцать лет назад казалось, что сербы потерпели поражение. Но это не так. Мы продолжаем борьбу за воссоединение сербов.

– Вы же не обязательно имеете в виду военное решение?

– Конечно, я не имею в виду исключительно военные средства. Сербия сейчас сильнее в экономическом, политическом, дипломатическом, культурном плане. Нас поддерживают очень важные страны и объединения – Россия, Китай, БРИКС. В наступающем международном порядке албанцы будут намного слабее сербов, у них не будет способов отстаивать свои позиции.

Я хочу обратить внимание наших мусульманских друзей в России на важное обстоятельство.

В Косово и Метохии нет проблемы албанцев или мусульман, есть проблема исключительно радикального национализма, сепаратизма и американского империализма.

Это не имеет никакого отношения к тому, чтобы ответить на чаяния мусульман. Это имперский подход Запада – прочертить как можно больше границ на территориях, где живут сербы и их братские народы. Полагаю, что придёт момент, когда вопрос можно будет решить мирным путём. Я не наивен, конечно, сербы должны демонстрировать силу и способность установить порядок. Мы должны добиться того, что все территории, где живут сербы, станут оной общностью – не этнической, а политической, культурной.

– Западные собеседники вам ответят: прекрасно, есть замечательный путь устранения границ – участие в европейской интеграции всех Балкан.

– Да ну, они не хотят, чтобы мы были в Евросоюзе. И слава богу. Посмотрите на Хорватию. Её население сократилось на 3,5 млн человек, люди разъехались по ЕС. Нам лучше оставаться вне. Но они нас не хотят. Для них мы – Сербия. Республика Сербская, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония – часть византийской цивилизации, и это правда. Конечно, есть православные, есть мусульмане, но мы видим, как в России, например, эти религии прекрасно взаимодействуют и сосуществуют.

Ценности православных и мусульман намного ближе, чем православных и западных христиан.

Знаменитый греческий богослов Георгий Металлинос очень хорошо сформулировал разницу между западным и восточным христианством: западное христианство жертвует другими ради себя, а восточное – собой ради других. Мусульманская установка в этом похожа на православную.

– Думаю, многие с вами не согласятся, вспоминая, например, православие в Османской империи…

Но мы выжили во время Османского ига. Мы сохранились. В отличие от примеров, когда греки или сербы оказывались в католической атмосфере и просто исчезали как самостоятельная общность.

Я хочу подчеркнуть одну вещь, важную для российского читателя. К нам в Сербию сейчас прибыли порядка ста тысяч человек из России, те, кто не поддерживают специальную военную операцию. Я понимаю, что в России к ним относятся по-разному. Но нам нужны эти люди. Та же культура, похожий язык. Русские – это единственные люди, кого мы можем интегрировать в сербское общество. Это хорошо образованные, трудолюбивые, красивые люди, которые укрепляют нашу страну.

– А членство в НАТО? Балканы постепенно становятся всё более натовским регионом.

Сербия никогда не войдёт в НАТО. Республика Сербская заблокирует вступление в НАТО Боснии и Герцеговины. Нас не втолкнут и не втянут в НАТО, потому что сербы решительно настроены против альянса.

Когда Россия победит в специальной военной операции и мир станет лучше, нас тоже вспомнят, как тех, кто первыми вступил в войну против нового западного империализма в 1991 году. И мы тогда проявили больше мужества, чем жители СССР, которые согласились с исчезновением своей страны. Мы боролись и за сохранение своей страны и за единство нашей церкви.

Сербия. Косово. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313985 Александр Ракович

Поставки российского необработанного алюминия в страны ЕС выросли на 9% в октябреПо данным статистической службы Евросоюза, в октябре 2022 года европейские страны импортировали из России 59,9 тыс. тонн необработанного алюминия, что на 9% больше, чем в сентябре, но на 3% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,9 евро за кг.

В октябре сократились поставки российского необработанного алюминия в Австрию (составили 644,4 т; -9% за месяц), Болгарию (1199,7 т;-44%), Германию (5084,5 т; -51%), Францию (3508,3 т;-33%), Грецию (11850,4 т;-7%), Польшу (3667,4 т;-32%). Нарастили импорт следующие страны ЕС: Бельгия (4984,8; +129%), Чехия (212 т; +80%), Испания (252,9 т; +69%), Хорватия (1500,4 т; +6%), Италия (6905,6 т; +72%), Нидерланды (15092,2 т; +45%).

Всего за первые десять месяцев 2022 года ЕС импортировал 694,5 тыс. тонн российского необработанного алюминия, что на 12% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт стал больше на 58%.

Венгрия начинает переговоры о поставках катарского газа

Политическое соглашение о начале коммерческих переговоров о поставках газа заключил Будапешт с Катаром, сообщил министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто, встретившийся в Дохе со своим катарским коллегой Мухаммедом бен Абдель Рахманом Аль Тани. «Мы заключили политическое соглашение, в соответствии с которым Катар готов начать переговоры с венгерскими компаниями о расширении поставок СПГ на европейский рынок, который потом будет поступать в Венгрию», — сказал Сийярто в эфире телеканала M1. Венгрия, уточнил министр, могла бы получать катарский СПГ через терминалы на побережье Адриатического моря в Хорватии.

«В любом случае речь идет о том, что мы хотели бы получать большие объемы природного газа с какого-нибудь терминала на юге или юго-востоке Европы», — сказал Сийярто.

«Если Хорватия, как и обещала, расширит мощности своего терминала на острове Крк, который уже используется Венгрией, то появится реальная возможность того, что газ из Катара начнет поступать в Венгрию в ближайшие три года», — цитирует ТАСС министра.

«Сегодня, — подчеркнул Сийярто, — мы столкнулись в Европе с серьезной проблемой энергоснабжения. Ни ограничения цен на нефть, ни ограничения цен на газ не приблизят нас к урегулированию этого кризиса. Это явно ошибочные меры, которые только еще больше навредят европейской экономике и европейским потребителям».

«Решение должно быть ясным: чем больше газа может поставляться на европейский рынок, тем надежнее и безопаснее будет снабжение Европы и тем по более низкой цене мы сможем его покупать», — резюмировал глава венгерского МИД.

Федор Лукьянов: События на севере Косова напоминают попытку осуществить "конец истории" в отдельно взятом месте

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

События на севере Косова напоминают попытку осуществить "конец истории" в отдельной взятом месте. Тот самый, который был обещан тридцать с лишним лет назад в мировом масштабе, не состоялся, но сохранился в сознании как мечта. Фрэнсис Фукуяма, автор идеи, впоследствии признавал, что поторопился и не учел важные обстоятельства развития обществ. Однако от нее не отказался, предсказанное торжество западной либеральной идеологии и соответствующего образа жизни все равно состоится, пусть позже, чем ожидалось.

При чем тут Косово? Дезинтеграция Югославии заняла как раз столько времени, сколько существует концепция "конца истории". И стала, пожалуй, самым наглядным примером того, что на практике означала ее реализация. Природа того государства - социалистической федеративной республики - вступала в диаметральное противоречие с тем, что считалось правильным после холодной войны. Во-первых, социализм - эту общественно-политическую формацию попросту списали как не оправдавшую себя. Во-вторых, сложносоставная федерация с преобладанием наиболее крупного этноса. Казалось бы, вполне в духе мультикультурализма, ставшего на пару десятилетий популярным в развитых странах. Ан нет. Мультикультурные сообщества по факту приветствовались, если находились в процессе развития от однородных к неоднородным за счет иммиграции, притока новых граждан иного происхождения. Многонациональные же государства, наподобие Югославии или СССР (даже Чехословакии) воспринимались сквозь призму самоопределения. Иными словами, поддерживались национальные устремления, а вот желание сохранить (кон)федеративные формы приравнивались к имперским амбициям.

Вообще, парадоксальным образом условный "конец истории" подразумевал, что есть народы, прошедшие уже все требуемые ступени исторического развития (Западная Европа, например) и готовые к интеграции в правильный и, как сокрушался Фукуяма, от этого довольно скучный мир. А есть те, кто следовали ошибочным путем, и теперь, чтобы выйти на торную дорогу, должны ускоренно миновать пропущенные стадии. В частности, национального самоопределения, чтобы потом уже претендовать на вливание в новую общность.

Сразу оговоримся - в крупных многонациональных государствах, будь то Советский Союз или СФРЮ, накопилось изрядно собственных проблем, которые и предопределили их незавидную судьбу. Вопрос, однако, в реакции внешних сил. Вероятно, Югославия не выжила бы в прежнем виде. Но раздробления ее до максимально компактных государственных образований могло и не случиться, не поучаствуй в этом процессе сильные мира сего. Начиная с самых первых шагов - моментального признания Германией, а потом и другими независимости Хорватии и Словении, до военной операции по отделению Косова и активной поддержки независимости Черногории ведущие западные государства последовательно реализовывали схему сведения балканской карты к наиболее мелкой мозаике. Исключением выглядит Босния, там была предпринята попытка сконструировать полиэтническую конфедерацию. Но, во-первых, получилось не очень, до сих пор непонятно, что с ней делать. Во-вторых, там решался другой вопрос - не допустить усиления страны, которая рассматривалась как носительница экспансионистских инстинктов (Сербии).

Тот факт, что именно сербам отказали в праве самоопределяться так, как они бы хотели, то есть объединиться в составе единого государства, можно объяснять по-разному. От нежелания (до какого-то момента) менять прежние линии административных границ, что могло открыть "ящик Пандоры" до опасения получить сильное и независимо настроенное государство на Балканах. Но если рассматривать казус в контексте "конца истории", то получается идеальный пример "перевоспитания" нации, не вписавшейся в ставшую каноном траекторию.

Северные муниципалитеты Косова, населенные сербами, - последняя территория, которую Белград считает зоной своей ответственности за пределами официальных границ Сербии. Прецедент признания края независимым с использованием военной силы и без согласия официальной столицы не всем нравится даже в Европе. В связи с этим Евросоюз долгое время позволял Сербии некоторый люфт - не только непризнание отделения Косово, но и вроде бы некоторые особые права в отношении живущих там сербов. Сейчас, кажется, решили больше не миндальничать. Приштине дан карт-бланш на установление полного суверенитета над Косово, край подает заявку на членство в ЕС, хотя по имеющимся соглашениям этого до урегулирования делать нельзя.

Объективно говоря, Сербии деваться некуда. Страна зависит от европейских соседей и партнеров, никаких альтернативных путей развития, кроме участия в интеграции, у нее нет. В этом, очевидно, и цель Евросоюза - закрыть вопрос, продемонстрировав всем, что на этом геополитическом пространстве он остается решающей силой. Конец истории - пусть не всеобщей, а хотя бы конкретной.

Возможно, сейчас сработает. Но опыт показал, что успехи в реализации большого "конца истории" открывают потом следующую ее главу, в которой старые проблемы возвращаются, да еще и в усугубившемся виде. Не исключено, что с малым получится так же.

«Король респираторных инфекций»: почему нельзя переносить грипп на ногах

Инфекционист Коновалов объяснил, для кого опасен свиной грипп

Алла Салькова

Чем свиной грипп опаснее других штаммов, почему в этом году люди стали болеть гриппом чаще, почему его нельзя переносить на ногах и надо ли на самом деле от него вакцинироваться, «Газете.Ru» рассказал доцент кафедры инфекционных болезней у детей РНИМУ им. Пирогова, кандидат медицинских наук Иван Коновалов.

— По данным Роспотребнадзора, уже более чем в 70 регионах России наблюдаются случаи свиного гриппа. В чем его опасность по сравнению с другими штаммами?

— Грипп — неоднородная инфекция.

Разные штаммы вызывают разные варианты болезни, но если говорить про свиной грипп H1N1/09, который сейчас активно стал циркулировать, то его особенность в том, что он может поражать как возрастные группы риска — то есть, детей раннего возраста и пожилых, так и взрослых людей, здоровых и трудоспособных. Отдельная проблема — это беременные женщины, у которых свиной грипп может вызывать очень тяжелые поражения, вплоть до замирания беременности и летальных исходов у самих женщин.

Классические для гриппа группы риска — это люди, страдающие теми или иными вариантами хронической патологии, включая гипертоническую болезнь, перенесшие инсульт, пациенты с онкологическими заболеваниями и аутоиммунными поражениями, с врожденным или приобретенным иммунодефицитом. С проблемами аллергологического характера, например, бронхиальной астмой. Практически любая хроническая болезнь на фоне гриппа активируется или ухудшается, что может стать причиной так называемой отсроченной смерти, когда пациент погибает спустя несколько месяцев после перенесенной болезни.

Вторая проблема в том, что вирус гриппа сам по себе вызывает после острой первичной инфекции так называемую постгриппозную анергию — ослабление сил.

Во-первых, это касается общего самочувствия — люди длительное время приходят в себя, нарушается общая работоспособность, вплоть до того, что люди вынуждены менять работу, особенно если она была связана с физическим или высокоинтеллектуальным трудом. Во-вторых — грипп открывает ворота бактериальной инфекции. Вот эта пара, грипп и пневмококк, часто сопровождают друг друга. И у людей на второй-третьей неделе, когда состояние вроде бы нормализовалось, часто возникают гнойные осложнения. Если говорить про детей — нередки гнойные отиты, пневмонии. У людей постарше могут быть синуситы. И отдельно стоит сказать про активных людей, молодых или среднего возраста, которые после перенесенной гриппозной инфекции при ранней активации нередко получают осложнения со стороны сердца и почек, что потом может значимо повлиять на общее состояние их здоровья, вплоть до приобретения какой-то хронической патологии.

— Какая доля населения обычно успевает за зиму переболеть гриппом? Намечается ли в этом году тенденция к росту этой доли?

— Точные цифры по количеству заражений назвать сложно. Выявление случаев заболевания зависит от охвата населения тестированием, от особенностей штамма и других факторов, поэтому подсчеты не всегда соответствуют реальности. Можно говорить лишь о тенденциях, и тенденция к росту заболеваемости действительно есть.

Есть понятие иммунного долга, то есть отсрочки от встречи с рутинными, циркулирующими возбудителями. Карантинные мероприятия привели к тому, что уже в прошлый эпидемический сезон мы видели рост случаев ОРВИ, респираторных инфекций бактериальной природы, коклюша, менингита. И в этом году ситуация еще более сложная, в том числе по гриппозной инфекции.

Она пришла на территорию России массово, буквально за одну или две недели, что не очень характерно для того типа гриппа, который сейчас циркулирует — так называемого свиного. Распространение инфекции — это очень многофакторный процесс, который зависит и от карантинных мероприятий, и от неспецифической профилактики, но напрямую корреляция идет с охватом иммунопрофилактикой — то есть, вакцинацией.

— Споры о необходимости вакцинации от гриппа вспыхивают каждый год — говорят, штаммы мутируют так быстро и вариантов циркулирует так много, что прививки не способны от них защитить. Насколько такие заявления соответствуют действительности?

— Профессиональное сообщество абсолютно едино в своей позиции, и речь не только про Россию, но и про другие страны, в которых более ста лет ведется мониторинг циркулирующих вариантов штаммов: прогнозы того, какие штаммы будут циркулировать в эпидсезоне, достаточно точны, а вакцинация позволяет снизить заболеваемость и количество осложнений.

Год от года точность, конечно, разнится, но в этом году штаммы, циркулирующие на территории России — H1N1/09 и вариант гриппа В — полностью соответствуют прогнозу и штаммовому составу вакцин, применяемых на территории страны. Так что прививаться можно и нужно.

Рекомендации едины во всех странах. В Северном и Южном полушарии зимы противоположны по времени, и по тому, насколько тот или иной штамм распространен в одной части мира, можно рассчитать, чего ожидать другой части. На основе круглогодичного мониторинга — в России, в частности, его ведет НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева — ВОЗ примерно в феврале дает прямую рекомендацию производителям вакцин относительно штаммов следующего эпидсезона.

— Насчет самих вакцин тоже не все очевидно. Цельновирионные, сплит-вакцины, субъединичные, виросомальные — что лучше?

— На сегодняшний день на территории России наиболее массово применяются так называемые инактивированные вакцины трех вариантов: расщепленные (или сплит-вакцины), которые включают в себя фрагменты вируса, субъединичные, которые содержат только поверхностные антигены вируса и субъединично-адъювантные, где к антигенам добавлено вещество, усиливающее иммунный ответ. Последние относятся к вакцинам нового поколения, хотя, фактически, применяются в нашей стране больше 20 лет. Все они прошли регистрацию и показали свою эффективность в широкомасштабных исследованиях. Также сейчас разрабатывают различные варианты универсальных — например, рекомбинантных — вакцин.

— Некоторые субъединичные вакцины критикуют за низкое содержание антигенов. Сколько же их нужно, чтобы вакцина была эффективна?

— Критикам следует поподробнее углубиться в тему производства вакцин, поскольку один из основных лимитирующих факторов тех вакцинных платформ, которые я упомянул ранее — это проблемы с наработкой большого количества антигенов, которые в этих вакцинах используются. Именно в связи с этим очень многие страны, например, Западной Европы — я уже не говорю про страны так называемого третьего мира — просто-напросто не имеют в своих национальных календарях бесплатной вакцинации и вынуждены закупать вакцины, поскольку их производство — вещь довольно сложная.

В рекомендациях ВОЗ постулируется, что универсальная дозировка — 15 мкг по каждому из штаммов. Тем не менее, если производитель способен создать вакцину, которая сохраняет иммуногенность при уменьшении этого объема — эта тактика является преимущественной, поскольку позволяет быстрее нарабатывать вакцину и делать ее более доступной для широких слоев населения. Поэтому очень важным элементом, я повторюсь, является введение иммуноадъювантов.

Они применяются не только в нашей стране. Например, адъювант MF59 используется в вакцинах США, и в данном случае критика разрушается о результаты широкомасштабных исследований, которые по иммуноадъювантным вакцинам проводятся на очень больших когортах населения. Метаанализы охватывают более ста тысяч человек.

Состав вакцин должен отвечать требованиям безопасности, он проходит проверку на всех этапах — доклиническом, клиническом и пострегистрационном. Также оценивается два параметра эффективности. Эффективность подразделяется на иммунологическую и эпидемиологическую. В первом случае оценивают параметры гуморального, то есть антительного иммунитета тех, кто прививается, а также в России и странах СНГ — клеточного иммунитета. Во втором — сравнивают когорты людей, часть которых прививается, часть — не прививается, и оценивают то, как они в будущем болеют и иногда, возможно, погибают.

И вакцину просто не запустят в производство, если она не продемонстрировала своей эффективности. Производитель не будет себя дискредитировать. Кроме того, это все-таки рынок, и закупка тех или иных препаратов зависит от того, будут ли они конкурентоспособны.

— Почему грипп не рекомендуется переносить на ногах?

— В первую очередь роль играет связка сосуды-сердце-мозг, которая определяет, какое общее состояние будет у человека. Грипп вызывает, фактически, иммунный шторм, после которого идет период упадка. Из-за этого даже незначительное повышение активности может спровоцировать осложнения. Многие считают интеллектуальную активность несерьезной нагрузкой относительно физической — например, если сравнивать работу программиста или художника с работой грузчика.

Но дело в том, что головной мозг — самый большой потребитель питательных веществ, и он крайне зависим от работы сосудистой системы, которая может при гриппе страдать от микротромбозов — что-то подобное наблюдается и при осложнениях COVID-19. И грипп, по сути, создает условия, когда нагрузка, которая была рутинной, становится просто непереносимой.

Это отмечают сами пациенты — у них на длительное время снижается работоспособность. От периода реабилитации после острой инфекции сильно зависит дальнейший прогноз не просто на ближайшие месяцы, а на годы вперед. Многие люди, которые переносят инфекции не совсем здраво с точки зрения реабилитации, могут получать различные нарушения, в том числе со стороны сосудистой системы. Например, у них может развиться гипертония, которой раньше не было.

— Есть ли риск, что нынешняя ситуация с заражениями может выйти из-под контроля, и придется сделать вакцинацию обязательной?

— Если открыть санитарные правила, то вы обнаружите, что в подразделе «Профилактика гриппа» совершенно четко очерчены категории граждан на территории Российской Федерации, имеющих особенности здоровья, возраста и профессиональной занятости, которые подпадают под обязательную вакцинацию против гриппа еще с 2005-2006 года, что отражено в национальном календаре прививок.

Поэтому тут никаких изменений нет, тем более, что грипп — это король респираторных инфекций в плохом смысле этого слова, в плане непредсказуемости и в плане оказания эффекта на популяцию.

Есть проверенные профилактические препараты, есть группы населения, которые должны прививаться. Но в России любой человек может подписать добровольный отказ от вакцинации — что против COVID-19, что против гриппа, что против других инфекций. Однако помимо рекомендаций Минздрава и Роспотребнадзора, для сотрудников медицинских, жилищно-коммунальных, образовательных и некоторых других учреждений есть внутренние приказы — и такие сотрудники должны быть привиты в обязательном порядке. Без этого их к работе не допустят.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 13 декабря 2022 > № 4258889

Громогласный, порывистый, восторженный: 120 лет назад родился Евгений Петров

Владимир РАДЗИШЕВСКИЙ

Евгений Петров — литературный псевдоним уроженца Одессы, писателя, журналиста Евгения Катаева, погибшего в авиакатастрофе в прифронтовой полосе при возвращении в Москву из осажденного Севастополя. Более именитый старший брат вывел его ребенком под именем Павлика Бачея в повести «Белеет парус одинокий» и в романе «Хуторок в степи». Взрослым Катаев-младший представлен в образе инспектора уголовного розыска Володи Патрикеева в основанной на реальных событиях повести Александра Козачинского «Зеленый фургон».

Для собственного псевдонима он использовал отчество — самый верный способ обречь себя на глухую незаметность. И если бы не соавторство с Ильей Ильфом (тот в избранном для себя литературном прозвище причудливо удвоил данное от рождения имя и добавил начальную букву фамилии Файнзильберг), Петров, возможно, так и не вышел бы из тени. Зато вдвоем, в постоянных азартных спорах по поводу каждой фразы, они плодотворно проработали десять лет: от первых совместных опытов до смерти Ильи Арнольдовича от скоротечного туберкулеза в 1937 году. При этом, на удивление журналистско-писательской братии, между собой оставались на «вы».

Оба ушли из жизни молодыми, не дожив до сорока (Петров через пять лет после Ильфа), а романы «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» удались настолько, что в XXI веке неутомимые детективы от конспирологии стали приписывать эти произведения безусловному по нынешним меркам классику Михаилу Булгакову.

Виссарион Белинский в свое время не без лукавой натяжки объявил «Евгения Онегина» энциклопедией русской жизни. Однако в стихах энциклопедий не бывает, а вот автор обширных комментариев к «Двенадцати стульям» и «Золотому теленку» Юрий Щеглов назвал их энциклопедией советской жизни 1920–1930-х годов уже не с перехлестом, а, кажется, вполне обоснованно.

У братьев Катаевых разница в возрасте составляла почти шесть лет. К весне 1920 года, когда они оба загремели в подвал одесской ЧК без шансов выйти оттуда живыми, 23-летний Валентин уже успел хлебнуть фронтового лиха на Первой мировой, был контужен, ранен, отравлен газами. Затем в сумбуре гражданской войны, по его воспоминаниям, воевал за красных, хотя на самом деле вроде бы участвовал в походе Деникина на Москву на бронепоезде «Новороссия». Когда же красные захватили Одессу, примкнул к заговору офицеров, готовых поддержать врангелевский десант из Крыма, и вместе с ними был арестован. Дальним отголоском той истории стала последняя катаевская повесть «Уже написан Вертер» (1979).

Семнадцатилетний Евгений к моменту ареста ничем еще в жизни не отличился и шел под расстрел за брата — как родственник. Валентин рекомендовал ему уменьшить на допросах возраст — он и сократил на год. Отсидев в подвале полгода, вышел оттуда слегка «помолодевшим», а затем во всех советских анкетах называл год рождения не реальный 1902-й, а подменный 1903-й и никогда ни словом не обмолвился о том, что побывал под следствием в ЧК. Спасло же братьев не мухлевание с возрастом, не разгильдяйство чекистов, а старое как мир средство — полезное знакомство. В данном случае — с художником Яковом Бельским, который совмещал тогда работу над революционными плакатами со службой в одесской чрезвычайке. Говорят, что у него не было такой власти, чтобы вытаскивать обреченных из застенка. Власти могло и не быть, но полезные знакомства также имелись.

Будто заново родившийся Валентин Катаев засиживаться в Одессе после тюрьмы не стал и на пару с Юрием Олешей отправился — через тогдашнюю столицу Украины Харьков — завоевывать Москву. Пока они вместе с киевлянином Михаилом Булгаковым, земляками Ильей Ильфом, Львом Славиным, Семеном Гехтом и Константином Паустовским (тоже отчасти одесситом) на потоке оттачивали пластичное остроумие на четвертой полосе железнодорожной газеты «Гудок», Евгений (еще не Петров), ни сном ни духом не помышляя о литературе, гонялся за преступниками в окрестностях Одессы.

Был одновременно и оперативником, и следователем, провел дознания по семнадцати убийствам, накрыл шайку конокрадов... В милицию его взяли, не роясь в биографии, иначе бы и на порог не пустили. Ежедневный риск искупался «интересом к делу», но два года спустя он запросился вдруг к брату в Москву, и тот обрадовался возможности избавить Евгения от опасностей службы в органах. Поселил у себя в Мыльниковом переулке, перезнакомил с друзьями. Когда же младший брат устроился смотрителем в больнице Бутырской тюрьмы (переводом из уездного уголовного розыска), старший отнюдь не был в восторге. Однажды он усадил новоиспеченного тюремного надзирателя за стол и велел ему письменно изложить случай из своих прежних милицейских будней. Испытуемый без большой охоты взял ручку-вставочку, пододвинул к себе листы бумаги и за час, не торопясь, мелким, но четким почерком, сразу набело, без помарок, написал шестистраничный очерк. Валентин Катаев снес его в редакцию, попросил напечатать и выписать приличный гонорар. За час непыльной работы начинающий автор получил целых три червонца — больше, чем за месяц службы в тюрьме. Так отечественная юмористика приобрела преданного многостаночника. Месяца через два его уже знали во всех тонких журналах Москвы.

Впервые встретившись с ним (скорее всего, на Мыльниковом), Ильф затащил нового знакомца на четвертую полосу «Гудка». Там печатались письма рабкоров. Реальные, написанные обычно вкривь и вкось, чернильным карандашом, послания с мест нужно было беспощадно сокращать, выстраивать заново, оживлять юмором или сатирически проперчивать. Этим занимались штатные литобработчики, и Евгений Петров пополнил их компанию. Будущие соавторы все еще приглядывались друг к другу, а Катаев уже придумал, как распорядиться их судьбой.

Когда все то, что от века рассказывают нам писатели, Хорхе Луис Борхес сократил до четырех историй, даже в этой четверке остался поиск сокровищ. Вечную историю охоты за драгоценностями Валентин Петрович предложил Ильфу и Петрову рассказать, как последнюю новость. Связать их соавторством догадался после того, как заметил: они не сливались, не контрастировали, не соперничали, а как нельзя лучше дополняли друг друга.

«Ильф, — напишет Лев Славин, — родился с мечом в руках», — то есть тяготел к сатире, знал, как наказывать смехом. «Пожалуй, основное свойство его ума — это едкость, язвительность, в чем было иной раз немало горечи и сарказма, — говорил Михаил Зощенко. — Петрову более свойственен юмор, более свойственны улыбка, смех, мягкая ирония». Первый был сдержан и грустен даже в своей веселости, охотнее слушал, чем говорил, второй в веселье не знал удержу, сам от души хохотал, рассказывая что-нибудь смешное, «был громогласным, горячим, порывистым, восторженным человеком» — таким запомнил Петрова Георгий Мунблит, работавший с ним после смерти Ильфа над сценариями фильмов «Музыкальная история» и «Антон Иванович сердится».

Брильянты, фантазировал Катаев, будут спрятаны в одном из стульев разбросанного революцией по стране гамбсовского гарнитура. Погоня за ними позволит развернуть галерею современных типов, показать нэп в лицах. Соединить этих случайных персон должен был единолично Киса Воробьянинов (прототип — двоюродный дядя братьев Катаевых). Остап Бендер пока только брезжил на общем плане, среди второстепенных персонажей, и для него была припасена всего одна фраза: «Ключ от квартиры, где деньги лежат». Впервые обронивший ее гудковец Михаил Глушков шутя «выпускал не меньше шестидесяти первоклассных острот в месяц» (возможно, за одну из них его и загребли в апреле 1936 года, как оказалось, с концами). В «Двенадцати стульях» он промелькнул под именем Авессалома Изнуренкова.

Попробовав работать дуэтом, соавторы обнаружили, что на выходе их общий двойник интереснее каждого из них по отдельности. Когда обоих от газеты «Правда» направили на маневры Белорусского военного округа, Илья Арнольдович не преминул отшутиться: «Ильфа и Петрова томят сомнения — не зачислят ли их на довольствие как одного человека?» Он же записывал, как вокруг злословили.

«Последний анекдот:

— Скажите, Вы знакомы с автором «12 стульев»?

— А-а! этот... четвероногий!»

Не отказываясь от гарантированных журналистских заработков, Ильф и Петров сочиняли первую совместную вещь сверхурочно. Освобождаясь к вечеру от редакционной суеты, начинали состязаться в остроумии. Каждую подвижку сюжета, всякую реплику, предложенную кем-то из них, другой немедленно браковал и предлагал свою или вдохновенно докручивал, пока оба не соглашались, что теперь лучше. От совпадающих вариантов сходу отказывались.

— Если слово пришло в голову одновременно двум, — говорил Ильф, — значит, оно может прийти в голову трем и четырем — значит, оно слишком близко лежало.

А надо, чтобы любая новация становилась для читателей обжигающе неожиданной.

Оба вполне уравновешенных в быту писателя в работе доходили до крика, отстаивая каждый свои варианты. То, что устраивало обоих, прилежным гимназическим почерком (узкие буковки, четкий наклон) записывал Евгений Петров.

И вот со стороны деревни Чмаровки в книгу вошел молодой человек с астролябией в руке и единственной заранее заготовленной фразой о ключе от квартиры с деньгами. Далее он экспромтом, безостановочно острит и балагурит. Его словечки в пору оттепели, когда романы Ильфа и Петрова снова начнут переиздавать, разойдутся на поговорки, и по ним, как по паролям-отзывам, фанаты Бендера будут шумно и радостно опознавать своих.

— А в этом доме что было до исторического материализма?

— Конечно, вы приехали из Кологрива навестить свою покойную бабушку.

— Вам некуда торопиться. ГПУ к вам само придет.

— Что вы на меня смотрите такими злыми глазами, как солдат на вошь?

— Всю контрабанду делают в Одессе, на Малой Арнаутской улице.

— Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

И все это — из главы «Великий комбинатор», в которой Остап Бендер появляется впервые. Так — ярко, напористо — выстраивал свои афоризмы Ильф. «Как солдат на вошь» — из его «Записных книжек».

Петров жаловался, что вскоре они с Бендером уже не могли сладить: «К концу романа мы обращались с ним, как с живым человеком, и часто сердились на него за нахальство, с которым он пролезал почти в каждую главу». Удивляться тут нечему. Ведь «великий комбинатор» во многом ведет себя, как Петров, а разговаривает чаще, как Ильф.

Законченный авантюрист и жулик Остап артистичен, проницателен, остроумен, нагл, нахрапист, цепок, изворотлив, ироничен, обаятелен, не зануда. Предприимчив, однако не жмот. Циничен, но способен на сочувствие и даже заботу. «Он вел горестную жизнь плута», — подытожит Илья Ильф в «Записных книжках». Из этой фразы можно было выкроить неплохой заголовок. Много позже его таки выкроил Александр Володин — для сценария фильма Георгия Данелии «Осенний марафон». «Горестная жизнь плута» — так назван рассказ, который Бузыкин в исполнении Олега Басилашвили помогал перевести Варваре, которую сыграла Галина Волчек.

«Велико незнанье России посреди России», — сокрушался Гоголь и при этом настаивал: чтобы показать жизнь «под углом ее нынешних запутанностей», «нужно проездиться по России». В такую поездку он отправил Чичикова, а Ильф и Петров, по заветам Николая Васильевича, — своего Остапа. Отраженные в «Двенадцати стульях» и «Золотом теленке» «гримасы нэпа» превращают эти произведения в романы-фельетоны, где выстраивается паноптикум криминальных прохвостов — от «голубого воришки» Альхена до матерого хищника, подпольного миллионера Корейко. Гораздо скучнее выглядят их положительные антиподы вроде энтузиаста старгородского трамвая инженера Треухова.

Расцвечивая дилогию, авторы «оттоптались» на всей русской классике — от Пушкина и Гоголя до Маяковского и Булгакова. К последнему апеллировали чаще всего — ведь с ним их связывало тесное общение. Да и сам Михаил Афанасьевич писал «Мастера и Маргариту» с оглядкой на романы Ильфа и Петрова. Очевидно, что удачливый и властный Бендер в какой-то мере предвосхитил всесильного булгаковского Воланда. Есть сходства между их подельниками. Не обошли стороной создатели Остапа и мировую литературу, включая Евангелие. Остап досадует, что к возрасту Иисуса Христа не совершил никаких чудес. Но... неужели ничего не прочитывается в том, что, убитый в «Двенадцати стульях», он воскрес в «Золотом теленке»?

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 13 декабря 2022 > № 4244157 Владимир Радзишевский

Хроники, день пятый: дырки в «потолке», или кто как зарабатывает

Ценовые ограничения в отношении российской нефти только заработали, однако, «потолок» уже начал приносить свои плоды картелю покупателей. Кроме того, стали хорошо просматриваться личные интересы участников рынка, особенно желание некоторых под шумок заработать в условиях неопределенности.

$100 за баррель будет, но потом

Напомним, что 8 декабря стоимость марки Brent опустилась ниже $76 за баррель впервые с 27 декабря 2021 года, утором 9 декабря произошел небольшой отскок, тем не менее тенденция не поменялась. Как ранее неоднократно писал «НиК», ценовое давление на российскую нефть обязательно скажется на стоимости сырья всех нефтяных экспортеров, особенно в ситуации, когда большинство российских и зарубежных экспертов, а также российских чиновников постоянно заявляет, что нефть российских компаний с мирового рынка никуда не денется.

Стоимость Urals с отгрузкой в Приморске упала до $43,72 за баррель. По словам аналитика Bloomberg Майкла Каролана, желающих купить российскую нефть в регионе просто нет, поэтому продавцам приходится максимально снижать цену. Он отметил, что с такой динамикой Urals вскоре может стать в два раза дешевле североморской эталонной Brent, которая в последние дни также бьет многомесячные минимумы. При этом снижение цен идет на фоне резкого уменьшения добычи альянсом ОПЕК+. Согласно последнему обзору Platts, в ноябре ОПЕК+ сократил добычу нефти на 700 тыс баррелей в сутки, что стало самым резким месячным снижением с апреля.

Американцы ликуют. После непрерывного месячного подъема средние цены на бензин в США упали настолько, что американцы платят за топливо меньше, чем год назад: 1 литр бензина обходится им в $0,89. Год назад цена была $0,9.

Экспортеры недовольны

В это время крупные мировые экспортеры крайне негативно высказываются о «потолке» цен на нефть из РФ:

«Я не думаю, что кому-то это нравится. … Мы не знаем, как далеко это зайдет. Сегодня это Россия, однако завтра это может измениться и лимит цен может быть введен на мировом уровне. Это было бы очень серьезно»,

— заявил министр энергетики Омана Салем бен Насер аль-Ауфив беседе с Bloomberg. По его словам, такие меры, по всей видимости, приведут к сокращению инвестиций в нефтяную отрасль во всем мире.

В сомнениях пребывают даже американские компании:

«Крайне трудно обуздать сложно устроенный глобальный рынок с помощью административного механизма, который вводят лишь несколько стран… не совсем понятно то, как будет обеспечиваться соблюдение (введенных правил)… Реальность состоит в том, что на этих рынках режимы санкций исторически создают возможности для тех, кто обходит систему, чтобы получить огромную выгоду, и, таким образом, желаемые геополитические цели часто не достигаются»,

— заявил глава американской нефтедобывающей компании Chevron Майкл Вирт.

Штрафстоянка у проливов

Действительно, уже сейчас ряд стран решил не теряться, дабы успеть подзаработать на возникшей неопределенности. В частности, турецкие власти, как передает Bloomberg, ссылаясь на министерство транспорта страны, хотят вывести из Мраморного моря суда, которые ждут разрешения на проход через пролив Дарданеллы, но при этом не имеют документов с подтверждением страхового статуса:

«Во избежание рисков Турция планирует убрать из Мраморного моря суда, ожидающие прохода через пролив Дарданеллы без страховых писем, заявило министерство транспорта», — пишет агентство.

Подвергнув критике судовых страховщиков за отказ предоставить письма, министерство пообещало разработать и применить новые меры в отношении судов без страховых писем. При этом совершенно непонятно, о каких рисках идет речь, ведь стоит нефть, главным образом казахстанская, страховать которую западным агентствам разрешается.

Скорее всего, Анкара решила переформатировать страховой рынок перевозок нефти черноморского регионе таким образом, чтобы учитывались интересы турецких компаний. И это закономерно, ведь получается, что США, Великобритания и ЕС могут себе позволять грубо вмешиваться в мировой нефтяной рынок, меняя его правила, так почему же и Турции не подправить региональную логистику в свою пользу.

По данным «Интерфакса», сейчас в Черном море находятся 15 нефтяных танкеров, ожидающих прохода через проливы Дарданеллы или Босфор. Ранее Bloomberg сообщал, что разрешения пройти через проливы ждали 26 танкеров с нефтью из Казахстана, у которых Анкара требовала уточнить страховой статус в связи со вступлением в силу санкций против российской нефти. Западные чиновники, писала Financial Times, возложили ответственность за образование танкерной «пробки» на турецкую сторону.

Нет правил без исключений

Однако не только Турция готова подсуетиться. Напомним, что исключения из эмбарго и потолка получили в ЕС следующие страны: Болгария, которая сможет импортировать нефть по морю до конца 2024 года, Хорватия, которой после вступления в силу эмбарго на импорт российских нефтепродуктов будет позволено ввозить вакуумный газойль до конца 2023 года, а также европейские государства, не имеющие выхода к морю, — Венгрия, Чехия и Словакия.

При этом они смогут продолжать импортировать нефть и нефтепродукты из России морем, если поставки нефти по трубопроводу будут прерываться.

Согласитесь, список весьма внушительный. Среди этих стран стоит отметить позицию Венгрии, которая последовательно отстаивает свои интересы в ЕС и даже блокирует ради них годовую финансовую помощь блока Украине.

Кстати, Польша, которая громче всех требовала отказа от российского сырья, запросила 3 млн т нефти на 2023 год, которые должны прокачать по «Дружбе». Исключения сделаны и для Японии, однако страна публично поддержала «потолок» цен в отношении российской нефти, поэтому непонятно, будет ли она получать сырье из РФ.

Стоит отметить, что европейские страны хорошо подготовились к эмбарго на российское сырье, поскольку в последние месяцы они отчаянно наращивали его экспорт, а вот что будет дальше, пока никто не знает. О том, как будет развиваться ситуация на нефтяном рынке, и смогут ли заработать на российской нефти страны, получившие исключения из европейского эмбарго, «НиК» спросил у отраслевых экспертов.

Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов:

«На рынке складывается ситуация профицита. Это произошло за счет того, что в мире замедлился рост спроса на нефть. Одним из значимых факторов было искусственное замедление китайской экономики из-за ковидных локдаунов. Европа же действительно постаралась по максимуму закупиться российской нефтью в первые 6-8 месяцев текущего года. Кроме того, ЕС находится в ожидании рецессии. Поэтому в настоящее время Евросоюзу не требуется серьезно увеличивать поставки нефти и особенно российской. На рынке сырье есть, и Европа спокойно может брать нефть стран Ближнего Востока, которая по своим свойствам близка к российской.

Все это говорит о том, что страны, получившие исключения из европейского эмбарго, скорее всего, сохранят импорт российского сырья в тех объемах, которые были до введения санкционных ограничений. Ситуацию может поменять эмбарго на российские нефтепродукты, которое вступит в силу 5 февраля. Ведь если нефтяные поставки Россия готова переориентировать на другие рынки, то по нефтепродуктам такой тенденции не наблюдается. Скорее, мы сокращаем экспорт нефтепродуктов, а Западная Европа по-прежнему остается главным его потребителем. Поэтому будем смотреть за развитием событий. Пока говорить о том, что на рынке появляются новые тенденции, преждевременно, поскольку введение эмбарго и ценовых ограничений на российское сырье совпало с ожиданием глобальной рецессии и падением мировых цен на нефть».

Хорватию приняли в Шенгенскую зону. Заявки Румынии и Болгарии Совет ЕС отклонил

Против голосовали представители Австрии и Нидерландов. Как теперь получить визу в Хорватию и почему Румынию и Болгарию не пустили в Шенген?

Страны Евросоюза согласились включить Хорватию в зону Шенгена с 1 января 2023 года. Что изменится с этой даты?

Ранее россиянам в страну можно было въехать уже по действующей шенгенской визе либо по специальной мультивизе четырех стран, которая открывает Хорватию, Румынию, Болгарию и Кипр.

Также можно было оформить обычную национальную визу в течение десяти дней. Технически такая возможность останется, но, как показывает практика, в итоге будет только «шенген», который сложнее получить. И дело даже не в том, что было приостановлено соглашение с РФ об упрощенном получении виз. И не в том, что в Шенгенской зоне действует круговая порука — если одна страна откажет соискателю в визе, скорее всего, ее примеру последуют и остальные. Есть другие сложности, говорит директор международных проектов иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Во-первых, без личного присутствия получить визу уже не получится, будут смотреть, сдавал ли заявитель отпечатки пальцев. Во-вторых, сроки, на которые дается виза, тоже зависят от предыдущей визовой истории и так далее. Если чистый паспорт, то шенгенские страны стараются дать визу на один-три месяца, не более. Пакет документов тоже значительно больше. Необходима копия внутреннего паспорта, справки с работы, из банка. А вот обладателям недвижимости не составляет труда получить визу как в странах Шенгенской зоны, так и в Болгарию, например».

Еще у Хорватии нет срочного тарифа, как, например, у Болгарии, когда за отдельную плату можно сократить срок ожидания визы до одного дня. И визовый сбор для Хорватии теперь будет, как и у остальных стран Шенгена, — 80 евро для взрослых, 40 евро — для детей. Россиянам добираться до Хорватии, впрочем, проще не станет — прямого авиасообщения так и нет. В Загреб можно прилететь через Азербайджан, Грузию, Турцию, Сербию или Эмираты. Второй вариант для тех, кто обладает вторым гражданством или резидентной европейской визой, — тогда путь открыт через северные границы, Финляндию и страны Прибалтики.

Таким образом, Шенгенская зона расширяется до 27 стран. Ожидали до 29, но Румыния и Болгария, в отличие от Хорватии, пролетели мимо. Для россиян особенно актуальна была Болгария — у граждан РФ здесь традиционно много недвижимости. Одна из собственниц жилья Наталья рассказала, что вхождения Болгарии в Шенгенскую зону не больно-то и хотела:

— На данный момент я думаю, что для нас, то есть для владельцев недвижимости, это было бы не очень хорошо. Если они вступят в Шенген, будут ли они нам давать визы? Я думаю, не будут. Даже хотя бы потому, что там у них что-то на границах не так, нелегалов много. Я не думаю, что им позволят быть такой транзитной зоной.

— Скажите, насколько дороже сейчас стало добираться, включая все расходы?

— Очень дорого. Я даже не знаю, во сколько раз. Даже не в два и не в три.

— Как быстро оформляли визы?

— Туристические визы мне было проще сделать. Это занимало пять рабочих дней. Все было быстро, и требовался минимальный пакет документов.

Против кандидатур Болгарии и Румынии на вступление в Шенген выступали представители Австрии и Нидерландов. Вена выступала за то, чтобы отложить их вступление до следующей осени «в связи с усилившимся притоком нелегальных мигрантов в страну». В целом у ЕС возникли разногласия, всем ли нужным критериям для Шенгена соответствуют София и Бухарест. Почему тогда Загреб не встретил препятствий? Комментирует профессор Высшей школы экономики Екатерина Энтина:

«Вступление Румынии и Болгарии в Европейский союз было продиктовано не тем, что они были готовы, это было необходимо как политическое решение, с тем чтобы закрыть большое расширение Центральной и Восточной Европы. Хорватию, в отличие от Румынии и Болгарии, в ЕС ждали. Если мы говорим о таких угрозах, о которых предупреждает Вена, — о нелегальных мигрантах,— то, конечно, это существенно преувеличенная проблема. Сами румыны и болгары довольно давно свободно перемещаются по всему Европейскому союзу. Если имеются в виду те маршруты, через которые беженцы с Ближнего Востока, из Северной Африки попадают в Европу, то ни Румыния, ни Болгария не являются ключевыми и наиболее массовыми точками входа для этих мигрантов. Здесь, конечно, вопрос не миграции. Это вопрос в целом очень разного восприятия Загреба, с одной стороны, и Бухареста и Софии, с другой, в основных столицах стран — членов ЕС».

Еще одно противоречие могло возникнуть в вопросе выдачи шенгенских виз россиянам, считают эксперты. Брюссель ожидает от всех стран — участниц Шенгенской зоны единодушия: возможно, Загреб готов был присоединиться к бойкоту россиян, а София и Бухарест — пока нет. Как бы то ни было, подключение к Шенгену — дело небыстрое. Переходный период продлится несколько месяцев. Самый вероятный сценарий, что Хорватия сохранит действие своих национальных виз, выданных ранее, и даже продолжит их выдачу в первые месяцы следующего года.

Евгений Перельчук

Посол РФ в Катаре: Россию здесь любят и уважают

Посол РФ в Катаре Дмитрий Догадкин рассказал в интервью "РГ" об отношении местных жителей к нашей стране, а также объяснил, почему в Европе критикуют ЧМ-2022

Чемпионат мира в Катаре привлекает к себе гигантское внимание. О нем говорят во всех СМИ, по телевидению. Несмотря на необоснованную по большей части критику в адрес катарцев, стране удалось организовать турнир на высшем уровне. Помогла им в этом в том числе и Россия. В чем именно заключалась данная помощь, как здесь относятся к нашим соотечественникам - об этом и о многом другом в интервью "РГ" рассказал посол РФ в Катаре Дмитрий Николаевич Догадкин.

Господин посол, следите за чемпионатом мира? За кого болеете?

Дмитрий Догадкин: Естественно, слежу за турниром, я большой любитель футбола, болельщик "Спартака" и нашей сборной. Наблюдаю за первенством планеты безотносительно того, что соревнования проходят в Катаре и я посол России в этой стране. Ни за кого здесь не болею, потому что я считаю, что поддерживать можно только родную команду. Будь на чемпионате мира наша сборная, разумеется, болел бы за нее. А так есть симпатичные команды. Естественно, переживал за Сербию, потому что это братский народ, у них самая пророссийская позиция. Это единственная страна в Европе, которая остается с нами в нынешний непростой период истории. У нас с ними взаимная симпатия и она распространяется на спорт.

Эмир Катара поблагодарил недавно Россию за помощь в организации чемпионата мира. В чем именно она заключалась?

Дмитрий Догадкин: За несколько дней до старта первенства планеты у эмира Катара состоялся телефонный разговор с президентом РФ Владимиром Путиным. Наш президент поздравил эмира с предстоящим началом чемпионата мира, пожелал успехов в его проведении и удачной игры сборной Катара. Эмир в свою очередь поблагодарил нашего президента за помощь в содействии, передаче опыта, связанного с подготовкой к проведению столь масштабного мероприятия. У нас была создана межведомственная комиссия, которую возглавлял помощник президента Игорь Евгеньевич Левитин. Он неоднократно приезжал сюда, встречался с руководством оргкомитета. В ходе этих бесед обсуждались и решались различные вопросы по логистике, по вопросам безопасности.

Многие мои коллеги говорят, что чемпионат мира в России был организован лучше, чем в Катаре.

Дмитрий Догадкин: Четыре года назад я был послом в Омане, и приехал в Россию только в день финального матча между Францией и Хорватией. Что касается Катара, то нужно принимать во внимание, что это первый чемпионат мира, проходящий в маленькой стране, фактически в одном городе: семь из восьми стадионов находятся в большой Дохе. Не сказал бы, что нынешний чемпионат мира организован хуже, чем в России. Не то чтобы я не хочу подмечать какие-то проблемы, просто, на мой взгляд, все здесь нормально. Мне кажется, были первенства планеты и с более худшей организацией. В Катаре была проведена большая подготовительная работа. Пишут, что было вложено более 200 миллиардов долларов. Это имеется ввиду не только стадионы и инфраструктура рядом с аренами, а также дороги, развязки, появился новый аэропорт. В Дохе разветвленная качественная система скоростных дорог, что помогает избежать пробок.

Пожалуй, ни один чемпионат мира не критиковали столь сильно как в Катаре. И все из-за вещей, не связанных со спортом. Разве все эти разговоры, акции, не мешают футболу?

Дмитрий Догадкин: Катарская страна столкнулась с политикой двойных стандартов. Мы к этому уже давно привыкли, и, к сожалению, живем в таких условиях в контексте конфликта на Украине. А вот катарцы переживают это сейчас. Когда они только получили право на проведение чемпионата мира, критики-то особой не было. Были какие-то разговоры и слухи, но все быстро затихало. Волна негодования началась за несколько недель до старта турнира, и в основном усердствуют европейцы. Мне кажется, они это делают в отместку. Когда началась специальная военная операция на Украине, в Европе приняли решение сократить, а затем и вовсе свести на нет поставки энергоносителей из России. Тут в Катаре выстроилась целая очередь из представителей европейских стран с надеждой получить катарский СПГ. Но у Катара не было свободных мощностей, весь сжиженный газ был зафрахтован потребителями в юго-восточной Азии. По мере освоения новых месторождений, введения новых мощностей по производству СПГ, у Катара появятся новые возможности. Однако произойдет это не завтра и не послезавтра. Так что европейцы пытались что-то получить, но не вышло. Я даже какую-то статью после этого прочитал в одном из западных изданий: "Нет газа - значит чемпионат мира в Катаре плохой". Опять вспомнили историю с погибшими рабочими. Да, проблема была, люди действительно умирали. Не знаю, насколько точны эти цифры, но речь о 6-6,5 тысячах человек. Но это имеется ввиду за 12 лет и не только на стройках стадионов, а вообще в целом всей инфраструктуры - метро, дорог. Еще момент: сюда приезжали работать в основном из бедных стран Южной Азии. Для них попасть трудоустройство в Катаре - счастье, потому что немного получая по нашим меркам, они имеют возможность содержать у себя дома семьи. Так что я вижу передергивание фактов. Да, наверняка были нарушения правил безопасности, но приехали люди из тех стран, где не очень развита медицина, у многих есть болячки. Наверное, кто-то погиб по вине работодателя, однако делать из Катара какую-то рабовладельческую страну - это абсолютно не соответствует действительности.

Как в Катаре относятся к России?

Дмитрий Догадкин: Здесь нет никакой русофобии, они относятся к нам очень хорошо. Катарцев здесь около 10 процентов населения, у них тут работают много людей из Африки, Азии. Как раз в этих регионах нас уважают, любят, прекрасно понимая, что происходит. Катар пытается занять нейтральную позицию, несмотря на давление своих западных партнеров, и не присоединяется к антироссийским санкциям. У нас, как я уже говорил, ведется политический диалог, идет работа. Есть определенные сложности, связанные с санкциями - банковские переводы еще что-то, но, в целом, отношения между Россией и Катаром динамично развиваются.

Как в Катаре отнеслись к отстранению российской сборной, спортсменов?

Дмитрий Догадкин: Такие вещи здесь не поддерживают. Катарцы считают, что спорт, культура - они должны быть вне политики. Но ничего не поделаешь. Теперь перед нами стоит задача когда-нибудь вернуться и начать выступления на международной арене.

Артур Нанян (Доха)

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 декабря 2022 > № 4234152 Дмитрий Догадкин

Украинские посольства по всему миру получают взрывающиеся письма и "кровавые" посылки

Анна Белорусцева

За последнюю неделю в посольства и консульства Украины по всему миру приходили посылки. В одних украинские чиновники обнаруживали "сюрприз" в виде глазных яблок и "животных тканей", другие содержали небольшую взрывчатку. Всего украинским дипломатам уже доставили 17 красноречивых посланий. Представители западного истеблишмента на этот раз скупы на комментарии.

Череда почтовых инцидентов началась 30 ноября, когда сотрудник украинского представительства в Мадриде открыл посылку от неизвестного адресата, спровоцировав тем самым небольшой взрыв. Позже подобные "презенты" получили глава оборонного ведомства Испании Маргарита Роблес, компания по производству вооружения Instalaza, занимающаяся снабжением киевского режима реактивными гранатометами C90, военная авиабаза в Торрехон-де-Ардосе и посольство США. Испанские власти обнародовали информацию о том, что такое же письмо с "сюрпризом" якобы чуть не оказалось на столе у премьера Испании Педро Санчеса.

Пока известно лишь то, что послания были отправлены внутри Испании - пунктом А правоохранители называют город Вальядолид на северо-западе страны. Глава МВД королевства Фернандо Гранде-Марласка уведомил коллег из стран Евросоюза о том, что хотя письма и "могли быть связаны" с конфликтом на Украине, доказательств, подтверждающих эту теорию, у них нет.

Вслед за испанскими отправлениями последовали весточки в украинские посольства в Венгрии, Нидерландах, Польше, Хорватии, Италии и т.д., а также в генконсульства в Неаполе и Кракове, консульство в Брно. Однако почерк отправителя изменился: теперь киевским чиновникам "подавали" глаза и "животную ткань" в упаковке, пропитанной "жидкостью характерного цвета", которая "имела соответствующий запах". Представитель Украины в Ватикане посетовал на то, что "злоумышленник" покусился на чистоту в его резиденции в Риме. Неизвестный оставил "след" на крыльце дома, обмазав дверь и ступеньки зловонной субстанцией. А украинским дипломатам в Вашингтоне подкинули занимательное чтиво: в конверте сотрудники дипмиссии обнаружили копию критической статьи об Украине.

Читатели британского Daily Mail предлагают публике свои версии происходящего. Один комментатор предположил, что это украинские власти устраивают провокации, чтобы привлечь внимание к своей стране. Другой охарактеризовал происходящее как "очередной трюк Зеленского для сбора денег".

Пианист Фредди Кемпф выступил с Уральским оркестром в Зарядье и музее Чайковского в Клину

Светлана Мелентьева

Несмотря на все обстоятельства сегодняшнего времени и российской концертной жизни, где практически отсутствуют музыканты из-за рубежа, знаменитый британско-немецкий пианист, лауреат Конкурса Чайковского (1998), любимец московской публики Фредерик Кемпф приехал выступить в Россию. В июне этого года он работал в Москве в жюри Первого Международного конкурса пианистов, композиторов и дирижеров имени С.В.Рахманинова, а теперь музыкант выступил в Музее-заповеднике Чайковского в Клину и в Концертном зале "Зарядье", где вместе с Уральским академическим филармоническим оркестром и дирижером Дмитрием Лиссом исполнил Второй фортепианный концерт Прокофьева. "РГ" поговорила с Фредди Кемпфом после концерта.

Какое ощущение у вас от этих выступлений в Москве, от своего сотрудничества с Уральским оркестром?

Фредди Кемпф: С Уральским оркестром я знаком давно. Я хорошо помню нашу первую встречу с маэстро Дмитрием Лиссом, которая произошла при забавных обстоятельствах в Хорватии. Мы встретились в большом и темном пространстве за сценой в Загребе, куда маэстро Лисс пришел, чтобы послушать концерт и заодно найти меня. Обстановка темного закулисья казалась настолько сюрреалистической, что я почти не мог поверить, что Дмитрий Лисс действительно дирижер. Мы до сих пор смеемся над этим случаем. В последние годы я регулярно бывал в Екатеринбургской филармонии и выступал с оркестром. Там у нас есть возможность много репетировать, а здесь, в Москве, оркестр находился на гастролях, и мы распоряжались временем с умом. От этого ощущения от игры были более интенсивные - я думаю, еще и поэтому нам так понравилось наше совместное выступление в Зарядье.

А в Мемориальном музее Чайковского в Клину вы ведь побывали впервые, хотя лауреаты Конкурса Чайковского по традиции выступают в этом знаковом для всех музыкантов мира месте?

Фредди Кемпф: Да, это так, и директор музея очень удивился, заметив, что все лауреаты Конкурса Чайковского уже давно выступили в Клину. Но я даже не подозревал, что меня там ожидает, хотя, конечно, знал о связи Петра Ильича с этим местом! Я думаю, для каждого музыканта войти в дом Петра Ильича Чайковского - это невероятное, монументальное ощущение.

В Москве вы играли концерт Прокофьева, и в вашем исполнении все лирические темы этого концерта звучали очень "по-русски". Вы чувствуете особую связь с русской музыкой и музыкой Прокофьева?

Фредди Кемпф: Я много выступал в Москве и в Санкт-Петербурге. Но мне показалось, что я играл здесь все, кроме своих любимых русских концертов - Прокофьева и Рахманинова. Пока я учился в Москве (начиная с 1998 года, когда был Конкурс Чайковского, и несколько лет после), я всегда старался перенять у русских дирижеров суть русской музыки. Признаюсь, больше всего я люблю ранние сочинения Прокофьева: он начинал как настоящий романтик, но быстро отошел от этого стиля. Каждая культура отражается во многих аспектах - в языке, в ландшафте, в кухне, в искусстве, в литературе.

Время сегодня непростое, кто-то из русских артистов даже перебрался в другие страны. Как вы воспринимаете это?

Фредди Кемпф: У меня сложилось впечатление, что многие артисты, оставившие страну в начале года, уже вернулись. В некоторых странах просили убирать и русских композиторов из концертных программ, но и это длилось недолго. Вообще, во всем мире наблюдается тенденция "культуры отмены", начавшаяся еще в Голливуде. Э та тенденция быстро распространилась и на другие сферы. Для культуры это печально. Я музыкант и моя задача - исполнять музыку для слушателей так хорошо, насколько я могу.

Когда в следующий раз ждать вас в Москве?

Фредди Кемпф: Я с нетерпением жду, чтобы выучить "Музыкальные моменты" Рахманинова для моей программы в следующем году. Кроме того, впервые в жизни надеюсь исполнить фортепианный концерт Скрябина. Я планирую вернуться в Россию в январе или, самое позднее, в феврале.

Справка "РГ"

Фредерик Кемпф родился в 1977 году в Лондоне, дебютировал в возрасте 8 лет с Королевским филармоническим оркестром, в 1992 году победил на конкурсе молодых музыкантов BBC. В 1998 году он стал лауреатом XI Конкурса Чайковского.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 декабря 2022 > № 4228237 Фредди Кемпф