Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США заблокируют членство Палестины в ООН

Иван Сысоев

Вашингтон заблокирует в Совете Безопасности ООН заявку Палестины на членство в организации, несмотря на позитивные для палестинцев итоги голосования в Генассамблее. В Вашингтоне считают, что Палестинская автономия "в настоящее время не соответствует критериям членства", а ее принятие в ООН "не приведет к ощутимым изменениям для жителей региона".

Белый дом в своем стремлении поддержать Израиль вновь пошел против подавляющего большинства государств. 143 страны высказались за наделение Палестины полноправным членством в ООН. Против выступили 9 стран, включая США и Израиль, а также Аргентину, Чехию, Венгрию. Основная масса союзников Вашингтона - 25 стран - воздержались. В итоге резолюция была принята, но она не дает Палестине возможности голосовать или выдвигать своих представителей в структуры ООН. Для этого нужно одобрение Совбеза, где США уже обещали заблокировать решение по Палестине, как они это уже сделали в апреле. Принятый в ООН документ лишь констатировал, что Палестина "имеет право на членство в организации и должна быть принята в ее члены". Он также расширил процедурные права Палестины в ООН. Теперь она может вносить и быть соавтором предложений и поправок, стать спикером на заседаниях по ближневосточной тематике, выступать с процедурными предложениями от лица группы стран.

Голосование на Генассамблее сопровождалось скандалом. И прежде трибуна ООН становилась местом для странных "перфомансов". Достаточно вспомнить пробирки Колина Пауэлла с якобы "химическим оружием" или легенду о стучащем ботинком Никите Хрущеве. На этот раз отличился постпред Израиля Гилад Эрдан. Во время выступления он достал портативный уничтожитель документов и демонстративно измельчил в нем Устав ООН. Дипломат заявил, что, высказываясь за принятие Палестины в организацию, члены ООН "поощряют террористов" и "своими руками рвут устав на куски". Поступок израильского постпреда выглядел как минимум странно: ведь именно благодаря уничтоженному ооновскому уставу фактически было создано и международно признано государство Израиль. При этом методы борьбы его будущих жителей за независимость были также далеки от политкорректности и носили во многом террористический характер. В своем выступлении постпред Эрдан призвал США прекратить финансирование ООН: в 2011 году Вашингтон перестал выделять деньги ЮНЕСКО после того, как Палестина стала членом организации. Впрочем, как заметил заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак, несмотря на уничтожение копии Устава ООН, "документ и его идеалы остаются невредимыми".

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя, комментируя принятие Генассамблеей резолюции, отметил, что "самым главным элементом" документа стала рекомендация Совбезу снова рассмотреть заявку Палестины на членство. Обращаясь к коллеге из США, дипломат выразил надежду, что Вашингтон на этот раз не станет "блокировать положительное решение данного вопроса" после того, как убедился, на чьей стороне международное сообщество. Небензя напомнил, что Палестина должна была стать членом ООН одновременно с созданием государства Израиль в 1948 году. Но Тель-Авив "может вечно затягивать этот вопрос", поскольку в союзниках у него Вашингтон. Отказывая палестинскому народу в праве на свое государство, США параллельно пытаются усидеть на двух стульях, заявляя, что якобы не выступают "против государственности для Палестины", которая, по мнению американской администрации, может быть достигнута только в ходе "прямых переговоров между сторонами".

Глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно предупреждал, что "пока не будет справедливости, пока не будет создано палестинское государство, все больше и больше жестокости будет возникать время от времени в Палестине или другой части арабского и мусульманского мира". "Любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях", - уверен Лавров.

Госдепартамент США не обнаружил доказательств того, что Израиль при использовании американских вооружений в ходе операции в секторе Газа нарушает международное право. Об этом утверждается в докладе, который глава ведомства Энтони Блинкен направил в конгресс США. Формально, если бы в документе администрация США пришла к выводу о нарушениях армии Израиля (ЦАХАЛ), это могло бы создать препятствия для дальнейшей военной помощи Тель-Авиву от Вашингтона. США не отказываются от давнего курса на поддержку Израиля, но полностью отрицать массовые жертвы среди гражданских лиц в секторе Газа от ударов ЦАХАЛ президент Джо Байден опасается. Ведь симпатии немалой части его электората на стороне палестинцев, поэтому он пытается сделать вид, что его тревожат жесткие действия Израиля.

По данным ресурса axios.com, цитирующего доклад, "с учетом значительной опоры Израиля на сделанные в США вооружения резонно предположить", что с начала обострения в октябре 2023 года они использовались ЦАХАЛ "в ситуациях, не совместимых с международными правовыми нормами или установленными способами минимизации ущерба для гражданских лиц и объектов". Западные правозащитные организации, в том числе те, на доклады которых руководство США регулярно ссылается при нападках на неугодные ему власти других стран, указывали, что Израиль широко применяет получаемые от американцев вооружения при ударах, в результате которых в секторе Газа массово гибнут мирные палестинцы. По данным властей анклава, за последние месяцы жертвами действий ЦАХАЛ стали 35 тысяч палестинцев, из которых подавляющее большинство - гражданские лица, в том числе женщины и дети.

Тем не менее ведомство Блинкена подчеркивает в докладе, что якобы не имеет полных данных о различных инцидентах, которые позволили бы сделать вывод о нарушениях Израиля. Согласно документу, Вашингтон получил от Тель-Авива "заслуживающие доверия и надежные" гарантии, которые позволяют продолжать поставки вооружений. В последних партиях американцы передавали ЦАХАЛ истребители, тысячи мощных авиабомб Mark 84 (вес одной - около 900 кг) и Mark 82 (450 кг).

Доклад в очередной раз демонстрирует, что все переживания Байдена за мирных палестинцев - это лишь игра на публику, призванная отвлечь внимание от продолжающихся поставок Израилю американских вооружений, которые используются против этих самых палестинцев.

Подготовил Игорь Дунаевский

Чехия воздержалась при голосовании по окончательной редакции миграционного пакета ЕС

Чехия воздержалась при голосовании при утверждении окончательной редакции миграционного пакета ЕС. 8 мая в Брюсселе свое согласие с текстом документа подтвердили представители большинства членов Евросоюза. Против выступили Венгрия и Польша.

Утвержденный сегодня пакет Евросоюза является окончательной редакцией. Новые правила миграции и предоставления убежища должны быть еще формально одобрены министрами стран ЕС. Европейский парламент поддержал миграционный пакет на пленарном заседании в начале апреля.

По словам министра внутренних дел Вита Ракушана, итоговая редакция миграционного пакета ЕС является «более бюрократичной и, по сравнению с первоначальным предложением, облегчает обязательную процедуру прохождения границы». Однако это – первый важный шаг на пути к эффективному решению проблемы нелегальной миграции, сообщил чешский министр агентству ČTK. Вит Ракушан подтвердил, что Чехия в ходе голосования воздержалась.

По мнению бывшего премьер-министра Чехии, председателя оппозиционной партии АНО Андрея Бабиша, правительство Петра Фиалы «способствовало принятию пакета, и Чехия должна была голосовать против». «Кабинет министров предал чешских граждан», – сообщил агентству ČTK Андрей Бабиш.

Российские военные уничтожили немецкий танк Leopard и американский Abrams

Иван Петров

Российские военные, по всей видимости, начали активное наступление в Харьковской области в сторону Купянска. Об этом свидетельствуют в разы увеличившиеся потери украинских войск на данном направлении.

"Подразделения группировки войск "Запад" в результате активных действий улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение живой силе и технике 14-й механизированной и 77-й аэромобильной бригад ВСУ в районах населенных пунктов Синьковка Харьковской области и Новоселовское Луганской Народной Республики. Противник потерял до 335 военнослужащих, танк Leopard-1 производства ФРГ, бронетранспортер М113 производства США, две боевые бронированные машины и три автомобиля", - говорится в сводке минобороны о ходе спецоперации за 7 мая.

Хотя еще несколько дней назад таких масштабных потерь противник в этом районе боевых действий не нес. Но так как Белгородская область обстреливается именно из Харьковской области, видимо, было решено здесь отодвинуть врага.

Увеличилась и интенсивность контрбатарейной борьбы в этом районе. Так, за сутки наши артиллеристы ответным огнем поразили 155-мм гаубицу М777 производства США, 122-мм гаубицу Д-30, 105-мм гаубицу L-119 производства Великобритании, две станции радиоэлектронной борьбы, а также две радиолокационные станции контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-36.

Но самые серьезные бои, согласно данным российских военных, по-прежнему идут на территории Донецкой Народной Республики. "Подразделения Южной группировки войск заняли более выгодные рубежи, а также нанесли огневое поражение живой силе и технике ВСУ в районах населенных пунктов Григоровка, Клещеевка, Раздоловка, Красное и Веселое (все в ДНР). Потери противника составили до 600 военнослужащих, танк, три боевые бронированные машины, десять автомобилей, две 122-мм самоходные артиллерийские установки "Гвоздика", 152-мм гаубица "Мста-Б", 100-мм пушка МТ-12, а также радиолокационная станция контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-36", - сообщили в военном ведомстве.

Интенсивные бои в минувшие сутки вели и подразделения группировки российских войск "Центр". Они бились с боевиками 24-й, 115-й механизированных, 143-й пехотной и 68-й егерской бригад ВСУ. Боестолкновения прошли в районах населенных пунктов Ленинское, Новокалиново, Семеновка и Соловьево (все в ДНР).

По итогам этих боев российские военнослужащие, согласно сводке, "улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике ВСУ".

Также им удалось отразить контратаку штурмовой группы 100-й механизированной бригады ВСУ в районе населенного пункта Очеретино (ДНР). Этот населенный пункт недавно был освобожден нашими войсками. Как видим, враг попытался вернуть контроль над поселком, но потерпел поражение.

В итоге этих боев противник потерял до 395 военнослужащих, американский танк Abrams, две боевые машины пехоты Bradley производства США, две боевые бронированные машины, четыре автомобиля, 152-мм гаубицу Д-20, 122-мм самоходную артиллерийскую установку "Гвоздика", а также четыре 122-мм гаубицы Д-30.

Подразделения группировки российских войск "Восток" тоже не сидели без дела. Они также заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение формированиям 58-й мотопехотной и 72-й механизированной бригад ВСУ. Бои состоялись в районах населенных пунктов Водяное, Макаровка и Пречистовка (все в ДНР).

Кроме того, они же отразили контратаку штурмовой группы 123-й бригады теробороны в районе населенного пункта Старомайорское (ДНР).

Потери ВСУ составили до 170 военнослужащих, два танка, два бронетранспортера, семь автомобилей, 155-мм гаубица М198 производства США и 152-мм гаубица Д-20.

На юге зоны СВО бои не настолько интенсивны. Но противник не оставляет попыток переправиться на контролируемый российскими войсками берег Днепра. Идут бои и в Запорожской области.

"Подразделения группировки войск "Днепр" нанесли огневое поражение скоплениям живой силы и техники ВСУ в районах населенных пунктов Работино и Вербовое Запорожской области. Противник потерял до 40 военнослужащих, три автомобиля, а также две 155-мм гаубицы М777 производства США", - говорится в свежей сводке.

Авиацией, ракетными войсками и артиллерией за сутки поражены: цех производства твердого ракетного топлива, склады горючего и военно-технического имущества ВСУ, живая сила и военная техника противника в 128 районах.

Средствами противовоздушной обороны сбито 32 беспилотника, 7 управляемых авиабомб Hammer производства Франции и 7 реактивных снарядов Vampire чешского производства.

На Байкале завершилась очередная экспедиция по строительству глубоководного нейтринного телескопа Baikal-GVD

В течение зимней экспедиции 2024 года коллаборация Baikal-GVD установила еще один кластер телескопа, развернула две межкластерные гирлянды с лазерными калибровочными источниками света, провела ремонт и модернизацию уже установленных элементов детектора, проложила два донных кабеля и продолжила работы по развитию кластера с системой передачи данных по оптическим линиям внутри установки.

В рамках последнего совместно с китайскими коллегами из Института физики высоких энергий (IHEP, Пекин) развёрнута пилотная гирлянда с элементами и организацией системы сбора данных проекта детектора следующего поколения. Экспедиция 2024 года была организована Институтом ядерных исследований РАН (Москва) и Объединённым институтом ядерных исследований (Дубна).

Нейтринный телескоп Baikal-GVD предназначен для регистрации и исследования потоков нейтрино сверхвысоких энергий от астрофизических источников. С его помощью ученые планируют изучать не только процессы с огромным выделением энергии, которые происходили в далеком прошлом, но и эволюцию галактик, формирование сверхмассивных черных дыр и механизмы ускорения частиц.

Байкальский нейтринный телескоп — нейтринный детектор, расположенный в озере Байкал на расстоянии 3,6 км от берега, на глубине порядка 1300 м. Эта уникальная научная установка является важным инструментом многоканальной астрономии — нового мощного метода исследования Вселенной. Baikal-GVD — один из трех действующих крупномасштабных нейтринных телескопов в мире и, наряду с телескопами IceCube на Южном полюсе и KM3NeT в Средиземном море, входит в Глобальную нейтринную сеть (Global Neutrino Network, GNN).

Телескоп Baikal-GVD — самый большой в Северном полушарии и второй по размеру в мире. На сегодняшний день в строй введено 13 кластеров, расположенных на расстоянии 250–300 м друг от друга. С 10 апреля 2024 года они работают в режиме набора данных. Каждый кластер представляет собой самостоятельный детектор из 8 вертикальных гирлянд, на которых размещены оптические модули (по 36 на каждой гирлянде). По проекту объём установки к 2027/2028 году должен составить порядка одного кубического километра. В настоящее время подводная структура установки содержит немногим более 4100 фотоприемников.

«Характерной особенностью экспедиции этого года было использование элементов детектора с вынужденным замещением на доступные составляющие в силу известных причин. Это привело к непредвиденным проблемам, которые, впрочем, были нивелированы во многом благодаря профессиональному опыту команды и качественной подготовке экспедиционных работ. В экспедицию 2024 года был установлен только один полный кластер, но при этом общий объём проведённых работ превысил по трудозатратам развёртывание двух кластеров. Надеемся, что данные, полученные с установленного прототипа гирлянды детектора следующего поколения, позволят нам лучше понять физические возможности будущей установки, а также более трезво оценить задачи по её развертыванию и созданию необходимой инфраструктуры», — отмечает руководитель работ экспедиции, начальник установки Baikal-GVD Лаборатории ядерных проблем им. В. П. Джелепова ОИЯИ Игорь Белолаптиков.

«Раннее формирование устойчивого и прочного ледового покрова озера позволило увеличить продолжительность и объем выполняемых работ на льду, что, в свою очередь, позволило справиться с проблемами, связанными с нарушением в последние годы сложившихся каналов комплектации установки, и выполнить намеченный план работ экспедиции. Сделан хороший шаг к завершению этапа развития эффективного объема детектора до масштаба кубического километра, и поставлены на испытания первые элементы детектора следующего поколения», — говорит руководитель коллаборации, заведующий Лабораторией нейтринной астрофизики высоких энергий Института ядерных исследований РАН член-корреспондент РАН Григорий Домогацкий.

Байкальский нейтринный телескоп Baikal-GVD строится силами международной коллаборации с ведущей ролью Института ядерных исследований РАН (Москва), основоположника этого эксперимента и направления «нейтринной астрономии высоких энергий» в мире, и Объединённого института ядерных исследований (Дубна). Всего в проекте принимают участие более 70 ученых и инженеров из девяти исследовательских центров России, Чехии, Словакии и Казахстана.

Источник: ОИЯИ.

Американский глобализм – это болезнь. Встречайте доктора

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ»

Чем опасны для нас даже разговоры о переговорах с Украиной? С кем вообще имеет смысл разговаривать и каковы должны быть наши условия на переговорах? Кто лучше – Трамп или Байден? Почему Европа страшнее Америки? Останутся ли США великой державой и сколько таких держав вообще будет, когда рухнет однополюсная система? Почему нас ненавидят не только западные элиты, но значительная часть населения? Как удержать освобождающийся от западного гнёта мир от междоусобицы? Каковы на самом деле цели СВО? Нужна ли нам Центральная Украина и «Запукра»? Как применение ядерного оружия может спасти мир от Третьей мировой войны? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказывает почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Александрович Караганов.

Пора романтики прошла

– Здравствуйте, Сергей Александрович! Сейчас на фоне событий в зоне военных действий на Украине всё больше стали говорить о переговорах. Об этом говорит и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но как их вести, если украинцы сами себе запретили даже речь вести о переговорах? И зачем нам переговоры на фоне очевидных успехов на поле боя?

– Мы ведём войну не с Украиной, а с «коллективным Западом». При этом Запад начал понимать, что он может проиграть. Поэтому со стороны европейцев и американцев всё чаще поступают сигналы о необходимости переговоров. Даже Зеленский, хотя его и не стоит воспринимать всерьёз, недавно заикнулся, что можно было бы подумать о переговорах.

На самом деле это очень опасная ловушка. Переговоры могут быть только о мире, к которому вроде бы все и стремятся. Наша позиция на этот счёт, как мне кажется, слишком романтическая. В прошлые годы мы уже сделали достаточно романтических и идеалистических ошибок. Не хотелось бы их снова повторять. Мы, разумеется, за переговоры. Но мы должны чётко определить их условия и цели. Пока мы их не определили.

На мой взгляд, это, прежде всего, возвращение военных структур НАТО к границам 1997 года. Это выплата репараций России за нанесённый ей экономически ущерб. Это демилитаризация всей территории Украины. Какая часть Украины при этом отойдёт к России, какая – к другим странам, а какая останется нейтральной – может быть предметом переговоров. Но смысл один – по возможности неунизительная капитуляция Запада на Украине.

США, поняв, что могут нарваться на ядерный ответ России, потихонечку уже начали, что называется, отползать. Мы можем сказать им, что обеспечим им относительно почётный уход. Сейчас они выдали на Украину последние 50 млрд, которые будут потрачены на войну. Но если они увидят, что и это не помогло, то постараются тихонько уйти, свернуть программу. И нам нужно обеспечить эти условия. Но никаких переговоров, пока повестка дня не будет нашей.

Хороших президентов Америки не существует

– В ноябре в США пройдут выборы. Кто для нас предпочтительнее – Трамп или Байден? У многих россиян и даже политиков почему-то сложилось мнение, что Трамп чуть ли не наш парень.

– Это смешное заблуждение. Трамп очень яркий политик. Но он – часть нынешней американской элиты. Её наиболее реалистичной части. Он национально, а не глобалистски ориентирован. Но у него связаны руки. И хочу напомнить, что первая, жёсткая волна антироссийских санкций была запущена именно Трампом. Байден только пошёл по проторённой им дорожке. Американцы хотели бы продолжения войны с нами украинскими телами, потому что она им обходится очень дешево.

– Поясните.

– Нам кажется, что эти американские миллиарды на поддержку Украины – это очень много. На самом деле, для них это копейки. И за них они заставляют нас тратить большие ресурсы на войну, заставляют нас лить свою кровь, связывают нам руки. Наша задача – сделать эту войну очевидно невыгодной для США. С европейцами сейчас договориться невозможно – у них вышибло мозги. Они настроены гораздо более антироссийски, чем даже американцы. Среди американцев ещё сохранились люди, способные к рациональным оценкам, хотя их становится всё меньше. Среди европейцев их практически не видно. Поэтому никаких надежд ни на Трампа, ни на Байдена быть не должно. Когда-нибудь, лет через десять-двадцать, если избежим большой войны, мы сможем помочь обеспечить Америке уход с почти случайно доставшегося им после Второй мировой войны положения глобалисткого лидера на позицию нормальной «великой державы».

– Представляю себе американские транспортные корабли, уходящие из Гавра, Лондона под марш «Прощание славянки».

– Совершенно необязательно, чтобы американцы уходили совсем. Мы, конечно, вешаем на них всех собак, но не должны забывать, что источником всех самых больших угроз и самых страшных идеологий для человечества была Европа. Американцы раз за разом оказываются затянуты в этот гадюшник, но часто вели себя при этом весьма достойно.

В последние десятилетия, особенно, когда мы сдуру развалились, американцы получили инъекцию глобалистского империализма. И закусили удила. Нужно их вылечить от этой болезни. И потихонечку это происходит.

– Какие мы должны создать американцам условия, чтобы они тихо-мирно отползли от Украины?

– Во многом это будет результатом внутренних процессов в США, на которые мы повлиять не можем. Там идёт и смена поколений, и смена элит. Лучшие люди Америки уже понимают, что империя, которую они создали за последние семьдесят, а особенно, последние тридцать лет, стоит им слишком дорого и становится невыгодной. Поэтому они и из украинского кризиса начинают искать выход. Но пока только внутри себя, поскольку накат глобалистического империализма и триумфализма ещё очень силён. Нам придётся с этим жить ещё как минимум одно, а то и два поколения американцев. Точнее, их элит. Лет двадцать точно. А потом, если они не развалятся, то, не исключаю, будут одной из великих держав, основ мироустройства, нормальной великой державой.

– Одной из?

– На мой взгляд, будет четыре-пять великих держав, которые заботятся о мире и о своих собственных интересах.

– Какие?

– Россия, Китай, США и Индия. Европа в этом участвовать не должна, потому что она не может быть великой, она деградировала и вряд ли возродится. Она, конечно, часть нашей цивилизации. Но всё её величие в прошлом. А США ещё могут возродиться. Для этого нужно создать им определённые условия отойти, по возможности – без позора.

– А напоследок они пытаются распилить очередную сумму. Когда откуда-то уходишь, надо же мешочек полезного с собой прихватить.

– Я представитель даже более глубокого, чем вы, имперского мышления. Мы, сами того не зная, заботясь о своей безопасности, сами того не до конца понимая, сначала в 1950–1960-е гг., а потом после временного провала 1990-х, став восстанавливать свою стратегическую мощь, подрубили фундаментальную основу господства Запада в мировой системе. Это – их военное превосходство, которое они получили пять веков тому назад и на фундаменте которого была построена идеологическая, культурная, политическая, экономическая, финансовая система, позволявшая выкачивать мировые богатства в свою пользу. Этот развал фундамента – главная причина нынешнего напряжения и нынешней ненависти к нам не только западных элит, но и части их населения. Они же тоже получали с этого ренту. Кому нравится беднеть? Даже если раньше они богатели несправедливо, за счёт грабежа других? Они считают, что в этом виноваты мы.

И вторая проблема – сложившееся у них, в том числе за счёт нашей глупости, ощущение вседозволенности. С этим нужно побыстрее кончать. И, ещё раз повторюсь, обеспечить возможность американцам уйти с пьедестала, не погрузив планету в ядерную катастрофу.

Но при этом нужно помнить ещё об одном важном обстоятельстве: мы освободили мир, мы дали свободу всем цивилизациям, которые раньше подавлялись Западом, а теперь поднимаются – прямо на наших глазах. И это прекрасно. Но эти цивилизации будут конкурировать друг с другом. И нам нужно сделать так, чтобы конкуренция не превратилась в острое военное соперничество. То есть, нужно оттеснить Запад, предотвратить длительную войну, которую он нам хочет навязать, и создать условия для мирного развития человечества. И я, к сожалению, пока не вижу другого выхода, кроме как восстановление надёжности ядерного сдерживания-устрашения.

Часть целей СВО уже достигнута

– Вы говорили, что существует некая группа, которая выступает за то, чтобы переговоры по Украине начались как можно скорее. Что это за группа?

– СВО имела очень много необъявленных целей, которые уже достигнуты.

– Например?

– Например, выбивание предателей и западников из нашего общества. Западничество, конечно, осталось. И это понятно. Но в нынешних условиях – это стыдная болезнь. Мы – часть европейской культуры.

Вторая цель – уничтожение компрадорского класса, который был создан в 1990-е гг. из-за наших очень неудачных реформ. Тогда сложилась система, когда люди, зарабатывавшие деньги, выводили их на Запад, и тем самым был создан класс, который обслуживает западный капитал.

Третья цель – перестройка нашей экономики на национальные рельсы, а не надежды на то, что мы войдём в «цепочки стоимости». Это изначально была абсолютно глупая либеральная идея. Она гласила, что надо участвовать в международном разделении труда, продавать то, что у нас есть, покупать там готовое, потому что это выгодно и тому подобное. Нашей целью было встраивание в эту систему. Это была глубокая интеллектуальная ошибка. Другое дело, что в какой-то момент мы все такими были, потому что не знали реального мира и опирались на тот скудный интеллектуальный багаж, что у нас был. Экономическое сотрудничество необходимо. Без него не будет успешного развития. Но оно не самоцель. Сейчас мы, слава Богу, этот мир стали понимать.

Но в обществе, особенно в его верхних экономических слоях, а также среди высшей интеллигенции и средней буржуазии существует желание опять пожить так, как тогда. Потому что тогда им жилось хорошо, чего скрывать. Правда, во многом за счёт остального народа. Но сейчас появляются другие слои, которые начали жить хорошо уже в новых условиях. Может, не так жирно, как отодвигаемые ныне от кормушки жили в 1990-е гг., но они замечательно себя проявляют и замечательно зарабатывают, при этом не воруя, как прежние элиты. Этот слой достаточно силён в администрациях разных уровней. А «прошлые люди» являются бременем для нашей страны. Их нужно оттеснять и перевоспитывать. Это происходит в том числе и благодаря войне, и тому движению, что идёт от народа. И ни в коем случае нельзя начинать эти условные переговоры, потому что тогда мгновенно остановится процесс перевоспитания элит.

– В европейских кругах после прошлогоднего провала наступления ВСУ начались переговоры о заморозке конфликта: мол, да, Крым ваш, остановимся там, где вы сейчас стоите; забирайте, что отвоевали, а оставшееся от Украины входит в НАТО. Что из этого может получиться?

– Из этого может получиться поражение вместо победы, которая достаётся нам большим напряжением народа и десятками тысяч жизней наших замечательных мужчин, которые там сражаются, но и погибают. Поэтому, этого делать нельзя ни в коем случае. Другое дело, что можно маневрировать, разговаривать. Но никакого замораживания быть не должно.

Нужно просто понять, что мы воюем на Украине, но не с Украиной. Мы воюем с Западом. И переговоры могут идти с Западом об условиях его капитуляции или отступления.

Потому что в противном случае мы проиграем. В длинном конфликте такого рода выигрывает та сторона, которая имеет больший демографический и экономический потенциал. Пока мы отлично работаем и на этом коротком отрезке выигрываем. Это ещё год-два. А вот дальше нам продолжать не стоит. Именно поэтому я настаиваю на усилении упора на ядерное сдерживание. Кроме того, без возрождения его достоверности, спасительного страха перед ядерным оружием, неизбежная волна конфликтов в мире приведёт к Третьей мировой.

– Почему наше руководство до сих пор не назвало конечной цели того, что происходит?

– Я уже назвал эти цели. То, что мы их не объявляем вслух, я считаю ошибкой. Тактические цели вроде Часова Яра должны быть обозначены, потому что в бою за них гибнут наши ребята. Но идёт война и менее заметная – война на экономическом фронте, война за умы и чаяния граждан, война за слом желания и готовности Запада воевать с нами. И это главное.

– Сергей Лавров недавно чётко сказал, что Харьков должен войти в буферную зону. Это уже стратегические, а не тактические цели.

– Я считаю ошибкой то, что мы затянули с объявлением стратегических, а не тактических целей. У нас внутри идёт дискуссия и имеется несколько вариантов. Среди моих коллег таковыми целями называется всё левобережье Днепра и юг Украины. Безусловно, это Одесса и Николаев. До достижения этих целей останавливать военные действия нельзя.

Есть споры насчёт части Правобережья и Киева. Большинство моих коллег считает, что нам совершенно не нужна Центральная и Западная Украина, отсталая и ментально, и технологически, являющаяся рассадником хуторской антироссийской идеологии. Это дико завистливые регионы. Они никогда ничего существенного для России не произвели и в то время, когда входили в состав Российской империи и Советского Союза.

Но в любом случае, прежде чем говорить о создании этих зон, нам нужно сначала сломить волю Запада к поддержке войны и дать ему понять, что дальнейшая поддержка будет стоить ему запредельно дорого. Пока мы этого, к сожалению, не сделали. Эта война приносит некоторые потери части западной буржуазии, но, в принципе, Западу она пока выгодна, а Америке и вовсе – однозначно выгодна. Она помогает евроэлитам отвлекать население от их катастрофических провалов. Война позволяет перекачать часть денег в ВПК. Америка в этом плане вообще идеально устроилась. Львиная доля того, что они выделяют «на поддержку Украины», на самом деле вливается непосредственно в экономику США. Нам нужно добиться ситуации, когда американское «глубинное государство», их внутренние элиты поймут, что им это перестало быть выгодно, начало приносить убытки или угрожать их прямым жизненным интересам.

На данный момент мы выигрываем на Украине войну с Украиной. Но не с Западом. И в таком варианте проблема нерешаема. Нужно подниматься на более высокий уровень. Поставить себе более амбиционные, но единственно возможные задачи, о которых я уже сказал. И включить гораздо более мощные инструменты давления.

Ядерная дубина на защите мира во всём мире

– Ну а как мы можем представлять опасность для Европы? У всех стран Западной Европы комплекс неполноценности после окончания Второй мировой войны. В то время все они, за мельчайшими исключениями, входили в гитлеровскую коалицию. Они все воевали против нас. Всех их мы вытряхнули из штанов, включая даже славян-чехов и братушек-болгар. Разумеется, они это всё нам никогда не простят. Чем мы можем им угрожать так, чтобы они передумали нам отомстить за то, что мы их освободили от Гитлера?

– В первую очередь нужно прямо сказать, что это реваншистские государства, которые хотят отыграться за поражение европейского империализма, фашизма и нацизма. Напомню, кроме очевидных примеров, что и французские войска, воевавшие на территории России в составе вермахта по численности значительно превосходили французских партизан маки и даже, возможно, корпус генерала де Голля, воевавшего с немцами в Северной Африке.

Вся Европа воевала против нас. Они проиграли и жаждут реванша.

Плюс, у их элит огромное количество проблем, которые они не могут или не хотят решать. Им нужно отвлечение от их провалов.

– Как их можно отрезвить?

– Это очень глубокая проблема, потому что за последние лет семьдесят в мире, и в Европе в особенности, наросло явление стратегического паразитизма. Они уверились, что война им не угрожает, виртуальное заменило реальное. Он потеряли страх не только перед Богом, но и войной, забыли собственную историю.

Единственная возможность напомнить им об этом – показать готовность к применению ядерного оружия. У лестницы эскалации ядерного сдерживания-устрашения как минимум десяток уровней. Я ни в коем случае не желаю нанесения ядерного удара, хотя это может оказаться абсолютно необходимым.

С военной точки зрения применение ядерного оружия выигрышно. Оно сломит волю европейцев к сопротивлению. Но это чудовищный моральный ущерб для нас. Мы люди, которые выросли на Толстом и Достоевском. Десятки тысяч погибших в ядерном огне мирных жителей Европы будут для нас самих страшным шоком. Но, возможно, сложится ситуация, когда нам придётся это сделать. Во-первых, для того, чтобы отрезвить европейцев и американцев. Во-вторых, чтобы остановить сползание мира к мировой войне. Её до сих пор не случилось, потому что существовал встроенный предохранитель – страх перед ядерным оружием. Но этот страх стал уходить с 1980-х гг. и почти совсем испарился к 2000-м. Человечество, особенно его западная часть, утратило чувство самосохранения вместе с изменением других базовых моральных кодов. Это делает западную часть человечества опасной. Поэтому её надо просто хорошенько встряхнуть.

Это очень неприятная история, я понимаю, насколько она тяжела даже для обсуждения. Но нужно понять, что перед нами стоит не только цель обеспечения коренных интересов российской безопасности, но и цель спасения человечества и от западного ига, и от новой, вероятно, последней мировой войны. Эти цели неотъемлемы друг от друга. Это суть великой миссии русского народа. Спасая себя, спасаем мир.

– Но ведь они могут думать точно так же задуматься о том, на какой территории они тоже могут применить своё ядерное оружие. А сейчас полем битвы является Украина. Но для них Украина – совершенно чужая территория, которую не жалко. А для нас ядерные взрывы под самым боком, да ещё на земле, которую мы считаем во многом своей, абсолютно неприемлемы.

– Я точно знаю, что после того, как Советский Союз обрёл возможность нанести ответный ядерный удар, США никогда не планировали нанесение ядерного удара по территории СССР. Они думали – если и применять это оружие, то применять на территории собственных союзников, в первую очередь Германии в случае вторжения туда советских войск. В крайнем случае – по территории союзников Советского Союза. Немецкие лидеры были в совершенной панике, когда перед ними встал этот вопрос.

Что касается ответного удара по Украине после гипотетического нанесения нами ядерного удара по целям на территории НАТО, то это опасная история. Но американцы пока её всерьёз не рассматривают. Они блефуют, заявляя, что в ответ на ядерный удар по целям в станах Европы, поддерживающих агрессию НАТО на Украине, ими будет нанесён массированный неядерный удар обычными вооружениями по вооружённым силам и территории России. Это абсолютный блеф. Потому что они прекрасно понимают, что в ответ последует вторая волна ядерных ракет со стороны России, а там и третья, и четвёртая по американским базам по всему миру, в том числе и в Европе, с гибелью десятков тысяч американских военнослужащих. Это для них абсолютно неприемлемо. Раскинув свои щупальца по всему миру, они стали на два качества уязвимее нас. Поэтому нам нужно играть прямо и жёстко. Но, естественно, аккуратно, пытаясь убедить противника отступить до понесения им катастрофических потерь.

– Значит, есть вариант нанесения нами ядерного удара по Украине?

– Такой вариант теоретически существует. Но я категорически против него. Там обманутые, но во многом наши люди. Но если мы не изменим нашу ядерную доктрину, то применение ядерного оружия НАТО возможно и по Белоруссии, что для нас категорически неприемлемо. Поэтому нам нужно достаточно быстро менять нашу устаревшую, идеалистическую, во многом беспечную доктрину применения ядерного оружия, основанную на принципах и постулатах прошлого. А также менять дислокацию наших вооружённых сил.

Кое-что в этом направлении делается. В нашей доктрине говорится, что мы можем применить ядерное оружие только в случае смертельной угрозы нашему государству и государственности. Но мы уже разместили своё ядерное оружие на территории Белоруссии. А там оно должно быть применено задолго до этой смертельной угрозы. И противник должен знать, что мы готовы применить ядерное оружие в ответ на любое нападение на нашу территорию. В том числе бомбардировки. Решение останется за президентом. Но нужно развязать себе руки. Нужно окончательно понять, что без чёткого изменения нашей политики в этой области мы и вся Европа обречены на длинную войну. Мы обречены на истощение и, может быть, даже на поражение.

Но главное, что мир тогда обречен на Третью мировую войну. Нужно пресечь эту угрозу. Это наша национальная задача.

Это задача русского народа как спасителя человечества. Кем мы всегда и были.

– Понятно, что с Америкой ядерной войны не будет. Они слишком себя любят. А вот с Европой, которая окончательно съехала с катушек, всё возможно. В какой очередности по ним бить? Первыми откровенно напрашиваются Польша, Германия, Великобритания, Чехия. Ну и Франция, куда ж без неё.

– Я очень не хочу такого развития событий. Да, мы отправим их в ад. Но открываем тем самым дорогу к огромным моральным потерям и для себя. Ядерное оружие – это оружие Бога. Это страшный выбор. Но Бог наказал огненным дождём погрязших в безумии и беспутстве Содом и Гоморру. Молю, чтобы мы не вынуждены были сделать такой шаг. Но речь идёт о спасении страны и мира. Вы правильно назвали Польшу и Германию. Следующими могут быть прибалты и Румыния. Но, повторюсь. Не дай Бог.

– Румын-то за что?

– За то, что через них идёт мощный поток военных грузов на Украину. Там тренировочные базы. Там мощный контингент американских войск. Кроме того, там находятся базы снабжения. И мы должны напомнить, что румынский был одним самых многочисленных контингентов, вторгшихся наряду с фашисткой Германией на территорию нашей страны. И зверствовали они так же.

А немцы должны понять, что наше благородное прощение их за их чудовищные преступления не безгранично. Нужно в конечном итоге сделать так, чтобы Европа нам больше никогда не могла угрожать. Ну, а с частью европейцев когда-нибудь будем сотрудничать и даже дружить. Мы не отвергаем в себе лучшие европейские корни, понесём их с собой по нашей магистральной дороге на Юг и Восток, в Большую Евразию.

– А как же Великобритания?

– Она не представляет для нас прямой военной опасности. Они просто привычно гадят, и всё.

– Много говорили, что русские и украинцы – один народ. А вы делите Украину на Южную, Восточную, Центральную, Западную, где живут совершенно разные по менталитету люди. Среди них есть те, кто с нами всё-таки один народ?

– Западная Украина – это отсталая окраина отсталой окраины Европы – Австро-Венгрии и Польши. Она к нам попала случайно. Центральная Украина – это территория, по которой постоянно проходили то половцы, то поляки, то венгры, то турки, то крымчаки, то литовцы, то шведы. Там восемь веков не было никакой государственности, там давно позабыли про Киевскую Русь, которой они когда-то в древности были. И есть Восточная и Южная Украина, которые являются частью России, но которых местами заразили фашизмом. Но часть этой Украины отважно сражается вместе с нами и за нас уже десять лет. Вся эта территория должна вернуться к России, но после длительного перевоспитания. Центральная Украина – не надо, пусть сами живут. А уж Западная – тем более.

Но главное – мы не должны повторять ошибки советской власти. Напомню, что после Великой Отечественной войны Брянщина и Смоленщина жили гораздо хуже, чем соседние области Украины. Украинские области восстанавливали в первую очередь. Больше такого не нужно. Мы можем им начинать помогать, когда они станут нашими. А до тех пор мы должны вести себя с ними, как с народом, воевавшим с нами. Какими были немцы в ГДР. Разумеется, исключая тех, кто является нашими по духу, нашими союзниками. Но это нужно доказывать не на словах, а на деле.

Когда говорят про единый народ, я хочу спросить – а власовцы были единым с нами народом? Они ведь были по национальности русскими, украинцами, но они были нашими врагами. Нам нужно избавиться и от этой иллюзии. Хотя понятно, что и по генетике, и частично по культуре мы очень близки. Но вирус фашизма там придётся искоренять. В том числе и хирургическим путём.

Интервью вышло в газете «Аргументы недели», №17 (914), 3–7 мая 2024 года

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 мая 2024 > № 4721846 Сергей Караганов

Самый большой спрос на порох, сообщил чешский производитель Explosia

Производитель взрывчатых веществ и боеприпасов Explosia Pardubice в прошлом году увеличил свой оборот (до налогообложения) на 86 миллионов крон и достиг исторического рекорда — 284 миллионов крон. Этому росту способствовал интерес к взрывчатым веществам. Оборот увеличился с 1,2 млрд крон до 1,42 млрд крон в годовом исчислении, сообщил представитель чешской компании Мартин Венцл в пресс-релизе, опубликованном 6 мая.

К 2026 году компания планирует инвестировать до двух миллиардов крон, однако производственные мощности ограничены. Самый большой спрос на порох. В нем заинтересованы чешские и зарубежные производители патронов. «Мы также наблюдаем аномальный интерес к топливу, что связано с войной в Украине. Мы прямо или косвенно отправляли товары в пострадавшие от войны районы, стоимость которых составляет менее пятой части от нашего общего оборота», указал Венцл.

Наряду с поставками в военный сектор, продукция компании успешно конкурирует и в гражданской сфере. Помимо зарядов для крупнокалиберной артиллерии, фирма выпускает, например, взрывчатку Semtex.

По итогам поездки в Европу Си Цзиньпин рассчитывает на заключение целого ряда соглашений

Алексей Маслов - о том, зачем председатель КНР едет в Европу

Председатель КНР Си Цзиньпин с 5 по 10 мая посетит Францию, Венгрию и Сербию. Его выбор понятен. Во время прошлогоднего визита президента Франции Эмманюэля Макрона в Китай стороны договорились о развитии именно научно-технического сотрудничества. После этого французские компании начали активную работу с КНР. В отличие, к примеру, от американцев французы не уводят бизнес из Поднебесной. Напротив, они пытаются его нарастить. Речь идет о технологиях, образовании, инфраструктуре и т.д. Более того, судя по всему, Макрон в ближайшее время собирается привезти в Китай новую группу французских компаний.

Что касается Венгрии и Сербии, здесь другая история. Во-первых, вокруг сербского Белграда строится большая дорога при китайских инвестициях. Известно, что Сербия готова принимать китайские инвестиции и активно участвовать в проекте "Один пояс - один путь". В свою очередь Венгрия - одна из немногих восточноевропейских стран, которая продолжает придерживаться концепции "17 плюс 1", хотя сам по себе формат практически развалился. Многие участвующие в нем государства объявили о прекращении взаимодействия с КНР.

Во-вторых, есть еще один важный момент. Венгрия и Сербия в целом разделяют позицию Китая по украинскому конфликту. Судя по всему, в преддверии саммита в Швейцарии по мирному урегулированию конфликта на Украине Си Цзиньпин хочет обсудить с партнерами вопросы, связанные с формированием некоего альтернативного мнения, которого придерживается не только Китай, но и целый ряд других стран.

Добавлю, что все это происходит на фоне резкого, усиливающегося антикитайского тренда в США, несмотря на состоявшийся в конце апреля относительно нейтральный визит в Китай американского госсекретаря Энтони Блинкена. По последним данным, опубликованным буквально на днях, число негативно относящихся к Китаю американцев составляет 81 процент. А доля тех, кто позитивно настроен к КНР, 16 процентов.

Причем этот разлет начал формироваться в 2017 году, когда соотношение составляло почти 50 на 50. То есть США психологически являются антитезой Китая. Поэтому для КНР на нынешнем этапе важно искать новые позиции в других странах.

При этом в Евросоюзе менее выражен антикитайский тренд. Существуют страны, в которых отрицательно относятся к КНР. Например, это государства Балтии, ряд представителей Восточной Европы - Румыния, Польша, Чехия, которые идеологически не переносят Пекин. Но есть и страны, абсолютно нейтрально относящиеся к Китаю и заинтересованные в расширении с ним сотрудничества. В основном это страны Средиземноморья - Португалия, Испания, Греция. Остальной спектр довольно широкий. Некоторые зарубежные СМИ пишут, что председатель Китая Си Цзиньпин летит в Европу, чтобы вбить клин между США и ЕС. Думаю, что это не так.

Союз США и Европы - не экономический, а в первую очередь идеологический и ценностный. И пока Китай не предлагает ничего такого, что может этот союз разрушить. Тем не менее, как мне видится, диалог Си Цзиньпина с руководителями Франции, Венгрии и Сербии будет носить не только экономический, но и политический характер. Потому что Китай вообще не разделяет эти сферы. Позиция Пекина заключается в том, что экономика должна автоматически нормализовать политику.

Китай сегодня по-прежнему очень заинтересован в европейских технологиях. И самое главное, что в принципе китайская сторона планировала свое технологическое развитие исключительно как развитие, связанное с использованием западных технологий. И это в Китае считают абсолютно нормальным. Уход с китайского рынка американских компаний, части немецких и британских корпораций, конечно же, нанес удар по развитию целого ряда технологических проектов Поднебесной.

Вместе с тем в Европе продолжаются попытки ограничивать Китай по различным направлениям. Так, ЕС может присоединиться к блокировке сервиса TikTok. Очевидно, что целый ряд китайских технологических компаний испытывает ограничения в Европе, но при этом в существенно в меньших масштабах, чем в США. Но сам по себе Евросоюз довольно негативно настроен по отношению к КНР.

Пекин может противопоставить этому интересные экономические предложения и гарантии того, что КНР не станет угрожать западным компаниям. Потому что китайцев в Европе обвиняют прежде всего в этом. Китай активно дотирует свои частные компании за счет государственного капитала. Европейцы требуют, чтобы Китай прекратил осуществлять дотации. Формально это сделать нельзя, потому что так устроена китайская экономика. Но Китай наверняка может показать, что он готов рассматривать, например, какие-то ограничительные меры или повышенные тарифы для того, чтобы уравнять свои шансы с западными компаниями.

По итогам своей поездки в Европу Си Цзиньпин, вероятно, рассчитывает на заключение целого ряда соглашений, потому что с ним едет целый пул китайских компаний. Помимо этого в КНР будут считать визит успешным, если удастся получить от европейцев гарантии того, что китайский капитал не будет в дальнейшем блокироваться в Европе. И конечно, готовность представителей ЕС расширить инвестиции в Китай, прежде всего в области технологий. Пекин нуждается не в деньгах, а в технологическом инвестировании, которое тоже может измеряться деньгами. Ну, и наверное, чего Си Цзиньпин хочет добиться в политическом плане, это поддержки своей позиции по украинскому вопросу.

Подготовил Александр Ленин

В Чехии поднимут пенсионный возраст

Александр Ленин

Чешские власти одобрили проведение пенсионной реформы. Основные изменения предполагают повышение пенсионного возраста. В процессе преобразований кабмин будет учитывать существующую тенденцию к повышению продолжительности жизни местных граждан. Поправки еще необходимо провести через парламент. Ожидается, что окончательно они будут утверждены в январе 2025 года. Специалисты указывают на устойчивую тенденцию к старению чешского населения, что существенно увеличивает нагрузку на бюджет. По состоянию на 2022 год, средняя продолжительность жизни чешских мужчин составляла 76 лет, а женщин - 82 года. Прогнозы показывают, что к 2050 году в Чехии каждый третий житель будет пенсионером.

"Пенсионная реформа необходима. Ее следовало провести раньше", - заявил премьер Чехии Петр Фиала. С его мнением согласны многие экономисты, которые говорят о неизбежности запланированных преобразований. В прошлом году государство потратило на пенсии около 9,4 процента ВВП. Предполагается, что чешский гражданин сможет провести на пенсии в среднем около 21,5 года. В настоящее время местные граждане - причем как мужчины, так и женщины - могут уходить на заслуженный отдых по достижении 65 лет. Одновременно с этим чешское правительство обещает повысить соцвыплаты и установить размер минимальной пенсии на уровне 20 процентов от средней зарплаты.

В марте прошлого года на улицы Праги и других городов вышли десятки тысяч активистов, которые потребовали не трогать национальную пенсионную систему. В митингах участвовали представители профсоюзов, предприятий, рабочих коллективов, а также учителя средних школ. Металлурги тогда выступили за необходимость сделать исключение для работников тяжелых профессий, так как на заводах и в цехах сложно доработать и до нынешних 65 лет. Напомним, что в государствах - членах Евросоюза в целом наблюдается стремление властей повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Так, в прошлом году соответствующий закон подписал президент Франции Эмманюэль Макрон, что спровоцировало крупные демонстрации.

Польша готова оказать содействие Киеву в возвращении на Украину мужчин

Иван Петров

Максим Бардин, политолог, член Высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Заявление министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша о том, что его страна готова оказать содействие Киеву в проведении мобилизации и в возвращении на Украину мужчин призывного возраста, конечно, обратило на себя внимание. Дело в том, что дальнейшая мобилизация и пополнение рядов ВСУ - одно из главных условий Запада, а точнее, Вашингтона, по предоставлению финансовой и военной помощи киевскому режиму.

Не будет мобилизации - не будет финансов и оружия. Причем финансы имеют первостепенное значение. Вооружения у ВСУ и так много. Зеленский вынужден хотя бы имитировать мобилизацию. Но объем мобилизационного ресурса на Украине уже не может соответствовать указаниям США, которые настаивают на дальнейшей эскалации конфликта.

Поэтому рано или поздно Киев должен был серьезно взяться за украинских мигрантов, пребывающих на территории Западной и Восточной Европы. По разным оценкам на континенте в настоящее время находится около 700 тысяч граждан Украины - мужчин призывного возраста.

Эффективных механизмов возвращения беженцев и переселенцев у Украины нет. Киев докладывает об этом Вашингтону. Белый дом в этой связи начинает давить на европейские государства - Чехию, Польшу, Австрию, Германию, Италию и Нидерланды.

Соединенные Штаты требуют от стран ЕС, чтобы они подключались к мобилизации украинцев. Европейские страны делают это очень неохотно. Никому не хочется прослыть на весь мир "главным европейским жандармом". Польша держалась долго и всячески уклонялась от вопроса мобилизации украинцев. Однако многолетнюю беспрецедентную помощь Вашингтона и Брюсселя пора отрабатывать. Варшаву в этом вопросе все-таки додавят. Польша граничит с Украиной, поэтому спрос с нее будет больше, чем с Германии или Австрии.

Четких мобилизационных правил и механизмов у Польши пока нет, но техническая сторона вопроса при желании быстро решается. О чем говорит польский военачальник? Он "не исключает возможность содействия Варшавы в перевозке этой категории граждан Украины из Польши на родину в случае соответствующего обращения из Киева". В настоящий момент такие заявления воспринимаются, конечно, очень своеобразно. Но общественное мнение уже начинают приучать к будущим мобилизационным процессам.

В этой ситуации Владислав Косиняк-Камыш - это спикер, декларативный рупор, который говорит об указании Вашингтона и предупреждает как собственное население, так и пребывающих в стране украинцев о том, что вскоре Польша может перейти к радикальным действиям по вопросу содействия в мобилизации граждан Украины.

Александр Ходаковский, замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР:

- Россия оперирует сегодня примерно той же численностью армии, которую содержала и в мирное время. Баланс постоянно поддерживается в районе фиксированного количества. Даже если я и ошибаюсь, то не критично. Украина же взвалила на себя ношу, явно подрывающую ее жизненные силы. Постоянный надрыв уже привел потенциал Украины к отрицательным значениям, и без "искусственной вентиляции легких" больной выжить не в состоянии.

Верно ли это только для периода войны? Беда Украины в том, что жизненная основа ее существования уже подверглась такой атаке, что даже прекращение войны не спасет страну от неизбежной стагнации с закономерным итогом. И в домайданные времена Украина жила только за счет кредитов МВФ - вечно просящая, вечно в долгах. Даже не владея цифрами, но понимая тенденции, смело можно заявлять о невозможности самовоспроизводства.

Украина, очевидно, подошла к положению Финляндии во время советско-финской войны. Кстати, сам ход той войны чем-то напоминает течение нынешней: финны были местами успешны, мы брали ресурсным превосходством, которое и оказалось в итоге решающим. Действительно, финны вскоре начали понимать, что еще немного героической войны - и нация не будет способна к восстановлению. У финнов хватило здравого смысла осознать это. У Украины же, видимо, включились механизмы на самоликвидацию.

На Поклонной горе открылась выставка трофейного вооружения

Иван Петров

В среду, 1 мая, на Поклонной горе открылась весьма необычная выставка. Прямо под открытым небом, возле Музея Победы, выстроились бронированные машины иностранных образцов.

"На открытой площадке представлено более 30 образцов военной техники производства США, Великобритании, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Австрии, Турции, Австралии, ЮАР, а также Украины", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что трофеи были захвачены в том числе в населенных пунктах Работино и Малая Токмачка в Запорожской области. На этом направлении ВСУ ранее скопили основные силы для своего контрнаступления, которое завершилось полным провалом.

Другие трофеи привезены из района Авдеевки в ДНР. После освобождения этого населенного пункта российские военные развивают там сейчас активные наступательные действия, враг же несет серьезные потери.

Посетители выставки, в частности, увидят американский танк Abrams, немецкий Leopard-2, французский АМХ-10RC. Среди боевых машин пехоты (БМП) на выставке представлены Marder немецкого производства, американская Bradley, шведская СV90. Также ранее нашими бойцами в зоне СВО были "затрофеены" американский бронетранспортер М113, бронемашина International MaxxPro, бронеавтомобили HMMWV M1151 и HMMWV M998, буксируемая гаубица M777 (все - производства США). Кроме того, на уличном показе - бронированные автомобили AT105 Sakson и Husky TSV производства Великобритании, австрийский Pinzgauer 712M, турецкий бронеавтомобиль Kirpi, британская бронемашина Mastiff, защищенный автомобиль Bushmaster производства Австралии, финский БТР Sisu Pasi XA-180/185, бронеавтомобиль Mamba MK2 южноафриканского производства, чешская БМП-1. Есть среди трофеев и украинская бронетехника, так можно будет ознакомиться с боевой машиной поддержки танков "Азовец"и другими образцами автобронетанковой техники ВСУ.

Буквально перед открытием на выставочную экспозицию доставили танк M1 Abrams и штурмовую инженерную машину M1150 Assault Breacher Vehicle производства США. Оба образца были захвачены как раз при ведении наступательных действий в районе Бердычей на Авдеевском направлении. Основным предназначением штурмовой инженерной машины M1150 Assault Breacher Vehicle, также выполненной на базе танка M1 Abrams, является проделывание проходов в минных полях. Кстати, на днях стало известно, что ВСУ отвели все танки Abrams с передовой из-за их уязвимости перед российскими беспилотниками.

Совокупная стоимость образцов военной техники, представленной на выставке трофеев на Поклонной горе в Москве, достигает нескольких миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил Андрея Любчикова, сообщает ТАСС.

В то же время в выставочных шатрах представлены образцы стрелкового и инженерного вооружения армий иностранных государств, входящих в НАТО. Там же можно осмотреть беспилотники, средства связи и снаряжение украинских неонацистов.

Выставка разделена на несколько тематических зон, каждая из них сопровождается информационными стендами о странах - производителях вооружения и бронетехники, тактико-технических характеристиках трофеев, а также об обстоятельствах, при которых российские бойцы отбили у противника иностранные "стволы".

Часы работы выставки с 10.00 до 20.00. Она продлится в течение месяца.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Хроника СВО: Военные РФ продолжают планомерно теснить врага

Иван Петров

Российские военнослужащие в минувшие сутки продолжили планомерно теснить врага с его позиций в зоне проведения спецоперации. Наиболее серьезные боестолкновения, согласно сводке минобороны за 25 апреля, произошли в районах населенных пунктов Белогоровка (ЛНР), Белая Гора, Ильинка, Константиновка и Красногоровка (все в ДНР). Там за прошедшие сутки подразделения "Южной" группировки российских войск улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение формированиям сразу восьми бригад ВСУ. Среди них одна мотопехотная бригада, три механизированных, две десантно-штурмовых и две аэромобильных.

В районе населенного пункта Красное (ДНР) противник попытался огрызнуться и контратаковать. Но безуспешно. С большими потерями для украинских войск контратака штурмовой группы ВСУ нашими бойцами была отражена.

Всего же суточные потери ВСУ только на этом направлении составили до 500 военнослужащих. Это, кстати, значительное число, обычные среднесуточные показатели ниже. Значит, бои были очень серьезные.

Потери в технике там же - два автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Paladin и две 155-мм гаубицы М777 производства США. Кроме того, враг лишился пяти станций радиоэлектронной борьбы - "Нота", "Анклав", "Буковель-AD", а также двух скадов с боеприпасами.

Более активны, видимо, на поле боя стали и подразделения группировки российских войск "Центр". Они улучшили свое тактическое положение и отразили семь контратак штурмовых групп ВСУ. Противник потерял в районах населенных пунктов Новгородское, Архангельское, Сокол, Карловка, Новобахмутовка, Семеновка, Очеретино, Нетайлово, Керамик и Новоселовка (все в ДНР) до 350 военнослужащих, три боевые бронемашины и автомобиль.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли огневое поражение ВСУ в районах населенных пунктов Гуляйполе в Запорожской области, Угледар, Старомайорское и Урожайное (все в ДНР). Потери ВСУ составили до 90 военнослужащих, бронетранспортер, четыре автомобиля, а также 155-мм гаубица FH-70 производства Великобритании.

Подразделения группировки войск "Днепр" громили противника в районах населенных пунктов Работино, Малые Щербаки (оба в Запорожской области), Никополь, Капуловка (оба в Днепропетровской области) и Михайловка (Херсонская область). Кстати, ранее Днепропетровская область в сводках Минобороны России фигурировала только, когда речь шла об авиаударах. Теперь, как мы видим, боевые действия и наземных подразделений пришли туда.

"Противник потерял до 30 военнослужащих, пять автомобилей, 155-мм гаубицу М777 и 122-мм гаубицу Д-30", - говорится в сводке.

Еще 30 украинских военных Киев потерял в боях с подразделениями группировки российских войск "Запад". Боестолкновения шли в районах населенных пунктов Стельмаховка (ЛНР), Глушковка (Харьковская область), Торское (ДНР), а также Серебрянского лесничества.

Противник потерял там также два пикапа, три гаубицы М777, три реактивных системы залпового огня - Vampire (Чехия), "Град" и HIMARS (США).

Таким образом, ВСУ всего за сутки потеряли в общей сложности 1000 человек.

"Авиацией, ракетными войсками и артиллерией поражена живая сила и техника ВСУ, а также формирования наемников так называемого Иностранного легиона в 122 районах", - говорится в сводке.

Средствами ПВО за сутки сбито 200 беспилотников.

В четверг в Мариуполе рабочее совещание провел председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Ему доложили, что у следствия имеются сведения об участии в боевых действиях на стороне Украины более 3100 наемников. В том числе 816 из США, 719 из Канады, 694 из Великобритании и 712 из Грузии.

Для передачи в суд и заочного осуждения направлено 5 уголовных дел в отношении трех наемников из США, по одному из Великобритании и Франции.

Построенная в советское время болгарская АЭС переходит на ядерное топливо из США

Разрешение на работу с топливом Westinghouse из США получила АЭС «Козлодуй» в Болгарии — «Росатом» заканчивает свои гарантии на пятый блок, где будет внедряться это топливо

Регулятор атомной энергетики Болгарии разрешил использовать ядерное топливо (ЯТ) производства американской Westinghouse RWFA в в пятом рекаторе ВВЭР-1000 на АЭС «Козлодуй» в Болгарии. Переход с российского — а какое же еще там может быть топлива — на американское будет постепенным и продлится целый 4 года.

Представитель «Росатома» в связи с этим пояснил ТАСС, что гарантии на обслуживание пятого энергоблока АЭС со стороны российской госкорпорации на этом окончены: главный конструктор не дает гарантий безопасной работы реактора на новом топливе. Так что очередные сервисные работы, запланированные на май, будут проходить уже без российских специалистов.

10-летний договор с Westinghouse подписан еще в декабре 2022 года, лицензию АЭС и должна была получить в этом году. Еще раньше правительство Болгарии отменило запрет на поиск альтернативных «Росатому» поставщиков топлива для АЭС. На шестом блоке, например, будет использоваться и российское, и французское, производства Framatome, топливо.

Как видно, антироссийскую истерику в болгарском правительстве не останавливает даже угроза безопасности. От дополнительной пошлины на реэкспорт российского газа страна отказалась только под давлением Венгрии, которая получает голубое топливо транзитом через Болгарию; зато ввело запрет на импорт российской нефти, оставив один из крупнейших НПЗ Восточной Европы «Лукойл Нефтохим Бургас» без дешевого сырья, — платят за это автомобилисты и в Болгарии, и в соседних балканских странах.

А теперь вот уход от «Росатома». Что ж, болгарские власти как-то должны просчитывать варианты, учитывая в том числе и то, что финская Fortum, например, для своей АЭС «Ловииса» искала альтернативных американской Westinghouse поставщиков урана, а в Чехии хоть и заявили о переводе АЭС «Дукованы» и «Темелин» на ЯТ из США, но саму Westinghouse от строительства дополнительно блока на станции «Дукованы» отстранили.

В апреле мир традиционно отмечает день гомеопатии — медицинского направления, которое, с одной стороны, вызывает дискуссии о его научности, а с другой — постоянно развивается и остается востребованным во многих государствах, включая Россию.

Текущее состояние, проблемы и задачи, связанные с развитием гомеопатии в России, обсудили ведущие эксперты страны, принявшие участие в торжественном мероприятии, состоявшемся в Москве по случаю Всемирного дня гомеопатии.

На встрече было отмечено, что созданный в 1796 г. Сэмюэлем Ганеманом гомеопатический метод успешно работает и по сей день, внося свой вклад в поддержание здоровья людей.

При том, что вокруг гомеопатии продолжаются споры, она интегрирована в системы здравоохранения многих стран мира. Так, например, по данным исследования EMG-Acqua, в Италии гомеопатические препараты назначает пятая часть семейных врачей. Значительной поддержкой метод пользуется в Великобритании, он широко известен Болгарии, Испании, Румынии, Чехии и других странах. В Швейцарии, согласно действующему законопроекту, расходы на гомеопатические препараты даже компенсируются страховыми компаниями. В России гомеопатия как лечебный метод официально разрешена с 1995 г. приказом Минздрава РФ № 335 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». Этот метод на вполне законном основании могут использовать в своей практике врачи различных клинических специальностей, если они им владеют.

«Гомеопатия появилась в России ровно 200 лет назад, в 1824 г., — напомнила Светлана Песонина, председатель правления Санкт-Петербургского гомеопатического общества, один из спикеров торжественного мероприятия. — Сегодня в стране работают медицинские центры, которые поддерживают развитие гомеопатии и сохраняют связанные с ней традиции». Между тем проблемы в данной сфере остаются. «Гомеопатия признана направлением медицины в нашей стране, однако ее место до сих пор не определено, — констатировал Николай Замаренов, президент Российской гомеопатической ассоциации. — У нас есть приказ № 335 от 1995 года, и на этом все. Больше никаких документов не выходило. Кроме того, у нас нет образовательных программ, направленных на углубление знаний о гомеопатии у врачей и расширение его у пациентов, нет общеобразовательного курса в вузах».

Участники встречи отмечали, что в текущей ситуации особое значение приобретает работа профильных ассоциаций. «Задача всех наших ассоциаций — популяризировать гомеопатию, дать людям возможность выбора», — подчеркнула Лусине Хачатрян, президент Национальной ассоциации интегративной медицины.

Эксперты подробно остановились на вопросах, связанных с развитием интеграционной медицины, которая представляет собой подход, объединяющий традиционную и нетрадиционную медицину и направленный на комплексное лечение пациентов с хроническими заболеваниями. По словам Лусине Хачатрян, все больше и больше врачей приходят в интегративную медицину. «Они ищут новые методы, чтобы помочь своим пациентам», — объяснила она. Необходимостью нового времени назвала интеграционную медицину Мария Томкевич, президент Национальной ассоциации традиционной и комплементарной медицины, ректор Национального образовательного центра традиционной и комплементарной медицины. В своем выступлении она отметила, что движение за интеграцию в медицине продолжается на протяжении нескольких лет. Основополагающее событие произошло в 2016 г., когда в Штутгарте состоялся конгресс по интегративной медицине, поддержанный ООН и ВОЗ. Итогом конгресса стала Штутгартская декларация об интегративном подходе к здоровью и интегративной медицине, размещенная сегодня на сайте tcih.org. Летом 2023 г. после того, как необходимое количество подписей было собрано, декларацию представили на рассмотрение в ВОЗ.

Эксперт сообщила, что стратегия ВОЗ по традиционной медицине, разработанная на период с 2014 по 2023 г., была продлена на 2024 г. К 2025 г. готовится новая стратегия на основе декларации tcih.

Кстати, летом 2023 г. гомеопатия была полностью признана ВОЗ. На отдельном саммите, состоявшемся в Индии, ВОЗ выступила в пользу интеграции традиционных методов лечения в систему здравоохранения, а также за производство препаратов и оказание услуг, полностью соответствующих высоким стандартам качества, безопасности и эффективности.

В ходе торжественного мероприятия также была поднята тема, связанная с профессиональной подготовкой врачей-гомеопатов, их предпочтениями при выборе гомеопатических препаратов. Надежда Панченко, директор Национальной ассоциации интегративной медицины (НАИМ), привела данные двух исследований, ответивших на эти и другие актуальные вопросы.

Так, масштабное исследование, проведенное, Headhunter в 2024 г. среди более чем 10200 специалистов интегративной медицины (кинезиологов, остеопатов и гомеопатов) показало, что медицинское образование – основа практики гомеопата. На вопрос «Является ли ваше первое образование медицинским?» утвердительно ответили 72% гомеопатов, 58% остеопатов и 31% кинезиологов. Также выяснилось, что гомеопаты чаще имеют научную степень — 4% опрошенных. Среди респондентов-кинезиологов таковых оказалось 0,5%, остеопатов — 2%. Гомеопатов отличает и более долгий клинический опыт. Порядка 65% опрошенных гомеопатов, 37% — остеопатов и 35% кинезиологов сообщили, что их клинический опыт превышает 15 лет. А вот дополнительное образование одинаково важно для всех. В среднем на каждого специалиста, работающего в области кинезиологии, остеопатии и гомеопатии, приходится по 3 сертификата о дополнительном образовании.

В другом исследовании, проведенном НАИМ в 2024 г., приняли участие 213 врачей. На вопрос «Какой уровень доказательности для вас является/стал бы желательным условием назначения гомеопатических препаратов?» большинство (72%) ответили, что это наличие отечественных и зарубежных исследований. Для 6% респондентов достаточно наличия только отечественных исследований, а для 4% — только зарубежных исследований. Ответ «не имеет значения» дали 13% респондентов, «другое» — 4%.

Врачи также ответили на вопрос о наиболее предпочтительном для них уровне апробации гомеопатического препарата медицинским сообществом. Так, 142 респондента сообщили, что это присутствие препарата в российских протоколах или рекомендациях профильных ассоциаций, а также личный опыт применения или опыт коллег. Для 94 врачей важно присутствия препарата в российских протоколах, рекомендациях профильных ассоциаций, для 74 — международное применение, а для 144 — личный опыт применения или опыт коллег.

Подводя итоги встречи, участники мероприятия еще раз отметили необходимость концентрации усилий профильных ассоциаций на повышении компетенций врачей, совершенствовании интегративного подхода к лечению и профилактике, продвижении идей гомеопатии и ее развитии в целом.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Газовый вопрос испортил европейцев

Евросоюз по-прежнему вынужден покупать СПГ из РФ, чтобы избежать энергошока, нагнетает FT

В текущем году цены на энергоносители остаются нестабильны из-за эскалации конфликта на Ближнем Востоке. На этом фоне Брюсселю пришлось смягчить свое отношение даже к российскому сетевому сырью, пишет Financial Times. Отмечается, что сокращение импорта российского сжиженного метана необходимо принимать постепенно.

Сейчас РФ стала вторым после США экспортером СПГ в Европу, обогнав Катар. В 2023 году европейские потребители купили у России 15,5 млн т этого энергосырья.

При этом Швеция, Финляндия, а также прибалтийские государства настаивают на запрете сжиженного метана российского происхождения. Однако СПГ из России активно закупают Франция, Испания и Бельгия. Добавим, в ЕС принят механизм, позволяющим странам самостоятельно вводить запрет на бронирование газопроводных мощностей для компаний из РФ и Беларуси, но пока что-то никто этот запрет не ввел.

Хотя уже в конце 2024 года истекает контракт на транспортировку газа по ГТС Украины, что лишит Европу дополнительных 13,6 млрд кубометров или 4% от потребления.

Кроме того, газовый вопрос может сильно осложнить отношения стран внутри ЕС. Речь идет о том, что немецкий налог на транспортировку газа из страны может вынудить Австрию, Венгрию, Чехию и Словакию закупать больше сырья в России, сообщает издание. Там вообще отдельный скандал, к которому почему-то приплетают российский газ, тем самым оказывая на ФРГ давление, чтобы она отменила пошлину, введенную в 2022 году на фоне энергокризиса.

В Москве состоялось открытое заседание Клуба молодых учёных

Молодых учёных наградили премией Правительства Москвы, а школьники приняли участие в открытии научной конференции, мастер-классах и научных соревнованиях.

Известные учёные, молодые исследователи и школьники, интересующиеся наукой, приняли участие в открытом заседании Клуба молодых ученых в Московском дворце пионеров. Более тысячи участников посетили мероприятие в очном формате, две тысячи человек присоединились к трансляции. Запись доступна по ссылке.

На открытом заседании наградили молодых учёных — лауреатов премии Правительства Москвы. Важность их исследований отметил вице-президент Российской академии наук академик РАН Степан Калмыков.

Президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук провёл лекцию и рассказал о стратегических и тактических приоритетах научно-технологического развития в России: «Сегодня главное для развития страны — наука и образование. Это то, что поднимет нашу Россию на качественно новый уровень. Только в любознательном, пытливом изучении природы рождаются идеи, появляются новые данные. А потом на их основе создаются технологии, обеспечивающие величие страны».

Участники мероприятия присоединились к открытию городской научно-практической конференции «Курчатовский проект — от знаний к практике, от практики к результату», которая в 2024 году проходит в 10 раз. На ней школьники демонстрируют свои достижения в проектной и исследовательской деятельности в сфере естественных наук. В конференции участвуют не только старшеклассники, но и ученики начальных классов, педагоги. В 2024 году участники подали более 4,5 тысячи работ, авторы 500 из них защищали свои проекты в финале. Победители и призеры конференции получают дополнительные баллы при поступлении в ведущие российские вузы.

Так, десятиклассники Алина Шевченко и Константин Тараненко из лицея № 1535 разработали инклюзивный проект.

«Если обычные люди могут оставить машину в паре кварталов от точки назначения, то люди с ограниченными возможностями здоровья часто сталкиваются с проблемой — выделенные парковочные места заняты. Наш проект направлен на помощь им. После конференции мы хотим реализовать эту идею и помогать людям. Поэтому конференция — наш шаг “от знания к практике”», — рассказал Константин.

Более 300 школьников — учеников профильных классов и участников олимпиад — посетили научно-популярную программу от Центра педагогического мастерства. Они сыграли в интеллектуальные игры, узнали об образе современного учёного в художественной литературе и реальной жизни, создании популярных медиаматериалов об окружающем мире. Известный блогер, автор научно-популярного канала и книг по физике Дмитрий Побединский рассказал школьникам о достижениях современной науки.

«Мероприятие прошло как настоящий праздник науки! Мы смогли познакомиться с молодыми учёными, узнали много нового о разных сферах науки в нашей стране, участвовали в интереснейших экспериментах. Мне понравилось это захватывающее путешествие в страну знаний, и я надеюсь, что ещё не раз приму участие в подобных событиях», — рассказала восьмиклассница школы № 56 Ксения Рябусова.

Организаторы мероприятия — Департамент образования и науки города Москвы и Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

У московских школьников есть широкий спектр возможностей развиваться в науке: в столице работает система профильных и предпрофессиональных классов, научных и исследовательских кружков, школы оснащены современным лабораторным оборудованием. Ежегодно тысячи детей вместе со своими учителями готовят проекты для городских научно-практических конференций. Другой способ попробовать себя в реальных исследованиях — олимпиады, включающие проектную часть. Среди таких соревнований, например, Всероссийская олимпиада школьников по технологии и Московская предпрофессиональная олимпиада. Готовиться к ним ученики могут в школьных кружках и Центре педагогического мастерства.

Проведение интеллектуальных мероприятий для школьников способствует развитию талантов детей и формированию у них навыков, которые пригодятся им в будущей профессии, и соответствует задачам проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование».

Источник: mos.ru.

Возвращение

об активизации боевых действий на харьковском направлении

Николай Сорокин

Вооружённые силы России стали обстреливать Харьков значительно чаще, и тому есть четыре причины. В воскресенье с такой новостью вышло украинское издание "Страна.ua". По его мнению, можно найти минимум четыре объяснения резкого возрастания интереса России к Харькову и Харьковской области: "от того, что с марта украинско-российская граница в районе Белгородской области стала новой линией фронта, до того, что ВС России продолжают наносить удары по критической инфраструктуре "незалежной".

"Во-первых, с середины марта украино-российская граница на участке Белгородской области стала фактически новой активной линией фронта. Соответственно, резко возросло и число ударов россиян по приграничным районам в Харьковской и Сумской областях.

Во-вторых, до Харькова теперь достают модернизированные версии российских КАБов (корректируемые авиабомбы. — Ред.), которые могут бить на 90 километров.

В-третьих, судя по публикациям в российских военных интернет-сообществах, при помощи постоянного использования беспилотников-разведчиков армия РФ установила визуальный контроль над Харьковом и получила возможность быстро выявлять цели и корректировать огонь.

Четвёртое. Обстрелы энергообъектов в Харькове идут в канве стратегии РФ по нанесению критического ущерба украинской энергоинфраструктуре", — пишет издание.

Отмечается, что при этом возможности систем ПВО защитить Харьков ограничены из-за близости границы с Россией и минимального подлётного времени средств поражения.

Всё так, но я знаю ещё как минимум три причины резкой активизации ВС РФ, которые невдомёк Стране.ua. И они куда как более важны, чем те, что были перечислены выше.

Итак, пятая причина: Харьков в советское время был одним из крупнейших в мире промышленных и научных центров опережающего развития. Сотни научно-исследовательских институтов, гигантская научно-производственная и просто промышленная база, лучшие в мире, самые подготовленные к оборонной, космической и машиностроительной тематикам академические, инженерные, технические и рабочие кадры.

Передача Харькова Украине, то есть его переход под контроль Запада в 1991 году, стала одним из главных преступлений ельцинской клики, сравнимым с отказом от Крыма.

Понятно, что в городе сегодня от былого советского величия практически ничего не осталось, поскольку украинская олигархия была заинтересована исключительно в разворовывании всего вокруг, до чего дотянутся загребущие руки, а уж никак не в высокой науке и передовых производствах.

Но тем не менее в Харькове сохранились до сих пор работающие объекты, крайне важные для отечественной промышленности и науки. В городе 142 действовавших на момент начала СВО научно-исследовательских института, 45 высших учебных заведений, включая Харьковский университет и политехнический институт, 16 музеев, городская картинная галерея, 6 государственных театров, 80 библиотек. Это всё русские по своему генезису учреждения, естественно, как и всё на Украине, густо залитые русофобскими помоями, но вполне поддающиеся фильтрации и очищению.

Основу производственного потенциала до СВО составляли предприятия высокотехнологичных отраслей, хотя, конечно, и сильно просевшие в своём развитии за тридцать с лишним лет: энергомашиностроения, электротехнической промышленности, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения, приборостроения, радиоэлектроники, авиакосмической промышленности.

На построенных исключительно в советский период предприятиях области производилась до недавнего времени вся линейка паровых турбин бывшей Украины, 60% тракторов, 55% подшипников, почти половина станков с числовым программным управлением, 44% керамической плитки для внутренней облицовки стен, 23% шифера, около 20% цемента, мостовых кранов, каустической соды и асбестоцементных труб и муфт.

Примерно 63% предприятий приватизаторами-олигархами за 1990–2000-е годы было остановлено, обанкрочено, распилено, распродано и перепрофилировано в развлекательные заведения. Но ведь многое сохранилось. Навскидку: Харьковский завод транспортного машиностроения имени В.А. Малышева, советское предприятие транспортного и энергетического машиностроения, производящее специальную и транспортную технику гусеничного типа, двигатели внутреннего сгорания; завод "Электротяжмаш" — советское предприятие по разработке и выпуску мощных гидрогенераторов, гидрогенераторов-двигателей, турбогенераторов для тепловых и атомных электростанций, электродвигателей для приводов прокатных станов, шахтных подъёмников, буровых установок и многого другого; "Хартрон", который до сих пор занимается разработкой и производством систем управления для ракетно-космической техники, понятно, что сейчас исключительно в интересах ВСУ и НАТО; Харьковский электромеханический завод, который, кроме электрооборудования для металлургической и горнодобывающей промышленности, выпускает комплектные устройства для оснащения механизмов, электромагнитные контакторы и автоматические выключатели; советский завод "Южкабель" — крупнейшее предприятие по выпуску кабельно-проводниковой продукции на бывшей Украине; советский Харьковский подшипниковый завод, одно из крупнейших советских (а значит, и мировых) предприятий по выпуску подшипников (для России, подчеркну, сегодня достаточно проблемное направление, где спрос резко превышает предложение), обеспечивает своей продукцией атомные и тепловые электростанции, нефтяные месторождения и угольные шахты, метрополитены и новостройки, железные дороги и городской транспорт; "Турбоатом", головная научная организация советского энергомашиностроительного комплекса, до сих пор входит в число ведущих турбостроительных фирм мира, специализируется на выпуске паровых турбин для тепловых электростанций, атомных станций, гидравлических турбин для гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций, газовых турбин для ТЭС и паровых установок, другого энергетического оборудования; Харьковский тракторный завод (ХТЗ), Харьковский приборостроительный завод имени Т.Г. Шевченко (ХПЗ) и десятки других предприятий, построенных в Советском Союзе и не имеющих ни малейшего отношения к "незалежной".

Да, крупнейшие учёные, производственники, инженеры, представители легендарных рабочих династий давно либо умерли, либо сильно состарились, а в массе своей — уехали из депрессивного Харькова. Но, во-первых, большинство всё же осталось и работает, простым людям просто некуда ехать, и так просто бросать тот мир, в котором прожил всю жизнь, может отнюдь не каждый.

Во-вторых, как только город и область вольются в состав России, а это произойдёт в достаточно скором будущем, наступит время возвращения в Харьков и, вообще, переезда в харьковскую агломерацию на ПМЖ: абсолютно уверен, что Россия вложит беспрецедентные средства в восстановление и развитие русского Харькова, а президент Путин лично будет делать всё, чтобы вернуть городу былое величие и славу крупнейшего отечественного научно-промышленного центра.

Именно поэтому различные украинские медиа фиксируют возрастание активности ВС РФ на харьковском направлении в первую очередь. Но это, разумеется, выше их понимания.

Шестая причина. Как только падёт Харьков, станет совершенно бессмысленно оборонять всё левобережье Украины. Ну если, допустим, по каким-то виртуально-политическим причинам Зеленскому необходимо будет "бодаться" за оставшуюся оккупированной Украиной Славянско-Краматорскую агломерацию, то уж смысла защищать север Левобережья, Сумскую, Черниговскую, Полтавскую, Черкасскую области не будет в принципе никакого. То же касается и центра/юга — Кировоградской и Днепропетровской областей. Понятно, что отступление за Днепр грозит революцией и приходом к власти генералов с непонятными политическими намерениями, но оборона по Днепру — это самое логичное мероприятие военного характера, которое может позволить себе совместная военная группировка НАТО и ВСУ.

Нужно будет сосредоточиться на Одессе и Киеве — действительно ключевых с точки зрения сохранения бандеровской государственности городах и кластерах, а не цепляться за сумские болота или кировоградские степи. Если раньше, когда была полноценная, хорошо подготовленная натовцами и прекрасно снабжавшаяся армия, с такими заморочками ещё можно было экспериментировать, то теперь — это просто смешно. Даже если Зеленский упрётся рогом, после падения Харькова ему немедленно объяснят, что "мы сдаём всю левобережную Украину и начинаем с русскими переговоры по демаркации границы по Днепру". Проблема только в том, что русские с такой постановкой вопроса никогда не согласятся. Кроме Левобережья Россия будет настаивать на юге, без этого контроль над Чёрным морем не может быть в полной мере восстановлен, а следовательно, задача по демилитаризации Украины — не выполнена. Но Левобережье, думается, достаточно скоро будет освобождено и, скорее всего, без сильных боестолкновений. Но только после освобождения Харькова.

Собственно говоря, если не брать наших граждан, которые являются самой главной и ни с чем не сравнимой ценностью, самое материально значимое на левом берегу — это Донецко-Криворожский угольно-металлургический бассейн и Харьковский научно-промышленный комплекс. Всё остальное значительно, но на порядок менее весомо. Никакого военно-стратегического значения оставшиеся области также не имеют.

Но про это украинские СМИ тоже никогда не слышали, там простые ребята работают: "утром деньги — вечером стулья".

Седьмая причина. После потери Харькова невозможно будет говорить об Украине как о чём-то стратегически значимом, даже для Запада. А поскольку, как мы уже показали выше, эта потеря влечёт за собой неизбежное оставление ВСУ Днепропетровской, остатков Запорожской области и Донбасса, сразу же практически обнуляется экономический потенциал Украины как эрзац-независимого государства и реальной колонии Запада. Донбасс, Харьков, Днепропетровск и Запорожье давали вместе 76% ВВП Украины, произведённого в сфере промышленности.

А это значит, что страна уже стала вечным дотационным банкротом и экономическим "геморроем" для Запада, и в первую очередь для ЕС, даже если русские войска не сдвинутся за Днепр ни на шаг. А они сдвинутся.

С военной точки зрения после утраты Крыма и левобережья валарам, эльфам и прочим представителям "светлых сил" ловить также особенно нечего. Дело в том, что они мечтали максимально приблизить свои позиционные районы к Центральной России — так удобнее "убивать орков". А теперь максимум, на что можно рассчитывать, — расположиться вдоль Днепра. Это совсем не так круто, как в 70 км от Белгорода и в 700 от Москвы, но, в принципе, при прочих равных и это бы сошло: как говорится, за неимением гербовой пишем на простой. Однако проблема вот в чём: очень быстро выяснится, что в рамках дальнейших переговоров Россия в ультимативном порядке потребует полной демилитаризации остатков Украины. А это означает, что никаких баз создавать нельзя: ни по Днепру, ни во Львовской области. Более того, на правобережной Украине в обязательном порядке появятся российские военно-позиционные районы, просто чтобы следить за выполнением режимов Д1 и Д2 (соответственно демилитаризации и денацификации). И на кой чёрт, стесняюсь спросить, Западу понадобится такая Украина? Но выхода-то у "сил света" никакого нет, они сами загнали себя в эту ловушку.

Вот такие причины резкого повышения активности ВС РФ под Харьковом не учли наши "светлоликие" украинские медийные небратья.

Только что стало известно, что в Харьковской области могут объявить принудительную эвакуацию семей с детьми. Об этом сообщил назначенный Киевом губернатор региона Олег Синегубов в эфире очередного украинского тупого телемарафона.

Пока речь идёт лишь о Харьковском и Богодуховском районах.

Синегубов в прямом эфире дал понять, что этот вопрос сейчас экстренно изучается властями. Ранее обязательную эвакуацию провели в Купянском районе.

Уже ночью 8 апреля, когда готовился данный материал, по сведениям онлайн-карты так называемого Министерства цифровой трансформации Украины, воздушная тревога в Харьковской области звучит с 0:15.

ВКС России, передают очевидцы с мест, уничтожили в районе харьковского аэропорта иностранную систему ПВО зенитного типа, очень похожую на NASAMS — передвижной норвежский зенитный ракетный комплекс.

На данный момент харьковчане в массе своей заряжают электронные устройства от генераторов в отделениях местной почтовой компании.

Ночью в субботу ВС РФ уничтожили склад в Харькове. На нём хранились снаряды для чешских РСЗО Vampire, из которых боевики "Азова"* беспрерывно обстреливали Белгородскую область. Минобороны России также сообщило, что армия ликвидировала в районе Харькова две пусковые установки ЗРК SAMP-T франко-итальянского производства.

Ситуация накаляется с каждым днём, и всё яснее становится смысл активизации России под Харьковом.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

Реактивный "Град" накрыл чешского "Вампира" в зоне СВО

Юрий Гаврилов

В Минобороны России показали сюжет об эффективной работе реактивных систем залпового огня на Авдеевском направлении специальной военной операции.

В комментарии к видео сказано, что расчеты РСЗО БМ-21 "Град" 4-й отдельной мотострелковой бригады группировки войск "Юг" уничтожили замаскированные позиции, опорные пункты и скопления живой силы ВСУ.

"Применяя тактику "огневой карусели", артиллеристы поражают как площадные, так и одиночные вражеские цели на дальности более 20 километров", - уточнили в ведомстве.

Там добавили: от получения координат цели до нанесения по ней удара, как правило, проходит не более 10 минут. Контроль поражения вражеских объектов и позиций осуществляют операторы беспилотников.

- Разведчики находят цель - подлетает беспилотник. Он подтверждает цель и корректирует стрельбу. В тот момент, когда БПЛА дает информацию по объекту удара, орудие уже наведено по координатам и ждет команду на открытие огня", - объяснил офицер артдивизиона "Градов" с позывным Первый.

Несмотря на то что комплекс БМ-21 поставляют в войска более полувека, конструкторы заложили в боевую систему столь мощный модернизационный ресурс, что она до сих пор стоит на вооружении ракетно-артиллерийских частей Российской армии.

По некоторым данным, всего было выпущено более 8,5 тысячи РСЗО "Град". Ее закупали более полусотни государств мира. Начиная с 1964 года без использования БМ-21 не обошелся практически ни один крупный вооруженный конфликт.

Реактивные "Грады", "Ураганы", "Смерчи" и более современные "Торнадо" достают вражеские цели за несколько десятков километров, накрывают большую площадь, быстро меняют огневые позиции, поэтому представляют для ВСУ очень серьезную угрозу.

На днях артиллеристы группировки прикрытия Государственной границы РФ с помощью "Града" уничтожили поставленную Киеву РСЗО Vampire чешского производства. Ее накрыли вместе с боекомплектом.

Из этой установки противник несколько дней обстреливал населенные пункты Белгородской области.

В Минобороны России неоднократно показывали, как на различных направлениях спецоперации действуют и реактивные системы "Торнадо-С". Примечательно, что их расчеты наносят удары из районов, существенно удаленных от линии боевого соприкосновения.

Высокая боевая эффективность "Торнадо-С" достигается в том числе за счет новой системы управления огнем с собственным ГЛОНАСС-навигатором в пусковой установке и новым компьютеризированным баллистическим вычислителем.

Программно-аппаратные средства этого комплекса позволяют обмениваться информацией в автоматическом режиме, отображать и хранить полученную информацию, а также автономно ориентироваться на местности по электронной карте, наводить и запускать ракеты без выхода из кабины.

Преимущество этой системы кроется и в универсальности используемого там контейнера. "Торнадо" готов при необходимости стрелять 330-мм боеприпасами "Смерча", 220-мм снарядами "Урагана" и применять 122-мм оружие "Града".

В качестве головных частей там преимущественно используются кассетные боеприпасы - кумулятивно-осколочные и осколочно-фугасные. Кроме того, "Торнадо-С" оснащена столь "умной" автоматикой, что может начать движение сразу после залпа, не дожидаясь результатов поражения цели.

Новый глава Словакии выступил за нормализацию отношений с Россией

Александр Ленин

Новым президентом Словакии стал Петер Пеллегрини, который во втором туре уверенно победил кандидата с прозападными взглядами Ивана Корчока. Новый лидер страны заявил о желании нормализовать отношения с Россией и выступил против втягивания Братиславы в украинский конфликт.

"Сделаю все для того, чтобы Словакия всегда была на стороне мира, а не войны", - отметил глава республики в ходе общения с журналистами после подведения итогов электорального процесса. В своей работе Пеллегрини рассчитывает на активную поддержку "порядочных людей, которые живут и работают". Именно благодаря таким избирателям он решился вступить в борьбу за президентское кресло.

Теперь Пеллегрини обещает своему народу, что Словакия будет проводить суверенную внешнюю политику, и оставаясь надежным членом Евросоюза и НАТО, станет ориентироваться прежде всего на интересы собственных граждан. "В этих организациях (ЕС и НАТО. - Прим. "РГ") мы должны действовать более независимо, нужно, чтобы наш голос слышали. Мы должны выступить против, если какие-то решения имеют негативное влияние на Словакию, на нашу экономику или живущих тут людей", - разъяснил он свою позицию.

Одновременно с этим Петер Пеллегрини выступает за восстановление конструктивных отношений Братиславы с Москвой, интенсивность которых заметно снизилась после начала боевых действий на Украине. Новый глава словацкого государства полагает, что антироссийские санкции коллективного Запада неэффективны и отрицательно сказываются на простых жителях Словакии. "Если кто-то думает, что ядерную державу, коей является Россия, можно поразить в военном плане без того, чтобы произошла катастрофа, то я так не думаю", - подчеркнул Петер Пеллегрини, обозначив свое намерение выстраивать курс на мирное сосуществование с Москвой.

Руководитель словацкой республики не поддерживает идею направления иностранных войск на Украину, а также не видит смысла в поставках вооружений киевскому режиму. Пеллегрини неоднократно указывал, что накачивание Киева оружием спровоцирует только новые человеческие жертвы. Кроме того, он считает неправильным принимать украинское государство в НАТО.

Биография Петера Пеллегрини заслуживает особого внимания. Он родился 6 октября 1975 года в Чехословакии. Не женат. По образованию экономист, проходил обучение в Университете имени Матея Белы в Банска-Бистрице и Техническом университете в городе Кошице. До прихода в политику работал по специальности. Впервые был избран депутатом в 2006 году. За свою карьеру дважды руководил Национальным советом (парламентом) Словакии. В течение двух лет - с марта 2018 по март 2020 года - стоял во главе правительства страны. В сентябре 2020 года основал левоцентристскую партию "Голос - социальная демократия". Является близким соратником пришедшего в октябре 2023 года к власти премьера Словакии Роберта Фицо. Среди предков Пеллегрини есть итальянцы. Интересно, что словацкий лидер наряду с английским, немецким и чешским на хорошем уровне владеет еще и русским языком.

С победой на выборах президента Словакии поздравили премьер Венгрии Виктор Орбан и министр иностранных дел Петер Сийярто.

Орбан в соцсети назвал победу Пеллегрини "ошеломляющей" не только для народа Словакии, но и "для сторонников мира по всей Европе!".

А Сийярто добавил поздравление на словацком языке, подчеркнув, что пришло "новое подкрепление отстаивающим суверенитет и выступающим за мир силам".

ВС РФ уничтожили на Украине две пусковые установки вражеского комплекса С-300

Юрий Гаврилов

В минувшие выходные наши Вооруженные силы продолжали выводить из строя военную и оборонную инфраструктуру в тыловых регионах Украины.

Так, в ночь на субботу по ним применили дроны-камикадзе и высокоточное оружие большой дальности морского и воздушного базирования. По данным Минобороны России, групповой удар пришелся по вражеским аэродромам и предприятиям военно-промышленного комплекса, где для ВСУ производили и ремонтировали бронетанковую и автотехнику, а также дроны различного назначения.

Кроме того, под прицельным огнем оказались пункты временной дислокации иностранных наемников.

"Цели удара достигнуты. Все назначенные объекты поражены", - доложили в оборонном ведомстве России.

Из сообщений с линии фронта известно: в Харьковской области среди атакуемых нашими военными целей оказались реактивные системы залпового огня, в том числе чешские РСЗО "Вампир" - их ВСУ планировали использовать для очередного обстрела мирных кварталов Белгорода.

Кроме того, в Шевченковском районе Харькова была уничтожена украинская 220-мм реактивная установка "Буревий". Ее националисты установили неподалеку от торгово-развлекательного центра. А сам ТРЦ они использовали для боезапаса к РСЗО.

В тот же день в районе Харькова поражены две пусковые установки зенитного ракетного комплекса SAMP-T франко-итальянского производства.

В ночь на воскресенье удары по вражеской инфраструктуре были продолжены. По некоторым данным, от них в том числе серьезно пострадали логистические объекты в Одессе.

Есть информация, что был атакован местный цементный завод, который ВСУ использовали для хранения и распределения боеприпасов калибра 155-мм и стрелкового вооружения. А на Одесском нефтяном терминале был зафиксирован сильный пожар.

Накануне официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков рассказал, что с 31 марта по 5 апреля в ответ на попытки киевского режима нанести ущерб объектам нашей нефтегазовой отрасли и энергетики российские военные 39 раз эффективно атаковали вражескую инфраструктуру.

Объектами для прицельных групповых ударов стали, в том числе, украинские средства ПВО, арсеналы противника, базы горючего, пункты временной дислокации ВСУ и иностранных наемников.

За тот же период на различных направлениях СВО были уничтожены до 5775 украинских боевиков. Помимо большого количества наземной техники, враг потерял за неделю два истребителя Су-27 и один МиГ-29.

За минувшие сутки количество выведенных из строя солдат ВСУ, подбитых танков, бронемашин, орудий и прочего арсенала противника серьезно выросло. Кроме того, на Донецком, Авдеевском и Южно-Донецком направлениях наши подразделения заняли более выгодные рубежи и улучшили положение по переднему краю.

В Минобороны России сообщили об уничтожении склада с переданными Украине странами НАТО безэкипажными катерами, двух пусковых установок зенитного ракетного комплекса С-300 и радиолокационной станции обнаружения и сопровождения целей П-18.

Только на Донецком направлении враг за сутки не досчитался до 370 человек, танка и 13 автомобилей. В ходе контрбатарейной борьбы были поражены гаубица М777 и два орудия М119 производства США, британская гаубица FН70, немецкая самоходка PzH 2000, САУ "Акация", склад с боеприпасами и три станции радиоэлектронной борьбы "Нота".

На Херсонском направлении бойцы группировки войск "Днепр" у Работино, Мирного, Новотягинки и Ивановки нанесли огневое поражение скоплениям живой силы 28-й, 65-й механизированных бригад ВСУ и 126-й бригады теробороны.

В военном ведомстве РФ показали кадры того, как действующие в составе этой группировки подразделения беспилотников морской пехоты Черноморского флота разносят лодки ВСУ на правом берегу Днепра.

В комментарии к сюжету сказано: запустив FPV-дрон, оператор завел на цель беспилотник. В это время второй номер расчета БПЛА корректировал полет разведывательного дрона и зафиксировал попадание во вражескую лодку.

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

В Европе дорожает топливо

Германия и Чехия — в лидерах роста цен на бензин

Стоимость ГСМ в Чехии увеличивается уже две недели. Самый востребованный Natural 95 прибавил 45 геллеров (чешских копеек), до 39,09 кроны (€1,54) за литр. В этом году цена бензина впервые поднялась выше 39 крон. Отмечается, что рост цен будет продолжаться.

Не лучше ситуация и в Германии. Spiеgel пишет, что средняя цена бензина по стране составила €1,83 за литр. Рост за неделю — 2,2 евроцента. Дизель прибавляет чуть медленнее — €1,732 за литр, рост только на 0,2 евроцента.

Судя по мировой стоимости нефти, это не последнее подорожание ГСМ в Европе.

Напомним, ранее аналитики отмечали, что атаки хуситов в Красном море затрудняют перетоки топлива из Азии в Европу: индийский экспорт в феврале снизился до минимумов, например. Зато азиатские НПЗ страдают от падения маржи — запасы топлива в регионе растут, цена его падает.

Сколько в Беларуси стоит зарядить электромобиль

Когда многодетная белоруска имеет право на свободные от работы дни?

"Работаю и воспитываю троих детей в возрасте до 16 лет. Супруг трудится в России. Имею ли я право на предоставление дополнительного свободного от работы дня в неделю? Анна Прохорова, Минская область".

Да, имеете. В Министерстве труда и социальной защиты Беларуси сообщили, что правовые основания предоставления свободного от работы дня в неделю регулируются частью второй статьи 265 Трудового кодекса Республики Беларусь и Инструкцией о порядке и условиях предоставления одного дополнительного свободного от работы дня в неделю с оплатой в размере среднего заработка или сокращения продолжительности работы (смены) на один час с сохранением заработной платы, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты от 11 июня 2014 г. N 34 (с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2024 г.).

Пунктом 2 инструкции установлен ряд условий, при наличии которых предоставляется свободный день в неделю: в семье работника воспитывается ребенок-инвалид в возрасте до 18 лет либо трое и более детей в возрасте до 16 лет; работник в этой рабочей неделе занят на работе пять или шесть рабочих дней с продолжительностью рабочего времени в неделю не менее установленной в статьях 112-114 Трудового кодекса с учетом положений пункта 6 инструкции; другой родитель (мать/мачеха, отец/отчим) в полной семье является занятым в соответствии с пунктом 8 инструкции.

Пунктом 8 инструкции закреплен исчерпывающий перечень видов занятости и документов, ее подтверждающих. Для целей инструкции работа по трудовому договору за пределами Беларуси рассматривается только в государствах, являющихся членами Евразийского экономического союза, и подтверждается трудовым договором и нотариально заверенным переводом на один из государственных языков Республики Беларусь (при необходимости перевода). В настоящее время в состав ЕАЭС входят пять стран: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Сколько в Беларуси стоит зарядить электромобиль?

"Рассматриваем возможность путешествия семьей по Беларуси на электрокаре. Хотелось бы узнать о стоимости услуги по его зарядке. Антон Демидов, Санкт-Петербург".

С 1 апреля стоимость услуг по зарядке электрокаров в Беларуси немного вырастет, сообщили в ПО "Белоруснефть". На быстрых станциях с постоянным током цена 1 кВтxч за услугу зарядки электромобиля поднимется до 56 копеек (около 16 российских рублей в эквиваленте). На медленных ЭЗС с переменным током вместо 40 копеек придется заплатить 43 копейки (около 12 российских рублей) за каждый 1 кВтxч услуги.

Несмотря на изменение тарифов, пользоваться электромобилем в Беларуси все так же выгодно, как и раньше: стоимость зарядки по-прежнему ниже заправки традиционным топливом. Кроме того, сеть белорусских зарядных станций Malanka предлагает скидочную систему для юридических лиц (экономия до 15 процентов в зависимости от объема потребления) или ежемесячную программу лояльности - для физических. Поэтому неудивительно, что популярность электрокаров растет.

По данным Национального статистического комитета, в декабре 2023 года в личной собственности белорусов насчитывалось 6413 электромобилей. За год число электрокаров выросло почти вдвое: в 2022-м их было 3469. Чаще всего электромобиль можно встретить на улицах Минска, в столице Беларуси таких машин зарегистрировано 2963 штуки. На втором месте - Минская область, здесь "прописаны" 1488 "электричек", а на третьем - Брестская область, где обрели своих владельцев 503 машины на электрической тяге. Далее в порядке убывания числа электрокаров идут Гродненская (488), Гомельская (408), Витебская (303) и Могилевская (260) области.

Как посмотреть Москву на автобусе с аудиогидом?

"В конце апреля впервые поеду в Москву. Вначале хотела бы получить общее представление о российской столице. Курсируют ли по городу автобусы с аудиогидом, с помощью которых можно увидеть основные достопримечательности? И во сколько обходится такой билет туристу, есть ли льготы для студентов? Вероника Толкач, Гомельская область".

Экскурсия на красном двухэтажном автобусе по Москве - интересный и удобный формат прогулок по столице. Это особый городской транспорт по туристическим маршрутам с аудиогидом на борту, который подробно расскажет о всех обозреваемых объектах, и со множеством остановок.

После того как вы активируете билеты, они будут действительны в течение 24 или 48 часов. Экскурсия осуществляется по системе Hop-On Hop-Off - пассажиры могут выйти на любой из остановок и вновь продолжить автобусную поездку спустя какое-то время на следующем прибывшем согласно расписанию транспорте. Экскурсионный двухэтажный автобус в Москве в среднем ходит каждые 40 минут, так что времени на осмотр много. Можно потратить на это весь день, а можно закончить экскурсию уже через час. Первое отправление автобуса осуществляется от Болотной площади, у памятника Репину (метро "Третьяковская"). Далее посадка пассажиров производится у ГУМа или ресторана "Прага". Рейсы осуществляются с 11.00 до 17.00. Стоимость билета для взрослого на 48 часов - 1900 рублей, льготный на 48 часов - 1700 рублей, дошкольный на 48 часов - 800 рублей. Льготный (студенты, пенсионеры, инвалиды II и III группы, дети 6-13 лет) - 1500 рублей. Дети до 5 лет включительно - 600 рублей. Инвалиды I группы, ветераны ВОВ, пожилые люди старше 75 лет - бесплатно по будням.

Льготы предоставляются при предъявлении подтверждающего документа. Для студента это студенческий билет дневного отделения.

Текст: Лилия Хлыстун

Иран занимает 16-е место в мире по производству автомобилей

В 2023 году производство автомобилей в Иране достигло 1,188 миллиона единиц, занимая 16-е место в мировом рейтинге автомобильной промышленности, по данным Международной организации производителей автотранспортных средств (OICA), передает Trend.

Согласно информации OICA, производство автомобилей в Иране выросло на 12% по сравнению с предыдущим годом.

Автомобильная промышленность в Иране является третьей по важности отраслью в стране, вносящей около 10% валового внутреннего продукта (ВВП) и занявшей 4% рабочей силы после нефтяной и газовой промышленности.

В мировом рейтинге производства автомобилей на первом месте находится Китай с 30,160 миллионами автомобилей, за которым следуют Соединенные Штаты с 10,611 миллионами автомобилей, занимая второе место. Япония занимает третье место.

На последующих позициях расположились Индия, Южная Корея, Германия, Мексика, Испания, Бразилия, Таиланд, Канада, Франция, Турция, Чешская Республика и Индонезия, после которых следует Иран.

После Ирана в рейтинге идут Словакия, Великобритания, Италия, Малайзия и Россия.

Иран. Весь мир > Авиапром, автопром. Транспорт > trend.az, 2 апреля 2024 > № 4636602

Иран занимает 16-е место в мире по производству автомобилей

Производство автомобилей в Иране достигло 1,188 миллиона единиц в 2023 году и заняло 16-е место в мировом производстве автомобилей, сообщила Международная организация производителей автотранспортных средств (OICA).

Международная организация производителей автомобилей (известная как OICA) объявила, что производство автомобилей в Иране в 2023 году достигло 1188 автомобилей, что выросло на 12% по сравнению с предыдущим годом.

Производство автомобилей в Иране является третьей по активности отраслью в стране, на долю которой приходится 10% ВВП и 4% рабочей силы после нефтяной и газовой промышленности.

Первое место в этом списке занял Китай с 30,160 млн автомобилей, за ним следуют Соединенные Штаты с 10,611 млн автомобилей, на втором месте Япония.

Индия, Южная Корея, Германия, Мексика, Испания, Бразилия, Таиланд, Канада, Франция, Турция, Чешская Республика и Индонезия оказались на следующих местах перед Ираном.

Словакия, Великобритания, Италия, Малайзия и Россия расположились после Ирана.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Вопрос: Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и Вашего ведомства. Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью Вашей сотрудницы. Молодая девушка. Это показывает, что этот теракт не локальный, он имеет куда более глобальный масштаб, в первую очередь, для нашей страны.

С.В.Лавров: Безусловно, это так. Президент России В.В.Путин дал емкие и жесткие оценки того, что произошло. Подчеркнул, что все необходимые указания даны следственным органам, Генеральной прокуратуре, специальным службам. Работа ведется активно. Она уже демонстрирует достаточно быстрые результаты. Об этом сообщается ежедневно. Как сказал Президент В.В.Путин, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот террористический акт, понесут заслуженную кару.

Вопрос: Сразу же после трагедии большинство стран выразили нам соболезнования, предложили свою помощь, а некоторые западные страны выразили ряд версий того, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции сразу после?

С.В.Лавров: Международную реакцию комментировал Президент В.В.Путин и другие наши представители, в том числе руководители ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев.

Запад активным образом пытается убедить всех, что это дело рук «Исламского государства» и больше никого не надо подозревать, прежде всего, Украину. Про эту страну и про ее непричастность говорят прямо и регулярно. Это становится навязчивым.

Неоднократно говорили о том, что мы не делаем каких-либо окончательных выводов до тех пор, пока полностью не будет завершено расследование. Следствие еще работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства. Но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более, что те люди, кто исполнял террористические акты, бежали на Украину, когда их задержали. Запад подозрительно активно убеждает нас, причем не только публично, но и в контактах по линии наших дипломатических миссий, что не надо подозревать Украину. Не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно (такой вопрос всегда задается, когда совершаются преступления, которые предстоит раскрыть), мы не можем исключать Украину.

Вчера глава ГУР Украины К.А.Буданов заявил: «утверждение, что теракт в Крокусе совершила Украина – это ерунда. Хоть Россия и враг, но я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей». Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не от этого человека. В мае 2023 г., он говорил, что «это люди с видоизмененной психикой (имея в виду русских), которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании – только физическое устранение». Это было сказано в эфире телеканала «1+1». Есть множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и М.М.Подоляка, и А.Б.Ермака, и бывшего секретаря СНБО А.М.Данилова, в том числе прямые призывы уничтожать «русню». Они, мол, не хотят, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чем-то русскими городами. И все остальное. Звучат угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически.

Уверен, что следствие владеет всеми этими материалами. Наши западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях, и не только о них. После того, как был совершен государственный переворот, началась война киевского режима против собственного народа. Ее удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского методично принимали законы, уничтожавшие на Украине все русское: сначала высшее образование, потом среднее, потом начальное, культуру, средства массовой информации и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия на русском языке и любое общение, даже в магазинах, предприятиях общественного питания. Ни разу в ответ на наши многотысячные обращения по каждому из этих поводов к западным странам, курирующим киевский режим, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, организациям типа Совета Европы, ОБСЕ, осудить и пресечь подобную линию, прямо противоречащую обязательствам Украины по многочисленным конвенциям в защиту прав национальных меньшинств, не было сделано никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.

Украинцы понапринимали законов, внедряют их в практику. Они противоречат нынешней Конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств в сфере образования, средств массовой информации, культуры. Это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное (что это расистский, нацистский режим), вызывает серьезную озабоченность. Единственное объяснение: Украина – это «так», часть, «верхушка айсберга», а декларированная Западом цель – «нанести стратегическое поражение России» – вот это главное. Она подтверждается достаточно регулярно. Получается, что тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено все, включая прямую поддержку теории и практики нацизма. Это печально.

Вопрос: Если позволите, хотел бы вернуться к трагедии в «Крокус Сити Холле». Сразу после того, как она произошла, западные СМИ вспомнили про то, что накануне 7 марта с.г. сначала американское посольство в Москве, потом ряд других посольств, опубликовали предупреждение. В США заявляют, что есть контакты по линии спецслужб, через которые тоже поступали некие предупреждения. При этом мы видим, что идут нападки на наши дипломатические представительства, закрываются здания, отнимаются и так далее.

Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где есть реальные контакты, по которым мы сотрудничаем и кооперируемся с западными коллегами?

С.В.Лавров: Практически нет.

Что касается вот упомянутого Вами факта, который американцы всячески подчеркивают, а именно о том, что они предупреждали 7 марта с.г. Вслед за ними 8 марта с.г. такое же предупреждение сделало посольство Британии на английском языке. Они адресовали эти предупреждения своим гражданам, которые находятся в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.

Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью Директор ФСБ России А.В.Бортников сказал, что такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера. Мне тут нечего добавить.

Если говорить о контактах в целом. В данном случае, поскольку речь идет о борьбе с терроризмом, которая последние десятилетия, после того, как Российская Федерация стала тем государством, которым она сейчас является, считалась чем-то сближающим всех нас, и Россию, и Запад, и Восток. Лидеры Соединенных Штатов, Европы, Британии, выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от разногласий, которые могут сохраняться по другим политическим, экономическим вопросам. Так оно и было.

С Евросоюзом было трудно. Президент Франции Э.Макрон заявил, что хотя Россия – агрессор и хочет их завоевать, но они могут подумать о том, чтобы посотрудничать с нами в борьбе с терроризмом. Надо «учить материальную часть», когда люди делают такие заявления. Потому что мы долгие годы убеждали Европейский Союз сформировать механизм, который будет заниматься обменом информации. Это удалось сделать только в 2018 г. Последняя встреча состоялась в 2019 г. После этого они тоже утратили какой-либо интерес.

Их фактический отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом произошел задолго до начала специальной военной операции. Теперь они на нее сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, приведшие к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить уже развязывавшуюся против нас войну решением о проведении специальной военной операции.

Вопрос: Вы сказали недавно, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве, но это понятно почему.

От каких стран мы получили реальные, а не голословные предложения помочь в расследовании теракта по дипломатической линии? И получили ли? Действительно ли нам готовы оказывать поддержку в расследовании теракта?

С.В.Лавров: Слышал недавнее выступление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Он сказал, что (это всем известно) белорусские, российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. А.Г.Лукашенко подчеркнул, что готов продолжать. Он обсуждал, по его словам, эту ситуацию с Президентом В.В.Путиным. Они остаются в контакте. Так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть. Тем более, что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой стране. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Белоруссии. О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно.

Если по каналам спецслужб что-то и делалось, и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления. Искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать свое сотрудничество.

Вы упомянули Интерпол. Это уникальная ситуация. Специально перепроверил свои слова о том, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансные преступления. Так оно и есть. Этого никогда не было: ни в случае с «Северными потоками», ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000 гг. Интерпол никогда такой ретивости не проявлял.

А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина «не при чем», Интерпол предложил свои услуги. Мы сами справимся. К огромному сожалению, международные структуры, призванные быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности (криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое), становятся все более «приватизированными» западными сотрудниками своих секретариатов.

Та же проблема наблюдается и в ООН. Там есть Консультативный комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам. Они в своем последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах Секретариата. Это тенденция, с которой нужно не просто считаться, а с ней надо бороться. И мы этим занимаемся.

Вопрос: Получается, что мы оказываемся на грани не менее глобальной угрозы, чем третья мировая война, при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм действует куда более общо, нежели мировое сообщество.

С.В.Лавров: Об этом многие говорят. Прямо упоминают термин «третья мировая война». Президент России В.В.Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания. Наша позиция была изложена предельно ясно. Мы готовы к переговорам, если они являются серьезными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности Российской Федерации и других стран, «втянутых» в это. Наш Президент очень четко заявил об этом.

Вспомните, как эволюционировала эта тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу перед специальной военной операцией и сразу после ее начала Запад в один голос призывал срочно принять Украину в НАТО, потому что на члена альянса Россия никогда не нападет. По истечении времени они сменили «пластинку». Сейчас они заявляют, что нельзя допустить, чтобы Россия победила на Украине, поскольку как только наша страна победит, она тут же нападет на страны НАТО. Вообще нет никакой логики.

Буквально вчера, выступая в Тверской области, Президент В.В.Путин еще раз назвал бредом все рассуждения о том, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель – заставить парламенты и население смириться с тем, что Евросоюз, Еврокомиссия хотят продолжать накачивать Украину оружием. Хотя Европа является одной из главных пострадавших в этом конфликте.

Если взять статистику, как сейчас выглядит экономика ЕС, США за прошлый год, то сразу видно, кто за чей счет живет и кто наживается на политике, навязанной Европе из Вашингтона. Соединенные Штаты вообще отходят на второй план, выпуская на передний край Евросоюз.

Вопрос: Если вернуться к вопросу о наших контактах с американцами. Вы сказали, что практически нет ни одной сферы, где мы общаемся.

А вопрос обмена заключенными между Россией и США? Во время встречи Президента США Дж.Байден с Президентом России В.В.Путиным в Женеве было заявлено, что этот процесс будет продолжаться, и можно будет надеяться на обмен нашими заключенными. Недавно были возвращены К.В.Ярошенко, В.А.Бут. Как Вы думаете, будет ли продолжаться этот диалог? Есть ли еще шанс вернуть наших россиян?

С.В.Лавров: Мы всегда действуем в соответствии с договоренностями, которые достигаются с нашими партнерами, тем более это происходит на высшем уровне.

Упомянутая Вами договоренность была заключена в июне 2021 г. в Женеве. Она заключалась в том, что между спецслужбами был создан канал, и было условлено, что он будет работать конфиденциально. Мы не вносили эту тему в публичную сферу. С нашей стороны она комментировалась только тогда, когда реализовывались конкретные достигнутые упомянутые договоренности. Американцы постоянно делают заявление о том, что договорились, а Россия не «сотрудничает». Это нечистоплотные методы, противоречащие договоренностям президентов. Мы им привержены, готовы продолжать диалог именно так и в той форме, как договорились Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден.

Вопрос: В ходе своего визита в Торжок В.В.Путин общался с нашими вертолётчиками. Он, в частности, заявил, что в случае, если F-16 будут поставлены ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, то они станут законными целями. Перед этим Москва неоднократно давала понять, что если на Украину будут отправлены кадровые части стран НАТО, они тоже будут законными целями.

И все это на «волне», затеянной Президентом Франции Э.Макроном. Он сфотографировался в бойцовской позе и заявил, что французские войска могут быть на Украине. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, решатся ли французы, либо какие-то другие страны НАТО отправить свои кадровые части на Украину? Или нет?

По аналогии с «часами Судного дня», сколько осталось до прямого возможного столкновения армии России и стран НАТО – 5-10 минут, один час?

С.В.Лавров: Не буду гадать на эту тему. Я вообще считаю, что это не очень корректная и полезная придумка с «часами Судного дня». В общественном сознании нагнетается ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.

Что касается макроновских идей. Его выступление явно было экспромтом. Потом он и его свита «отыграли» назад. Однако через несколько дней Э.Макрон вновь повторил эту идею. И еще сказал, что он будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожно ему напомнили, что в блоке решения принимаются коллегиально и коллективно. Сказали, что он не посоветовался. Мне кажется, что французская активность на этом «фронте» призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда «дома» у него неважные дела и нужно создать какой-то отвлекающий маневр в виде призывов «добивать Россию».

Недавно Э.Макрон в этом же контексте сделал серию заявлений, что Президент В.В.Путин знаменит тем, что не уважает договоренности и обязательства, поэтому ему нельзя верить и нужно продолжать делать ставку на «стратегическое поражение России на поле боя». Из уст Э.Макрона и вообще француза, лидера Франции, весьма оригинально звучит обвинение В.В.Путина в том, что он не соблюдает договоренности. Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 г. вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договоренность между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро ее растоптали. Были захвачены все административные здания и, вопреки созданию правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов, было объявлено о создании «правительства победителей». Вот когда вбивался «клин» в украинское общество.

Мы позвонили в Париж, Берлин, Варшаву и сказали, что их представители гарантировали эту договоренность. Призвали воздействовать на оппозицию, чтобы она уважала то, под чем они все подписались. Нам стали очень неартикулированно что-то отвечать. Смысл был такой, что иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.

О том, что мы недоговороспособны, сказал президент страны, которая в феврале 2015 г. поставила свою подпись под Минскими договоренностями только для того, чтобы потом автор этой подписи, Президент Ф.Олланд, заявил, что они не собирались выполнять никакие решения по поводу «Минска-2». То же самое потом сказали бывший Федеральный Канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Украины П.А.Порошенко. Сказал это и Президент Франции Э.Макрон, лично созывавший в декабре 2019 г. «нормандский формат». Туда приезжали Канцлер Германии А.Меркель, Президент России В.В.Путин и Президент Украины В.А.Зеленский. После долгих препираний и пререкательств документ был согласован. В нем говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса (как и требовали Минские договоренности), закрепить его законодательно, как и известную «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Она уже была компромиссной и полагала, что этот особый статус вступит в силу только после подведения итогов выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Если говорить о других «достижениях» Франции, то можно много чего вспомнить. Она в составе ЕС продвигала множество решений об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять. И нам говорят о недоговороспособности. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и вопросам безопасности Ж.Боррель заявляет, что нельзя доверять Президенту России В.В.Путину. А еще он сказал, что если они сейчас на Украине не «победят» Россию, то Евросоюз потеряет доверие к себе.

Приведенные примеры говорят как раз о дипломатических «успехах» и манерах Евросоюза. Можно добавить 2013 г. Тогда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа. Потом косовары, албанцы сказали Евросоюзу, что они ничего не будут выполнять. И Евросоюз «умылся».

Если уж и говорить о договороспособности или о том, у кого какой авторитет, то, наверное, не французам и не другим членам Евросоюза, которые занимались этими «делами» и потом просто доказали свою беспомощность.

Вопрос: Последнее заявление Франции, Германии и большинства стран Евросоюза по итогам выборов о том, что они не будут признавать итоги выборов в России, мол, это нелегитимно и т.д. Не загоняет ли, с Вашей точки зрения, Европа сама себя в дипломатический «тупик» наподобие того, в который загнал себя В.А.Зеленский, запретив сам себе вести переговоры с Россией? Если тот же Париж или Берлин не признают легитимность итогов выборов Президента России, то что тогда следует дальше? С кем они собираются разговаривать? А разговаривать придется.

С.В.Лавров: Мне сейчас трудно анализировать подоплеку действий, предпринимаемых Европой. Там нет никакой логики, нацеленности в долгосрочную перспективу. Сейчас все, как и в другие исторические моменты в последнее время, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем. Они озабочены электоральными циклами. Перед выборами им обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом «продать» избирателю. Они рассчитывают на либерального избирателя. Это такой либеральный дискурс, нарративы, доминирующие в Европе среди христианских демократов, социал-демократов в различных их ипостасях.

Они, наверное, и сохранят большинство в Европейском парламенте, выборы в который должны состояться в июне с.г. Но там, наверное, увеличится и количество партий, выступающих с национальных позиций. Им не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе, а не только тех, которые были юридически делегированы Еврокомиссии странами-членами. Мы можем наблюдать такое движение за сохранение национальной идентичности и в защиту своего суверенитета в рамках ЕС. Эти партии получат дополнительные голоса в Европарламенте.

Что касается признания наших выборов. Именно Европарламент ещё до их проведения сказал, что не признает результаты. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза. Его решения не имеют юридической силы. Страны-члены ЕС предупреждали о том, что выборы на новых территориях и в Крыму являются выборами на «суверенной украинской территории». Такие у них были рассуждения.

Немцы после проведения выборов сделали свое «знаменитое», печально известное заявление о том, что отныне и впредь, когда речь будет идти о Президенте России В.В.Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Ничего подобного даже близко кроме них никто не заявлял.

Речь шла о Новороссии, Донбассе, Крыме. Но когда в Вашингтоне советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал, что президентство В.В.Путина в России – это реальность, и они будут работать с этой реальностью, вся Европа замолчала.

Вопрос: Он в Киеве находился при этом?

С.В.Лавров: Да, он был в Киеве. «Хозяин» сказал, и все взяли «под козырек». Европы как самостоятельного игрока, к сожалению, не существует.

Вопрос: Возвращаясь к решению ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает Киев оружием, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины. При этом настаивает на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия для того, чтобы пойти на эти мирные переговоры?

С.В.Лавров: Китай говорит здравые вещи. Когда в феврале 2023 г. Китай опубликовал план по урегулированию конфликта на Украине, состоящий из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ. В отличие от безумной с точки зрения дипломатических перспектив «формулы» В.А.Зеленского, этот китайский документ исходил из анализа причин происходящего и из необходимости их устранить.

Этот план выстроен по логике «от общего к частному». Там констатируется «непорядок» в сфере безопасности в Европе и в мире, а также то, что причина этого беспорядка заключается в невыполнении Устава ООН (это и наша позиция). Причем во всей полноте его принципов, а не только путем «выдергивания» какого-то одного положения Устава в ущерб другим.

В китайском документе говорится, что односторонние санкции, к которым Запад стал активно прибегать задолго до начала специальной военной операции, – это тоже раздражитель, который необходимо устранить. На этой основе надо договариваться о том, чтобы обеспечивать (это было ключевое выражение) равную безопасность для всех участников процесса. Это наша позиция. Как воплотить эти принципы в жизнь, можно понять только сев за стол переговоров. Но не на условиях «формулы мира», которые в качестве ультиматума давно повторяют и В.А.Зеленский, и его «хозяева» в Европе, Лондоне и Соединенных Штатах, а на основе серьезного разбора существующих проблем в сфере безопасности, признания реалий на земле и гарантий законных интересов безопасности Российской Федерации. Со своей стороны готовы гарантировать законные интересы безопасности других участников процесса.

Реалии «на земле» всем известны. Во-первых, это положение на поле боя, а во-вторых, законные, со всех точек зрения (в том числе с международной) интересы населения, которое проживает в Новороссии и в Донбассе. Их права, связанные с образованием, средствами массовой информации, использованием русского языка, сохранением своей истории и памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. Не признавать эти реалии не получится.

Вопрос: В украинском сегменте Интернета появились сообщения о том, что Анкара не так давно предложила Президенту В.А.Зеленскому провести «Стамбул-2», который позволили бы не только урегулировать конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности. Это фейк или Анкара действительно предложила В.А.Зеленскому новый вариант договоренностей, но тот вновь отказался, теперь под давлением Вашингтона?

С.В.Лавров: Были такие разговоры. Слышали о них. Об этом упоминал Генсекретарь ООН А.Гутерреш. Россия объяснила, что мы готовы рассматривать эти предложения на условиях взаимности.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций, который должен действовать еще полтора года, не выполняется ни в одной из своих частей. Этот Меморандум, гарантирует, что Генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрения и зерновых. Он не выполняется. Наша позиция хорошо известна. Были сообщения и публичные заявления как от турецкого руководства, так и ООН. Не вдаваясь в детали скажу, что они ни к чему не привели.

Вопрос: Уточнение про переговоры. Как известно, В.А.Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой. Поэтому даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала разрешить это законодательно. Но на это крайне мало времени.

Выступая в ООН, российский постпред при СБ ООН В.А.Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая с.г. Получается, с 21 мая с.г. мы будем рассматривать его так?

С.В.Лавров: Относительно указа В.А.Зеленского о запрете вести переговоры с правительством В.В.Путина. Наш Президент неоднократно высказывался о нашей готовности вступить в серьезные переговоры. Но для того, чтобы убедиться, что это будет действительно серьезным процессом (или хотя бы, что есть надежда на то, что это будет серьезным процессом), он сказал западным покровителям режима В.А.Зеленского, что сначала он должен отменить этот указ. Эта тема уже фигурировала.

Что касается 21 мая с.г. Давайте доживем до этого. Может, и не потребуется ничего признавать.

Вопрос: Вопрос относительно переговоров с США по стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно четкий сигнал, что они хотят начать переговоры хотя бы по этой теме. Мы ответили, что не можем разделять вопросы безопасности и конфликт на Украине. Это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы? Или этот процесс после того, как мы четко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Теперь мы ждем окончания президентских выборов в США, чтобы понять, что делать дальше?

С.В.Лавров: Осенью 2023 г. Соединенные Штаты посылали нам эти сигналы, как всегда, не удержавшись от слива этой информации в СМИ. Это был неофициальный документ, на который мы ответили в феврале с.г. Объяснили, что невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены стратегическим противником, которому нужно нанести «стратегическое поражение».

Тот же самый министр обороны США Л.Остин не раз называл нас врагом. Это сюрреализм. Россия подробно объяснила, в каких обстоятельствах мы будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: когда будут обеспечены взаимное уважение, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. Американцы считают по-другому.

В условиях, когда нам объявлена война, они помогают украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на наши гражданские и инфраструктурные объекты и при этом заявляют, мол, пускай они стреляют друг в друга, а мы сядем поговорить. Это смешно. Это не делает чести тем людям, которые в администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой. У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила покорность, которую они почувствовали прежде всего со стороны европейцев, а также других стран, готовых «прогибаться» под американским диктатом, угрозами санкций, ультиматумами, шантажом.

У США сейчас везде санкции, куда ни кинь взгляд. Вашингтон начинает обсуждать Венесуэлу, мол, они готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуют, чтобы она проводила выборы так, как ей сказали Соединенные Штаты. А если Венесуэла откажется, то США опять запретит ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.

Подметил интересный момент, когда разговаривал со своими друзьями в Нью-Йорке на мероприятиях Генассамблеи, Совета Безопасности ООН. В январе с.г. был на заседании СБ ООН, когда он рассматривал Палестину. Мои товарищи, с которыми мы вместе работали с 1980-х гг., объясняли, почему они иногда вынуждены голосовать по украинскому и другим важным вопросам «не по совести». Объяснение следующее: американский дипломат без всяких «щепетильностей» подходит к послу соответствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут Соединенные Штаты. Такие же демарши делаются по столицам. Мои товарищи объяснили, что, мол, к санкциям они никогда не присоединятся, но чтобы немножко «спустить пар», они вынуждены иногда голосовать не так, как считают правильным.

Задал вопрос, следуют ли за этими требованиями американцев проголосовать тем или иным образом какие-то объяснения, что будет, если они не послушаются. Мне ответили, что будут санкции, наказания. Спросил, а если они сделают, как просят Соединенные Штаты, что получат в ответ? В ответ, как сказали американцы, они эти страны не накажут.

Вопрос: Странный детский сад на уровне большой политики.

С.В.Лавров: К сожалению, мы имеем то, что имеем. Эта непоправимая уверенность Соединенных Штатов в собственной правоте, всесилии, безнаказанности привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией заниматься не умеют.

Вопрос: В своем интервью Вы сказали, что у американцев нет специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, народ и культуру. Как они могут объявлять нас своими врагами, если ничего не знают о нашей стране?

С.В.Лавров: Их это совершенно не интересует. В США утрачена дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов и нахождения путей к компромиссу. Необязательно русологи, европеологи, азеологи, африканисты – не вижу там серьезных людей.

Они привыкли требовать от других. Даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему надо делать. Недавно было сообщение о телефонном разговоре заместителя Министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй с первым заместителем Госсекретаря США К.Кэмпбеллом. Американец сказал, что Вашингтон недоволен тем, что Пекин поддерживает Москву. Как это? Сказать такое великой державе Китаю. У самих американцев какая репутация?

Есть еще высказывание Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Не могу начитаться его цитатами. Он заявил, что Западу (через Украину) надо обязательно победить. А если победит Россия, то это будет означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь США. Невольно на ум приходит Афганистан, Ирак, Вьетнам, Сирия (откуда они якобы уйдут). Из Ирака тоже якобы уйдут, из Афганистана сбежали.

Если говорить про помощь Соединенных Штатов, то у них под боком есть маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет. Еще до создания ООН «опекали», воспитывали диктаторов, потом сменяли их, ставили новых. Но американцы бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства и казнокрадства в этом государстве, которое является, наверное, самым нищим на земном шаре. Для США не составило бы труда маленькую «отломить щепоточку» от украинского «пирога» и решить хотя бы эту проблему. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН и пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити (в американской вотчине) обеспечивать правопорядок. Пусть сначала у себя разберутся, на своем «заднем дворе». Точнее – в небольшой его «частице».

Печально, что психология глобального доминирования и необходимости удержания любой ценой гегемонизма еще нигде ни разу пока не проявилась как доказавшая способность США решать какие-то вопросы «на земле».

Вопрос: Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь – Молдавия и Армения. Кишинев осенью хочет провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья. Что будет с ПМР в такой ситуации?

Что сейчас происходит в отношениях между Москвой и Ереваном? Видели, что в Армению приехал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Его тепло встречали, строили какие-то планы.

С.В.Лавров: В Молдавии Президент М.Г.Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, хотят дружить, но, мол, Москва их угнетает, – это неправда. М.Г.Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским Союзом, а в будущем и НАТО. К этому всё идет, хотя в Конституции Молдавии записан нейтральный статус.

Печально, что они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы. Альянс уже сделал из Украины инструмент своей агрессии. Теперь хотят то же самое с Молдавией. Если Кишинев будет проводить выборы, то европейцы (как главные «опекуны» этой страны) должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил. Этого не будет. Уже известно, что определенные партии, выступающие за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены участия в выборах. Процесс уже происходит.

Видимо, Молдавия решила «бросить» Приднестровье. Отказались от многочисленных предложений приднестровцев и Российской Федерации возобновить переговоры в формате «5+2». М.Г.Санду заявила, что они будут проводить референдум о вступлении в Евросоюз без Приднестровья. Наверное, есть желание скорее объединиться с Румынией и через это обрести какие-то дополнительные возможности. Может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства. Думаю, они должны это понять. Либо им надо внятно объяснить.

Уже комментировал нынешнюю ситуацию в Армении. Она не вселяет оптимизма. Армянское руководство под надуманными предлогами, извращая историю последних трех с половиной лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с Российской Федерацией. К «шельмованию» наших военнослужащих (которые несут службу на 102-й военной базе), пограничников и в целом Организации договора коллективной безопасности.

Не упоминается о том, что именно ОДКБ неоднократно в тяжелых ситуациях отстаивала интересы Армении. В 2021 г. была готова направить миротворческую миссию в эту страну, чтобы снизить накал в отношениях Еревана и Баку. Причем мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в столице Армении осенью 2021 г. Мы сидели до ночи, все завизировали. Утром, когда встретились президенты и премьеры, Н.В.Пашинян сказал, что консенсуса нет.

Через несколько дней он «зазвал» такую же миротворческую миссию Европейского Союза. Пообещал Азербайджану, что это только на два месяца. А через два месяца, проигнорировав Баку, Евросоюз удвоил количество персонала. Сейчас туда направляются еще военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию ЕС в миссию Североатлантического альянса.

История последних нескольких лет извращается Н.В.Пашиняном, его сотрудниками и руководством парламента Армении. Когда он был в оппозиции и возглавлял созданное им движение (все знали, что у него были связи с Фондом Дж.Сороса), то декларировал выход из ОДКБ и ЕАЭС. Под этим лозунгом собрал толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра (у них были выборы в парламенте). При этом заявил, что если они окончатся тем, что изберут не его, то «поднимет» народ. Демократия в своем наивысшем проявлении.

После того, как Н.В.Пашинян стал премьер-министром, Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с ним. Всячески подчеркивал, что мы будем руководствоваться не какими-то прежними заявлениями, а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. В ответ прозвучало, что ОДКБ и ЕАЭС – это структуры, принципиально важные для безопасности Армении, развития экономики страны и недопущения её изоляции на Южном Кавказе.

Именно в таком русле развивались отношения все годы до того, как в 2020 г. разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. Тогда Н.В.Пашинян обращался к Президенту России В.В.Путину в качестве союзника России и члена ОДКБ. Наш Президент ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Еревана и Баку о том, чтобы остановить эту войну. Потом были трехсторонние договоренности (1,2,3,4) по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом (включая заключение мирного договора). Всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли.

Параллельно с этим Евросоюз «затаскивал» армян и азербайджанцев к себе. Н.В.Пашинян был главным сторонником идеи того, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они регулярно ездили туда в ущерб встречам, которые планировались на территории Российской Федерации. В 2022 г. в Праге на саммите «европейского политического сообщества» (придумка Президента Франции Э.Макрона) они с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым в присутствии Председателя Евросовета Ш.Мишеля подписали документ о том, что Карабах – это Азербайджан. Нас никто не поставил в известность. Президент России В.В.Путин при очередной встрече сказал Премьер-министру Армении, что мы были удивлены такому их решению.

Никаких объяснений не было. Н.В.Пашинян всегда от нас просил не забывать, что параллельно со всеми нашими усилиями последних трех лет нужно обязательно урегулировать вопрос статуса Нагорного Карабаха. Мы этим занимались. Но когда он сам подписался под тем, что это территория является частью Азербайджана в соответствии с административными границами в СССР, то вопрос о статусе отпал.

Когда карабахцы стали уезжать из Карабаха, Н.В.Пашинян спросил у Президента России В.В.Путина, мол, почему он их бросил на произвол судьбы. В.В.Путин ответил, что это премьер-министр Армении решил, что они больше не являются гражданами или претендуют на какое-то иное гражданство, кроме Азербайджана.

Я тоже общался с Н.В.Пашиняном, когда ездил на различные заседания в Ереван. Мне казалось, что он все-таки понимает выгоды для Армении от продолжения союзнических отношений с Российской Федерацией, от взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Но сейчас армянские официальные лица и в Совете Безопасности Армении, в парламенте Армении прямо говорят о том, что надо больше полагаться на Евросоюз, что якобы ОДКБ не выполняет своих обязательств перед Арменией. То есть, по сути дела, «замыкается круг». В армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Н.В.Пашинян формировал свое движение «Выход». Уверен, что это не отвечает интересам армянского народа. Это не отвечает нашим интересам с точки зрения исторических дружеских связей с армянами, с огромной армянской диаспорой, проживающей в России, и с точки зрения стабильности на Южном Кавказе.

Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Также как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента.

Вопрос: На днях издание «Politico» опубликовало пять механизмов действий США. Сценарий один, а механизмов пять. Один из них – изолировать Россию в ее собственных границах, дальше начать внутреннее разрушение путем межэтнических распрей и даже терроризма. Очевидно, что давление с центробежными силами будет усиливаться. Что мы можем этому противопоставить?

Что касается той же Армении. Уходя – уходи?

С.В.Лавров: Не буду делать таких предсказаний. Мы все свои оценки честно изложили армянскому руководству. Они прекрасно знают, что мы остаемся верными своим обязательствам, что готовы продолжать способствовать нормализации их отношений с Азербайджаном и довести этот процесс до полного завершения. Они знают, что на фоне нашей искренней заинтересованности в стабилизации обстановки, восстановлении отношений между Ереваном и Баку, Евросоюз и НАТО делают шаги, затрудняющие этот процесс.

Недавно азербайджанское руководство протестовало против некоторых действий и заявлений, в том числе связанных с расширением функций и состава миссии Евросоюза в Армении. Решать им.

Мы никогда не отказываемся от своих договоренностей. Но в последнее время они на нас не выходили. Общался с министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном последний раз в ноябре 2023 г. на министерской встрече ОБСЕ в столице Македонии Скопье. Встречу предложили мы. Они о ней не просили, но я еще раз подтвердил своему коллеге А.С.Мирзояну все то, о чем мы сейчас разговариваем. Они знают нашу позицию. Наш посол С.П.Копыркин регулярно напоминает об этой позиции.

Что касается «Politico», какой был сценарий?

Вопрос: Изолировать Россию в ее собственных границах. Отсечь всё постсоветское пространство.

С.В.Лавров: Это считается «щедрым» сценарием. Там много сценариев деколонизации России.

Вопрос: Это уже следующий этап.

С.В.Лавров: «Мечтать не вредно», как у нас в народе говорят.

Обратил внимание на еще один материал «Politico», который касался анализа внешней политики Соединенных Штатов и международных операций, предпринимаемых ими. Отталкиваясь от того, что будет с Украиной и как сейчас пойдет развитие событий в условиях, когда в США в Конгрессе тормозится вопрос финансирования Украины. Европа, значит, остается одна на острие этой задачи нанесения «стратегического поражения» Москве. «Politico» написало, что во всех прошлых конфликтах, в которые вовлекались Соединенные Штаты, их участие заканчивалось по мере того, как американский бизнес выжимал из соответствующего региона все, что ему было нужно. Это было сказано в связи с рассуждениями на тему будущего украинской экономики и продовольственной проблемы.

Всем известно, что три крупнейшие американские компании скупили львиную долю плодородных земель Украины. Сейчас идет достаточно острая перепалка внутри ЕС. Когда некоторые страны, производители продовольствия, требуют запретить демпинг украинского зерна в Евросоюз, надо помнить, что это американское зерно. Как ты запретишь хозяину продавать товар, который был взят в пользование и который должен приносить какую-то прибыль?

Про будущее России. Думаю, что после состоявшихся выборов, их результатов и, главное, после явки на эти выборы, которая доказала, что россияне совсем не стали аполитичными, а наоборот, хотят отстаивать свою идентичность, культуру, историю, цивилизацию, и что эта решимость замечена в мире (не просто замечена, она воспринимается с все большим уважением). Мне кажется, фантазии на тему изоляции России уже были развеяны по ветру, когда мы проводили Игры Будущего, Всемирный фестиваль молодежи. Какая там изоляция!

Вопрос: Не могу не спросить про Ближний Восток. Там уже почти полгода длится война между сектором Газа и Израилем, гибнут люди, сейчас есть угроза операции в Рафахе. На этом фоне США кардинально меняют свою позицию, уже даже принята резолюция Совбеза ООН о том, что надо немедленно прекратить огонь в Газе. Но с учетом того, что при каждой новой администрации в Соединенных Штатах эта внешняя риторика в отношении Израиля может сильно измениться, какова вообще вероятность того, что единое государство Палестина может быть создано, и что в таком случае делать с теми незаконными еврейскими поселениями, которые мешают этому?

С.В.Лавров: Создание государства Палестина – это единственный способ устойчиво решить эту проблему на долгие годы. Причем именно создание государства Палестина, как оно было задумано в резолюциях Совета Безопасности в границах 1967 г., при понимании, что могут быть какие-то равноценные размены, столица – Восточный Иерусалим, возвращение палестинских беженцев. В этих резолюциях всё написано.

Если посмотреть на карту, то ясно, что мы крайне далеки от той конфигурации. С каждым днем, между прочим, становимся еще дальше. Совсем недавно израильский кабинет одобрил создание, по-моему, еще трех тысяч поселений на Западном берегу. Там уже довольно трудно создать государство, которое будет логистически связано. Причина этого в том, что после принятия соответствующих резолюций Соединенные Штаты долгие годы саботировали их реализацию. Вместо работы в рамках «квартета» посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН) они старались монополизировать мирный процесс. Затем подменить все принципы, на которых этот процесс должен выстраиваться, и вместо известной Арабской мирной инициативы, поддерживаемой всеми в ООН, и предполагающей признание арабами Израиля после создания палестинского государства, американцы перевернули все «с ног на голову» и стали продвигать «соглашения Авраама». Их смысл заключался в том, что пусть арабы заключают договоренности о дипломатических отношениях с Израилем, а потом как-нибудь подумают про Палестину. Те арабы, которые пошли на эту договоренность (ОАЭ, Марокко), постоянно подчеркивали, что они нормализуют отношения с Израилем, но делают это исключительно исходя из того, что создание палестинского государства на основе тех принципов, о которых заявлял Совет Безопасности ООН, неизбежно и без него не обойтись. Все эти обещания оказались ложными.

Сейчас Соединенные Штаты понимают, что реакция Израиля на теракт 7 октября 2023 г., осуществленный ХАМАС (мы его категорически осудили), является абсолютно непропорциональной (это мягко выражаясь) и являет собой запрещенные международным правом «коллективное наказание» палестинского народа: абсолютно сознательные бомбардировки гражданских объектов, неизбирательное применение летального оружия. Уже погибло практически 35 тыс. человек. Из них больше половины – женщины и дети. Это мирные палестинцы. Уже около 80 тыс. раненых. Напомню, что это за пять месяцев с начала этой ситуации, сложившейся после 7 октября 2023 г. Это уже больше, чем все жертвы среди гражданских лиц с обеих сторон в Донбассе и сейчас на Украине с 2014 г. по настоящее время. Сравните: 5 месяцев и 10 лет. Называем эти цифры нашим западным коллегам в ООН и ОБСЕ. Они трусливо отводят взор. Поразительное двуличие и двойные стандарты.

Сейчас главное – остановить кровопролитие. Хорошо, что эта резолюция была принята. Но американцы её пропустили, понимая, что если они и эту заветируют, существенно ослабленную, но хотя бы призывающую к прекращению огня, то они вообще «потеряют лицо» в отношениях с Мировым большинством. Но тут же, пропустив эту резолюцию, представитель США при ООН заявила, что эта резолюция не имеет обязательного характера. То есть «карт-бланш» был продлен этим «пакетом». Резолюция – да, но она необязательна к исполнению. Надо срочно прекращать кровопролитие, решать гуманитарные вопросы и немедленно запускать процесс создания палестинского государства.

Американцы и здесь хотят схитрить. Знаем, что они сейчас всерьез обсуждают вариант внесения в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею ООН резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена Организации. Сейчас они там наблюдатели. То есть хотят формально провозгласить создание палестинского государства, а на «земле» ничего не менять. Эти «фокусы» нам известны, ничего нельзя исключать. надеюсь, что главные заинтересованные лица, прежде всего арабские страны, другие страны Глобального Юга понимают лукавство подобных форм.

Жаль, что мы не можем возобновить работу «квартета» (Россия, США, ООН, Евросоюз). На каком-то этапе нам казалось, что мы способны усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, начать серьезный разговор, в ходе которого прояснились бы итоговые позиции, возможности достижения согласия, баланса интересов.

Вопрос: Как нам с ними договариваться после того, как Вы рассказали об этих хитросплетениях, тайных мыслях, предательствах. Вы возглавляете российскую дипломатию уже двадцать лет. Что изменилось за это время? Появились ли какие-то новые дипломатические технологии?

С.В.Лавров: Отвечая на похожий вопрос, Президент России В.В.Путин сказал в интервью Д.К.Киселеву, что он никому не верит. Мы готовы разговаривать, но не на основе некой «формулы» В.А.Зеленского. Как может серьезный политик в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Берлине заявлять, что она безальтернативна? Суть ее заключается в том, что Россия должна капитулировать, уйти из Крыма, Донбасса, Новороссии. Россия должна заплатить контрибуции. Российское руководство должно приехать в Гаагу и «сдаться» в трибунал. Россия должна добровольно согласиться на ограничение своих вооружений по крайней мере в районах, соседствующих с Европой. И это всерьез? Люди без улыбки, «на голубом глазу» заявляют, что это единственная «формула».

Уже дважды встречался с послами Мирового большинства в Москве. Еще одна встреча будет в начале апреля. Мы разъясняем им нашу оценку того, как развивается ситуация вокруг Украины. Последний раз мы общались около двух месяцев назад, разбирали эту «формулу» В.А.Зеленского. Они задавали нам вопросы. Говорю им, давайте возьмем только один аспект этой «формулы» – Россия должна освободить Крым, Донбасс и Новороссию (границы 1991 г.). Во-первых, в 1991 г. УССР выходила из Советского Союза на основе Декларации о независимости, в которой было записано, что Украина – нейтральное, внеблоковое государство, живет в добрососедстве со всеми бывшими республиками, соблюдает права человека и права национальных меньшинств. Ничего этого не осталось.

Во-вторых, давайте гипотетически пофантазируем, что Украина вернулась в границы 1991 г. Посмотрите в Интернете, что говорят украинские политики, парламентарии о том, какова будет судьба тех людей, которые сейчас живут в Крыму, в Луганской и Донецкой республиках, в Запорожье, в Херсонщине. Они говорят, что будет даже не «чистка». В Верховной Раде есть дама, заявившая, что в Крыму тысяч двадцать пять человек надо показательно казнить. Если в этом заключается смысл «формулы», то это «приглашение» к геноциду. Наши коллеги из Африки, Азии, Латинской Америки должны понимать, куда их приглашают.

Сейчас швейцарцы затевают очередные «посиделки» в рамках «копенгагенского формата», куда зовут всех и заставляют соглашаться с «формулой» В.А.Зеленского, поддерживать ее или хотя бы заявить о готовности обсуждать какую-то одну ее часть.

Помимо того, что я сказал, там еще есть продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность. Это все для антуража, чтобы именно заманивать людей под предлогом невинности этих конкретных положений.

Встречался с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в Нью-Йорке в январе этого года. Он говорил мне, что они понимают, что без России ничего решить нельзя, это несправедливо, наша страна должна участвовать. Говорил о том, что они будут созывать очередную встречу в Швейцарии с приглашением Украины, Запада и максимально большого количества стран Юга, на которую нас не позовут, но там они окончательно доведут до ума «формулу» В.А.Зеленского, будут добиваться, чтобы она как-то видоизменилась, стала более приемлемой. Более – в каком смысле? В том, что уходить России надо не завтра, а послезавтра? Когда они ее окончательно согласуют, когда она станет «коллективным продуктом», тогда, дескать, с радостью позовут нас на очередную встречу и её предъявят. Это говорит серьезный, взрослый человек. Это министр, бывший Президент Швейцарии. Люди с таким опытом должны же понимать, что они говорят и делают.

Вопрос: Вы сказали, что современная американская дипломатия умерла. С учетом того, что происходит, существует ли вообще сейчас дипломатия как таковая?

С.В.Лавров: Если брать наши отношения с Западом, то нет. С той стороны вообще нет желания возобновить равноправное сотрудничество. Поставлена цель нас наказать, нанести России «стратегическое поражение» и «изолировать по периметру».

Сейчас с Западом вся дипломатия заключается в следующем: у нас там еще остались посольства, у них есть посольства в России, этим посольствам и генеральным консульствам нужно функционировать. Обсуждаются вопросы финансирования деятельности дипломатических миссий, закупок необходимых для их деятельности предметов, автомобилей, техники. Эти вопросы сейчас составляют главное содержание наших контактов, в частности, с американцами. Из-за санкций наши посольства оказались в финансово-экономической «осаде».

С Европой вообще нет никаких позитивных повесток дня. Вы знаете про отказ европейских послов прийти на встречу со мной. Мы пригласили их накануне выборов, чтобы изложить наше видение отношений, сказать, что мы исходим из того, что они не будут в одностороннем порядке препятствовать проведению избирательной кампании, искажать ее в своих действиях. Это их выбор. Они находятся здесь и не хотят общаться с министром иностранных дел. Мы уведомили их, что отныне и впредь на любом уровне, будь то посол, атташе или все, «кто между ними», если у них будет интерес пообщаться с российскими властями, мы каждую такую просьбу будем рассматривать отдельно и решать, соглашаться на такой контакт или нет.

Но дипломатия жива. Она сейчас быстро развивается в наших отношениях с Мировым большинством. У нас огромное количество партнеров и, что самое главное, двусторонних и многосторонних партнерств, имеющих существенно более высокое качество.

По понятным причинам особое внимание уделяем нашему общему евразийскому континенту. Здесь и ОДКБ, и ЕАЭС, ШОС. Эти структуры устанавливают партнерские отношения с другими организациями на этом пространстве. Это и АСЕАН, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, другие структуры.

Параллельно развиваются отношения с Африканским союзом, различными субрегиональными структурами на Африканском континенте. Мы являемся наблюдателями при Африканском союзе, участвуем в его работе. У нас есть отношения с Сообществом развития юга Африки на уровне Меморандума о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Целый ряд иных формирований, работающих на Африканском континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), инициированный Венесуэлой Боливарианский альянс народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР, Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ). Там у нас много партнеров.

Все эти региональные и субрегиональные процессы гармонично вписываются в ту позицию, концепцию, философию, которую БРИКС (где Россия в этом году председательствует) продвигает уже на глобальном уровне.

Конечно, при подготовке саммита в Казани осенью этого года пригласим на заседание не только полноценных членов БРИКС (которых теперь десять), но и наших партнеров в формате «БРИКС+». К саммиту параллельно готовится решение о введении новой категории «страна-партнер». В очереди стоит около тридцати стран. Объединение действительно обрело глобальное измерение не только по своей повестке дня и географии (представлены практически все основные регионы), но и по количеству стран. Сейчас дипломатия развивается в такой парадигме.

Глобализация, которую американцы по своим правилам всем навязывали, доказала, что надеяться и полагаться на нее нельзя. В любой момент они могут использовать доллар, кредиты как оружие, отказаться от честной конкуренции, разорвать или заставить остальных разорвать контракты, игнорируя презумпцию невиновности и неприкосновенность собственности.

Сейчас идет процесс регионализации мирового развития. Каждый регион, страна хочет полагаться на своих соседей, смотреть, что можно сделать между собой, «в своем кругу» так, чтобы это не зависело от логистических, финансовых и иных инструментов, до сих пор контролируемых Западом.

Параллельно с этими региональными процессами неизбежно будет возвращаться и общепланетарный процесс. Здесь БРИКС может сыграть гармонизирующую, объединяющую роль. Конечно, чтобы все это «поженить», требуется дипломатическое искусство.

Добавлю сразу, что все эти оценки не исключают возобновления взаимодействия с Западом. Когда он одумается и поймет, что дальше вести дела как колонизатор и неоколонизатор нельзя, что мир изменился и появились новые центры силы, экономического развития и финансового могущества, которые надо уважать, тогда он вполне может присоединиться к этим процессам на основе равноправия, уважения друг друга, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Для этих целей у нас всегда будут контакты с Западом в рамках ООН. Будем там работать с теми, кто к этому готов на равноправной основе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Алексей Варламов: Идея свободы и любовь к Родине не исключают друг друга

Павел Басинский

С известным писателем, ректором Литературного института им. Горького Алексеем Варламовым мы встретились, чтобы поговорить о его новом романе, который вышел в начале этого года в издательстве АСТ в "Редакции Елены Шубиной". На этот роман уже обратила - и весьма благосклонное - внимание критика. Но разговор наш, как обычно и бывает между писателями, вышел далеко за рамки намеченной темы встречи.

- У твоего нового романа довольно странное название - "Одсун". И насколько я помню, ты только единожды обращался к зарубежной теме - "11 сентября", но это был такой "шпионский" роман. А здесь сюжет вроде бы совсем от нас далекий: депортация (по-чешски odsun) судетских немцев в послевоенной Чехии. Откуда такой интерес с чужой истории? Мы больше свою историю вспоминаем: чеченцы, крымские татары, поволжские немцы. Об этом и романы пишутся: "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина, "Дети мои" Гузель Яхиной"... И вдруг какие-то судетские немцы. Какое нам дело до них?

- Что он Гекубе, что ему Гекуба? Знаешь, я думаю, многие вещи происходят случайно. Семь лет назад я оказался в маленьком чешском доме в бывшей судетской деревне возле города Есеник, и история этого места, прежде мне совершенно неведомая, меня поразила! Поразила судьба самого этого дома и ее последнего хозяина, покончившего жизнь самоубийством, то, как выселение немцев происходило, и как чехи, на вид миролюбивые люди, оказались такими жестокими и устроили геноцид против тех, на кого всю войну работали. Поразил православный священник, построивший в этих горах храм. Концлагерь для советских военнопленных, чью память чехи, несмотря ни на что, чтут, ну или тогда еще чтили, не знаю, как сейчас. Поразил грек, которого привезли в Чехословакию ребенком, и он проработал там всю жизнь лесником. Поразил, наконец, Гоголь, который бывал дважды в тех местах в водолечебнице... В общем, там много чего сплелось и словно бросило вызов. Но все-таки роман мой не столько о Судетах, сколько о том, как большая история ломает человеческие судьбы и в то же время из этих судеб складывается. Это моя попытка выразить свое отношение к тому, что происходило раньше и происходит сейчас в возмущенном мире. И если уж говорить про свое и чужое, то именно близкая каждому из нас славянская нота здесь важнее всего. Недаром основная сюжетная линия в романе - это любовь русского и украинки, а cудетская тема - скорее рамка, контекст.

- Это правда, что ты свой роман не предполагал печатать?

- Не то что б не предполагал, просто мне было очень трудно с ним расстаться. Я начал писать в 2018 году, когда, собственно, и происходит действие, вернее его современная часть, и текст очень долго меня не отпускал и не давал себя закончить. Я отвлекался, переключался... Написал биографию Василия Розанова. Но все равно возвращался к своему сюжету, к своим героям, убирал, добавлял, правил... А прошлым летом я по ошибке прикрепил текст в электронном письме на сторонний адрес, и меня охватила тревога. А вдруг его выложат без моего ведома в сеть, вдруг украдут! Мало ли что придет в голову мнительному автору. И подумал: это знак. Моим героям надоело сидеть взаперти, они просятся наружу, хотят, чтобы их тоже "изгнали". И тотчас отправил "Одсун" Шубиной.

- Этот год объявлен "Годом лейтенантской прозы" в связи со 100-летием Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василия Быкова и Бориса Васильева. Не забыть бы и других лейтенантов - Григория Бакланова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина. Не забыть бы и рядового-связиста Виктора Астафьева, которому 1 мая тоже исполнится 100 лет. Что для тебя значит военная проза второй половины ХХ века? Тем более что некоторые из этих писателей - выпускники Литературного института, который ты возглавляешь. Ты можешь представить, что ты был бы ректором института, где учатся вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин? Ходят на семинары в кителях, сапогах, в орденах, а ты ими "руководишь"? В 1945 год директором Литинститута был Федор Гладков, автор романа "Цемент". Насколько я знаю, несладко ему приходилось с такими студентами.

- Не знаю, как приходилось Гладкову, но вспомни рассказ Шукшина "Экзамен". Профессор ставит студенту, участнику войны, бежавшему из плена, двойку за то, что тот не подготовился к экзамену. Студент пережил то, что не было дано пережить его строгому учителю, но все равно оценка "плохо" и вердикт: "Учись, солдат, это тоже нелегкое дело". И студент его не осуждает, не требует особого отношения и не бежит жаловаться на сурового педагога. Он понимает: война войной, а учеба по расписанию.

Что касается военной литературы, это, конечно, абсолютная наша вершина. И смотри, как "кучно" родились ее авторы. А ведь к ним, если только говорить про год 1924-й, нужно добавить поэтов Николая Панченко, Николая Старшинова и Юлию Друнину, критиков Андрея Туркова и Владимира Бушина, поэта и прозаика Булата Окуджаву, прозаика и сценариста Овидия Горчакова. Я где-то читал, что из рожденных в те годы и совсем юными ушедших на войну вернулись всего три-четыре процента. Но именно чудом уцелевшие, возвратившиеся с фронта написали свои книги так, словно убитые сверстники отдали им свой талант и свою силу. Может, поэтому такое невероятное эмоциональное воздействие, и отсюда такая подлинность и печаль. Да, это литература о войне, но она удивительно негромкая, доверительная. Как в песне Фатьянова: "Не тратя времени попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой". И в то же время официальное отношение ко многим из этих авторов было негативное, их книги часто с трудом пробивались через цензуру. Но пробились, и это победа литературы и этого поколения.

- Ты говоришь, что они печатались с трудом. Это не совсем так. Мы преувеличиваем жестокость советской цензуры, в XIX веке она была куда круче. "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова, первое честное произведение о войне, вышло в журнале "Знамя" в 1946 году, чуть больше года прошло после войны. Повесть понравилась Сталину и в 1947-м удостоилась Сталинской премии - высшей литературной награды в СССР. И только с 1976 года книги Некрасова изымались из доступного фонда библиотек в связи с эмиграцией автора. Что касается лейтенантов, они пришли в литературу в конце 50-х - начале 60-х, в "хрущевскую оттепель". "Батальоны просят огня" Бондарева вышли в 1957-м году в журнале "Молодая гвардия", тираж которого был порядка 60 000 экземпляров. Затем повесть неоднократно переиздавалась. По ней в 1985 году вышел телевизионный фильм с музыкой Андрея Петрова и Олегом Ефремовым, Александром Збруевым, Николаем Караченцовым, Бориславом Брондуковым в ролях. По ней в 1969 году был снят один из фильмов киноэпопеи "Освобождение". Самое страшное произведение о войне, повесть Константина Воробьева "Убиты под Москвой", вышло в "Новом мире" в 1963 году. Тираж журнала превышал 100 000 экземпляров.

Но если уж речь зашла о цифрах, мне другое интересно. Военная тема с "прозой лейтенантов" не закончилась, как не закончились войны. В 1992 году в журнале "Знамя" выходит роман Олега Ермакова "Знак зверя" о событиях в Афганистане. Тираж "Знамени" был порядка полмиллиона экземпляров. Кто сегодня помнит об этом романе, кроме узкого круга поклонников Ермакова, к которым и ты принадлежишь? Как сидел автор в своем Смоленске, так и сидит. И что-то мне подсказывает, что его столетие не будут отмечать на федеральном уровне. То же можно сказать и о прозе о чеченской войне. Не вижу я здесь "пула" реальных классиков. Породит ли СВО мощную прозу - большой вопрос. Пока лидирует поэзия, причем женская. Две Анны, Ревякина и Долгарева, - безусловно, талантливые поэтессы. Можно еще назвать поэтов Игоря Караулова, Дмитрия Мельникова, Алексея Остудина. С прозой... не знаю. Хотя отметил бы книгу Бориса Евсеева "Голодная кровь", которая вышла в 2023 году. Там есть потрясающий рассказ о донецких событиях "Сухой брод". Что ты об этом думаешь?

- Во-первых, я бы поспорил, что замечательная повесть Виктора Некрасова была первым честным произведением войне. Хотя бы потому, что к тому времени вышли четыре, пусть и маленькие по объему книги военных рассказов Андрея Платонова, кстати, цензурой сильно изуродованные. Потом был его рассказ "Возвращение", жесточайше изруганный именно за честность критиком Владимиром Ермиловым. Тем самым, у которого на калитке в Переделкине к табличке "Осторожно, злая собака!" кто-то добавил "и беспринципная". Во-вторых, да, тиражи книг и толстых журналов в годы "оттепели" были большими в сравнении с нынешними. Самая читающая страна - чего ты хочешь? А вот как тяжело жилось и работалось в самой читающей стране герою войны Константину Воробьеву, можно прочитать в воспоминаниях Виктора Астафьева. В дневнике Воробьева есть запись: "А писать невозможно. Как только я сажусь за стол, за спиной незримо встает редактор, цензор, советский читатель. Этот "простой человек", пишущий на меня жалобы в ЦК". А в повести Василя Быкова "Мертвым не больно", опубликованной в "Новом мире" в 1965 году, было сделано 200 (двести!) цензурных купюр. И все равно после ее публикации началась жуткая травля автора, организованная по всем законам того времени: "Забвение т. Быковым классовых критериев, грубое искажение исторической правды привели к тому, что из-под его пера вышло произведение, наносящее серьезный вред делу воспитания советских людей, особенно молодежи. Оно мешает правдивому познанию великого подвига советского народа, создает извращенные образы солдат и офицеров Советской Армии..."

А вот "Момент истины" Владимира Богомолова (из его интервью): "Я четырнадцать с половиной месяцев ходил по этим жутким конторам - Главпур, пресс-бюро КГБ, в военную цензуру, как на работу".

Поэтому я против либерального крена все советское крушить, но и лакировать тоже не стоит. Нет, лейтенанты именно пробивались. Своим талантом, энергией, трудом, сознанием своей правоты и своей правдой побеждали цензуру, чиновничью трусость и враждебную критику, обвинявшую их в том, у них "кочка зрения". Об этой победе и фильм Андрея Смирнова "Белорусский вокзал" с великой песней на слова Булата Окуджавы, коль скоро мы про кино заговорили. Кстати, пробившийся сквозь цензуру лишь благодаря тому, что понравился Брежневу. А "Проверка на дорогах" Алексея Германа-старшего не пробилась.

Что касается Олега Ермакова, то ценю его очень, и не только афганскую прозу, но и замечательные книги о Байкале. Однако не думаю, что сидя в своем Смоленске, он размышляет о том, на каком уровне, федеральном или региональном, будут отмечать его столетие. Его прозу забыли? Это все тоже спорно. Я не забыл. И не забыл Владимира Маканина с его "Асаном", если говорить о чеченской войне. И Леонида Бородина. И Георгия Владимова. И фильмы Рогожкина "Блокпост" и "Кукушку", и "Войну" Алексея Балабанова и его же "Груз двести". И думаю, что людей, не забывающих хорошие книги и фильмы, немало.

То, что СВО породит волну новой литературы, у меня сомнения нет. События такого масштаба не могут пройти в культуре бесследно. Согласен, поэзия уже проявила себя и проявит еще, но и проза обязательно будет, откроет новые имена и расскажет правду, которой тоже ведь придется пробиваться.

- Не могу не задать тебе этот вопрос и как писателю, и как лауреату премии Александра Солженицына. В 60-е, 70-е, 80-е годы интеллигентному человеку было неприлично плохо отзываться о Солженицыне. Публично молчали, потому что было опасно, но поносить его в своей среде было элементарно неприлично. Возможно, даже был определенный крен в сторону культа Солженицына. Но то, что происходит сегодня, не укладывается в голове! Такое ощущение, что от летаргического сна проснулся какой-то коллективный выразитель якобы "мнения народного", который в 70-е годы в партийных газетах клеймил Солженицына как "предателя Родины". А сегодня он виноват и в развале СССР, и якобы в том, что призывал бросить на свою страну атомную бомбу. Человек, который от лица миллионов зэков рассказал о концентрационных лагерях, о рабском труде миллионов людей, которых сажали по подлым доносам. А сколько было убито! Только писательский "мартиролог" напоминает страшный сон! А сколько убили простых людей, рабочих, колхозников, интеллигентов, имен которых мы не знаем! И такое ощущение, что сегодня это словно "обнулили". Ты ведь понимаешь, о чем я говорю?

- Солженицын раздражает потому, что его невозможно не замечать, написал когда-то хорошо известный тебе литературный критик. Атаки на школьного учителя из Рязани пошли практически сразу, как его имя прозвучало и разнеслось по всему миру в связи с публикацией "Одного дня Ивана Денисовича" в "Новом мире". Но дело не только в начавшейся время спустя официальной травле и "письмах трудящихся". Ты прав, до определенного момента в интеллигентской среде было не принято его критиковать. Но уже после появления в сам- и тамиздате первых глав "Красного колеса" с их откровенной антилиберальной направленностью эта критика началась и вскоре стала делом привычным и приличным. А после высылки продолжилась за границей в среде эмигрантов "третьей волны" и американского истеблишмента. Александра Исаевича начали преследовать самые убежденные русофобы как советского, так и американского происхождения, обвиняя в национализме и воинствующей религиозности. В диссидентской среде "Солжа" саркастически называли "аятоллой", высмеивали, правда, не слишком удачно, как, например, Владимир Войнович в романе "Москва 2042".

А вот Василий Шукшин, Валентин Распутин, Василий Белов, Евгений Носов, Леонид Бородин, Владимир Солоухин, Виктор Астафьев, Александр Панарин, Юрий Кублановский, Игорь Шафаревич, Борис Екимов, Георгий Семенов, Борис Можаев, Валентин Курбатов, Олег Павлов отзывались о Солженицыне очень высоко.

"Восславим тех, кто перестал врать!" - записал в своих рабочих тетрадях Шукшин в связи с открытым письмом Солженицына к IV съезду писателей. В феврале 1974 года, сразу после высылки Солженицына из СССР, Василий Белов писал Шукшину: "Телефон - хоть отключай. Из "Лит. России" звонят - нужен отклик. Я отказался. Намекнули на последствия. А вчера был анонимный звонок. Какая-то тварь говорит интеллигентным голосом мерзость, вешает трубку". Позднее Белов не принял позицию Солженицына по событиям октября 1993-го, но тем не менее в 2000 году на мой личный вопрос о Солженицыне отвечал: "Люблю его очень!"

"Его не все любили, но и как может ожидать всеобщей любви человек, безмерно любящий Россию? Его не все понимали, не все признавали, настолько он выделялся из общего порядка гражданина и писателя. Но его признавала Россия", - так писал Валентин Распутин, который был не только одним из первых лауреатов премии Александра Солженицына, но и не раз гостил в его доме в Троице-Лыкове. Молитвой о русском человеке назвал творчество Солженицына Олег Павлов, кому Александр Исаевич доверил работать с письмами, приходившими к нему со всей страны. И факт, что именно к почвенному направлению в нашей литературе сам Солженицын испытывал наибольшую симпатию. Вот и выбирайте, с кем вы, мастера культуры: с Ричардом Пайпсом или с Валентином Распутиным, с Бжезинским или с Шукшиным?

- Традиционный вопрос: над чем ты сейчас работаешь?

- Традиционный ответ: над новой книгой.

Где голос интеллигенции? Впрочем, само слово "интеллигенция" становится ругательным. Как и слово "либерал", в котором вообще-то заключен совсем не отрицательный смысл. Что бы ни говорили о позднем Пушкине со стихотворением "Клеветникам России", он в "жестокий век" "восславил свободу". Либералами были и Тургенев, и Короленко, и Горький, и Чехов с его верой в прогресс. Толстой был либералом в своих религиозных воззрениях, отрицал насилие, смертную казнь, церковную ортодоксию. Да почти вся предреволюционная интеллигенция была либеральной. И почти вся ленинградская, и московская, и провинциальная советская интеллигенция была либеральной. Или я что-то забыл?

Алексей Варламов:

Ругать интеллигенцию давно стало общим местом, и лучше, чем она сама себя ругает, никто не сделает. Но все же не думаю, что повальный либерализм в предреволюционные годы пошел ей во благо. Это хорошо подметил Александр Блок: "Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"

В принципе я с тобой согласен: идея свободы и идея любви к своей стране не обречены исключать друг друга, а напротив, призваны идти вместе. Так должно быть в идеале, и в личности Пушкина так и было. Но дальше хорошая, верная идея стала политическим и, того хуже, партийным лозунгом. Люди пусть даже с самыми благородными намерениями присваивают себе исключительное право любить Родину, либо свободу только так, как они это видят. А все, что не укладывается в их представление, отвергают. С этой приватизации и начинается зло. Я еще в девяностые, когда все это начало открыто проявляться, вывел для себя формулу: в России свободу надо спасать от либералов, а Родину - от патриотов.

"Я - художник и, следовательно, не либерал". Это Блок, но он же в своем последнем стихотворении-завещании "Пушкинскому дому" пишет: "Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе!" И тут нет противоречия: можно отрицать либерализм как политическое течение, но невозможно отрицать свободу как высшую ценность. Я бы, например, никогда не назвал либералом Михаила Булгакова, однако именно автор "Белой гвардии" написал в письме к советскому правительству: "Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, - мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода".

Насколько либеральной была интеллигенция в советское время? Ну, если вспомнить повальное увлечение братьями Стругацкими, Юрием Трифоновым, песнями Окуджавы и Визбора, фильмами Марлена Хуциева и Марка Захарова, Театром на Таганке и "Современником", выставками художников-нонконформистов на Малой Грузинской и разнообразным самиздатом, - наверное, была. Ничего плохого я в том не вижу, сам был этим увлечен. Только либерализм хорош, полезен и нужен, покуда он в оппозиции и "тень знает свое место". А когда она дорывается до власти, причем не обязательно политической, но, по крайней мере, духовной, а в культуре - административной, то свойственные нашим либералам высокомерие и нетерпимость к любому мнению, отличному от своего, дают о себе знать. Сегодня, впрочем, такую же нетерпимость и желание переписать историю и, в том числе, "обнулить", как ты верно заметил, трагедию ГУЛАГа, а следовательно, всего народа, демонстрируют люди, называющие себя патриотами. Крайности сходятся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616642 Алексей Варламов

Куда ведет Армению Никол Пашинян?

Иван Сысоев (Ереван)

В последние месяцы новости из Армении создают стойкое чувство: нынешние власти последовательно пытаются порвать с многовековой дружбой с Россией.

Официальный Ереван обвиняет Москву в своих неудачах в Карабахе. Замораживает участие в ОДКБ и пытается отказаться от помощи российских пограничников. Фактически запрещает хождение в стране карты "МИР", ограничивает вещание российских телеканалов. В Армению хлынул поток западных эмиссаров, включая генсека НАТО Йенса Столтенберга, а премьер-министр Никол Пашинян не вылезает из европейских столиц.

"Российская газета" попыталась разобраться, что скрывается за стремлением руководства Армении совершить "поворот на Запад", и насколько простой армянский народ это поддерживает.

Больше, чем братья

Самолеты из Москвы в Ереван летят забитыми до отказа. Никакого даже намека на антироссийские настроения в армянской столице нет. Первое впечатление - да, ты понимаешь, что находишься в другой стране, но совершенно нет ощущения того, что ты за границей: настолько все вокруг понятно и близко. Русский язык звучит везде, а официанты в ресторанах и продавцы в магазинах на вопрос о карте "МИР" лишь горько вздыхают: для них отказ от российской платежной системы огромная проблема. В 2023 году армянская экономика выросла на 8,7 процента. И во многом благодаря развитию экономических отношений с Россией. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уверен, что Армения для России "даже более, чем братская страна, несмотря на достаточно непростой период в отношениях".

Дурной сон

Почему армянские власти сейчас так активно используют антироссийские лозунги? "То, что геополитический вектор Армении будет кардинально изменен стало понятно сразу после цветной революции 2018 года", - уверен член исполкома Республиканской партии Армении, бывший вице-спикер парламента Эдуард Шармазанов. "Никол Пашинян всегда был против ОДКБ и Евразийского Союза. Еще тогда в Армению прибыл советник по нацбезопасности США Джон Болтон, который заявил, что Армения должна избавиться от "исторических стереотипов, - напомнил политик. - Пашинян строго следует этому вектору: выступает против армяно-российского союзничества, против основ армянской государственности, против политики признания геноцида армян, против традиционных христианских ценностей".

Председатель Демократической партии Армении Арам Саркисян уверен, что правительство антироссийскими лозунгами пытается найти оправдания своим неудачам: "Сначала они пытались свалить все на старые власти. Но сколько лет можно это делать? Потому надо было найти новый нарратив, которым и стала русофобия. Дескать, во всех бедах виновата Россия. А когда Россия готова была протянуть руку помощи во время войны в Карабахе, в Ереване сами ее отвергли. Параллельно очень активно работает Запад. Если хочешь победить врага, воспитай его детей, - уверен политик. - И Ереван, и Москва упустили тот момент, когда наших детей воспитывали чужие люди и прививали им чуждые ценности". "Я не знаю, как можно было додуматься до того, что в Армении могли бы быть серьезные антироссийские настроения, - недоумевает Саркисян. - Этого даже а дурном сне нельзя было представить".

Действительно, гуляя по Еревану, невозможно поверить в то, что кто-то в этом удивительно красивом городе будет подогревать антироссийские отношения. Но такие находятся. Например, по мнению депутата парламента от правящей партии "Гражданский договор" Акопа Асланяна "Россия не желает мира для Армении, хочет ее поработить и забрать себе все богатства". За всеми проблемами у него стоит Россия, и именно Москва, якобы, пытается ввергнуть страну в войну.

В чьих интересах действует Пашинян?

На этот вопрос мнения в Ереване разделяются. Кто-то считает, что исключительно в своих собственных, надеясь сохранить власть любой ценой. Лидер партии "Демократическая альтернатива", политолог Сурен Суренянц называет Пашиняна "политическим эгоистом". "Когда в 2021 году ему понадобились переизбрание, он активно использовал российский ресурс, но после начала СВО переориентировался, - отмечает Суренянц. - Сейчас прозападный курс для него - это способ либо сохранить власть, либо, если не получится, заиметь политическое убежище на Западе".

Другие уверены, что армянский премьер - лишь марионетка в руках Запада и слепо выполняет его волю. Но в одном наблюдатели сходятся - действует он точно не в интересах армянского народа. Руководитель информационно-аналитического центра "Луйс" Айк Айвазян считает, что Пашиняну "не разрешено иметь свои собственные интересы. Он выполняет то, что ему говорит Запад". "Послы США, Великобритании или ЕС могут напрямую позвонить ему и сказать, что делать, - уверен эксперт. - А если он вдруг откажется, его легко могут сменить на кого-то другого".

Зачем Пашиняну новая конституция?

На осень Никол Пашинян запланировал проведение референдума по поводу принятия новой конституции. Арам Саркисян подчеркивает, что этот шаг является попыткой манипуляции населением. "Пашинян не скрывает, что по новому основному закону хочет стать лидером не исторической Армении, а "реальной" Армении. То есть, отказаться от исконно армянской территории, - указывает политик. - И это угроза всей нашей национальной безопасности".

Во властных коридорах Армении сейчас обсуждается вопрос, чтобы прописать в новом основном законе "внеблоковый статус" страны. Фактически, речь идет об окончательном выходе из ОДКБ, а затем, возможно, и Евразийского экономического союза. Какой урон это нанесет и армянской экономике, и сфере безопасности, можно только гадать. Эксперты отмечают, что выход из ОДКБ, помимо еще большего раскола в отношениях с Москвой, приведет и к тому, что Иран превратится из союзника Армении в противника. Вашингтон обязательно попытается использовать Армению в качестве инструмента для сдерживания Ирана, и в Тегеране это прекрасно понимают.

Кто сдает Карабах?

Когда спрашиваешь у армян о Карабахе, многие с болью морщатся. Несмотря на все попытки Пашиняна обвинить в "сдаче" Карабаха Россию, большинство уверено - это его давняя идея избавиться от "проблемного" региона. Идею "нет Карабаха - нет проблем" Пашинян продвигал еще задолго до того, как стал президентом. Теперь он хочет закрепить это в конституции. А его сторонники активно продвигают такой подход среди молодежи.

"Шаг за шагом эта власть движется к своей цели - сдаче Нагорного Карабаха, - уверен Арам Саркисян. - В Праге в октябре 2022 года Пашинян заявил о том, что Республика Арцах - это Азербайджан. А потом решил обвинить во всем Россию". Армянской народ обманули, а теперь еще пугают тем, что если нынешняя власть уйдет, то будет новая война, - говорит политик. - Наоборот, именно эта власть ведет страну к войне. Армения стала тем самым небольшим крепким орешком, который надо обязательно расколоть".

С этим мнением согласен и Айк Айвазян: "Своими действиями Пашинян провоцирует новую войну, провоцирует Азербайджан на новые военные действия". "Нам нужен посредник, который имеет хорошие отношения и с одной стороны, и с другой стороны, и это Россия, - подчеркивает эксперт. - Сейчас власти Армении ломают эту систему посредничества, и тем самым провоцируют Азербайджан".

"Россия еще в октябре 2020 года предлагала остановить кровопролитие в Карабахе, - напоминает Эдуард Шармазанов. - Никол Пашинян не пошел на это, потому что ему не разрешили западники. А у власти он тогда остался, потому что Владимир Путин сказал, что "Никол не предатель". Но потом все беды Армении пришли из-за переориентации Пашиняна на западную площадку".

Что европейцы делают в Армении?

В Армении активнейшим образом действует Гражданская миссия ЕС (EUMA). В соответствии со своим мандатом она должна способствовать урегулированию конфликта с Азербайджаном. Но на сайте миссии за текущей год нет ни одной новости и ни одного заявления по ситуации в конфликтных зонах. Зато соцсети пестрят рассказами о встречах с армянским политиками и студентами, которым рассказывают о "правах человека" и "демократических" свободах. А еще представители миссии активно возят по армянским городам и селам послов западных стран. Недавно состав EUMA был увеличен до 209 человек, и всем им Ереваном был предоставлен дипломатический иммунитет. "РГ" направила в миссию запрос с просьбой прокомментировать ее деятельность в Армении и дать оценки ЕС текущей ситуации в конфликтах зонах. Но в миссии сообщили, что "не могут комментировать ситуацию в сфере политики и безопасности на местах".

Айк Айвазян уверен, что реальные цели европейской миссии сильно отличаются от заявленных. "По моему убеждению, это не гражданские лица, это представители силовых структур, спецслужб, - считает Айвазян. - Никто не имеет права их задерживать, досматривать их грузы. Это значит, что они могут быть вооружены, например, легким оружием. Фактически, это мини-база НАТО под видом евронаблюдателей. Учитывая методы борьбы коллективного запада, не исключаю, что они в какой-то момент могут спровоцировать столкновения между Азербайджаном и Арменией. Как на Майдане, они могут начать стрелять и в одну сторону, и в другую".

Айвазян также напомнил, что в прошлом году в Армении прошли совместные армяно-американские учения с участием спецназа США. "Я не уверен, что американские "специалисты" уехали, и часть из них не осталась в Армении, - отметил политолог. - Западу нужна новая война, он будет использовать Армению против России". "Если провести историческую аналогию, то примерно 100 лет назад Великобритания планировала создать объединенную группировку войск из трех закавказских республик и повести их войной на Россию, - напоминает Айвазян. - Конечная цель Запада - открыть новый фронт против России от Южного Кавказа до Центральной Азии и вести войну руками других народов, как сегодня руками украинцев".

Пограничный вопрос

Недавно Пашинян заявил, что хочет избавиться от российских пограничников, помогающих армянским коллегам нести службу в международном аэропорту "Звартноц". У многих возник вопрос, а как быть с договором от 1992 года, в соответствии с которым охранять границы Армении помогают российские пограничные войска? Основатель погранвойск Армении генерал-майор Левон Степанян тогда предупредил, что расторжение соглашения приведет к тому, что Армения просто физически не может охранять свою границу с Турцией и Ираном. "Мы в свое время просили русских пограничников остаться и охранять наши границы, - указал Степанян. - Как можно выступать против россиян, требовать их ухода после всего, что было сделано. За прошедшие 30 лет столько было положительных примеров их деятельности здесь, не перечесть. Российские пограничники помогли нашим погранвойскам состояться, мы проводили совместные учения, достигли серьезных успехов, готовили офицерские кадры в российских военных учебных заведениях, и замечу, бесплатно. Как можно все это забыть?"

Зачем Пашинян разыгрывают карту пограничников? Айк Айвазян считает, что выдворить их армянский премьер хочет по требованию западников: "В этом случае граница будет бесконтрольной, и Запад сможет свободно передвигать военные грузы и боевиков".

А некоторые аналитики то ли в шутку, то ли всерьез, говорят, что отсутствие россиян в "Звартноце" нужны Пашиняну, чтобы беспрепятственно бежать из Армении, когда у народа кончится терпение.

Что дальше?

5 апреля премьер Армении Никол Пашинян встретится в Брюсселе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и госсекретарем США Энтони Блинкеном. Не встрече армянский лидер отчитается перед Западом о своих "успехах" в попытках оторвать Армению от России и получит новые инструкции. Примерное их содержание можно понять из опубликованного 27 марта доклада группы так называемых "друзей" Армении, которую возглавляет бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Авторы документа прямо пишут, что Западу и Армении "настало время предпринять смелые шаги". Брюсселю предлагается предоставить Еревану статуса кандидата в Евросоюз, а этаже начать процесс либерализации визового режима со странами ЕС. То есть использовать проверенные ходы, по традиции "подвесить морковку" европерспектив.

В докладе также указывается, что ЕС не должен быть посредником между Баку и Ереваном, а "должен переориентировать свое участие в регионе, чтобы попытаться усилить сопротивление Армении и предотвратить новую войну". Для этого предлагается увеличить западную военную помощь Армении. Речь идет о проведении совместных военных учений, помощи в модернизации армии и переоснащении на западную технику. Относительно членства в ОДКБ авторы доклада считают, что для Армении оно якобы "не представляет большой ценности". Фактически западники предлагают Еревану начать с их помощью процесс милитаризации, подталкивают к необдуманным действиям, которые во взрывоопасном регионе могут привести к сложно прогнозируемым последствиям. Но Западу нужна лишь нестабильность по соседству с Россией, об армянском народе он думает в последнюю очередь.

Сурен Суренянц уверен, что обещания евроинтеграции - "обычный пряник", а выбранная властями страны "дорога авантюризма поведет тем же путем, что и Украину, и Молдавию, и Грузию". "5 апреля в Брюсселе Армения не получит от ЕС никаких гарантий по безопасности, - считает политик. - Но Запад даст Пашиняну гарантии против Москвы в рамках политики выдавливания России из региона".

Путь в пропасть

Эдуард Шармазанов не сомневается, что Никол Пашинян ведет Армению прямо к пропасти. "Цель Запада - убрать российское военное присутствие и российское влияние из Армении, сделать из нее вторую Украину, "Укрмению"", - говорит Шармазанов. Но по его мнению, американские, французские солдаты не придут охранять Армению, они только отправили сюда своих представителей, которые поведут разведку против России и Ирана. В итоге произойдет "тюркизация" Армении. Шармазанов уверен, что сейчас в Армении все больше людей, которые прозревают, понимают, что гарантом безопасности может быть только союз России и Армении. А сегодня, когда Пашинян фактически разрушил союзнические отношения с Россией, он сам говорит, что через неделю может начаться война.

Министр обороны вручил генералу Мордвичеву Золотую Звезду Героя

Юрий Гаврилов

Министр обороны РФ Сергей Шойгу вручил командующему группировкой войск "Центр" генерал-полковнику Андрею Мордвичеву Золотую Звезду Героя России. Этой высокой награды военачальник удостоен указом президента страны.

Министр также вложил в руки командующего генеральскую шашку. Она является наградным оружием, которым особо отличившихся военных отмечают за их подвиги и заслуги. Традиция так поощрять героизм служивых существует в России без малого четыре века.

Прикрепив к груди Мордвичева Золотую Звезду, Шойгу поблагодарил его за образцовое выполнение задач и пожелал дальнейших успехов.

"Это высшее звание в нашей стране и, безусловно, вы его заслужили. Поэтому слова благодарности не только от меня, но, естественно, от всех тех, кого вы сегодня защищаете на всех рубежах, делаете это достойно, уверенно. Поэтому и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ, и страна оценили ваш ратный труд", - обратился министр к генералу.

Напомним, что в середине февраля под руководством Мордвичева группировка войск "Центр" провела блестящую операцию по освобождению города Авдеевки в ДНР.

С этим знаменательным событием военных и их командующего тогда поздравил Владимир Путин.

Сейчас линия боевого соприкосновения проходит в нескольких километрах от Авдеевки. Этот участок фронта - один из самых горячих на карте СВО. Именно там российские войска, преодолевая упорное сопротивление ВСУ, уже не одну неделю продвигаются на запад.

Вот и в четверг в Минобороны России сообщили: на Авдеевском направлении подразделения группировки "Центр" вновь улучшили положение по переднему краю.

А еще наши бойцы успешно отразили у населенных пунктов Тоненькое, Бердычи и Первомайское семь контратак штурмовых групп 47-й, 53-й и 59-й механизированных бригад ВСУ.

"Противник потерял до 95 военнослужащих, три танка, в том числе один Abrams производства США, две боевые машины пехоты, девять автомобилей, а также две гаубицы М777 производства США и два орудия Д-30", - проинформировали в Минобороны России.

По соседству, на Донецком направлении, успеха добились подразделения группировки войск "Юг". Они также заняли более выгодные рубежи и нанесли у Красногоровки, Часов Яра, Клещеевки и Спорного поражение 24-й, 53-й механизированным, 5-й штурмовой бригадам ВСУ и 4-й бригаде нацгвардии Украины.

На этом направлении противник в минувшие сутки потерял свыше 370 человек, танк, две бронемашины и 19 автомобилей.

В ходе контрбатарейной борьбы были поражены польская самоходка Krab, две гаубицы Д-30 и два орудия М119 производства США.

Улучшили положение по переднему краю и бойцы группировки "Восток", действующие на Южно-Донецком направлении. Около Урожайного и Старомайорского в Донецкой Народной Республике они накрыли огнем подразделения 58-й мехбригады ВСУ и 128-й бригады теробороны.

Противник оставил на поле боя до 145 человек и семь автомобилей.

На Купянском направлении бои шли у населенных пунктов Синьковка и Строевка в Харьковской области. Там врагу тоже нанесли немалый урон. Были поражены до 30 украинских военнослужащих, их танк, три БМП, четыре автомобиля и самоходка "Гвоздика".

Подразделения группировки войск "Днепр" активно действовали в минувшие сутки на Херсонском направлении.

У Работино в Запорожье и под Михайловкой на Херсонщине под наши удары попали скопления живой силы и техники 65-й механизированной бригады ВСУ и 121-й бригады теробороны Украины.

В результате противник недосчитался около 40 человек, трех бронемашин, в том числе американского БТР М113, четырех автомобилей, самоходной артиллерийской установки "Гвоздика" и двух гаубиц Д-30.

Российские летчики, расчеты БПЛА, ракетчики и артиллеристы в течение минувшего дня поразили живую силу и вражескую технику в 107 районах.

"Средствами противовоздушной обороны за сутки уничтожен 131 украинский беспилотный летательный аппарат, а также сбито 26 реактивных снарядов систем залпового огня HIMARS производства США и Vampire чешского производства", - доложили в Минобороны России.

Liberty Steel проведет реструктуризацию бизнеса в Великобритании после сделки с кредиторами

Как сообщает агентство Reuters, компания Liberty Steel, принадлежащая сырьевому магнату Сандживу Гупте, достигла соглашения с крупными кредиторами после привлечения капитала, что открывает путь для реструктуризации ее британского бизнеса, по данным на четверг.

Liberty является частью семейного конгломерата Гупты, GFG Alliance, который рефинансирует свой бизнес в сфере стали, алюминия и энергетики после того, как его спонсор, фирма по финансированию цепочек поставок Greensill, подала заявление о неплатежеспособности в марте 2021 года.

Увеличение капитала включает выпуск облигаций на сумму $350 млн одним из ее австралийских подразделений через Jefferies и срочный кредит на сумму $350 млн, обеспеченный активами, от BlackRock и Silver Point Finance, говорится в заявлении.

Кредитное соглашение, которое в основном касается задолженности ее британских предприятий, позволит Liberty консолидировать свой британский сталелитейный бизнес в рамках новой структуры и корпоративной структуры.

В рамках этого плана компания Liberty, имеющая девять заводов в Великобритании, планирует удвоить мощность плавления на своем заводе в Ротереме в северной Англии до 2 миллионов метрических тонн в год.

В январе прошлого года Liberty приостановила работу двух британских электростанций и сократила производство в Ротерхэме из-за высоких цен на электроэнергию.

Liberty также имеет представительства в Европе, Австралии и США.

Ее чешское предприятие Liberty Ostrava заявило, что в январе перезапустит доменную печь и увеличит производство.

В 2021 году Управление по борьбе с серьезным мошенничеством Великобритании начало расследование предполагаемого мошенничества, мошеннической торговли и отмывания денег в GFG Alliance.

Компания последовательно отвергала любые правонарушения и обещала полное сотрудничество.

Понимать по-русски

великий и могучий язык Евразийской протозоны

Николай Сорокин

Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.

Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.

Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.

А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.

5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.

Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.

Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.

Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.

Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.

Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.

Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.

Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.

Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.

В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.

Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.

Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.

В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.

Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.

Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.

В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.

И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.

Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.

Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.

Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.

"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.

Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.

В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.

Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.

"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.

После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов

Украина: попытки решить оружейный кризис

деньги в основе всего

Владимир Овчинский

19 марта Соединенные Штаты и европейские страны пообещали продолжать военную поддержку Украины, хотя в Конгрессе по-прежнему обсуждают будущую американскую помощь, а скромные пожертвования нового оружия отражают то, что альянсу осталось относительно немного, поскольку война против России вступает в критический момент.

Министр обороны США Ллойд Дж. Остин III, находившийся в Германии перед началом встречи правительств примерно 50 стран, снабжающих войска Киева, заявил, что союзники «будут копать глубже, чтобы получить жизненно важную помощь в сфере безопасности Украины».

С этой целью министр обороны Германии Борис Писториус заявил, что Берлин отправит Украине 10 000 патронов крайне необходимых артиллерийских снарядов, 100 бронемашин пехоты и транспортное оборудование в рамках нового вливания поддержки в размере 544 миллионов долларов.

Министр обороны Финляндии Антти Хаккянен объявил о пожертвовании в размере 32 миллионов долларов, чтобы помочь Чешской Республике закупить 800 000 патронов, в том числе у военных и производителей, не входящих в НАТО.

Остин особо отметил новый пакет ударных и противовоздушных ракет, артиллерийских снарядов и бронесистем стоимостью 300 миллионов долларов, который Соединенные Штаты пообещали предоставить Украине на прошлой неделе.

Тем не менее, украинские силы могут израсходовать большую часть новой помощи в течение нескольких месяцев, если не недель. Маловероятно, что администрация Байдена сможет послать гораздо больше, если республиканцы в Палате представителей не разблокируют план экстренных расходов на сумму 60 миллиардов долларов на дополнительное вооружение для Украины и на поддержку производства вооружений в Соединенных Штатах.

Хотя Соединенные Штаты остаются крупнейшим донором военной поддержки Украины, Остин похвалил недавние пожертвования оружия Данией, Францией, Германией и Швецией. Он также отметил чешскую кампанию по поиску артиллерийских снарядов по всему миру, первая партия которых может прибыть на поле боя в течение нескольких недель.

У украинских солдат уже заканчиваются многие боеприпасы: нехватка артиллерийских снарядов помогла отступить в восточном городе Авдеевке, а ракеты ПВО были распределены вокруг наиболее приоритетных городов и инфраструктуры для защиты от российских ударов.

18 марта после встречи с сенатором Линдси Грэмом, республиканцем от Южной Каролины, Зеленский отметил список ракет, истребителей и снарядов, которые, по его словам, срочно необходимы на линии фронта.

В своем отчете о встрече в понедельник в Киеве Грэм предсказал, что, по крайней мере, некоторая американская помощь Украине будет поступать в виде займов, как призывал бывший президент Дональд Трамп, а не в виде прямых пожертвований.

Он сказал, что также потребует, чтобы администрация Байдена отправила на Украину ракеты большей дальности, которые позволят ее силам наносить удары по территории, контролируемой Россией, и проведет скоростную подготовку украинских пилотов на боевых самолётах F-16.

Неопределенность в отношении американских обязательств перед Украиной в значительной степени заставила европейских союзников попытаться заполнить этот пробел, но производители ключевых систем вооружения и артиллерийских боеприпасов с трудом наращивают темпы и не могут идти в ногу со спросом.

В последние недели украинские войска потеряли позиции на востоке, поскольку им приходится бороться с сокращающимся количеством снарядов, пуль и солдат. И вскоре ситуация может стать намного хуже. Разведка США прогнозирует, что к концу месяца у Украины могут закончиться ракеты ПВО.

ВСУ: опора на собственные силы?

После распада Советского Союза оружейная промышленность Украины фактически развалилась. Годы бесхозяйственности и коррупции в сочетании с тем фактом, что большая часть промышленности была ориентирована на российских покупателей, означали, что Украине после начала СВО пришлось искать за границей все, от пуль до истребителей.

Теперь, после более чем двух лет полномасштабной войны, Украине нужно все: от основных продуктов питания, таких как пули, до сложного вооружения, такого как ракетные системы большой дальности, истребители и бомбардировщики.

До начала СВО в феврале 2022 года Украина практически не производила оружия, но сейчас местная оружейная промышленность процветает.

Заводы выпускают снаряды, минометные снаряды, военную технику, ракеты и другие предметы, имеющие решающее значение для военных действий. Производство утроилось в 2023 году и, как ожидается, увеличится в шесть раз в этом году, заявил премьер-министр Денис Шмыгаль на заседании правительства Украины в январе.

Местного производства недостаточно, чтобы компенсировать потерю международной поддержки, особенно оружия из США. Но поскольку пакет помощи в размере 60 миллиардов долларов застопорился в Конгрессе, отечественное производство становится более важным, чем когда-либо.

По некоторым важным товарам, таким как дроны, Украина уже производит 90 процентов того, что ей нужно, заявил Михаил Фёдоров, министр цифровой трансформации, на конференции в прошлом месяце.

Среди этих предметов — беспилотные летательные аппараты дальнего действия, которые в последние недели нанесли удары по нефтяным объектам в глубине России, а также морские дроны, которые нанесли серьезный ущерб российскому Черноморскому флоту и помогли вновь открыть морские пути для экспорта украинского зерна. Украина также производит собственные минометы и артиллерийские снаряды советского образца калибра 122 мм и 152 мм.

Украинские оборонные компании также стараются удовлетворить острую потребность военных, производя собственные 155-мм снаряды стандарта НАТО, которые необходимы для артиллерийских систем, поставляемых западными спонсорами Украины.

Этих снарядов на фронте катастрофически не хватает, но представитель государственной оборонной компании "Укроборонпром" заявил, что производство начнется не раньше второй половины этого года.

Некоторое оружие уже на горизонте. Министр стратегических отраслей Украины Александр Камышин заявил в прошлом месяце, что Украина развернула ракету местного производства с дальностью действия более 400 миль. Подробностей он не сообщил. По словам официальных лиц, также разрабатываются системы ПВО с высокоточными ракетами, аналогичные американской и норвежской усовершенствованной ракетной системе класса «земля-воздух» (NASAMS).

Но высокотехнологичные системы, которые необходимы Украине для отражения российских атак, еще далеки от производства в Украине. «Чтобы освоить такое производство, построить такое производство, должны пройти десятилетия», — сказал Поливяный, который также является директором Национальной ассоциации оборонной промышленности Украины, в которую входят более 50 частных подрядчиков.

Наращивать производство украинской промышленности мешает целый список ограничений – от отсутствия адекватного финансирования до поиска достаточного количества пороха.

«Нашего государственного бюджета недостаточно», — сказал Александр Завитневич, глава комитета по национальной безопасности, обороне и разведке украинского парламента.

Способность Украины финансировать отечественное производство вооружений ограничена инвестиционным капиталом, который она может выделить, поскольку финансовая поддержка Запада обычно направляется на невоенные расходы. По словам чиновников, в этом году Украина потратит около 5 миллиардов долларов на внутреннее производство вооружений, но все согласны, что этого недостаточно.

«Главный оборонный ресурс — это деньги», — сказал Завитневич.

Но даже если деньги найдутся, Украине придётся столкнуться с мировой нехваткой взрывоопасных химикатов.

Узкие места в цепочках поставок и резкий рост международного спроса, отчасти вызванный войнами на Украине и в секторе Газа, привели к исчерпанию запасов пороха и ракетного топлива. В Украине это вызывало периодические остановки производства, сообщил Поливяный из "Украинской бронетехники".

По словам оборонных подрядчиков, методы закупок украинского правительства также препятствуют производству, поскольку контракты подписывают несколько министерств, а целостной системы нет.

Украина также работает с западными компаниями, такими как немецкая Rheinmetall, британская BAE Systems и турецкая Baykar. В прошлом месяце Rheinmetall договорилась о создании совместного предприятия по производству 155-мм снарядов и порохов.

Зеленский надеется получить дешёвые кредиты и лицензии на производство и ремонт американского оружия.

Поскольку Украина увеличивает производство оружия, Россия начала атаковать оружейные заводы.

По словам Поливяного, "Украинская бронетехника" и другие фирмы перенесли часть своего производства за пределы Украины.

В качестве защитной меры компании разбивают этапы производства или дублируют их и размещают в разных местах. Некоторые критические процессы происходят под землей. Всё это снижает выпуск продукции.

Германия вводит пограничный контроль на время турнира Евро-2024

Министр внутренних дел Германии Нэнси Фезер объявила о введении временного контроля на всех немецких границах во время летнего чемпионата Европы по футболу (Евро-2024).

"На время проведения турнира мы установим временный контроль на всех немецких границах, чтобы предотвратить въезд лиц, склонных к насилию", – заявила Фезер газете "Rheinische Post".

Это мера необходима для наилучшей защиты чемпионата Европы, который пройдёт в Германии. Особое внимание будет уделено предотвращению угроз со стороны исламистов и других экстремистов, хулиганов и прочих лиц, склонных к насилию, а также защите информационных сетей от кибератак. "Мы особенно сосредоточены на этих актуальных угрозах", – подчеркнула политик от социал-демократов.

Чемпионат Европы по футболу стартует 14 июня и завершится 14 июля. Германия уже не раз вводила временный пограничный контроль на время проведения крупных международных мероприятий в стране, в том числе и во время чемпионата мира по футболу 2006 года. В середине февраля Федеральное министерство внутренних дел Германии продлило контроль на сухопутных границах с Польшей, Чехией и Швейцарией до середины июня. Основное внимание в этом контексте уделяется борьбе с перевозчиками нелегалов и незаконной миграцией. Помимо контроля на границах с тремя соседними странами, введённого в октябре, с осени 2015 года действует также контроль на границе с Австрией, который скорее всего будет отменён к середине мая.

Профсоюз полиции: органы безопасности оснащены хорошо

Профсоюз полиции Германии (GdP) считает, что органы безопасности хорошо оснащены для обеспечения безопасности на Евро-2024. Заместитель председателя GdP Александр Пойц заявил газете "Rheinische Post", что разработан детальный план безопасности, который включает в себя меры от целенаправленных пограничных проверок до защиты от дронов. Тем не менее, не следует забывать, что полиции предстоит защищать не только стадионы, но и множество зон публичного просмотра, а также другие места, где во время чемпионата соберутся большие массы людей. Полная безопасность недостижима. "Но нам также не стоит нагнетать обстановку, говоря о терактах. Это только пошло бы на руку террористам".

Органы безопасности Германии не изменили своей оценки исламистской угрозы для Германии после чудовищного теракта в подмосковном концертном зале. Об этом заявил представитель МВД Германии в понедельник в Берлине. "Она (угроза) уже была высокой, что подтверждается мерами, предпринятыми службами безопасности против подозреваемых в терроризме из ИГ-Х".

Источник: dpa / Берлин

Германия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > germania-online.diplo.de, 27 марта 2024 > № 4614065

Искусство развивает человеческую индивидуальность, но способно ли оно защитить от небытия?

Михаил Швыдкой: Жить на этом свете без театра было бы значительно хуже

Завтра Всемирный день театра. Он был учрежден в 1961 году IХ конгрессом Международного института театра при ЮНЕСКО. А в 1962 году, когда этот праздник отмечали впервые, к мировому театральному сообществу, к профессионалам сцены и зрителям обратился выдающийся французский писатель Жан Кокто. Он говорил не только с современниками, это было послание землянам 2000 года. И в нем были такие слова: "Я не верю в смерть..." Как верующий человек, Кокто ссылался на проповеди блаженного Августина, из которых следовало, что смерть - продолжение жизни.

Вспомнил об этих словах французского гения после чудовищной трагедии в "Крокус Сити Холле", и, скажу честно, они лишь усилили боль. Со смертью невинных людей невозможно смириться, даже если верить в то, что они, безвинные, попадут в райские кущи. Смерть - это смерть.

Театральные залы, в которых дают представления, где все понарошку, где актеры, играющие погибших во время спектакля героев, всегда в финале выходят на поклоны и благосклонно принимают восторженные аплодисменты зрителей, не раз становились местом реальных трагедий. Равно как и концертные площадки. Но такой безжалостной кровавой бойни, как произошедшая в минувшую пятницу, в нашей истории, пожалуй, не было. Чужая преступная воля превратила алчных убийц в зомби, не различающих зла. И если их не остановили священные книги ислама, разве расслышали бы они мудрость Фирдоуси или Саади?

Искусство не спасает от смерти. Не защищает от боли. Не примиряет с небытием. В смерть можно не верить лишь до той поры, пока она не становится частью личного опыта. И здесь метафизика становится бесплодной.

Быть может, у людей ХХ века, когда они создавали и ЮНЕСКО и Международный институт театра после Второй мировой войны, было больше прекраснодушия, чем у нас сегодняшних. Больше веры в культуру - религиозную и светскую, которая формирует систему запретов, не позволяющую творить зло. Хотя они пережили самую страшную войну в истории, в которой героический гуманизм бросил вызов нацистскому расчеловечиванию. Великая культура не спасла немцев от чудовищной национальной трансформации, изменившей представление о добре и зле. От преступлений, которые до сих пор продолжают мучать совесть и сознание. Созданная нацистами в оккупированной Европе индустрия смерти, унесшая миллионы жизней, создавалась и обслуживалась теми, кто любил Моцарта и Гете. Проще всего назвать их нелюдями. Но здесь не годятся простые ответы. Как ни горько это признавать.

После Второй мировой войны слова Теодора Адорно, выдающегося философа франкфуртской школы "Писать стихи после Освенцима - варварство..." повторяли многие. Но не переставали писать стихи. Не переставали сочинять музыку, ставить спектакли и кинофильмы. И в этом тоже был вызов небытию. Это был их ответ расчеловечиванию. Они не знали другого. Хотя многие деятели культуры воевали с оружием в руках, они верили в силу слов, звуков, образов. Как писал Давид Самойлов: "Перебирая наши даты,// Я обращаюсь к тем ребятам, //Что в сорок первом шли в солдаты//И в гуманисты в сорок пятом".

Именно поэтому в 1948 году в Праге по инициативе Джулиана Хаксли, известного биолога-эволюциониста, который был первым генеральным директором ЮНЕСКО, и Джона Бойнтона Пристли, выдающегося английского прозаика и драматурга, был создан Международный институт театра. Пристли хорошо понимал разрушительную угрозу нацизма, военную и идеологическую. С июня 1940 года он обращался к своим согражданам в еженедельной радиопрограмме "Постскриптум". По популярности в Великобритании он уступал разве что Уинстону Черчиллю, и не только потому, что критиковал британского премьера с левых, социалистических позиций. Его слово особенно остро звучало во время гитлеровских бомбежек Англии. Впрочем, он был по настоящему известным писателем еще с 1929 года, когда в свет вышел его роман "Добрые товарищи", одно из самых пленительных произведений о цирковых и театральных артистах, кочующих по английской провинции. Он верил в созидательную силу искусства, его авторитет привлек под знамена новой международной организации лучших театральных деятелей мира. С некоторыми из них - Жаном-Луи Барро и Розамунд Гилдер (она на протяжении десятилетий была одной из самых влиятельных театральных критиков в США) - посчастливилось познакомиться в 1973 году, когда работал репортером журнала "Театр" на проходившем в Москве ХV конгрессе МИТ. Столица СССР и во времена холодной войны была театральной Меккой. Еще были живы по-настоящему великие актеры и режиссеры, прямые ученики Станиславского, Немировича-Данченко, Вахтангова, Мейерхольда, Таирова. Им было что сказать городу и миру. На московский конгресс съехались лучшие представители театрального дела планеты, для которых девиз "Театр как средство взаимопонимания и укрепления мира между народами" не был пустословием. Они верили в магическую власть сценического искусства, в его способность находить путь к пробуждению и умножению человечности. При всех идеологических различиях профессионалы, когда говорили о своем высоком ремесле, находили общий язык. И считали свое занятие одним из самых человечных на свете.

А может быть, они просто заговаривали смерть? Отводили ее от себя и от своих зрителей? Успешно до той поры, пока в зрительный зал не врывались убийцы?

В день профессионального праздника людей театра, наверное, жестоко задавать подобные вопросы. Искусство развивает человеческую индивидуальность, пробуждает воображение и интеллектуальные способности, все это многократно доказано учеными. Но способно ли оно защитить от небытия?

Знаю лишь одно: жить на этом свете без театра было бы значительно хуже.

По тыловым объектам Украины нанесли новые удары возмездия

Юрий Гаврилов

В минувшие выходные Минобороны России сообщило, что в результате успешных действий группировки войск "Юг" на Донецком направлении освобожден еще один населенный пункт - село Красное в Красноармейском районе ДНР.

Советник главы республики Игорь Кимаковский оценил это событие как "существенное тактическое улучшение позиций наших подразделений".

Дело в том, что из Красного хорошо простреливаются основные транспортные артерии, ведущие к городу Часов Яр, который является одним из главных хабов ВСУ.

"Огневой контроль позволит нам существенно сократить возможности противника по маневрированию его сил", - объяснил Кимаковский ТАСС.

Кроме того, российские войска улучшили положение по переднему краю на Южно-Донецком и Авдеевском направлениях, нанесли большой урон врагу в живой силе и технике на других участках фронта.

Понимая, что ВСУ не могут сдерживать наш напор практически по всей линии боевого соприкосновения, в Киеве отчаянно ищут способы нарушить наступательные планы российского командования.

Сил и средств для собственного прорыва на фронте у противника нет. Поэтому он все больше сосредотачивается на террористических атаках приграничных регионов РФ.

Отсюда непрекращающиеся и безуспешные попытки украинских диверсантов провести рейды в Белгородской и Курской областях, ежедневные обстрелы Белгородчины из артиллерии и реактивных систем залпового огня, нападение на города и села на территории России вражеских дронов-камикадзе.

Так, в ночь на воскресенье наши ПВО отразили массированную атаку ВСУ на Севастополь. По данным губернатора города Михаила Развожаева, было сбито более десятка украинских ракет.

К сожалению, не обошлось без пострадавших. По предварительным данным, один человек погиб, четверо ранены.

В выходные Минобороны России несколько раз сообщало об обстреле Белгородской области из переданных Украине РСЗО "Вампир" чешского производства и уничтожении на территории региона реактивных снарядов этой системы. Наши военные отвечают на террористические атаки Киева ударами возмездия. В ночь на воскресенье ВКС России применили высокоточное оружие большой дальности воздушного базирования и беспилотники по объектам электроэнергетики, газодобывающей отрасли, местам сборки и испытаний безэкипажных катеров ВСУ.

Какие средства были использованы для их поражения, в Минобороны России не раскрывают. Однако, если судить по украинским источникам, был нанесен удар 29 крылатыми ракетами Х-101/Х-555 с 14 самолетов стратегической авиации Ту-95МС и 28 ударов с помощью БПЛА "Герань-2".

Помимо прочих, целями для них стали объекты в районе города Стрый Львовской области, в том числе военный аэродром Львов-2. Также сообщалось о взрывах в Киеве и в пригороде Харькова, в Одесской, Николаевской и Хмельницкой областях, а также и в Кривом Роге.

"В результате удара дезорганизована работа предприятий промышленности по изготовлению и ремонту вооружения, военной техники и боеприпасов, а также уничтожена военная техника и средства поражения иностранного производства, переданные Украине странами НАТО. Все цели удара достигнуты", - проинформировали в Минобороны России.

Там добавили: в приграничных районах на Белгородском направлении российские военные продолжают выявлять и уничтожать диверсионно-разведывательные группы ВСУ.

Так, около населенных пунктов Потихоново и Землянки Харьковской области за минувшие сутки были ликвидированы до 40 украинских боевиков, РСЗО RM-70 Vampire, а также немецкая реактивная система залпового огня Mars.

Еще были поражены склады боеприпасов и хранения дронов, четыре радиолокационные станции обнаружения и сопровождения воздушных целей П-18 и станция радиоэлектронной борьбы.

Власти стран ЕС требуют запретить импорт российского зерна

Татьяна Карабут

Польша, Чехия и страны Прибалтики попросили Еврокомиссию (ЕК) запретить импорт зерна из России и Беларуси в Евросоюз. Для России эти небольшие объемы будет несложно перенаправить на рынки дружественных стран. А пострадают в первую очередь сами европейцы, считают эксперты.

С письмом в ЕК обратились министры сельского хозяйства Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Чехии. Импорт российских и белорусских зерновых "оказывает давление на внутренний рынок ЕС и напрямую конкурирует с продукцией фермеров ЕС", говорится в обращении. Так, в Литву в 2023 году было импортировано 1,53 млн тонн российского зерна. Кроме того, министры призывают ЕК выполнить "моральные обязательства" и остановить всю торговую деятельность с Россией. Одновременно накануне стало известно, что Евросоюз намерен продлить беспошлинный импорт украинского зерна.

На днях в ЕК сообщили, что изучают возможность ограничения импорта российской сельхозпродукции в ЕС. По данным польских СМИ, речь о полном эмбарго не идет - это может вызвать резкий рост цен. Но по данным Financial Times (FT), ЕК намерена ввести пошлины на импорт зерна из России и Беларуси в размере 95 евро за тонну. Пошлины в размере 50% планируется также установить на семена масличных культур и продукты их переработки. По данным FT, в 2023 году ЕС импортировал из России рекордные 4 млн тонн зерна, масличных и продуктов их переработки. Это около 1% от общего потребления ЕС. Впрочем, по прогнозам FT, и эти меры могут привести к росту цен минимум на 50% и сведут спрос к нулю.

Роль ЕС в российском агроэкспорте снижается. В 2023 году на страны ЕС приходилось всего около 6% этого экспорта, тогда как до СВО - более 12%, приводит данные директор компании "Яков и партнеры" Алексей Клецко. По его словам, в 2023 году основными получателями российского агроэкспорта в ЕС стали Латвия, Нидерланды, Испания и Германия. Стоимость экспорта в каждую из этих стран превысила 300 млн евро. Основными позициями являются жмыхи и кормовые компоненты, твердые сорта пшеницы, масла, напитки. Так, из 642 тыс. тонн твердой пшеницы (дурума), экспотированных Россией за первую половину агросезона 2023/24, около 587 тыс. тонн было поставлено именно в страны ЕС (Италия, Латвия, Испания). В связи с резким ростом поставок за рубеж российский минсельхоз вынужден был запретить экспорт дурума с 1 декабря 2023 по 31 мая 2024 года.

Российские экспортные потоки начали перераспределяться с 2022 года, напоминает Клецко. РФ последовательно увеличивает свою долю в импорте АПК дружественных стран (Китай, Индия, Египет, Турция, Марокко, Иран), растет экспорт на новые рынки. Суммарный экспорт в дружественные страны в 2023 году вырос на 20% - сейчас доля этих стран в агропродовольственном экспорте России достигает 90%.

"Основной ущерб от ограничения поставок продукции российского АПК, скорее всего, понесут российские масложировые компаниии. Со стороны ЕС больше всего пострадают европейские животноводы, производители макарон и других продуктов питания. Для них поставки из РФ наиболее важны как с точки зрения тоннажа, так и привлекательных цен", - считает Клецко.

С точки зрения экспорта сельхозкультур, Евросоюз скорее наш конкурент, чем целевой рынок, говорил ранее "РГ" председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин. В прошлом сезоне РФ экспортировала всего 60 млн тонн зерна. В этом экспортный потенциал оценивается в 70 млн тонн. И те небольшие объемы зерновых, которые поставляются в страны ЕС, достаточно просто переориентировать на более перспективные рынки Ближнего Востока и Африки. Но для некоторых европейских переработчиков запрет на импорт российской агропродукции может стать крайне неприятным. В первую очередь речь идет о рынках Италии и Испании, оценивал Зернин.

Евросоюз обсудит использование активов России для помощи ВСУ

Александр Ленин

Главный акцент на двухдневном саммите Евросоюза, который стартовал в четверг, 21 марта, в Брюсселе (21-22 марта), сделан на мерах, которые направлены на продолжение военных действий на Украине, но никак не на поиск путей мирного урегулирования кризиса. Если судить по официальной повестке, мероприятие будет посвящено вопросам повышения обороноспособности самого Евросоюза, кризисам на Украине и Ближнем Востоке.

Лидеры стран ЕС ломают головы, где взять средства для дальнейшего финансирования киевского режима, который, как заявляют западные эксперты, испытывает большие сложности на поле боя из-за сокращения военной помощи Запада. Журналисты отмечают, что европейские страны уже потратили на подпитку Украины около 140 миллиардов евро. Речь идет как о финансовой и военной помощи, так и о деньгах, которые были израсходованы на размещение украинских беженцев. И это в условиях, когда ЕС ищет одновременно способы перевода своей экономики и промышленности на военные рельсы. Для этого, в частности, планируется выпустить еврооблигации оборонного займа, что позволит получить деньги на приобретение сырья и инвестиций в производство.

Часть европейских государств призывает использовать в целях поддержки Украины доходы от замороженных активов России. "Думаю, это разумный путь действий. Я считаю, что идея направить их преимущественно на закупки оружия вполне рациональна", - подчеркнул перед саммитом премьер-министр Бельгии Александер Де Кроо, который транслирует не только свое личное мнение. Канцлер ФРГ Олаф Шольц сказал, что доходы от замороженных российских активов якобы никому не принадлежат и поэтому могут использоваться для закупки вооружений для киевского режима. Премьер Люксембурга Люк Фриден, оценивая решение об использовании доходов от российских активов, призвал партнеров сначала убедиться в его правовом соответствии.

Однако есть и сомневающиеся. Ряд западных СМИ утверждают, что на данном этапе сценарий с изыманием доходов от российских активов реализовать будет крайне сложно как минимум из-за сопротивления Венгрии. Зарубежная пресса пишет, что в Будапеште исходят из того, что эти деньги могут пойти на что угодно, но только не на вооружение для Украины.

Однако тема дальнейшей милитаризации как Украины, так и самого Евросоюза для ряда политиков Старого Света является твердой установкой на обозримое будущее. Газета Politico указывает, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен для переизбрания на второй срок позиционирует себя именно как лидер военного времени. Она озвучивала предложения учредить должность еврокомиссара по обороне, нарастить расходы на военные нужды и расширение предприятий, выпускающих вооружения.

По этим стопам идет и премьер Эстонии Кая Каллас, которая в среду пафосно пожаловалась, что повышение военных расходов означает для нее "политическое самоубийство", но иного выбора у нее якобы нет.

Еще одной жаркой темой дискуссий в столице Бельгии стала возможность направления на Украину европейских солдат и офицеров, которую лоббирует президент Франции Эмманюэль Макрон. В случае командирования регулярных войск Евросоюза на Украину последствия могут быть катастрофическими, о чем ранее предупредил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис выражал мнение, что хотя его страна и поддерживает такую идею, но едва ли у европейцев получится достичь консенсуса по этому вопросу, поскольку договориться порой не удается и по куда более простым вопросам.

Параллельно с проведением саммита ЕС с визитом на Украину впервые с начала конфликта прибыла делегация НАТО во главе с руководителем военного комитета альянса голландским адмиралом Робом Бауэром. Военачальник попытался поднять боевой дух ВСУ, но не придумал ничего лучше, чем посоветовать украинским военнослужащим не впадать в чрезмерный пессимизм по поводу ситуации на поле боя.

Антироссийский курс явно взят Евросоюзом на долгую перспективу, из-за чего страны сообщества ради преодоления энергокризиса приняли решение продолжить использование атомной энергии. "ЕС будет использовать атомную энергетику для обеспечения собственного энергетического суверенитета", - сказал глава Евросовета Шарль Мишель. Его мнение поддержала руководитель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая впервые призвала страны объединения к продлению срока эксплуатации существующих АЭС. По всей видимости, реагируя на призывы из Брюсселя, Нидерланды уже подтвердили планы по строительству двух АЭС на своей территории и продлили срок работы единственной в стране атомной станции. При этом Румыния и Чехия выразили готовность внести вклад в развитие сферы атомной энергетики Евросоюза. В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал не делать атомную энергетику заложницей "геополитических конфликтов, лицемерия и идеологических споров" и не отказываться от сотрудничества с Россией.

Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в среду без предварительного анонса нагрянул в Киев. Гость привез очень много обещаний и заверений в "непоколебимой поддержке", но в плане вооружений для ВСУ приехал с пустыми руками.

Салливан утверждал, что США обязательно выделят Украине крупный пакет помощи, однако никакой конкретики ни по срокам, ни по объемам, ни по условиям не привел. Это, впрочем, неудивительно, поскольку запрос Байдена о финансировании для Украины уже несколько месяцев буксует в Конгрессе США из-за скептической позиции ряда законодателей-республиканцев. В результате с начала года Пентагон выделил всего один скромный транш вооружений для ВСУ, а в целом переложил бремя их поддержки на союзников.

При этом, как сообщают американские СМИ, часть республиканцев рассматривает идею выделять помощь Украине не безвозмездно, а в качестве кредитов.

Подготовил Игорь Дунаевский

«Я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги»: как Суворов подавил польское восстание

Польское восстание Костюшко началось 230 лет назад

Константин Харитонов

Александр Суворов одержал в своей жизни множество побед. Однако звание фельдмаршала он получил не за русско-турецкие войны, а за подавление восстания Костюшко. Поляки в те годы пытались отменить феодальные порядки и принять конституцию. О том, почему в стране не любят Суворова и за что боролись повстанцы — в материале «Газеты.Ru».

Конец шляхетской демократии

Речь Посполитая была одним из сильнейших государств Восточной Европы XVII века. Ее строй часто называют шляхетской демократией, подразумевая, что дворянские роды пользовались широкой политической свободой и принимали активное участие в управлении страной. Как минимум, так это пыталась подать сама шляхта , однако на практике это выливалось в произвол магнатов и слабость государственной власти.

К середине XVIII века такой порядок вещей стал глубоко устаревшим, и Речь Посполитая больше не могла противостоять соседям. Ее окружали Пруссия и Россия, сильные централизованные государства, чьи правители могли позволить себе концентрировать ресурсы всей страны и содержать большую профессиональную армию. Куда важнее, что российский император и прусский король могли планировать долгосрочную и целенаправленную политику, а не непрерывно лавировать между аристократическими семьями и пытаться им угодить. Для сравнения, решения в Польском сейме могли приниматься только консенсусом, и возражение хотя бы одного члена могло подорвать любую инициативу.

Слабость Польши относительно своих соперников привела к разделу ее территории в 1772 году между Россией, Пруссией и Австрией. Столь очевидный крах некогда великого королевства заставил часть шляхты задуматься о реформах, которые бы превратили страну в современную державу. Реформисты победили, и 3 мая 1791 года приняли новую конституцию. Она провозглашала равенство дворянства и горожан и сильно смягчала крепостное право. Наконец, она вводила разграничение законодательной, исполнительной и законодательной власти и отменяла консенсусное принятие решений в Сейме, — принцип, который полностью парализовывал государственное управление.

С этим не могли смириться Россия и Пруссия, поскольку так они теряли важных агентов влияния в лице магнатов, некоторые из которых прямо служили иностранным монархам. Россия, опираясь на лояльных магнатов, начала против Польши войну 1792 года, которая закончилась очень странно: поляки не потерпели ни одного полного поражения и эффективно сдерживали русские войска, но пророссийские аристократы заставили страну капитулировать и отменить ненавистную конституцию.

Это и привело к восстанию Костюшко.

Обреченное восстание

Тадеуш Костюшко родился в предместье Меречевщина на территории современной Брестской области, — в связи с этим белорусские националисты считают его своей исторической фигурой. Тадеуш принадлежал к знатному польско-литовскому роду и успел прославиться во время Войны за независимость США, в которой сражался на стороне американцев из республиканских убеждений. Вернувшись на родину, он стал одним из самых ярых сторонников конституции, а во время войны 1792 года был успешным командиром и дослужился до звания генерал-лейтенанта.

Вскоре после капитуляции стало ясно, что за российскую помощь придется заплатить — Россия и Пруссия вновь разделили между собой польские территории, превратив Речь Посполитую в небольшое государство с населением 4 млн человек. Требования не прекращались: например, армию необходимо было сократить до 15 тыс. человек, а расформированные части перевести в состав российской армии.

Эта атмосфера помогла заговору, который Костюшко планировал с 1793 года. 12 марта 1794 года одна из польских бригад под командованием Мадалиньского не подчинилась приказу о демобилизации и направилась в Краков.

Навстречу из города вышел русский гарнизон, и Краков остался незащищенным. Костюшко воспользовался этим и 24 марта на городской площади объявил о всеобщем восстании и стал его руководителем.

Первым делом поляки провели мобилизацию, призвав в армию всех мужчин от 18 до 28 лет. Оружия не хватало, часть набранных из крестьян солдат была вооружена одними лишь косами (разновидность древкового холодного оружия). Екатерина II приказала войскам атаковать Краков, и на пути к нему состоялась битва под Рацлавицами. В ней Костюшко смог сосредоточить силы и разбить одну из частей разделившегося русского корпуса, после чего беспрепятственно отступил с поля боя. Россия потеряла лишь одну тысячу из многих сотен тысяч солдат, но победа имела важное моральное значение. Восстания начались во всей Польше, в том числе и в Варшаве, где стоял крупный гарнизон Российской армии.

«Знаком убийства долженствовал быть звон колоколов, призывающих к заутрене на светлое Христово воскресение. В полночь раздались они — и кровь русских полилась рекою. Вооруженная чернь, под предводительством шляхтичей, собиралась в толпы и с грозными кликами устремлялась всюду, где знали и чаяли москалей. Захваченные врасплох, рассеянно, иные в постелях, другие в сборах к празднику, иные на пути к костелам, они не могли ни защищаться, ни бежать и падали под бесславными ударами, проклиная судьбу, что умирают без мести», — писал о событиях в XIX веке Александр Бестужев. Одновременно поляки проводили казни пророссийских дворян как «предателей нации».

Несмотря на первоначальные успехи, положение восставших было критическим. В мае на помощь России пришли прусские войска, и в июньской битве под Щекоцинами 17 тыс. пруссаков и 7 тыс. русских одержали верх над 15 тыс. поляков. Краков был потерян, и Костюшко с армией отступил в Варшаву. В июле русско-прусские силы осадили столицу, и казалось, поражение неминуемо, но тем временем другой повстанческий отряд под командованием Яна Домбровского начал захватывать Померанию (регион на побережье Балтийского моря). Осаду с Варшавы пришлось снять, чтобы защитить прусские территории, что дало полякам шанс.

К осени в Польшу с русско-турецкой войны прибыл корпус под командованием Александра Суворова, и началось новое наступление на столицу. Под Мацеёвицами состоялось генеральное сражение, и 14-тысячная русская армия разгромила 7-тысячный польский корпус — к Костюшко не успело подойти подкрепление, которое дало бы ему еще 4 тыс. человек. Сам вожак восстания был ранен и попал в плен.

В ноябре Суворов приступил ко взятию Праги — предместья Варшавы на восточном берегу Вислы. Русская армия смогла обмануть поляков — стала оборудовать артиллерийские позиции будто бы для долгой осады, а сама готовилась к внезапному натиску. Под покровом ночи войска подошли к укрепленному валу и в рукопашной схватке захватили его — защитники были слишком уставшими и деморализованными, поэтому не выставили необходимой охраны. Это разбило оборону на несколько очагов, которые были к девяти утра подавлены российскими войсками.

«Вдруг в средней колонне раздался крик: «Вперед! Ура!» Все войско повторило это восклицание и бросилось в ров и на укрепления. Ружейный огонь запылал на всей линии, и свист пуль слился в один вой. Мы пробирались по телам убитых и, не останавливаясь ни на минуту, взобрались на окопы. Тут началась резня.

Дрались штыками, прикладами, саблями, кинжалами, ножами — даже грызлись! Лишь только мы взлезли на окопы, бывшие против нас поляки, дав залп из ружей, бросились в наши ряды. Один польский дюжий монах, весь облитый кровью, схватил в охапку капитана моего батальона, и вырвал у него зубами часть щеки. Я успел в пору свалить монаха, вонзив ему в бок шпагу по эфес. Человек двадцать охотников бросились на нас с топорами, и пока их подняли на штыки, они изрубили много наших. Поляки мало сказать, что дрались с ожесточением, нет — дрались с остервенением и без всякой пощады… В жизни моей я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги…» — вспоминал о штурме генерал Иван фон Клуген, один из его участников.

После этого в городе началась резня. Традиционно польская пресса возлагает вину за ее начало на Суворова — хотя сам генерал как раз пытался ее предотвратить, гуманно обращался с военнопленными, а войскам дал такой приказ: «Работайте быстро, стремительно и смело, как истинные русские, в дома не входите, просящих щадите, безоружных не убивайте, с женщинами не воюйте, малолетних не трогайте. Погибшим нашим — Царство Небесное, живым — слава!»

Этого напутствия солдаты не послушались, что признавалось и дореволюционными отечественными исследователями. Фон Клуген вспоминал об этом так:

«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. «Нет никому пардона!» — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола».

Считается, что тогда погибло более 20 тыс. поляков, и бойцов, и мирных жителей. Вскоре после этого Варшава капитулировала — восставшим объявили амнистию, пленных ополченцев отпустили по домам, а остатки Польши скоро вновь разделили между собой Россия, Пруссия и Австрия. Суворову императрица пожаловала за подавление восстания звание фельдмаршала.

Сам Костюшко пару лет посидел в Петербурге под арестом, а после смерти Екатерины II Павел I предложил ему поступить на службу в русскую армию. Тот отказался, но все равно был вынужден присягнуть царю на верность. После этого его отпустили, выплатив 10 тысяч рублей, но того они не интересовали. В 1798 он уехал в Париж, вернул императору деньги и сказал, что не будет следовать данной под давлением присяге, — однако больше против России не воевал, даже когда тысячи поляков встали под знамена Наполеона.

Вода из многолетней мерзлоты поможет деревьям выжить в условиях засухи, вызванной потеплением климата

В условиях глобального потепления таяние многолетней мерзлоты представляет собой одно из крупнейших природных явлений, которое будет оказывать значительное влияние не только на инфраструктуру Субарктики и Арктики, но и на экосистемы северных лесов. Ученые показали, что вода из мерзлоты может помочь деревьям адаптироваться к изменяющимся условиям, в том числе к возникновению засух. Результаты исследования опубликованы в журнале Science of The Total Environment.

Многолетняя мерзлота — это слой почвы, который остается в мерзлом состоянии (ниже 0 оС) на протяжении от двух до тысяч лет. Она оказывает непосредственное влияние на функционирование и продуктивность большей части северных (бореальных) лесов, крупнейшего наземного биома на Земле. В последние десятилетия зона бореальных лесов претерпевает значительное потепление, экстремальные погодные явления на этой территории становятся все более частыми. Понимание реакции мерзлоты на эти изменения важно для прогнозирования состояния лесов в условиях глобального потепления.

Исследователи из ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН» совместно с коллегами и Великобритании, Чехии и Швейцарии выяснили, что таяние многолетней мерзлоты может смягчить стресс от засухи, вызванный потеплением, у деревьев бореальных лесов. Специалисты изучили ширину годичных колец и состав стабильных изотопов углерода и кислорода деревьев лиственницы Гмелина для шести участков в пределах зоны сплошного распространения многолетнемерзлых почв в северной тайге Центральной Сибири.

На рост деревьев в мерзлотной зоне, прежде всего, влияют температура воздуха и почвы, а также содержание влаги в сезонно-талом слое и верхних слоях мерзлоты. Результаты исследований показали, что более глубокое оттаивание почвы стимулирует радиальный рост деревьев. По изотопному же составу древесных колец ученым удалось установить, что деревья справляются с дефицитом влаги в условиях засушливого лета, получая воду из оттаивающего мерзлого слоя почвы. Таким образом, роль мерзлоты как источника воды в теплое и засушливое лето увеличивается.

Специалисты отмечают, что потепление в будущем может привести к долгосрочному иссушению поверхностных слоев почвы в зоне сплошного распространения многолетней мерзлоты. В этих условиях деревья за счет развитой корневой системы могут получить доступ к более глубоким горизонтам оттаивающей мерзлой почвы, что сможет поддержать рост деревьев бореальных лесов в условиях меняющегося климата.

«Выявление роли верхних слоев многолетнемерзлых почв для водного обеспечения деревьев в засушливые периоды является важнейшим результатом, который позволяет раскрыть механизмы адаптации деревьев к меняющимся условиям среды. Детальное понимание этого явления предоставит возможность доработать стратегию сохранения лесных экосистем мерзлотной зоны в условиях глобального потепления», — рассказал ведущий научный сотрудник Института леса им. В. Н. Сукачева ФИЦ КНЦ СО РАН доктор биологических наук Александр Викторович Кирдянов.

В исследовании также принимали участие специалисты из Сибирского федерального университета, Кембриджского университета, Швейцарского федерального института леса, снега и ландшафта, Масариковского университета (Чехия), Института исследования глобальных изменений Чешской академии наук. Работа поддержана Российским научным фондом (проект № 22-14-00048).

Группа научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН

АвтоВАЗ откроет двери для экскурсий

Ольга Дмитренко (Тольятти)

Крупнейший производитель легковых автомобилей в России объявил о запуске программы промышленного туризма. Гости Тольятти смогут увидеть "святая святых" завода - конвейер, куда обычно людей с улицы не пускали. Им покажут прессовое производство, линию сварки Lada Granta, которая роботизирована на 83%, линии сборки N 5 Granta или N 1 Vesta, в зависимости от доступности и производственного плана в день экскурсии. Более того, экскурсанты даже смогут принять участие в тестировании новых автомобилей.

Также в программу будет входить экскурсия в музей завода, созданный 48 лет назад. За это время в коллекции появилось более 60 автомобилей и несколько тысяч других экспонатов - от документов, фотографий до видео. Как говорят экскурсоводы, посетители музея подолгу задерживаются у "копеечек". Моделей ВАЗ-2101 в коллекции несколько: первая проданная через торговую сеть, прослужившая своему владельцу 19 лет, первая товарная, стотысячная, а также автомобиль, на котором совершили кругосветное путешествие чешские туристы. Завершается программа посещением панорамного балкона на 24-м этаже здания заводоуправления, самой высокой точки в Тольятти.

На АвтоВАЗе считают, что такие экскурсии нужны для популяризации промышленности и профориентации молодежи. "Наше общее желание, чтобы АвтоВАЗ сегодня мог посетить каждый желающий, каждый школьник или студент, который задумывается о своей карьере, - отметил президент компании Максим Соколов. - Мы с радостью открываем двери производств, где в полной мере можно понять особенности выпуска новых автомобилей. На начальном этапе проекта промышленного туризма мы рассчитываем принимать по одной группе туристов один раз в неделю".

Хроника СВО: Украинская армия потеряла еще один вертолет Ми-8

Юрий Гаврилов

Министр обороны РФ Сергей Шойгу направил благодарственные телеграммы личному составу отличившихся в боях при освобождении Авдеевки 110-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады и 10-го танкового полка.

Оба формирования входят в состав 1-го Донецкого армейского корпуса Сухопутных войск России. Бригаду, ранее известную как "сотка", еще в 2015-м создали по указу тогдашнего главы ДНР Александра Захарченко. Свое нынешнее наименование она носит с января прошлого года.

Поздравляя мотострелков, министр обороны отметил, что это соединение выполняет задачи на самых сложных и ответственных направлениях спецоперации. По словам Шойгу, бригада доказывает, что по праву именуется "гвардейской" и является одной из передовых в Южном военном округе.

"Подразделения бригады участвовали в освобождении Марьинки, Авдеевки и других населенных пунктов Донецкой Народной Республики, успешно вели боевые действия на Южно-Донецком направлении, - сказано в телеграмме. - В результате профессиональных и решительных действий военнослужащих бригады противник понес существенные потери и не добился своих целей".

Сегодня мотострелки достойно выполняют боевые задачи на Кураховском направлении. За мужество и героизм более 600 военнослужащих соединения награждены государственными наградами и ведомственными знаками отличия.

Говоря о заслугах 10-го танкового полка, министр обороны в своей телеграмме напомнил: в результате профессиональных и решительных действий этой части противник не смог удержать Авдеевку и, понеся существенные потери, обратился в паническое бегство, оставляя запасы боеприпасов и вооружения.

Более года "медвежья лапа" 10-го полка наводит страх на врага. Сейчас танкисты теснят противника в районе Новомихайловки. Освобождая Донбасс, они проявляют храбрость, самоотверженность и стойкость. Не случайно умелые и мужественные действия более 170 солдат и офицеров полка отмечены орденами и медалями.

Министр обороны РФ поблагодарил личный состав этой части и 110-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады за успешное выполнение боевых задач и верность Военной присяге. Шойгу выразил уверенность, что военнослужащие продолжат с честью выполнять воинский долг, надежно защитят национальные интересы и обеспечат безопасность России.

Между тем в понедельник в Минобороны России сообщили, что в понедельник с 11.30 до 11.45 по московскому времени была пресечена очередная попытка киевского режима совершить террористическую атаку по объектам на территории нашей страны с применением реактивных систем залпового огня.

"Дежурными средствами ПВО над Белгородской областью уничтожены в воздухе восемь реактивных снарядов РСЗО RM-70 "Вампир", два реактивных снаряда РСЗО "Ольха" и один реактивный снаряд РСЗО "Град", - проинформировали в ведомстве.

Там добавили, что за минувшие сутки в районах Поповки, Лукашовки, Великой Писаревки в Сумской области и у Старицы в Харьковской области (Белгородское направление СВО) наши подразделения накрыли огнем скопления живой силы и техники 105-й, 120-й бригад теробороны и боевиков запрещенного в РФ украинского террористического формирования "РДК".

Кроме того, под Козинкой на Белгородчине были пресечены попытки проникновения через нашу госграницу украинских диверсионно-разведывательных групп. "В результате противник потерял до 150 военнослужащих и боевиков убитыми и ранеными, два танка, три автомобиля, а также боевую машину реактивной системы залпового огня Vampire чешского производства", - сообщили в Минобороны России.

По данным ведомства, на Донецком, Авдеевском и Южно-Донецком направлениях наши войска заняли более выгодные рубежи и улучшили положение по переднему краю.

Кроме того, был нанесен удар по месту проведения совещания представителей командного состава СБУ и ВСУ.

Дежурные средства ПВО уничтожили вражеский вертолет Ми-8, сбили 143 украинских дрона, три реактивных снаряда "Урагана" и один снаряд американской РСЗО HIMARS.

Отказали Сталин, Брежнев и Ельцин. Что за золотые монеты требует Румыния у России?

Румыния более ста лет пытается вернуть сокровища, отданные России на сохранение

Константин Харитонов

14 марта Европарламент принял резолюцию, которая призывает вернуть Бухаресту «часть национального достояния Румынии, отправленного в Россию на хранение в 1916 и 1917 годах». Тогда румыны попытались спасти сокровища от захвата австрийскими и болгарскими войсками и отправили их в Кремль. Но Бухарест при помощи русской армии устоял, а вот Петроград захватили большевики. Они экспроприировали золото, которое затем исчезло с остальным «золотом Колчака». Румыния пытается вернуть свои сокровища уже более 100 лет.

«Перестраховались»

Румынское правительство передало золото в Российскую империю из-за неудачного хода Первой мировой войны. Румыния готовилась к ней дольше других европейских держав и вступила лишь в 1916 году, причем поначалу ей сопутствовал успех в наступлении на территорию Австро-Венгрии. Однако к осени того же года германо-австрийско-болгарские войска заняли Добруджу, Олтению и Мунтению на юге Румынии. Ситуация стала катастрофической. Возникла непосредственная угроза Бухаресту, который был наполовину отрезан от остальной территории. Поэтому столицу перенесли в город Яссы в Молдавии, близ дружественной России.

Россия послала войска на помощь румынам, но не было уверенности, что и им удастся удержать Яссы. Именно тогда

Национальный банк Румынии решил для большей сохранности передать золотой запас союзникам, — как это сделала Франция, отправив его в США.

Идеальным вариантом для румын было передать его в Лондон, но морской путь к нему перекрыли турки на Черном море и немцы на Балтике. Румыния решила передать золото на хранение в Кремль, где хранился золотой запас России. Вместе с золотом передали и другие национальные сокровища: древние рукописи, картины, редкие книги и многие государственные архивы. В форме монет (большая часть) передали 93,4 тонны золота.

В октябре 1917 года власть в России захватили большевики, но далеко не все приняли революцию. Сопротивлялся ей и командующий русским Румынским фронтом генерал Дмитрий Щербачёв. Он поддержал украинскую Центральную раду и захват Бессарабии румынской армией, а также избавился от большевиков в армии.

После этого Совнарком заявил: «Рабоче-крестьянские правительства России и Украины снимают с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу различных ценностей, перевезенных во время царского правительства в Россию и принадлежащих румынскому правительству, Румынскому национальному банку, другим румынским банкам, а также румынским помещикам и капиталистам». Формально экспроприация золота была подана как ответная мера, но она вполне согласовывалась с общей политикой большевиков, не признававших право собственности капиталистов и капиталистических правительств.

Загадка «золота Колчака»

К началу Гражданской войны румынское золото вместе с российским золотым запасом хранилось в Казани. В августе 1918 года белые части под руководством Владимира Каппеля захватили Казань. Ценности направили по железной дороге в Омск, чтобы финансировать антибольшевистские силы под руководством Александра Колчака. Вскоре белое движение в Сибири было разгромлено красными, и захваченный золотой запас стало совсем сложно отследить. Часть успели распродать и потратить, часть украли, а оставшуюся долю захватил Чехословацкий корпус — союзное Антанте воинское соединение, сформированное из австро-венгерских военнопленных. 409 млн рублей чехи вернули советскому правительству за право беспрепятственного возвращения на Родину, а судьба оставшейся части стало исторической загадкой «золота Колчака».

Глава Временного правительства России Александр Керенский излагал такую версию: «Что до золотого запаса, то чехи увезли с собой его часть, которая в Праге стала основой золотой наличности Национального банка Чехословакии. Большая часть вернулась в Москву. А то, что было потеряно по дороге, осчастливило многих.

Керенский считает, что румынское золото на тот момент считалось частью российского, и судьба у него была общей. Весьма вероятно это правда, но документальных подтверждений этому нет, и след румынского золота можно считать утраченным. Однако сама Румыния после окончания Первой мировой войны мечтала получить свои ценности назад, а взыскать их планировала с преемника Российской империи — СССР.

100 лет упорства

Добиться от большевиков, особенно при Сталине, возврата золота было нереально. Тем не менее в 1935 году советское правительство пошло на уступки в менее значимом вопросе. В Бухарест прибыло 17 товарных вагонов с 1443 ящиками материальных и культурных ценностей, переданных вместе с золотым запасом. Древние документы, предметы искусства и банковские документы тоже стоили немало, но перевести их в валюту и пустить в оборот было очень тяжело. Зато возврат предметов позволил до какой-то степени наладить отношения с Румынией.

При Сталине передали лишь часть культурных ценностей. Остальные выдали лишь в 1956 году, во время правления Хрущева, в момент, когда в Румынии у власти находилась дружественная компартия. «Советские люди бережно сохранили все эти произведения искусства, имеющие огромную историческую и художественную ценность. Правительство СССР и советский народ всегда считали эти ценности неотъемлемым достоянием самого румынского народа», — говорилось в заявлении советского правительства. Тогда вернули 33 068 золотых монет, 2465 медалей, 1350 картин и рисунков, около 2500 средневековых ювелирных изделий, расписных полотен, икон и тканей.

Однако румынское правительство, даже будучи коммунистическим, все еще мечтало увидеть 93,4 тонны своего золота. Договориться об этом с Леонидом Брежневым попытался Николае Чаушеску, но наткнулся на жесткий отказ.

Как считал Брежнев, история румынского золота очень старая и касается Королевства Румынии и Российской империи. Более того, Королевство задолжало царскому правительству $300 млн, что равно 274 тоннам золота. Еще 300 млн Румыния должна была выплатить СССР по итогам Второй мировой войны, что было меньше фактического нанесенного ущерба, однако СССР отказался от репараций. Поэтому Брежнев попросил считать этот вопрос закрытым навсегда.

Румыны продолжали попытки и после падения коммунизма в обеих странах. В 1994 году президент Румынии Ион Илиеску направил в Россию посла, чтобы вернуть ценности, но тот получил от ельцинского правительства примерно такой же ответ, что и от Брежнева. В 2004 году для налаживания отношений между странами была создана Совместная общественная комиссия историков, и румынская сторона на ее заседаниях вновь неоднократно поднимала тему золота.

Резолюция Европарламента

Несмотря на все отказы, румынское правительство не сдается, и подняло тему золота вновь. 14 марта резолюцию с требованием возврата принял Европарламент.

«Европарламент призывает Российскую Федерацию полностью вернуть Румынии оставшуюся часть национального достояния Румынии, отправленного в Россию на хранение в 1916 и 1917 годах; призывает Комиссию и Европейскую службу внешних связей включить вопрос о реституции национального достояния Румынии в двусторонние дипломатические приоритеты, регулирующие отношения между ЕС и Россией, как только региональная ситуация позволит возобновить политический диалог между сторонами», — гласит текст документа.

Ответ современной российской дипломатии остается прежним. Спикер МИД РФ Мария Захарова в своем Telegram-канале написала, что прощеный долг по репарациям, которые Румыния должна была выплатить по итогам Второй мировой, покрывает «румынское золото», и потому Россия ничего выплачивать не должна.

Превосходство следует наращивать

Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу совершил рабочую поездку в войска Южного военного округа.

В штабе Объединённой группировки войск (сил) глава военного ведомства заслушал доклады командующих по текущей обстановке на операционных направлениях в зоне специальной военной операции, обратив особое внимание на эффективность функционирования разведывательно-ударных контуров, а также контрбатарейной борьбы. Инспектируя работу командного пункта Черноморского флота, министр обороны принял доклады командования ЧФ по текущей обстановке, характеру действий противника и потребовал увеличить натренированность сил флота в отражении атак противника с воздуха и с применением безэкипажных катеров-беспилотников.

Накануне на командном пункте Черноморского флота министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу заслушал доклады командования флотом и офицеров штаба по текущей обстановке, характеру действий противника и выполнению подразделениями ЧФ боевых задач в зоне ответственности.

В ходе совещания глава военного ведомства распорядился увеличить частоту тренировок по отражению террористических атак противника, а также повышать живучесть кораблей и судов и защищённость объектов инфраструктуры в зоне ответственности флота.

– Каждый день необходимо проводить тренировки с личным составом. Тренировки по отражению воздушной атаки и атаки безэкипажными катерами. Проводить днём и ночью, чтобы у нас все экипажи были готовы, – потребовал генерал армии Сергей Шойгу.

Кроме того, для повышения защищённости кораблей глава российского военного ведомства поручил установить дополнительные огневые средства – крупнокалиберные пулемётные стрелковые комплексы для поражения беспилотников противника.

Также министр обороны проинспектировал ход возведения нового военного госпиталя в Севастополе. Строительные работы на этом объекте развёрнуты на площади 8,5 гектара.

Заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов доложил, что с нуля возводятся более 20 зданий и сооружений, в том числе современный лечебно-диагностический корпус, вертолётные площадки, инфекционное отделение, станция переливания крови и кислородная станция и т.д.

Медицинский комплекс будет сдан под ключ в текущем году и оснащён самым современным оборудованием и медицинской техникой. В госпитале можно будет пройти все виды обследований.

Немногим ранее генерал армии Сергей Шойгу проинспектировал Объединённую группировку войск (сил). В штабе ОГВ(с) министр обороны провёл совещание, заслушав доклады командующих о текущей обстановке на операционных направлениях в зоне специальной военной операции, характере действий противника и выполнении войсками задач на основных направлениях.

Особое внимание при заслушивании командующих министр обороны обратил на необходимость дальнейшего повышения эффективности работы разведывательно-ударных контуров, а также ведения контрбатарейной борьбы.

Начальник штаба Объединённой группировки войск (сил) генерал-полковник Алексей Ким доложил, что противник несёт существенные потери как в технике, так и в живой силе в результате применения высокоточных средств поражения, ударных беспилотных летательных аппаратов.

Только за последнюю неделю в результате эффективной работы разведывательно-ударных систем уничтожены три зенитных ракетных комплекса Patriot производства США, боевая машина реактивной системы залпового огня Vampire производства Чехии, более 10 артиллерийских систем иностранного производства и склады горюче-смазочных материалов и боеприпасов.

В результате точного удара авиационным боеприпасом по пункту дислокации националистического формирования «Кракен» уничтожено до 300 боевиков. Как доложил министру обороны начальник штаба ОГВ(с), в данном случае применялась ОДАБ-1500 – полуторатонная объёмно-детонирующая авиабомба. Скорее всего, уничтоженных этим мощным взрывом неонацистов украинское командование сочтёт без вести пропавшими, поскольку опознать их будет практически невозможно.

На командном пункте министру обороны РФ были представлены данные объективного контроля, касающиеся уничтожения военной техники и живой силы противника.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Ивановский завод тяжелого станкостроения возвращают в госсобственность

Ирина Жандарова,Екатерина Свинова

Ивановский завод тяжелого станкостроения (ИЗТС) стал примером сложной борьбы за передачу производственных мощностей в частную собственность и обратно. В ситуации разбирались журналисты "Российской газеты".

Былая слава

История предприятия началась в 1953 году. К 1973 году ИЗТС сосредоточился на выпуске обрабатывающих центров (ОЦ), а также горизонтально-расточных станков. Продукция шла в машиностроительную, аэрокосмическую, автомобильную, энергетическую и оборонную отрасли. Станки и детали шли в том числе на экспорт в Германию, Японию, Италию, Финляндию и другие страны.

Даже беглого взгляда на современные корпуса достаточно, чтобы понять: от былой славы остались лишь воспоминания. Сегодня территория завода - это автосервисы, швейные цеха, офисы и даже хостел, стоматология, танцевальная студия. В заводских цехах расположились склады ретейлеров и маркетплейсов.

Входим внутрь - проходная. "Тут у нас был раньше не просто завод, а мощное предприятие со своими производственными цехами, заводским конструкторским бюро, поликлиникой", - охотно делится вахтер. Ранее Сергей Павлович сам работал на предприятии, а теперь подрабатывает здесь же, но большой гордости уже не испытывает.

Кое-что помнят и проживающие на прилегающих улицах. "В лучшие для завода времена работники получали отличные зарплаты, квартиры и дачные участки от государства. Перед входом на завод даже самую красивую в Иваново елку ставили на Новый год", - рассказывает Надежда.

Завод "распилили"

Решение о приватизации завода было принято распоряжением от 02.02.1992 N 987-р, которое подписал П.П. Мостовой, заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области, рассказывает "РГ" глава Ивановской торгово-промышленной палаты Леонид Иванов. В регионе тогда подходили к приватизации очень тщательно, постоянно советовались с федеральным органом - Госкомимуществом, говорит он. Казалось бы, завод и правда попал в нужные руки, достался опытному производственнику. И сначала все вроде бы шло хорошо. Было создано ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ООО "ИЗСТ"). Постепенно директор одного из цехов завода Владимир Бажанов скупил, как это часто бывало, все акции предприятия, стал основным собственником и директором завода. Часть активов он оформил на своего сына Михаила.

"После приватизации завод продолжал выпускать станкостроительное оборудование, но спрос на продукцию из года в год снижался из-за того, что предприятия стали закупать импортные станки", - поясняет Иванов. По его словам, новое руководство завода пыталось создать совместные производства по выпуску станков с чешскими и болгарскими фирмами, однако ничего не вышло. Завод встал. По другим версиям, финансовые трудности завода спровоцировал пожар 2008 года.

В сети есть свидетельства упадка. В 2020 году попавшие на территорию ИЗТС сталкеры засняли производство в заброшенном состоянии: обветшалые заводские цеха, административные здания без окон, с развалившейся кирпичной кладкой, заросшие кустами склады, бочки с неизвестным содержимым. Ни о каком производстве на такой территории не было и речи.

В 2022 году выручка предприятия составила всего 884 тыс. руб., по сравнению с 2021 годом она упала на 709%. Чистый убыток составлял 15,6 млн руб., а среднесписочная численность работников - 15 человек.

Понимая, что дела ухудшаются, Бажанов распродавал имущество. Так появилось множество фирм, охотно делятся продавцы торговых точек на территории бывшего предприятия. "Сейчас осталось три или четыре цеха. Как такового завода уже давно нет, его просто распилили", - поясняет сотрудница местной стоматологии Ирина.

В 2014 году производственные корпуса и земли на бывшей территории завода приобрел в собственность также станкостроительный холдинг "СТАН" и после передал их в уставной капитал образованного ООО "Ивановский станкостроительный завод" (ООО "ИСЗ"), рассказала представитель общества Светлана Милорадова. С предприятием Бажанова ООО никак не связано, поясняет она.

Однако эти два завода сначала были единым целым, а разделившись устроили настоящую войну. Опять же в сети сотрудники завода группы "СТАН" не раз жаловались, что попасть на работу у них получалось, только перемахнув через забор, или по железнодорожным путям.

В свою очередь, "СТАН", как пояснили "РГ" в пресс-службе этого предприятия, - крупнейшая российская интегрированная компания в сфере проектирования и производства станкостроительного оборудования, входящая в Государственную корпорацию "Ростех".

Очень большую территорию, по отзывам местных предпринимателей, также выкупила машиностроительная группа "Кранэкс", выпускающая специальную строительную технику. Так на территории бывшего завода появились компании, которые запустили производство.

Суд идет

27 марта Арбитражный суд Ивановской области рассмотрит дело о возврате в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения. Процесс состоится в закрытом режиме по ходатайству истца - Генеральной прокуратуры РФ. Такое решение было принято во избежание разглашения государственной тайны. Как выяснилось, документы по уже ушедшему в небытие передовому оборонному предприятию Советского Союза до сих пор имеют гриф секретности.

Генпрокуратура настаивает на пересмотре приватизации предприятия. В надзорном органе уверены, процедура была проведена некорректно, поскольку правительство России решения об акционировании завода не принимало и согласованные по этому поводу документы отсутствуют.

А данные Росфинмониторинга о владельцах акций и аффилированных лицах, по мнению Генпрокуратуры, подтверждают сомнительный характер операций с имуществом и средствами предприятия. Иначе говоря, приватизация была проведена помимо воли государства, а значит, завод должен быть возвращен государству.

Среди ответчиков в деле фигурируют то самое ОАО "ИЗТС", а также ООО "Техинвест", ООО "Инвестпроект", Бажанов Владимир Михайлович собственной персоной, его сын Бажанов Михаил Владимирович и супруга Арбузникова Лариса Николаевна. В качестве обеспечительной меры Генпрокуратура попросила суд наложить арест на акции ИЗТС и счета ответчиков.

Как сообщают местные СМИ, на предварительном заседании присутствовал только представитель ООО "Инвестпроект". Пыталась связаться с ответчиками, однако ответа от них получить не удалось.

Региональное правительство в обсуждении судьбы завода предпочло не участвовать. "В связи с иском Генеральной прокуратуры РФ к Ивановскому заводу тяжелого станкостроения считаем корректным направление запроса СМИ в Арбитражный суд и Генеральную прокуратуру РФ", - ответили на запрос "РГ" в пресс-службе правительства Ивановской области.

Что будет дальше с заводом, не знает никто. Местные общественники и предприниматели строят догадки и делятся своими соображениями.

"Бажанов похерил все заводские склады, забросил всю заводскую инфраструктуру и пошел по легкому пути - просто начал сдавать помещения в аренду", - негодует предприниматель Михаил. А ведь здесь есть железнодорожная ветка, и она в хорошем состоянии. В рабочем состоянии мегаваттные подстанции и теплотрассы. Тут расположены отапливаемые склады. Словом, можно просто заезжать со своим производством, говорит он и приводит пример. "Один мой знакомый выкупил здесь территорию под производство игрушек, заплатив 16 млн рублей", - говорит он.

По словам Михаила, на территории завода сейчас есть текстильное производство. Но вот бывшие склады тяжелого станкостроения все практически пустые и заброшенные, разрушаются со временем. Это и литейный цех, и корпус тяжелых станков, инструментальный цех и заготовительный цех. Оставшееся уникальное оборудование в весьма плачевном состоянии, сетует он. По мнению предпринимателя, если завод вернется в госсобственность, то даст больше рабочих мест и прибыли местному бюджету, чем действующие арендаторы.

"Но ведь люди вкладывали деньги в свои предприятия. Вот и мы сейчас сидим и не знаем, выгонят нас отсюда или нет и на каких основаниях. У нас все документы в порядке и кадастровый паспорт на землю есть", - переживает Ирина, владелица одной из торговых точек на территории бывшего предприятия.

Производственную деятельность, конечно, нужно стимулировать, но не путем игнорирования прав собственников и нарушения законодательства, полагает Леонид Иванов. "Если приватизация была проведена по закону, то это их собственность. Если нет, то пусть разбираются и наказывают виновных, но не в ущерб добросовестным участникам этого процесса", - считает глава региональной ТПП.

Проститься с работой на законных основаниях при деприватизации рискуют только ключевые фигуры компании. При смене собственника он в срок до трех месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, поясняет декан юридического факультета Финансового университета Гульнара Ручкина.

При этом на других предприятиях, которые проходят или проходили недавно деприватизацию, есть работающие коллективы. Причем, достаточно большие. В целом эксперты оценивают влияние деприватизации на положение сотрудников предприятий, как низкое. Так в статье 75 Трудового кодекса говорится, что смена собственника имущества организации не является основанием для увольнения работников, поясняет Ручкина. А также уточняет, что реорганизация, изменение подведомственности или типа учреждения не являются основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.

Действия Генеральной прокуратуры по деприватизации ИЗТС вполне законны и обоснованы, считает управляющий партнер компании "Илюмжинов, Русяев и партнеры", юрист Илья Русяев.

По его словам, согласно законодательству 1990-х годов, решение о приватизации стратегически важных предприятий принималось на федеральном уровне. Передача ИЗТС в частную собственность региональными властями нарушала установленный порядок. "Кроме того, статья 168 ГК РФ дает правовые основания для признания такой сделки недействительной, если будет доказано, что она противоречит закону. Генпрокуратура как раз и ссылается на это нарушение закона о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами", - отметил он. Уже есть прецеденты аналогичных "отмен" приватизации в тех случаях, когда она была проведена незаконно, как, например, с предприятием "Метафракс", добавляет эксперт. А это, по его мнению, подтверждает правомерность такой практики. Таким образом, действия государства по возвращению незаконно приватизированных в прошлом стратегических объектов полностью соответствуют действующему законодательству.

Ивановский завод тяжелого станкостроения не единственное производство, которое возвращают государству. Буквально в конце февраля было принято окончательное решение о возврате РФ Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК), в состав которого входят Кузнецкий, Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат. Выпускаемые заводами материалы востребованы в производстве высококачественной стали для военной техники, жароупорных авиационных двигателей, ударопрочных стволов вооружений и бронебойных снарядов. Однако завод контролировался иностранными собственниками, и значительная часть выпущенных материалов уходила за границу.

В декабре 2023 года государство вернуло Соликамский магниевый завод под свой контроль. А в октябре 2023 года в собственность государства возвращено ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2", расположенная в Ярославской области.

По данным Института Европы РАН, с 1992 по 2006 год в России было приватизировано 119 951 государственное и муниципальное предприятие, за которые в бюджет поступило 505,9 млрд руб. - ничтожные суммы за активы, стоившие сотни млрд долл.

Андрей Полтарыхин, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративного управления и инновации РЭУ им. Г.В. Плеханова:

Тотальный пересмотр итогов приватизации стал бы потрясением основ российской рыночной экономики, в этом сейчас никто не заинтересован. Именно рыночный характер российской экономики пока позволяет справляться и с наращиванием оборонного производства, и с импортозамещением, и с преодолением последствий беспрецедентных санкций. Прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях.

С февраля 2022 до конца 2023 года было возбуждено более полусотни дел об изъятии только крупных объектов в пользу государства. Основания находят не только в виде нарушений в период проведения приватизации, но и, скажем, в виде нарушения антикоррупционного законодательства или закона об иностранных инвесторах.

Или совсем недавний случай, когда коммунальная авария в подмосковном Подольске привела к приватизации Климовского патронного завода. Выяснилось, что аварийная котельная была на балансе данного предприятия и не имела должного ремонта. В данном случае можно говорить о деприватизации в "интересах общественного блага".

Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной, энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры.

Сергей Шойгу приказал усилить защиту черноморских кораблей

Юрий Гаврилов

Министр обороны России Сергей Шойгу проинспектировал Объединенную группировку войск и провел совещание на командном пункте Черноморского флота.

В первую очередь министра интересовала ситуация в зоне ответственности ЧФ и меры, которые командование флота принимает для нейтрализации угроз с моря, обеспечения безопасности наших кораблей, объектов в прибрежной зоне и полуострова Крым в целом.

Заслушав доклады руководства и офицеров штаба ЧФ, Шойгу поставил им ряд задач. Первая касается способности моряков оперативно реагировать на террористические нападения противника.

"Каждый день необходимо проводить тренировки с личным составом. Тренировки по отражению воздушной атаки и атаки безэкипажными катерами. Проводить днем и ночью, чтобы у нас все экипажи были готовы", - сказал Шойгу. Он также распорядился повысить живучесть кораблей и обеспечить защищенность объектов инфраструктуры в зоне ответственности флота.

Для этого по приказу министра обороны там, где необходимо, установят дополнительные огневые средства. Например, для поражения беспилотников ВСУ наши моряки станут активней применять крупнокалиберные пулеметные стрелковые комплексы.

В Севастополе, Шойгу проверил ход строительства в городе нового военного госпиталя.

Заместитель министра обороны Тимур Иванов доложил: на площади 8,5 гектара с нуля возводятся более 20 зданий и сооружений. В их числе - современный лечебно-диагностический корпус, вертолетные площадки, инфекционное отделение, станции переливания крови и выработки медицинского кислорода. Госпиталь планируют сдать под ключ уже в нынешнем году.

Разговор Шойгу в штабе Объединенной группировки войск состоялся вскоре после того, как наши силовики пресекли попытку украинских диверсантов прорваться на территорию РФ в районе приграничного населенного пункта Козинка на Белгородчине.

По данным нашего минобороны, с 12 по 14 марта в Белгородской и Курской областях были отражены несколько таких атак.

При этом общие потери противника составили более 1,5 тысячи боевиков, из которых около 500 - безвозвратные. Было уничтожено 18 танков и 23 бронемашины ВСУ.

В штабе Объединенной группировки министру обороны доложили: столь же эффективно разведывательно-ударные контуры работают на операционных направлениях СВО. Также серьезно повысилась результативность наших ударов в ходе контрбатарейной борьбы.

Начальник штаба Объединенной группировки генерал-полковник Алексей Ким добавил, что вооруженные силы противника несут существенные потери в технике и живой силе в результате применения высокоточных средств поражения и ударных беспилотников.

По словам генерала, только за последнюю неделю с помощью разведывательно-ударных систем наши войска уничтожили три американских зенитных ракетных комплекса Patriot, боевую машину РСЗО Vampire чешского производства, более десятка западных артсистем, склады горюче-смазочных материалов и боеприпасов ВСУ.

Еще в результате точного удара авиационным боеприпасом по пункту дислокации запрещенного в РФ националистического формирования "Кракен" было ликвидировано до 300 боевиков.

Свой рассказ генерал сопровождал кадрами объективного контроля за действиями наших огневых средств.

"Наши беспилотники обнаружили "Патриот" и радиолокационную станцию. За последнюю неделю это уже третий "Патриот", который был найден и уничтожен.

Вот поражение немецкой Panzerhaubitze-2000 "Ланцетом", возгорание орудия и детонация.

Это работали по зданию, в котором находится "Вампир".

Здесь здание, где находился штаб и до 300 боевиков "Кракена" и склад ГСМ. Мы сейчас делали доразведку, до сих пор там горит", - пояснял по ходу доклада Алексей Ким.

- А чем попали? - поинтересовался у него министр обороны.

- Полуторатонной объемно-детонирующей авиабомбой - ОДАБ-1500, - уточнил генерал.

Макрон вновь намекнул союзникам на возможность прямого военного столкновения с Россией

Иван Сысоев

Французский президент Эмманюэль Макрон заявил, что допускает проведение Францией наземных военных операций на Украине для "противостояния российским силам". Тем самым он в очередной раз за последние недели подтвердил готовность Парижа довести конфликт на Украине фактически до прямого военного столкновения стран НАТО с Россией.

Сейчас французский президент пытается убедить европейцев в том, что он способен взять на себя лидерские функции. И работа эта проходит с переменным успехом. Свою агрессивную позицию и потенциальную возможность отправить солдат на Украину подтвердили прибалтийские государства, Чехия и Польша. Теперь к ним присоединилась Финляндия. В Хельсинки заявили, что ввод войск стран ЕС и США на Украину "нельзя исключать", хотя и оговорились, что своих военных пока отправлять никуда не собираются.

Но в других странах претензии Макрона вызывают раздражение и недоумение. Министр обороны Италии Гвидо Крозетто указал, что Парижу не стоит пытаться еще сильнее раздувать конфликт, а глава МИД Антонио Таяни отметил, что прямое участие натовских стран в конфликте на Украине может привести к "ядерной эскалации". Но осторожную позицию Рима французский президент предпочитает не замечать.

Стоит отметить, что Макрону в текущих усилиях достаточно трудно маневрировать. Это заметно по противоречивости его заявлений. Сначала он говорит о возможности размещения французского контингента на Украине и о том, что генштаб Франции уже готовит соответствующие планы. А потом заявляет, что Париж не будет выступать с "наступательными инициативами против России" и "не пойдет по пути эскалации". "Роль Франции - это быть нервом войны, - подчеркнул Макрон. - Надо, с одной стороны, передать Украине все необходимое, чтобы усилить ее обороноспособность, а с другой - способствовать деэскалации". Как в голове французского президента уживаются взаимоисключающие подходы - непонятно.

Французский лидер также неожиданно высказался за введение режима прекращения огня на Украине во время Олимпийских игр в Париже этим летом. Правда, по мнению Макрона, это Россия должна в одностороннем порядке объявить перемирие. Видимо, чтобы не омрачать своими успехами парижский "спортивный праздник жизни". О том, что стараниями западных русофобов Россию пытаются не допустить до Игр, выставляя все новые требования и ограничения для российских спортсменов, Макрон предпочел промолчать.

Комментируя слова французского президента, официальный представитель МИД России Мария Захарова указала на противоречия в его логике. Она отметила, что Макрону, прежде чем говорить о перемирии, следует "прекратить поставки вооружений, из которых убивают мирных граждан, а также прекратить спонсировать терроризм". А посол России во Франции Алексей Мешков уверен, что заявления французских властей являются фактическим "призывом к третьей мировой войне" и вызывают удивление и отторжение не только в России, но и по всему миру, включая страны Евросоюза.

Многие наблюдатели отмечают, что Макрон уже превратился "из голубя в ястреба". Британская газета The Telegraph объясняет это как внутриполитическими причинами, так и желанием перехватить у Германии роль доминирующей силы в Европе. Макрон видит, что во Франции все большую популярность набирают силы, готовые к прагматичному развитию отношений с Россией, все громче звучат призывы прекратить вливать миллиарды в украинскую черную дыру. И чтобы выбить почву из-под ног оппонентов, Макрон демонстрирует, что никакого примирения с Москвой не будет. А отношения Парижа с Берлином The Telegraph описывает не иначе, как дуэль. Повышая ставки, Макрон грезит о "великой Франции", которая в его мечтах может бросить вызов немецкой гегемонии.

Впрочем, несмотря на натянутые отношения, французский президент и немецкий канцлер смогли пересилить себя и встретиться в Берлине в конце прошлой недели. В качестве "модератора" присутствовал премьер-министр Польши Дональд Туск - саммит прошел в формате "Веймарского треугольника" в составе Франции, Германии и Польши. Кстати, непосредственно перед встречей в Берлине Туск успел съездить в Вашингтон, где, судя по всему, получил инструкции о том, как манипулировать европейскими грандами. Польский премьер достаточно правдиво описал настоящие цели мини-саммита, который был созван лишь для того, чтобы показать "ложность слухов о разногласиях между европейскими столицами".

Лидеры стран "Веймарского треугольника", как сообщается, обсудили вопросы увеличения производства и закупок военной техники и боеприпасов для Украины в рамках недавно представленной Еврокомиссией программы оборонных инвестиций. Отдельно стороны затронули вопрос создания коалиции по поставкам ракет средней и большой дальности и дальнобойной артиллерии. Каких-либо новых конкретных инициатив лидеры не озвучили. А западная пресса отметила, что "веймаровцы" отказались отвечать на вопросы журналистов по итогам саммита, что явно свидетельствует о сохраняющихся между ними разногласиях. И это похоже на правду: слово "единство" звучало из уст Макрона, Шольца и Туска слишком уж часто, так что на самом деле споры между Берлином и Парижем идут жаркие. Газета The Times приводит едкую цитату одного из неназванных советников Макрона, которая многое объясняет: "Когда Путин кашляет, Шольц немедленно отправляется на поиски бункера". В Париже обвиняют Берлин в трусости, требуя от него "сделать больше" в противостоянии с Москвой. Вполне понятная попытка давления на Германию в преддверии очередного саммита ЕС 21-22 марта. На нем лидеры стран Евросоюза продолжат обсуждать дальнейшую поддержку Украины и повышение европейской обороноспособности. При этом в Брюсселе говорят, что по итогам встречи в верхах документально может быть закреплен новый европейский принцип: "Россия не должна победить". А главные дискуссии развернутся по поводу того, как этого достичь. Макрон свой выбор уже озвучил: для него теперь нет "красных линий".