Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран занимает 16-е место в мире по производству автомобилей

Производство автомобилей в Иране достигло 1,188 миллиона единиц в 2023 году и заняло 16-е место в мировом производстве автомобилей, сообщила Международная организация производителей автотранспортных средств (OICA).

Международная организация производителей автомобилей (известная как OICA) объявила, что производство автомобилей в Иране в 2023 году достигло 1188 автомобилей, что выросло на 12% по сравнению с предыдущим годом.

Производство автомобилей в Иране является третьей по активности отраслью в стране, на долю которой приходится 10% ВВП и 4% рабочей силы после нефтяной и газовой промышленности.

Первое место в этом списке занял Китай с 30,160 млн автомобилей, за ним следуют Соединенные Штаты с 10,611 млн автомобилей, на втором месте Япония.

Индия, Южная Корея, Германия, Мексика, Испания, Бразилия, Таиланд, Канада, Франция, Турция, Чешская Республика и Индонезия оказались на следующих местах перед Ираном.

Словакия, Великобритания, Италия, Малайзия и Россия расположились после Ирана.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Вопрос: Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и Вашего ведомства. Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью Вашей сотрудницы. Молодая девушка. Это показывает, что этот теракт не локальный, он имеет куда более глобальный масштаб, в первую очередь, для нашей страны.

С.В.Лавров: Безусловно, это так. Президент России В.В.Путин дал емкие и жесткие оценки того, что произошло. Подчеркнул, что все необходимые указания даны следственным органам, Генеральной прокуратуре, специальным службам. Работа ведется активно. Она уже демонстрирует достаточно быстрые результаты. Об этом сообщается ежедневно. Как сказал Президент В.В.Путин, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот террористический акт, понесут заслуженную кару.

Вопрос: Сразу же после трагедии большинство стран выразили нам соболезнования, предложили свою помощь, а некоторые западные страны выразили ряд версий того, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции сразу после?

С.В.Лавров: Международную реакцию комментировал Президент В.В.Путин и другие наши представители, в том числе руководители ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев.

Запад активным образом пытается убедить всех, что это дело рук «Исламского государства» и больше никого не надо подозревать, прежде всего, Украину. Про эту страну и про ее непричастность говорят прямо и регулярно. Это становится навязчивым.

Неоднократно говорили о том, что мы не делаем каких-либо окончательных выводов до тех пор, пока полностью не будет завершено расследование. Следствие еще работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства. Но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более, что те люди, кто исполнял террористические акты, бежали на Украину, когда их задержали. Запад подозрительно активно убеждает нас, причем не только публично, но и в контактах по линии наших дипломатических миссий, что не надо подозревать Украину. Не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно (такой вопрос всегда задается, когда совершаются преступления, которые предстоит раскрыть), мы не можем исключать Украину.

Вчера глава ГУР Украины К.А.Буданов заявил: «утверждение, что теракт в Крокусе совершила Украина – это ерунда. Хоть Россия и враг, но я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей». Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не от этого человека. В мае 2023 г., он говорил, что «это люди с видоизмененной психикой (имея в виду русских), которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании – только физическое устранение». Это было сказано в эфире телеканала «1+1». Есть множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и М.М.Подоляка, и А.Б.Ермака, и бывшего секретаря СНБО А.М.Данилова, в том числе прямые призывы уничтожать «русню». Они, мол, не хотят, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чем-то русскими городами. И все остальное. Звучат угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически.

Уверен, что следствие владеет всеми этими материалами. Наши западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях, и не только о них. После того, как был совершен государственный переворот, началась война киевского режима против собственного народа. Ее удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского методично принимали законы, уничтожавшие на Украине все русское: сначала высшее образование, потом среднее, потом начальное, культуру, средства массовой информации и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия на русском языке и любое общение, даже в магазинах, предприятиях общественного питания. Ни разу в ответ на наши многотысячные обращения по каждому из этих поводов к западным странам, курирующим киевский режим, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, организациям типа Совета Европы, ОБСЕ, осудить и пресечь подобную линию, прямо противоречащую обязательствам Украины по многочисленным конвенциям в защиту прав национальных меньшинств, не было сделано никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.

Украинцы понапринимали законов, внедряют их в практику. Они противоречат нынешней Конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств в сфере образования, средств массовой информации, культуры. Это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное (что это расистский, нацистский режим), вызывает серьезную озабоченность. Единственное объяснение: Украина – это «так», часть, «верхушка айсберга», а декларированная Западом цель – «нанести стратегическое поражение России» – вот это главное. Она подтверждается достаточно регулярно. Получается, что тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено все, включая прямую поддержку теории и практики нацизма. Это печально.

Вопрос: Если позволите, хотел бы вернуться к трагедии в «Крокус Сити Холле». Сразу после того, как она произошла, западные СМИ вспомнили про то, что накануне 7 марта с.г. сначала американское посольство в Москве, потом ряд других посольств, опубликовали предупреждение. В США заявляют, что есть контакты по линии спецслужб, через которые тоже поступали некие предупреждения. При этом мы видим, что идут нападки на наши дипломатические представительства, закрываются здания, отнимаются и так далее.

Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где есть реальные контакты, по которым мы сотрудничаем и кооперируемся с западными коллегами?

С.В.Лавров: Практически нет.

Что касается вот упомянутого Вами факта, который американцы всячески подчеркивают, а именно о том, что они предупреждали 7 марта с.г. Вслед за ними 8 марта с.г. такое же предупреждение сделало посольство Британии на английском языке. Они адресовали эти предупреждения своим гражданам, которые находятся в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.

Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью Директор ФСБ России А.В.Бортников сказал, что такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера. Мне тут нечего добавить.

Если говорить о контактах в целом. В данном случае, поскольку речь идет о борьбе с терроризмом, которая последние десятилетия, после того, как Российская Федерация стала тем государством, которым она сейчас является, считалась чем-то сближающим всех нас, и Россию, и Запад, и Восток. Лидеры Соединенных Штатов, Европы, Британии, выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от разногласий, которые могут сохраняться по другим политическим, экономическим вопросам. Так оно и было.

С Евросоюзом было трудно. Президент Франции Э.Макрон заявил, что хотя Россия – агрессор и хочет их завоевать, но они могут подумать о том, чтобы посотрудничать с нами в борьбе с терроризмом. Надо «учить материальную часть», когда люди делают такие заявления. Потому что мы долгие годы убеждали Европейский Союз сформировать механизм, который будет заниматься обменом информации. Это удалось сделать только в 2018 г. Последняя встреча состоялась в 2019 г. После этого они тоже утратили какой-либо интерес.

Их фактический отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом произошел задолго до начала специальной военной операции. Теперь они на нее сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, приведшие к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить уже развязывавшуюся против нас войну решением о проведении специальной военной операции.

Вопрос: Вы сказали недавно, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве, но это понятно почему.

От каких стран мы получили реальные, а не голословные предложения помочь в расследовании теракта по дипломатической линии? И получили ли? Действительно ли нам готовы оказывать поддержку в расследовании теракта?

С.В.Лавров: Слышал недавнее выступление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Он сказал, что (это всем известно) белорусские, российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. А.Г.Лукашенко подчеркнул, что готов продолжать. Он обсуждал, по его словам, эту ситуацию с Президентом В.В.Путиным. Они остаются в контакте. Так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть. Тем более, что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой стране. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Белоруссии. О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно.

Если по каналам спецслужб что-то и делалось, и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления. Искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать свое сотрудничество.

Вы упомянули Интерпол. Это уникальная ситуация. Специально перепроверил свои слова о том, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансные преступления. Так оно и есть. Этого никогда не было: ни в случае с «Северными потоками», ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000 гг. Интерпол никогда такой ретивости не проявлял.

А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина «не при чем», Интерпол предложил свои услуги. Мы сами справимся. К огромному сожалению, международные структуры, призванные быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности (криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое), становятся все более «приватизированными» западными сотрудниками своих секретариатов.

Та же проблема наблюдается и в ООН. Там есть Консультативный комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам. Они в своем последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах Секретариата. Это тенденция, с которой нужно не просто считаться, а с ней надо бороться. И мы этим занимаемся.

Вопрос: Получается, что мы оказываемся на грани не менее глобальной угрозы, чем третья мировая война, при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм действует куда более общо, нежели мировое сообщество.

С.В.Лавров: Об этом многие говорят. Прямо упоминают термин «третья мировая война». Президент России В.В.Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания. Наша позиция была изложена предельно ясно. Мы готовы к переговорам, если они являются серьезными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности Российской Федерации и других стран, «втянутых» в это. Наш Президент очень четко заявил об этом.

Вспомните, как эволюционировала эта тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу перед специальной военной операцией и сразу после ее начала Запад в один голос призывал срочно принять Украину в НАТО, потому что на члена альянса Россия никогда не нападет. По истечении времени они сменили «пластинку». Сейчас они заявляют, что нельзя допустить, чтобы Россия победила на Украине, поскольку как только наша страна победит, она тут же нападет на страны НАТО. Вообще нет никакой логики.

Буквально вчера, выступая в Тверской области, Президент В.В.Путин еще раз назвал бредом все рассуждения о том, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель – заставить парламенты и население смириться с тем, что Евросоюз, Еврокомиссия хотят продолжать накачивать Украину оружием. Хотя Европа является одной из главных пострадавших в этом конфликте.

Если взять статистику, как сейчас выглядит экономика ЕС, США за прошлый год, то сразу видно, кто за чей счет живет и кто наживается на политике, навязанной Европе из Вашингтона. Соединенные Штаты вообще отходят на второй план, выпуская на передний край Евросоюз.

Вопрос: Если вернуться к вопросу о наших контактах с американцами. Вы сказали, что практически нет ни одной сферы, где мы общаемся.

А вопрос обмена заключенными между Россией и США? Во время встречи Президента США Дж.Байден с Президентом России В.В.Путиным в Женеве было заявлено, что этот процесс будет продолжаться, и можно будет надеяться на обмен нашими заключенными. Недавно были возвращены К.В.Ярошенко, В.А.Бут. Как Вы думаете, будет ли продолжаться этот диалог? Есть ли еще шанс вернуть наших россиян?

С.В.Лавров: Мы всегда действуем в соответствии с договоренностями, которые достигаются с нашими партнерами, тем более это происходит на высшем уровне.

Упомянутая Вами договоренность была заключена в июне 2021 г. в Женеве. Она заключалась в том, что между спецслужбами был создан канал, и было условлено, что он будет работать конфиденциально. Мы не вносили эту тему в публичную сферу. С нашей стороны она комментировалась только тогда, когда реализовывались конкретные достигнутые упомянутые договоренности. Американцы постоянно делают заявление о том, что договорились, а Россия не «сотрудничает». Это нечистоплотные методы, противоречащие договоренностям президентов. Мы им привержены, готовы продолжать диалог именно так и в той форме, как договорились Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден.

Вопрос: В ходе своего визита в Торжок В.В.Путин общался с нашими вертолётчиками. Он, в частности, заявил, что в случае, если F-16 будут поставлены ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, то они станут законными целями. Перед этим Москва неоднократно давала понять, что если на Украину будут отправлены кадровые части стран НАТО, они тоже будут законными целями.

И все это на «волне», затеянной Президентом Франции Э.Макроном. Он сфотографировался в бойцовской позе и заявил, что французские войска могут быть на Украине. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, решатся ли французы, либо какие-то другие страны НАТО отправить свои кадровые части на Украину? Или нет?

По аналогии с «часами Судного дня», сколько осталось до прямого возможного столкновения армии России и стран НАТО – 5-10 минут, один час?

С.В.Лавров: Не буду гадать на эту тему. Я вообще считаю, что это не очень корректная и полезная придумка с «часами Судного дня». В общественном сознании нагнетается ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.

Что касается макроновских идей. Его выступление явно было экспромтом. Потом он и его свита «отыграли» назад. Однако через несколько дней Э.Макрон вновь повторил эту идею. И еще сказал, что он будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожно ему напомнили, что в блоке решения принимаются коллегиально и коллективно. Сказали, что он не посоветовался. Мне кажется, что французская активность на этом «фронте» призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда «дома» у него неважные дела и нужно создать какой-то отвлекающий маневр в виде призывов «добивать Россию».

Недавно Э.Макрон в этом же контексте сделал серию заявлений, что Президент В.В.Путин знаменит тем, что не уважает договоренности и обязательства, поэтому ему нельзя верить и нужно продолжать делать ставку на «стратегическое поражение России на поле боя». Из уст Э.Макрона и вообще француза, лидера Франции, весьма оригинально звучит обвинение В.В.Путина в том, что он не соблюдает договоренности. Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 г. вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договоренность между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро ее растоптали. Были захвачены все административные здания и, вопреки созданию правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов, было объявлено о создании «правительства победителей». Вот когда вбивался «клин» в украинское общество.

Мы позвонили в Париж, Берлин, Варшаву и сказали, что их представители гарантировали эту договоренность. Призвали воздействовать на оппозицию, чтобы она уважала то, под чем они все подписались. Нам стали очень неартикулированно что-то отвечать. Смысл был такой, что иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.

О том, что мы недоговороспособны, сказал президент страны, которая в феврале 2015 г. поставила свою подпись под Минскими договоренностями только для того, чтобы потом автор этой подписи, Президент Ф.Олланд, заявил, что они не собирались выполнять никакие решения по поводу «Минска-2». То же самое потом сказали бывший Федеральный Канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Украины П.А.Порошенко. Сказал это и Президент Франции Э.Макрон, лично созывавший в декабре 2019 г. «нормандский формат». Туда приезжали Канцлер Германии А.Меркель, Президент России В.В.Путин и Президент Украины В.А.Зеленский. После долгих препираний и пререкательств документ был согласован. В нем говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса (как и требовали Минские договоренности), закрепить его законодательно, как и известную «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Она уже была компромиссной и полагала, что этот особый статус вступит в силу только после подведения итогов выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Если говорить о других «достижениях» Франции, то можно много чего вспомнить. Она в составе ЕС продвигала множество решений об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять. И нам говорят о недоговороспособности. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и вопросам безопасности Ж.Боррель заявляет, что нельзя доверять Президенту России В.В.Путину. А еще он сказал, что если они сейчас на Украине не «победят» Россию, то Евросоюз потеряет доверие к себе.

Приведенные примеры говорят как раз о дипломатических «успехах» и манерах Евросоюза. Можно добавить 2013 г. Тогда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа. Потом косовары, албанцы сказали Евросоюзу, что они ничего не будут выполнять. И Евросоюз «умылся».

Если уж и говорить о договороспособности или о том, у кого какой авторитет, то, наверное, не французам и не другим членам Евросоюза, которые занимались этими «делами» и потом просто доказали свою беспомощность.

Вопрос: Последнее заявление Франции, Германии и большинства стран Евросоюза по итогам выборов о том, что они не будут признавать итоги выборов в России, мол, это нелегитимно и т.д. Не загоняет ли, с Вашей точки зрения, Европа сама себя в дипломатический «тупик» наподобие того, в который загнал себя В.А.Зеленский, запретив сам себе вести переговоры с Россией? Если тот же Париж или Берлин не признают легитимность итогов выборов Президента России, то что тогда следует дальше? С кем они собираются разговаривать? А разговаривать придется.

С.В.Лавров: Мне сейчас трудно анализировать подоплеку действий, предпринимаемых Европой. Там нет никакой логики, нацеленности в долгосрочную перспективу. Сейчас все, как и в другие исторические моменты в последнее время, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем. Они озабочены электоральными циклами. Перед выборами им обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом «продать» избирателю. Они рассчитывают на либерального избирателя. Это такой либеральный дискурс, нарративы, доминирующие в Европе среди христианских демократов, социал-демократов в различных их ипостасях.

Они, наверное, и сохранят большинство в Европейском парламенте, выборы в который должны состояться в июне с.г. Но там, наверное, увеличится и количество партий, выступающих с национальных позиций. Им не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе, а не только тех, которые были юридически делегированы Еврокомиссии странами-членами. Мы можем наблюдать такое движение за сохранение национальной идентичности и в защиту своего суверенитета в рамках ЕС. Эти партии получат дополнительные голоса в Европарламенте.

Что касается признания наших выборов. Именно Европарламент ещё до их проведения сказал, что не признает результаты. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза. Его решения не имеют юридической силы. Страны-члены ЕС предупреждали о том, что выборы на новых территориях и в Крыму являются выборами на «суверенной украинской территории». Такие у них были рассуждения.

Немцы после проведения выборов сделали свое «знаменитое», печально известное заявление о том, что отныне и впредь, когда речь будет идти о Президенте России В.В.Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Ничего подобного даже близко кроме них никто не заявлял.

Речь шла о Новороссии, Донбассе, Крыме. Но когда в Вашингтоне советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал, что президентство В.В.Путина в России – это реальность, и они будут работать с этой реальностью, вся Европа замолчала.

Вопрос: Он в Киеве находился при этом?

С.В.Лавров: Да, он был в Киеве. «Хозяин» сказал, и все взяли «под козырек». Европы как самостоятельного игрока, к сожалению, не существует.

Вопрос: Возвращаясь к решению ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает Киев оружием, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины. При этом настаивает на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия для того, чтобы пойти на эти мирные переговоры?

С.В.Лавров: Китай говорит здравые вещи. Когда в феврале 2023 г. Китай опубликовал план по урегулированию конфликта на Украине, состоящий из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ. В отличие от безумной с точки зрения дипломатических перспектив «формулы» В.А.Зеленского, этот китайский документ исходил из анализа причин происходящего и из необходимости их устранить.

Этот план выстроен по логике «от общего к частному». Там констатируется «непорядок» в сфере безопасности в Европе и в мире, а также то, что причина этого беспорядка заключается в невыполнении Устава ООН (это и наша позиция). Причем во всей полноте его принципов, а не только путем «выдергивания» какого-то одного положения Устава в ущерб другим.

В китайском документе говорится, что односторонние санкции, к которым Запад стал активно прибегать задолго до начала специальной военной операции, – это тоже раздражитель, который необходимо устранить. На этой основе надо договариваться о том, чтобы обеспечивать (это было ключевое выражение) равную безопасность для всех участников процесса. Это наша позиция. Как воплотить эти принципы в жизнь, можно понять только сев за стол переговоров. Но не на условиях «формулы мира», которые в качестве ультиматума давно повторяют и В.А.Зеленский, и его «хозяева» в Европе, Лондоне и Соединенных Штатах, а на основе серьезного разбора существующих проблем в сфере безопасности, признания реалий на земле и гарантий законных интересов безопасности Российской Федерации. Со своей стороны готовы гарантировать законные интересы безопасности других участников процесса.

Реалии «на земле» всем известны. Во-первых, это положение на поле боя, а во-вторых, законные, со всех точек зрения (в том числе с международной) интересы населения, которое проживает в Новороссии и в Донбассе. Их права, связанные с образованием, средствами массовой информации, использованием русского языка, сохранением своей истории и памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. Не признавать эти реалии не получится.

Вопрос: В украинском сегменте Интернета появились сообщения о том, что Анкара не так давно предложила Президенту В.А.Зеленскому провести «Стамбул-2», который позволили бы не только урегулировать конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности. Это фейк или Анкара действительно предложила В.А.Зеленскому новый вариант договоренностей, но тот вновь отказался, теперь под давлением Вашингтона?

С.В.Лавров: Были такие разговоры. Слышали о них. Об этом упоминал Генсекретарь ООН А.Гутерреш. Россия объяснила, что мы готовы рассматривать эти предложения на условиях взаимности.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций, который должен действовать еще полтора года, не выполняется ни в одной из своих частей. Этот Меморандум, гарантирует, что Генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрения и зерновых. Он не выполняется. Наша позиция хорошо известна. Были сообщения и публичные заявления как от турецкого руководства, так и ООН. Не вдаваясь в детали скажу, что они ни к чему не привели.

Вопрос: Уточнение про переговоры. Как известно, В.А.Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой. Поэтому даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала разрешить это законодательно. Но на это крайне мало времени.

Выступая в ООН, российский постпред при СБ ООН В.А.Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая с.г. Получается, с 21 мая с.г. мы будем рассматривать его так?

С.В.Лавров: Относительно указа В.А.Зеленского о запрете вести переговоры с правительством В.В.Путина. Наш Президент неоднократно высказывался о нашей готовности вступить в серьезные переговоры. Но для того, чтобы убедиться, что это будет действительно серьезным процессом (или хотя бы, что есть надежда на то, что это будет серьезным процессом), он сказал западным покровителям режима В.А.Зеленского, что сначала он должен отменить этот указ. Эта тема уже фигурировала.

Что касается 21 мая с.г. Давайте доживем до этого. Может, и не потребуется ничего признавать.

Вопрос: Вопрос относительно переговоров с США по стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно четкий сигнал, что они хотят начать переговоры хотя бы по этой теме. Мы ответили, что не можем разделять вопросы безопасности и конфликт на Украине. Это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы? Или этот процесс после того, как мы четко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Теперь мы ждем окончания президентских выборов в США, чтобы понять, что делать дальше?

С.В.Лавров: Осенью 2023 г. Соединенные Штаты посылали нам эти сигналы, как всегда, не удержавшись от слива этой информации в СМИ. Это был неофициальный документ, на который мы ответили в феврале с.г. Объяснили, что невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены стратегическим противником, которому нужно нанести «стратегическое поражение».

Тот же самый министр обороны США Л.Остин не раз называл нас врагом. Это сюрреализм. Россия подробно объяснила, в каких обстоятельствах мы будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: когда будут обеспечены взаимное уважение, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. Американцы считают по-другому.

В условиях, когда нам объявлена война, они помогают украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на наши гражданские и инфраструктурные объекты и при этом заявляют, мол, пускай они стреляют друг в друга, а мы сядем поговорить. Это смешно. Это не делает чести тем людям, которые в администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой. У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила покорность, которую они почувствовали прежде всего со стороны европейцев, а также других стран, готовых «прогибаться» под американским диктатом, угрозами санкций, ультиматумами, шантажом.

У США сейчас везде санкции, куда ни кинь взгляд. Вашингтон начинает обсуждать Венесуэлу, мол, они готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуют, чтобы она проводила выборы так, как ей сказали Соединенные Штаты. А если Венесуэла откажется, то США опять запретит ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.

Подметил интересный момент, когда разговаривал со своими друзьями в Нью-Йорке на мероприятиях Генассамблеи, Совета Безопасности ООН. В январе с.г. был на заседании СБ ООН, когда он рассматривал Палестину. Мои товарищи, с которыми мы вместе работали с 1980-х гг., объясняли, почему они иногда вынуждены голосовать по украинскому и другим важным вопросам «не по совести». Объяснение следующее: американский дипломат без всяких «щепетильностей» подходит к послу соответствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут Соединенные Штаты. Такие же демарши делаются по столицам. Мои товарищи объяснили, что, мол, к санкциям они никогда не присоединятся, но чтобы немножко «спустить пар», они вынуждены иногда голосовать не так, как считают правильным.

Задал вопрос, следуют ли за этими требованиями американцев проголосовать тем или иным образом какие-то объяснения, что будет, если они не послушаются. Мне ответили, что будут санкции, наказания. Спросил, а если они сделают, как просят Соединенные Штаты, что получат в ответ? В ответ, как сказали американцы, они эти страны не накажут.

Вопрос: Странный детский сад на уровне большой политики.

С.В.Лавров: К сожалению, мы имеем то, что имеем. Эта непоправимая уверенность Соединенных Штатов в собственной правоте, всесилии, безнаказанности привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией заниматься не умеют.

Вопрос: В своем интервью Вы сказали, что у американцев нет специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, народ и культуру. Как они могут объявлять нас своими врагами, если ничего не знают о нашей стране?

С.В.Лавров: Их это совершенно не интересует. В США утрачена дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов и нахождения путей к компромиссу. Необязательно русологи, европеологи, азеологи, африканисты – не вижу там серьезных людей.

Они привыкли требовать от других. Даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему надо делать. Недавно было сообщение о телефонном разговоре заместителя Министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй с первым заместителем Госсекретаря США К.Кэмпбеллом. Американец сказал, что Вашингтон недоволен тем, что Пекин поддерживает Москву. Как это? Сказать такое великой державе Китаю. У самих американцев какая репутация?

Есть еще высказывание Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Не могу начитаться его цитатами. Он заявил, что Западу (через Украину) надо обязательно победить. А если победит Россия, то это будет означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь США. Невольно на ум приходит Афганистан, Ирак, Вьетнам, Сирия (откуда они якобы уйдут). Из Ирака тоже якобы уйдут, из Афганистана сбежали.

Если говорить про помощь Соединенных Штатов, то у них под боком есть маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет. Еще до создания ООН «опекали», воспитывали диктаторов, потом сменяли их, ставили новых. Но американцы бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства и казнокрадства в этом государстве, которое является, наверное, самым нищим на земном шаре. Для США не составило бы труда маленькую «отломить щепоточку» от украинского «пирога» и решить хотя бы эту проблему. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН и пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити (в американской вотчине) обеспечивать правопорядок. Пусть сначала у себя разберутся, на своем «заднем дворе». Точнее – в небольшой его «частице».

Печально, что психология глобального доминирования и необходимости удержания любой ценой гегемонизма еще нигде ни разу пока не проявилась как доказавшая способность США решать какие-то вопросы «на земле».

Вопрос: Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь – Молдавия и Армения. Кишинев осенью хочет провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья. Что будет с ПМР в такой ситуации?

Что сейчас происходит в отношениях между Москвой и Ереваном? Видели, что в Армению приехал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Его тепло встречали, строили какие-то планы.

С.В.Лавров: В Молдавии Президент М.Г.Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, хотят дружить, но, мол, Москва их угнетает, – это неправда. М.Г.Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским Союзом, а в будущем и НАТО. К этому всё идет, хотя в Конституции Молдавии записан нейтральный статус.

Печально, что они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы. Альянс уже сделал из Украины инструмент своей агрессии. Теперь хотят то же самое с Молдавией. Если Кишинев будет проводить выборы, то европейцы (как главные «опекуны» этой страны) должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил. Этого не будет. Уже известно, что определенные партии, выступающие за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены участия в выборах. Процесс уже происходит.

Видимо, Молдавия решила «бросить» Приднестровье. Отказались от многочисленных предложений приднестровцев и Российской Федерации возобновить переговоры в формате «5+2». М.Г.Санду заявила, что они будут проводить референдум о вступлении в Евросоюз без Приднестровья. Наверное, есть желание скорее объединиться с Румынией и через это обрести какие-то дополнительные возможности. Может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства. Думаю, они должны это понять. Либо им надо внятно объяснить.

Уже комментировал нынешнюю ситуацию в Армении. Она не вселяет оптимизма. Армянское руководство под надуманными предлогами, извращая историю последних трех с половиной лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с Российской Федерацией. К «шельмованию» наших военнослужащих (которые несут службу на 102-й военной базе), пограничников и в целом Организации договора коллективной безопасности.

Не упоминается о том, что именно ОДКБ неоднократно в тяжелых ситуациях отстаивала интересы Армении. В 2021 г. была готова направить миротворческую миссию в эту страну, чтобы снизить накал в отношениях Еревана и Баку. Причем мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в столице Армении осенью 2021 г. Мы сидели до ночи, все завизировали. Утром, когда встретились президенты и премьеры, Н.В.Пашинян сказал, что консенсуса нет.

Через несколько дней он «зазвал» такую же миротворческую миссию Европейского Союза. Пообещал Азербайджану, что это только на два месяца. А через два месяца, проигнорировав Баку, Евросоюз удвоил количество персонала. Сейчас туда направляются еще военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию ЕС в миссию Североатлантического альянса.

История последних нескольких лет извращается Н.В.Пашиняном, его сотрудниками и руководством парламента Армении. Когда он был в оппозиции и возглавлял созданное им движение (все знали, что у него были связи с Фондом Дж.Сороса), то декларировал выход из ОДКБ и ЕАЭС. Под этим лозунгом собрал толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра (у них были выборы в парламенте). При этом заявил, что если они окончатся тем, что изберут не его, то «поднимет» народ. Демократия в своем наивысшем проявлении.

После того, как Н.В.Пашинян стал премьер-министром, Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с ним. Всячески подчеркивал, что мы будем руководствоваться не какими-то прежними заявлениями, а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. В ответ прозвучало, что ОДКБ и ЕАЭС – это структуры, принципиально важные для безопасности Армении, развития экономики страны и недопущения её изоляции на Южном Кавказе.

Именно в таком русле развивались отношения все годы до того, как в 2020 г. разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. Тогда Н.В.Пашинян обращался к Президенту России В.В.Путину в качестве союзника России и члена ОДКБ. Наш Президент ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Еревана и Баку о том, чтобы остановить эту войну. Потом были трехсторонние договоренности (1,2,3,4) по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом (включая заключение мирного договора). Всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли.

Параллельно с этим Евросоюз «затаскивал» армян и азербайджанцев к себе. Н.В.Пашинян был главным сторонником идеи того, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они регулярно ездили туда в ущерб встречам, которые планировались на территории Российской Федерации. В 2022 г. в Праге на саммите «европейского политического сообщества» (придумка Президента Франции Э.Макрона) они с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым в присутствии Председателя Евросовета Ш.Мишеля подписали документ о том, что Карабах – это Азербайджан. Нас никто не поставил в известность. Президент России В.В.Путин при очередной встрече сказал Премьер-министру Армении, что мы были удивлены такому их решению.

Никаких объяснений не было. Н.В.Пашинян всегда от нас просил не забывать, что параллельно со всеми нашими усилиями последних трех лет нужно обязательно урегулировать вопрос статуса Нагорного Карабаха. Мы этим занимались. Но когда он сам подписался под тем, что это территория является частью Азербайджана в соответствии с административными границами в СССР, то вопрос о статусе отпал.

Когда карабахцы стали уезжать из Карабаха, Н.В.Пашинян спросил у Президента России В.В.Путина, мол, почему он их бросил на произвол судьбы. В.В.Путин ответил, что это премьер-министр Армении решил, что они больше не являются гражданами или претендуют на какое-то иное гражданство, кроме Азербайджана.

Я тоже общался с Н.В.Пашиняном, когда ездил на различные заседания в Ереван. Мне казалось, что он все-таки понимает выгоды для Армении от продолжения союзнических отношений с Российской Федерацией, от взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Но сейчас армянские официальные лица и в Совете Безопасности Армении, в парламенте Армении прямо говорят о том, что надо больше полагаться на Евросоюз, что якобы ОДКБ не выполняет своих обязательств перед Арменией. То есть, по сути дела, «замыкается круг». В армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Н.В.Пашинян формировал свое движение «Выход». Уверен, что это не отвечает интересам армянского народа. Это не отвечает нашим интересам с точки зрения исторических дружеских связей с армянами, с огромной армянской диаспорой, проживающей в России, и с точки зрения стабильности на Южном Кавказе.

Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Также как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента.

Вопрос: На днях издание «Politico» опубликовало пять механизмов действий США. Сценарий один, а механизмов пять. Один из них – изолировать Россию в ее собственных границах, дальше начать внутреннее разрушение путем межэтнических распрей и даже терроризма. Очевидно, что давление с центробежными силами будет усиливаться. Что мы можем этому противопоставить?

Что касается той же Армении. Уходя – уходи?

С.В.Лавров: Не буду делать таких предсказаний. Мы все свои оценки честно изложили армянскому руководству. Они прекрасно знают, что мы остаемся верными своим обязательствам, что готовы продолжать способствовать нормализации их отношений с Азербайджаном и довести этот процесс до полного завершения. Они знают, что на фоне нашей искренней заинтересованности в стабилизации обстановки, восстановлении отношений между Ереваном и Баку, Евросоюз и НАТО делают шаги, затрудняющие этот процесс.

Недавно азербайджанское руководство протестовало против некоторых действий и заявлений, в том числе связанных с расширением функций и состава миссии Евросоюза в Армении. Решать им.

Мы никогда не отказываемся от своих договоренностей. Но в последнее время они на нас не выходили. Общался с министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном последний раз в ноябре 2023 г. на министерской встрече ОБСЕ в столице Македонии Скопье. Встречу предложили мы. Они о ней не просили, но я еще раз подтвердил своему коллеге А.С.Мирзояну все то, о чем мы сейчас разговариваем. Они знают нашу позицию. Наш посол С.П.Копыркин регулярно напоминает об этой позиции.

Что касается «Politico», какой был сценарий?

Вопрос: Изолировать Россию в ее собственных границах. Отсечь всё постсоветское пространство.

С.В.Лавров: Это считается «щедрым» сценарием. Там много сценариев деколонизации России.

Вопрос: Это уже следующий этап.

С.В.Лавров: «Мечтать не вредно», как у нас в народе говорят.

Обратил внимание на еще один материал «Politico», который касался анализа внешней политики Соединенных Штатов и международных операций, предпринимаемых ими. Отталкиваясь от того, что будет с Украиной и как сейчас пойдет развитие событий в условиях, когда в США в Конгрессе тормозится вопрос финансирования Украины. Европа, значит, остается одна на острие этой задачи нанесения «стратегического поражения» Москве. «Politico» написало, что во всех прошлых конфликтах, в которые вовлекались Соединенные Штаты, их участие заканчивалось по мере того, как американский бизнес выжимал из соответствующего региона все, что ему было нужно. Это было сказано в связи с рассуждениями на тему будущего украинской экономики и продовольственной проблемы.

Всем известно, что три крупнейшие американские компании скупили львиную долю плодородных земель Украины. Сейчас идет достаточно острая перепалка внутри ЕС. Когда некоторые страны, производители продовольствия, требуют запретить демпинг украинского зерна в Евросоюз, надо помнить, что это американское зерно. Как ты запретишь хозяину продавать товар, который был взят в пользование и который должен приносить какую-то прибыль?

Про будущее России. Думаю, что после состоявшихся выборов, их результатов и, главное, после явки на эти выборы, которая доказала, что россияне совсем не стали аполитичными, а наоборот, хотят отстаивать свою идентичность, культуру, историю, цивилизацию, и что эта решимость замечена в мире (не просто замечена, она воспринимается с все большим уважением). Мне кажется, фантазии на тему изоляции России уже были развеяны по ветру, когда мы проводили Игры Будущего, Всемирный фестиваль молодежи. Какая там изоляция!

Вопрос: Не могу не спросить про Ближний Восток. Там уже почти полгода длится война между сектором Газа и Израилем, гибнут люди, сейчас есть угроза операции в Рафахе. На этом фоне США кардинально меняют свою позицию, уже даже принята резолюция Совбеза ООН о том, что надо немедленно прекратить огонь в Газе. Но с учетом того, что при каждой новой администрации в Соединенных Штатах эта внешняя риторика в отношении Израиля может сильно измениться, какова вообще вероятность того, что единое государство Палестина может быть создано, и что в таком случае делать с теми незаконными еврейскими поселениями, которые мешают этому?

С.В.Лавров: Создание государства Палестина – это единственный способ устойчиво решить эту проблему на долгие годы. Причем именно создание государства Палестина, как оно было задумано в резолюциях Совета Безопасности в границах 1967 г., при понимании, что могут быть какие-то равноценные размены, столица – Восточный Иерусалим, возвращение палестинских беженцев. В этих резолюциях всё написано.

Если посмотреть на карту, то ясно, что мы крайне далеки от той конфигурации. С каждым днем, между прочим, становимся еще дальше. Совсем недавно израильский кабинет одобрил создание, по-моему, еще трех тысяч поселений на Западном берегу. Там уже довольно трудно создать государство, которое будет логистически связано. Причина этого в том, что после принятия соответствующих резолюций Соединенные Штаты долгие годы саботировали их реализацию. Вместо работы в рамках «квартета» посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН) они старались монополизировать мирный процесс. Затем подменить все принципы, на которых этот процесс должен выстраиваться, и вместо известной Арабской мирной инициативы, поддерживаемой всеми в ООН, и предполагающей признание арабами Израиля после создания палестинского государства, американцы перевернули все «с ног на голову» и стали продвигать «соглашения Авраама». Их смысл заключался в том, что пусть арабы заключают договоренности о дипломатических отношениях с Израилем, а потом как-нибудь подумают про Палестину. Те арабы, которые пошли на эту договоренность (ОАЭ, Марокко), постоянно подчеркивали, что они нормализуют отношения с Израилем, но делают это исключительно исходя из того, что создание палестинского государства на основе тех принципов, о которых заявлял Совет Безопасности ООН, неизбежно и без него не обойтись. Все эти обещания оказались ложными.

Сейчас Соединенные Штаты понимают, что реакция Израиля на теракт 7 октября 2023 г., осуществленный ХАМАС (мы его категорически осудили), является абсолютно непропорциональной (это мягко выражаясь) и являет собой запрещенные международным правом «коллективное наказание» палестинского народа: абсолютно сознательные бомбардировки гражданских объектов, неизбирательное применение летального оружия. Уже погибло практически 35 тыс. человек. Из них больше половины – женщины и дети. Это мирные палестинцы. Уже около 80 тыс. раненых. Напомню, что это за пять месяцев с начала этой ситуации, сложившейся после 7 октября 2023 г. Это уже больше, чем все жертвы среди гражданских лиц с обеих сторон в Донбассе и сейчас на Украине с 2014 г. по настоящее время. Сравните: 5 месяцев и 10 лет. Называем эти цифры нашим западным коллегам в ООН и ОБСЕ. Они трусливо отводят взор. Поразительное двуличие и двойные стандарты.

Сейчас главное – остановить кровопролитие. Хорошо, что эта резолюция была принята. Но американцы её пропустили, понимая, что если они и эту заветируют, существенно ослабленную, но хотя бы призывающую к прекращению огня, то они вообще «потеряют лицо» в отношениях с Мировым большинством. Но тут же, пропустив эту резолюцию, представитель США при ООН заявила, что эта резолюция не имеет обязательного характера. То есть «карт-бланш» был продлен этим «пакетом». Резолюция – да, но она необязательна к исполнению. Надо срочно прекращать кровопролитие, решать гуманитарные вопросы и немедленно запускать процесс создания палестинского государства.

Американцы и здесь хотят схитрить. Знаем, что они сейчас всерьез обсуждают вариант внесения в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею ООН резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена Организации. Сейчас они там наблюдатели. То есть хотят формально провозгласить создание палестинского государства, а на «земле» ничего не менять. Эти «фокусы» нам известны, ничего нельзя исключать. надеюсь, что главные заинтересованные лица, прежде всего арабские страны, другие страны Глобального Юга понимают лукавство подобных форм.

Жаль, что мы не можем возобновить работу «квартета» (Россия, США, ООН, Евросоюз). На каком-то этапе нам казалось, что мы способны усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, начать серьезный разговор, в ходе которого прояснились бы итоговые позиции, возможности достижения согласия, баланса интересов.

Вопрос: Как нам с ними договариваться после того, как Вы рассказали об этих хитросплетениях, тайных мыслях, предательствах. Вы возглавляете российскую дипломатию уже двадцать лет. Что изменилось за это время? Появились ли какие-то новые дипломатические технологии?

С.В.Лавров: Отвечая на похожий вопрос, Президент России В.В.Путин сказал в интервью Д.К.Киселеву, что он никому не верит. Мы готовы разговаривать, но не на основе некой «формулы» В.А.Зеленского. Как может серьезный политик в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Берлине заявлять, что она безальтернативна? Суть ее заключается в том, что Россия должна капитулировать, уйти из Крыма, Донбасса, Новороссии. Россия должна заплатить контрибуции. Российское руководство должно приехать в Гаагу и «сдаться» в трибунал. Россия должна добровольно согласиться на ограничение своих вооружений по крайней мере в районах, соседствующих с Европой. И это всерьез? Люди без улыбки, «на голубом глазу» заявляют, что это единственная «формула».

Уже дважды встречался с послами Мирового большинства в Москве. Еще одна встреча будет в начале апреля. Мы разъясняем им нашу оценку того, как развивается ситуация вокруг Украины. Последний раз мы общались около двух месяцев назад, разбирали эту «формулу» В.А.Зеленского. Они задавали нам вопросы. Говорю им, давайте возьмем только один аспект этой «формулы» – Россия должна освободить Крым, Донбасс и Новороссию (границы 1991 г.). Во-первых, в 1991 г. УССР выходила из Советского Союза на основе Декларации о независимости, в которой было записано, что Украина – нейтральное, внеблоковое государство, живет в добрососедстве со всеми бывшими республиками, соблюдает права человека и права национальных меньшинств. Ничего этого не осталось.

Во-вторых, давайте гипотетически пофантазируем, что Украина вернулась в границы 1991 г. Посмотрите в Интернете, что говорят украинские политики, парламентарии о том, какова будет судьба тех людей, которые сейчас живут в Крыму, в Луганской и Донецкой республиках, в Запорожье, в Херсонщине. Они говорят, что будет даже не «чистка». В Верховной Раде есть дама, заявившая, что в Крыму тысяч двадцать пять человек надо показательно казнить. Если в этом заключается смысл «формулы», то это «приглашение» к геноциду. Наши коллеги из Африки, Азии, Латинской Америки должны понимать, куда их приглашают.

Сейчас швейцарцы затевают очередные «посиделки» в рамках «копенгагенского формата», куда зовут всех и заставляют соглашаться с «формулой» В.А.Зеленского, поддерживать ее или хотя бы заявить о готовности обсуждать какую-то одну ее часть.

Помимо того, что я сказал, там еще есть продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность. Это все для антуража, чтобы именно заманивать людей под предлогом невинности этих конкретных положений.

Встречался с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в Нью-Йорке в январе этого года. Он говорил мне, что они понимают, что без России ничего решить нельзя, это несправедливо, наша страна должна участвовать. Говорил о том, что они будут созывать очередную встречу в Швейцарии с приглашением Украины, Запада и максимально большого количества стран Юга, на которую нас не позовут, но там они окончательно доведут до ума «формулу» В.А.Зеленского, будут добиваться, чтобы она как-то видоизменилась, стала более приемлемой. Более – в каком смысле? В том, что уходить России надо не завтра, а послезавтра? Когда они ее окончательно согласуют, когда она станет «коллективным продуктом», тогда, дескать, с радостью позовут нас на очередную встречу и её предъявят. Это говорит серьезный, взрослый человек. Это министр, бывший Президент Швейцарии. Люди с таким опытом должны же понимать, что они говорят и делают.

Вопрос: Вы сказали, что современная американская дипломатия умерла. С учетом того, что происходит, существует ли вообще сейчас дипломатия как таковая?

С.В.Лавров: Если брать наши отношения с Западом, то нет. С той стороны вообще нет желания возобновить равноправное сотрудничество. Поставлена цель нас наказать, нанести России «стратегическое поражение» и «изолировать по периметру».

Сейчас с Западом вся дипломатия заключается в следующем: у нас там еще остались посольства, у них есть посольства в России, этим посольствам и генеральным консульствам нужно функционировать. Обсуждаются вопросы финансирования деятельности дипломатических миссий, закупок необходимых для их деятельности предметов, автомобилей, техники. Эти вопросы сейчас составляют главное содержание наших контактов, в частности, с американцами. Из-за санкций наши посольства оказались в финансово-экономической «осаде».

С Европой вообще нет никаких позитивных повесток дня. Вы знаете про отказ европейских послов прийти на встречу со мной. Мы пригласили их накануне выборов, чтобы изложить наше видение отношений, сказать, что мы исходим из того, что они не будут в одностороннем порядке препятствовать проведению избирательной кампании, искажать ее в своих действиях. Это их выбор. Они находятся здесь и не хотят общаться с министром иностранных дел. Мы уведомили их, что отныне и впредь на любом уровне, будь то посол, атташе или все, «кто между ними», если у них будет интерес пообщаться с российскими властями, мы каждую такую просьбу будем рассматривать отдельно и решать, соглашаться на такой контакт или нет.

Но дипломатия жива. Она сейчас быстро развивается в наших отношениях с Мировым большинством. У нас огромное количество партнеров и, что самое главное, двусторонних и многосторонних партнерств, имеющих существенно более высокое качество.

По понятным причинам особое внимание уделяем нашему общему евразийскому континенту. Здесь и ОДКБ, и ЕАЭС, ШОС. Эти структуры устанавливают партнерские отношения с другими организациями на этом пространстве. Это и АСЕАН, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, другие структуры.

Параллельно развиваются отношения с Африканским союзом, различными субрегиональными структурами на Африканском континенте. Мы являемся наблюдателями при Африканском союзе, участвуем в его работе. У нас есть отношения с Сообществом развития юга Африки на уровне Меморандума о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Целый ряд иных формирований, работающих на Африканском континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), инициированный Венесуэлой Боливарианский альянс народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР, Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ). Там у нас много партнеров.

Все эти региональные и субрегиональные процессы гармонично вписываются в ту позицию, концепцию, философию, которую БРИКС (где Россия в этом году председательствует) продвигает уже на глобальном уровне.

Конечно, при подготовке саммита в Казани осенью этого года пригласим на заседание не только полноценных членов БРИКС (которых теперь десять), но и наших партнеров в формате «БРИКС+». К саммиту параллельно готовится решение о введении новой категории «страна-партнер». В очереди стоит около тридцати стран. Объединение действительно обрело глобальное измерение не только по своей повестке дня и географии (представлены практически все основные регионы), но и по количеству стран. Сейчас дипломатия развивается в такой парадигме.

Глобализация, которую американцы по своим правилам всем навязывали, доказала, что надеяться и полагаться на нее нельзя. В любой момент они могут использовать доллар, кредиты как оружие, отказаться от честной конкуренции, разорвать или заставить остальных разорвать контракты, игнорируя презумпцию невиновности и неприкосновенность собственности.

Сейчас идет процесс регионализации мирового развития. Каждый регион, страна хочет полагаться на своих соседей, смотреть, что можно сделать между собой, «в своем кругу» так, чтобы это не зависело от логистических, финансовых и иных инструментов, до сих пор контролируемых Западом.

Параллельно с этими региональными процессами неизбежно будет возвращаться и общепланетарный процесс. Здесь БРИКС может сыграть гармонизирующую, объединяющую роль. Конечно, чтобы все это «поженить», требуется дипломатическое искусство.

Добавлю сразу, что все эти оценки не исключают возобновления взаимодействия с Западом. Когда он одумается и поймет, что дальше вести дела как колонизатор и неоколонизатор нельзя, что мир изменился и появились новые центры силы, экономического развития и финансового могущества, которые надо уважать, тогда он вполне может присоединиться к этим процессам на основе равноправия, уважения друг друга, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Для этих целей у нас всегда будут контакты с Западом в рамках ООН. Будем там работать с теми, кто к этому готов на равноправной основе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Алексей Варламов: Идея свободы и любовь к Родине не исключают друг друга

Павел Басинский

С известным писателем, ректором Литературного института им. Горького Алексеем Варламовым мы встретились, чтобы поговорить о его новом романе, который вышел в начале этого года в издательстве АСТ в "Редакции Елены Шубиной". На этот роман уже обратила - и весьма благосклонное - внимание критика. Но разговор наш, как обычно и бывает между писателями, вышел далеко за рамки намеченной темы встречи.

- У твоего нового романа довольно странное название - "Одсун". И насколько я помню, ты только единожды обращался к зарубежной теме - "11 сентября", но это был такой "шпионский" роман. А здесь сюжет вроде бы совсем от нас далекий: депортация (по-чешски odsun) судетских немцев в послевоенной Чехии. Откуда такой интерес с чужой истории? Мы больше свою историю вспоминаем: чеченцы, крымские татары, поволжские немцы. Об этом и романы пишутся: "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина, "Дети мои" Гузель Яхиной"... И вдруг какие-то судетские немцы. Какое нам дело до них?

- Что он Гекубе, что ему Гекуба? Знаешь, я думаю, многие вещи происходят случайно. Семь лет назад я оказался в маленьком чешском доме в бывшей судетской деревне возле города Есеник, и история этого места, прежде мне совершенно неведомая, меня поразила! Поразила судьба самого этого дома и ее последнего хозяина, покончившего жизнь самоубийством, то, как выселение немцев происходило, и как чехи, на вид миролюбивые люди, оказались такими жестокими и устроили геноцид против тех, на кого всю войну работали. Поразил православный священник, построивший в этих горах храм. Концлагерь для советских военнопленных, чью память чехи, несмотря ни на что, чтут, ну или тогда еще чтили, не знаю, как сейчас. Поразил грек, которого привезли в Чехословакию ребенком, и он проработал там всю жизнь лесником. Поразил, наконец, Гоголь, который бывал дважды в тех местах в водолечебнице... В общем, там много чего сплелось и словно бросило вызов. Но все-таки роман мой не столько о Судетах, сколько о том, как большая история ломает человеческие судьбы и в то же время из этих судеб складывается. Это моя попытка выразить свое отношение к тому, что происходило раньше и происходит сейчас в возмущенном мире. И если уж говорить про свое и чужое, то именно близкая каждому из нас славянская нота здесь важнее всего. Недаром основная сюжетная линия в романе - это любовь русского и украинки, а cудетская тема - скорее рамка, контекст.

- Это правда, что ты свой роман не предполагал печатать?

- Не то что б не предполагал, просто мне было очень трудно с ним расстаться. Я начал писать в 2018 году, когда, собственно, и происходит действие, вернее его современная часть, и текст очень долго меня не отпускал и не давал себя закончить. Я отвлекался, переключался... Написал биографию Василия Розанова. Но все равно возвращался к своему сюжету, к своим героям, убирал, добавлял, правил... А прошлым летом я по ошибке прикрепил текст в электронном письме на сторонний адрес, и меня охватила тревога. А вдруг его выложат без моего ведома в сеть, вдруг украдут! Мало ли что придет в голову мнительному автору. И подумал: это знак. Моим героям надоело сидеть взаперти, они просятся наружу, хотят, чтобы их тоже "изгнали". И тотчас отправил "Одсун" Шубиной.

- Этот год объявлен "Годом лейтенантской прозы" в связи со 100-летием Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василия Быкова и Бориса Васильева. Не забыть бы и других лейтенантов - Григория Бакланова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина. Не забыть бы и рядового-связиста Виктора Астафьева, которому 1 мая тоже исполнится 100 лет. Что для тебя значит военная проза второй половины ХХ века? Тем более что некоторые из этих писателей - выпускники Литературного института, который ты возглавляешь. Ты можешь представить, что ты был бы ректором института, где учатся вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин? Ходят на семинары в кителях, сапогах, в орденах, а ты ими "руководишь"? В 1945 год директором Литинститута был Федор Гладков, автор романа "Цемент". Насколько я знаю, несладко ему приходилось с такими студентами.

- Не знаю, как приходилось Гладкову, но вспомни рассказ Шукшина "Экзамен". Профессор ставит студенту, участнику войны, бежавшему из плена, двойку за то, что тот не подготовился к экзамену. Студент пережил то, что не было дано пережить его строгому учителю, но все равно оценка "плохо" и вердикт: "Учись, солдат, это тоже нелегкое дело". И студент его не осуждает, не требует особого отношения и не бежит жаловаться на сурового педагога. Он понимает: война войной, а учеба по расписанию.

Что касается военной литературы, это, конечно, абсолютная наша вершина. И смотри, как "кучно" родились ее авторы. А ведь к ним, если только говорить про год 1924-й, нужно добавить поэтов Николая Панченко, Николая Старшинова и Юлию Друнину, критиков Андрея Туркова и Владимира Бушина, поэта и прозаика Булата Окуджаву, прозаика и сценариста Овидия Горчакова. Я где-то читал, что из рожденных в те годы и совсем юными ушедших на войну вернулись всего три-четыре процента. Но именно чудом уцелевшие, возвратившиеся с фронта написали свои книги так, словно убитые сверстники отдали им свой талант и свою силу. Может, поэтому такое невероятное эмоциональное воздействие, и отсюда такая подлинность и печаль. Да, это литература о войне, но она удивительно негромкая, доверительная. Как в песне Фатьянова: "Не тратя времени попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой". И в то же время официальное отношение ко многим из этих авторов было негативное, их книги часто с трудом пробивались через цензуру. Но пробились, и это победа литературы и этого поколения.

- Ты говоришь, что они печатались с трудом. Это не совсем так. Мы преувеличиваем жестокость советской цензуры, в XIX веке она была куда круче. "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова, первое честное произведение о войне, вышло в журнале "Знамя" в 1946 году, чуть больше года прошло после войны. Повесть понравилась Сталину и в 1947-м удостоилась Сталинской премии - высшей литературной награды в СССР. И только с 1976 года книги Некрасова изымались из доступного фонда библиотек в связи с эмиграцией автора. Что касается лейтенантов, они пришли в литературу в конце 50-х - начале 60-х, в "хрущевскую оттепель". "Батальоны просят огня" Бондарева вышли в 1957-м году в журнале "Молодая гвардия", тираж которого был порядка 60 000 экземпляров. Затем повесть неоднократно переиздавалась. По ней в 1985 году вышел телевизионный фильм с музыкой Андрея Петрова и Олегом Ефремовым, Александром Збруевым, Николаем Караченцовым, Бориславом Брондуковым в ролях. По ней в 1969 году был снят один из фильмов киноэпопеи "Освобождение". Самое страшное произведение о войне, повесть Константина Воробьева "Убиты под Москвой", вышло в "Новом мире" в 1963 году. Тираж журнала превышал 100 000 экземпляров.

Но если уж речь зашла о цифрах, мне другое интересно. Военная тема с "прозой лейтенантов" не закончилась, как не закончились войны. В 1992 году в журнале "Знамя" выходит роман Олега Ермакова "Знак зверя" о событиях в Афганистане. Тираж "Знамени" был порядка полмиллиона экземпляров. Кто сегодня помнит об этом романе, кроме узкого круга поклонников Ермакова, к которым и ты принадлежишь? Как сидел автор в своем Смоленске, так и сидит. И что-то мне подсказывает, что его столетие не будут отмечать на федеральном уровне. То же можно сказать и о прозе о чеченской войне. Не вижу я здесь "пула" реальных классиков. Породит ли СВО мощную прозу - большой вопрос. Пока лидирует поэзия, причем женская. Две Анны, Ревякина и Долгарева, - безусловно, талантливые поэтессы. Можно еще назвать поэтов Игоря Караулова, Дмитрия Мельникова, Алексея Остудина. С прозой... не знаю. Хотя отметил бы книгу Бориса Евсеева "Голодная кровь", которая вышла в 2023 году. Там есть потрясающий рассказ о донецких событиях "Сухой брод". Что ты об этом думаешь?

- Во-первых, я бы поспорил, что замечательная повесть Виктора Некрасова была первым честным произведением войне. Хотя бы потому, что к тому времени вышли четыре, пусть и маленькие по объему книги военных рассказов Андрея Платонова, кстати, цензурой сильно изуродованные. Потом был его рассказ "Возвращение", жесточайше изруганный именно за честность критиком Владимиром Ермиловым. Тем самым, у которого на калитке в Переделкине к табличке "Осторожно, злая собака!" кто-то добавил "и беспринципная". Во-вторых, да, тиражи книг и толстых журналов в годы "оттепели" были большими в сравнении с нынешними. Самая читающая страна - чего ты хочешь? А вот как тяжело жилось и работалось в самой читающей стране герою войны Константину Воробьеву, можно прочитать в воспоминаниях Виктора Астафьева. В дневнике Воробьева есть запись: "А писать невозможно. Как только я сажусь за стол, за спиной незримо встает редактор, цензор, советский читатель. Этот "простой человек", пишущий на меня жалобы в ЦК". А в повести Василя Быкова "Мертвым не больно", опубликованной в "Новом мире" в 1965 году, было сделано 200 (двести!) цензурных купюр. И все равно после ее публикации началась жуткая травля автора, организованная по всем законам того времени: "Забвение т. Быковым классовых критериев, грубое искажение исторической правды привели к тому, что из-под его пера вышло произведение, наносящее серьезный вред делу воспитания советских людей, особенно молодежи. Оно мешает правдивому познанию великого подвига советского народа, создает извращенные образы солдат и офицеров Советской Армии..."

А вот "Момент истины" Владимира Богомолова (из его интервью): "Я четырнадцать с половиной месяцев ходил по этим жутким конторам - Главпур, пресс-бюро КГБ, в военную цензуру, как на работу".

Поэтому я против либерального крена все советское крушить, но и лакировать тоже не стоит. Нет, лейтенанты именно пробивались. Своим талантом, энергией, трудом, сознанием своей правоты и своей правдой побеждали цензуру, чиновничью трусость и враждебную критику, обвинявшую их в том, у них "кочка зрения". Об этой победе и фильм Андрея Смирнова "Белорусский вокзал" с великой песней на слова Булата Окуджавы, коль скоро мы про кино заговорили. Кстати, пробившийся сквозь цензуру лишь благодаря тому, что понравился Брежневу. А "Проверка на дорогах" Алексея Германа-старшего не пробилась.

Что касается Олега Ермакова, то ценю его очень, и не только афганскую прозу, но и замечательные книги о Байкале. Однако не думаю, что сидя в своем Смоленске, он размышляет о том, на каком уровне, федеральном или региональном, будут отмечать его столетие. Его прозу забыли? Это все тоже спорно. Я не забыл. И не забыл Владимира Маканина с его "Асаном", если говорить о чеченской войне. И Леонида Бородина. И Георгия Владимова. И фильмы Рогожкина "Блокпост" и "Кукушку", и "Войну" Алексея Балабанова и его же "Груз двести". И думаю, что людей, не забывающих хорошие книги и фильмы, немало.

То, что СВО породит волну новой литературы, у меня сомнения нет. События такого масштаба не могут пройти в культуре бесследно. Согласен, поэзия уже проявила себя и проявит еще, но и проза обязательно будет, откроет новые имена и расскажет правду, которой тоже ведь придется пробиваться.

- Не могу не задать тебе этот вопрос и как писателю, и как лауреату премии Александра Солженицына. В 60-е, 70-е, 80-е годы интеллигентному человеку было неприлично плохо отзываться о Солженицыне. Публично молчали, потому что было опасно, но поносить его в своей среде было элементарно неприлично. Возможно, даже был определенный крен в сторону культа Солженицына. Но то, что происходит сегодня, не укладывается в голове! Такое ощущение, что от летаргического сна проснулся какой-то коллективный выразитель якобы "мнения народного", который в 70-е годы в партийных газетах клеймил Солженицына как "предателя Родины". А сегодня он виноват и в развале СССР, и якобы в том, что призывал бросить на свою страну атомную бомбу. Человек, который от лица миллионов зэков рассказал о концентрационных лагерях, о рабском труде миллионов людей, которых сажали по подлым доносам. А сколько было убито! Только писательский "мартиролог" напоминает страшный сон! А сколько убили простых людей, рабочих, колхозников, интеллигентов, имен которых мы не знаем! И такое ощущение, что сегодня это словно "обнулили". Ты ведь понимаешь, о чем я говорю?

- Солженицын раздражает потому, что его невозможно не замечать, написал когда-то хорошо известный тебе литературный критик. Атаки на школьного учителя из Рязани пошли практически сразу, как его имя прозвучало и разнеслось по всему миру в связи с публикацией "Одного дня Ивана Денисовича" в "Новом мире". Но дело не только в начавшейся время спустя официальной травле и "письмах трудящихся". Ты прав, до определенного момента в интеллигентской среде было не принято его критиковать. Но уже после появления в сам- и тамиздате первых глав "Красного колеса" с их откровенной антилиберальной направленностью эта критика началась и вскоре стала делом привычным и приличным. А после высылки продолжилась за границей в среде эмигрантов "третьей волны" и американского истеблишмента. Александра Исаевича начали преследовать самые убежденные русофобы как советского, так и американского происхождения, обвиняя в национализме и воинствующей религиозности. В диссидентской среде "Солжа" саркастически называли "аятоллой", высмеивали, правда, не слишком удачно, как, например, Владимир Войнович в романе "Москва 2042".

А вот Василий Шукшин, Валентин Распутин, Василий Белов, Евгений Носов, Леонид Бородин, Владимир Солоухин, Виктор Астафьев, Александр Панарин, Юрий Кублановский, Игорь Шафаревич, Борис Екимов, Георгий Семенов, Борис Можаев, Валентин Курбатов, Олег Павлов отзывались о Солженицыне очень высоко.

"Восславим тех, кто перестал врать!" - записал в своих рабочих тетрадях Шукшин в связи с открытым письмом Солженицына к IV съезду писателей. В феврале 1974 года, сразу после высылки Солженицына из СССР, Василий Белов писал Шукшину: "Телефон - хоть отключай. Из "Лит. России" звонят - нужен отклик. Я отказался. Намекнули на последствия. А вчера был анонимный звонок. Какая-то тварь говорит интеллигентным голосом мерзость, вешает трубку". Позднее Белов не принял позицию Солженицына по событиям октября 1993-го, но тем не менее в 2000 году на мой личный вопрос о Солженицыне отвечал: "Люблю его очень!"

"Его не все любили, но и как может ожидать всеобщей любви человек, безмерно любящий Россию? Его не все понимали, не все признавали, настолько он выделялся из общего порядка гражданина и писателя. Но его признавала Россия", - так писал Валентин Распутин, который был не только одним из первых лауреатов премии Александра Солженицына, но и не раз гостил в его доме в Троице-Лыкове. Молитвой о русском человеке назвал творчество Солженицына Олег Павлов, кому Александр Исаевич доверил работать с письмами, приходившими к нему со всей страны. И факт, что именно к почвенному направлению в нашей литературе сам Солженицын испытывал наибольшую симпатию. Вот и выбирайте, с кем вы, мастера культуры: с Ричардом Пайпсом или с Валентином Распутиным, с Бжезинским или с Шукшиным?

- Традиционный вопрос: над чем ты сейчас работаешь?

- Традиционный ответ: над новой книгой.

Где голос интеллигенции? Впрочем, само слово "интеллигенция" становится ругательным. Как и слово "либерал", в котором вообще-то заключен совсем не отрицательный смысл. Что бы ни говорили о позднем Пушкине со стихотворением "Клеветникам России", он в "жестокий век" "восславил свободу". Либералами были и Тургенев, и Короленко, и Горький, и Чехов с его верой в прогресс. Толстой был либералом в своих религиозных воззрениях, отрицал насилие, смертную казнь, церковную ортодоксию. Да почти вся предреволюционная интеллигенция была либеральной. И почти вся ленинградская, и московская, и провинциальная советская интеллигенция была либеральной. Или я что-то забыл?

Алексей Варламов:

Ругать интеллигенцию давно стало общим местом, и лучше, чем она сама себя ругает, никто не сделает. Но все же не думаю, что повальный либерализм в предреволюционные годы пошел ей во благо. Это хорошо подметил Александр Блок: "Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"

В принципе я с тобой согласен: идея свободы и идея любви к своей стране не обречены исключать друг друга, а напротив, призваны идти вместе. Так должно быть в идеале, и в личности Пушкина так и было. Но дальше хорошая, верная идея стала политическим и, того хуже, партийным лозунгом. Люди пусть даже с самыми благородными намерениями присваивают себе исключительное право любить Родину, либо свободу только так, как они это видят. А все, что не укладывается в их представление, отвергают. С этой приватизации и начинается зло. Я еще в девяностые, когда все это начало открыто проявляться, вывел для себя формулу: в России свободу надо спасать от либералов, а Родину - от патриотов.

"Я - художник и, следовательно, не либерал". Это Блок, но он же в своем последнем стихотворении-завещании "Пушкинскому дому" пишет: "Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе!" И тут нет противоречия: можно отрицать либерализм как политическое течение, но невозможно отрицать свободу как высшую ценность. Я бы, например, никогда не назвал либералом Михаила Булгакова, однако именно автор "Белой гвардии" написал в письме к советскому правительству: "Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, - мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода".

Насколько либеральной была интеллигенция в советское время? Ну, если вспомнить повальное увлечение братьями Стругацкими, Юрием Трифоновым, песнями Окуджавы и Визбора, фильмами Марлена Хуциева и Марка Захарова, Театром на Таганке и "Современником", выставками художников-нонконформистов на Малой Грузинской и разнообразным самиздатом, - наверное, была. Ничего плохого я в том не вижу, сам был этим увлечен. Только либерализм хорош, полезен и нужен, покуда он в оппозиции и "тень знает свое место". А когда она дорывается до власти, причем не обязательно политической, но, по крайней мере, духовной, а в культуре - административной, то свойственные нашим либералам высокомерие и нетерпимость к любому мнению, отличному от своего, дают о себе знать. Сегодня, впрочем, такую же нетерпимость и желание переписать историю и, в том числе, "обнулить", как ты верно заметил, трагедию ГУЛАГа, а следовательно, всего народа, демонстрируют люди, называющие себя патриотами. Крайности сходятся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616642 Алексей Варламов

Куда ведет Армению Никол Пашинян?

Иван Сысоев (Ереван)

В последние месяцы новости из Армении создают стойкое чувство: нынешние власти последовательно пытаются порвать с многовековой дружбой с Россией.

Официальный Ереван обвиняет Москву в своих неудачах в Карабахе. Замораживает участие в ОДКБ и пытается отказаться от помощи российских пограничников. Фактически запрещает хождение в стране карты "МИР", ограничивает вещание российских телеканалов. В Армению хлынул поток западных эмиссаров, включая генсека НАТО Йенса Столтенберга, а премьер-министр Никол Пашинян не вылезает из европейских столиц.

"Российская газета" попыталась разобраться, что скрывается за стремлением руководства Армении совершить "поворот на Запад", и насколько простой армянский народ это поддерживает.

Больше, чем братья

Самолеты из Москвы в Ереван летят забитыми до отказа. Никакого даже намека на антироссийские настроения в армянской столице нет. Первое впечатление - да, ты понимаешь, что находишься в другой стране, но совершенно нет ощущения того, что ты за границей: настолько все вокруг понятно и близко. Русский язык звучит везде, а официанты в ресторанах и продавцы в магазинах на вопрос о карте "МИР" лишь горько вздыхают: для них отказ от российской платежной системы огромная проблема. В 2023 году армянская экономика выросла на 8,7 процента. И во многом благодаря развитию экономических отношений с Россией. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уверен, что Армения для России "даже более, чем братская страна, несмотря на достаточно непростой период в отношениях".

Дурной сон

Почему армянские власти сейчас так активно используют антироссийские лозунги? "То, что геополитический вектор Армении будет кардинально изменен стало понятно сразу после цветной революции 2018 года", - уверен член исполкома Республиканской партии Армении, бывший вице-спикер парламента Эдуард Шармазанов. "Никол Пашинян всегда был против ОДКБ и Евразийского Союза. Еще тогда в Армению прибыл советник по нацбезопасности США Джон Болтон, который заявил, что Армения должна избавиться от "исторических стереотипов, - напомнил политик. - Пашинян строго следует этому вектору: выступает против армяно-российского союзничества, против основ армянской государственности, против политики признания геноцида армян, против традиционных христианских ценностей".

Председатель Демократической партии Армении Арам Саркисян уверен, что правительство антироссийскими лозунгами пытается найти оправдания своим неудачам: "Сначала они пытались свалить все на старые власти. Но сколько лет можно это делать? Потому надо было найти новый нарратив, которым и стала русофобия. Дескать, во всех бедах виновата Россия. А когда Россия готова была протянуть руку помощи во время войны в Карабахе, в Ереване сами ее отвергли. Параллельно очень активно работает Запад. Если хочешь победить врага, воспитай его детей, - уверен политик. - И Ереван, и Москва упустили тот момент, когда наших детей воспитывали чужие люди и прививали им чуждые ценности". "Я не знаю, как можно было додуматься до того, что в Армении могли бы быть серьезные антироссийские настроения, - недоумевает Саркисян. - Этого даже а дурном сне нельзя было представить".

Действительно, гуляя по Еревану, невозможно поверить в то, что кто-то в этом удивительно красивом городе будет подогревать антироссийские отношения. Но такие находятся. Например, по мнению депутата парламента от правящей партии "Гражданский договор" Акопа Асланяна "Россия не желает мира для Армении, хочет ее поработить и забрать себе все богатства". За всеми проблемами у него стоит Россия, и именно Москва, якобы, пытается ввергнуть страну в войну.

В чьих интересах действует Пашинян?

На этот вопрос мнения в Ереване разделяются. Кто-то считает, что исключительно в своих собственных, надеясь сохранить власть любой ценой. Лидер партии "Демократическая альтернатива", политолог Сурен Суренянц называет Пашиняна "политическим эгоистом". "Когда в 2021 году ему понадобились переизбрание, он активно использовал российский ресурс, но после начала СВО переориентировался, - отмечает Суренянц. - Сейчас прозападный курс для него - это способ либо сохранить власть, либо, если не получится, заиметь политическое убежище на Западе".

Другие уверены, что армянский премьер - лишь марионетка в руках Запада и слепо выполняет его волю. Но в одном наблюдатели сходятся - действует он точно не в интересах армянского народа. Руководитель информационно-аналитического центра "Луйс" Айк Айвазян считает, что Пашиняну "не разрешено иметь свои собственные интересы. Он выполняет то, что ему говорит Запад". "Послы США, Великобритании или ЕС могут напрямую позвонить ему и сказать, что делать, - уверен эксперт. - А если он вдруг откажется, его легко могут сменить на кого-то другого".

Зачем Пашиняну новая конституция?

На осень Никол Пашинян запланировал проведение референдума по поводу принятия новой конституции. Арам Саркисян подчеркивает, что этот шаг является попыткой манипуляции населением. "Пашинян не скрывает, что по новому основному закону хочет стать лидером не исторической Армении, а "реальной" Армении. То есть, отказаться от исконно армянской территории, - указывает политик. - И это угроза всей нашей национальной безопасности".

Во властных коридорах Армении сейчас обсуждается вопрос, чтобы прописать в новом основном законе "внеблоковый статус" страны. Фактически, речь идет об окончательном выходе из ОДКБ, а затем, возможно, и Евразийского экономического союза. Какой урон это нанесет и армянской экономике, и сфере безопасности, можно только гадать. Эксперты отмечают, что выход из ОДКБ, помимо еще большего раскола в отношениях с Москвой, приведет и к тому, что Иран превратится из союзника Армении в противника. Вашингтон обязательно попытается использовать Армению в качестве инструмента для сдерживания Ирана, и в Тегеране это прекрасно понимают.

Кто сдает Карабах?

Когда спрашиваешь у армян о Карабахе, многие с болью морщатся. Несмотря на все попытки Пашиняна обвинить в "сдаче" Карабаха Россию, большинство уверено - это его давняя идея избавиться от "проблемного" региона. Идею "нет Карабаха - нет проблем" Пашинян продвигал еще задолго до того, как стал президентом. Теперь он хочет закрепить это в конституции. А его сторонники активно продвигают такой подход среди молодежи.

"Шаг за шагом эта власть движется к своей цели - сдаче Нагорного Карабаха, - уверен Арам Саркисян. - В Праге в октябре 2022 года Пашинян заявил о том, что Республика Арцах - это Азербайджан. А потом решил обвинить во всем Россию". Армянской народ обманули, а теперь еще пугают тем, что если нынешняя власть уйдет, то будет новая война, - говорит политик. - Наоборот, именно эта власть ведет страну к войне. Армения стала тем самым небольшим крепким орешком, который надо обязательно расколоть".

С этим мнением согласен и Айк Айвазян: "Своими действиями Пашинян провоцирует новую войну, провоцирует Азербайджан на новые военные действия". "Нам нужен посредник, который имеет хорошие отношения и с одной стороны, и с другой стороны, и это Россия, - подчеркивает эксперт. - Сейчас власти Армении ломают эту систему посредничества, и тем самым провоцируют Азербайджан".

"Россия еще в октябре 2020 года предлагала остановить кровопролитие в Карабахе, - напоминает Эдуард Шармазанов. - Никол Пашинян не пошел на это, потому что ему не разрешили западники. А у власти он тогда остался, потому что Владимир Путин сказал, что "Никол не предатель". Но потом все беды Армении пришли из-за переориентации Пашиняна на западную площадку".

Что европейцы делают в Армении?

В Армении активнейшим образом действует Гражданская миссия ЕС (EUMA). В соответствии со своим мандатом она должна способствовать урегулированию конфликта с Азербайджаном. Но на сайте миссии за текущей год нет ни одной новости и ни одного заявления по ситуации в конфликтных зонах. Зато соцсети пестрят рассказами о встречах с армянским политиками и студентами, которым рассказывают о "правах человека" и "демократических" свободах. А еще представители миссии активно возят по армянским городам и селам послов западных стран. Недавно состав EUMA был увеличен до 209 человек, и всем им Ереваном был предоставлен дипломатический иммунитет. "РГ" направила в миссию запрос с просьбой прокомментировать ее деятельность в Армении и дать оценки ЕС текущей ситуации в конфликтах зонах. Но в миссии сообщили, что "не могут комментировать ситуацию в сфере политики и безопасности на местах".

Айк Айвазян уверен, что реальные цели европейской миссии сильно отличаются от заявленных. "По моему убеждению, это не гражданские лица, это представители силовых структур, спецслужб, - считает Айвазян. - Никто не имеет права их задерживать, досматривать их грузы. Это значит, что они могут быть вооружены, например, легким оружием. Фактически, это мини-база НАТО под видом евронаблюдателей. Учитывая методы борьбы коллективного запада, не исключаю, что они в какой-то момент могут спровоцировать столкновения между Азербайджаном и Арменией. Как на Майдане, они могут начать стрелять и в одну сторону, и в другую".

Айвазян также напомнил, что в прошлом году в Армении прошли совместные армяно-американские учения с участием спецназа США. "Я не уверен, что американские "специалисты" уехали, и часть из них не осталась в Армении, - отметил политолог. - Западу нужна новая война, он будет использовать Армению против России". "Если провести историческую аналогию, то примерно 100 лет назад Великобритания планировала создать объединенную группировку войск из трех закавказских республик и повести их войной на Россию, - напоминает Айвазян. - Конечная цель Запада - открыть новый фронт против России от Южного Кавказа до Центральной Азии и вести войну руками других народов, как сегодня руками украинцев".

Пограничный вопрос

Недавно Пашинян заявил, что хочет избавиться от российских пограничников, помогающих армянским коллегам нести службу в международном аэропорту "Звартноц". У многих возник вопрос, а как быть с договором от 1992 года, в соответствии с которым охранять границы Армении помогают российские пограничные войска? Основатель погранвойск Армении генерал-майор Левон Степанян тогда предупредил, что расторжение соглашения приведет к тому, что Армения просто физически не может охранять свою границу с Турцией и Ираном. "Мы в свое время просили русских пограничников остаться и охранять наши границы, - указал Степанян. - Как можно выступать против россиян, требовать их ухода после всего, что было сделано. За прошедшие 30 лет столько было положительных примеров их деятельности здесь, не перечесть. Российские пограничники помогли нашим погранвойскам состояться, мы проводили совместные учения, достигли серьезных успехов, готовили офицерские кадры в российских военных учебных заведениях, и замечу, бесплатно. Как можно все это забыть?"

Зачем Пашинян разыгрывают карту пограничников? Айк Айвазян считает, что выдворить их армянский премьер хочет по требованию западников: "В этом случае граница будет бесконтрольной, и Запад сможет свободно передвигать военные грузы и боевиков".

А некоторые аналитики то ли в шутку, то ли всерьез, говорят, что отсутствие россиян в "Звартноце" нужны Пашиняну, чтобы беспрепятственно бежать из Армении, когда у народа кончится терпение.

Что дальше?

5 апреля премьер Армении Никол Пашинян встретится в Брюсселе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и госсекретарем США Энтони Блинкеном. Не встрече армянский лидер отчитается перед Западом о своих "успехах" в попытках оторвать Армению от России и получит новые инструкции. Примерное их содержание можно понять из опубликованного 27 марта доклада группы так называемых "друзей" Армении, которую возглавляет бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Авторы документа прямо пишут, что Западу и Армении "настало время предпринять смелые шаги". Брюсселю предлагается предоставить Еревану статуса кандидата в Евросоюз, а этаже начать процесс либерализации визового режима со странами ЕС. То есть использовать проверенные ходы, по традиции "подвесить морковку" европерспектив.

В докладе также указывается, что ЕС не должен быть посредником между Баку и Ереваном, а "должен переориентировать свое участие в регионе, чтобы попытаться усилить сопротивление Армении и предотвратить новую войну". Для этого предлагается увеличить западную военную помощь Армении. Речь идет о проведении совместных военных учений, помощи в модернизации армии и переоснащении на западную технику. Относительно членства в ОДКБ авторы доклада считают, что для Армении оно якобы "не представляет большой ценности". Фактически западники предлагают Еревану начать с их помощью процесс милитаризации, подталкивают к необдуманным действиям, которые во взрывоопасном регионе могут привести к сложно прогнозируемым последствиям. Но Западу нужна лишь нестабильность по соседству с Россией, об армянском народе он думает в последнюю очередь.

Сурен Суренянц уверен, что обещания евроинтеграции - "обычный пряник", а выбранная властями страны "дорога авантюризма поведет тем же путем, что и Украину, и Молдавию, и Грузию". "5 апреля в Брюсселе Армения не получит от ЕС никаких гарантий по безопасности, - считает политик. - Но Запад даст Пашиняну гарантии против Москвы в рамках политики выдавливания России из региона".

Путь в пропасть

Эдуард Шармазанов не сомневается, что Никол Пашинян ведет Армению прямо к пропасти. "Цель Запада - убрать российское военное присутствие и российское влияние из Армении, сделать из нее вторую Украину, "Укрмению"", - говорит Шармазанов. Но по его мнению, американские, французские солдаты не придут охранять Армению, они только отправили сюда своих представителей, которые поведут разведку против России и Ирана. В итоге произойдет "тюркизация" Армении. Шармазанов уверен, что сейчас в Армении все больше людей, которые прозревают, понимают, что гарантом безопасности может быть только союз России и Армении. А сегодня, когда Пашинян фактически разрушил союзнические отношения с Россией, он сам говорит, что через неделю может начаться война.

Министр обороны вручил генералу Мордвичеву Золотую Звезду Героя

Юрий Гаврилов

Министр обороны РФ Сергей Шойгу вручил командующему группировкой войск "Центр" генерал-полковнику Андрею Мордвичеву Золотую Звезду Героя России. Этой высокой награды военачальник удостоен указом президента страны.

Министр также вложил в руки командующего генеральскую шашку. Она является наградным оружием, которым особо отличившихся военных отмечают за их подвиги и заслуги. Традиция так поощрять героизм служивых существует в России без малого четыре века.

Прикрепив к груди Мордвичева Золотую Звезду, Шойгу поблагодарил его за образцовое выполнение задач и пожелал дальнейших успехов.

"Это высшее звание в нашей стране и, безусловно, вы его заслужили. Поэтому слова благодарности не только от меня, но, естественно, от всех тех, кого вы сегодня защищаете на всех рубежах, делаете это достойно, уверенно. Поэтому и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ, и страна оценили ваш ратный труд", - обратился министр к генералу.

Напомним, что в середине февраля под руководством Мордвичева группировка войск "Центр" провела блестящую операцию по освобождению города Авдеевки в ДНР.

С этим знаменательным событием военных и их командующего тогда поздравил Владимир Путин.

Сейчас линия боевого соприкосновения проходит в нескольких километрах от Авдеевки. Этот участок фронта - один из самых горячих на карте СВО. Именно там российские войска, преодолевая упорное сопротивление ВСУ, уже не одну неделю продвигаются на запад.

Вот и в четверг в Минобороны России сообщили: на Авдеевском направлении подразделения группировки "Центр" вновь улучшили положение по переднему краю.

А еще наши бойцы успешно отразили у населенных пунктов Тоненькое, Бердычи и Первомайское семь контратак штурмовых групп 47-й, 53-й и 59-й механизированных бригад ВСУ.

"Противник потерял до 95 военнослужащих, три танка, в том числе один Abrams производства США, две боевые машины пехоты, девять автомобилей, а также две гаубицы М777 производства США и два орудия Д-30", - проинформировали в Минобороны России.

По соседству, на Донецком направлении, успеха добились подразделения группировки войск "Юг". Они также заняли более выгодные рубежи и нанесли у Красногоровки, Часов Яра, Клещеевки и Спорного поражение 24-й, 53-й механизированным, 5-й штурмовой бригадам ВСУ и 4-й бригаде нацгвардии Украины.

На этом направлении противник в минувшие сутки потерял свыше 370 человек, танк, две бронемашины и 19 автомобилей.

В ходе контрбатарейной борьбы были поражены польская самоходка Krab, две гаубицы Д-30 и два орудия М119 производства США.

Улучшили положение по переднему краю и бойцы группировки "Восток", действующие на Южно-Донецком направлении. Около Урожайного и Старомайорского в Донецкой Народной Республике они накрыли огнем подразделения 58-й мехбригады ВСУ и 128-й бригады теробороны.

Противник оставил на поле боя до 145 человек и семь автомобилей.

На Купянском направлении бои шли у населенных пунктов Синьковка и Строевка в Харьковской области. Там врагу тоже нанесли немалый урон. Были поражены до 30 украинских военнослужащих, их танк, три БМП, четыре автомобиля и самоходка "Гвоздика".

Подразделения группировки войск "Днепр" активно действовали в минувшие сутки на Херсонском направлении.

У Работино в Запорожье и под Михайловкой на Херсонщине под наши удары попали скопления живой силы и техники 65-й механизированной бригады ВСУ и 121-й бригады теробороны Украины.

В результате противник недосчитался около 40 человек, трех бронемашин, в том числе американского БТР М113, четырех автомобилей, самоходной артиллерийской установки "Гвоздика" и двух гаубиц Д-30.

Российские летчики, расчеты БПЛА, ракетчики и артиллеристы в течение минувшего дня поразили живую силу и вражескую технику в 107 районах.

"Средствами противовоздушной обороны за сутки уничтожен 131 украинский беспилотный летательный аппарат, а также сбито 26 реактивных снарядов систем залпового огня HIMARS производства США и Vampire чешского производства", - доложили в Минобороны России.

Liberty Steel проведет реструктуризацию бизнеса в Великобритании после сделки с кредиторами

Как сообщает агентство Reuters, компания Liberty Steel, принадлежащая сырьевому магнату Сандживу Гупте, достигла соглашения с крупными кредиторами после привлечения капитала, что открывает путь для реструктуризации ее британского бизнеса, по данным на четверг.

Liberty является частью семейного конгломерата Гупты, GFG Alliance, который рефинансирует свой бизнес в сфере стали, алюминия и энергетики после того, как его спонсор, фирма по финансированию цепочек поставок Greensill, подала заявление о неплатежеспособности в марте 2021 года.

Увеличение капитала включает выпуск облигаций на сумму $350 млн одним из ее австралийских подразделений через Jefferies и срочный кредит на сумму $350 млн, обеспеченный активами, от BlackRock и Silver Point Finance, говорится в заявлении.

Кредитное соглашение, которое в основном касается задолженности ее британских предприятий, позволит Liberty консолидировать свой британский сталелитейный бизнес в рамках новой структуры и корпоративной структуры.

В рамках этого плана компания Liberty, имеющая девять заводов в Великобритании, планирует удвоить мощность плавления на своем заводе в Ротереме в северной Англии до 2 миллионов метрических тонн в год.

В январе прошлого года Liberty приостановила работу двух британских электростанций и сократила производство в Ротерхэме из-за высоких цен на электроэнергию.

Liberty также имеет представительства в Европе, Австралии и США.

Ее чешское предприятие Liberty Ostrava заявило, что в январе перезапустит доменную печь и увеличит производство.

В 2021 году Управление по борьбе с серьезным мошенничеством Великобритании начало расследование предполагаемого мошенничества, мошеннической торговли и отмывания денег в GFG Alliance.

Компания последовательно отвергала любые правонарушения и обещала полное сотрудничество.

Понимать по-русски

великий и могучий язык Евразийской протозоны

Николай Сорокин

Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.

Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.

Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.

А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.

5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.

Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.

Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.

Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.

Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.

Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.

Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.

Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.

Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.

В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.

Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.

Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.

В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.

Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.

Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.

В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.

И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.

Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.

Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.

Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.

"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.

Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.

В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.

Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.

"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.

После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов

Украина: попытки решить оружейный кризис

деньги в основе всего

Владимир Овчинский

19 марта Соединенные Штаты и европейские страны пообещали продолжать военную поддержку Украины, хотя в Конгрессе по-прежнему обсуждают будущую американскую помощь, а скромные пожертвования нового оружия отражают то, что альянсу осталось относительно немного, поскольку война против России вступает в критический момент.

Министр обороны США Ллойд Дж. Остин III, находившийся в Германии перед началом встречи правительств примерно 50 стран, снабжающих войска Киева, заявил, что союзники «будут копать глубже, чтобы получить жизненно важную помощь в сфере безопасности Украины».

С этой целью министр обороны Германии Борис Писториус заявил, что Берлин отправит Украине 10 000 патронов крайне необходимых артиллерийских снарядов, 100 бронемашин пехоты и транспортное оборудование в рамках нового вливания поддержки в размере 544 миллионов долларов.

Министр обороны Финляндии Антти Хаккянен объявил о пожертвовании в размере 32 миллионов долларов, чтобы помочь Чешской Республике закупить 800 000 патронов, в том числе у военных и производителей, не входящих в НАТО.

Остин особо отметил новый пакет ударных и противовоздушных ракет, артиллерийских снарядов и бронесистем стоимостью 300 миллионов долларов, который Соединенные Штаты пообещали предоставить Украине на прошлой неделе.

Тем не менее, украинские силы могут израсходовать большую часть новой помощи в течение нескольких месяцев, если не недель. Маловероятно, что администрация Байдена сможет послать гораздо больше, если республиканцы в Палате представителей не разблокируют план экстренных расходов на сумму 60 миллиардов долларов на дополнительное вооружение для Украины и на поддержку производства вооружений в Соединенных Штатах.

Хотя Соединенные Штаты остаются крупнейшим донором военной поддержки Украины, Остин похвалил недавние пожертвования оружия Данией, Францией, Германией и Швецией. Он также отметил чешскую кампанию по поиску артиллерийских снарядов по всему миру, первая партия которых может прибыть на поле боя в течение нескольких недель.

У украинских солдат уже заканчиваются многие боеприпасы: нехватка артиллерийских снарядов помогла отступить в восточном городе Авдеевке, а ракеты ПВО были распределены вокруг наиболее приоритетных городов и инфраструктуры для защиты от российских ударов.

18 марта после встречи с сенатором Линдси Грэмом, республиканцем от Южной Каролины, Зеленский отметил список ракет, истребителей и снарядов, которые, по его словам, срочно необходимы на линии фронта.

В своем отчете о встрече в понедельник в Киеве Грэм предсказал, что, по крайней мере, некоторая американская помощь Украине будет поступать в виде займов, как призывал бывший президент Дональд Трамп, а не в виде прямых пожертвований.

Он сказал, что также потребует, чтобы администрация Байдена отправила на Украину ракеты большей дальности, которые позволят ее силам наносить удары по территории, контролируемой Россией, и проведет скоростную подготовку украинских пилотов на боевых самолётах F-16.

Неопределенность в отношении американских обязательств перед Украиной в значительной степени заставила европейских союзников попытаться заполнить этот пробел, но производители ключевых систем вооружения и артиллерийских боеприпасов с трудом наращивают темпы и не могут идти в ногу со спросом.

В последние недели украинские войска потеряли позиции на востоке, поскольку им приходится бороться с сокращающимся количеством снарядов, пуль и солдат. И вскоре ситуация может стать намного хуже. Разведка США прогнозирует, что к концу месяца у Украины могут закончиться ракеты ПВО.

ВСУ: опора на собственные силы?

После распада Советского Союза оружейная промышленность Украины фактически развалилась. Годы бесхозяйственности и коррупции в сочетании с тем фактом, что большая часть промышленности была ориентирована на российских покупателей, означали, что Украине после начала СВО пришлось искать за границей все, от пуль до истребителей.

Теперь, после более чем двух лет полномасштабной войны, Украине нужно все: от основных продуктов питания, таких как пули, до сложного вооружения, такого как ракетные системы большой дальности, истребители и бомбардировщики.

До начала СВО в феврале 2022 года Украина практически не производила оружия, но сейчас местная оружейная промышленность процветает.

Заводы выпускают снаряды, минометные снаряды, военную технику, ракеты и другие предметы, имеющие решающее значение для военных действий. Производство утроилось в 2023 году и, как ожидается, увеличится в шесть раз в этом году, заявил премьер-министр Денис Шмыгаль на заседании правительства Украины в январе.

Местного производства недостаточно, чтобы компенсировать потерю международной поддержки, особенно оружия из США. Но поскольку пакет помощи в размере 60 миллиардов долларов застопорился в Конгрессе, отечественное производство становится более важным, чем когда-либо.

По некоторым важным товарам, таким как дроны, Украина уже производит 90 процентов того, что ей нужно, заявил Михаил Фёдоров, министр цифровой трансформации, на конференции в прошлом месяце.

Среди этих предметов — беспилотные летательные аппараты дальнего действия, которые в последние недели нанесли удары по нефтяным объектам в глубине России, а также морские дроны, которые нанесли серьезный ущерб российскому Черноморскому флоту и помогли вновь открыть морские пути для экспорта украинского зерна. Украина также производит собственные минометы и артиллерийские снаряды советского образца калибра 122 мм и 152 мм.

Украинские оборонные компании также стараются удовлетворить острую потребность военных, производя собственные 155-мм снаряды стандарта НАТО, которые необходимы для артиллерийских систем, поставляемых западными спонсорами Украины.

Этих снарядов на фронте катастрофически не хватает, но представитель государственной оборонной компании "Укроборонпром" заявил, что производство начнется не раньше второй половины этого года.

Некоторое оружие уже на горизонте. Министр стратегических отраслей Украины Александр Камышин заявил в прошлом месяце, что Украина развернула ракету местного производства с дальностью действия более 400 миль. Подробностей он не сообщил. По словам официальных лиц, также разрабатываются системы ПВО с высокоточными ракетами, аналогичные американской и норвежской усовершенствованной ракетной системе класса «земля-воздух» (NASAMS).

Но высокотехнологичные системы, которые необходимы Украине для отражения российских атак, еще далеки от производства в Украине. «Чтобы освоить такое производство, построить такое производство, должны пройти десятилетия», — сказал Поливяный, который также является директором Национальной ассоциации оборонной промышленности Украины, в которую входят более 50 частных подрядчиков.

Наращивать производство украинской промышленности мешает целый список ограничений – от отсутствия адекватного финансирования до поиска достаточного количества пороха.

«Нашего государственного бюджета недостаточно», — сказал Александр Завитневич, глава комитета по национальной безопасности, обороне и разведке украинского парламента.

Способность Украины финансировать отечественное производство вооружений ограничена инвестиционным капиталом, который она может выделить, поскольку финансовая поддержка Запада обычно направляется на невоенные расходы. По словам чиновников, в этом году Украина потратит около 5 миллиардов долларов на внутреннее производство вооружений, но все согласны, что этого недостаточно.

«Главный оборонный ресурс — это деньги», — сказал Завитневич.

Но даже если деньги найдутся, Украине придётся столкнуться с мировой нехваткой взрывоопасных химикатов.

Узкие места в цепочках поставок и резкий рост международного спроса, отчасти вызванный войнами на Украине и в секторе Газа, привели к исчерпанию запасов пороха и ракетного топлива. В Украине это вызывало периодические остановки производства, сообщил Поливяный из "Украинской бронетехники".

По словам оборонных подрядчиков, методы закупок украинского правительства также препятствуют производству, поскольку контракты подписывают несколько министерств, а целостной системы нет.

Украина также работает с западными компаниями, такими как немецкая Rheinmetall, британская BAE Systems и турецкая Baykar. В прошлом месяце Rheinmetall договорилась о создании совместного предприятия по производству 155-мм снарядов и порохов.

Зеленский надеется получить дешёвые кредиты и лицензии на производство и ремонт американского оружия.

Поскольку Украина увеличивает производство оружия, Россия начала атаковать оружейные заводы.

По словам Поливяного, "Украинская бронетехника" и другие фирмы перенесли часть своего производства за пределы Украины.

В качестве защитной меры компании разбивают этапы производства или дублируют их и размещают в разных местах. Некоторые критические процессы происходят под землей. Всё это снижает выпуск продукции.

Германия вводит пограничный контроль на время турнира Евро-2024

Министр внутренних дел Германии Нэнси Фезер объявила о введении временного контроля на всех немецких границах во время летнего чемпионата Европы по футболу (Евро-2024).

"На время проведения турнира мы установим временный контроль на всех немецких границах, чтобы предотвратить въезд лиц, склонных к насилию", – заявила Фезер газете "Rheinische Post".

Это мера необходима для наилучшей защиты чемпионата Европы, который пройдёт в Германии. Особое внимание будет уделено предотвращению угроз со стороны исламистов и других экстремистов, хулиганов и прочих лиц, склонных к насилию, а также защите информационных сетей от кибератак. "Мы особенно сосредоточены на этих актуальных угрозах", – подчеркнула политик от социал-демократов.

Чемпионат Европы по футболу стартует 14 июня и завершится 14 июля. Германия уже не раз вводила временный пограничный контроль на время проведения крупных международных мероприятий в стране, в том числе и во время чемпионата мира по футболу 2006 года. В середине февраля Федеральное министерство внутренних дел Германии продлило контроль на сухопутных границах с Польшей, Чехией и Швейцарией до середины июня. Основное внимание в этом контексте уделяется борьбе с перевозчиками нелегалов и незаконной миграцией. Помимо контроля на границах с тремя соседними странами, введённого в октябре, с осени 2015 года действует также контроль на границе с Австрией, который скорее всего будет отменён к середине мая.

Профсоюз полиции: органы безопасности оснащены хорошо

Профсоюз полиции Германии (GdP) считает, что органы безопасности хорошо оснащены для обеспечения безопасности на Евро-2024. Заместитель председателя GdP Александр Пойц заявил газете "Rheinische Post", что разработан детальный план безопасности, который включает в себя меры от целенаправленных пограничных проверок до защиты от дронов. Тем не менее, не следует забывать, что полиции предстоит защищать не только стадионы, но и множество зон публичного просмотра, а также другие места, где во время чемпионата соберутся большие массы людей. Полная безопасность недостижима. "Но нам также не стоит нагнетать обстановку, говоря о терактах. Это только пошло бы на руку террористам".

Органы безопасности Германии не изменили своей оценки исламистской угрозы для Германии после чудовищного теракта в подмосковном концертном зале. Об этом заявил представитель МВД Германии в понедельник в Берлине. "Она (угроза) уже была высокой, что подтверждается мерами, предпринятыми службами безопасности против подозреваемых в терроризме из ИГ-Х".

Источник: dpa / Берлин

Германия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > germania-online.diplo.de, 27 марта 2024 > № 4614065

Искусство развивает человеческую индивидуальность, но способно ли оно защитить от небытия?

Михаил Швыдкой: Жить на этом свете без театра было бы значительно хуже

Завтра Всемирный день театра. Он был учрежден в 1961 году IХ конгрессом Международного института театра при ЮНЕСКО. А в 1962 году, когда этот праздник отмечали впервые, к мировому театральному сообществу, к профессионалам сцены и зрителям обратился выдающийся французский писатель Жан Кокто. Он говорил не только с современниками, это было послание землянам 2000 года. И в нем были такие слова: "Я не верю в смерть..." Как верующий человек, Кокто ссылался на проповеди блаженного Августина, из которых следовало, что смерть - продолжение жизни.

Вспомнил об этих словах французского гения после чудовищной трагедии в "Крокус Сити Холле", и, скажу честно, они лишь усилили боль. Со смертью невинных людей невозможно смириться, даже если верить в то, что они, безвинные, попадут в райские кущи. Смерть - это смерть.

Театральные залы, в которых дают представления, где все понарошку, где актеры, играющие погибших во время спектакля героев, всегда в финале выходят на поклоны и благосклонно принимают восторженные аплодисменты зрителей, не раз становились местом реальных трагедий. Равно как и концертные площадки. Но такой безжалостной кровавой бойни, как произошедшая в минувшую пятницу, в нашей истории, пожалуй, не было. Чужая преступная воля превратила алчных убийц в зомби, не различающих зла. И если их не остановили священные книги ислама, разве расслышали бы они мудрость Фирдоуси или Саади?

Искусство не спасает от смерти. Не защищает от боли. Не примиряет с небытием. В смерть можно не верить лишь до той поры, пока она не становится частью личного опыта. И здесь метафизика становится бесплодной.

Быть может, у людей ХХ века, когда они создавали и ЮНЕСКО и Международный институт театра после Второй мировой войны, было больше прекраснодушия, чем у нас сегодняшних. Больше веры в культуру - религиозную и светскую, которая формирует систему запретов, не позволяющую творить зло. Хотя они пережили самую страшную войну в истории, в которой героический гуманизм бросил вызов нацистскому расчеловечиванию. Великая культура не спасла немцев от чудовищной национальной трансформации, изменившей представление о добре и зле. От преступлений, которые до сих пор продолжают мучать совесть и сознание. Созданная нацистами в оккупированной Европе индустрия смерти, унесшая миллионы жизней, создавалась и обслуживалась теми, кто любил Моцарта и Гете. Проще всего назвать их нелюдями. Но здесь не годятся простые ответы. Как ни горько это признавать.

После Второй мировой войны слова Теодора Адорно, выдающегося философа франкфуртской школы "Писать стихи после Освенцима - варварство..." повторяли многие. Но не переставали писать стихи. Не переставали сочинять музыку, ставить спектакли и кинофильмы. И в этом тоже был вызов небытию. Это был их ответ расчеловечиванию. Они не знали другого. Хотя многие деятели культуры воевали с оружием в руках, они верили в силу слов, звуков, образов. Как писал Давид Самойлов: "Перебирая наши даты,// Я обращаюсь к тем ребятам, //Что в сорок первом шли в солдаты//И в гуманисты в сорок пятом".

Именно поэтому в 1948 году в Праге по инициативе Джулиана Хаксли, известного биолога-эволюциониста, который был первым генеральным директором ЮНЕСКО, и Джона Бойнтона Пристли, выдающегося английского прозаика и драматурга, был создан Международный институт театра. Пристли хорошо понимал разрушительную угрозу нацизма, военную и идеологическую. С июня 1940 года он обращался к своим согражданам в еженедельной радиопрограмме "Постскриптум". По популярности в Великобритании он уступал разве что Уинстону Черчиллю, и не только потому, что критиковал британского премьера с левых, социалистических позиций. Его слово особенно остро звучало во время гитлеровских бомбежек Англии. Впрочем, он был по настоящему известным писателем еще с 1929 года, когда в свет вышел его роман "Добрые товарищи", одно из самых пленительных произведений о цирковых и театральных артистах, кочующих по английской провинции. Он верил в созидательную силу искусства, его авторитет привлек под знамена новой международной организации лучших театральных деятелей мира. С некоторыми из них - Жаном-Луи Барро и Розамунд Гилдер (она на протяжении десятилетий была одной из самых влиятельных театральных критиков в США) - посчастливилось познакомиться в 1973 году, когда работал репортером журнала "Театр" на проходившем в Москве ХV конгрессе МИТ. Столица СССР и во времена холодной войны была театральной Меккой. Еще были живы по-настоящему великие актеры и режиссеры, прямые ученики Станиславского, Немировича-Данченко, Вахтангова, Мейерхольда, Таирова. Им было что сказать городу и миру. На московский конгресс съехались лучшие представители театрального дела планеты, для которых девиз "Театр как средство взаимопонимания и укрепления мира между народами" не был пустословием. Они верили в магическую власть сценического искусства, в его способность находить путь к пробуждению и умножению человечности. При всех идеологических различиях профессионалы, когда говорили о своем высоком ремесле, находили общий язык. И считали свое занятие одним из самых человечных на свете.

А может быть, они просто заговаривали смерть? Отводили ее от себя и от своих зрителей? Успешно до той поры, пока в зрительный зал не врывались убийцы?

В день профессионального праздника людей театра, наверное, жестоко задавать подобные вопросы. Искусство развивает человеческую индивидуальность, пробуждает воображение и интеллектуальные способности, все это многократно доказано учеными. Но способно ли оно защитить от небытия?

Знаю лишь одно: жить на этом свете без театра было бы значительно хуже.

По тыловым объектам Украины нанесли новые удары возмездия

Юрий Гаврилов

В минувшие выходные Минобороны России сообщило, что в результате успешных действий группировки войск "Юг" на Донецком направлении освобожден еще один населенный пункт - село Красное в Красноармейском районе ДНР.

Советник главы республики Игорь Кимаковский оценил это событие как "существенное тактическое улучшение позиций наших подразделений".

Дело в том, что из Красного хорошо простреливаются основные транспортные артерии, ведущие к городу Часов Яр, который является одним из главных хабов ВСУ.

"Огневой контроль позволит нам существенно сократить возможности противника по маневрированию его сил", - объяснил Кимаковский ТАСС.

Кроме того, российские войска улучшили положение по переднему краю на Южно-Донецком и Авдеевском направлениях, нанесли большой урон врагу в живой силе и технике на других участках фронта.

Понимая, что ВСУ не могут сдерживать наш напор практически по всей линии боевого соприкосновения, в Киеве отчаянно ищут способы нарушить наступательные планы российского командования.

Сил и средств для собственного прорыва на фронте у противника нет. Поэтому он все больше сосредотачивается на террористических атаках приграничных регионов РФ.

Отсюда непрекращающиеся и безуспешные попытки украинских диверсантов провести рейды в Белгородской и Курской областях, ежедневные обстрелы Белгородчины из артиллерии и реактивных систем залпового огня, нападение на города и села на территории России вражеских дронов-камикадзе.

Так, в ночь на воскресенье наши ПВО отразили массированную атаку ВСУ на Севастополь. По данным губернатора города Михаила Развожаева, было сбито более десятка украинских ракет.

К сожалению, не обошлось без пострадавших. По предварительным данным, один человек погиб, четверо ранены.

В выходные Минобороны России несколько раз сообщало об обстреле Белгородской области из переданных Украине РСЗО "Вампир" чешского производства и уничтожении на территории региона реактивных снарядов этой системы. Наши военные отвечают на террористические атаки Киева ударами возмездия. В ночь на воскресенье ВКС России применили высокоточное оружие большой дальности воздушного базирования и беспилотники по объектам электроэнергетики, газодобывающей отрасли, местам сборки и испытаний безэкипажных катеров ВСУ.

Какие средства были использованы для их поражения, в Минобороны России не раскрывают. Однако, если судить по украинским источникам, был нанесен удар 29 крылатыми ракетами Х-101/Х-555 с 14 самолетов стратегической авиации Ту-95МС и 28 ударов с помощью БПЛА "Герань-2".

Помимо прочих, целями для них стали объекты в районе города Стрый Львовской области, в том числе военный аэродром Львов-2. Также сообщалось о взрывах в Киеве и в пригороде Харькова, в Одесской, Николаевской и Хмельницкой областях, а также и в Кривом Роге.

"В результате удара дезорганизована работа предприятий промышленности по изготовлению и ремонту вооружения, военной техники и боеприпасов, а также уничтожена военная техника и средства поражения иностранного производства, переданные Украине странами НАТО. Все цели удара достигнуты", - проинформировали в Минобороны России.

Там добавили: в приграничных районах на Белгородском направлении российские военные продолжают выявлять и уничтожать диверсионно-разведывательные группы ВСУ.

Так, около населенных пунктов Потихоново и Землянки Харьковской области за минувшие сутки были ликвидированы до 40 украинских боевиков, РСЗО RM-70 Vampire, а также немецкая реактивная система залпового огня Mars.

Еще были поражены склады боеприпасов и хранения дронов, четыре радиолокационные станции обнаружения и сопровождения воздушных целей П-18 и станция радиоэлектронной борьбы.

Власти стран ЕС требуют запретить импорт российского зерна

Татьяна Карабут

Польша, Чехия и страны Прибалтики попросили Еврокомиссию (ЕК) запретить импорт зерна из России и Беларуси в Евросоюз. Для России эти небольшие объемы будет несложно перенаправить на рынки дружественных стран. А пострадают в первую очередь сами европейцы, считают эксперты.

С письмом в ЕК обратились министры сельского хозяйства Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Чехии. Импорт российских и белорусских зерновых "оказывает давление на внутренний рынок ЕС и напрямую конкурирует с продукцией фермеров ЕС", говорится в обращении. Так, в Литву в 2023 году было импортировано 1,53 млн тонн российского зерна. Кроме того, министры призывают ЕК выполнить "моральные обязательства" и остановить всю торговую деятельность с Россией. Одновременно накануне стало известно, что Евросоюз намерен продлить беспошлинный импорт украинского зерна.

На днях в ЕК сообщили, что изучают возможность ограничения импорта российской сельхозпродукции в ЕС. По данным польских СМИ, речь о полном эмбарго не идет - это может вызвать резкий рост цен. Но по данным Financial Times (FT), ЕК намерена ввести пошлины на импорт зерна из России и Беларуси в размере 95 евро за тонну. Пошлины в размере 50% планируется также установить на семена масличных культур и продукты их переработки. По данным FT, в 2023 году ЕС импортировал из России рекордные 4 млн тонн зерна, масличных и продуктов их переработки. Это около 1% от общего потребления ЕС. Впрочем, по прогнозам FT, и эти меры могут привести к росту цен минимум на 50% и сведут спрос к нулю.

Роль ЕС в российском агроэкспорте снижается. В 2023 году на страны ЕС приходилось всего около 6% этого экспорта, тогда как до СВО - более 12%, приводит данные директор компании "Яков и партнеры" Алексей Клецко. По его словам, в 2023 году основными получателями российского агроэкспорта в ЕС стали Латвия, Нидерланды, Испания и Германия. Стоимость экспорта в каждую из этих стран превысила 300 млн евро. Основными позициями являются жмыхи и кормовые компоненты, твердые сорта пшеницы, масла, напитки. Так, из 642 тыс. тонн твердой пшеницы (дурума), экспотированных Россией за первую половину агросезона 2023/24, около 587 тыс. тонн было поставлено именно в страны ЕС (Италия, Латвия, Испания). В связи с резким ростом поставок за рубеж российский минсельхоз вынужден был запретить экспорт дурума с 1 декабря 2023 по 31 мая 2024 года.

Российские экспортные потоки начали перераспределяться с 2022 года, напоминает Клецко. РФ последовательно увеличивает свою долю в импорте АПК дружественных стран (Китай, Индия, Египет, Турция, Марокко, Иран), растет экспорт на новые рынки. Суммарный экспорт в дружественные страны в 2023 году вырос на 20% - сейчас доля этих стран в агропродовольственном экспорте России достигает 90%.

"Основной ущерб от ограничения поставок продукции российского АПК, скорее всего, понесут российские масложировые компаниии. Со стороны ЕС больше всего пострадают европейские животноводы, производители макарон и других продуктов питания. Для них поставки из РФ наиболее важны как с точки зрения тоннажа, так и привлекательных цен", - считает Клецко.

С точки зрения экспорта сельхозкультур, Евросоюз скорее наш конкурент, чем целевой рынок, говорил ранее "РГ" председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин. В прошлом сезоне РФ экспортировала всего 60 млн тонн зерна. В этом экспортный потенциал оценивается в 70 млн тонн. И те небольшие объемы зерновых, которые поставляются в страны ЕС, достаточно просто переориентировать на более перспективные рынки Ближнего Востока и Африки. Но для некоторых европейских переработчиков запрет на импорт российской агропродукции может стать крайне неприятным. В первую очередь речь идет о рынках Италии и Испании, оценивал Зернин.

Евросоюз обсудит использование активов России для помощи ВСУ

Александр Ленин

Главный акцент на двухдневном саммите Евросоюза, который стартовал в четверг, 21 марта, в Брюсселе (21-22 марта), сделан на мерах, которые направлены на продолжение военных действий на Украине, но никак не на поиск путей мирного урегулирования кризиса. Если судить по официальной повестке, мероприятие будет посвящено вопросам повышения обороноспособности самого Евросоюза, кризисам на Украине и Ближнем Востоке.

Лидеры стран ЕС ломают головы, где взять средства для дальнейшего финансирования киевского режима, который, как заявляют западные эксперты, испытывает большие сложности на поле боя из-за сокращения военной помощи Запада. Журналисты отмечают, что европейские страны уже потратили на подпитку Украины около 140 миллиардов евро. Речь идет как о финансовой и военной помощи, так и о деньгах, которые были израсходованы на размещение украинских беженцев. И это в условиях, когда ЕС ищет одновременно способы перевода своей экономики и промышленности на военные рельсы. Для этого, в частности, планируется выпустить еврооблигации оборонного займа, что позволит получить деньги на приобретение сырья и инвестиций в производство.

Часть европейских государств призывает использовать в целях поддержки Украины доходы от замороженных активов России. "Думаю, это разумный путь действий. Я считаю, что идея направить их преимущественно на закупки оружия вполне рациональна", - подчеркнул перед саммитом премьер-министр Бельгии Александер Де Кроо, который транслирует не только свое личное мнение. Канцлер ФРГ Олаф Шольц сказал, что доходы от замороженных российских активов якобы никому не принадлежат и поэтому могут использоваться для закупки вооружений для киевского режима. Премьер Люксембурга Люк Фриден, оценивая решение об использовании доходов от российских активов, призвал партнеров сначала убедиться в его правовом соответствии.

Однако есть и сомневающиеся. Ряд западных СМИ утверждают, что на данном этапе сценарий с изыманием доходов от российских активов реализовать будет крайне сложно как минимум из-за сопротивления Венгрии. Зарубежная пресса пишет, что в Будапеште исходят из того, что эти деньги могут пойти на что угодно, но только не на вооружение для Украины.

Однако тема дальнейшей милитаризации как Украины, так и самого Евросоюза для ряда политиков Старого Света является твердой установкой на обозримое будущее. Газета Politico указывает, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен для переизбрания на второй срок позиционирует себя именно как лидер военного времени. Она озвучивала предложения учредить должность еврокомиссара по обороне, нарастить расходы на военные нужды и расширение предприятий, выпускающих вооружения.

По этим стопам идет и премьер Эстонии Кая Каллас, которая в среду пафосно пожаловалась, что повышение военных расходов означает для нее "политическое самоубийство", но иного выбора у нее якобы нет.

Еще одной жаркой темой дискуссий в столице Бельгии стала возможность направления на Украину европейских солдат и офицеров, которую лоббирует президент Франции Эмманюэль Макрон. В случае командирования регулярных войск Евросоюза на Украину последствия могут быть катастрофическими, о чем ранее предупредил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис выражал мнение, что хотя его страна и поддерживает такую идею, но едва ли у европейцев получится достичь консенсуса по этому вопросу, поскольку договориться порой не удается и по куда более простым вопросам.

Параллельно с проведением саммита ЕС с визитом на Украину впервые с начала конфликта прибыла делегация НАТО во главе с руководителем военного комитета альянса голландским адмиралом Робом Бауэром. Военачальник попытался поднять боевой дух ВСУ, но не придумал ничего лучше, чем посоветовать украинским военнослужащим не впадать в чрезмерный пессимизм по поводу ситуации на поле боя.

Антироссийский курс явно взят Евросоюзом на долгую перспективу, из-за чего страны сообщества ради преодоления энергокризиса приняли решение продолжить использование атомной энергии. "ЕС будет использовать атомную энергетику для обеспечения собственного энергетического суверенитета", - сказал глава Евросовета Шарль Мишель. Его мнение поддержала руководитель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая впервые призвала страны объединения к продлению срока эксплуатации существующих АЭС. По всей видимости, реагируя на призывы из Брюсселя, Нидерланды уже подтвердили планы по строительству двух АЭС на своей территории и продлили срок работы единственной в стране атомной станции. При этом Румыния и Чехия выразили готовность внести вклад в развитие сферы атомной энергетики Евросоюза. В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал не делать атомную энергетику заложницей "геополитических конфликтов, лицемерия и идеологических споров" и не отказываться от сотрудничества с Россией.

Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в среду без предварительного анонса нагрянул в Киев. Гость привез очень много обещаний и заверений в "непоколебимой поддержке", но в плане вооружений для ВСУ приехал с пустыми руками.

Салливан утверждал, что США обязательно выделят Украине крупный пакет помощи, однако никакой конкретики ни по срокам, ни по объемам, ни по условиям не привел. Это, впрочем, неудивительно, поскольку запрос Байдена о финансировании для Украины уже несколько месяцев буксует в Конгрессе США из-за скептической позиции ряда законодателей-республиканцев. В результате с начала года Пентагон выделил всего один скромный транш вооружений для ВСУ, а в целом переложил бремя их поддержки на союзников.

При этом, как сообщают американские СМИ, часть республиканцев рассматривает идею выделять помощь Украине не безвозмездно, а в качестве кредитов.

Подготовил Игорь Дунаевский

«Я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги»: как Суворов подавил польское восстание

Польское восстание Костюшко началось 230 лет назад

Константин Харитонов

Александр Суворов одержал в своей жизни множество побед. Однако звание фельдмаршала он получил не за русско-турецкие войны, а за подавление восстания Костюшко. Поляки в те годы пытались отменить феодальные порядки и принять конституцию. О том, почему в стране не любят Суворова и за что боролись повстанцы — в материале «Газеты.Ru».

Конец шляхетской демократии

Речь Посполитая была одним из сильнейших государств Восточной Европы XVII века. Ее строй часто называют шляхетской демократией, подразумевая, что дворянские роды пользовались широкой политической свободой и принимали активное участие в управлении страной. Как минимум, так это пыталась подать сама шляхта , однако на практике это выливалось в произвол магнатов и слабость государственной власти.

К середине XVIII века такой порядок вещей стал глубоко устаревшим, и Речь Посполитая больше не могла противостоять соседям. Ее окружали Пруссия и Россия, сильные централизованные государства, чьи правители могли позволить себе концентрировать ресурсы всей страны и содержать большую профессиональную армию. Куда важнее, что российский император и прусский король могли планировать долгосрочную и целенаправленную политику, а не непрерывно лавировать между аристократическими семьями и пытаться им угодить. Для сравнения, решения в Польском сейме могли приниматься только консенсусом, и возражение хотя бы одного члена могло подорвать любую инициативу.

Слабость Польши относительно своих соперников привела к разделу ее территории в 1772 году между Россией, Пруссией и Австрией. Столь очевидный крах некогда великого королевства заставил часть шляхты задуматься о реформах, которые бы превратили страну в современную державу. Реформисты победили, и 3 мая 1791 года приняли новую конституцию. Она провозглашала равенство дворянства и горожан и сильно смягчала крепостное право. Наконец, она вводила разграничение законодательной, исполнительной и законодательной власти и отменяла консенсусное принятие решений в Сейме, — принцип, который полностью парализовывал государственное управление.

С этим не могли смириться Россия и Пруссия, поскольку так они теряли важных агентов влияния в лице магнатов, некоторые из которых прямо служили иностранным монархам. Россия, опираясь на лояльных магнатов, начала против Польши войну 1792 года, которая закончилась очень странно: поляки не потерпели ни одного полного поражения и эффективно сдерживали русские войска, но пророссийские аристократы заставили страну капитулировать и отменить ненавистную конституцию.

Это и привело к восстанию Костюшко.

Обреченное восстание

Тадеуш Костюшко родился в предместье Меречевщина на территории современной Брестской области, — в связи с этим белорусские националисты считают его своей исторической фигурой. Тадеуш принадлежал к знатному польско-литовскому роду и успел прославиться во время Войны за независимость США, в которой сражался на стороне американцев из республиканских убеждений. Вернувшись на родину, он стал одним из самых ярых сторонников конституции, а во время войны 1792 года был успешным командиром и дослужился до звания генерал-лейтенанта.

Вскоре после капитуляции стало ясно, что за российскую помощь придется заплатить — Россия и Пруссия вновь разделили между собой польские территории, превратив Речь Посполитую в небольшое государство с населением 4 млн человек. Требования не прекращались: например, армию необходимо было сократить до 15 тыс. человек, а расформированные части перевести в состав российской армии.

Эта атмосфера помогла заговору, который Костюшко планировал с 1793 года. 12 марта 1794 года одна из польских бригад под командованием Мадалиньского не подчинилась приказу о демобилизации и направилась в Краков.

Навстречу из города вышел русский гарнизон, и Краков остался незащищенным. Костюшко воспользовался этим и 24 марта на городской площади объявил о всеобщем восстании и стал его руководителем.

Первым делом поляки провели мобилизацию, призвав в армию всех мужчин от 18 до 28 лет. Оружия не хватало, часть набранных из крестьян солдат была вооружена одними лишь косами (разновидность древкового холодного оружия). Екатерина II приказала войскам атаковать Краков, и на пути к нему состоялась битва под Рацлавицами. В ней Костюшко смог сосредоточить силы и разбить одну из частей разделившегося русского корпуса, после чего беспрепятственно отступил с поля боя. Россия потеряла лишь одну тысячу из многих сотен тысяч солдат, но победа имела важное моральное значение. Восстания начались во всей Польше, в том числе и в Варшаве, где стоял крупный гарнизон Российской армии.

«Знаком убийства долженствовал быть звон колоколов, призывающих к заутрене на светлое Христово воскресение. В полночь раздались они — и кровь русских полилась рекою. Вооруженная чернь, под предводительством шляхтичей, собиралась в толпы и с грозными кликами устремлялась всюду, где знали и чаяли москалей. Захваченные врасплох, рассеянно, иные в постелях, другие в сборах к празднику, иные на пути к костелам, они не могли ни защищаться, ни бежать и падали под бесславными ударами, проклиная судьбу, что умирают без мести», — писал о событиях в XIX веке Александр Бестужев. Одновременно поляки проводили казни пророссийских дворян как «предателей нации».

Несмотря на первоначальные успехи, положение восставших было критическим. В мае на помощь России пришли прусские войска, и в июньской битве под Щекоцинами 17 тыс. пруссаков и 7 тыс. русских одержали верх над 15 тыс. поляков. Краков был потерян, и Костюшко с армией отступил в Варшаву. В июле русско-прусские силы осадили столицу, и казалось, поражение неминуемо, но тем временем другой повстанческий отряд под командованием Яна Домбровского начал захватывать Померанию (регион на побережье Балтийского моря). Осаду с Варшавы пришлось снять, чтобы защитить прусские территории, что дало полякам шанс.

К осени в Польшу с русско-турецкой войны прибыл корпус под командованием Александра Суворова, и началось новое наступление на столицу. Под Мацеёвицами состоялось генеральное сражение, и 14-тысячная русская армия разгромила 7-тысячный польский корпус — к Костюшко не успело подойти подкрепление, которое дало бы ему еще 4 тыс. человек. Сам вожак восстания был ранен и попал в плен.

В ноябре Суворов приступил ко взятию Праги — предместья Варшавы на восточном берегу Вислы. Русская армия смогла обмануть поляков — стала оборудовать артиллерийские позиции будто бы для долгой осады, а сама готовилась к внезапному натиску. Под покровом ночи войска подошли к укрепленному валу и в рукопашной схватке захватили его — защитники были слишком уставшими и деморализованными, поэтому не выставили необходимой охраны. Это разбило оборону на несколько очагов, которые были к девяти утра подавлены российскими войсками.

«Вдруг в средней колонне раздался крик: «Вперед! Ура!» Все войско повторило это восклицание и бросилось в ров и на укрепления. Ружейный огонь запылал на всей линии, и свист пуль слился в один вой. Мы пробирались по телам убитых и, не останавливаясь ни на минуту, взобрались на окопы. Тут началась резня.

Дрались штыками, прикладами, саблями, кинжалами, ножами — даже грызлись! Лишь только мы взлезли на окопы, бывшие против нас поляки, дав залп из ружей, бросились в наши ряды. Один польский дюжий монах, весь облитый кровью, схватил в охапку капитана моего батальона, и вырвал у него зубами часть щеки. Я успел в пору свалить монаха, вонзив ему в бок шпагу по эфес. Человек двадцать охотников бросились на нас с топорами, и пока их подняли на штыки, они изрубили много наших. Поляки мало сказать, что дрались с ожесточением, нет — дрались с остервенением и без всякой пощады… В жизни моей я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги…» — вспоминал о штурме генерал Иван фон Клуген, один из его участников.

После этого в городе началась резня. Традиционно польская пресса возлагает вину за ее начало на Суворова — хотя сам генерал как раз пытался ее предотвратить, гуманно обращался с военнопленными, а войскам дал такой приказ: «Работайте быстро, стремительно и смело, как истинные русские, в дома не входите, просящих щадите, безоружных не убивайте, с женщинами не воюйте, малолетних не трогайте. Погибшим нашим — Царство Небесное, живым — слава!»

Этого напутствия солдаты не послушались, что признавалось и дореволюционными отечественными исследователями. Фон Клуген вспоминал об этом так:

«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. «Нет никому пардона!» — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола».

Считается, что тогда погибло более 20 тыс. поляков, и бойцов, и мирных жителей. Вскоре после этого Варшава капитулировала — восставшим объявили амнистию, пленных ополченцев отпустили по домам, а остатки Польши скоро вновь разделили между собой Россия, Пруссия и Австрия. Суворову императрица пожаловала за подавление восстания звание фельдмаршала.

Сам Костюшко пару лет посидел в Петербурге под арестом, а после смерти Екатерины II Павел I предложил ему поступить на службу в русскую армию. Тот отказался, но все равно был вынужден присягнуть царю на верность. После этого его отпустили, выплатив 10 тысяч рублей, но того они не интересовали. В 1798 он уехал в Париж, вернул императору деньги и сказал, что не будет следовать данной под давлением присяге, — однако больше против России не воевал, даже когда тысячи поляков встали под знамена Наполеона.

Вода из многолетней мерзлоты поможет деревьям выжить в условиях засухи, вызванной потеплением климата

В условиях глобального потепления таяние многолетней мерзлоты представляет собой одно из крупнейших природных явлений, которое будет оказывать значительное влияние не только на инфраструктуру Субарктики и Арктики, но и на экосистемы северных лесов. Ученые показали, что вода из мерзлоты может помочь деревьям адаптироваться к изменяющимся условиям, в том числе к возникновению засух. Результаты исследования опубликованы в журнале Science of The Total Environment.

Многолетняя мерзлота — это слой почвы, который остается в мерзлом состоянии (ниже 0 оС) на протяжении от двух до тысяч лет. Она оказывает непосредственное влияние на функционирование и продуктивность большей части северных (бореальных) лесов, крупнейшего наземного биома на Земле. В последние десятилетия зона бореальных лесов претерпевает значительное потепление, экстремальные погодные явления на этой территории становятся все более частыми. Понимание реакции мерзлоты на эти изменения важно для прогнозирования состояния лесов в условиях глобального потепления.

Исследователи из ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН» совместно с коллегами и Великобритании, Чехии и Швейцарии выяснили, что таяние многолетней мерзлоты может смягчить стресс от засухи, вызванный потеплением, у деревьев бореальных лесов. Специалисты изучили ширину годичных колец и состав стабильных изотопов углерода и кислорода деревьев лиственницы Гмелина для шести участков в пределах зоны сплошного распространения многолетнемерзлых почв в северной тайге Центральной Сибири.

На рост деревьев в мерзлотной зоне, прежде всего, влияют температура воздуха и почвы, а также содержание влаги в сезонно-талом слое и верхних слоях мерзлоты. Результаты исследований показали, что более глубокое оттаивание почвы стимулирует радиальный рост деревьев. По изотопному же составу древесных колец ученым удалось установить, что деревья справляются с дефицитом влаги в условиях засушливого лета, получая воду из оттаивающего мерзлого слоя почвы. Таким образом, роль мерзлоты как источника воды в теплое и засушливое лето увеличивается.

Специалисты отмечают, что потепление в будущем может привести к долгосрочному иссушению поверхностных слоев почвы в зоне сплошного распространения многолетней мерзлоты. В этих условиях деревья за счет развитой корневой системы могут получить доступ к более глубоким горизонтам оттаивающей мерзлой почвы, что сможет поддержать рост деревьев бореальных лесов в условиях меняющегося климата.

«Выявление роли верхних слоев многолетнемерзлых почв для водного обеспечения деревьев в засушливые периоды является важнейшим результатом, который позволяет раскрыть механизмы адаптации деревьев к меняющимся условиям среды. Детальное понимание этого явления предоставит возможность доработать стратегию сохранения лесных экосистем мерзлотной зоны в условиях глобального потепления», — рассказал ведущий научный сотрудник Института леса им. В. Н. Сукачева ФИЦ КНЦ СО РАН доктор биологических наук Александр Викторович Кирдянов.

В исследовании также принимали участие специалисты из Сибирского федерального университета, Кембриджского университета, Швейцарского федерального института леса, снега и ландшафта, Масариковского университета (Чехия), Института исследования глобальных изменений Чешской академии наук. Работа поддержана Российским научным фондом (проект № 22-14-00048).

Группа научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН

АвтоВАЗ откроет двери для экскурсий

Ольга Дмитренко (Тольятти)

Крупнейший производитель легковых автомобилей в России объявил о запуске программы промышленного туризма. Гости Тольятти смогут увидеть "святая святых" завода - конвейер, куда обычно людей с улицы не пускали. Им покажут прессовое производство, линию сварки Lada Granta, которая роботизирована на 83%, линии сборки N 5 Granta или N 1 Vesta, в зависимости от доступности и производственного плана в день экскурсии. Более того, экскурсанты даже смогут принять участие в тестировании новых автомобилей.

Также в программу будет входить экскурсия в музей завода, созданный 48 лет назад. За это время в коллекции появилось более 60 автомобилей и несколько тысяч других экспонатов - от документов, фотографий до видео. Как говорят экскурсоводы, посетители музея подолгу задерживаются у "копеечек". Моделей ВАЗ-2101 в коллекции несколько: первая проданная через торговую сеть, прослужившая своему владельцу 19 лет, первая товарная, стотысячная, а также автомобиль, на котором совершили кругосветное путешествие чешские туристы. Завершается программа посещением панорамного балкона на 24-м этаже здания заводоуправления, самой высокой точки в Тольятти.

На АвтоВАЗе считают, что такие экскурсии нужны для популяризации промышленности и профориентации молодежи. "Наше общее желание, чтобы АвтоВАЗ сегодня мог посетить каждый желающий, каждый школьник или студент, который задумывается о своей карьере, - отметил президент компании Максим Соколов. - Мы с радостью открываем двери производств, где в полной мере можно понять особенности выпуска новых автомобилей. На начальном этапе проекта промышленного туризма мы рассчитываем принимать по одной группе туристов один раз в неделю".

Хроника СВО: Украинская армия потеряла еще один вертолет Ми-8

Юрий Гаврилов

Министр обороны РФ Сергей Шойгу направил благодарственные телеграммы личному составу отличившихся в боях при освобождении Авдеевки 110-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады и 10-го танкового полка.

Оба формирования входят в состав 1-го Донецкого армейского корпуса Сухопутных войск России. Бригаду, ранее известную как "сотка", еще в 2015-м создали по указу тогдашнего главы ДНР Александра Захарченко. Свое нынешнее наименование она носит с января прошлого года.

Поздравляя мотострелков, министр обороны отметил, что это соединение выполняет задачи на самых сложных и ответственных направлениях спецоперации. По словам Шойгу, бригада доказывает, что по праву именуется "гвардейской" и является одной из передовых в Южном военном округе.

"Подразделения бригады участвовали в освобождении Марьинки, Авдеевки и других населенных пунктов Донецкой Народной Республики, успешно вели боевые действия на Южно-Донецком направлении, - сказано в телеграмме. - В результате профессиональных и решительных действий военнослужащих бригады противник понес существенные потери и не добился своих целей".

Сегодня мотострелки достойно выполняют боевые задачи на Кураховском направлении. За мужество и героизм более 600 военнослужащих соединения награждены государственными наградами и ведомственными знаками отличия.

Говоря о заслугах 10-го танкового полка, министр обороны в своей телеграмме напомнил: в результате профессиональных и решительных действий этой части противник не смог удержать Авдеевку и, понеся существенные потери, обратился в паническое бегство, оставляя запасы боеприпасов и вооружения.

Более года "медвежья лапа" 10-го полка наводит страх на врага. Сейчас танкисты теснят противника в районе Новомихайловки. Освобождая Донбасс, они проявляют храбрость, самоотверженность и стойкость. Не случайно умелые и мужественные действия более 170 солдат и офицеров полка отмечены орденами и медалями.

Министр обороны РФ поблагодарил личный состав этой части и 110-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады за успешное выполнение боевых задач и верность Военной присяге. Шойгу выразил уверенность, что военнослужащие продолжат с честью выполнять воинский долг, надежно защитят национальные интересы и обеспечат безопасность России.

Между тем в понедельник в Минобороны России сообщили, что в понедельник с 11.30 до 11.45 по московскому времени была пресечена очередная попытка киевского режима совершить террористическую атаку по объектам на территории нашей страны с применением реактивных систем залпового огня.

"Дежурными средствами ПВО над Белгородской областью уничтожены в воздухе восемь реактивных снарядов РСЗО RM-70 "Вампир", два реактивных снаряда РСЗО "Ольха" и один реактивный снаряд РСЗО "Град", - проинформировали в ведомстве.

Там добавили, что за минувшие сутки в районах Поповки, Лукашовки, Великой Писаревки в Сумской области и у Старицы в Харьковской области (Белгородское направление СВО) наши подразделения накрыли огнем скопления живой силы и техники 105-й, 120-й бригад теробороны и боевиков запрещенного в РФ украинского террористического формирования "РДК".

Кроме того, под Козинкой на Белгородчине были пресечены попытки проникновения через нашу госграницу украинских диверсионно-разведывательных групп. "В результате противник потерял до 150 военнослужащих и боевиков убитыми и ранеными, два танка, три автомобиля, а также боевую машину реактивной системы залпового огня Vampire чешского производства", - сообщили в Минобороны России.

По данным ведомства, на Донецком, Авдеевском и Южно-Донецком направлениях наши войска заняли более выгодные рубежи и улучшили положение по переднему краю.

Кроме того, был нанесен удар по месту проведения совещания представителей командного состава СБУ и ВСУ.

Дежурные средства ПВО уничтожили вражеский вертолет Ми-8, сбили 143 украинских дрона, три реактивных снаряда "Урагана" и один снаряд американской РСЗО HIMARS.

Отказали Сталин, Брежнев и Ельцин. Что за золотые монеты требует Румыния у России?

Румыния более ста лет пытается вернуть сокровища, отданные России на сохранение

Константин Харитонов

14 марта Европарламент принял резолюцию, которая призывает вернуть Бухаресту «часть национального достояния Румынии, отправленного в Россию на хранение в 1916 и 1917 годах». Тогда румыны попытались спасти сокровища от захвата австрийскими и болгарскими войсками и отправили их в Кремль. Но Бухарест при помощи русской армии устоял, а вот Петроград захватили большевики. Они экспроприировали золото, которое затем исчезло с остальным «золотом Колчака». Румыния пытается вернуть свои сокровища уже более 100 лет.

«Перестраховались»

Румынское правительство передало золото в Российскую империю из-за неудачного хода Первой мировой войны. Румыния готовилась к ней дольше других европейских держав и вступила лишь в 1916 году, причем поначалу ей сопутствовал успех в наступлении на территорию Австро-Венгрии. Однако к осени того же года германо-австрийско-болгарские войска заняли Добруджу, Олтению и Мунтению на юге Румынии. Ситуация стала катастрофической. Возникла непосредственная угроза Бухаресту, который был наполовину отрезан от остальной территории. Поэтому столицу перенесли в город Яссы в Молдавии, близ дружественной России.

Россия послала войска на помощь румынам, но не было уверенности, что и им удастся удержать Яссы. Именно тогда

Национальный банк Румынии решил для большей сохранности передать золотой запас союзникам, — как это сделала Франция, отправив его в США.

Идеальным вариантом для румын было передать его в Лондон, но морской путь к нему перекрыли турки на Черном море и немцы на Балтике. Румыния решила передать золото на хранение в Кремль, где хранился золотой запас России. Вместе с золотом передали и другие национальные сокровища: древние рукописи, картины, редкие книги и многие государственные архивы. В форме монет (большая часть) передали 93,4 тонны золота.

В октябре 1917 года власть в России захватили большевики, но далеко не все приняли революцию. Сопротивлялся ей и командующий русским Румынским фронтом генерал Дмитрий Щербачёв. Он поддержал украинскую Центральную раду и захват Бессарабии румынской армией, а также избавился от большевиков в армии.

После этого Совнарком заявил: «Рабоче-крестьянские правительства России и Украины снимают с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу различных ценностей, перевезенных во время царского правительства в Россию и принадлежащих румынскому правительству, Румынскому национальному банку, другим румынским банкам, а также румынским помещикам и капиталистам». Формально экспроприация золота была подана как ответная мера, но она вполне согласовывалась с общей политикой большевиков, не признававших право собственности капиталистов и капиталистических правительств.

Загадка «золота Колчака»

К началу Гражданской войны румынское золото вместе с российским золотым запасом хранилось в Казани. В августе 1918 года белые части под руководством Владимира Каппеля захватили Казань. Ценности направили по железной дороге в Омск, чтобы финансировать антибольшевистские силы под руководством Александра Колчака. Вскоре белое движение в Сибири было разгромлено красными, и захваченный золотой запас стало совсем сложно отследить. Часть успели распродать и потратить, часть украли, а оставшуюся долю захватил Чехословацкий корпус — союзное Антанте воинское соединение, сформированное из австро-венгерских военнопленных. 409 млн рублей чехи вернули советскому правительству за право беспрепятственного возвращения на Родину, а судьба оставшейся части стало исторической загадкой «золота Колчака».

Глава Временного правительства России Александр Керенский излагал такую версию: «Что до золотого запаса, то чехи увезли с собой его часть, которая в Праге стала основой золотой наличности Национального банка Чехословакии. Большая часть вернулась в Москву. А то, что было потеряно по дороге, осчастливило многих.

Керенский считает, что румынское золото на тот момент считалось частью российского, и судьба у него была общей. Весьма вероятно это правда, но документальных подтверждений этому нет, и след румынского золота можно считать утраченным. Однако сама Румыния после окончания Первой мировой войны мечтала получить свои ценности назад, а взыскать их планировала с преемника Российской империи — СССР.

100 лет упорства

Добиться от большевиков, особенно при Сталине, возврата золота было нереально. Тем не менее в 1935 году советское правительство пошло на уступки в менее значимом вопросе. В Бухарест прибыло 17 товарных вагонов с 1443 ящиками материальных и культурных ценностей, переданных вместе с золотым запасом. Древние документы, предметы искусства и банковские документы тоже стоили немало, но перевести их в валюту и пустить в оборот было очень тяжело. Зато возврат предметов позволил до какой-то степени наладить отношения с Румынией.

При Сталине передали лишь часть культурных ценностей. Остальные выдали лишь в 1956 году, во время правления Хрущева, в момент, когда в Румынии у власти находилась дружественная компартия. «Советские люди бережно сохранили все эти произведения искусства, имеющие огромную историческую и художественную ценность. Правительство СССР и советский народ всегда считали эти ценности неотъемлемым достоянием самого румынского народа», — говорилось в заявлении советского правительства. Тогда вернули 33 068 золотых монет, 2465 медалей, 1350 картин и рисунков, около 2500 средневековых ювелирных изделий, расписных полотен, икон и тканей.

Однако румынское правительство, даже будучи коммунистическим, все еще мечтало увидеть 93,4 тонны своего золота. Договориться об этом с Леонидом Брежневым попытался Николае Чаушеску, но наткнулся на жесткий отказ.

Как считал Брежнев, история румынского золота очень старая и касается Королевства Румынии и Российской империи. Более того, Королевство задолжало царскому правительству $300 млн, что равно 274 тоннам золота. Еще 300 млн Румыния должна была выплатить СССР по итогам Второй мировой войны, что было меньше фактического нанесенного ущерба, однако СССР отказался от репараций. Поэтому Брежнев попросил считать этот вопрос закрытым навсегда.

Румыны продолжали попытки и после падения коммунизма в обеих странах. В 1994 году президент Румынии Ион Илиеску направил в Россию посла, чтобы вернуть ценности, но тот получил от ельцинского правительства примерно такой же ответ, что и от Брежнева. В 2004 году для налаживания отношений между странами была создана Совместная общественная комиссия историков, и румынская сторона на ее заседаниях вновь неоднократно поднимала тему золота.

Резолюция Европарламента

Несмотря на все отказы, румынское правительство не сдается, и подняло тему золота вновь. 14 марта резолюцию с требованием возврата принял Европарламент.

«Европарламент призывает Российскую Федерацию полностью вернуть Румынии оставшуюся часть национального достояния Румынии, отправленного в Россию на хранение в 1916 и 1917 годах; призывает Комиссию и Европейскую службу внешних связей включить вопрос о реституции национального достояния Румынии в двусторонние дипломатические приоритеты, регулирующие отношения между ЕС и Россией, как только региональная ситуация позволит возобновить политический диалог между сторонами», — гласит текст документа.

Ответ современной российской дипломатии остается прежним. Спикер МИД РФ Мария Захарова в своем Telegram-канале написала, что прощеный долг по репарациям, которые Румыния должна была выплатить по итогам Второй мировой, покрывает «румынское золото», и потому Россия ничего выплачивать не должна.

Превосходство следует наращивать

Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу совершил рабочую поездку в войска Южного военного округа.

В штабе Объединённой группировки войск (сил) глава военного ведомства заслушал доклады командующих по текущей обстановке на операционных направлениях в зоне специальной военной операции, обратив особое внимание на эффективность функционирования разведывательно-ударных контуров, а также контрбатарейной борьбы. Инспектируя работу командного пункта Черноморского флота, министр обороны принял доклады командования ЧФ по текущей обстановке, характеру действий противника и потребовал увеличить натренированность сил флота в отражении атак противника с воздуха и с применением безэкипажных катеров-беспилотников.

Накануне на командном пункте Черноморского флота министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу заслушал доклады командования флотом и офицеров штаба по текущей обстановке, характеру действий противника и выполнению подразделениями ЧФ боевых задач в зоне ответственности.

В ходе совещания глава военного ведомства распорядился увеличить частоту тренировок по отражению террористических атак противника, а также повышать живучесть кораблей и судов и защищённость объектов инфраструктуры в зоне ответственности флота.

– Каждый день необходимо проводить тренировки с личным составом. Тренировки по отражению воздушной атаки и атаки безэкипажными катерами. Проводить днём и ночью, чтобы у нас все экипажи были готовы, – потребовал генерал армии Сергей Шойгу.

Кроме того, для повышения защищённости кораблей глава российского военного ведомства поручил установить дополнительные огневые средства – крупнокалиберные пулемётные стрелковые комплексы для поражения беспилотников противника.

Также министр обороны проинспектировал ход возведения нового военного госпиталя в Севастополе. Строительные работы на этом объекте развёрнуты на площади 8,5 гектара.

Заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов доложил, что с нуля возводятся более 20 зданий и сооружений, в том числе современный лечебно-диагностический корпус, вертолётные площадки, инфекционное отделение, станция переливания крови и кислородная станция и т.д.

Медицинский комплекс будет сдан под ключ в текущем году и оснащён самым современным оборудованием и медицинской техникой. В госпитале можно будет пройти все виды обследований.

Немногим ранее генерал армии Сергей Шойгу проинспектировал Объединённую группировку войск (сил). В штабе ОГВ(с) министр обороны провёл совещание, заслушав доклады командующих о текущей обстановке на операционных направлениях в зоне специальной военной операции, характере действий противника и выполнении войсками задач на основных направлениях.

Особое внимание при заслушивании командующих министр обороны обратил на необходимость дальнейшего повышения эффективности работы разведывательно-ударных контуров, а также ведения контрбатарейной борьбы.

Начальник штаба Объединённой группировки войск (сил) генерал-полковник Алексей Ким доложил, что противник несёт существенные потери как в технике, так и в живой силе в результате применения высокоточных средств поражения, ударных беспилотных летательных аппаратов.

Только за последнюю неделю в результате эффективной работы разведывательно-ударных систем уничтожены три зенитных ракетных комплекса Patriot производства США, боевая машина реактивной системы залпового огня Vampire производства Чехии, более 10 артиллерийских систем иностранного производства и склады горюче-смазочных материалов и боеприпасов.

В результате точного удара авиационным боеприпасом по пункту дислокации националистического формирования «Кракен» уничтожено до 300 боевиков. Как доложил министру обороны начальник штаба ОГВ(с), в данном случае применялась ОДАБ-1500 – полуторатонная объёмно-детонирующая авиабомба. Скорее всего, уничтоженных этим мощным взрывом неонацистов украинское командование сочтёт без вести пропавшими, поскольку опознать их будет практически невозможно.

На командном пункте министру обороны РФ были представлены данные объективного контроля, касающиеся уничтожения военной техники и живой силы противника.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Ивановский завод тяжелого станкостроения возвращают в госсобственность

Ирина Жандарова,Екатерина Свинова

Ивановский завод тяжелого станкостроения (ИЗТС) стал примером сложной борьбы за передачу производственных мощностей в частную собственность и обратно. В ситуации разбирались журналисты "Российской газеты".

Былая слава

История предприятия началась в 1953 году. К 1973 году ИЗТС сосредоточился на выпуске обрабатывающих центров (ОЦ), а также горизонтально-расточных станков. Продукция шла в машиностроительную, аэрокосмическую, автомобильную, энергетическую и оборонную отрасли. Станки и детали шли в том числе на экспорт в Германию, Японию, Италию, Финляндию и другие страны.

Даже беглого взгляда на современные корпуса достаточно, чтобы понять: от былой славы остались лишь воспоминания. Сегодня территория завода - это автосервисы, швейные цеха, офисы и даже хостел, стоматология, танцевальная студия. В заводских цехах расположились склады ретейлеров и маркетплейсов.

Входим внутрь - проходная. "Тут у нас был раньше не просто завод, а мощное предприятие со своими производственными цехами, заводским конструкторским бюро, поликлиникой", - охотно делится вахтер. Ранее Сергей Павлович сам работал на предприятии, а теперь подрабатывает здесь же, но большой гордости уже не испытывает.

Кое-что помнят и проживающие на прилегающих улицах. "В лучшие для завода времена работники получали отличные зарплаты, квартиры и дачные участки от государства. Перед входом на завод даже самую красивую в Иваново елку ставили на Новый год", - рассказывает Надежда.

Завод "распилили"

Решение о приватизации завода было принято распоряжением от 02.02.1992 N 987-р, которое подписал П.П. Мостовой, заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области, рассказывает "РГ" глава Ивановской торгово-промышленной палаты Леонид Иванов. В регионе тогда подходили к приватизации очень тщательно, постоянно советовались с федеральным органом - Госкомимуществом, говорит он. Казалось бы, завод и правда попал в нужные руки, достался опытному производственнику. И сначала все вроде бы шло хорошо. Было создано ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ООО "ИЗСТ"). Постепенно директор одного из цехов завода Владимир Бажанов скупил, как это часто бывало, все акции предприятия, стал основным собственником и директором завода. Часть активов он оформил на своего сына Михаила.

"После приватизации завод продолжал выпускать станкостроительное оборудование, но спрос на продукцию из года в год снижался из-за того, что предприятия стали закупать импортные станки", - поясняет Иванов. По его словам, новое руководство завода пыталось создать совместные производства по выпуску станков с чешскими и болгарскими фирмами, однако ничего не вышло. Завод встал. По другим версиям, финансовые трудности завода спровоцировал пожар 2008 года.

В сети есть свидетельства упадка. В 2020 году попавшие на территорию ИЗТС сталкеры засняли производство в заброшенном состоянии: обветшалые заводские цеха, административные здания без окон, с развалившейся кирпичной кладкой, заросшие кустами склады, бочки с неизвестным содержимым. Ни о каком производстве на такой территории не было и речи.

В 2022 году выручка предприятия составила всего 884 тыс. руб., по сравнению с 2021 годом она упала на 709%. Чистый убыток составлял 15,6 млн руб., а среднесписочная численность работников - 15 человек.

Понимая, что дела ухудшаются, Бажанов распродавал имущество. Так появилось множество фирм, охотно делятся продавцы торговых точек на территории бывшего предприятия. "Сейчас осталось три или четыре цеха. Как такового завода уже давно нет, его просто распилили", - поясняет сотрудница местной стоматологии Ирина.

В 2014 году производственные корпуса и земли на бывшей территории завода приобрел в собственность также станкостроительный холдинг "СТАН" и после передал их в уставной капитал образованного ООО "Ивановский станкостроительный завод" (ООО "ИСЗ"), рассказала представитель общества Светлана Милорадова. С предприятием Бажанова ООО никак не связано, поясняет она.

Однако эти два завода сначала были единым целым, а разделившись устроили настоящую войну. Опять же в сети сотрудники завода группы "СТАН" не раз жаловались, что попасть на работу у них получалось, только перемахнув через забор, или по железнодорожным путям.

В свою очередь, "СТАН", как пояснили "РГ" в пресс-службе этого предприятия, - крупнейшая российская интегрированная компания в сфере проектирования и производства станкостроительного оборудования, входящая в Государственную корпорацию "Ростех".

Очень большую территорию, по отзывам местных предпринимателей, также выкупила машиностроительная группа "Кранэкс", выпускающая специальную строительную технику. Так на территории бывшего завода появились компании, которые запустили производство.

Суд идет

27 марта Арбитражный суд Ивановской области рассмотрит дело о возврате в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения. Процесс состоится в закрытом режиме по ходатайству истца - Генеральной прокуратуры РФ. Такое решение было принято во избежание разглашения государственной тайны. Как выяснилось, документы по уже ушедшему в небытие передовому оборонному предприятию Советского Союза до сих пор имеют гриф секретности.

Генпрокуратура настаивает на пересмотре приватизации предприятия. В надзорном органе уверены, процедура была проведена некорректно, поскольку правительство России решения об акционировании завода не принимало и согласованные по этому поводу документы отсутствуют.

А данные Росфинмониторинга о владельцах акций и аффилированных лицах, по мнению Генпрокуратуры, подтверждают сомнительный характер операций с имуществом и средствами предприятия. Иначе говоря, приватизация была проведена помимо воли государства, а значит, завод должен быть возвращен государству.

Среди ответчиков в деле фигурируют то самое ОАО "ИЗТС", а также ООО "Техинвест", ООО "Инвестпроект", Бажанов Владимир Михайлович собственной персоной, его сын Бажанов Михаил Владимирович и супруга Арбузникова Лариса Николаевна. В качестве обеспечительной меры Генпрокуратура попросила суд наложить арест на акции ИЗТС и счета ответчиков.

Как сообщают местные СМИ, на предварительном заседании присутствовал только представитель ООО "Инвестпроект". Пыталась связаться с ответчиками, однако ответа от них получить не удалось.

Региональное правительство в обсуждении судьбы завода предпочло не участвовать. "В связи с иском Генеральной прокуратуры РФ к Ивановскому заводу тяжелого станкостроения считаем корректным направление запроса СМИ в Арбитражный суд и Генеральную прокуратуру РФ", - ответили на запрос "РГ" в пресс-службе правительства Ивановской области.

Что будет дальше с заводом, не знает никто. Местные общественники и предприниматели строят догадки и делятся своими соображениями.

"Бажанов похерил все заводские склады, забросил всю заводскую инфраструктуру и пошел по легкому пути - просто начал сдавать помещения в аренду", - негодует предприниматель Михаил. А ведь здесь есть железнодорожная ветка, и она в хорошем состоянии. В рабочем состоянии мегаваттные подстанции и теплотрассы. Тут расположены отапливаемые склады. Словом, можно просто заезжать со своим производством, говорит он и приводит пример. "Один мой знакомый выкупил здесь территорию под производство игрушек, заплатив 16 млн рублей", - говорит он.

По словам Михаила, на территории завода сейчас есть текстильное производство. Но вот бывшие склады тяжелого станкостроения все практически пустые и заброшенные, разрушаются со временем. Это и литейный цех, и корпус тяжелых станков, инструментальный цех и заготовительный цех. Оставшееся уникальное оборудование в весьма плачевном состоянии, сетует он. По мнению предпринимателя, если завод вернется в госсобственность, то даст больше рабочих мест и прибыли местному бюджету, чем действующие арендаторы.

"Но ведь люди вкладывали деньги в свои предприятия. Вот и мы сейчас сидим и не знаем, выгонят нас отсюда или нет и на каких основаниях. У нас все документы в порядке и кадастровый паспорт на землю есть", - переживает Ирина, владелица одной из торговых точек на территории бывшего предприятия.

Производственную деятельность, конечно, нужно стимулировать, но не путем игнорирования прав собственников и нарушения законодательства, полагает Леонид Иванов. "Если приватизация была проведена по закону, то это их собственность. Если нет, то пусть разбираются и наказывают виновных, но не в ущерб добросовестным участникам этого процесса", - считает глава региональной ТПП.

Проститься с работой на законных основаниях при деприватизации рискуют только ключевые фигуры компании. При смене собственника он в срок до трех месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, поясняет декан юридического факультета Финансового университета Гульнара Ручкина.

При этом на других предприятиях, которые проходят или проходили недавно деприватизацию, есть работающие коллективы. Причем, достаточно большие. В целом эксперты оценивают влияние деприватизации на положение сотрудников предприятий, как низкое. Так в статье 75 Трудового кодекса говорится, что смена собственника имущества организации не является основанием для увольнения работников, поясняет Ручкина. А также уточняет, что реорганизация, изменение подведомственности или типа учреждения не являются основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.

Действия Генеральной прокуратуры по деприватизации ИЗТС вполне законны и обоснованы, считает управляющий партнер компании "Илюмжинов, Русяев и партнеры", юрист Илья Русяев.

По его словам, согласно законодательству 1990-х годов, решение о приватизации стратегически важных предприятий принималось на федеральном уровне. Передача ИЗТС в частную собственность региональными властями нарушала установленный порядок. "Кроме того, статья 168 ГК РФ дает правовые основания для признания такой сделки недействительной, если будет доказано, что она противоречит закону. Генпрокуратура как раз и ссылается на это нарушение закона о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами", - отметил он. Уже есть прецеденты аналогичных "отмен" приватизации в тех случаях, когда она была проведена незаконно, как, например, с предприятием "Метафракс", добавляет эксперт. А это, по его мнению, подтверждает правомерность такой практики. Таким образом, действия государства по возвращению незаконно приватизированных в прошлом стратегических объектов полностью соответствуют действующему законодательству.

Ивановский завод тяжелого станкостроения не единственное производство, которое возвращают государству. Буквально в конце февраля было принято окончательное решение о возврате РФ Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК), в состав которого входят Кузнецкий, Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат. Выпускаемые заводами материалы востребованы в производстве высококачественной стали для военной техники, жароупорных авиационных двигателей, ударопрочных стволов вооружений и бронебойных снарядов. Однако завод контролировался иностранными собственниками, и значительная часть выпущенных материалов уходила за границу.

В декабре 2023 года государство вернуло Соликамский магниевый завод под свой контроль. А в октябре 2023 года в собственность государства возвращено ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2", расположенная в Ярославской области.

По данным Института Европы РАН, с 1992 по 2006 год в России было приватизировано 119 951 государственное и муниципальное предприятие, за которые в бюджет поступило 505,9 млрд руб. - ничтожные суммы за активы, стоившие сотни млрд долл.

Андрей Полтарыхин, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративного управления и инновации РЭУ им. Г.В. Плеханова:

Тотальный пересмотр итогов приватизации стал бы потрясением основ российской рыночной экономики, в этом сейчас никто не заинтересован. Именно рыночный характер российской экономики пока позволяет справляться и с наращиванием оборонного производства, и с импортозамещением, и с преодолением последствий беспрецедентных санкций. Прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях.

С февраля 2022 до конца 2023 года было возбуждено более полусотни дел об изъятии только крупных объектов в пользу государства. Основания находят не только в виде нарушений в период проведения приватизации, но и, скажем, в виде нарушения антикоррупционного законодательства или закона об иностранных инвесторах.

Или совсем недавний случай, когда коммунальная авария в подмосковном Подольске привела к приватизации Климовского патронного завода. Выяснилось, что аварийная котельная была на балансе данного предприятия и не имела должного ремонта. В данном случае можно говорить о деприватизации в "интересах общественного блага".

Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной, энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры.

Сергей Шойгу приказал усилить защиту черноморских кораблей

Юрий Гаврилов

Министр обороны России Сергей Шойгу проинспектировал Объединенную группировку войск и провел совещание на командном пункте Черноморского флота.

В первую очередь министра интересовала ситуация в зоне ответственности ЧФ и меры, которые командование флота принимает для нейтрализации угроз с моря, обеспечения безопасности наших кораблей, объектов в прибрежной зоне и полуострова Крым в целом.

Заслушав доклады руководства и офицеров штаба ЧФ, Шойгу поставил им ряд задач. Первая касается способности моряков оперативно реагировать на террористические нападения противника.

"Каждый день необходимо проводить тренировки с личным составом. Тренировки по отражению воздушной атаки и атаки безэкипажными катерами. Проводить днем и ночью, чтобы у нас все экипажи были готовы", - сказал Шойгу. Он также распорядился повысить живучесть кораблей и обеспечить защищенность объектов инфраструктуры в зоне ответственности флота.

Для этого по приказу министра обороны там, где необходимо, установят дополнительные огневые средства. Например, для поражения беспилотников ВСУ наши моряки станут активней применять крупнокалиберные пулеметные стрелковые комплексы.

В Севастополе, Шойгу проверил ход строительства в городе нового военного госпиталя.

Заместитель министра обороны Тимур Иванов доложил: на площади 8,5 гектара с нуля возводятся более 20 зданий и сооружений. В их числе - современный лечебно-диагностический корпус, вертолетные площадки, инфекционное отделение, станции переливания крови и выработки медицинского кислорода. Госпиталь планируют сдать под ключ уже в нынешнем году.

Разговор Шойгу в штабе Объединенной группировки войск состоялся вскоре после того, как наши силовики пресекли попытку украинских диверсантов прорваться на территорию РФ в районе приграничного населенного пункта Козинка на Белгородчине.

По данным нашего минобороны, с 12 по 14 марта в Белгородской и Курской областях были отражены несколько таких атак.

При этом общие потери противника составили более 1,5 тысячи боевиков, из которых около 500 - безвозвратные. Было уничтожено 18 танков и 23 бронемашины ВСУ.

В штабе Объединенной группировки министру обороны доложили: столь же эффективно разведывательно-ударные контуры работают на операционных направлениях СВО. Также серьезно повысилась результативность наших ударов в ходе контрбатарейной борьбы.

Начальник штаба Объединенной группировки генерал-полковник Алексей Ким добавил, что вооруженные силы противника несут существенные потери в технике и живой силе в результате применения высокоточных средств поражения и ударных беспилотников.

По словам генерала, только за последнюю неделю с помощью разведывательно-ударных систем наши войска уничтожили три американских зенитных ракетных комплекса Patriot, боевую машину РСЗО Vampire чешского производства, более десятка западных артсистем, склады горюче-смазочных материалов и боеприпасов ВСУ.

Еще в результате точного удара авиационным боеприпасом по пункту дислокации запрещенного в РФ националистического формирования "Кракен" было ликвидировано до 300 боевиков.

Свой рассказ генерал сопровождал кадрами объективного контроля за действиями наших огневых средств.

"Наши беспилотники обнаружили "Патриот" и радиолокационную станцию. За последнюю неделю это уже третий "Патриот", который был найден и уничтожен.

Вот поражение немецкой Panzerhaubitze-2000 "Ланцетом", возгорание орудия и детонация.

Это работали по зданию, в котором находится "Вампир".

Здесь здание, где находился штаб и до 300 боевиков "Кракена" и склад ГСМ. Мы сейчас делали доразведку, до сих пор там горит", - пояснял по ходу доклада Алексей Ким.

- А чем попали? - поинтересовался у него министр обороны.

- Полуторатонной объемно-детонирующей авиабомбой - ОДАБ-1500, - уточнил генерал.

Макрон вновь намекнул союзникам на возможность прямого военного столкновения с Россией

Иван Сысоев

Французский президент Эмманюэль Макрон заявил, что допускает проведение Францией наземных военных операций на Украине для "противостояния российским силам". Тем самым он в очередной раз за последние недели подтвердил готовность Парижа довести конфликт на Украине фактически до прямого военного столкновения стран НАТО с Россией.

Сейчас французский президент пытается убедить европейцев в том, что он способен взять на себя лидерские функции. И работа эта проходит с переменным успехом. Свою агрессивную позицию и потенциальную возможность отправить солдат на Украину подтвердили прибалтийские государства, Чехия и Польша. Теперь к ним присоединилась Финляндия. В Хельсинки заявили, что ввод войск стран ЕС и США на Украину "нельзя исключать", хотя и оговорились, что своих военных пока отправлять никуда не собираются.

Но в других странах претензии Макрона вызывают раздражение и недоумение. Министр обороны Италии Гвидо Крозетто указал, что Парижу не стоит пытаться еще сильнее раздувать конфликт, а глава МИД Антонио Таяни отметил, что прямое участие натовских стран в конфликте на Украине может привести к "ядерной эскалации". Но осторожную позицию Рима французский президент предпочитает не замечать.

Стоит отметить, что Макрону в текущих усилиях достаточно трудно маневрировать. Это заметно по противоречивости его заявлений. Сначала он говорит о возможности размещения французского контингента на Украине и о том, что генштаб Франции уже готовит соответствующие планы. А потом заявляет, что Париж не будет выступать с "наступательными инициативами против России" и "не пойдет по пути эскалации". "Роль Франции - это быть нервом войны, - подчеркнул Макрон. - Надо, с одной стороны, передать Украине все необходимое, чтобы усилить ее обороноспособность, а с другой - способствовать деэскалации". Как в голове французского президента уживаются взаимоисключающие подходы - непонятно.

Французский лидер также неожиданно высказался за введение режима прекращения огня на Украине во время Олимпийских игр в Париже этим летом. Правда, по мнению Макрона, это Россия должна в одностороннем порядке объявить перемирие. Видимо, чтобы не омрачать своими успехами парижский "спортивный праздник жизни". О том, что стараниями западных русофобов Россию пытаются не допустить до Игр, выставляя все новые требования и ограничения для российских спортсменов, Макрон предпочел промолчать.

Комментируя слова французского президента, официальный представитель МИД России Мария Захарова указала на противоречия в его логике. Она отметила, что Макрону, прежде чем говорить о перемирии, следует "прекратить поставки вооружений, из которых убивают мирных граждан, а также прекратить спонсировать терроризм". А посол России во Франции Алексей Мешков уверен, что заявления французских властей являются фактическим "призывом к третьей мировой войне" и вызывают удивление и отторжение не только в России, но и по всему миру, включая страны Евросоюза.

Многие наблюдатели отмечают, что Макрон уже превратился "из голубя в ястреба". Британская газета The Telegraph объясняет это как внутриполитическими причинами, так и желанием перехватить у Германии роль доминирующей силы в Европе. Макрон видит, что во Франции все большую популярность набирают силы, готовые к прагматичному развитию отношений с Россией, все громче звучат призывы прекратить вливать миллиарды в украинскую черную дыру. И чтобы выбить почву из-под ног оппонентов, Макрон демонстрирует, что никакого примирения с Москвой не будет. А отношения Парижа с Берлином The Telegraph описывает не иначе, как дуэль. Повышая ставки, Макрон грезит о "великой Франции", которая в его мечтах может бросить вызов немецкой гегемонии.

Впрочем, несмотря на натянутые отношения, французский президент и немецкий канцлер смогли пересилить себя и встретиться в Берлине в конце прошлой недели. В качестве "модератора" присутствовал премьер-министр Польши Дональд Туск - саммит прошел в формате "Веймарского треугольника" в составе Франции, Германии и Польши. Кстати, непосредственно перед встречей в Берлине Туск успел съездить в Вашингтон, где, судя по всему, получил инструкции о том, как манипулировать европейскими грандами. Польский премьер достаточно правдиво описал настоящие цели мини-саммита, который был созван лишь для того, чтобы показать "ложность слухов о разногласиях между европейскими столицами".

Лидеры стран "Веймарского треугольника", как сообщается, обсудили вопросы увеличения производства и закупок военной техники и боеприпасов для Украины в рамках недавно представленной Еврокомиссией программы оборонных инвестиций. Отдельно стороны затронули вопрос создания коалиции по поставкам ракет средней и большой дальности и дальнобойной артиллерии. Каких-либо новых конкретных инициатив лидеры не озвучили. А западная пресса отметила, что "веймаровцы" отказались отвечать на вопросы журналистов по итогам саммита, что явно свидетельствует о сохраняющихся между ними разногласиях. И это похоже на правду: слово "единство" звучало из уст Макрона, Шольца и Туска слишком уж часто, так что на самом деле споры между Берлином и Парижем идут жаркие. Газета The Times приводит едкую цитату одного из неназванных советников Макрона, которая многое объясняет: "Когда Путин кашляет, Шольц немедленно отправляется на поиски бункера". В Париже обвиняют Берлин в трусости, требуя от него "сделать больше" в противостоянии с Москвой. Вполне понятная попытка давления на Германию в преддверии очередного саммита ЕС 21-22 марта. На нем лидеры стран Евросоюза продолжат обсуждать дальнейшую поддержку Украины и повышение европейской обороноспособности. При этом в Брюсселе говорят, что по итогам встречи в верхах документально может быть закреплен новый европейский принцип: "Россия не должна победить". А главные дискуссии развернутся по поводу того, как этого достичь. Макрон свой выбор уже озвучил: для него теперь нет "красных линий".

История "румынского золота": тут помним, а тут нет

Георгий Бовт - о том, почему в ЕС снова вспомнили о румынском золоте

На днях Европарламент принял резолюцию с призывом к России вернуть Румынии ее золото и культурные ценности, переданные Российской империи на хранение в 1916-1917 гг. Что это они спохватились?

Позиция Москвы по той проблеме сформирована еще в годы СССР, однако представитель МИД Мария Захарова напомнила о ней в более доступной и присущей нынешним отношениям РФ с ЕС форме. Написав в соцсетях, что СССР передал Бухаресту "значительные золотые запасы еще в 1935 году", отправив 17 вагонов с ценностями, или 1436 тонн. А также о том, по итогам Второй мировой войны (Румыния была на стороне Гитлера), Бухарест обязался выплатить 300 млн долларов репараций (4 млрд в сегодняшних долларах). После прихода в Румынии к власти коммунистов долг был прощен. "Если подсчитать все румынские долги перед Россией и Советским Союзом, то, как полагают некоторые эксперты, получим в районе 1365-1665 тонн золота, что в 20-25 раз превышает стоимость всего румынского золотого запаса, отправленного в Россию в 1916-1917 годах", - резюмировала Захарова. По ее словам, еще президент Николае Чаушеску в дневниках писал, что 80% королевского запаса было репатриировано в Румынию в 1948-1949 годах. Итак, разберемся.

С просьбой "принять активы" Румыния обратилась к Николаю II тогда, когда австро-венгерские войска захватили Бухарест (столицу перенесли в Яссы) и большую часть страны. Россия была единственной из стран Антанты с общей границей. Королева Мария приходилась двоюродной сестрой русскому императору, которому и доверили 91 т. золота (в нынешних ценах 6,32 млрд долл.), королевские бриллианты, фонды архивов, музеев и церквей и даже ценности частных лиц. Все это отправили в Россию двумя партиями в 1916-1917 гг. более 40 вагонами. Временное правительство в 1917 г., как и царское, гарантировало сохранность ценностей. А вот большевики таких обязательств не давали. Ситуация изменилась. Румыния перестала быть союзником, став врагом, а точнее оккупантом Бессарабии.

Оккупировав эту часть бывшей Российской империи в конце 1917 года, Румыния взяла в залог за оставленный в России золотой запас находившееся в Бессарабии имущество. В 1919 году Советская России разорвала дипотношения с Румынией. А 25 мая 1919 года Совнаркомы РСФСР и Украинской ССР отправили в Бухарест радиограмму, заявив, что из-за захвата "общероссийского имущества" снимают с себя ответственность за дальнейшую судьбу различных ценностей, "перевезенных во время царского правительства в Россию и принадлежащих румынскому правительству, Румынскому национальному банку, другим румынским банкам, а также румынским помещикам и капиталистам".

После чего "залог" был быстро распродан, в том числе 500 паровозов, более 7 тыс. вагонов, 200 пароходов, буксиров и барж. Были захвачены и конфискованы склады Всероссийского союза городов, российского Красного Креста, а также личные средства русских солдат и офицеров, хранившиеся в полевых сберегательных кассах. Как говорилось в упомянутой радиограмме, "часть имущества, принадлежащего России, была использована самим румынским правительством, часть оно предоставило в распоряжение белогвардейских банд, сражавшихся против советской власти на юге России и Украины, и, наконец, остальное, в особенности предметы первой необходимости, как-то: обмундирование, белье, сахар, консервы, расхищались проворовавшимися румынскими чиновниками и офицерами. Они спускали народное добро за бесценок спекулянтам, а потом, чтобы замести следы своих преступлений, поджигали склады и архивы". Строго говоря, уже тогда Бухарест получил всю "компенсацию".

Румыния пыталась добиться международного признания оккупации Бессарабии. Вопрос вынесли на Парижскую конференцию (1919-1920 гг.), где Россия не была представлена. В октябре представители Англии, Франции, Италии, Японии и Румынии подписали Парижский протокол о присоединении Бессарабии к Румынии, но документ не подписал представитель США, а Япония его не ратифицировала, так что он даже не вступил в силу. СССР никогда не признавал этот протокол, даже белогвардейская эмиграция не признавала.

Что касается золотого запаса, то следы большей его части затерялись в Сибири, куда он был вывезен в Гражданскую войну. Часть захватили "белочехи" в ходе мятежа летом 1918-го. Потом какие-то ценности обнаружатся в Нацбанке Чехословакии (к Праге есть претензии?). Часть попала в руки Колчаку и потом в значительной мере пропала.

Тем не менее СССР передал в 1935 г. часть ценностей (но не золото, оно не передавалось, строго говоря, ни тогда, ни позже) Румынии в порядке жеста доброй воли. В 1956 году жест повторил Никита Хрущев уже по отношению к социалистической Румынии под управлением Георгию-Дежа. В лагере во время войны его "ординарцем" был как раз Николае Чаушеску, сменивший его на посту лидера страны в 1965-м. Непонятно, что он там писал в дневниках, но вскоре после прихода к власти он потребовал у советского генсека Леонида Брежнева вернуть румынский золотой запас. Брежнев тогда привел примерно те же аргументы, что Мария Захарова. "С 1917 года румыны должны нам около 300 млн долл., то есть около 274 тонн золота", - заявил тогда Брежнев Чаушеску. Кстати, за несколько месяцев до своего свержения и расстрела в 1989-м Чаушеску расплатился со всеми внешними долгами ценой огромного перенапряжения страны (на пике они достигали 13 млрд долл).

Уже в постсоветское время, в 1997 году, Бухарест потребовал от Москвы в порядке компенсации 40 млрд долл. В 2003 году была создана (она была предусмотрена Договором о дружбе) совместная комиссия (но не государственная, а историков двух стран), которая стала изучать историю вопроса. В 2012 году Бухарест поднял вопрос в ПАСЕ, получив от Москвы ответ, что он утратил актуальность.

Почему вновь поднята тема теперь? Прежде всего, в контексте дискуссий в ЕС о конфискации активов РФ, - вдруг и это "выгорит". А также на фоне нынешнего 165-миллиардного внешнего долга Румынии (более 60% ВВП). В то же время вытаскивание из "пыльных шкафов истории" чужих и своих скелетов есть очередное свидетельство крушения всей системы международных отношений. Во-первых, нет никаких общих стандартов, а есть "тут играем, а тут не играем": послевоенные репарации, разграбленное имущество в Бессарабии и долги Румынии в пользу СССР "не считаем", а переданный в 1916-м золотой запас - считаем. Хотя СССР не был правопреемником империи. Во-вторых, нет никакой общей точки отсчета. До каких глубин в истории нынче можно копать в угоду текущей политической конъюнктуре? Притом выдвигая выборочные претензии: к одним можно, а к другим нельзя, ибо они "свои". Наконец, особенно "легитимно" смотрятся такие притязания на фоне заморозки Западом 300 млрд долл. российских суверенных активов.

Вода из многолетней мерзлоты поможет деревьям выжить в условиях засухи при потеплении климата

В условиях глобального потепления таяние многолетней мерзлоты представляет собой одно из крупнейших природных явлений, которое будет оказывать значительное влияние не только на инфраструктуру Субарктики и Арктики, но и на экосистемы северных лесов. Исследователи из ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН» совместно с коллегами и Великобритании, Чехии и Швейцарии показали, что вода из мерзлоты может помочь деревьям адаптироваться к изменяющимся условиям, в том числе к возникновению засух. Результаты работы опубликованы в журнале Science of The Total Environment.

Многолетняя мерзлота — это слой почвы, который остается в мерзлом состоянии (ниже 0 °С) на протяжении от двух до нескольких тысяч лет. Она оказывает непосредственное влияние на функционирование и продуктивность большей части северных (бореальных) лесов, крупнейшего наземного биома на Земле. В последние десятилетия зона бореальных лесов претерпевает значительное потепление, экстремальные погодные явления на этой территории становятся все более частыми. Понимание реакции мерзлоты на эти изменения важно для прогнозирования состояния лесов в условиях глобального потепления.

Авторы международного исследования выяснили, что таяние многолетней мерзлоты может смягчить стресс у деревьев бореальных лесов от засухи, вызванный потеплением. Специалисты изучили ширину годичных колец и состав стабильных изотопов углерода и кислорода деревьев лиственницы Гмелина для шести участков в пределах зоны сплошного распространения многолетнемерзлых почв в северной тайге Центральной Сибири.

На рост деревьев в мерзлотной зоне, прежде всего, влияют температура воздуха и почвы, а также содержание влаги в сезонно-талом слое и верхних слоях мерзлоты. Результаты исследований показали, что более глубокое оттаивание почвы стимулирует радиальный рост деревьев. По изотопному же составу древесных колец учёным удалось установить, что деревья справляются с дефицитом влаги в условиях засушливого лета, получая воду из оттаивающего мерзлого слоя почвы. Таким образом, роль мерзлоты как источника воды в тёплое и засушливое лето увеличивается.

Специалисты отмечают, что потепление в будущем может привести к долгосрочному иссушению поверхностных слоев почвы в зоне сплошного распространения многолетней мерзлоты. В этих условиях деревья за счет развитой корневой системы могут получить доступ к более глубоким горизонтам оттаивающей мерзлой почвы, что сможет поддержать рост деревьев бореальных лесов в условиях меняющегося климата.

«Выявление роли верхних слоев многолетнемёрзлых почв для водного обеспечения деревьев в засушливые периоды является важнейшим результатом, который позволяет раскрыть механизмы адаптации деревьев к меняющимся условиям среды. Детальное понимание этого явления предоставит возможность доработать стратегию сохранения лесных экосистем мерзлотной зоны в условиях глобального потепления», — рассказал ведущий научный сотрудник Института леса им. В. Н. Сукачёва ФИЦ КНЦ СО РАН доктор биологических наук Александр Викторович Кирдянов.

В исследовании также принимали участие специалисты из Сибирского федерального университета (Красноярск), Кембриджского университета, Швейцарского федерального института леса, снега и ландшафта (Бирменсдорф), Масариковского университета (Брно, Чехия), Института исследования глобальных изменений Чешской академии наук (Брно). Работа поддержана Российским научным фондом (проект № 22-14-00048).

Источник: «Наука в Сибири».

«Я войду в историю как самый великий немец!»: как Гитлеру подарили Чехословакию без войны

Гитлеровская Германия оккупировала Чехию 85 лет назад

«Деточки, Гаха подписал. Это самый великий день моей жизни. Я войду в историю как самый великий немец», — заорал Гитлер секретаршам в ночь на 15 марта 1939 года. Только что от него увели полуживого чешского президента Гаху, который без боя сдал всю страну, и потому фюрер потребовал себя расцеловать. Захват Чехии стал возможным благодаря предательству британских союзников, которые поверили, что с Гитлером можно договориться: отдать Судетскую область, и тогда он пощадит остальную часть страны. О том, как провалилось умиротворение нацистов — в материале «Газеты.Ru».

Как зародилась политика умиротворения

Захват Гитлером Чехословакии в марте 1939 года стал зримым и очевидным провалом англо-французской политики умиротворения гитлеровской Германии. Первоначальные условия Версальского мирного договора, подписанного по итогам Первой мировой войны, были крайне суровы для немцев: страна лишалась приграничных с Францией и Польшей территорий, должна была выплатить очень крупные репарации, лишалась права содержать призывную армию, танки и серьезный военно-морской флот.

Со временем условия смягчились, Германия вступила в Лигу наций и отношения с бывшими врагами постепенно налаживались — пока в 1934 году власть не захватил Адольф Гитлер и его нацистская партия. Нацистов не интересовало примирение, — им нужен был только реванш любой ценой, поэтому Германия начала восстановление военной мощи.

Гитлер был фанатиком с точки зрения постановки задач, но прагматиком в вопросах их достижения. Он понимал, что если спровоцировать западные страны на новую войну преждевременно, Германию ждет разгром. Поэтому суть его политики в 1935–1938 годах сводилась к постепенному прощупыванию франко-британской решимости. Сначала он восстановил призыв в армию, потом вернул право содержать флот, и наконец в 1936 году занял рейнскую демилитаризованную область вопреки ключевым положениям Версальского мира.

Интересно, что первый посланный туда саперный батальон имел строгий приказ: при контакте с любыми французскими силами без боя отступать назад. Но их никто не встретил, кроме ликующих немецких жителей, — несмотря на то, что по ту сторону границы были сосредоточены французские дивизии.

Французское правительство отказалось воевать из-за грозящего экономике краха, но Гитлер с тех пор убедился, что западные страны не готовы противодействовать ему силой оружия. А раз так, — их можно обманывать и продавливать без единого выстрела. Реакция же запада на обман, угрозы и давление получила название «политика умиротворения».

Мюнхенская зрада

Умиротворением занимались Франция и Британия, но не непосредственные жертвы Гитлера. В 1938 году Германия решила воспользоваться якобы ущемленным положением немецкого населения Чехословакии, сосредоточенного в приграничной Судетской области. Нацисты развернули широкомасштабную пропагандистскую кампанию о (вымышленных) зверствах чехов. Гитлер выдвинул ультиматум: к 1 октября 1938 года Судетская область должна быть передана Рейху. Параллельно с этим Вермахт начал демонстративно готовиться к вторжению, чтобы спасти местных немцев.

Президента Чехословакии Эдварда Бенеша это не напугало: граница с Германией проходила в гористой местности и была хорошо укреплена, чешская военная промышленность была лучшей в Европе среди невеликих держав, а 23 сентября, за неделю до конца срока ультиматума Гитлера, в армии объявили всеобщую мобилизацию. Чешское общество было полно энтузиазма защищать страну, и всего лишь за сутки на сборные пункты явились около миллиона мобилизованных.

Совсем иначе обстояли дела в лагере западных союзников. Французы и британцы имели обязательства защищать Чехословакию от немцев, но не готовы были воевать. «Как ужасно, фантастично, невероятно, что мы должны рыть окопы и примерять противогазы здесь из-за ссоры в далекой стране между людьми, о которых мы ничего не знаем», — говорил тогда отец политики умиротворения, британский премьер Невилл Чемберлен. Понимая настроения англичан, Гитлер пытался сделать их более сговорчивыми, обещая, что Судеты — это последнее требование Германии, после которого Европу ждет исключительно мир. Для большего эффекта в какой-то момент в переговорную вошел помощник и зачитал фальшивые новости об очередных массовых убийствах немцев. Услышав это, Гитлер заорал: «Я отомщу за каждого из них. Чехи должны быть уничтожены!».

Тактика психической атаки работала, и в ночь с 29 на 30 сентября делегации Великобритании, Франции, Германии и Италии договорились передать Судеты Рейху к 10 октября. Чехословацкую сторону на эти переговоры не пригласили, и потому в этой стране договор получил название «Мюнхенская зрада» (Mnichovská zrada), а в СССР — Мюнхенский сговор. Западные союзники дали чехам понять: если условия не будут выполнены, то ответственной за развязывание войны в Европе будет Чехословакия, и ни о какой помощи в таком случае она не сможет даже мечтать.

Мюнхенский сговор был беспрецедентной капитуляцией гораздо более сильного противника перед лицом более решительного. Стоит лишь упомянуть, что войны боялась, прежде всего, сама немецкая армия. Начальник Генштаба Людвиг Бек был уверен, что нацисты ведут его отечество к мировой войне и гибели. Поэтому он с другими высшими офицерами спланировал заговор. В момент отдачи приказа о начале войны с Чехословакией военные должны были арестовать Гитлера, чтобы спасти Германию от бессмысленной самоубийственной войны. Чтобы убедить немецкий народ в неминуемости поражения, Великобритания должна была публично заявить о готовности воевать за Чехословакию, поэтому заговорщики направили в Лондон посланника, чтобы договориться об этом. Однако британский кабинет министров отказался всерьез рассматривать предложение немецких генералов.

По итогам Мюнхенского сговора Гитлер в одном из выступлений дал однозначную оценку действиям Чемберлена и его кабинета:

«Слава богу, что у нас в стране нет таких политиков!»

Нацисты не держат слова

Чехи вынуждены были подчиниться решению западных стран, что привело к полной деморализации общества и падению правительства Бенеша. Новые власти во главе с Эмилем Гахой понимали, что остались без укреплений, значительной части военных заводов и готовой к бою армии. Поэтому Гаха старался вести прогерманскую политику, выполняя все присылаемые из Берлина указания.

Однако Гитлер даже не думал всерьез относиться к обещанию прекратить территориальную экспансию. В новом 1939 году Германия столкнулась с финансовым кризисом, связанным с чрезмерными расходами на перевооружение. Поначалу правительство хотело решить проблему нехватки валюты за счет наращивания экспорта, но вдруг Гитлер вспомнил о более простом варианте. В чешском Центробанке хранился золотой запас, который можно было захватить и немедленно пустить в оборот. Вдобавок чешское сырье и промышленность нужны были для продолжения перевооружения.

Поэтому в марте он начал переговоры с Тисо — лидером фашистской Словацкой народной партии, и указал ему провозгласить независимость Словакии. Тот выполнил указание 14 марта. В ответ на это британцы предложили Гахе съездить к Гитлеру и обо всем с ним договориться. Там Гаха с порога заявил, что «уже давно хотел познакомиться с человеком, чьи замечательные мысли он часто перечитывал и изучал».

Разговор с фюрером оказался очень простым, чешском президенту предложили два варианта. Можно было сотрудничать с Германией, и в этом случае ввод немецких войск прошел бы максимально мягко, а чехам бы дали «некую автономию и возможность вести процветающую жизнь». Второй вариант — сопротивление будет сломлено вооруженным путем любыми средствами.

Когда Герман Геринг припугнул Гаху, пообещав разбомбить Прагу, у того случился сердечный приступ. Нацисты вызвали врача, чтобы никто не подумал, что президента убили в рейхсканцелярии.

Гаха заявил, что это самое сложное решение в его жизни, после чего подписал документ, согласно которому он «исполненный доверия вкладывает судьбу чешского народа и страны в руки фюрера Германского рейха» . Он надеялся, что через несколько лет такой выбор будет понят, а уже через 50 лет считаться благословением. Сразу после переговоров Гитлер влетел в кабинет секретарш и заорал: «Деточки, Гаха подписал. Это самый великий день моей жизни. Я войду в историю как самый великий немец».

Утром 15 марта 1939 года Вермахт пересек границу и занял оставшуюся территорию Чехии практически без борьбы. Бой произошел лишь в городе Мистек у Чаянковых казарм, поскольку немецкие войска слишком рано перерезали чешские линии связи и гарнизон не получил приказ о капитуляции.

Поэтому когда к казармам стали приближаться солдаты дивизии SS «Адольф Гитлер», чехи под командованием командира роты Карела Павлика заняли траншеи и начали отстреливаться. Они выдержали три штурма, убили около десятка немцев и подбили их бронеавтомобиль, потеряв лишь двоих ранеными. Когда к ночи у обороняющихся закончились патроны, а по телефону позвонило командование и стало грозить трибуналом, капитан Павлик решил сдаться. Немцы сразу отпустили его на свободу, но в последующие годы он вступил в чешское сопротивление, был схвачен Гестапо и казнен.

Германия получила в свое распоряжение запас золота, крупные военные заводы, захватила много оружия и убедилась в правоте Гитлера. Чехия превратилась в немецкий Протекторат Богемия и Моравия.

Согласно немецким планам, чехов предстояло германизировать, избавить от славянских корней и влить в население Рейха. Характерно, что таких как Гаха нацисты прямо называли отбросами, а наиболее подходящими для германизации считали тех, кто сопротивлялся и цеплялся за чешскую идентичность. Глава нацисткой службы безопасности Рейнхард Гейдрих из чехов больше всего уважал главу протектората Алоиса Элиаша и считал, что в нем есть немецкая кровь, поскольку он активно отстаивал чешские интересы и не боялся противостоять немцам.

Захват Чехии не вызвал немедленной реакции Великобритании и Франции, но повлиял на дальнейшую политику. Летом 1939 года, когда Гитлер попытался повторить мюнхенский успех и начал требовать у Польши город Данциг, союзники безоговорочно поддержали поляков. Так началась Вторая мировая война — случись это на год раньше, Германию разгромили бы за пару месяцев без миллионных жертв.

Худрук Пермского театра ставит в Могилеве спектакль "Женитьба. Фантасмагория"

Могилевские театралы в предвкушении культурного шока. Худрук Пермского театра "У Моста" Сергей Федотов ставит в Могилеве спектакль "Женитьба. Фантасмагория". Классику в его собственном прочтении Гоголя. Завтра - премьера.

Театр Федотова называют единственным в мире мистическим, и сам мастер с такой формулировкой согласен. С труппой Могилевского областного драматического он работал два месяца и уверяет, что за это время ощутил то, что логикой не объяснить. И видит в этом хороший знак: "Значит, постановка обречена на успех".

"Женитьбу" в Перми Федотов поставил 30 лет назад. Сразу после премьеры привез в Минск. Правда, как говорит сам, это были не гастроли в привычном понимании, а скорее частный визит. Как у музыкантов в ту пору были квартирники, так пермяки показали спектакль в камерном пространстве частного альтернативного театра.

- С тех пор хотел сюда вернуться, - признается Федотов. - И вот спустя столько лет ставлю в Могилеве премьерную, пятую по счету "Женитьбу". Премьерную, потому что каждый спектакль не похож на предыдущий, а прежние четыре я ставил в разных городах России, в Польше.

В нынешней постановке "Женитьбы" задействованы исключительно могилевские актеры, с которыми, как уверяет художественный руководитель театра "У Моста" Сергей Федотов, работать легко и комфортно.

- У них особое отношение к профессии - подвижническое, я бы даже сказал - священное. Они не играют, а служат.

Для меня было открытием, что в пересчете на российские деньги белорусские актеры зарабатывают по двадцать-тридцать тысяч рублей в месяц, мои ведущие - по двести тысяч, то есть раз в десять больше, - удивляется вслух Сергей Павлович.

Труд артистов Федотов ценит и уважает. Категорически не приемлет фальшь на сцене и отсутствие дисциплины. По словам заведующей труппой Могилевского драматического театра Натальи Устинович, он требует, чтобы до прихода артистов на сцене были выставлены свет, звук: "Надо сразу погружаться в нужную атмосферу".

В Могилеве Сергей Федотов нашел нужную ему атмосферу. Восхищен красотой города, а старинное здание театра из красного кирпича располагает к тому, чтобы в нем ставить именно "классику-мистику":

- Был по-настоящему впечатлен, узнав, что в здесь с 1917 года хранится мундир последнего российского императора Николая Второго. Реликвия, вышитая французскими золотошвеями, задействована в постановках! А сколько мистических, знаковых совпадений в "биографиях" российского и белорусского театров: ваш построен в 1888 году, наш - "У Моста" - через 100 лет, в 1988-м. В Могилеве в 1915-м была Ставка Верховного Главнокомандующего, а ровно через 100 лет, в 2015 году, мы привезли на Международный молодежный театральный форум "М.@рт.контакт" спектакль "Сиротливый запад" МакДонаха, который публика приняла с восторгом. Зритель здесь совершенно невероятный, жадный до творчества, до зрелищ. Мы встречаемся на улице, и люди меня узнают, радуются: "Вы снова приехали!"

На прошлогоднем "М.@рт.контакте" театр "У Моста" с постановкой "На дне" был отмечен специальным дипломом. А Федотов, не успев из Беларуси домой добраться, уже звонил директору Могилевского драматического театра с предложением: "Хочу поставить спектакль с вашими артистами!"

Директор Ирина Белякова идею приняла с восторгом:

- Для нас работать с заслуженным артистом России, заслуженным деятелем искусств - большая удача. Это колоссальный опыт, ведь каждая репетиция для наших актеров превращается в мастер-класс! Билеты на премьеру "Женитьбы" пятнадцатого и шестнадцатого марта раскупили в первые же дни продажи. Поэтому пришлось организовывать дополнительный показ - на семнадцатое марта.

Еще один пройдет 20 марта, в преддверии "М.@рт.контакта" - форум официально открывается 21-го.

- У моего любимого автора, а Гоголя я у себя в театре поставил всего, жанр "Женитьбы" обозначен как "совершенно невероятное событие". До этого постановку все представляли как бытовую комедию, водевиль. Но они никогда не получались смешными. Я решил оторваться от этой трактовки, превратить "Женитьбу" в мистику, мираж, сон, - объясняет замысел постановки Сергей Федотов, которого мы застали на одной из финальных репетиций.

В рамках "М.@рт.контакта" 26 марта российский режиссер покажет в Могилеве еще одну гоголевскую постановку - "Вий". Причем впервые в истории форума - ночью.

- В процессе репетиций "Женитьбы" мы ощущали нечто инфернальное. Как-то с Ириной Анатольевной пришли в зал, и в друг в полной темноте - на сцене внезапно погас свет - услышали, как в ложе скрипнуло кресло... В помещении были лишь мы вдвоем, так что, думаю, это сам Гоголь нас посетил, - подогревает Сергей Павлович интерес к и без того одной из самых востребованных публикой фестивальных постановок. - "Вий" был заявлен в программе форума на семь вечера. Мы решили показать его дополнительно еще и в одиннадцать. В это время погрузиться в атмосферу потустороннего восприимчивой публике будет еще волнительнее, а сцена с ведьмой между прочим приходится как раз на полночь!

Федотов из тех, для кого важно все - до акцентов и деталей. Потому он отыскал в Могилеве антикварный магазин, где приобрел несколько подсвечников XIX века, которые "введет" в спектакль. Свечи зажигает и на прогонах - "все должно быть настоящее".

Еще одна фишка мага и волшебника из Перми - психологический гротеск. Нередко одному актеру он предлагает две-три полярные роли. Делается это для того, "чтобы мог увидеть персонажей со стороны, разнообразить характеры".

Лауреат Национальной премии "Золотая маска", лауреат Правительства России, Национальной премии Чехии Сергей Федотов за 35 лет работы театра "У Моста" объехал пятьдесят стран, побывал на 225 фестивалях. И Могилевскому областному драматическому очень повезло, что "Женитьба. Фантасмагория" останется в его репертуаре.

Кстати

Международный молодежный театральный форум "М.@рт.контакт" пройдет в Могилеве с 21 по 27 марта. С 2006 года на нем показано около 300 спектаклей из более чем 20 стран, их увидели свыше 53 тысяч зрителей.

Текст: Ольга Кисляк

Макрон поедет на Украину, но только в компании с другими европейскими лидерами

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Когда же все-таки президент Франции Эмманюэль Макрон отправится в гости к своему украинскому коллеге Владимиру Зеленскому? Этим вопросом, не скрывая иронии, задаются многие политобозреватели в Париже. Что и понятно. Ведь визит изначально был запланирован на первую половину февраля, но его отменили, объяснив "необходимостью лучшей подготовки".

После в Елисейском дворце назвали другую дату - середина марта. Если бы график был соблюден, то глава Пятой республики сейчас находился бы в Киеве. Но его там нет. Здесь поговаривают, что это связано с проблемами "обеспечения безопасности". По заявлению президентской администрации, Макрон теперь планирует отправиться в путь в "ближайшие недели". Правда, как пишут в местных СМИ, ссылаясь на информированные источники, не в одиночку, а вместе с теми главами государств, которые выступают за "жесткий курс в отношении России", называя при этом Британию, балтийскую "тройку", Чехию, Нидерланды. Мол, так как-то спокойнее. Намекают, что в ходе этого "десанта" в Киеве может быть сделано "громкое заявление", предположительно о возможном направлении в некоем качестве западных военных на Украину. Не исключено, что этой темы в четверг Макрон коснется в интервью в вечерней новостной программе двух центральных телеканалов страны - TF 1 и France 2.

Нет сомнений в том, что, оставшись в Париже, нынешний хозяин Елисейского дворца внимательно следил за тем, как в Национальном собрании (нижней палате парламента Франции) проходили дебаты, где с его подачи обсуждался украинский вопрос, а конкретно соглашение о гарантиях безопасности Киеву со стороны Франции сроком на десять лет. То самое, что Макрон подписал вместе с Зеленским почти месяц назад. Напомним, что в нем речь идет о военном сотрудничестве, поставках оружия, обещании отвалить дополнительно на эти нужды три миллиарда евро только в этом году. Кстати, заметим, это вызвало гнев местных не так давно бунтовавших фермеров, для которых, дабы сбить волну негодования, наскребли всего 400 миллионов.

Так вот, явной целью этого демарша было не только прояснить уровень поддержки в стенах Нацсобрания, но и попытаться нанести удар по главному экзистенциональному противнику последних лет - Марин Ле Пен и ее партии "Национальное объединение", чей электорат растет не по дням, а по часам. В качестве основного аргумента сторонники Макрона решили использовать, как они считают, "долгоиграющую" украинскую тематику, обвиняя Марин Ле Пен в том, что она якобы играет на руку Кремлю.

В этой фронтальной атаке особенно отличился молодой премьер Габриэль Атталь, представлявший на дебатах правительственную позицию. Он договорился до того, что назвал представителей "Национального объединения" чуть ли не "пятой колонной" России во Франции. И действительно, нынешним правящим элитам Франции есть чего бояться в преддверии намеченных на июнь выборов в Европейский парламент. Для них они, скорее всего, обернутся настоящей "Березиной", что предсказывают практически все опросы общественного мнения. По последнему зондажу, проведенному солидным институтом IPSOS, президентская партия "Возрождение" вместе с союзниками сможет рассчитывать лишь на скромные 18 процентов голосов избирателей. В то время как "Национальное объединение" поддержат 31 процент французов. Разрыв в 13 пунктов, как здесь считают, будет практически невозможно "залатать" с помощью антироссийской риторики и пропагандистских ярлыков, что навешивают на Марин Ле Пен и ее команду.

Эффективно выполняя боевые задачи, группировки наших войск продолжают постепенное продвижение вперёд и освобождают новые населённые пункты от украинских националистов.

На линии боевого соприкосновения наши войска продвинулись вперёд, заняв более выгодные рубежи и позиции на донецком, авдеевском, южнодонецком и херсонском направлениях, при этом успешно отразив контратаки противника, уничтожив его живую силу и технику, в том числе производства США, Чехии и Франции. На донецком направлении освобождён от украинских националистов населённый пункт Невельское. Уничтожены очередные неприятельские полевые склады боеприпасов, топлива, а также пункты управления беспилотными летательными аппаратами. Поражены два пункта временной дислокации иностранных наёмников. За двое суток сбит 241 БпЛА противника.

По состоянию на 11 марта обстановка характеризовалась безуспешными попытками формирований ВСУ провести ряд атак и контратак на отдельных направлениях. Наши же войска на донецком, авдеевском и херсонском направлениях улучшили положение по переднему краю и заняли более выгодные рубежи и позиции.

На купянском направлении подразделения «Западной» группировки войск во взаимодействии с авиацией и артиллерией отразили четыре атаки штурмовых групп 32-й механизированной и 57-й мотопехотной бригад ВСУ в районе села Синьковка Харьковской области. Потери противника составили до 30 военнослужащих, две боевые машины пехоты и два пикапа.

В ходе контрбатарейной борьбы поражены боевая машина РСЗО Vampire чешского производства, две самоходные артиллерийские установки Caesar производства Франции, самоходная артиллерийская установка «Гвоздика», гаубица Д-30 и орудие М101 производства США.

На донецком направлении подразделения «Южной» группировки войск, ведя активные боевые действия, заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение формированиям 80-й десантно-штурмовой, 33-й, 54-й механизированных бригад ВСУ в районах населённых пунктов Красногоровка, Раздоловка Донецкой Народной Республики и Белогоровка Луганской Народной Республики. Кроме того, отражена атака штурмовой группы 79-й десантно-штурмовой бригады ВСУ в районе села Новомихайловка ДНР. ВСУ потеряли до 180 военнослужащих, две боевые бронированные машины, три пикапа, три САУ «Акация» и две гаубицы Д-20. Также уничтожены три полевых склада боеприпасов противника.

На донецком направлении противник за сутки потерял более 430 военнослужащих, танк Abrams производства США, две боевые бронированные машины и 18 автомобилей

На авдеевском направлении подразделения группировки войск «Центр» активными действиями улучшили положение по переднему краю и нанесли огневое поражение живой силе и технике 53-й, 110-й механизированных бригад ВСУ, 103-й бригады теробороны в районах сёл Калиново и Розовка и посёлка Майорск Донецкой Народной Республики. Отражены 11 контр-

атак штурмовых групп 24-й, 47-й механизированных и 3-й штурмовой бригад ВСУ в районах населённых пунктов Новобахмутовка, Бердычи, Орловка и Тоненькое Донецкой Народной Республики. Противник потерял более 430 военнослужащих, танк Abrams производства США, две боевые бронированные машины и 18 автомобилей. В ходе контрбатарейной борьбы поражены боевая машина РСЗО «Град», самоходная артиллерийская установка М109 Paladin производства США, гаубица Д-20 и пять гаубиц Д-30. Кроме того, уничтожены два склада боеприпасов ВСУ.

На южнодонецком направлении подразделения группировки войск «Восток» нанесли поражение живой силе и технике 72-й механизированной бригады ВСУ, 102-й бригады теробороны в районах села Водяное Донецкой Народной Республики и посёлка Червоное Запорожской области. Потери ВСУ составили более 140 военнослужащих, восемь пикапов и буксируемое орудие М119 производства США.

На херсонском направлении подразделения группировки войск «Днепр» в результате слаженных действий заняли более выгодные рубежи и позиции. Отражена атака штурмовой группы 82-й десантно-штурмовой бригады ВСУ в районе села Работино Запорожской области. Противник потерял до 30 военнослужащих, танк, пять автомобилей и гаубицу Д-30.

Оперативно-тактической авиацией, беспилотными летательными аппаратами, ракетными войсками и артиллерией группировок наших войск уничтожены склад топлива и семь пунктов управления БпЛА ВСУ. Кроме того, поражены два пункта временной дислокации иностранных наёмников, а также скопления живой силы и военной техники противника в 142 районах.

Средствами противовоздушной обороны сбито 10 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS. В течение суток уничтожены 95 украинских БпЛА в районах населённых пунктов Песчаное и Табаевка Харьковской области, Житловка и Лисичанск Луганской Народной Республики, Донецк и Кременец Донецкой Народной Республики, Токмак Запорожской области и Пролетарка Херсонской области.

По состоянию на 12 марта обстановка характеризовалась неудачной попыткой ВСУ прорваться на приграничную территорию Белгородской и Курской областей. Мечты киевского режима разместить в интернете фото своих бойцов с украинскими флагами на фоне административных зданий российских деревень рассеялись, как дым угасающего костра. «Перемоги» не случилось – подразделения Вооружённых Сил РФ и Погранслужбы ФСБ России действовали согласованно и умело, так что ВСУ понесли существенные потери в живой силе и технике. И наша госграница для них осталась на замке.

Уничтожены склад с боеприпасами 43-й механизированной бригады ВСУ, а также пусковая установка реактивной системы залпового огня HIMARS производства США

Характер боевых действий на линии боевого соприкосновения принципиально не изменился. Группировки наших войск продолжали оказывать давление на противника, продвигаясь вперёд и нанося поражение его живой силе и технике, одним из результатов которого стало освобождение от националистов населённого пункта Невельское на донецком направлении.

Предпринятые штурмовыми группами ВСУ атаки и контратаки на купянском, авдеевском и южнодонецком направлениях оказались безуспешными.

На купянском направлении подразделения «Западной» группировки войск во взаимодействии с авиацией и артиллерией отразили семь атак и контратак штурмовых групп 57-й мотопехотной и 32-й механизированной бригад ВСУ в районе села Синьковка Харьковской области. Потери противника составили до 40 военнослужащих, два пикапа, три артиллерийские системы М777 производства США, два орудия Д-30, а также станция радиоэлектронной борьбы «Буковель-AD».

На донецком направлении подразделения «Южной» группировки войск активными действиями освободили населённый пункт Невельское Донецкой Народной Республики и заняли более выгодные рубежи и позиции.

В районах села Новомихайловка Донецкой Народной Республики и посёлка городского типа Белогоровка Луганской Народной Республики нанесли поражение формированиям 79-й десантно-штурмовой и 81-й аэромобильной бригад ВСУ. Потери противника составили до 350 военнослужащих, два танка, четыре автомобиля, а также самоходная артиллерийская установка «Гвоздика».

На авдеевском направлении подразделения группировки войск «Центр» активными действиями улучшили положение по переднему краю, нанесли огневое поражение живой силе и технике 23-й механизированной, 71-й, 143-й пехотных бригад ВСУ в районах посёлка городского типа Керамик и села Бердычи Донецкой Народной Республики. Отражены 11 контратак штурмовых групп 24-й,

47-й механизированных, 3-й и 78-й штурмовых бригад ВСУ в районах населённых пунктов Кирово, Ленинское, Новобахмутовка, Орловка и Тоненькое Донецкой Народной Республики. Противник потерял более 380 военнослужащих, две боевые бронированные машины и 13 автомобилей.

На южнодонецком направлении подразделения группировки войск «Восток» заняли более выгодные позиции, а также нанесли поражение живой силе и технике 128-й бригады теробороны в районах населённых пунктов Старомайорское и Водяное Донецкой Народной Республики. Отражена атака штурмовой группы 58-й мотопехотной бригады ВСУ в районе села Шевченко Донецкой Народной Республики. Потери ВСУ составили более 145 военнослужащих, две боевые машины пехоты, восемь пикапов и самоходная артиллерийская установка «Акация».

На херсонском направлении подразделения группировки войск «Днепр» в результате слаженных действий нанесли поражение формированиям 117-й механизированной и 128-й горно-штурмовой бригад ВСУ в районах сёл Работино, Каменское и Лобковое Запорожской области. Противник потерял до 50 военнослужащих, три автомобиля, гаубицу «Мста-Б» и орудие Д-30.

Оперативно-тактической авиацией, беспилотными летательными аппаратами, ракетными войсками и артиллерией группировок наших войск уничтожены склад с боеприпасами 43-й механизированной бригады ВСУ, а также пусковая установка реактивной системы залпового огня HIMARS производства США. Кроме того, поражены скопления живой силы и военной техники противника в 132 районах.

Средствами противовоздушной обороны в течение суток сбиты 11 реактивных снарядов систем залпового огня HIMARS, «Град» и Vampire, а также тактическая ракета «Точка-У». Кроме того, уничтожены 146 украинских беспилотных летательных аппаратов, в том числе в районах населённых пунктов Кременная Луганской Народной Республики, Зеленополье, Александровка, Кодема Донецкой Народной Республики, Мирное, Вишневое, Шевченково, Конские Раздоры, Очеретоватое Запорожской области и Рыбальче Херсонской области.

Всего с начала специальной военной операции уничтожены 577 самолётов противника, 267 вертолётов, 15 226 беспилотных летательных аппаратов, 484 зенитных ракетных комплекса, 15 438 танков и других боевых бронированных машин, 1238 боевых машин реактивных систем залпового огня, 8378 орудий полевой артиллерии и миномётов, а также 19 658 единиц специальной военной автомобильной техники.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Почему Россия стала символом пацифизма в Европе

Евгений Шестаков

Те, кто считает, что европейский "цветущий сад" не должен нападать на окружающие его "джунгли", представляет опасность для Старого Света. О том, что пацифизм стал именем нарицательным в шведском политическом лексиконе, с удивлением поведала британская The Guardian.

По мнению издания, подкрепленному свидетельскими показаниями, любая критика НАТО в Швеции превращается в повод для обвинений говорящего в пророссийской позиции. А это сродни "волчьему билету": на обладателя таких взглядов в обществе смотрят как на внутреннего врага, его шельмуют в СМИ и закрывают возможности для подъема по социальной лестнице. Об альянсе разрешено говорить либо хорошо, либо ничего. Иные оценки немедленно получают в Швеции ярлык "угрожающих демократии".

The Guardian приводит мнение генерального секретаря международного центра Улофа Пальме в Стокгольме Анны Сундстрем. Она объясняет: в стране любые разговоры о мире воспринимаются как совершенно "наивные". Тех, кто выступает за мир, автоматически зачисляют в сторонники Владимира Путина и России. В декабре 2023 года власти Швеции ликвидировали фонд мира, который с 1920 года оказывал финансовую поддержку местным пацифистским организациям. Фонд, видимо, убрали за ненадобностью: с точки зрения нынешнего главы правительства королевства "в Швеции больше нет ничего, что могло бы быть нейтральным".

В прямом эфире немецкого телевидения 87-летняя фрау задала неполиткорректный по меркам ФРГ вопрос участникам дискуссии: "Почему они не говорят ни о чем другом, кроме войны и оружия?" Оружия, понятное дело, для Украины, а войны - с Россией. Сидящие по другую сторону экрана искренне возмутились - они-то всех уверяли, что беседуют о мире. Ради него, объяснили пожилой фрау, на Западе приходится все время говорить только о танках и снарядах. Кто не согласен, тот стал жертвой "путинской пропаганды" и его нужно изолировать.

Таковы особенности немецкой дипломатии. Достается, разумеется, и Олафу Шольцу. В его сдержанности разгоряченные военными перспективами бюргеры видят скрытое влияние Москвы. Показателен заголовок статьи в Der Spiegel, посвященной проводимой Шольцем политике: "Канцлер мира, над которым смеется Путин". В материале Шольца критикуют за недостаток воинственности. Не модно это нынче в Германии. То ли дело министр обороны ФРГ, готовый приструнить любого "голубя мира" - от Папы Римского до простого фермера.

Переформатирование немецкого общества в сторону антипацифизма идет полным ходом. Агентство DPA, снабжающее новостями все СМИ Германии, получило государственные деньги от министерства внутренних дел на борьбу с "российской дезинформацией", а если шире - с "неправильными идеями". Выявляться и караться будет все, что разжигает недоверие к государству и демократии. В первую очередь, ошибочные, с точки зрения немецких силовиков, призывы к миру.

Вышедший в ФРГ мультик о рвущихся на Украину ракетах Taurus и жестоком канцлере, который их туда не пускает, был предназначен не только для немецких дошколят. В первую очередь, его сняли для родителей, чтобы научить их, как правильно объяснять происходящее в стране подрастающему поколению.

В Чехии глава МИД Ян Липавский назвал бывшего премьера Андрея Бабиша угрозой национальной безопасности только потому, что Бабиш "берет пацифистскую ноту" и призывает Прагу способствовать заключению мира между Россией и Украиной. Тогда как у чешских властей иные планы - закупка для Киева снарядов. Да что там Бабиш - официальная Прага так сильно обиделась на премьера Словакии Роберта Фицо, выступившего против новых поставок оружия и денег Украине, что в качестве демарша приостановила межправительственные чешско-словацкие консультации.

В уголовном кодексе Латвии предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы за одобрение или оправдание российской специальной военной операции. Аналогичные карающие статьи есть в законодательстве и других прибалтийских республик.

Девятого марта парламент Польши проголосовал за приостановку участия страны в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, что дает Варшаве право увеличить с 225 до 300 тысяч численность сухопутных войск и провести их масштабное перевооружение. Все это происходит под предлогом борьбы за мир. И это тот самый хрестоматийный случай, когда благими намерениями европейцев выстлана дорога сами знаете куда…

В приграничье России нужны сплошные радиолокационные рубежи

Военный эксперт Шурыгин : В вопросе борьбы с украинскими дронами настало время для серьезных организационных решений

Еще осенью 2022 года наши военные эксперты предупреждали, что ВСУ будут делать ставку на удары по российской инфраструктуре с помощью беспилотников. Сегодня, в условиях ухудшения для Украины ситуации на фронте, наращивание таких ударов может оказаться тем самым анонсированным американцами "сюрпризом для русских".

Хочу поделиться своими соображениями о том, что необходимо противопоставить этой стратегии.

Но вначале несколько слов о проблемах нашей противовоздушной обороны. Да, мы постоянно наращиваем силы ПВО. Оборонная промышленность передает в войска новые зенитно-ракетные комплексы, РЛС, истребители.

Но и противник постоянно наращивает свои средства воздушного нападения. Прежде всего увеличивается количество и номенклатура БПЛА. Как следствие - регулярные прорывы украинских беспилотников к целям. В основном к наиболее "презентационным", в том числе объектам топливно-энергетического комплекса России, попадания по которым вызывают масштабные пожары.

Растут и неизбирательные атаки на города в глубине территории РФ. Это нужно Киеву, чтобы продемонстрировать свою способность "дотягиваться" до них.

Военно-экономический урон от таких атак ничтожный. Но психологический и пропагандистский, по мнению Киева, вполне достаточный. Уже сегодня ВСУ ежесуточно запускают от 30 до 50 беспилотников по объектам на территории РФ. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: число таких ударов будет только расти.

В подобных условиях очевидно назрела необходимость проведения серьезной реформы Воздушно-космических сил России с выделением из них войск ПВО как отдельного вида Вооруженных сил. Передачи им под ответственность защиту территории РФ от ударов вражеских средств воздушного нападения.

Это на организационном уровне. А на уровне технологических решений необходимо, наконец, приступить к созданию сплошных радиолокационных рубежей в приграничной полосе. Это можно сделать на базе аэростатных систем, которые могли бы перекрыть весь диапазон высот и прежде всего закрыть предельно малые высоты и складки местности: долины рек, низины, по которым сегодня прокладываются основные маршруты украинских беспилотников.

Для наземных РЛС заткнуть все такие "дыры" не представляется возможным, так как численность станций в таком случае надо будет нарастить минимум на порядок.

Однако точно такие же РЛС, но - на аэростатах, способны на порядок повысить боевые возможности наших радиотехнических войск по раннему обнаружению вражеских целей. Что является критически важным для их успешного перехвата.

Также нам необходима скорейшая массовая поставка в войска "легких" модулей для уже имеющихся ЗРК. Эти модули должны быть "заточены" под перехваты дронов и целей типа снарядов РСЗО. Нужны модули для повышения боевых возможностей комплексов ПВО типа "Панцирь" или "Тор".

Определенная модернизация этой техники проведена. В войска поступают новые ЗРК "Панцирь-СМ" с модулями компактных зенитных управляемых ракет (8 штук) для борьбы с беспилотниками и особенно с дронами-камикадзе.

Но проблема опять же организационная. "Панцирь" - комплекс войскового ПВО. На нем лежит как задача прикрытия войск в полосе фронта, так и борьба с "дальними" БПЛА. Но случается, что совместить такие задачи воедино не представляется возможным. Это и позволяет противнику находить дыры в нашей системе радиолокационного контроля.

Известно, что сейчас полным ходом идут испытания первых отечественных аэростатных систем. Однако ситуация на фронте требует максимального ускорения данной тематики. Ведь даже наши ближайшие соседи самым активным образом решают эту проблему.

Считаю, что в вопросе борьбы с дронами настало время для серьезных организационных решений. В ответ на военную угрозу с Запада в России вновь сформированы два военных округа. Воздушная угроза так же требует воссоздания войск ПВО страны.

На днях в украинских пабликах проскочила и тут же была удалена информация, что нынешние атаки БПЛА на приграничные регионы России - лишь разминка перед большим налетом на Москву, Если отнестись к этой информации серьезно, нетрудно предположить: такую атаку могут организовать для демонстрации "украинской военной мощи".

Если даже мы имеем дело с информационно-пропагандистской акцией Киева, сама проблема украинских дронов не исчезает.

Таких средств поражения у ВСУ, к сожалению, хватает. Не секрет, что основным местом сборки беспилотников для киевского режима является Чехия. Туда сейчас все сильнее перемещается украинский ВПК. В самой "незалежной" идет лишь финальная сборка, снаряжение и заправка дронов.

Подготовил Юрий Гаврилов

Telegram-канал Владислава Шурыгина - ramzayiegokomanda

Чешский сталелитейный завод Liberty Ostrava обещает сократить расходы на €200 млн

Как сообщает Economictimes.com, чешский сталелитейный завод Liberty Ostrava сократит расходы на €200 млн ($218,4 млн) и сократит производство более чем наполовину в рамках плана реструктуризации, направленного на возобновление работы простаивающего предприятия, сообщила в понедельник газета «Господарские новости».

Представитель областного суда заявил 28 февраля, что компания обязалась представить кредиторам завершенный план реструктуризации к концу прошлой недели после того, как суд оставил в силе мораторий на погашение задолженности.

Представитель Liberty Ostrava сообщил, что компания начала представлять свой план реструктуризации кредиторам в воскресенье,10 марта, но группа не раскрыла подробностей в своем заявлении.

Компания, входящая в сталелитейную группу, принадлежащую сырьевому магнату Сандживу Гупте, временно закрыла свою доменную печь в октябре прошлого года и ввязалась в спор по поводу долгов со своим основным поставщиком энергии TAMEH Czech, что мешает обеим компаниям.

Помимо сокращения затрат, план реструктуризации предусматривает сокращение производства компании до 80 000 тонн в месяц, что на 60% меньше полного производства в прошлом, сообщили в "Господарских новинах".

Если компании удастся заключить сделку с TAMEH Czech о возобновлении поставок электроэнергии, доменная печь может вернуться в июне, а ее повторный запуск без сделки отложится до января следующего года.

TAMEH потребовала от Liberty Ostrava более 2 миллиардов крон ($86,4 млн) просроченных платежей, прекратила поставки и объявила о своей неплатежеспособности. Liberty Ostrava предложила его купить, сообщил агентству Reuters в прошлом месяце менеджер Liberty.

Сталелитейный завод является крупным работодателем на промышленном востоке Чехии, на нем работает 6000 человек.

Хроника СВО: Нанесены удары по пунктам дислокации иностранных наемников

Юрий Гаврилов

В Москве с озабоченностью восприняли прозвучавшие в ряде западных государств, в частности во Франции, заявления о готовности послать на Украину своих военных. Об этом в понедельник 11 марта сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Безусловно, в целом расширение дискуссии и настойчивая активность Парижа в попытках сколотить коалицию стран, которые заявляют о гипотетической готовности направить некие контингенты, являются не чем иным, как прямой линией на нагнетание напряженности", - отметил представитель Кремля.

По его оценке, такая линия очень опасна. "Она потенциально может иметь очень нежелательные последствия. Мы самым внимательным образом за этим наблюдаем", - не скрывал Песков.

Пресс-секретарь президента России также прокомментировал заявление МИД Польши о присутствии на Украине натовских военных.

"У наших соответствующих служб уже давно была информация о том, что так или иначе люди, которые называют себя советниками и имеют прямое отношение к НАТО, действительно находятся на территории Украины", - сказал Песков.

Что касается утверждения некоторых западных СМИ, что Россия в конце прошлого года якобы была готова нанести ядерные удары по Украине, то их представитель Кремля назвал не требующими объяснений "рассуждалками".

Песков также не стал вдаваться в подробности кадровых перестановок в нашем флотском командовании. По поводу сообщений об отставке главкома ВМФ Николая Евменова и назначении временно исполнять эти обязанности командующего Северным флотом Александра Моисеева представитель Кремля высказался кратко.

"Есть указы с грифом "секретно", я не могу их комментировать. Открытых указов, которые подлежат публикации, на этот счет не было", - объяснил пресс-секретарь президента России.

Заметим, что каких-то комментариев о смене флотского руководителя из Минобороны России не поступало. На официальном сайте ведомства в качестве главкома ВМФ России по-прежнему фигурирует адмирал Николай Евменов.

Между тем в понедельник в Минобороны России сообщили об уничтожении на Авдеевском направлении специальной военной операции еще одного переданного Украине американского танка Abrams. Его подбили действующие на этом участке фронта бойцы группировки "Центр".

За минувшие сутки они вновь улучшили положение по переднему краю. А еще в районах Калиново, Майорска и Розовки в ДНР нанесли огневое поражение живой силе и технике 53-й, 110-й мехбригад ВСУ и 103-й бригаде теробороны.

Сообщается, что в ходе боев на Авдеевском направлении противник помимо очередного танка Abrams также потерял более 430 человек, две бронемашины и 18 автомобилей.

В ходе контрбатарейной борьбы были поражены РСЗО "Град", американская самоходка М109 Paladin, гаубица Д-20 и пять гаубиц Д-30. Кроме того, на воздух взлетели два склада боеприпасов ВСУ.

Счет подбитой натовской техники и вооружения пополнился на Купянском и Южно-Донецком направлениях спецоперации.

Под Синьковкой в Харьковской области, помимо прочего, под наш артиллерийский огонь попали боевая машина РСЗО Vampire чешского производства, две французские самоходки Caesar и орудие М101 производства США.

В ходе обстрела вражеских позиций у Водяного в ДНР и около Червоного в Запорожской области в числе пораженных оказалось буксируемое орудие М119 американского производства.

Российские летчики, расчеты беспилотников, наши артиллеристы и ракетчики в течение минувших суток ликвидировали склад топлива ВСУ и семь пунктов управления вражескими дронами.

"Кроме того, поражены два пункта временной дислокации иностранных наемников, а также скопления живой силы и военной техники противника в 142 районах", - сообщили в Минобороны России.

По данным ведомства, наши средства ПВО сбили в минувшие сутки еще 10 реактивных снарядов американской системы залпового огня HIMARS.

Количество уничтоженных за понедельник украинских беспилотников впечатляет - целых 95 штук.

Таким образом, всего с начала проведения специальной военной операции вооруженные формирования киевского режима потеряли 577 самолетов, 267 вертолетов, 15 080 беспилотных летательных аппаратов,.

Еще противник потерял 484 зенитных ракетных комплекса, 15 428 танков и других боевых бронемашин, 1237 реактивных систем залпового огня, 8369 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 19 608 военных автомобилей.

Чем больше учтено показателей, тем эффективнее борьба с неравенством

Георгий Бовт - о том, как модернизировать налоговую систему без "перегибов"

В ежегодном Послании Федеральному Собранию президент затронул тему сохраняющегося высокого уровня неравенства, призвав в связи с этим подумать о модернизации налоговой системы. В каком направлении?

Уровень экономического неравенства определяется коэффициентом Джини. В диапазоне между 0 и 1 - чем выше от нуля его значение, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках узкой группы населения.

В России в прошлом году коэффициент Джини вырос с 0,395 до 0,403. На долю 10% самых богатых россиян в прошлом году пришлось почти 30% объема всех денежных доходов (рост за год на 0,6 процентных пункта), а на долю 10% наименее обеспеченных слоев - 2,0% (минус 0,1 п.п.). Правда, при этом сократилось и число находящихся за чертой бедности - до 13,5 млн чел (9,3% населения), что на 800 тыс. меньше уровня 2022 г. Рост коэффициента Джини произошел на фоне роста доходов (реальные зарплаты увеличились на 7,8% за год).

Но если смотреть с начала века, то видна тенденция все же к уменьшению неравенства. Максимальное значение коэффициента Джини было в 2007 - 0,422. В прошлом году вроде бы выросло и соотношение между средними уровнями доходов 10% самых богатых и 10% самых низкодоходных - до 14 раз, против 13,8 раза в 2022 году. Однако 10-15 лет назад этот показатель был стабильно выше 16 раз, а в 2021 году составил 15,2 раза. Тем не менее проблема неравенства есть, и власти намерены ее решать дальше.

Наименьший Джини-коэффициент в Европе наблюдается в Словении - 0,246, в Чехии - 0,25, в союзной Беларуси - 0,253. В быстро развивавшемся в последнее время Китае он составляет 0,385 (прогрессивную шкалу НДФЛ там ввели только в 2011 году). В Индии - 0,357. А вот в США - уже 0,42, в Бразилии - 0,534, в ЮАР вообще 0,63, эта страна-член БРИКС отличается очень высоким уровнем экономического неравенства, хуже только в самых бедных странах третьего мира.

Обычно в качестве меры борьбы с неравенством предлагается прогрессивная шкала налогообложения. В России в 2021 году уже была введена повышенная ставка НДФЛ в 15% на доходы свыше 5 млн руб. в год (это 417 тыс. руб. в месяц). В первый же год применения ставки федеральный бюджет получил 82,7 млрд. руб. Число таких "богачей" в РФ - не более полутора миллионов. Однако во всех странах именно богатые и платят большую долю налогов, как известно. В ближайшие три года за счет "налога на богатых" федеральная казна получит 570 млрд рублей. Эти деньги должны направляться на лечение редких заболеваний у детей. Теперь же нужно решать еще и задачу дополнительного финансирования объявленных в Послании президента нацпроектов.

Неслучайно начало реализации четырех из пяти из них отложили на 2025 год, когда станут понятны возможности модернизированной налоговой системы.

15% ставка для "сверхдоходов" не уменьшила собираемость налогов. В 2022 году доходы от нее составили уже 149 млрд руб., в 2023 г. - 162 млрд. В эпоху цифровизации уйти от налогов ведь все труднее. К тому же разница между 13% и 15% не столь велика, чтобы "мутить" караемые законом схемы. Но что будет, если ставка на высокие доходы станет резко выше?

Прогрессивная шкала далеко не всегда уменьшает неравенство. Она так работает лишь в сочетании с другими мерами, в том числе с перераспределением благ через бюджет в пользу малоимущих - льготы, пособия и т.д. Плюс (кстати, об этом в Послании тоже сказано) - прикрытие "налоговых лазеек". Скажем, в той же Бразилии есть даже необлагаемый минимум доходов - чуть выше 5 тыс. долл. Ставка для доходов до 10, 5 тыс. долл. - 15%, свыше - 27,5%. Помогло это борьбе с экономическим неравенством? Да не очень-то. Равно как и в США. Там в 1979 году "топовый" процент богачей получал 9% всех доходов граждан страны. К 2016 году - уже 16%. По сравнению с 2020-м в 2024 г. миллиардеры США стали вообще на 46% (на 1,6 трлн) богаче. Индекс неравенства в Америке никак не уменьшился за последние полвека. При этом там есть аж 7 налоговых ставок - в 10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35% и 37%, есть и необлагаемая величина доходов - до 10 тыс. долларов.

Зато в Финляндии (коэффициент Джини 0,273), в совокупности с разными соцпрограммами прогрессивная шкала работает на сдерживание роста неравенства. Финны налоги платят с зарплат (если меньше 16 тыс. евро в год, то не платят), с пенсий, пособий и стипендий. Ставка (всего их шесть) разнится от 6% (до 24 тыс. евро) до 31,7% (выше 100 тыс.). Важно учитывать общее положение домохозяйства (семейное положение), количество детей, занятость в целом (скажем, наличие нескольких мест работы и, соответственно, свободного времени и т.д.). Чем больше учтено показателей, в том числе в целях перераспределения доходов, тем эффективнее борьба с неравенством. Она немыслима и без таргетированного подхода при выделении пособий, а также учета реальных расходов их получателей.

Небольшие объемы перераспределяемых доходов, как показывает опыт разных стран, практически не оказывают влияния на неравенство, вне зависимости от прогрессии НДФЛ. Отчасти нацпроекты можно считать косвенным способом перераспределения богатства. Они повышают общий уровень благосостояния, а проекты социальной направленности имеют бенефициарами бедные слои. Но при этом не стоит ждать быстрых результатов, это игра "в долгую".

Есть у слишком резкого повышения налогов и опасности: это повышает стимул к уходу от налогов, вплоть до отказа от гражданства богатыми людьми. Санкционеры фактически это и "подсказывают", освобождая экс-россиян от всех ограничений. Также богатые имеют куда больше возможностей для оптимизации налогов (у них на службе армии юристов). Так, по данным конгресса США, в 2021 г. богатейшие 400 миллиардеров США заплатили в среднем федеральных налогов в реальности по ставке 8,2%, при среднем уровне по стране в 13%. С 2014 по 2018 гг., когда действовала самая высокая ставка в 39%, 25 самых богатых людей Америки заплатили 13,6 млрд долл. налогов с 400 млрд долл. доходов, то есть по "реальной ставке" в 3,4%. Не стоит повторять этот опыт.

Liberty Ostrava оспаривает голосование кредитора Tameh

Как сообщает ценовое агентство Argus, чешский производитель стали Liberty Ostrava, пытается отстранить своего поставщика энергоносителей Tameh Czech от процесса принятия решений в рамках моратория на защиту кредиторов.

По словам источников, Liberty считает, что компания находится в конфликте и не должна иметь права голосовать.

«Сейчас Liberty утверждает, что ее обязательства перед Tameh не существуют и поэтому не будут учтены в плане реструктуризации Liberty», — сообщил Argus представитель Tameh. "Вся деятельность ведется с целью шантажировать акционеров и кредиторов Tameh, выиграть время и заставить акционеров Tameh продать свой завод Liberty по дешевке", - добавил он.

Liberty уже предложила купить компанию Tameh, которая перешла в управление после нескольких месяцев неплатежей со стороны Liberty, ее единственного клиента.

Энергетический контракт между двумя компаниями, который оспаривает Liberty, заключается на основе «затраты плюс». Соглашение рассчитано до 2029 года, но Tameh утверждает, что Liberty прекратила выплаты с июня прошлого года и задолжала ей более 2 млрд крон (€78,8 млн). В декабре прошлого года Liberty заявила, что хочет «пересмотреть обременительные контракты», в том числе с Tameh.

Tameh подал заявление о банкротстве в конце прошлого года. Он находится в совместной собственности ArcelorMittal и Tauron Group, которые пытаются продать свои доли другой стороне. В своем недавнем годовом отчете ArcelorMittal сообщила, что 2 января 2024 года она направила Tauron заявление об оферте. В тот же день Tauron заявила, что достигла соглашения о продаже своих акций ArcelorMittal. Оба отрицают, что согласились купить акции друг друга, и переговоры продолжаются.

Окружной суд Остравы недавно постановил, что кредиторский мораторий Остравы будет действовать до конца этого месяца, после того как Tameh подал прошение о более раннем прекращении защиты. Tameh заявил, что Liberty «злоупотребляет защитным мораторием» и сопротивляется процедуре банкротства.

Острава уже несколько месяцев не производит чугун, но заявляет, что прокатывает импортные полуфабрикаты.

Экспорт черного лома из Германии снизился в 2023 году на 3%

Согласно данным Федерального статистического агентства Германии (Destatis), в 2023 г. немецкий экспорт черного лома составил около 7,61 млн т, снизившись на 3% в годовом выражении, что является самым низким показателем с момента наступления финансового кризиса в 2009 г. Экспортная стоимость лома составила 4,1 млрд евро (-16,3% год к году).

Основным направлением экспорта лома были в 2023 г. Нидерланды - поставки в страну упали на 6%, до 1,68 млн т. За пределами ЕС лидером потребления немецкого лома была Турция - поставки лома в страну увеличились на 4% к предыдущему году, до 662 тыс. т.

Импорт черного лома в Германию снизился на 25% в годовом выражении, до 3,48 млн т. Поставки лома из Чешской Республики составили 874 тыс. т (+6% год к году).

Узбекская делегация знакомиться с системой образования Германии

Начался визит в Германию узбекской делегации во главе с Ассоциацией «Узтекстильпром» при содействии Gesamtmaschе.

Визит проходит в г. Мюнхберг в Университете Hochschule Hof, где участники делегации могли на деле ознакомиться с немецкой системой образования по подготовке специалистов текстильной индустрии.

Институт материаловедения (Ifm) разрабатывает новые продукты и производственные процессы в области машиностроения, системных материалов, текстильных технологий и композитных материалов.

Институт отличается высокой компетенцией и технической оснащенностью оборудованиями из 10 стран, имея лабораторию, где проводятся испытания и тесты по разрабатываемым материалам.

Студенты в большинстве из Казахстана, Чехии, Бангладеш и Индии проходят обучение на английском языке и начинают обязательную трудовую деятельность с первого курса. Стоимость обучения бесплатная и студентам выплачивается 120 евро в семестр.

Рабочие Thyssenkrupp хотят получить обещания по инвестициям и защите рабочих мест

Как сообщает агентство Reuters, рабочие немецкой Thyssenkrupp 1 марта,в пятницу, составили список условий для потенциальной продажи сталелитейного бизнеса группы, включая обязательства по инвестициям и защите рабочих мест.

Переговоры о будущем Thyssenkrupp Steel Europe, крупнейшего производителя стали в Германии, накалились, поскольку руководство подразделения в настоящее время работает над планом модернизации, чтобы решить проблему избыточных мощностей, высоких затрат и дешевой азиатской конкуренции.

Есть опасения, что 27 000 рабочих мест на предприятии, а также 11,5 млн тонн годовой производственной мощности будут готовы к сокращениям, когда планы будут обсуждаться в соответствующих комитетах в середине апреля.

IG Metall, крупнейший профсоюз Германии, который имеет значительный контроль над стратегическими вопросами Thyssenkrupp, заявил, что какое бы решение ни было принято в отношении сталелитейного бизнеса, должен быть четкий план на будущее, включая инвестиционные обязательства». профсоюз и производственный совет знают об этом», — говорится в раздаточном материале для рабочих от 1 марта.

Профсоюз также заявил, что автомобильная промышленность, крупнейшая группа клиентов стали Thyssenkrupp, находится под давлением.

Перспектива крупной реструктуризации совпадает с усилиями Thyssenkrupp завоевать чешскую энергетическую компанию EPH в качестве совладельца 50% сталелитейного подразделения, причем источники сообщили в прошлом месяце, что переговоры замедлились из-за длительных переговоров с автомобильными клиентами Thyssenkrupp.

IG Metall созвала общее собрание на 30 апреля, чтобы выразить свое разочарование по поводу того, что, как она опасается, может оказаться болезненным сокращением, заявив, что Thyssenkrupp необходимо предоставить финансовую поддержку подразделению при любой продаже, чтобы убедиться, что бизнес может быть конкурентоспособным сам по себе.

«Мы не освобождаем материнскую группу от ответственности», — заявил Детлеф Ветцель, представитель профсоюзов и заместитель председателя наблюдательного совета Thyssenkrupp Steel Europe.

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Где и когда проводились всемирные фестивали молодежи

Ольга Игнатова

История всемирных молодежных форумов насчитывает уже почти 80 лет. За это время проведено 19 фестивалей, три из которых принимала Россия. Два из них прошли в Москве, последний - с 14 по 22 октября 2017 года - в Москве и Сочи. Сейчас мы собираем гостей со всего мира уже в четвертый раз.

Мир строят молодые

После окончания Второй мировой войны контакты между различными странами и народам необходимо было строить заново. А кто как ни молодежь легче всего идет на контакт и рада всему новому, новым встречам, эмоциям, впечатлениям! Даже не зная иностранных языков, молодые люди быстро находят взаимопонимание. Поэтому во многих странах сделали ставку на развитие молодежных движений.

В 1945 году в Лондоне была создана Всемирная федерация демократической молодежи (ВФДМ), а в 1946 году - Международный союз студентов (МСС).

Деятельность этих двух организаций положила начало проведению полномасштабных фестивалей с участием молодых людей всего мира. В программу фестивалей входят соревнования по различным видам спорта, политические семинары и дискуссии, концерты, массовые празднества, а также обязательное красочное шествие делегаций.

Символ солидарности

Первый Всемирный фестиваль молодежи и студентов прошел в Праге с 25 июля по 16 августа 1947 года. По оценке историков, Прага тогда не случайно стала местом его проведения. Здесь осенью 1939 года состоялись демонстрации тысяч студентов и преподавателей против фашистской оккупации, и многие из них были арестованы и отправлены в концлагеря. Поэтому фестиваль был проведен как символ глобальной солидарности молодежи в борьбе за демократию, против войны и империализма. И, конечно, в память всех, кто погиб от рук фашистов. В нем тогда приняли участие 17 тысяч молодых людей из 71 страны.

Во время песенного конкурса был выбран гимн фестивального движения, написанный композитором Анатолием Новиковым на слова поэта Льва Ошанина.

В 1949 году Пабло Пикассо нарисовал голубку, которую подарил ему Анри Матисс. Эта работа была использована в плакатах Первого Всемирного конгресса сторонников мира в Париже. Позже Пабло Пикассо сделал графическое изображение голубя, которое и стало символом фестиваля молодежи и студентов.

Сначала фестивали проводились с периодичностью раз в два года. После Праги они прошли в столицах стран Восточной Европы: Будапеште (1949), Берлине (1951), Бухаресте (1953) и Варшаве (1955). В политическом плане на них стала превалировать антиколониальная направленность.

Москва принимает эстафету

VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов 1957 года прошел в Москве и стал самым массовым за всю историю фестивального движения. В нем участвовали 34 тысячи человек. Они представляли 131 страну мира, что в то время стало рекордом. На последующих фестивалях число участников было меньшим, однако рекорд по числу стран, которые были представлены на фестивале, был побит.

Фестивальные дни запомнились необычайной свободой. На московских улицах было множество иностранных гостей, все, встречаясь, улыбались и обнимались, желали друг другу мира и добра.

Зарубежных делегатов сопровождали в специальных открытых грузовиках от ВДНХ до стадиона "Лужники". Он и был построен к этому знаменательному событию. К нему же был приурочен выпуск ГАЗ-21 "Волга" и микроавтобуса РАФ-10 ("рафика"). А еще были песни "Если бы парни всей земли", "Зори московские" и "Звенит гитара над рекою", которые сразу стали хитами. Открывался же праздник песней "Подмосковные вечера" Василия Соловьева-Седого на слова Михаила Матусовского, которая до сих пор узнаваема во всем мире.

После фестиваля на телеэкранах появился легендарный КВН, который до сих пор любят миллионы россиян. А эмблемой московского фестиваля 1957 года стал цветок с пятью лепестками-континентами и глобусом-сердцевиной с надписью "За мир и дружбу". Придумал ее художник-график Константин Кузгинов.

От Хельсинки до Гаваны

В 1959 году VII фестиваль молодежи и студентов впервые прошел в капиталистической стране - в столице Австрии Вене. Затем фестиваль принимали Хельсинки (1962) и София (1968).

С 1960-х годов перерыв между фестивалями начал увеличиваться до нескольких лет. Только в 1968 году (вместо предполагаемого фестиваля в Алжире в 1965 году, где произошел военный переворот) молодежь снова собралась в Софии.

В 1978 году XI фестиваль впервые был проведен на американском континенте - в столице Кубы Гаване. Столица Острова свободы стала самой западной точкой проведения фестивалей.

И снова столица России

Гостями прошедшего с 27 июля по 3 августа 1985 года в Москве XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов стали 26 тысяч человек. На этот раз делегаты прибыли из 157 стран мира. Запомнился он многими моментами. Например, тогда заслуженный мастер спорта СССР Анатолий Карпов и шахматисты из других стран дали сеанс одновременной игры на тысяче досок. В Музее космонавтики на ВДНХ был проведен телемост с находившимися на орбите космонавтами корабля "Союз Т–13" Владимиром Джанибековым и Виктором Савиных. На концертных площадках выступили американец Дин Рид и немецкий рок-певец Удо Линденберг.

Самый большой стадион

В 1989 году гостям молодежного фестиваля были рады в Пхеньяне, столице КНДР, где был построен стадион "Первого мая" на 150 тысяч человек, который до сих пор остается одним из самых больших стадионов на земле.

После распада СССР и Восточного блока фестивали стали носить нерегулярный характер. В 1997 году он снова прошел в Гаване (участвовали 136 стран), в 2001-м - в Алжире (с наименьшим числом участников за всю историю проведения фестиваля - всего 6500 человек из 110 стран мира). Также прошли фестивали в Каракасе (Венесуэла) в 2005 году, 144 страны; в Претории (ЮАР) в 2010 году, 153 страны, в Кито (Эквадор) в 2013 году, 88 стран.

Последний на данный момент фестиваль прошел в 2017 году, с 14 по 22 октября, сразу в двух российских городах - Москве и Сочи. Он принял делегации из 185 стран мира.

Теперь эстафету всемирных фестивалей принимают федеральная территория "Сириус", город Сочи и вся Россия.

Россия. Весь мир. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595493

Liberty Ostrava отложила срок выхода металлургов на работу в девятый раз

В понедельник, 26 февраля, металлургическая компания Liberty Ostrava в девятый раз отложила выход сотрудников на работу. Об этом сообщил председатель базовой организации OS KOVO Liberty ČR Петр Сланина.

Большая часть операций на заводе остановлена, поскольку Liberty до сих пор не достигла соглашения с Tameh Czech о поставках энергоносителей.

У Liberty Ostrava уже долгое время проблемы с оплатой своих обязательств. Tameh Czech утверждает, что именно из-за того, что металлургический завод не заплатил ей, в декабре она оказалась банкротом. В Liberty Ostrava работает около 6000 человек, в Tameh – около 300.

С декабря прошлого года Liberty защищена от кредиторов объявленным судом моратория, однако администратор реструктуризации предложил суду отменить этот мораторий.

По его словам, представители Liberty заявляют, что компания все еще ведет переговоры с Tameh Czech.

В настоящее время, по данным профсоюзных активистов, на заводе работает около 1600 человек.

Сотрудники поставщика энергии Tameh Czech также не выходят на работу. Tameh Czech обанкротился и прекратил поставлять электроэнергию на завод, поскольку Liberty не заплатила ему за услуги.

Сталелитейному подразделению Thyssenkrupp грозит «фундаментальная реорганизация»

Как сообщает агентство Reuters, работники стального подразделения Thyssenkrupp должны готовиться к серьезной реконструкции, которая может включать сокращение производственных мощностей, а также рабочих мест, сообщил немецкой газете председатель наблюдательного совета подразделения.

Зигмар Габриэль, бывший министр экономики Германии, заявил, что сталелитейный бизнес Thyssenkrupp не может продолжаться в прежнем виде и что подразделение нуждается в "фундаментальной реорганизации".

Thyssenkrupp Steel Europe, ведущий производитель стали в Германии с 27 000 сотрудников, надеется получить чешскую энергетическую фирму EPH в качестве совладельца на 50%, но эти усилия были отложены из-за длительных переговоров с автомобильными клиентами, сообщили источники Reuters в этом месяце.

Представители профсоюзов Thyssenkrupp на прошлой неделе предостерегли руководство немецкого конгломерата от сокращения рабочих мест или мощностей в рамках ожидаемой продажи сталелитейного предприятия, которое пострадало от высоких цен на энергию и сырье, слабого спроса, а также дешевого азиатского импорта.

"У нас есть заводы, которые рассчитаны на годовую производительность почти 12 миллионов тонн, но в настоящее время мы продаем только около девяти миллионов тонн - и тенденция может указывать на еще более низкий уровень", - сказал Габриэль изданию Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ).

«Это можно компенсировать на какое-то время без корректировок, но не в долгосрочной перспективе. Все мы в компании, руководство и работники, теперь должны убедиться, что мы разработали план, который приведет нас в будущее».

Габриэль сообщил WAZ, что руководство подразделения планирует представить концепцию к середине апреля.

«Как текущая ситуация может повлиять на будущую занятость в течение следующих нескольких лет, является одним из вопросов, которые, естественно, придется решать Исполнительному совету сталелитейной промышленности. Конечно, нельзя исключать, что корректировка мощностей также приведет к сокращению рабочих мест», — сказал Габриэль.

MEPS: поддержка Польши в ЕС может стимулировать рынок стали

Как сообщает аналитическое агентство MEPS InternationalLtd., сталелитейная промышленность Центральной Европы может выиграть от роста активности, если польскому правительству удастся получить почти €60 млрд финансирования Европейской Комиссии.

В прошлом году Европейская Комиссия согласовала план восстановления и устойчивости на сумму около €60 млрд с предыдущим правительством страны, возглавляемым националистической партией «Право и справедливость» (PiS). Доступ к фондам – части бюджета ЕС на 2021–2027 годы – впоследствии был заблокирован из-за опасений по поводу изменений, внесенных в правовую систему Польши.

В декабре прошлого года было избрано новое правительство во главе с проевропейским премьер-министром Дональдом Туском. Позже в том же месяце правительство получило первый взнос из ранее заблокированного финансирования ЕС на сумму около €5 млрд. В настоящее время подана заявка на дополнительные €6,9 млрд, и реформы могут обеспечить доступ к гораздо большему количеству средств.

Такое денежное вливание обеспечило бы значительный импульс сталелитейным предприятиям региона. План восстановления и устойчивости Польши предусматривает, что ее многомиллиардные денежные вливания будут использованы для модернизации жилого жилья с целью повышения его энергоэффективности. Тем временем Оффшорный ветроэнергетический фонд будет стимулировать частные инвестиции в крупномасштабные проекты возобновляемой энергетики. Для реализации этих разработок может потребоваться время. Однако они усилят надежды на возрождение рынка.

Экономическое давление

В течение февральского исследовательского периода участники рынка стали в Польше и соседней Чехии сообщили MEPS, что спрос – особенно со стороны ключевых секторов строительства и автомобилестроения – в Центральной Европе остается слабым. Они продолжают страдать от последствий сокращения экспорта в Германию.

В 2023 году экономика Германии сократилась на 0,3%. Индекс PMI строительного сектора Германии от Hamburg Commercial Bank (HCOB), доступный через FactSet, в феврале составил 36,3, что значительно ниже разницы в 50 пунктов между ростом и спадом. Индекс деловой активности в производственном секторе Германии (PMI) HCOB составляет 45,5, несмотря на улучшение в течение шести месяцев подряд.

Партнеры по исследованию MEPS отмечают, что сталелитейный сектор в Польше и Чехии остается слабым. Тем не менее, экономики стран демонстрируют признаки большей стабильности.

В январе уровень инфляции в Польше снизился до 3,9% с 6,2% месяцем ранее, что значительно ниже уровня января 2023 года в 18,4%. В Чехии уровень инфляции упал с 6,9% до 2,3%, самого низкого уровня с марта 2021 года.

По всей Европе длительный период снижения инфляции должен открыть дверь для снижения процентных ставок. Это высвободит финансы и повысит покупательную способность, стимулируя строительство и розничную деятельность.

Спрос и предложение в «патовой ситуации»

Увеличение спроса окажет повышательное давление на цены на сталь в Центральной Европе. Однако февральское исследование выявило тупиковую ситуацию между осторожным подходом покупателей к закупкам на фоне низкого спроса и необходимостью заводов поддерживать цены из-за повышенных производственных затрат.

Ограниченное внутреннее предложение также способствовало консолидации недавнего роста цен, который продолжился в феврале. Производственные проблемы Liberty Steel на заводах в Czestochowa, Dunaferr, Galati и Ostrava сократили возможности закупок в регионе. Респонденты MEPS полагают, что US Steel Kosice выиграла от сбоя, получив хорошие форвардные заказы. Однако даже последнее повышение цен на эти заводы не привлекло внимания покупателей.

Сдержанный спрос останется определяющей чертой европейского сталелитейного сектора в ближайшие месяцы. Однако потенциальное финансирование Польши со стороны ЕС сочетается с надеждой на снижение процентных ставок, вызывая рост настроений по поводу перспектив рынка стали.

Польские фермеры прошли маршем по Варшаве

Василий Федорцев

Во вторник польские фермеры прошли маршем по Варшаве, требуя от правительства закрыть границу для украинской сельхозпродукции и отменить европейскую "Зеленую сделку". С раннего утра протестующие начали собираться недалеко от центрального вокзала, на площади перед высоткой Дворца культуры, построенной когда-то в качестве подарка СССР польскому народу. В 11 часов утра они выдвинулись оттуда через центр города в направлении канцелярии премьера Дональда Туска. Свою технику на этот раз фермеры оставили дома, не желая полностью перекрывать движение в столице. В Варшаву они добирались на автобусах и автомобилях. "На первом этапе мы решили не приезжать с сельхозтехникой, но если это не даст результата, то в следующий раз нам, возможно, придется использовать трактора", - объяснил в интервью изданию Onet глава фермерского профсоюза OPZZ Славомир Издебский.

Результатом Издебский считает подписание соглашения с правительством, согласно которому Польша выйдет из европейской "Зеленой сделки", отменит у себя все проекты, направленные на ограничение животноводства, и восстановит квоты на ввоз на территорию страны украинской сельхозпродукции. "Закройте границы!" - кричали фермеры, выходя с площади у Дворца культуры. По словам вице-президента Замосцкого сельскохозяйственного общества Всеслава Грина, единственный "зеленый порядок", который стоит защищать, - это возделываемые фермерами поля, а не то, что навязывают им брюссельские политики. "Мы создадим свой, крестьянский порядок", - говорил Грин, обращаясь к участникам марша.

По предварительным оценкам организаторов, на марш в Варшаву прибыло не менее десяти тысяч человек. К фермерам присоединились шахтеры, уже давно ощущающие на себе последствия европейского "зеленого курса", водители-дальнобойщики, страдающие от конкуренции со стороны украинских перевозчиков, да и просто сочувствующие. Претензий к Евросоюзу, Украине и собственным властям у поляков накопилось достаточно. "Речь идет об общем деле. Поэтому мы должны показать, что мы вместе", - говорил в интервью радиостанции RMF24 один из участвовавших в марше горняков. Протест, как отмечал фермер Яцек Слома, направлен против всего политического класса и против всех польских партий, потому что все они так или иначе внесли свой вклад в сложившуюся ситуацию.

Свои требования вместе с проектом соглашения протестующие планировали вручить лично Дональду Туску. Но на момент подписания номера марш по польской столице все еще продолжался, и принял ли фермеров премьер-министр, оставалось неизвестным. Во вторник Туск должен был отправиться в Прагу на встречу Вышеградской группы, и организаторы не исключали, что переговоры им придется вести с кем-то из представителей канцелярии премьера. К середине дня протестующие дошли только до здания сейма, где встретились со спикером нижней палаты парламента Шимоном Головней. "Мы надеемся, что ваше правительство выставит Евросоюзу жесткие условия", - сказал ему представлявший на встрече фермеров Славомир Издебский. В первые часы шествие проходило относительно мирно, но перед сеймом, как сообщали польские СМИ, обстановка начала постепенно накаляться. В ожидании возвращения своей делегации протестующие зажгли файеры и начали взрывать петарды. Их недовольство вызвали ограждения, установленные полицией вокруг здания парламента. В итоге Головне пришлось объяснять, что власть таким образом не защищается от фермеров, а лишь соблюдает полицейские требования безопасности.

Накануне фермерские протесты в европейском квартале Брюсселя, где расположены здания органов власти ЕС, закончились беспорядками и столкновениями с полицией. Там фермеры жгли покрышки и бросали в полицейских навоз, яйца и пиротехнику, в ответ на что стражи порядка применили слезоточивый газ и водометы. В бельгийской столице в этот момент встречались министры сельского хозяйства стран ЕС, и в происходящих прямо у них под окнами протестах они громко обвиняли Россию. Но, как отмечает немецкий еженедельник Zeit, все это не более чем удобная отговорка. Евросоюз сам наложил на своих фермеров неподъемные экологические требования и при этом заключает соглашения о свободной торговле с другими странами, где таких требований нет вообще или они значительно ниже. В итоге европейские сельхозпроизводители оказываются в заведомо проигрышном положении, а их продукция не выдерживает конкуренции с импортом. Ко всему прочему на них давят местные фондовые биржи и крупные торговые сети, которые диктуют закупочные цены на продукты питания. "Добавьте сюда еще дешевое украинское зерно - и гремучая смесь готова", - пишет Zeit.

Макрон не исключил участия сухопутных войск стран Запада в боевых действиях на Украине

Евгений Шестаков

Военнослужащие из европейских стран, в том числе входящих в НАТО, могут отправиться на Украину воевать с русскими, чтобы не допустить победы Москвы. На состоявшейся в Париже встрече "друзей Киева" об этом говорилось недвусмысленно. Хотя, как признают участники мероприятия, консенсуса достичь не удалось. Но очевидно, что политическое решение уже принято: по словам словацкого премьера Роберта Фицо, ряд членов Евросоюза и НАТО рассматривают возможность отправки войск на Украину, если будут иметь двусторонние договоренности с Киевом.

С учетом того, что Франция, Италия, Британия и Германия уже подписали соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности с Украиной и их примеру последуют и некоторые другие государства Старого Света, почва для наземной экспансии натовских стран подготовлена. Ничего дополнительного для участия итальянских, французских или британских солдат в боевых действиях против российской армии на Украине подписывать, возможно, не потребуется.

"Многие люди, которые сегодня говорят "никогда, никогда" (в отношении отправки наземных войск их стран на Украину - прим. ред.) были теми же, кто говорил "никогда" в отношении танков, самолетов, ракет большой дальности два года назад", - напомнил президент Франции. По его мнению, Европа часто опаздывала на шесть-двенадцать месяцев, что позволило России побеждать. Когда наступит то будущее, при котором французы отправятся воевать на стороне Зеленского, Макрон не уточнил. Но не стал исключать такого развития событий, как он выразился, "в динамике". "Я абсолютно не говорил, что Франция не поддерживает это (участия французской армии в войне на стороне Украины - прим. ред.)", - заявил Макрон. Лицемерно добавив, что союзники Украины не находятся в состоянии войны с русским народом".

В этой связи обращает внимание акцент, который президент Франции делал на слове "сухопутный", когда рассуждал об отправке войск на Украину. С учетом заявления Зеленского о поставках Киеву французских истребителей "Мираж", нельзя исключать, что технику передадут Украине сразу вместе с французскими пилотами - они к "сухопутным" войскам не относятся. И для такого шага общеевропейский консенсус не нужен. Подозрения в реализации Макроном именно такого сценария усилились после того, как Париж торопливо опроверг слова Зеленского, сообщив, что вопрос по самолетам только изучается.

Еще одно озвученное президентом Франции по итогам парижской конференции решение - создание коалиции государств для доставки на Украину ракет средней и большой дальности. На этом фоне весьма красноречивым признаком франко-немецких разногласий стал категоричный отказ канцлера Олафа Шольца направить Киеву ракеты "Таурус". Глава немецкого правительства объяснил, что не может последовать примеру Франции и Британии, поставляющих такое вооружение Украине, поскольку не хочет нести ответственность за возможные последствия. "Это оружие ("Таурус") очень большой дальности и то, что делается с точки зрения прицеливания и сопровождения прицеливания со стороны британцев и французов не может быть реализовано в Германии", - сообщил канцлер. Тем самым Шольц косвенно подтвердил: непосредственное участие в ракетных ударах по России принимают участие военнослужащие с Альбиона и из Пятой республики. Так что на конференции в Париже Макрон стремился узаконить их присутствие на Украине и заручиться на этот счет поддержкой коллег из Евросоюза.

Тогда как Шольц отправлять немцев на Украину обслуживать ракетную технику и тем самым втягивать ФРГ в войну Россией отказался, сознавая последствия такого непопулярного у большинства немцев шага.

На первый взгляд кажется, что в вопросе об отправке военнослужащих из стран НАТО на Украину Макрону пришлось отступить. Но это обманчивое впечатление. Первый шаг в этом направлении уже сделан: по словам президента Польши Анджея Дуды, участники парижского мероприятия не возражали помочь Украине военнослужащими при разминировании территорий и охране границ. Еще одно принятое в Париже решение - присоединение примерно 15 государств к так называемой Пражской инициативе Евросоюза по закупке боеприпасов для Украины за пределами Европы на сумму примерно в полтора миллиарда евро.

Разумеется, на конференции в качестве присказки говорилось о нежелании воевать с Россией, стремлении сохранить контроль над эскалацией. Но, как писали СМИ, присутствовавший в зале премьер Чехии, чья страна поставила Киеву ракеты, которые Украина использовала для удара по мирным жителям Белгорода, никаких угрызений совести в ходе дискуссий не испытывал. И выслушивал разглагольствования Макрона о мире с невозмутимым видом.

Собранная на скорую руку - за четыре дня - президентом Франции конференция дала ему возможность примерить колпак лидера Европы и болезненно ущипнуть самолюбие немцев. Отчасти ему это удалось: на правительственном портале Deutsche Welle (внесено в список СМИ-иноагентов) появилась статья с красноречивым названием "Почему Париж?". В ней автор напомнил, что Берлин оказывает существенно большую поддержку Украине, чем Франция, которая много говорит, но мало помогает.

Тем не менее, в Елисейском дворце удовлетворенно потирают руки. В условиях массового психоза, когда Дания готова отдать Украине всю имеющуюся в стране артиллерию, а Эстония призывает страны ЕС поделиться с Киевом всем оружием из запасов, французский лидер поймал тренд и теперь рассчитывает возглавить новую антироссийскую кампанию. Принятые с подачи Макрона на парижской конференции инициативы означают ранее казавшееся немыслимым повышение ставок до предвоенного уровня в отношениях между коллективным Западом и Россией. С непредсказуемыми последствиями для самой Франции, которую новоявленный французский "Наполеончик" Макрон втягивает в конфликт с Москвой, чтобы реализовать мечты о стратегической автономии Старого Света.

Слова президента Эмманюэля Макрона о допустимости отправки французских солдат на Украину вызвали шок и возмущение в стране, а местные политики обрушили на него шквал критических обвинений. Первым откликнулся глава левой партии "Неподчинившаяся Франция" Жан-Люк Меланшон. В соцсети он написал: "Отправка войск на Украину сделала бы нас участниками конфликта. Уже сама воинственная словесная эскапада одной ядерной державы по отношению к другой крупнейшей ядерной державе является безответственным актом". По его убеждению, давно пришло время начинать мирные переговоры, где "обговаривались бы условия взаимной безопасности". Его поддержал национальный координатор партии Манюэль Бомпар, назвавший отправку французских военных на Украину "тотальным безумием".

Такое определение опаснейшего демарша Макрона озвучили и другие видные представители политической элиты. "Вступать в войну с Россией и втягивать в нее континент - это сумасшествие", - считает глава Социалистической партии Оливье Фор. По его словам, президент Пятой республики допустил "внушающую тревогу легкомыслие, выразив готовность сделать Францию воюющей стороной украинского конфликта". "Абсолютное безумие, которое может обернуться Третьей мировой войной", - констатирует ярый критик нынешнего курса Елисейского дворца глава партии "Патриоты" Флориан Филиппо. Схожую точку зрения высказала и Марин Ле Пен от лица своей партии "Национальное объединение": "Не знаю, все ли отдают себе отчет в опасности такого заявления. Макрон строит из себя полководца, но это ведь о жизнях наших детей он говорит с такой беспечностью. Речь-то идет о войне и мире в нашей стране". Примерно в таком же обеспокоенном тоне выступил председатель правоцентристской партии "Республиканцы" Эрик Сьотти. "Объявление о том, что французские военные могут быть задействованы в сухопутных операциях на Украине, меняет характер конфликта! - полагает он. - Это заявление Макрона, чреватое ужасающими последствиями, сделано без какого-либо обсуждения в парламенте. Продумал ли он действительно такую позицию?" Отметим, что в соцсетях французского сектора подавляющее большинство людей оценивают слова хозяина Елисейского дворца также крайне негативно.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком, Москва, 27 февраля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные переговоры с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком. В первой половине дня А.Бен Мубарак встречался с Заместителем Председателя Правительства России А.Л.Оверчуком. Особое внимание было уделено развитию торгово-экономических связей.

Сегодня мы провели обзор политического диалога между Россией и Йеменом, взаимодействия по региональным международным проблемам, которые, к сожалению, накапливаются. Подчеркнули приверженность обеих сторон традиционно дружественным российско-йеменским связям, основанным на принципах равноправия, взаимного уважения.

В ноябре 2023 г. отметили 95-летие установления дипломатических отношений и констатировали, что все эти долгие годы сохраняли и приумножали традиции взаимовыгодного сотрудничества, заложившие в прошлом фундамент развития нашего партнерского взаимодействия во всех областях. Сегодня уверенно опираемся на этот фундамент.

Рассмотрели возможности активизации торгово-экономических связей в контексте обсуждений, состоявшихся сегодня в Правительстве Российской Федерации. Исходим из того, что урегулирование военно-политического кризиса в Йемене происходит на фоне текущей напряженной геополитической обстановки. Связи между Россией и Йеменской Республикой имеют хорошую перспективу, но пока на них оказывается сдержанное влияние. Товарооборот между нашими странами в 2023 г. существенно возрос даже в этих непростых условиях.

Договорились прилагать совместные усилия в целях обеспечения конкретных шагов по использованию солидного потенциала для дальнейшего роста наших экономических связей. В фокусе внимания была текущая ситуация в Йеменской Республике, перспективы ее развития. Выразили наше убеждение о том, что рост напряженности в прилегающих акваториях Красного моря и Аденского залива, возникший в связи с обстрелами йеменскими хуситами коммерческих судов, во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта, а также затянувшегося на 9 лет кризиса в Йемене. Мы не оправдываем обстрелы коммерческих судов, чем бы они ни были обоснованы. Но мы также не можем одобрить агрессивные действия, предпринятые США и Британией против территории Йеменской Республики, не имеющие на это никакого международного мандата в виде резолюции СБ ООН.

Неоднократно предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа и вокруг него будет постоянно генерировать дополнительные военно-политические риски в регионе. Но вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации США и Британии выбрали силовой вариант реагирования.

Солидарны с нашими йеменскими друзьями в том, что обеспечение безопасности международного судоходства в акватории Красного моря должно быть приоритетной задачей для всех ответственных членов международного сообщества. Решать ее нужно политико-дипломатическими средствами. Операция США «Страж процветания» вылилась в нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории Йемена, спровоцировала дальнейшее расширение зоны военных действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для гражданского судоходства. Поставленная цель за счет использованных для ее достижения методов оказалась еще более отдаленной, сложно достижимой.

Обеспокоены тем, что до окончания вооруженной конфронтации и стабилизации ситуации в Красном море вряд ли получится начать реализацию «дорожной карты» йеменского урегулирования и запустить инклюзивный общенациональный диалог под эгидой ООН. В этом смысле упомянутая силовая «авантюра» Вашингтона и Лондона фактически срывает соответствующие дипломатические усилия наших партнеров в Саудовской Аравии, Султанате Оман, специального посланника генсекретаря ООН Х.Грундберга.

Сверили часы по другим актуальным региональным сюжетам, прежде всего по тематике ближневосточного урегулирования в свете продолжающегося обострения в зоне палестино-израильского конфликта. Едины в необходимости принять срочные меры в интересах скорейшего прекращения огня и открытия гуманитарных коридоров. Это позволило бы избежать новых жертв и оказать необходимое содействие мирным жителям, пострадавшим в ходе боевых действий. К сожалению, это уже четвертая резолюция, которая вносилась в СБ ООН с призывом к прекращению огня. Первая из них была внесена еще 15 октября 2023 г. Российской Федерацией, а четвертая – Алжиром 18 февраля 2024 г. Все они были заблокированы Соединенными Штатами.

Отметили необходимость параллельно с продолжением работы по прекращению огня и оказания гуманитарного содействия активизировать усилия для создания необходимых условий в интересах скорейшего возобновления переговорного процесса между палестинцами и израильтянами по всем вопросам окончательного статуса, имея в виду создание полноценного функционального палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Кратко говорили в привязке к другим событиям на нашем общем геополитическом пространстве о ситуации на Украине и вокруг нее. Выразил признательность йеменским коллегам за взвешенную, сбалансированную позицию, понимание причин происходящего и соответствующие действия при рассмотрении этой проблематики в ООН.

Подтвердил то, что не раз говорил Президент России В.В.Путин о наших подходах к урегулированию этой ситуации, создававшейся Западом долгие годы в качестве угрозы Российской Федерации. Наша позиция прекрасно известна: мы защищаем свои законные интересы безопасности и гарантированные международными конвенциями права миллионов русских людей, которых после госпереворота на Украине путчисты лишили полагающихся им законных прав.

Хотел бы поблагодарить председателя Совета министров А.Бен Мубарака за плодотворный и доверительный обмен мнениями.

Вопрос: Как известно, в Красном море напряженная ситуация. Как удары движения «Ансар Аллах» влияют на мировую торговлю? Какое Вы видите решение?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бен Мубарака): Могу только подтвердить все основные оценки, изложенные моим коллегой и другом.

Добавлю, что влияние действий хуситов в Красном море на мировую торговлю сопоставимо с тем, которое оказывают незаконные санкции против России на потоки товаров между различными странами. В том, что касается безопасности маршрутов, помним, как Запад поощрял использование украинцами якобы безопасных коридоров, выделенных в период, когда действовала оставившая о себе печальную память инициатива Генерального секретаря ООН А.Гутерреша о черноморском зерне. Влияние оказывается на резко осложнившуюся логистику доставки товаров из одного пункта в другой, а также на возросшие страховые ставки.

Наблюдали все эти явления, прямо вредящие мировой торговле, задолго до того, как начался кризис в Красном море в связи с хуситскими обстрелами. Больше двух лет именно такой эффект имеют противозаконные агрессивные действия Запада в рамках кампании беспрецедентных санкций.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что Киев намерен передать Москве свой план урегулирования на второй конференции в Швейцарии. Но добавил, что не считает это переговорами. Как Вы можете это прокомментировать? Как Россия относится к предстоящему мероприятию в Швейцарии?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать. Не знаю в каком состоянии говорил В.А.Зеленский. Если это из его большого интервью, то там было много интересных заявлений, на которые уже обратили внимание. В том числе он приводил статистику потерь на украинской стороне в результате проводимой нами специальной военной операции.

Обратил внимание на его заявление, что конференция в Швейцарии сейчас будет без приглашения России. Глава Офиса президента А.Б.Ермак тоже высказывал мысль, мол, они соберутся, всё решат, «отшлифуют», доведут до ума «формулу мира» В.А.Зеленского, а потом передадут её России. Но как Вы и процитировали, Президент Украины сказал, что это не будет считаться переговорами. Нормальный человек понимает, что имеется в виду ультиматум. В.А.Зеленский никогда от него не отказывался. Вся «формула» из 10 пунктов была и остается очевидным ультиматумом. Пытаются завлечь на разные мероприятия для обсуждения этой «бумаги» как можно больше стран.

Мне один из моих добрых товарищей показал, какие советы европейцы дают В.А.Зеленскому при организации «посиделок» вокруг «формулы мира». Главное заключается в следующем: собирайте как можно больше государств, что угодно обещайте, лишь бы приехали. Если им не нравится «формула», пусть выберут из нее что-нибудь «невинное», например, продовольственную или энергетическую безопасность. Они приедут, поддержат необходимость всех «накормить», «обогреть» и больше от них ничего не требуется.

Второй совет украинцам от Евросоюза – ни в коем случае не распространять на любой из этих встреч какие-либо проекты документов, т.к. не будет поддержки всех участников, а всем им важно показать её. Поэтому главным явлением на каждом таком мероприятии должна быть «семейная фотография». Чем больше на ней народу, тем более убедительно (как они считают) будет их разъяснение, что Москва «противостоит всему прогрессивному человечеству». Смешно. Эта «обуреваемость» фотографиями давно присутствует в западной политике с тем, как бы «отвадить» наших партнеров в странах Мирового большинства от сотрудничества с Российской Федерацией.

Больше всего меня удивляет, как Швейцария попала в эту «историю». Общался с Президентом Швейцарской Конфедерации, Начальником Федерального департамента иностранных дел И.Кассисом в январе с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности (1, 2) ООН. Он попросил о встрече, привлек мое внимание к тому, что за несколько дней до этого в Давосе «на полях» Всемирного экономического форума швейцарцы провели очередное заседание по «формуле мира» В.А.Зеленского. Коллега гордо сказал, как по его итогам он как хозяин сказал журналистам, мол, он уверен, что без России невозможно добиться договоренностей. Я спросил, если он в этом уверен, зачем собирали эту встречу в Швейцарии? И.Кассис ответил, что они будут двигаться к ситуации, когда нас пригласят. Посоветовал ему этого не делать, т.к. база, на которой он (т.е. Швейцария, как и другие западные страны) готов работать, – абсолютно тупиковая. Не раз говорили об этом.

Если нечем себя занять и нужно продемонстрировать дипломатические конвульсии, подтверждающие, что Украину не забывают, то, как у нас говорят, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

Вопрос: На встрече в Париже Президент Франции Э.Макрон не исключил участие военных ЕС в конфликте на Украине. Ранее такая риторика не допускалась, такая возможность публично исключалась. Сейчас все меняется. Если какая-то из стран НАТО договорится с Украиной об отправке своих войск, нарушат ли они статью 5 Устава НАТО о коллективной безопасности. Что это повлечет за собой?

С.В.Лавров: Это из той же серии, о которой только что упомянул. В отсутствие зримых результатов в наращивании помощи Украине в виде поставок боеприпасов, вооружений…

По этому поводу регулярно, чуть ли не ежедневно украинские официальные лица устраивают медийные скандалы, мол, из-за вас мы потеряли Авдеевку, отступаем. Они привыкли так разговаривать со своими хозяевами. Мания величия сильно просматривается у В.А.Зеленского, его официальных сотрудников в администрации и в правительстве.

Непростыми усилиями Евросоюз выделил не так давно очередной транш в 50 млдр на какое-то количество лет. В ближайшее время на этот год обещали 4,5 млрд евро. Причем там уже начались разговоры, мол, зачем мы все это будем передавать в виде грантов, вот американцы львиную долю ассигнования для Украины переводят в кредиты, чтобы потом держать их на крючке, спрашивать с них расплату в том или ином виде. В общем европейцы кое-как этот «пакет» одобрили. В США пока еще Конгресс не возобновил свою работу. Там идет непростая история. Большая группа политиков (не только в республиканской партии) настаивает на том, что сначала нужно обезопасить себя, Соединенные Штаты. Проблема нелегальной миграции обрела уже огромные масштабы и всерьез беспокоит – это и разгул преступности, наркоторговли и в целом нарушение принципов, на которых живет знаменитая «одноэтажная» Америка, которую сейчас хотят превратить в «небоскребную» и заставить отказаться от христианских ценностей.

В Европе тоже не всем нравятся процессы продолжения накачивания Украины оружием. Вы видите, какие идут демонстрации. Фермеры устраивают протесты в Польше, Словакии, Чехии, во Франции, в других странах против того, что рынки Евросоюза заполонило дешевое украинское зерно и другая сельскохозяйственная продукция. Все это на фоне продолжающихся обвинений со стороны тех же европейских политиков, которые ничего не замечают вокруг себя, ничего не замечают из проблем своих стран, думают только об Украине и продолжают делать заявления, что Россия виновна в тяжелейшем продовольственном кризисе в мире.

Сейчас цены на продовольствие сейчас ниже, чем они были в 2021 г. Повторюсь, Европа «завалена» зерном. Его даже уничтожают фермеры, разъяренные тем, что их продукция уступает дешевой, демпинговой продукции из Украины. Министр сельского хозяйства Польши Ч.Секерский на днях публично призвал Европейскую комиссию, которая всем этим верховодит, закупить у Украины все зерно, чтобы не создавать конкуренцию европейским фермерам, и передать беднейшим странам. Казалось бы, благородно, красиво. Думаю, это стоило бы малую толику от того, что Европа вкачала и продолжает вкачивать в Украину.

Возвращаясь к основному вопросу. Количество конференций, которые созывают на Западе возрастает. Их цель – компенсировать резкое падение внимания и резкое сокращение финансовых возможностей содержать режим В.А.Зеленского. Французы и Президент Э.Макрон увлекаются созывом различных мероприятий, не сильно заботясь о том, будет ли что-нибудь после этого или нет.

Мы сейчас говорим про Ближний Восток. Еще в декабре 2015 г. предшественник Э.Макрона Президент Ф.Олланд с большой помпой созвал Конференцию по Ближнему Востоку. Туда съехалось много народу, говорили о палестинском государстве, других шагах по выполнению резолюции СБ ООН. Разъехались. Всё это прогремело в основном во французском медийном пространстве и в других западных странах, и про это благополучно забыли. Не стал бы придавать особое значение конференциям, созываемым в Париже.

В 2015 г. в том же Париже была Конференция по климату, на которой было подтверждено торжественное обязательство западных стран выделять 100 млрд долларов ежегодно в течение 10 лет развивающимся странам, чтобы профинансировать структурную реформу их экономики, готовясь к «зеленому» переходу, сокращая потребление традиционных источников энергии, переходя на возобновляемые источники энергии без загрязнения окружающей среды. За прошедшие практически десять лет 2 или 3 десятка млрд в лучшем случае были переведены на эти цели. Сколько западники переводят на Украину, вы можете легко посмотреть и сделать вывод о том, в каком приоритете у Запада находится проблема развивающегося мира и чего на самом деле стоят разговоры про климат как главный приоритет международной политики.

Да, действительно, Э.Макрон впервые за все время дискуссий о том, как дальше поддерживать Украину не только объявил о создании «девятой ракетной коалиции», которая будет включать в себя поставки дальнобойных видов вооружений для того, чтобы они доставали вглубь территории Российской Федерации, что само по себе уже является самоубийственным (если все это подтвердится). Помимо этого он сказал, что они долго обсуждали направление сухопутных войск на территорию Украины. Консенсуса пока нет, но консультации будут продолжены. Об этом же говорили некоторые другие участники французской встречи, в том числе руководители Чехии, Словакии, некоторые других стран. Но они говорили в том смысле, что считают эту идею неприемлемой. Э.Макрон был аккуратен и заявил, что обсуждалась возможность направления отдельными странами.

Они не хотят создавать условия для того, чтобы кому-то можно было поставить вопрос о ст. 5 Вашингтонского договора. Именно поэтому отдельные члены альянса, наподобие Президента Франции Э.Макрона и Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, постоянно говорят, что не будут вмешивать НАТО в этот конфликт, что это должно делаться по линии отдельных стран. Были спекуляции о каком-то «польском легионе», который может быть создан. Все это известно, «плавает» в медийном пространстве. Мне кажется, те, кто такие мысли не то что высказывает, а даже допускает в своей голове, должны эту голову употреблять на более рациональные, более безопасные для Европы мысли.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

В иностранных армиях

Великобритания

Армия остаётся небоеготовой

Вооружённые силы Соединённого Королевства испытывают нехватку военнослужащих и боевой техники, что делает их неготовыми к военному конфликту высокой интенсивности. Об этом говорится в докладе комитета по обороне палаты общин британского парламента. Авторы отчёта пришли к выводу, что правительство «не сможет добиться желаемого уровня готовности к высокоинтенсивным военным действиям без ускорения реформ, направленных на повышение и поддержание промышленной базы» и на расширение военных возможностей страны. Депутаты обратили внимание на то, что войска испытывают «кризис при наборе и удержании кадровых военно­служащих и резервистов». «Постоянное и непрерывное сокращение операций и текущих обязательств привело к тому, что военное командование не обладает ресурсами для проведения подготовки к боевым действиям высокой интенсивности. Наше исследование показало, что, несмотря на возможность развёртывания в кратчайшие сроки и выполнения своих обязательств, готовности к тотальной длительной войне уделяется недостаточно внимания», – заявил председатель комитета Джереми Куин. Доклад парламентариев был опубликован на фоне обнаружения технических проблем с авианосцем «Королева Елизавета», из-за которых корабль не сможет принять участие в учении НАТО Steadfast Defender 2024.

Германия

Миссия в Красном море одобрена

Правительство Германии официально приняло решение об участии страны в военной операции Евросоюза Aspides («Щиты») по обеспечению безопасности торгового судоходства в Красном море. «Мандат бундестага рассчитан до 28 февраля 2025 года и включает ограничение численности военнослужащих до 700 человек», – сообщил на брифинге в Берлине представитель правительства ФРГ Вольфганг Бюхнер. Фрегат «Гессен» уже прибыл в Красное море из Вильгельмсхафена для участия в миссии. На его борту находится около 240 солдат. Ранее глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на пресс-конференции по итогам заседания министров обороны стран сообщества в Брюсселе сообщил, что государства Евросоюза согласовали начало с 19 февраля миссии Aspides для защиты торговых судов в Красном море.

Польша

Отрабатывают взаимодействие с союзниками

Совместное учение пилотов вертолётов в составе польского и чешского спецназа пройдёт в Польше. Авиационное подразделение специального назначения с авиабазы в Повидзе (33-я база транспортной авиации в центральной части Польши) и оперативная группа Task Force HIPPO из Чехии примут участие в учении под кодовым названием Cobra. Сообщается, что задачей пилотов будет координация деятельности по воздушной поддержке бойцов спецназа. Учение стартует 29 февраля и продлится по 15 марта. К этому мероприятию боевой подготовки привлечены военнослужащие пяти польских подразделений спецназа, авиационного подразделения спецопераций и чешской 22-й вертолётной авиационной базы. В начале этого года в Польшу прибыли три чешских вертолёта Ми-17 с 22-й авиабазы в Намешти-над-Ославой, а также около сотни военнослужащих. Чешская миссия продлится до конца 2024 года. По словам представителя польского командования сил специального назначения подполковника Мариуша Лапета, главной задачей чешского вертолётного подразделения будет сотрудничество с польскими вооружёнными силами и союзными подразделениями, интегрированными в структуры НАТО. Запланированы совместные тренировки по воздушной разведке, транспортировке и десантированию.

США

Пенсионеров возвращают в ВВС

В ВВС США стартовала программа по возвращению пенсионеров в ряды ВВС. Эта программа призвана восполнить нехватку личного состава лётных подразделений из-за возникшего кадрового голода – молодёжь не желает связывать жизнь с армией, предпочитая более широкие и свободные перспективы гражданской жизни. В 2023 году недобор пилотов боевой авиации составил 11 процентов. Программа позволит вернуться на действительную военную службу до 1000 военных пенсионеров. Крайний срок подачи заявок — 31 января 2026 года. Кандидаты-пенсионеры могут рассчитывать на возвращение на военную службу примерно через четыре-шесть месяцев после подачи заявления.

Израиль

Боестолкновения в секторе Газа продолжаются

Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) продолжает попытки установить полный контроль над сектором Газа. Несмотря на превосходство в огневой мощи, ей не удалось сломить сопротивление вооружённых формирований радикального движения ХАМАС, которое по-прежнему удерживает южные районы палестинского анклава. В северных и центральных районах сектора сохраняются очаги сопротивления палестинцев. Потери ЦАХАЛ с 7 октября 2023 года составляют около 580 военнослужащих, в том числе 240 человек погибли с начала наступления. Ситуация в регионе резко обострилась после проникновения боевиков ХАМАС на территорию Израиля 7 октября, сопровождавшегося захватом более чем 240 заложников. Палестинские радикалы назвали эту атаку ответом на действия израильских властей против мечети Аль-Акса в Иерусалиме. В секторе Газа общее число гражданских лиц, убитых с начала обострения конфликта, превысило 29 тысяч, около 70 тысяч получили ранения.

18 февраля министр в израильском военном кабинете Бени Ганц во время речи на конференции руководства еврейских организаций США в Иерусалиме заявил, что ЦАХАЛ расширит военную операцию в секторе Газа на расположенный на юге город Рафах, если удерживаемые радикалами заложники не будут освобождены до конца первой декады марта и начала Рамадана, который, по данным арабских астрономов, выпадает в 2024 году на период с 11 марта по 9 апреля.

В свою очередь, глава МИД Египта Самех Шукри, выступая на полях Мюнхенской конференции по безопасности, признал, что между палестинским движением ХАМАС и другими фракциями существуют серьёзные разногласия. «Я полагаю, что ХАМАС находится вне рамок признанного большинства палестинского народа и Палестинской национальной администрации», – отметил он. Шукри добавил, что, в то время как Палестинская национальная администрация и Организация освобождения Палестины (управляет Западным берегом реки Иордан) стремятся к урегулированию спорных ситуаций путём переговоров, радикалы «не готовы отказаться от политики насильственных действий».

По сообщениям информагентств

Крах «Цитадели-2.0»

означает не просто военно-стратегическое поражение ВСУ, а крах гибридного блицкрига объединённого Запада.

Цели наступательной операции ВСУ летом 2023 года и масштаб созданных для её ведения группировок в определённой мере сопоставимы с тем, что подготовил вермахт к операции «Цитадель» в 1943 году. Это даёт основание именовать наступательную операцию ВСУ лета 2023 года «Цитаделью-2.0». По военно-политическим последствиям крах «Цитадели-2.0» означает не просто военно-стратегическое поражение ВСУ, а крах гибридного блицкрига объединённого Запада.

Можно смело констатировать, что так называемое контрнаступление ВСУ, предпринятое летом 2023 года, было событием, на фоне которого все остальные не привлекали столько внимания. И это неудивительно, ведь контрнаступление имело ключевое значение в противостоянии Запада и России, поскольку его исход в значительной мере определял не только ситуацию в зоне СВО, в России и на Украине, но и тенденции изменения глобальной ситуации в мире.

Вполне естественно, что все ведущие СМИ мира уделяли большое внимание событиям на фронтах СВО, описывая детали тактической обстановки на ключевых участках линии фронта. Однако оперативно-стратегического анализа этого­ главного события прошлого года хотя бы в самом общем виде в открытых источниках информации пока, к сожалению, не появилось. Хотя, наверное, в специальной закрытой литературе такой анализ присутствует, но он недоступен для основной части населения.

Поэтому оперативно-стратегическое осмысление событий лета прошлого года на фронтах СВО в открытых СМИ необходимо, поскольку это важно для понимания нашим народом их масштаба и значимости. При этом, помимо собственно оперативно-стратегического аспекта, необходимо обратить внимание и на военно-политические последствия этих событий. Вполне естественно, что в рамках одной статьи дать такой анализ достаточно детально невозможно. Поэтому основное внимание будет обращено на наиболее важные аспекты, показывающие масштаб и значимость этих событий.

Внушительная ударная группировка ВСУ

Прежде всего, следует указать, что предпринятые ВСУ действия летом прошлого года контрнаступлением не являются. Это классическое наступление, проводимое в форме стратегической операции группировки ВСУ.

Для ведения этой операции противник создал внушительную ударную группировку сил, которая насчитывала 160 тысяч человек личного состава (110 батальонов), 2100 танков и других бронированных машин, 960 орудий полевой артиллерии и 114 самолётов. Такое количество артиллерии позволило создать на направлениях главного удара плотность до 10 орудий на километр фронта. Были созданы значительные резервы боеприпасов: более 500 тысяч 155-мм снарядов, свыше 150 тысяч снарядов других калибров, 560 тысяч миномётных выстрелов и 50 крылатых высокоточных ракет большой дальности «Шторм Шадоу». Такая плотность артиллерии и резервы боеприпасов позволяли ВСУ выполнять до 190 огневых задач ежесуточно.

Основу этой группировки составлял так называемый стратегический резерв, созданный на основе западной помощи, включающий 20 соединений бригадного масштаба общей численностью 80,7 тысячи человек личного состава, из которых более 60 тысяч прошли подготовку в западных учебных центрах на территории США, Великобритании, Германии, Литвы, Польши, Словакии и Чехии. То есть более 45 процентов личного состава от общего состава группировки и более 75 процентов от стратегического резерва прошли подготовку по стандартам НАТО. Иными словами, нашим войскам противостоял по характеру подготовки именно натовский личный состав.

Столь же интересная картина складывается и при анализе состава и численности боевой техники. Всего к началу наступления ВСУ западные страны передали им около 600 танков, более 2000 боевых бронированных машин и свыше 1000 артиллерийских систем различного назначения. Конечно, как следует из состава ударной группировки, не все они были направлены в её состав.

Однако надо полагать, что боевая техника западного производства была включена в состав ударной группировки почти полностью. А это 60 немецких танков «Леопард-2», 14 английских «Челленджер-2», 109 американских БМП «Брэдли», 50 шведских БМП CV-90, 40 немецких БМП «Мардер» и 90 американских БТР «Страйкер». Итого 363 танка, БМП и БТР.

Кроме этого, в ВСУ поступило большое количество различных лёгких бронированных машин западного производства, которые активно использовались ВСУ в ходе ведения наступательной операции. Судя по кадрам, поступавшим из зоны боевых действий, они преобладали в боевых порядках частей и соединений ВСУ. При этом в ВСУ в числе военной помощи от Запада поступали танки, БМП и БТР советского производства, прошедшие глубокую модернизацию на предприятиях стран НАТО, что даёт основания считать их вполне западными машинами.

В ходе наступательной операции для восполнения огромных потерь в личном составе и боевой технике командование ВСУ пополняло свою ударную группировку дополнительными контингентами и вооружением, перебрасываемыми из тыловых районов и набираемых в ходе мобилизационных мероприятий, а также поставляемых Западом. В итоге на основе материалов открытых источников можно оценить, что общее количество личного состава и боевой техники, принявших участие в наступательной операции ВСУ, было примерно вдвое больше её исходного состава.

Чтобы осознать масштаб ударной группировки ВСУ, её надо сопоставить с группировками сил и средств, участвовавших в известных из истории сражениях. В этом отношении интересно её сравнить с той, которую выставил вермахт против Советской Армии для ведения операции «Цитадель» летом 1943 года на Курской дуге. Тогда, по немецким данным (Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933–1945»), в двух ударных группировках всего имелось около 780 тысяч человек, 2540 танков и САУ (плюс 218 в ремонте), около 10 тысяч орудий и более 2000 самолётов.

Если сопоставить эти цифры с составом ударной группировки ВСУ, то можно заметить, что по количеству бронетехники и артиллерии она вполне сопоставима с тем, что имел вермахт под Курском в июле 1943 года. Значительно меньше в составе группировки ВСУ было личного состава и авиации. Но если с авиацией всё понятно – Российская армия удерживает на протяжении всего времени превосходство в воздухе, то с личным составом надо уточнить.

Дело состоит в том, что суммарная огневая мощь, приходящаяся на одного военнослужащего в 1943 году, была значительно меньше, чем сегодня. Так, если основные танки вермахта того времени (Pz-III и Pz-IV) имели орудия калибра 50 мм и 75 мм, то современные – 120–125 мм. Если основной полевой гаубицей вермахта была LeFH-18 калибра 105 мм с дальностью стрельбы 11 км, то сегодня это орудия 152–155 мм с дальностью стрельбы 24–30 км. Кроме этого, ВСУ имеют РСЗО «Хаймарс», «Град», «Ураган» и «Смерч», тактические баллистические ракетные комплексы и крылатые высокоточные ракеты воздушного базирования, обладающие огромной огневой мощью, аналогов которым в 1943 году не было.

Поэтому для достижения равноценной ударной мощи группировки вооружённых сил любой страны сегодня требуется значительно меньше личного состава, чем это было необходимо в середине XX века. К тому же вермахт имел эти силы в составе двух группировок, наступающих с северного и южного фаса Курской дуги, тогда как основная группировка ВСУ фактически действовала на одном южном направлении. Таким образом, за исключением авиации, ударная группировка ВСУ в определённой мере была сопоставима с тем, что выставил вермахт для операции «Цитадель» на одном из двух направлений.

Фактически сходными были и задачи, имевшие стратегическое значение. Верховное командование Третьего рейха возлагало на эту операцию большие надежды, надеясь перехватить стратегическую инициативу на всём советско-германском фронте. Цель операции «Цитадель» состояла в решительном разгроме стратегической группировки советских войск на Курском выступе путём её окружения, изменении общего соотношения сил на всём Восточном фронте в свою пользу и создании за счёт этого благоприятных условий для последующих наступательных операций, которые должны были изменить общий ход войны с Советским Союзом в желаемом для фашистской Германии направлении.

Наступательная операция ВСУ летом 2023 года преследовала столь же решительную цель – выйти к побережью Азовского моря, разрезав группировку российских войск на южном фланге российско-украинского фронта, и тем самым пресечь сухопутные коммуникации континентальной России с Крымом, что должно было создать благоприятные условия для изоляции Крымского полуострова. Такое развитие событий было бы воспринято как тяжёлое поражение Российской армии, имеющее стратегическое значение, в результате которого, по мнению руководства Украины и его западных кураторов, можно было бы рассчитывать на принуждение России завершить СВО на их условиях.

Это, в свою очередь, по мнению Запада, позволило бы им достигнуть общей геополитической цели гибридной агрессии против России – захват контроля над нашей страной путём свержения действующей власти с установлением в России либерально-западнического марионеточного режима, подобного украинскому.

Таким образом, можно констатировать, что цели обеих операций и масштаб созданных для их ведения группировок в определённой мере сопоставимы. Это даёт основание именовать наступательную операцию ВСУ летом 2023 года «Цитадель-2.0».

Беспрецедентная со времён Второй мировой система обороны России

Российская армия готовилась к отражению этого наступления основательно. Были приняты меры по созданию обороны по всей линии фронта длиной более 1000 км. Основные усилия Объединённой группировки войск­ (сил) были сосредоточены на запорожском, времевском и соледаро-артёмовском направлениях, где ожидалось нанесение главного удара противника. Для ведения обороны на этих направлениях заблаговременно были созданы группировки войск­, основу которых составляли общевой­сковые соединения, усиленные подразделениями сил специальных операций, частями и соединениями артиллерии, инженерных и других родов войск.­ Была предусмотрена поддержка группировки сухопутных войск соединениями авиации ВКС и Черноморского флота, а также подготовлен резерв высокоточного ракетного оружия наземного, воздушного и морского базирования для нанесения ударов по важным объектам в оперативной и стратегической глубине построения группировки противника.

Боевой порядок строился в два, а на наиболее важных направлениях в три эшелона с выделением резервов при значительной по глубине полосе перед первыми основными рубежами тактической зоны обороны, где располагались дозоры и минно-взрывные заграждения.

На всём протяжении линии фронта были оборудованы свыше 3000 взводных опорных пунктов, 45 тысяч блиндажей и более 150 тысяч укрытий для техники. Создано около 2000 км противотанковых рвов, установлено более 7000 км минных полей, где размещено около 5 млн мин. Глубина минных полей вдвое превысила принятые нормы, достигая 600 метров. Весь этот колоссальный объём работы был выполнен силами военных строителей, инженерных и железнодорожных войск.

Вооружённым Силам России помогали и гражданские организации. Большую помощь в инженерном оборудовании районов обороны оказала государственная компания «Автодор», специалисты из Москвы, Московской области, Крыма и других субъектов Российской Федерации.

Столь мощная система инженерных и фортификационных сооружений позволила создать устойчивую оборону, несмотря на превосходство противника над обороняющимися войсками на направлениях главного удара в личном составе в 1,5 раза, в бронетанковой технике в 1,2 раза и в артиллерии в 1,3 раза.

Помимо войск, занимающих оборонительные позиции, российское командование предусмотрело значительные резервы, которые предназначались для усиления обороняющихся войск­ и нанесения контрударов. В состав резерва были выделены две полнокровные армии общей численностью около 60 тысяч человек, имеющих более 8600 единиц боевой и специальной техники, включая 980 танков и других бронированных машин, а также более 2200 единиц автомобилей различного назначения. Действия российских войск поддерживались значительными силами армейской, оперативно-тактической, дальней и даже стратегической авиации.

Большое внимание российским Генеральным штабом при подготовке обороны было уделено организации комплексного огневого поражения противника на всю глубину его оперативного построения с сосредоточением усилий на маршрутах выдвижения соединений ударной группировки ВСУ на исходные рубежи атаки, а также в ходе сближения их с передним краем обороны наших войск. Особое внимание уделялось противотанковой обороне, в частности организации комплексного поражения бронетехники противника совместным применением противотанковых средств передовых подразделений, артиллерии и армейской авиации.

В интересах защиты обороняющихся войск и резервов была создана эшелонированная система противовоздушной обороны, построенная на зонально-объектовом принципе, основу которой составили зенитные ракетные комплексы большой, средней и малой дальности, действующие во взаимодействии с истребительной авиацией ВКС.

Группировка российских войск­ располагала и эффективной системой радиоэлектронной борьбы, включающей различные средства, позволяющие вести борьбу с отдельными беспилотными аппаратами и нарушать работу систем связи и наблюдения противника, а также его систем высокоточного местоопределения.

Был создан достаточный для ведения боевых действий с высокой интенсивностью в течение длительного времени резерв боеприпасов, в том числе и БпЛА различных типов, общее количество которых, судя по известной из открытых источников интенсивности их применения, могло приближаться к 10 тысячам.

Таким образом, была создана глубокоэшелонированная система обороны, опирающаяся на развитую систему фортификационных сооружений, минно-взрывных заграждений и комплексную систему огневого поражения, при попытках прорвать которую противник должен был понести тяжёлые потери в подготовленном личном составе и боевой технике, утратив в значительной степени боеспособность своей стратегической группировки на востоке Украины.

В этом отношении действия наших войск напоминают Курскую стратегическую оборонительную операцию Советской Армии в летней кампании 1943 года. В результате события лета 1943-го на Курской дуге стратегически повторились в 2023-м на юго-востоке Украины.

Сошлись в поединке российская и западная военные школы

Планирование наступательной операции ВСУ летом 2023 года осуществлялось под руководством и при непосредственном участием офицеров и генералов стран НАТО. Широко использовалось моделирование боевых действий с применением компьютерных моделей и методик, используемых в органах военного управления НАТО. Таким образом, стратегия и тактика ведения летнего наступления ВСУ были фактически натовскими. На фронте СВО сошлись в прямом столкновении российская и западная военные школы.

Согласно канонам западной военной школы для преодоления глубокоэшелонированной системы обороны наступающая сторона должна располагать возможностями по вскрытию оперативного построения войск обороняющейся группировки и их поражения на всю глубину обороны с выдачей необходимых целеуказаний. Поэтому одним из условий успешности прорыва такой системы обороны является завоевание наступающей стороной хотя бы ограниченного по времени оперативного превосходства в воздухе.

Если обратиться к известному опыту применения войск США и НАТО в вооружённых конфликтах и войнах предшествующих десятилетий, то можно убедиться, что главным и практически единственным ключевым условием ввода в сражение их группировок сухопутных войск является завоевание господства в воздухе. Но в воздухе превосходство России оставалось неоспоримым.

Видимо, командование ВСУ и их натовские кураторы делали ставку на беспилотную авиацию. Но и в этой области им не удалось достигнуть превосходства. То есть украинской армии предстояло наступать на мощную российскую глубокоэшелонированную оборону фактически без существенной авиационной поддержки, если не считать БпЛА в подавляющем большинстве малого размера с небольшим радиусом действия и малой боевой нагрузкой.

В этих условиях, следуя их собственному западному опыту, шансов на успех наступающая сторона не имеет. На что они рассчитывали? Очевидно, на факторы невоенного, политического характера. Конкретика проявилась на 20-й день наступления ВСУ – 24 июня, когда руководством ЧВК «Вагнер» была предпринята попытка военного государственного переворота, которая, к счастью, провалилась.

Ещё одной особенностью наступательной операции ВСУ «Цитадель-2.0» является её широкая реклама, в рамках которой достаточно точно назывались цели этой операции и место её проведения, а также состав привлекаемых сил и средств. Не вполне ясным было только время её начала. Но это можно было прогнозировать с достаточно высокой точностью, исходя из анализа политических событий на Западе и Украине. Эффективно работала и наша стратегическая, оперативная и тактическая разведка всех видов. Поэтому рассчитывать командованию ВСУ на какую-либо оперативную внезапность не приходилось.

Наступательная операция ВСУ началась 4 июня 2023 года с массированного удара артиллерией и последующим вводом в бой значительного количества механизированных соединений, оснащённых тяжёлой бронетехникой, в частности имевших на вооружении мощные танки западного производства, поставленные на Украину, – «Леопард-2А6», а также БМП американского производства «Брэдли». В этом отношении ВСУ повторили действия вермахта 5 июля 1943 года.

Основные усилия противник сосредоточил сначала на южно-донецком, а затем на запорожском направлении. Стремясь отвлечь наши войска с направления главного удара, ВСУ одновременно предприняли ограниченные наступательные действия на краснолиманском, соледаро-бахмутском и донецком направлениях. Однако общее превосходство нашей группировки войск в СВО в сочетании с развёрнутой мощной системой обороны на главном и других направлениях сделали отвлекающие действия противника неэффективными.

Наступающие на главном направлении бронетанковые соединения противника первоначально понесли потери от ударов развёрнутых на передовых позициях расчётов ПТРК и вертолётов. При этом комплексы «Корнет» продемонстрировали способность эффективно поражать новейшие хорошо защищённые западные танки «Леопард-2А6».

Затем ВСУ столкнулись с минными заграждениями и были вынуждены следовать, вытянувшись в длинную колонну, за минными тральщиками. После поражения идущих впереди машин колонны были вынуждены останавливаться, искать обход и пытаться отступить. По скопившейся на ограниченном участке местности технике, оказавшейся вне зоны прикрытия и так основательно поредевшей украинской ПВО, наносились артиллерийские удары, её уничтожала армейская авиация противотанковыми ракетами, работала штурмовая авиация и БпЛА. В итоге враг нёс тяжёлые потери.

Тем не менее попытки «протаранить» нашу оборону бронированными кулаками продолжались ещё две недели. Враг последовательно вводил в сражение наиболее боеспособные и подготовленные соединения, надеясь достигнуть хотя бы ограниченного оперативного результата. Однако ему не удалось выйти даже к переднему краю основной полосы тактической зоны обороны наших войск.

За это время противник потерял 12 575 человек личного состава, 12 самолётов, 4 вертолёта, 810 танков и других бронированных машин, 167 орудий полевой артиллерии, 13 РСЗО и 227 БпЛА. В числе уничтоженной бронетехники было 15 немецких танков «Леопард-2А6», 5 французских колёсных танков «АМХ» и 7 БМП «Брэдли». Если сопоставить потери с исходным составом группировки, то можно отметить, что потери в личном составе были не столь уже велики – менее 10 процентов, тогда как потери бронетехники и артиллерии оказались весьма значительными – около 40 и 20 процентов соответственно.

Именно в это время на фоне явно неудачного развития наступления ВСУ была предпринята 24 июня провальная попытка государственного переворота руководством ЧВК «Вагнер», которое перед этим при поддержке ряда популярных журналистов и «военных экспертов», некоторых телеведущих и политиков на протяжении длительного времени пыталось завоевать авторитет в армии и народе путём необоснованного очернения руководства Вооружённых Сил РФ и высших органов военного управления.

В дальнейшем противник изменил тактику и перешёл к действиям малыми группами штурмовой пехоты в пешем порядке при поддержке артиллерии. Но и это не привело к желаемому результату. В итоге ВСУ были вынуждены ввести в сражение шесть бригад второго оперативного эшелона общей численностью 24 200 человек. Этим силам также не удалось добиться значимого оперативного результата. Даже первая полоса тактической зоны обороны наших войск так и не была прорвана.

За всё время наступления на запорожском направлении противнику удалось лишь вклиниться в боевые порядки наших войск на глубину нескольких километров. Стало понятно, что на этом направлении шансов на успех у ВСУ нет. Надо менять направление главного удара.

Украинское командование приняло решение нанести удар на херсонском направлении. Для этого была создана ударная группировка из четырёх бригад морской пехоты общей численностью более 17 тысяч человек, объединённых в 30-й корпус морской пехоты. Но на их пути был Днепр, а достаточного количества плавсредств для преодоления одновременно крупными силами такой широкой водной преграды, как эта река в нижнем течении, а также артиллерийской поддержки, авиации и средств ПВО для прикрытия войск у них не было.

Поэтому и здесь наступление провалилось – противник смог только закрепиться на небольшом плацдарме в районе посёлка Крынки. В целом на данном направлении к середине декабря ВСУ понесли большие потери – более 13,5 тысячи человек, что составило 79 процентов от исходного состава 30-го корпуса морской пехоты, который в итоге полностью утратил боеспособность и был отведён на переформирование, будучи заменённым другими соединениями.

С этого времени, то есть с середины декабря, всем, даже западным политикам, стало понятно, что широко разрекламированное стратегическое наступление ВСУ провалилось – операция «Цитадель-2.0» потерпела полный крах.

Потери ВСУ за всё время наступления оказались огромными, существенно превосходящими исходный состав ударной группировки, которая в ходе боевых действий пополнялась из тыловых резервов плохо подготовленным личным составом и далеко не лучшей боевой техникой. Потери личного состава составили 166 тысяч человек, что на 25 процентов больше его исходной численности, 789 танков и 2400 других бронированных машин, что более чем в 1,5 раза больше их исходного состава, 132 самолёта, что на 15 процентов больше того, что имелось в ВСУ к началу наступления.

В свою очередь, Российской армией в стратегической и оперативной глубине противника ударами комплексов ОТР, оперативно-тактической, дальней и стратегической авиации, ракетными ударами Черноморского флота были поражены, разрушены полностью или выведены из строя на длительные промежутки времени 1987 объектов, таких как склады с боеприпасами, станции погрузки и разгрузки техники, предприятия по производству и ремонту вооружения, мосты и пути подвоза резервов, что существенно снизило оперативную манёвренность группировок ВСУ и их боеспособность. В этих районах было уничтожено, по данным разных видов разведки, около 4500 человек личного состава ВСУ, иностранных наёмников и западных инструкторов.

Особо следует отметить, что при отражении наступления ВСУ летом 2023 года Российская армия активно использовала различные виды БпЛА, существенно превосходя в этом отношении ВСУ. Только барражирующих бое­припасов типа «Ланцет» и FPV-дронов было использовано соответственно 1200 и 4400 штук.

Исключительно высокую эффективность продемонстрировала российская система ПВО, созданная в зоне СВО, которая смогла уничтожить 1062 реактивных снаряда РСЗО, управляемые бомбы, оперативно-тактические и крылатые ракеты, что составило 87 процентов от их общего числа применённых противником.

Глобальные последствия краха «Цитадели-2.0»

Военно-политические последствия провала «Цитадели-2.0» были тяжёлыми для Украины в целом и даже для объединённого Запада. Крах наступления ВСУ означал не просто стратегическое поражение ВСУ, а крах гибридного блицкрига объединённого Запада, когда колоссальные экономические потери, связанные с беспрецедентными санкциями и огромными поставками различных вооружений, оказались безрезультатными. Была усилена тенденция к утрате Западом статуса вершителя судеб мира.

Это, в свою очередь, привело к процессам сокращения сферы влияния западной цивилизации, которые, в частности, выразились в увеличении численности БРИКС до 11 стран и заявкой ещё 27 стран на членство в этой организации.

Эти негативные процессы для Запада привели к нарастанию деструктивных процессов внутри стран, составляющих эту цивилизацию, народы которых начали осознавать губительность для их существования курса, проводимого глобалистскими элитами. В политическом спектре стран Европы и США начали укрепляться позиции и влияние национально ориентированных сил. Таковые уже победили в Венгрии и Словакии. Ожесточённая борьба идёт в США между республиканцами и глобалистами из Демпартии.

Однако, несмотря на столь тяжёлое поражение ВСУ, враг ещё очень силён. Ведь наш главный противник – не Украина с её вооружёнными силами, а объединённый Запад во главе с США, для которого Украина лишь один из фронтов гибридной войны против России.

Крах первого гибридного блицкрига не означает прекращения войны против нашей страны. Наоборот, это предполагает расширение агрессии с усилением всего комплекса действий, составляющих гибридную войну, в том числе и открытие новых фронтов вооружённого противоборства.

Поэтому, как после победы на Курской дуге впереди был ещё длинный путь до Берлина, так и сегодня после провала «Цитадели-2.0» у нас впереди ещё длительная борьба до окончательной победы, которая, бесспорно, будет у нас. Но первая по-настоящему большая победа уже есть.

Константин СИВКОВ

«Зеленая» инквизиция в ЕС затронет не только фермеров, но и газовую отрасль

От климатических целей ЕС страдают фермеры и газовая отрасль, но не уголь

Еврокомиссия неохотно идет на уступки, требуя от аграриев сокращать выбросы СО2, при этом давление на другие отрасли, особенно энергетику, продолжает нарастать.

Протесты фермеров с началом этого года охватили большинство стран ЕС, причем в ряде крупных государств они, по сути, брали в осаду целые города, включая столицы Франции и Германии. Где-то политики пошли на частичные уступки, а где-то вообще проигнорировали протестующих.

Но при этом отказываться от идеи сокращения выбросов СО2, даже ценой благополучия сельского хозяйства, в Евросоюзе политики не хотят.

«Зеленый» беспредел добрался и до фермеров

Требования у аграриев из разных стран Евросоюза, в целом, сводились к нескольким ключевым пунктам:

необходимость увеличения субсидий для топлива (или хотя бы сохранения их на текущем уровне);

ввод протекционистских мер в отношении зарубежной с/х-продукции;

отмена требований, которые вынуждают тратить дополнительные средства ради соблюдения экологических целей, определенных Еврокомиссией.

Последнее, пожалуй, вызывает больше всего вопросов. Отмену субсидий для дизтоплива немецким фермерам можно хоть как-то оправдать тем, что у правительства ФРГ сложности с бюджетом, причем не только в 2024-м, но и в 2025 году, когда ему не хватит примерно €13 млрд. На чем-то надо экономить, вот и решили пожертвовать нуждами агропромышленного сектора.

С требованиями использовать протекционизм тоже все понятно: украинская сельхозпродукция, а иногда и сырье из соседних европейских стран, например, Польши, наносят ущерб местным фермерам во Франции, Испании, Германии, Нидерландах и ряде других государств. Власти не могут выполнить эти требования по политическим причинам: внешнеполитический курс не позволяет полностью бросить на произвол судьбы Украину, а европейские правила торговли не позволяют вводить откровенно протекционистские меры против соседей внутри ЕС.

Но вот негодование фермеров по отношению к климатической повестке и нежелание еврочиновников идти на уступки — это конфликт, который наглядно показывает, что идея-фикс по сокращению выбросов СО2 живет и развивается вообще независимо от наличия кризисов и проблем в ряде отраслей. Более того, нарушение принципов «зеленой сделки» (требование Еврокомиссии сократить выбросы СО2 до нуля к 2050 году) воспринимается руководством многих стран как своего рода ересь в Средние века, которую нужно срочно остановить.

В начале февраля Европейская комиссия рекомендовала ЕС сократить выбросы парниковых газов (ПГ) на 90% к 2040 году. Достичь этой цели, по мнению ЕК, нужно за счет увеличения ВИЭ-генерации, улавливания и хранения СО2, а так же за счет новых требований к сельскохозяйственной отрасли. Вкратце их суть — агропромышленный комплекс ЕС должен сократить не связанные с углекислым газом выбросы на 30% к 2040 году по сравнению с уровнями 2015 года.

После череды протестов, блокирования магистралей и взятия тракторами в осаду целых городов, включая Париж и Берлин, такое положение удалили из окончательной версии документа, предоставленного Еврокомиссией. Но на этом «зеленый» фанатизм Евросоюза, который наносит урон его же фермерам, не закончился.

Энергопереход любой ценой!

Выбросы ПГ в сельском хозяйстве, если верить данным ООН, за 20 лет выросли почти на 15%. В европейских СМИ все чаще говорят, что на аграриев приходится до трети мирового углеродного следа. Причем почти половина этого объема приходится на животноводство.

Все эти идеи сторонники энергоперехода в Европе решили перенести в законодательное поле. К примеру, в Дании консультативная группа, которая была создана по заказу правительства, вообще предложила ввести налог на выбросы СО2 от деятельности животных для их владельцев-фермеров.

Сельскохозяйственное производство должно заплатить $109 за каждую тонну выброшенного CO2-эквивалента. Считается, что это поможет скандинавской стране достичь своей цели по сокращению выбросов от сельского хозяйства на 55-65% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года.

Тут важно отметить, что промышленность скандинавской страны уже обязали это делать, поскольку в 2022-м подавляющее большинство в парламенте согласилось ввести такой налог ($109 за тонну СО2 — самый большой налог в ЕС).

Похожие инициативы начали появляться по всей Европе. Например, в Нидерландах правительство планирует сократить выбросы азота вдвое к 2030 году, причем частично за счет сокращения поголовья скота!

С одной стороны, в феврале этого года, когда протесты фермеров достигли пика, Еврокомиссия пошла на уступки аграриям. Теперь им не надо оставлять 4% пахотных земель под паром или непродуктивными участками. С другой стороны, фермеры теперь должны выращивать азотфиксирующие культуры (чечевица, горох или фавас) или промежуточные культуры без средств защиты растений на этих же 4% пахотных земель. Для многих это все равно увеличит расходы, ведь они изначально планировали выращивать другие культуры.

От «зеленой» политики страдает не уголь, а более экологичный природный газ

Проще говоря, в Евросоюзе политика энергоперехода стала уже чем-то вроде «зеленого» фанатизма, который ради идеологии полностью игнорирует экономическую логику, и если и готов идти на уступки в случае с агропромышленным комплексом (временно и лишь отчасти), то только после масштабных беспорядков. При этом в случае с промышленностью и тем более с энергетикой ситуация намного хуже.

В беседе с «НиК» старший эксперт Фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев заявил, что «зеленая» идеология в Европейском союзе будет создавать проблемы во многих сегментах энергетической отрасли. По логике вещей, наибольшего удара можно ожидать для сегмента, связанного с угольной генерацией. Она все-таки производит по отношению к другим больше всего выбросов СО2. Но на практике все складывается несколько иначе.

«Я считаю, что у угольной и атомной генерации в ЕС есть довольно сильные лоббисты, которые эти сегменты на растерзание „зеленой“ идеологии в большинстве стран Европы полностью не отдадут. Тот же угольный сегмент в Чехии, Польше и даже в Германии еще играет слишком значительную роль в экономике государства и формировании бюджета.

А вот с газом все сложнее. Лоббистов у него меньше, поскольку он является импортным ресурсом и за последние пару лет показал дикую волатильность цен. Проблема даже не в том, что Европа стала использовать больше СПГ, который при конвертации и отгрузке производит больше выбросов в атмосферу, чем в случае с трубопроводами. Проблема в том, что газ из-за волатильности уже не рассматривается как топливо, обеспечивающее энергобезопасность, ведь в определенные периоды из-за дороговизны оно становится недоступным.

В ЕС для ВИЭ-генерации стабилизатором, который обеспечивает резервные мощности, все чаще играют роль угольные электростанции. И учитывая, что их, в отличие от газа, лоббисты будут защищать более активно, „зеленая“ идеология будет все более требовательной именно к использованию голубого топлива. Из-за него протесты, как в случае с теми же фермерами, организовывать вряд ли станут», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей