Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В КС РФ разбирается дело о "подменных" звонках

Мария Голубкова

Конституционный суд в среду, 19 июня, приступил к изучению понятия государственного контроля (надзора). Вопрос о его содержании возник в результате проверки уголовного дела по факту ложного сообщения о терроризме. И оказалось, что в правоприменительной практике отсутствие четкого структурирования данной сферы наносит чувствительный удар по бизнесу.

Дело представил Михаил Лобов, для которого это первое публичное слушание в качестве судьи-докладчика на Сенатской площади. Лобов вошел в состав КС РФ в сентябре 2023 года, а ранее занимал в том числе пост судьи Европейского суда по правам человека.

С жалобой на нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом в высшую судебную инстанцию страны обратилась московская компания "НТСИ Телеком", оказывающая услуги в сфере современных высокотехнологичных коммуникаций.

В 2022 году через сети "НТСИ Телеком" прошел так называемый "подменный" звонок - вызов с территории Чешской Республики отображался как с российского номера. Закон "О связи" обязывает оператора прекращать такие звонки, однако этого не было сделано, как указывает адвокат, на тот момент - по незнанию.

Нарушение обнаружилось не сразу, а лишь в ходе прокурорской проверки материалов дела, и "НТСИ Телеком" назначили штраф в размере 300 тысяч рублей. Оператор свою вину признал полностью, а вот штраф компания планировала оплатить частично. Статья 32.2. КоАП РФ "Исполнение постановления о наложении административного штрафа" разрешает снизить размер административного штрафа вполовину, если он будет уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении. Представитель заявителя адвокат Анна Минушкина особо подчеркнула, что данная возможность появилась в условиях антироссийских санкций - с тем, чтобы поддержать бизнес.

Однако в пункте 1.3 - 3 указано, что послабление распространяется только на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. А суды посчитали, что прокурорский надзор не входит в систему государственного надзора.

- Получается, что если бы штраф нам выписал Роскомнадзор, то мы могли бы заплатить его в 50-процентном размере, а поскольку его наложила прокуратура, то этого права мы лишены, - указала Манушкина.

Кстати, сама прокуратура обратила внимание на такой перекос еще год назад. По словам полномочного представителя Генпрокурора в КС Вячеслава Росинского, в июне 2023 года в Госдуму были поданы соответствующие поправки в статью 32.2 КоАП, но данных о его движении не имеется.

Сложившаяся правоприменительная практика возникла из противопоставления, которое содержится в 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ": деятельность органов прокуратуры к государственному контролю не относится. Следовательно, по букве закона льготная уплата штрафа не допускается. В то же время, как указал полпред президента РФ в КС Александр Коновалов, по сути своей прокурорский надзор - именно государственный, он осуществляется государством. Так что противопоставление в данном случае не соответствует ни Конституции РФ, ни интересам правоприменителей. Вероятно, наиболее правильный выход из ситуации - официальное системное толкование понятия "государственный контроль (надзор)".

Закон "О связи" обязывает оператора прекращать "подменные" звонки, однако это не было сделано

- Для целей государственного контроля (надзора) имеет значение не сам факт контроля, а выявление правонарушений, - подчеркнула в свою очередь помощник министра юстиции РФ Алина Таманцева. - Кроме того, оспоренная норма была направлена на либерализацию административной ответственности, следовательно, ее надо толковать как предоставление дополнительных гарантий для бизнеса. Представители сотового оператора в целом воодушевились позициями представителей органов власти, принявших и подписавших оспоренные нормативные акты, - их аргументы во многом совпадают. Однако судьи КС еще раз изучат материалы дела в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.

Ораз Дурдыев: пиво не подделывают

Дискуссия о возвращении пива на стадионы не утихает в России последние несколько лет. Что этому мешает, каков объем нелегального рынка пива и помогает ли его сокращению маркировка, какое пиво самое популярное в мире и в России, как за границей относятся к российскому и готовы ли соотечественники ради него отказаться от водки, в интервью РИА Новости рассказал президент компании "Объединенные пивоварни" (экс-Heineken) Ораз Дурдыев. Беседовали Анна Шавырина и Эльвира Муравицкая.

— Как вы сейчас оцениваете пивную отрасль в России? Какую долю вы занимаете на рынке, и к какой стремитесь в ближайшей перспективе года, трех, пяти?

— Мы видим определенные позитивные тренды на пивоваренном рынке. Сектор товаров повседневного спроса в целом начинает себя чувствовать лучше — растет индекс покупательской уверенности, доверие к российским производителям. Это в том числе отражается на пивоваренном рынке, на котором происходит замещение ушедших международных брендов отечественными.

В пивоваренной отрасли прошлый год показал рост производства на 3%. Первый квартал 2024-го индустрия завершила с показателем в плюс 10%. То есть наблюдается тенденция к стабилизации и росту. Если не случится чего-то сверхъестественного, например, экстремального повышения акцизов, то ожидаем, что отрасль неплохо пройдет этот год.

— Неплохо — это сколько?

— Программа минимум — повторить результаты прошлого года, поскольку он был успешным. Но если получится нарастить показатели, то будет еще лучше.

— Это про индустрию в целом, а про вашу компанию?

— Прошлый год мы закончили с долей на рынке около 11,5%. В этом году так же, как и в индустрии в целом, хотим не только повторить результаты, но и по возможности улучшить. Поэтому планы у нас очень амбициозные: сейчас мы активно работаем над развитием бизнес-стратегии, обновлением бренд-портфеля, причем какие-то позиции запустим уже в этом году, какие-то появятся в начале следующего года. У нас сейчас большие планы по развитию категории сидров. Кроме того, мы сосредоточены на расширении экспорта нашей продукции.

— Налоговые поправки, предложенные Минфином, как скажутся на вас, изучали уже этот вопрос?

— Мы сейчас изучаем все эти изменения, но влияние, безусловно, будет, потому что есть накопленный убыток, есть планы по росту.

Что касается НДФЛ, то наша компания с точки зрения индексации зарплат продолжает двигаться по намеченному пути, и в этом году она так же запланирована.

— Когда планируете выйти на точку безубыточности?

— Период последних пары лет был непростым, поскольку активно вкладывались деньги для сохранения доли на рынке. Безусловно, это сказалось на маржинальности. Для нас сейчас важно выправить ситуацию, поймать правильный баланс между объемом и прибыльностью бизнеса, что потребует времени.

Однако мы видим, что те вещи, которые удалось сделать за прошедшие 2,5 месяца, дают свои плоды. Поэтому у нас есть уверенность, что все сложится.

— Правильно ли я понимаю, что если вы наращиваете производство сидра, то и потребление его, соответственно, растет, то есть это реагирование на спрос?

— Безусловно, бизнес всегда ориентируется на спрос. Причем речь идет не только о конкуренции внутри пивоваренной индустрии, но и о перераспределении спроса внутри алкогольной отрасли в целом — от более крепких к менее крепким. Мы видим, что многие категории уже заходят на территорию друг друга, и границы между ними начинают стираться. Тот же сидр, например, для кого-то из потребителей ассоциируется со вкусом сладкой газировки с легким присутствием алкоголя, а для кого-то — это напиток, приближенный к пиву.

— А возвращение Heineken вы не закладываете в стратегию? Есть ли у них право обратного выкупа? Какие условия сделки?

— Сделка произошла еще до прихода текущего топ-менеджмента в "Объединенные пивоварни", поэтому было бы неправильно ее комментировать. Сейчас мы с командой закладываем тот фундамент, опираясь на который будем уверенно развиваться. Мы планируем расширять бренд-портфель, включая новые категории, поскольку хотим стать больше, чем просто про пиво. Также видим большой потенциал в экспорте, так что намерены его активно развивать.

— Из вашего опыта работы в пивоваренной отрасли, какое пиво больше всего любят россияне?

— Самое популярное пиво в мире — это классический светлый лагер, и россияне здесь не исключение. Если углубляться во вкусовые предпочтения, то в нашей стране популярны разнообразные сорта, но больше всего – немецкий лагер. За ним идет чешский и потом уже бельгийские, американские сорта. Также все более востребованным в России становится мексиканское пиво.

— Вернусь к тому, что вы говорили про новые категории и новый портфель. В пивоваренной отрасли, как и во многих других, сейчас появляются абсолютно новые игроки, в том числе "Абрау-Дюрсо" запустила свой сидр и даже косметическая компания Levrana. Видите ли вы в таких игроках конкуренцию?

— Появление новых брендов и игроков говорит о том, что рынок восстанавливается и развивается здоровая конкуренция — это очень позитивный сигнал. Кроме того, вывод новых марок, тех же сидров, популяризирует категорию, расширяя спрос на нее и предоставляя потребителю больший выбор.

— Кстати, про конкуренцию. С 1 мая у нас довольно серьезно повысили акцизы на алкогольные напитки, пива и пивных напитков это не коснулось, но при этом производители алкогольных коктейлей тут же начали перерегистрировать себя в Роспатенте как пивные напитки. Видите ли вы в этом риск для отрасли?

— Игроки пивоваренного рынка всегда находились и находятся в диалоге с государством. Одной из тем обсуждения является пограничная категория пивных напитков, которая была искусственно создана в 2012 году. Уже тогда мы активно выступали против ее появления и продолжаем настаивать на ее ненужности.

Пиво всегда остается пивом, будь оно темным или белым, банановым или шоколадным, на пшенице или кукурузе. Можно, допустим, обозначать его как "специальное", если в процессе производства используются какие-то дополнительные ингредиенты и вкусовые добавки. Но очень странно называть это пивным напитком.

В России пивом считается только продукт, состоящий из классических ингредиентов — ячменного солода, воды, хмеля и пивных дрожжей. Любые вкусовые добавки сразу выводят продукт из категории пива. Хороший пример — бельгийское пшеничное или мексиканское, которое варится на кукурузе, но у нас пивом не считается.

В итоге существование этой категории привело к тому, что производители алкогольных коктейлей пытаются уходить сейчас в пивные напитки. Причем среди них есть добросовестные игроки, которые хотя бы пытаются использовать для этого пивную базу, чтобы иметь юридические основания себя таковыми называть. Но есть и недобросовестные, которые просто добавляют название категории на этикетку, не меняя состав продукта. Поэтому лучше не допускать существование категорий, потенциально создающих серую зону.

— Повышение акцизов на пиво сейчас не обсуждается?

— В России ставки акцизов на пиво утверждаются на три года вперед и пересматриваются каждый год. Но сейчас увеличивать их, как мне кажется, нельзя, поскольку одновременно с ростом акцизов на пиво в России растет и черный рынок. Для сравнения: в конце 2000-х его практически не существовало. Ставка была такая, что можно было спокойно делать свой продукт легально и продавать его. Но когда акцизы повысили в три раза, плюс каждый год начали еще и индексировать, доля нелегальных игроков стала неизбежно расти.

Сегодня для борьбы с недобросовестными производителями применяются все возможные меры — и ЕГАИС, и маркировка. Но черный рынок все равно существует. И если ставка будет продолжать повышаться, доля легального сегмента будет сокращаться, а нелегальные выиграют от этого еще больше.

— Во сколько вы оцениваете процент контрафакта на рынке?

— Не контрафакта, а нелегального рынка — пиво не подделывают. Она колеблется в районе 10-15%.

— Маркировка помогает его снижать?

— Она, действительно, начала помогать. Люди поняли, что маркировка — это серьезное решение, отслеживаемое на государственном уровне. В связи с этим часть бизнеса начала обеляться. Но полноценно маркировка пока еще не вступила в силу с точки зрения выбытия на кассе и поштучной прослеживаемости, поэтому говорить о каких-то конкретных результатах рано.

— Не так давно поднималась опять тема продажи пива на стадионах. Как думаете, есть шанс, что его все же вернут?

— Этот вопрос обсуждается уже давно. Более того, во время чемпионата мира по футболу в России ограничения на время снимались. Главной задачей этого эксперимента было оценить, насколько безопасен возврат к продаже пива на стадионах. В результате не было зафиксировано ни одного происшествия, связанного с алкогольным опьянением. Но несмотря на это, решение о возвращении пива на стадионы принято не было. Нам говорят: большинство болельщиков приезжали из других стран. Но кто сказал, что наши болельщики хуже?

Если смотреть на международный опыт, то в других странах любое спортивное событие — это, по сути, шоу, которое невозможно без спонсоров. И такой подход можно реплицировать на Россию. Просто нужно немного поверить в нашего болельщика, дать ему эту возможность и посмотреть. В конце концов, уже введен инструмент контроля в виде Fan ID. Поэтому любая стимулирующая мера, которая привлечет людей обратно на стадион, сейчас актуальна.

— А вы сами как оцениваете, возможно это?

— Я пока не вижу причин, почему это невозможно. Популяризация спорта происходит, в том числе, через его живой просмотр. Ни одна картинка на экране не передаст той атмосферы, которая царит на стадионе. Но сегодня люди зачастую делают выбор в пользу трансляций в баре, где как раз продается пиво. Мы же хотим, чтобы люди начали активнее ходить на стадионы.

— У виноделов мы всегда спрашиваем сколько стоит бутылка качественного вина в России, у вас спросим — а пива?

— Не знаю, как на этот вопрос отвечают виноделы. Но со своей стороны могу сказать, что есть множество видов пива и у каждой категории есть свой потребитель.

— Хорошо, качественный лагер?

— Как правило, средняя цена на лагер варьируется от 50-60 рублей за пол-литра. Но нужно понимать, что средняя стоимость — не определяющий фактор качества продукта. Все пиво, независимо от цены, вкусное и качественное.

— Раз мы про цены, какой процент повышения цен закладываете для себя в этом году, будет ли он выше инфляции, и если да, то при каком условии?

— На сегодняшний день рост цен на пивоваренную продукцию ниже показателя инфляции: 5% против 7-8%. Эластичность спроса такова, что резкое повышение цены может привести к снижению объема. В связи с этим производители аккуратно подходят к данному вопросу и стараются управлять затратами так, чтобы потребитель этого практически не заметил.

— А солод у вас свой или завозной?

— Весь пивоваренный ячмень, который используется на нашем производстве, выращен в России. Более того, мы сами перерабатываем его в солод. Для этого у компании есть две солодовни.

— Майские заморозки на ячмене не сказались? Не чувствуете последствий?

— Сейчас для производства пива компания использует ячмень прошлого года. Что касается нового урожая, рисков для него мы не видим. По нашим прогнозам, его будет достаточно.

— А расходные материалы в целом у вас сейчас на сколько процентов импортные?

— Практически все сырье, которое используется компанией, локальное. Единственное, что импортируется — это хмель. Но сейчас все отечественные производители пива нацелены на то, чтобы в стране была запущена государственная программа по возрождению российского хмелеводства. Геополитическая ситуация такова, что это необходимо с точки зрения продовольственной безопасности.

— Откуда везете хмель?

— Мы закупаем хмель через партнеров, которые поставляют его из Америки и Европы. Выстраиваем цепочки поставок, исходя из логистических условий и особенностей транзакций.

— А цены выросли в итоге из-за такой сложной схемы и курса?

— При производстве пива требуется не так много хмеля, он не сильно драйвит конечную цену продукта. В себестоимости бутылки пива большую часть занимает все-таки упаковка, так что производители в большей степени зависят от нее.

— Видите ли вы для себя потенциал в M&A, рассматриваете ли приобретение каких-то активов, особенно в смежных областях?

— Компания пока находится в процессе трансформации, формировании нового портфеля, стратегии. На данном этапе главное — добиться устойчивости и роста. Мы не исключаем, что в перспективе, на определенном этапе зрелости, наш бизнес может потребовать слияний и поглощений или других инструментов для расширения. Но сейчас говорить об этом рано.

— Вы затронули планы по экспорту. Вы сейчас уже куда-то поставляете свою продукцию?

— У нашей компании ограничений по экспорту нет, поэтому мы рассматриваем абсолютно все направления. Cейчас изучаем преференции на экспортных рынках в ряде стран: какие типы упаковки там наиболее популярны, какие виды пива, энергетиков и софт-дринков востребованы и так далее. На данный моменты мы уже поставляем продукцию в Китай и рассматриваем для себя варианты сотрудничества с Африкой и Азией.

— А Латинская Америка?

— Если наш продукт будет там востребован, почему бы и нет? В России производится качественное пиво, которое уже пользуется достаточно большим спросом в других странах, например, в том же Китае. Жители КНР распробовали наш продукт – им нравится он и по вкусу, и по качеству.

— А если говорить про нас, то как вы считаете, мы все же страна пива или водки?

— Это очень хороший вопрос, и мы даже подробно изучали его в рамках исследования. На данный момент Россия относится больше к северному типу потребления, где смещен фокус на крепкий алкоголь. Между тем общемировая тенденция как раз демонстрирует смещение с крепкого алкоголя на более слабый — это отвечает цели по деалкоголизации населения и ЗОЖ-трендам.

Поэтому мы полагаем, что структура потребления в России так же будет двигаться в сторону вина и пива. Некоторые изменения наблюдаются уже сейчас, например, ежегодно растут продажи безалкогольного пива. Вокруг него формируется большое количество фанатов, в частности, растет запрос от спортсменов, в особенности бегунов, поскольку это известный изотоник. Да и в целом все больше россиян хотят потреблять привычный им продукт, но без алкоголя или же со сниженным содержанием алкоголя.

— А есть ли, на ваш взгляд, шансы, что пиво в России начнут продавать онлайн?

— Сложный вопрос. У законодателей существуют определенные опасения, так что они осторожно смотрят в эту сторону. Бизнесу придется проделать большую работу, чтобы окончательно убедить государство в целесообразности данного канала продаж. Причем задача больше стоит даже не перед производителями пива, а перед маркетплейсами, поскольку для них это интересная точка роста и развития. Пока же будем просто наблюдать, возможно, в какой-то момент накопится достаточно аргументов и решений, которые смогут изменить ситуацию.

Россия > Алкоголь > ria.ru, 19 июня 2024 > № 4663387 Ораз Дурдыев

Ультиматум по почте. Кто и зачем хочет объявить российских правозащитников шпионами

СМИ Евросоюза угрожают Фонду поддержки и защиты прав соотечественников

Владимир Емельяненко

Журналисты 12 ведущих СМИ стран ЕС заявили о том, что если российский Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, не остановит свою "подрывную" деятельность в Европе, то они опубликуют компромат, доказывающий, что в фонде работают не правозащитники и волонтеры, а "агенты ФСБ" и завербованные ими "шпионы".

"Мне и нашим партнерам на электронную почту пришли письма из Союза международного медиасотрудничества, где на восьми страницах сформулированы вопросы, которые, как признались их авторы, составлены с использованием данных спецслужб разных стран, - говорит в интервью "РГ" директор Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Чрезвычайный и полномочный посол МИД РФ Александр Удальцов. - "Как честные и ответственные журналисты мы хотели бы дать вам возможность ответить на эти вопросы завтра до 17:00". Я, разумеется, на них отвечать не стал. Не понимаю, как честные и ответственные журналисты ценят только свое время и идут на выполнение задач, которые им ставят спецслужбы".

При этом Удальцов отдает себе отчет в том, что с 2023 года персонально включен в 11-й пакет санкций ЕС, а фонд обвиняют не только в том, как утверждают СМИ ЕС, что он проводит "операцию влияния российских спецслужб", но и защищает вовсе не соотечественников, а "преступников, нарушивших закон".

"Наш ответ, - парирует Удальцов, - мы защищаем всех соотечественников, в том числе тех, у кого нелады с законом, но мы защищаем по законам стран их проживания. И таких дел все больше. А то, что выдается за репортерское расследование - ложь на лжи, у которой две цели - запугать и принудить соотечественников не обращаться к нам".

Однако, по данным Института стран СНГ, из 20-25 миллионов соотечественников, живущих за рубежом, 8 миллионов знают о фонде, а около 2 миллионов из них обращались к разным правозащитным центрам РФ, включая фонд. Ведь филиалы фонда - 32 центра в 22 странах мира - работают во многих странах ЕС, в США и Канаде.

В условиях санкций и повышения градуса русофобии волонтерам фонда удается выигрывать в ЕС суды в пользу соотечественников, воссоединять семьи, вызволять из тюрем заключенных. Кроме того, они помогают, особенно в странах Прибалтики, соотечественникам продавать их недвижимость и переводить деньги в Россию в условиях объявленных стране санкций. При этом для ООН и ОБСЕ фонд ведет мониторинг нарушения прав соотечественников.

Так, по данным Фонда, самая тяжелая ситуация с преследованием соотечественников и россиян, живущих за рубежом, - на Украине, в Прибалтике, в США Чехии и Польше. За 2023 год в фонд поступило более 10 тысяч обращений из этих стран. До суда помощь оказана 1850 потерпевшим, 780 человек пошли на мировое соглашение, 8 из 19 судебных дел выиграны, 10 человек вышли на свободу. Но число проигранных дел и выдворяемых соотечественников из Литвы, Эстонии и особенно Латвии растет.

И как считают правозащитники СПЧ, Дома прав человека Татьяны Москальковой и самого фонда, в точке роста массового выдворения русских из стран Прибалтики все сошлось. Сначала депутат парламента Гамбурга, член партии "Альтернатива для Германии" (АдГ) Ольга Петерсен на площадке ОБСЕ высказывалась о проблемах неграждан Прибалтики и дискриминации граждан России в странах ЕС. А после ее участия в роли международного наблюдателя на выборах президента России в 2024 году фракция АдГ в парламенте Гамбурга исключила Петерсен из своих рядов, а учителя школы, где учились дети Петерсен, обратились в органы ювенальной юстиции. Опасаясь, что органы опеки отнимут у нее детей, женщина со всеми четырьмя детьми при содействии фонда и члена СПЧ Александра Брода выехала в Россию. При этом Петерсен заявила, что не намерена отказываться от своих депутатских полномочий, чего ей и фонду не прощают 12 СМИ Союза международного медиасотрудничества ЕС, угрожая опубликовать компромат на фонд и парламентария.

Как признает Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, легче ситуация не станет, а поток вынужденных переселенцев и мигрантов-соотечественников будет расти, но защищать фонд будет всех.

Хроника СВО: Суточные потери ВСУ в Харьковской области выросли втрое

Иван Петров

В минувшие сутки значительно увеличилось число боестолкновений в Харьковской области. Об этом свидетельствуют данные о потерях в рядах ВСУ, озвученные российскими военными. "Подразделениями группировки войск "Север" заняты более выгодные позиции. Нанесено поражение формированиям 57-й мотопехотной бригады ВСУ и 127-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Терновая, Волчанские Хутора, Тихое и Волчанск Харьковской области. Отражены восемь контратак штурмовых групп 36-й бригады морской пехоты ВСУ и 13-й бригады нацгвардии Украины", - говорится в сводке Министерства обороны РФ о ходе специальной военной операции за 13 июня.

Потери противника составили на этом направлении до 305 военнослужащих. Тогда как в предыдущие дни в среднем противник терял в сутки там около 100 человек.

Суточные потери противника в технике - пять автомобилей, 155-мм гаубица М777 производства США, 152-мм орудие Д-20, а также боевая машина БМ-21 "Град".

Особенно противнику достается от подразделений южной группировки российских войск. В минувшие сутки они улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике трех бригад. Бои шли в районах населенных пунктов Острое, Белая Гора и Стенки (все в ДНР). В то же время "южным" удалось отразить контратаку штурмовой группы 10-й горно-штурмовой бригады ВСУ.

"Противник потерял до 635 военнослужащих, две бронемашины, шесть автомобилей, 155-мм гаубицу "FH-70" производства Великобритании, два 152-мм орудия Д-20 и две 122-мм гаубицы Д-30. За сутки уничтожены семь складов боеприпасов ВСУ", - говорится в сводке.

Подразделения группировки войск "Запад" улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение живой силе и технике 115-й механизированной бригады ВСУ и 117-й бригады теробороны. Это произошло в районах населенных пунктов Красный Лиман, Торское и Кировск (все в ДНР).

ВСУ потеряли до 450 военнослужащих, два пикапа, 155-мм самоходную артиллерийскую установку Krab польского производства, 155-мм гаубицу М777 производства США, 152-мм орудие Д-20, 122-мм самоходную артиллерийскую установку 2С1 "Гвоздика", станцию радиоэлектронной борьбы "Нота". Также уничтожены два полевых склада с боеприпасами ВСУ.

Подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение ВСУ в районах населенных пунктов Тимофеевка, Евгеновка, Розовка, Новгородское и Карловка (все в ДНР). Они наиболее отличились в уничтожении западной бронетехники.

Потери противника составили до 345 военнослужащих, боевая машина пехоты Marder производства ФРГ, бронетранспортер М113 производства США, боевая бронированная машина MaxxPro производства США, 155-мм гаубица М777 производства США. А также две 152-мм гаубицы "Мста-Б", три 122-мм гаубицы Д-30, боевая машина РСЗО БМ-21 "Град".

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение живой силе и технике 21-й бригады нацгвардии и 125-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Нескучное и Октябрь в ДНР.

ВСУ потеряли до 155 военнослужащих, две боевые машины пехоты, три автомобиля, а также 155-мм гаубицу М198 производства США.

Подразделениями группировки войск "Днепр" нанесено поражение ВСУ и нацгвардии в районах населенных пунктов Мирное и Новопокровка Запорожской области. Потери ВСУ составили до 100 военнослужащих, три автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Krab польского производства, 152-мм гаубица Д-20, 122-мм орудие Д-30, а также станция радиоэлектронной борьбы "Буковель-AD".

Общие суточные потери ВСУ в живой силе составили до 1990 военнослужащих.

Средствами противовоздушной обороны в течение суток сбиты 33 беспилотных летательных аппарата, а также четыре реактивных снаряда Vampire чешского производства и HIMARS производства США. Кстати, сегодня украинские беспилотники долетели до Владимирской и Ярославской областей. "Дежурными средствами ПВО три БПЛА самолетного типа уничтожены над территорией Ярославской области, один - над территорией Владимирской области", - сообщили в Минобороны России.

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Вашингтон продолжает искать мобилизационный ресурс для ВСУ, теперь в Европе

Политолог Максим Бардин: Европа выполняет приказы США в ущерб своей репутации

Проект МВД Чехии о финансировании переезда украинцев на территорию родной страны не является сугубо национальной инициативой. Это всецело результат давления на Прагу со стороны Вашингтона. США настоятельно требуют от киевского режима продолжать вести боевые действия с российской армией.

Однако ВСУ уже испытывают серьезный кадровый дефицит. Потери большие, и Вашингтон очень хотел бы, чтобы Киев их оперативно восполнил, стабилизировал фронт и усилил военную активность. Именно для этих целей США оказали давление на Владимира Зеленского. Результатом такой политики стал недавний закон о мобилизации.

Но Вашингтон на этом не останавливается и продолжает искать мобилизационный ресурс для ВСУ. По различным оценкам, в настоящее время на территории Европы проживает около 700 тысяч мужчин призывного возраста, имеющих гражданство Украины. Вашингтон требует от Киева этих мужчин вернуть в страну и мобилизовать в ВСУ.

В этой ситуации также включается шантаж о предоставлении или, наоборот, непредоставлении финансовой помощи - ведь речь, как мы помним, идет о 61 млрд долларов. Позиция Белого дома достаточно ясная: если мы выделяем финансирование, значит, вы должны продолжать активные боевые действия.

Зеленский не очень хочет мобилизовать украинцев, которые проживают в Европе. Это, в первую очередь, удар по рейтингу и, что не менее важно, по исторической репутации. Ведь что получается? Руководство Украины много говорит о европейском выборе страны и евроинтеграции. Есть люди, которые самостоятельно, без помощи государства, интегрировались в Европу, но теперь их хотят вернуть обратно и отправить на фронт. Поэтому Зеленский такой процесс запускать не хочет, но что делать - приказ есть приказ. Нужно информационное сопровождение кампании, к которому в настоящий момент привлекают экс-депутатов Верховной Рады от фракции "Слуга народа".

Правители Чехии, Польши, Италии и Германии также не хотят своими руками проводить мобилизацию украинцев. Опять же - на кону историческая репутация стран, позиционирующих себя "свободными от политической тирании". Более того, многие украинцы смогли успешно интегрироваться в социальную систему указанных государств. Стали вносить свой существенный вклад в ВВП. Поэтому брать на себя функции "европейского жандарма" ни Прага, ни Варшава, ни Рим не хотели бы.

Но элита этих стран также сильно зависит от США. Поэтому и для них формула такая же, как и для Киева: "Приказ есть приказ. Приказы не обсуждаются".

Вероятно, такой приказ от Белого дома поступил в адрес Праги. В Чехии начали изобретать формулу, которая могла бы сгладить процесс. Сделать его формально более цивилизованным и "демократичным". В общем, Чехия выкручивается как может, задерживать украинцев она не хочет, но и не выполнять приказы Вашингтона для Праги чревато.

Ода одеялу

как выспаться на войне

Сергей Тютюнник

В следующем 2025 году случится мало кому известный юбилей, который наверняка никем в России отмечаться не будет. А именно: исполнится 120 лет солдатской постели. То есть после Русско-японской войны (1904–1905) у рядовых защитников Отечества появились персональные одеяло с подушкой да простыня с наволочкой. А до той дальневосточной кампании у русского бойца были для ночлега лишь шинель да солома (в лучшем случае).

Юбилеи

Кстати, появилось постельное бельё только в пунктах постоянной дислокации и в мирное время, а в походе и на войне ночевали по старинке, то есть подушек, одеял и простыней никто за войском не возил.

Более того, этот вещевой расклад сохранялся и в советское время. Помню, в Афганистане я лично (в ту пору молодой лейтенант) в составе дивизионной комиссии проверял состояние блокпостов на всём южном маршруте — от Шинданда до Гиришка. Дальше начиналась зона ответственности нашей кандагарской бригады. Так вот, на всех "точках" спали мужики обычно на лежаках из снарядных ящиков, а вместо постельного белья — что Бог послал, в том числе трофейное тряпьё.

Но лично мне повезло. Я в районе штаба дивизии жил в каменном бараке, который мы с мужиками построили своими руками. В нём размещались узел ФПС (почта), агитотряд и редакция дивизионной газеты.

У нас были железные кровати с подушками и солдатскими одеялами — царская роскошь. И лично у меня — два комплекта постельного белья. Один мне выдали на вещевом складе, другой подарила подружка из медсанбата.

Стирать простыни и наволочки было одно удовольствие. В большую ёмкость (мы с ребятами называли её выварка) я строгал меленько хозяйственное мыло и ставил выварку на солнце. Не помню, какая обычно стояла температура на открытом воздухе, но в тени было +56 по Цельсию. Вода грелась быстро.

Простыни и наволочки в тёплой воде я турзучил сильно, по-молодецки, мял, выжимал и вешал на проволоку. Пока мял следующую простыню, первая уже высыхала. Это минуты две-три. Я вешал вторую, а первую тут же снимал и складывал в квадратик. С наволочками было ещё проще.

В общем, вспоминаю те афганские постирушки как лучшие в своей жизни. Медсестра Ольга Феликсовна сумела приучить меня к чистоте (спасибо ей!).

Однако, как стирали появившееся постельное бельё у солдат Русской армии почти 120 лет назад, увы, не знаю. Вряд ли они делали это сами. Да и где на Святой Руси найти такое солнце, как в моём афганском Шинданде, чтобы сохло за две-три минуты?

Кроме юбилея вышеупомянутых постельных прибамбасов, в нынешнем 2024 году тихонько и незаметно случится (а может, уже и случился) ещё один юбилей в постельных тонах — 25-летие использования памперса снайперами, разведчиками и спецназовцами при организации долгоиграющих засад, когда противника с замиранием организма двое-трое суток (иногда больше) ждут, боясь обнаружить себя даже небольшим шевелением тела. Памперс в 1999 году стал и средством гигиены, и защитой от простуды, и постельной принадлежностью. В них воевать стало сподручнее.

Подчеркну, речь только о тех бойцах, для кого важно многодневное бдение на замаскированных позициях. Без права качнуть даже веточкой на каске.

О дате использования "взрослого" памперса на войне мне рассказали разведчик Павел, ныне уже матёрый полковник, сотрудник дипломатической миссии в одной из стран Африки (агитирует местных покупать русское оружие, а не китайское), и его коллега Игнат, который из разведки перекочевал в Силы специальных операций (ССО). Где он сейчас, даже если бы знал, не сказал бы. Вот такие у нас юбилеи в постельных тонах.

Подозреваю, то есть знаю не точно, что 25-летие исполнилось ещё одному элементу солдатской постели в условиях войны, а именно — коврику из пенополиуретана (или на его основе), который в России многие называют карематом — по названию британской формы Karrimor. Эти коврики бывают складывающимися, скручивающимися в рулон, надувными и даже самонадувными. Сейчас в зоне Специальной военной операции бойцы используют все варианты данной подстилки. Причём по обе стороны фронта. Оказалось, что каремат очень удобен в условиях боевых действий. Впрочем, даже любой "активный" турист (рыбак, охотник) это знает. Проверено.

"Вырубился"

Мой давний приятель Саша Сладков — военный журналист телеканала "Россия", писатель, а сейчас ещё и блогер — показывал в одном из телесюжетов в далёком для нас, нынешних зрителей, 2000 году любопытную картинку. Репортаж вёлся из чеченского села Комсомольское, где федеральные силы блокировали знаменитую в своё время банду полевого командира Руслана Гелаева. Это была последняя крупная операция второй чеченской кампании, поскольку у Гелаева было около тысячи боевиков. После неё наши добивали уже мелкие отряды (в общем, семечки).

Осада долго не сдававшихся бандюков, где был целый интернационал, включая даже уйгуров из Китая, длилась несколько дней. Смертельно устали от противостояния все — и боевики, и армейцы. И вот однажды журналисты увидели, как двое наших солдат тащат тело третьего своего товарища. А было как раз затишье в перестрелке, и Сладков удивился: откуда, мол, раненый?

— Что случилось? — спросил у бойцов.

— Да вот, пацан вырубился. Уснул, — ответили те.

— Снимай! — крикнул Сашка оператору, а сам пристроился в кадр и стал комментировать происшествие.

Та давняя история вспомнилась мне недавно — я увидел в интернете редкую, совсем не популярную фотографию времён Великой Отечественной войны. На ней наш солдат спал на животе, сжимая руками автомат. Видно, упал плашмя. Это случилось на марше. Так было написано в комментарии. Короче говоря, "вырубился" по ходу движения — прямо лицом в пыль дороги.

Само собой разумеется, что подобных случаев немало было также на Специальной военной операции — в Новороссии и Донбассе. Медики в зоне СВО рассказывают, что видели порой такую картину: дотащат ребята своего раненого товарища до медпункта и тут же, рядом с палаткой или на полу в подвале (где базируется госпиталь), вырубаются. Спят — пушкой не разбудишь, в буквальном смысле слова.

Военные и невоенные психологи называют такое состояние "боевой усталостью", "синдромом хронической усталости", "выгоранием" и даже синдромом "усталое сердце солдата". Названий много, потому что симптомы слегка отличаются. Но, в общем-то, это всё "из одной бочки".

Лично мне об этом много рассказывала Татьяна Ивановна Фаттахова — армейский психолог (до недавнего времени, сейчас уже преподаёт). Человек она опытный и мощный. Лично меня, старого полковника, она запросто вгоняла в гипноз (а я думал, что я стойкий) и приводила в порядок, когда я в этом нуждался. Короче говоря, проверено на себе. В том числе благодаря ей в ходе нынешней военной спецоперации Верховным главнокомандующим установлен порядок — обязательный отпуск через полгода участия в боевых действиях. А ведь такой нормы не было, например, в ходе контртеррористических кампаний на Кавказе. Хотя о необходимости отдыха после шести месяцев "боевых" на всех доступных для них уровнях говорили психологи 625-го психологического центра Северо-Кавказского (ныне Южного) военного округа. В том числе и Татьяна Фаттахова, в то время сотрудник центра.

Например, в Чечне от нервного истощения умер в окопе доблестный командир морпехов генерал-майор Александр Отраковский. Его мощный, тренированный организм просто вырубился (без кавычек, в буквальном смысле).

Увы, в ходе конфликтов на Кавказе многие идеи военных психологов применения не нашли. И всё же вода камень точит. Сейчас, в ходе СВО, порядок установили более научный (или человечный). И слава Богу.

Лично со мной "вырубон" чуть не случился в Ингушетии в ноябре 1992 года, в пору противостояния молодой, только что появившейся на политической карте республики с Северной Осетией — Аланией. Это был классический межнациональный вооружённый конфликт, наверное, первый в России. Федеральные власти и армия еле-еле его погасили, хотя десятки людей погибли.

С 503-м мотострелковым (по-простому — пехотным) полком я был в станице Орджоникидзевской, которую позже сделали городом и переименовали в Сунжу. Ингуши нас терзали жёстко — постоянно митинговали, провоцировали драки, обстреливали ночью посты (а ночи стояли длинные — ноябрь).

Однако нужно признать, что среди местных были и нормальные ребята: с оружием в руках они организовали посты возле наших КПП и в других ключевых точках, чтобы сдерживать своих же экстремистов.

И всё равно напряг был дикий. Мы не спали двое суток, впрочем, и спать было негде. Часовые на постах до покраснения тёрли глаза.

Я вырубился на железной кровати в бараке, который остался от учебного центра одного из расформированных военных училищ. Ни постельного белья, ни матрасов, конечно, не было. Мы, четверо бойцов, спали, сидя на панцирной сетке. Отдохнуть удалось часа четыре — большая удача, даже счастье. И всё равно меня покачивало на ходу. Но без этих четырёх часов в сидячем плотном строю измученных солдат на железной войсковой скрипящей койке мы бы все "вырубились". Хорошо, что были эти волшебные четыре часа. Однако сон в горизонтальном положении хотя бы часов 6 в сутки — ещё лучше.

"Опасное место…"

Вот что рассказал мне много лет назад, в канун 50-летия Великой Победы, полный кавалер ордена Славы, полковой разведчик Юрий Михайлович Гришин (в ту пору ещё живой и энергичный) из Ростова-на-Дону.

В августе 1945 года, в ходе "военной спецоперации" против милитаристской Японии командование полка поручило разведчикам (в том числе и Гришину) обезвредить маленький гарнизон одного из узлов обороны Квантунской армии. Это была обслуга нескольких долговременных огневых точек — бетонных башенок.

И вот один из таких узлов Юрий Гришин с приятелем решили "раскурочить". Перед рассветом подкрались с разных сторон и сняли двух часовых на противоположных секторах японского бдения. Затем стали ждать повара.

— Мы знали, что повар встаёт раньше всех — завтрак личному составу готовить, — рассказывал Юрий Михайлович, и глаза его загорались боевым огнём. — В общем, повара я подловил и прикончил, — продолжал мемуары Гришин. — А дальше мы с другом спокойно прокрались в фанзу, где ночевали японцы. Как оказалось, обслуга огневых средств врага спала в деревянном домике, "по-мирному".

— Японцев было где-то полтора десятка, — продолжал рассказ кавалер ордена Славы. — Товарищ мой сторожил фанзу снаружи, а я приступил к делу…

А дальше Юрий Михайлович произнёс "речь", которую я помню уже три десятка лет, и помнить буду, видимо, всегда.

— Запомни, Серёга! — говорил мне ветеран. — Нельзя резать спящего человека, если не хочешь поднять шум. Его надо разбудить и тут же, "на вдохе" бить под сердце. Подползаешь к японцу, легонько стукнешь по плечу… Он ещё глаза не разлепил (тем более темно, не рассвело), чуть голову приподнял и воздуха от неожиданности глотнул. Тут ему нож под ребро и рот — ладонью, на всякий случай (чтоб не пикнул). И так раз пятнадцать. Никто в ту ночь даже звука не издал!

За эту акцию Юрий Михайлович удостоился третьего ордена Славы (I степени).

Коварные сантиметры "Прокрустова ложа"

Выбор пункта для ночёвки — дело немаловажное даже с точки зрения большой политики. И это доказал, как ни странно для многих, визит в Лондон в 1814 году усмирителя Наполеона — царя Александра I после взятия Парижа русскими войсками.

Британские власти запланировали нашему императору пышную встречу на пути из портового Дувра (эту церемонию российский самодержец объехал стороной), а апартаменты приготовили в Сент-Джеймском королевском дворце. Но царь и тут совершил неожиданный манёвр — отказался ночевать (и дневать) в королевских покоях, а остановился в отеле "Пултеней" (Pulteney Hotel).

Кстати, там уже жила его сестра Екатерина Павловна, которая написала брату о преимуществах ультрасовременной на ту пору гостиницы. В "Пултенее" имелся (отсутствовавший тогда в королевских дворцах) ватерклозет, а ещё (и это главное в данной теме) нормальных размеров кровати. Что крайне важно — эти самые сантиметры длины "лежбища".

Человечество давно озабочено данными размерами — достаточно вспомнить древнегреческий миф о Прокрусте и его ложе. А кроме того, российские туристы, которые помотались по Европам, наверняка обратили внимание, что почти во всех средневековых замках (да и в замках более поздних эпох) чрезвычайно короткие кровати. Современный человек не смог бы ни за что вытянуться там в полный рост (а тем более нормально выспаться).

И наверняка наши туристы задавали гидам вопрос: "Почему такие кровати короткие?" Лично я такие вопросы задавал всегда, надеясь познакомиться со всеми версиями объяснений. Тем более что определённый опыт прогулок по европейским замкам у меня есть. Я посетил две королевские резиденции в Португалии (Пена в Синтре и Мафра), оба замка короля Людвига II в Баварии, замок Штернберг в Чехии, ещё какие-то (менее интересные). И везде одна и та же картина — почти лилипутские по длине кровати.

Экскурсоводы отвечали так: во-первых, в былые времена люди были ниже ростом, что вы можете понять, даже глядя на рыцарские латы. Во-вторых, в старину считалось, что спать плашмя смертельно опасно — язык завалится и задохнёшься, нечистая сила в рот заползёт (или мышь, или паук). И наконец, в-третьих, эстетически-экономическая причина: женщины берегли сложные причёски, ведь услуги парикмахеров стоили очень дорого. Потому и спали сидя. Вот такие версии от гидов. Как видим, одна из версий даже предполагает мистический ужас перед нормальной (во весь рост) позой для сна.

Не знаю, правда, какая из версий диктовала размеры кроватей в королевских покоях Лондона и других столиц Европы, но наш Александр I, имея опыт ночлегов во дворцах, решил не рисковать и выспаться на нормальной кровати в "современном" отеле. И тут есть важный нюанс.

Наш царь был очень высоким по тем временам. В интернете я долго искал, но не нашёл точный рост императора — цифры варьируются от 178 до 185 см. Это много. Например, средний рост французского гусара в пору Наполеоновских войн — 163 см, русского гусара — 165 см. Рост знаменитого адмирала Нельсона — 162 см, фельдмаршала Кутузова — 171 см.

А вот рост Бонапарта — 169 см. Более чем нормально для того времени. А то, что многие в Европе называли его карликом, — английский фейк, умело распиаренный. Надо признать, британцы умеют мастерски врать, причём в планетарном масштабе. В каком-то смысле нам надо у них учиться вести пропаганду.

И ещё о росте. Побывав во Владивостоке и Калининграде на подводных лодках времён Великой Отечественной войны, я изумился чрезвычайно маленьким, каким-то подростковым размерам матросских коек (многие туристы наверняка тоже обратили внимание). Думал, что в экипаж специально отбирали "малышей", чтобы выиграть пространство внутри лодки.

А потом случайно из телепрограммы Андрея Лугового "Секретные материалы" узнал, что автор специально изучал личные дела, другие документы призывников и добровольцев времён "огненных 40-х". Луговой сам изумился, когда выяснил: средний рост советского бойца составлял от 155 до 165 см, а вес — от 48 до 55 кг.

Если я и ошибаюсь, если память меня подводит, то не сильно. В целом картина понятна. Наверное, на "качество" народа повлияли революции, Гражданская война, разруха, голодуха, форсированная коллективизация…

И новой гранью сразу заиграло стихотворение Роберта Рождественского про маленького солдата, у которого всё было маленькое — и форма, и снаряжение. Но… "на всей земле не хватило мрамора, чтобы вырубить парня в полный рост".

Оказывается, говоря о маленьких размерах бойца и его имущества, поэт имел в виду (сознательно или подсознательно, интуитивно) совершенно конкретный факт, это не фигура речи! Вторую мировую войну выиграл именно маленький (с высоты нынешних параметров) советский солдат.

Получается, что даже на фоне наших дедов и прадедов Александр I выглядел исполином, почти Петром Великим.

К слову, вернёмся к царю — усмирителю Наполеона и к его эпохе.

Как видим, он был на голову выше среднего французского гусара и какого-нибудь английского лорда. Куда ему втискиваться в постели британцев, любящих традиции и старину, включая короткие кровати? Вот и спал в отеле. И это демонстративное пренебрежение гостеприимством английского двора, да плюс встречи царя с местной политической оппозицией сыграли дурную роль.

Дошло до парадоксального кульбита в политике. Чтобы отомстить Александру, англичане тут же создали антирусский союз: в него, кроме Британии и Австрии, вошла даже "буквально на днях" побеждённая Франция, с которой англичане враждовали фактически всю свою историю! А Россия, разгромив Наполеона и взяв Париж, оказалась вдруг не триумфатором, а чуть ли не новым узурпатором и "похитителем Европы". Вот так вот, вуаля…

"Мать сыра земля"

Давно, когда я учился в военном училище, мы с моими товарищами-курсантами откровенно не любили занятия по инженерной подготовке. Ведь на практических занятиях в поле приходилось бесконечно рыть окопы — то для стрельбы из положения лёжа, то с колена, то стоя. Плюс к этому (самое ужасное с нашей точки зрения) копали вручную, без техники ещё и "яму" для бронетранспортёра и танка.

— Скоро будем рыть окопы для стрельбы с коня стоя, — шутил кто-то из наших.

Ребята иронизировали над банальными сентенциями преподавателя, полковника Мухи, который говорил: "Ничто вас в бою не спасёт, кроме матери сырой земли". Но мы, молодые идиоты, хихикали над истиной, которую теперь, учитывая опыт СВО, знают почти все.

После военного училища я служил во многих горячих точках, а потом, когда по возрасту снял погоны, ездил в командировки почти по таким же местам: от Афганистана до Сирии и Донбасса. Ночевать приходилось и в БМП, и под БМП (разница большая), и в палатке, и в транспортном самолёте, и в подвале брошенного хозяевами дома… Но! Я никогда не спал в блиндаже. А наши мужики в Новороссии и Донбассе (преимущественно на линии боевого соприкосновения) в основном спят именно там.

Причём толщина бревенчато-земляного наката должна быть минимум полтора метра. По крайней мере, от дронов это защищает. Да и от некоторых снарядов.

Минобороны России периодически показывает журналистам, а те вскоре через ТВ и интернет-ресурсы демонстрируют целые подземные городки, в которых нашим бойцам приходится жить, отдыхать и приводить себя в порядок. Под землёй есть и прачечные, и бани, и столовые, и, конечно, спальные места. Но главное, что всё это оборудовано на глубине минимум пять метров. Вдумайтесь! Это как бы третий хрущёвский этаж, только отзеркаленный вглубь земли. Представляете, сколько грунта было переработано!?

Ох, прав был полковник Муха с его сапёрно-инженерным опытом. Но проблема не только в том, что мы, юные курсанты, его не понимали, но большинство высокопоставленных офицеров и генералов за десятилетия, предшествовавшие нынешней СВО, игнорировали правило укрытия в лоне матери-земли. Никого, кроме специалистов-инженеров, не учили строить блиндаж.

Я, например, за время службы (и после неё, в качестве уже беспогонного военного журналиста) побывал на многих десятках, если не сотнях, военных учений. И везде обустраивать быт и вообще тыл практиковались на основе палаток и палаточных лагерей. Начальники истязали подчинённых за неправильное их натяжение, отсутствие ровика для дождевой воды, опасную установку печки и т. д. В Сирии, помню, начальник медслужбы показывал нам "палаточный" надувной госпиталь, который возводится за 20–25 минут.

И в таком духе армия жила несколько десятилетий подряд. Теперь же, в условиях СВО, выяснилось: эти палаточные страсти никому не нужны. По крайней мере, вблизи линии боевого соприкосновения. Жизнь доказала правоту полковника Мухи — только мать сыра земля является лучшей защитой для бойца.

Ну а уж там — во глубине донбасских руд, в блиндаже, спать можно спокойно на чём хочешь — на одеялах и подушках, в спальных мешках, знакомых туристам, на карематах из пенопласта… Но главное — без памперса, потому что отхожие места под землёй тоже можно оборудовать грамотно. Это поумневшие за время СВО солдаты и офицеры делают теперь по военной науке.

В общем, сейчас стало совершенно ясно: чем глубже блиндаж, тем глубже сон. Это важно. Потому что отдохнувший, выспавшийся боец — боеготов, а уставший, нервно-истощённый — почти ранен. Не зря в годы Великой Отечественной была написана песня про соловьёв, чтоб они солдат не тревожили. "Пусть солдаты немного поспят". У них, кстати, сейчас очень трудная работа. И часто бывает не до отдыха.

Британский игорный бизнес отобрал чешское ПХГ у «Газпрома»

Долю «Газпрома» в хранилище газа в Чехии покупает бизнес игорного короля Лондона

У «Газпрома» отобрали мощности для хранения газа в чешском ПХГ Дамборжице — из покупает компания, которую контролируют из Лондона

Moravské naftové doly (MND) хочет купить акции «Газпрома» в компании Moravia Gas Storage, которая управляет двумя ПХГ на юге Чехии, сообщила The Guardian.

Пикантность ситуации заключается в том, что MND пошла на разрыв связей с российским концерном под давлением Лондона, поскольку акционерами чешской компании является в том числе владелец лотерей в Великобритании Allwyn Иэн Смит.

Член парламента, председатель Центра социальной справедливости Иэн Дункан Смит, который по совместительству контролирует игорную индустрию Великобритании, отчитался о том, что вопрос о выходе «Газпрома» из бизнеса по хранению газа в Чехии решен.

Стоит отметить, что «Газпром» вложил немало средств в развитие площадей по хранению метана на территории ЕС. Российский газовый концерн имел доступ к площадям в восьми ПХГ, в том числе и подземному хранилищу Дамборжице в Чехии.

Праге не удалось выкупить долю Shell в немецком НПЗ в Карлсруэ

Чешская MERO хотела купить долю Shell в НПЗ в Карлсруэ, где также есть доля «Роснефти», но переговоры закончились ничем, утверждают источники

Переговоры о продаже 32,5% акций Shell Deutschland в Mineraloelraffinerie Oberrhein GmbH (MiRO) в городе Карлсруэ на юге Германии чешскому государственному трубопроводному оператору MERO завершились без достижения соглашения. Источники подтвердили Reuters, что переговоры завершены, но никаких договоренностей не обозначили. Обе компании не дали комментариев агентству.

Нюанс в том, что 24% в НПЗ MiRO принадлежит «Роснефти», это крупнейший в Германии нефтеперерабатывающий завод, обеспечивающий не только ФРГ, но и соседей. И все НПЗ, где есть доли «Роснефти» (включая также НПЗ PCK Raffinerie в Шведте и НПЗ BAYERNOIL), сейчас переданы под управление немецкому энергорегулятору BNetzA, а вопрос о владении «Роснефти» до сих пор в подвешенном состоянии. В компании вполне резонно называют передачу во временное управление экспроприацией и уже наняли юристов для защиты своих интересов в судах. Учитывая, что номинально «Роснефть» по-прежнему совладелец НПЗ MiRO, вопрос приоритетного права выкупа долей Shell совладельцами (а там еще американские Exxon и Phillips66) — далеко не пустой звук. Впрочем, об этом Reuters не упоминает.

Чешское правительство усиливает роль государства в энергетическом секторе. Оно уже купило внутренние сети хранения и транзита газа, а также сеть заправочных станций в Чешской Республике. Сама MERO инвестирует в расширение мощностей нефтепровода TAL из Италии в Германию, который питает чешские НПЗ, а также тот самый НПЗ MiRO в ФРГ.

Чехия жаждет независимости от нефти из России к середине 2025 года

Чешские чиновники, уповая на трубопровод TAL, не устают повторять, что страна будет готова освободиться от в нефти из РФ в 2025 году.

Очередной раз мантру об избавлении от российской нефти прочитал премьер-министр Чехии Петр Фиала. Он уверен, что это чудеснейшее событие произойдет после того, как завершится процесс расширения нефтяной трубы TAL, пролегающей по трансальпийскому маршруту от итальянского Триеста через Германию, а далее продолжается местным нефтепроводом IKL в Чехии.

Топ-чиновник уповает на то, что Чехия перестанет находиться в зависимости от российского черного золота в середине 2025 года, потому что сможет получать альтернативные объемы.

На расширение мощностей IKL выделено $60 млн, после проведения работ мощность по перекачке системы Трансальпийский трубопровод — IKL должна вырасти вдвое.

В прошлом году черное золото из РФ занимало чуть более половины энергосырья Чехии — 4,3 млн тонн. Ожидается, что ТАL сможет транспортировать в Чехию порядка 4 млн тонн черного золота из других стран.

В Восточной Германии закроют последнюю угольную шахту к 2038 году

Угледобывающей и энергогенерирующей LEAG заплатят €1,75 млрд за отказ от угля к 2038 году

Минэкономики Германии заявило, что оно получило принципиальное разрешение Еврокомиссии на выплату компенсации энергетической компании LEAG в размере до €1,75 млрд за прекращение добычи угля к 2038 году, пишет Reuters.

В настоящее время LEAG поставляет 7 ГВт электроэнергии, вырабатываемой на буром угле, или около 10% от общего объема в Германии.

В 2020 году правительство Германии согласилось закрыть угольные электростанции к 2038 году в рамках амбиций Берлина стать климатически нейтральным к 2045 году. Оно согласовало с LEAG сумму компенсации и ждало одобрения ЕС. Из это суммы около €1,2 млрд предназначены для покрытия социальных издержек (жители горнодобывающего города Лужица останутся без работы), остальное — компенсация за упущенную прибыль LEAG в связи с прекращением добычи в 2038 году.

Шахты LEAG по добыче угля будут одними из последних, все еще работающих в Германии, после того, как Берлин заключил сделку на €2,6 млрд с RWE, которая согласилась на поэтапный отказ от угля уже к 2030 году вместо 2038 года.

С LEAG, которая принадлежит чешским инвесторам, такой сделки не было. Вместо этого правительство надеется, что возобновляемых источников энергии и более высокие цены на выбросы СО2 вынудят компанию уйти из угольного бизнеса раньше, чем планировалось.

Да и сама LEAG намерена ввести в эксплуатацию 7 ГВт солнечных и ветряных электростанций к 2030 году в рамках плана инвестировать €1 млрд в возобновляемые источники энергии ежегодно, пишет Reuters.

Канцлера Шольца шантажируют европейской солидарностью

Василий Федорцев

Германия начала склоняться к тому, чтобы разрешить Украине наносить удары по военным объектам в глубине России с помощью западного оружия, а канцлер Олаф Шольц, вероятно, уже принял по данному вопросу положительное решение. Такое мнение высказало издание Politico, приведя в подтверждение как недавние заявления Шольца, так и информацию от источника, "знакомого с позицией немецкого правительства". На начавшихся в четверг вечером переговорах министров иностранных дел ЕС в Праге тема использования западного оружия для ударов по территории России, как ожидается, станет одной из основных. Ряд стран НАТО, а также генсек альянса Йенс Столтенберг уже высказались в пользу того, чтобы выдать Киеву соответствующее разрешение.

Во вторник на этой неделе свое согласие с таким подходом озвучил и французский президент Эмманюэль Макрон. На совместной пресс-конференции с Шольцем в замке Мезеберг под Берлином он заявил, что Киеву надо позволить атаковать западным оружием российские военные базы, "с которых запускают ракеты по Украине".

Шольц также озвучил свое мнение в этой связи, однако смысл им сказанного до сих пор остается предметом споров и интерпретаций. Канцлер отметил, что Украина имеет право защищаться, но при этом указал на некие специально разработанные правила, касающиеся применения западного оружия. Позже пресс-секретарь немецкого правительства Штеффен Хебештрайт уточнил, что за последний год Германия, как и другие западные страны, достигла с Украиной "четких договоренностей" об использовании поставляемых систем вооружения. Но раскрыть какие-либо детали этих договоренностей он отказался, сославшись на их строгую конфиденциальность. При этом, правда, Хебештрайт подчеркнул, что к Германии все эти дискуссии применимы только "теоретически", так как она не поставляет Киеву оружия большой дальности.

Высказывания Шольца и его пресс-секретаря оставляют весьма широкое поле для толкований, чем и воспользовались политики и журналисты как в самой Германии, так и за ее пределами. Одни восприняли слова канцлера как согласие, другие же посчитали, что Шольц в свойственной ему манере не сказал ни "да", ни "нет", сохранив себе таким образом пространство для маневра. Но, как бы то ни было, по мнению большинства немецких СМИ, "красная линия" канцлера в вопросе об использовании западного оружия, еще несколько дней назад казавшаяся непоколебимой, начала постепенно размываться. Буквально за несколько дней до пресс-конференции с Макроном Шольц говорил на эту тему на встрече с гражданами в Берлине и также ссылался на некие двусторонние договоренности с Украиной. Однако в тот раз его заявления прозвучали вполне однозначно: никакого разрешения Киеву выдано не будет.

Шольц сейчас находится под давлением как союзников по НАТО, уже готовых расширить территорию использования западного оружия, так и собственных немецких "ястребов", возмущенных медлительностью канцлера в вопросах военной поддержки Киеву. В среду не сдержавшая, видимо, своих эмоций глава оборонного комитета бундестага Мари-Агнес Штрак-Циммерман заявила, что Шольц демонстрирует явные признаки аутизма, так как он не способен толком разъяснить свою политику и, принимая решения, полагается исключительно на соцопросы граждан. Позже, правда, она извинилась, но только перед действительно больными аутизмом людьми, а не перед канцлером.

Сдержанность Шольца, по распространенному в Германии мнению, связана с его опасениями по поводу возможной эскалации украинского конфликта, о чем не раз говорил и сам канцлер. И немецкие "ястребы" теперь активно используют этот факт для давления на главу правительства. По словам представителя оппозиционного блока ХДС/ХСС, наложенные на Украину ограничения ведут не к деэскалации, а наоборот - к расширению конфликта, и поэтому Шольц должен однозначно поддержать позицию Макрона, разрешив Киеву использовать немецкое оружие для ударов по всей российской территории. Следующим же шагом должно стать положительное решение о поставках Украине дальнобойных ракет "Таурус", чего многие немецкие политики также добиваются от канцлера уже длительное время.

Впрочем, на фоне развернувшейся в стране милитаризации привычные представления начинают переворчиваться с ног на голову. В четверг, 30 мая, стало известно, что немецкий оборонный концерн Rheinmetall подписал многомиллионный спонсорский контракт с известной футбольной командой "Боруссия Дортмунд". На матчах команды теперь будет демонстрироваться реклама производителя оружия, что для немецкого футбола, да и, пожалуй, всего мирового спорта случай беспрецедентный. В руководстве команды попытались объяснить сделку стремлением "открыть дискуссию о том, что безопасность и оборона являются фундаментальными краеугольными камнями нашей демократии", однако в ответ не получили ничего, кроме возмущения или в лучшем случае насмешек. Еще совсем недавно игроки "Боруссии" разворачивали на своих матчах антивоенные плакаты, теперь же немецкие СМИ советуют им требовать продолжения боевых действий, так как это принесет команде еще больше денег. Как говорят, такое дорогое спонсорство Rheinmetall смог себе позволить исключительно благодаря доходам от украинского конфликта.

Президент Франции Эмманюэль Макрон уже на следующей неделе, во время визита Зеленского, может объявить о решении направить военных инструкторов на Украину. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на три дипломатических источника. О разрешении Киеву использовать для ударов по России истребители F-16, поставленные Данией, объявил в Брюсселе министр иностранных дел Ларс Лёкке Расмуссен. Копенгаген анонсировал передачу 19 таких самолетов Киеву до 2026 года. "Россия будет рассматривать поставку истребителей F-16 Киеву как преднамеренный сигнал НАТО в ядерной сфере. При этом самолеты будут уничтожаться так же, как и другая военная техника ВСУ", - заявил РИА Новости глава МИД России Сергей Лавров.

О «русских исследованиях» за рубежом

американский опыт заслуживает критического изучения и применения на практике — в интересах России, её самопознания

Михаил Маслин

Русский мировоззренческий канон открыт для иных культур, он не замкнут на собственные этноязыковые особенности, а обращён ко всеобщему. Русское мировоззрение нацелено на осмысление универсальных философских проблем, таких как: сущность человека, его отношение к бытию; структура и характер бытия и место в нём человека; закономерности познания; смысл, содержание и направленность истории; жизнесмысловые и ценностные проблемы (счастье, красота, смерть, страдание, добро и зло) и др. Все эти и многие другие проблемы ставились и решались на протяжении столетий, и Россия открыта к выработке своих собственных и в то же время наследованию мировых философских традиций.

Россиеведение: проблема целостности

Однако подход к этим традициям, способы их усвоения и осмысления глубоко национальны — это не простое следование одних философских построений за другими. Существуют «внутренние» традиции, которые не провозглашаются, о них «молчат», поскольку они органическим образом вызревают в пределах данной традиции, определяются национально-историческими особенностями. Данное «молчание» следует понимать в том смысле, что ни один, даже самый выдающийся философ не вправе заявить: «Вот традиция, которую я основал». Традиции — это результат длительного осмысления философской культурой самой себя, это предметная и проблемная область самосознания национальной философии.

Русская философия в её истории является историко-философским отечествоведением, она отражает и прочитывает российскую реальность. В этом заключается неповторимость русского мировоззренческого канона, его отличие от инонациональных философских традиций. Речь, разумеется, идёт не о статическом понимании, которое предполагало бы существование некоей равной самой себе философской модели, воспроизводимой с неименным постоянством. Такой философии никогда не существовало. Интегральная версия русского мировоззренческого канона представляет его в виде целостной картины, отражающей все главнейшие этапы и оттенки русской мысли. Важно подчеркнуть, что такое истолкование русского мировоззрения предполагает его понимание не как прошедшего, а как продолжающегося феномена философской культуры.

Развитие русского мировоззренческого канона характеризовалось перерывами постепенности и попытками восстановить утраченное, о которых В.В. Зеньковский писал, что «в истории, как и в природе, если и бывают «скачки» и перерывы, то они не отменяют прошлого, — и чем резче и сильнее эти скачки, тем яснее вырисовывается позже возврат к прошлому, восстановление целостного исторического потока». Он подразумевал, прежде всего, Октябрьскую революцию и две Мировые войны, которые нанесли серьёзный урон целостности исторического потока отечественной культуры.

Эмигрантской ветви русского философского канона принадлежит важная заслуга в отстаивании этой целостности, в постановке целого ряда проблем, недоступных для обсуждения в советское время. К их числу относится осмысление роли православия в развитии русской духовной культуры и национального самосознания русского народа, постановка вопроса об основных чертах русской нации и об исторической судьбе России.

Философы «первой волны» эмиграции при всём своём критическом отношении к проводимой в СССР культурной политике проявляли поразительный оптимизм, уверенность в том, что духовный путь России не будет предан забвению.

Обращённость к русскому канону интеллектуальной истории оказалась не столько «вынужденным уходом» эмигрантского сознания от действительности, сколько главным источником вдохновения. Именно эта черта историзма составляет сердцевину размышлений вокруг главной темы творчества философов-эмигрантов — «русской идеи». История «Золотого Киева», особенности русского средневекового сознания, поставившего вопрос о судьбе русского народа и его месте в мировой истории, образование Киево-Могилянской и Славяногреко-латинской академий, других духовных школ, а затем и университетов, судьбы раскола, идеологические дискуссии времён Петра I и Екатерины II, споры славянофилов и западников, декабрь 1825 г. и февраль 1861 г., феномен русского философского кружка, «кряжевой тип» семинариста-нигилиста, зарождение и развитие «русского социализма», специфика консерватизма и либерализма в России, нравственные искания великой русской литературы ХIХ в., русский религиозный ренессанс начала ХХ в., культурно-этические характеристики русской нации — вот только некоторые из самых различных исторических фактов и событий, философских и социальных явлений, образов и символов, вмещающихся в понятие «русская идея».

В текстах мыслителей русского зарубежья разворачивается россиеведение, образующееся на стыке истории, философии, социологии и богословия. Пореволюционные идейные течения, складывавшиеся в зарубежье, одной из своих главных целей имели воспитание русского патриотического сознания у молодого поколения, оторванного от Родины. Такой подход был выражен в нацеленности на то, что евразийцы называли «россиеведением», Г.П. Федотов — «наукой о России», С.Л. Франк — «русским мировоззрением, понимаемым как некое единство».

Однако участие русских философов-эмигрантов в западной интеллектуальной жизни в период до Второй мировой войны не привело к формированию специального интереса к русской философии среди учёных нерусского происхождения на Западе. Например, попыткой ознакомить Европу с русской философией было издание Б.В. Яковенко в 1929—1931 годах на немецком языке журнала «Русская мысль», в котором публиковались русские авторы. Он же издавал работы о русской философии на чешском и итальянском языках. Л.И. Шестов, Н.О. Лосский, Ф.А. Степун, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин также выступали в различных аудиториях с лекциями о русской философии, но не вызвали на Западе волны интереса.

Russian studies после победы и спутника

Массовый интерес к русской философии возникает на Западе только в послевоенный период, после победы СССР в Великой Отечественной войне, и особенно — после запуска искусственного спутника Земли. В результате специальной поддержки правительств западных стран начинаются систематические «русские исследования» (Russian studies), касающиеся, в том числе, и русской философии. Формируется разветвлённое влиятельное течение обществознания, ориентированное на исследование интеллектуальной истории России. В научной практике США возникает термин «послеспутниковое поколение», им обозначалось в США поколение учёных, специально посвятивших свою жизнь изучению России и СССР.

Некоторые европейские историки русской философии с сочувствием оценивали рост интереса к идеям русской религиозной философии. Именно с этих позиций оценивал историю русской мысли немецкий философ Вильгельм Гердт, который подчёркивал, что «русская философия — это кровное дело Запада», она важна для всего мира. Особо выделяется книга английского философа Фредерика Чарльза Коплстона «Философия в России. От Герцена до Бердяева и Ленина» (1986). Академическую известность повсюду в мире имеют работы польского историка русской философии Анджея Валицкого. Среди них выделяется опубликованная на английском языке обширная монография «История русской мысли от Просвещения до марксизма» (1979). Высокими литературными и культурологическими достоинствами обладают эссе о русской культуре и философии английского учёного российского происхождения Исайи Берлина («Русские мыслители», 1978). Лучшей западной работой, посвящённой истории русской революционной мысли, является монография итальянского учёного Франко Вентури «Корни революции» (1960). И, наконец, нельзя не отметить работы Томаса Шпидлика, ведущего специалиста Ватикана по истории русской религиозной мысли. Он является автором более 20 книг на эту тему. Среди его работ выделяется фундаментальная монография «Русская идея: иное видение человека» (русский перевод — 2004). В этой книге подчёркивается значение русской религиозной философии как философии сердца — в сравнении с западной философией, где остро ощущается дефицит сердца и любви.

Начало систематических исследований в области россиеведения следует отнести к публичному федеральному акту National Defence Education Act (NDEA) — «Закону об образовании в интересах национальной обороны» (1958). Целью закона являлось «укрепление национальной обороны и расширение и поддержка распространения и улучшения образовательных программ, направленных на защиту важнейших национальных интересов». Каждая статья NDEA подкреплялась обширным финансированием, насчитывавшим десятки миллионов долларов.

В результате в США сложилась развитая система стипендий, грантов, институтов, организаций и т. д., касающихся всех аспектов изучения России и СССР. К этому надо добавить поддержку со стороны частных благотворительных организаций, фондов Рокфеллера и т. п. С самого начала реализации NDEA был нацелен на создание развитой организационно-идеологической структуры при американских университетах, на преподавание различных дисциплин и исследования в области Russian studies. К началу 80–х годов в США насчитывалось более 200 русских центров. По русской проблематике ежегодно защищалось порядка двухсот диссертаций.

Создание подобных полидисциплинарных центров было весьма эффективным проектом. Он был нацелен на создание специалиста широкого профиля, обладающего хорошей языковой подготовкой, способного вести преподавательскую, исследовательскую работу, а также осуществлять public relations, работать в различных правительственных ведомствах. Для этой цели и объединились историки, философы, социологи, политологи, литературоведы и экономисты.

Ведущая роль принадлежала историкам. Исторической тематике посвящалась большая часть защищавшихся диссертаций по Russian studies, а также основная масса журнальных статей и монографий. Историки также формировали большую часть состава профессиональных ассоциаций русистов. Крупнейшая из них — Американская ассоциация содействия славянским исследованиям (American Assosiation For Advancement of Slavic Studies) — научное общество, объединяющее американских славистов. AAASS является организационным центром американского россиеведения. В 60—70–е годы АААSS объединяла около 2400 членов, среди которых около 1500 историков, более 400 политологов и около 300 специалистов по международным отношениям. В неё входил ряд региональных ассоциаций, именуемых конференциями, например «Конференция славистов Дальнего Запада» (в марте 1963 г. насчитывала свыше 400 членов). Ассоциация издавала журналы: ежеквартальный «Славянское обозрение» (Slavic Review); American Quarterly of Sovietand East European Studies — официальный орган Ассоциации; а также The American Bibliography of Slavic and East European Studies. В университете штата Огайо (Колумбус), а именно в Центре славянских и восточно-европейских исследований, до последнего времени находилась Центральная канцелярия Ассоциации, которая выполняла информационные функции. Особенностью современного этапа деятельности этой организации являлось участие в её мероприятиях российских учёных, некоторые из которых были постоянными членами AAASS.

В начале 1980–х годов в основу деятельности Центра была положена комплексная «славянская и восточноевропейская программа», в реализации которой участвовали пятьдесят семь квалифицированных специалистов. Она включала научные исследования и преподавание в области экономики, финансов, географии, истории, журналистики, истории искусств, права, лингвистики, философии, музыки, политических наук, психиатрии, психологии и социологии. Центр осуществлял программу подготовки специалистов высшей квалификации (магистров), способных читать университетские лекционные курсы «Русская история», «История русской цивилизации», «Введение в изучение Советского Союза» и др.

«Русский центр» в Колумбусе обладал более мощной материальной базой, чем обычные гуманитарные подразделения, поскольку получал специальные дотации из многих источников. Выпускники университета с дипломом бакалавра или магистра по Russian studies имели существенные преференции в трудоустройстве по сравнению с иными гуманитариями, так как могли работать не только в университетах, но и в правительственных структурах, СМИ и др.

Для журнала «Коммунист» мной в своё время была написана статья, в которой анализировалось состояние русских исследований в американских университетах начала 80–х годов и делался вывод о том, что среди советологов наряду с примитивными антикоммунистами существует немало квалифицированных учёных. Высказывалась мысль о том, что сама по себе идея полидисциплинарного изучения России представителями различных гуманитарных специальностей в специальных исследовательских институтах заслуживает внимания, поскольку в СССР ничего подобного не существовало. Добавим: ничего подобного не существует и до сих пор. Статья не была поддержана тогдашним главным редактором журнала «Коммунист» философом Р.И. Косолаповым, который, очевидно, считал, что в условиях идеологической борьбы акцент следует делать на крепость и резкость выражений, а не на внимание к явным достижениям противника.

Вклад русских исследователей

Разумеется, подобные учебно-научные подразделения возникли в университетах США не на пустом месте, но благодаря интеллекту русских по происхождению учёных. Очень значительную, если не сказать ведущую, роль сыграли работавшие в США эмигранты. Такое влияние не снилось прежней эмиграции и объясняется сложившимся международным положением.

Быстрое развитие Russian studies в условиях холодной войны привело к тому, что выходцы из русского зарубежья формировали значительную часть кадрового состава в исследовательских центрах, на радиостанциях, вещающих за «железный занавес». Идеи русских мыслителей стали интерпретироваться и распространяться в западном информационном пространстве в невиданных объёмах. Огромной популярностью пользовался многолетний цикл радиопередач о русских мыслителях на всемирной сети радиовещания ВВС, подготовленный И. Берлином, выдающимся популяризатором идей Л.Н. Толстого, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, М.А. Бакунина и др. В 1979 году материалы этих радиопередач были изданы в виде отдельной книги, впоследствии переведённой на многие языки.

Быстро развивавшиеся американские Russian studies имели преимущественные стартовые возможности в сравнении с европейскими исследованиями. Если иметь в виду двух выдающихся историков русской философской и богословской мысли, переехавших в США во время и после Второй мировой войны, а именно Георгия Петровича Федотова и Георгия Васильевича Флоровского, то планка философского россиеведения в их лице была настолько высока, что опережала мировой уровень на десятилетия. Опубликованные в США монографии Г.П. Федотова, посвящённые богатству русской средневековой религиозной духовности, были совершенно новым словом. Они явились первыми в своём роде исследованиями русской философскобогословской мысли ХI—XVII веков. Аналогичные работы М.Н. Громова, а затем В.В. Милькова появились в России лишь в начале 90–х годов.

Значительные заслуги принадлежали выдающемуся богослову и религиозному философу Г.В. Флоровскому, который работал в Колумбийском, Гарвардском и Принстонском университетах. Всемирно известный польский историк русской мысли Анджей Валицкий, искренне и глубоко привязанный к русской культуре, считает Флоровского одним из самых выдающихся мыслителей всего ХХ века, а встречу с ним — важным событием своей жизни. Главное произведение Флоровского «Пути русского богословия (1937) было первой интерпретированной историей русской духовной культуры с беспрецедентным охватом материала — от Крещения Руси до ХХ века включительно. Никто из его предшественников не создавал столь обширной картины развития русской мысли, причём рассмотренной в контексте духовной культуры, не только отечественной, но и европейской. Флоровский опубликовал свою книгу раньше других обобщающих историй русской мысли, опередив Бердяева («Русская идея», 1946), Н. Лосского («История русской философии», 1951, на английском языке), В. Зеньковского («История русской философии», т. 1, 2, 1948—1950). По своей историографической и источниковой оснащённости книга Флоровского превосходит их работы. Бердяев в своей книге акцентировал, главным образом, вопрос о существовании у России собственных национальных, духовно-метафизических интересов и анализировал их с точки зрения авторской интерпретации последнего этапа русской мысли XIX — начала ХХ столетия. Николай Лосский не создал систематически целостную картину развития русской философии, но сделал выборочное освещение. На первый план он выдвинул анализ построений, конгениальных собственной философии идеал-реализма. Зеньковский даёт лишь краткий обзор русской философии до XVIII века, считая этот период «прологом к русской философии».

Флоровский опередил современные ему научные представления о генезисе русской философскобогословской мысли и рассмотрел её существование в Х–XVII веках не как пролог, а как первый её полноценный период, имеющий значение фундамента для всего здания русской культуры, включая богословие, философию и литературу. Эта позиция Флоровского находит своё подтверждение на современном этапе исторического россиеведения, где значительные новые результаты достигаются на основе исследования рукописных материалов, реконструирующих структуру и типологию русской средневековой мысли.

Флоровский своим подходом к истории русской философской мысли констатирует наличие универсальной методологической проблемы, на которую наталкивались с самого начала становления истории русской философии создатели её целостных истолкований. История западной философии как наука существует синхронно с появлением философии: первые философы были и философами, и историками философской мысли. Наличное же существование русской философской мысли и первые опыты её истолкования разделяют целые столетия. (Как известно, первой книгой на эту тему была работа архимандрита Гавриила, опубликованная в 1840 году.) Отсюда вытекает необходимость для историка русской мысли быть не только философом, но также археографом, специалистом по древним рукописям, лингвистом, специалистом по истории и богословию. Для убедительного доказательства самого наличного бытия древнерусской философской мысли надо обладать полидисциплинарными познаниями, что в полной мере было присуще Г.В. Флоровскому.

Как застарелый предрассудок Флоровский оценивал концепцию Петра Чаадаева о «роковом выборе» для Руси её христианизации по образцу «жалкой Византии», главным результатом чего было, согласно Чаадаеву, последующее отделение «нецивилизованной» России от цивилизованной Европы. В противоположность этому, основываясь на своих обширных познаниях в области византологии (которыми Чаадаев не обладал), Флоровский уже на первой странице «Путей…» утверждал, что «в X веке Византия вовсе не была в упадке. Напротив, это была одна из эпох византийского расцвета и возрождения. И более того, в Х веке Византия была, строго говоря, единственной страной, подлинно культурной во всем европейском мире». Выступал Флоровский и против принижения кирилло-мефодиевской традиции, благодаря которой Русь получила Библию в славянском переводе. В противоположность Г. Шпету он пишет, что для русской культуры это отнюдь не было «ошибкой или неосторожностью», якобы явившейся тормозом для культуры. В действительности славянский перевод ближе к греческому оригиналу, чем распространённый на Западе латинский вариант перевода Библии: «Славянский язык сложился и окреп именно в христианской школе и под сильным влиянием греческого церковного языка, и это был не только словесный процесс, но именно сложение мысли».

Постановка вопроса о кризисе русской культуры отнюдь не снимается автором «Путей…». Однако речь должна идти именно о кризисе культуры, а не о «кризисе бескультурности» или «невегласия» (по Г. Шпету). Анализ данного кризиса разворачивается у Флоровского в целую методологическую программу, получившую название «неопатристического синтеза». Византийский фундамент, столь плодотворный для «пробуждения русского духа», породивший выдающиеся произведения «русского эллинизма», созданные Иларионом Киевским, Климентом Смолятичем, Кириллом Туровским и другими книжниками Киевской Руси, в московский период постепенно размывается, происходит «забывание о греческой старине, то есть об отеческом прошлом». «Кризис византинизма» и «выпадение из патристической традиции» роковым образом преследует русскую мысль на протяжении всех последующих столетий, во время Раскола, в период распространения «православных псевдоморфоз» при Петре Великом, а также и уже во время существования развитой философской традиции.

Необходимо заметить, что высокая планка, заданная работами Г. Федотова и Г. Флоровского, практически неизвестными в СССР, далеко не была характерна в целом для работ западных авторов второй половины ХХ века. Однако несомненно то, что вплоть до начала 90–х годов прошлого столетия западным россиеведам принадлежала монополия в области историографии русской религиозной философии ввиду практического отсутствия в СССР соответствующих трудов, посвящённых философии В.С. Соловьёва, славянофилов, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н. Бердяева и русскому религиозному ренессансу начала ХХ столетия. Более того, исследования по русской религиозной философии рассматривались как приоритетные, поскольку могли быть в качестве различных вариантов христианского социализма и «идеалистического либерализма» интерпретированы как «русские альтернативы марксизму».

Такова вкратце была концепция американского автора Дж.Ф. Патнэма. Рассматривая социально-философские построения С.Н. Булгакова и П.И. Новгородцева, Патнэм критикует установки догматического марксизма, устанавливающие прямую связь между философскими воззрениями и классовыми буржуазными установками. Редукционизм «базисно-надстроечной теории», будучи применён к анализу воззрений самого Карла Маркса, также отнюдь не обнаруживает последовательного выражения «классовых интересов» в философии марксизма. Равным образом существует множество интеллектуальных течений, в которых бесполезно было бы искать какое–либо воплощение классовых интересов. С этой точки зрения «философский персонализм» Новгородцева и «христианский социализм» вовсе не были выражением какого–либо классового редукционизма, но, напротив, выступали в защиту «политической свободы, социальной справедливости, экономического изобилия, совершенствования личности».

От сочувствия - к критике

Особенностью современного этапа историко-философского россиеведения стал переход от комплиментарного изложения идей русских религиозных мыслителей к критической оценке их содержания. В настоящее время центр зарубежных исследований русской философии переместился в Европу, а интенсивность русских исследований в США заметно снизилась. В 1983 году Конгресс принимает закон о «Советсковосточноевропейских исследованиях и обучении» (Soviet-Eastern European Research and Training Act of 1983). Это был последний публичный федеральный закон, нацеленный на регулирование Russian studies. После распада СССР русские исследования были переданы в ведение Госдепа в качестве грантовой локальной программы, которая не выдерживает никакого сравнения с NDEA.

Во времена СССР западные авторы писали о русской религиозной мысли зачастую вполне сочувственно, видя в ней альтернативу коммунизму. Но потом они пришли к выводу, что она ещё более опасна. (В конце концов, марксизм родился не в Китае и не в Индии, а представлял собой новейшее достижение европейской философии.) Об этом пишет, например, в своей докторской диссертации голландский учёный Эверт ван дер Звеерде.

Сегодня можно наблюдать на Западе резкий критицизм в адрес антизападнического содержания оригинальной русской философско-политической традиции. Это отчётливо прослеживается в монографии Джеймса Биллингтона «Икона и топор» (2001). Учитывая то, что Биллингтон занимал высокий пост в администрации США, являясь директором Библиотеки Конгресса, можно считать его позицию выражающей официальную точку зрения. Биллингтон критически высказался против того, что он назвал «новой формой авторитарного национализма» в России, который проявляется во внимании постсоветского поколения российских учёных к религиозным, консервативным учениям, связанным с православием и укреплением российской государственности. По мнению Биллингтона, внимание к этим течениям в России ведёт к провалу российского «демократического эксперимента». Нежелательным Биллингтон считает растущее в России внимание к евразийству. В нём он находит «стародавнюю, замешанную на панславистском самомнении идею о том, что Запад пребывает в состоянии окончательного упадка, а Россия — на подъёме».

На самом деле евразийство выступило с самого начала своего появления против панславизма. Оно вовсе не сводится к какому–либо примитивному антизападничеству. Напротив, в экономической области программа евразийцев, например, у ведущего евразийского специалиста по экономике П.Н. Савицкого является как раз именно «прозападной», направленной на всемерное развитие рыночной экономики. Другое дело, что идеи рыночной экономики Савицкий совмещал с идеями государственного регулирования.

В этой связи явно несостоятельным выглядит тезис французской исследовательницы евразийства Марлен Ларюэль о «евразийском империализме», который якобы стремился лишь узаконить масштабы Российской империи в пределах Евразии. Представляя евразийцев русскими националистами, взявшими на вооружение средневековую идею «Москва — Третий Рим», М. Ларюэль ничего не говорит о том, что данная идея вовсе не являлась русским изобретением, а распространялась по всей средневековой, в том числе, католической Европе как идея Roma Aeterna (Рим вечный). В Европе на роль Третьего Рима претендовал также Краков, а в России — не только Москва, но и Псков. Нельзя не отметить и противоположную тенденцию, проявляющуюся в связи с современным ростом дехристианизации европейского сознания. Озабоченные этим процессом представители западных церковных кругов обращают свои взоры на Россию и русскую религиозную мысль. Особо надо выделить работы упомянутого выше католического кардинала Томаша Шпидлика, ведущего специалиста Ватикана по истории русской религиозной мысли.

Сворачивание масштаба западных Russian studies, связанное, прежде всего, с распадом СССР, завершением холодной войны — противостояния между коммунизмом и капитализмом, ещё более ускорилось после начала специальной военной операции на Украине. Это касается прекращения участия иностранных учёных в российских научных проектах, публикации в российских научных журналах и др. По имеющимся сведениям, зарубежными университетами было разорвано в одностороннем порядке более 100 договоров о сотрудничестве с Московским университетом. По контрасту следует отметить противоположную тенденцию роста научных связей с университетами КНР. Примером чего было недавнее избрание в иностранные члены РАН по отделению философии и права известного в России профессора и переводчика текстов русских мыслителей Чжан Байчуня.

В настоящее время, в условиях нагнетания всеобщей русофобии, невозможно ожидать повторения масштабов прежних Russian studies. Тем не менее нельзя не заметить, что благодаря американской деловитости, помноженной на беспрецедентные финансовые вливания, их результативность была очень велика. Ничего подобного в самой России, к сожалению, создано не было. И американский опыт заслуживает критического изучения и применения на практике — в интересах России, её самопознания.

Австрия и другие газовые импортеры требуют от ЕС разобраться с пошлиной в ФРГ

Страны Центральной Европы заставляют Брюссель принять конкретные действия по вопросу вывозной пошлины на газ в Германии, иначе будет подорвана безопасность поставок

Австрия, Чешская Республика, Венгрия и Словакия усилили давление на Брюссель, заставляя его действовать против Германии из-за дополнительной экспортной пошлины на газ, которую собирает ФРГ за реэкспорт полученного голубого топлива и выкачку его из своих подземных хранилищ для поставки в соседние страны.

По мнению стран, пошлина подрывает энергобезопасность Евросоюза, вредит усилиям по отказу от российского газа, поскольку покупка нероссийского топлива, поставляемого через Германию, становится дороже.

Четыре страны призвали Еврокомиссию (которая подготовила, но не подала против Германии иск в суд) начать уже действовать не словом, а делом для решения проблемы.

Немецкий экспортный налог остался после энергетического кризиса в Европе, который достиг с твоего пика в 2022 году после сокращения российских поставок газа в регион, в том числе из-за подрыва «Северных потоков». ФРГ ввела допплату за голубое топливо, вывозимое из своих ПХГ, чтобы попытаться возместить миллиарды евро, потраченные на покупку нероссийского газа по заоблачно высоким ценам в попытках избежать дефицита на внутреннем газовом рынке.

Европе напомнили о плане REPowerEU по отказу от закупок энергосырья из РФ

Германия и Чехия призывают ЕС полностью отказаться от энергоресурсов из России

Берлин и Прага предлагают ЕС полностью отказаться от российских энергопоставок — от газа и урана

30 мая главы Минэнерго блока собираются обсудить плана REPowerEU, введенный для сокращения поставок энергосырья из России. К этому событию вице-канцлер, министр экономики ФРГ Хабек и министр промышленности и торговки Чехии Сикела подготовили письмо, где призвали создать отдельную группу, которая разработает пути постепенного отказа от поставок энергоносителей из РФ. Напомним, эмбарго на нефть и нефтепродукты, а также уголь в ЕС уже действует — речь, вероятно, об уране и природном газе.

Ранее Брюссель уже планировал полностью отказаться от российских ресурсов к 2027 году. Однако зимой 2024 года поставки российского сетевого газа на европейский рынок увеличились на 21%, отмечает ФСЭГ.

Накануне МВФ уже озвучил свое видение последствий отказа от российских углеводородов для Европы. В частности, Фонд отметил, что от данного шага энергонезависимость блока увеличится. Европе придется самой добывать себе ресурсы, а если учесть, что больше всего осталось у нее бурого угля, то, наверное, именно он станет основной альтернативой. На этом фоне увеличится и импорт газа и нефти из США.

Однако из-за дороговизны импортируемого энергосырья и слабого развития собственной добычи, ЕС будут больше страдать от колебания цен на углеводороды на мировом рынке. Экономические показатели блока также пострадают.

В честь героев СВО

«Ночные волки» открыли сезон большим концертом на ВДНХ

Ольга Стрельцова

Термин "открытие сезона" прижился в театральной среде. Это понятие рождает в воображении красочное действо, где магия сюжета, волнующие образы… Когда храмы жрецов Мельпомены распахивают свои врата и зазывают зрителя насладиться постановкой, разделить радость новизны — нового сезона, который привнесёт что-то небывалое. Новые лица, новые идеи, новые облачения. Вот — сцена. Действующие персонажи, заученные жесты, отработанная мимика, наигранные чувства, декорации, свет, костюмы. Вот — зрительный зал. Искренние эмоции, благоговение перед исполнителями, верю — не верю… Между ними рампа.

А вот открытие сезона, проведённое мотоклубом "Ночные волки". Грандиозное действо, где декорацией служит одно из самых чудесных мест Москвы, России — ВДНХ, скульптура Веры Мухиной "Рабочий и колхозница".

К этой сцене колонна "волков" примчалась, традиционно стартовав из своего волчьего логова, которое вот уже более 25 лет служит прибежищем для двухколёсных путников из разных стран и континентов. Расположившись на улице Нижние Мнёвники, что на северо-западе столицы, логово волков, которое они на старый лад называют байк-центром, накануне принимало гостей из разных уголков страны, и даже из Европы, чтобы утром дружно своей нескончаемой грохочущей стаей ринуться навстречу солнцу, разметав по небу грозовые тучи.

Прибыв к месту празднества, мотоколонна из нескольких тысяч машин запрудила территорию вокруг скульптуры "Рабочий и колхозница" своими надраенными, сверкающими мотоциклами. Тут и новейшие образцы, в основном, к сожалению, западной техники, и раритетные "Ижи" и "Уралы". Многолюдье зрителей. Здесь смешались действующие лица — мотоциклисты — и зрители. Байкеры, или Русские Мотоциклисты, как они ныне, в военное время, называют себя, — это и участники, и зрители одновременно. Зрители, если у них есть дети, тоже могут на короткое время стать "волками" и мотоциклистами, посадив ребёнка на мотоцикл и встав рядом, сделать фото. К детям особое отношение: только им волки разрешают сидеть и даже фотографироваться на своих мотоциклах, а вот взрослым и подросткам — уже категорический отказ.

Атмосфера праздничного благодушия и одновременно напряжённость чёткой организации и дисциплины — здесь своя волчья эстетика, свой внутренний кодекс и свод правил.

"Ночные волки" — особое явление российской жизни. Это огромная семья, исповедующая свои, свойственные ей, ценности. Семья всегда создаётся во имя будущего, она сплочена, она воспитывает своих членов, дорожит своей честью, семья держится любовью, взаимоуважением, помощью, поддержкой. В настоящей семье традиционно непререкаем авторитет её главы, подчинение его слову, уверенность в том, что он всё делает во благо каждого, что он строг, но справедлив, он и пожурит, и приласкает. А глава — в ответе за всех, на нём лежат заботы о нуждающихся в помощи и совете.

На импровизированной сцене около постамента памятника всё, как в театре: костюмы, они у байкеров брутальны и в то же время элегантны, продуманная режиссура постановки, эмоции, мимика. Осветителем работает само солнце. Но в отличие от театра, здесь всё искренне, никакой игры. Никакой рампы — народ и байкер едины!

Традиционное майское открытие мотосезона в этом году было посвящено 79-й годовщине Победы и 10-летию обретения Россией России, 10-летию избавления Донбасса, 10-летию первого в новой истории боя фашизму. Они, донбассовцы, в этом бою были первыми. Они — наши Александры Матросовы, бросившиеся на вражескую амбразуру, заслонившие нас ценой своих жизней.

"В мотоколонне ехали наши близкие, участники СВО. Те, кто, пройдя через горнило сегодняшней войны и получив ранения и увечья, всё равно рвётся на фронт. Война — это не только технология. Это ещё и дух", — приветствовал собравшихся лидер "Ночных волков" Хирург.

Действо началось. Раздаётся паровозный гудок, и к постаменту из клубов дыма или пара медленно, как призрак, вплывает словно рубленный гигантской гильотиной автомобиль "Волк", напоминающий локомотив военных времён.

Прошедшая дорогами Сталинграда, дорогами территорий, вернувшихся в Россию, машина-трансформер, машина-мир везёт сферу из металла — земной шар, в чреве которого — мотоциклисты. Они — сердцевина мира. Вот взревели их мотоциклы — и они начали виртуозный фристайл, гонки и по вертикали, и по горизонтали в крошечном пространстве этого "земного шара".

Откуда-то из горнила машины выплывает кузнец-сталевар. Машина превращается в постамент, с которого солист уникальной сталинградской группы, исполняющей и рок, и советские песни, Василий Литвинов мощно льёт в многотысячную толпу "Марш энтузиастов". "Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна учёных".

Герои — здесь. Многие "Ночные волки" ныне в зоне СВО. На празднике открытия сезона чествуют отличившихся на полях сражений, поминают погибших — 12 "Ночных волков" отдали свои жизни в боях за Родину. На праздник приехали байкеры из многих российских городов, вопреки всем запретам и разнузданной русофобии добрались смельчаки из Чехии, Швейцарии, Германии. Почётные гости — мотоциклисты из Киргизии, сыновья легендарной Токтогон Алтыбасаровой.

Она, молодая девушка, в 16-летнем возрасте встретившая начало войны, была назначена председателем сельского совета в селе Курменты. И в 1942 году приняла на своё попечение 150 эвакуированных из Ленинграда детей, о которых заботилась не только во время войны, но и долгие годы после её окончания, пока дети не получили образование и не разъехались. Мать 150 детей — так её называли в народе.

На импровизированную сцену вышли бойцы СВО. Некоторые прибыли прямо с позиций. Мищенко Андрей Владимирович (позывной Голливуд) — командир отряда "Ночные волки" интернациональной бригады "Пятнашка", получил тяжёлое ранение в феврале этого года при эвакуации раненых солдат под вражеским огнём.

Голубев Дмитрий Александрович. О его подвиге гуляет видео, снятое с вражеского дрона.

Александр Вячеславович Корушкин (позывной Псков) при попытке прорыва противниками одного из флангов на Авдеевской промзоне командовал обороной. Осколок снаряда ранил его в голову.

Сержант Алтухов Андрей (позывной Бульдог) лишился обеих ног на фронте, но не сломлен, не потерял боевой дух. Он вручил "Ночным волкам" знамя своей бригады.

Багрянцев Николай Александрович (позывной Измайлово), Реуцкий Алексей Сергеевич (позывной Дед). Эти истинные герои, бесстрашные воины и лихие гонщики смущены вниманием к себе и восхищёнными приветственными криками собравшихся.

Талай Алексей Константинович — параолимпиец, человек без рук и ног, заявил, что хищный западный мир ополчился против оплота истинных человеческих ценностей — России и Белоруссии. "Нас желают захватить и растоптать, как уже было в истории. Но победа будет за нами", — это прозвучало из уст прославленного параолимпийца так уверенно, что самый неверующий Фома уверовал бы в неизбежность нашей победы.

Уникальность мотоклуба "Ночные волки" в том, что он ломает стереотипы. Его члены — это не любители пить пиво, лихачить и греметь прямотоками под ночными окнами спящих обывателей. Это сплочённое идейное братство людей, рыцарский орден на страже государства.

"Ночные волки" ведут свою войну, своё сражение. Не по принуждению, не за деньги, а по зову сердца, из чувства долга и патриотизма. Все их масштабные мероприятия, вся их деятельность, весь творческий и технический ресурс — это их вклад в битву за миросознание, где нам, как никогда, необходима Победа.

Все их уникальные проекты несут смысловую нагрузку — будь то новогодние сказки для детей, выпускные вечера для школьников или легендарные байк-шоу, больше напоминающие извержение вулкана. Люди воспринимают проповедь мотофеерий, потому что эта проповедь, сопровождаемая музыкой, живописью, красотой, изложена прекрасным русским языком.

Сами названия проведённых ими байк-шоу, как в Сталинграде, так и в Севастополе, говорят сами за себя: "Русский реактор", "Крах Вавилона", "Ангелы Победы", "Русский лес".

Ранее, ещё до разгула русофобии и закрытия границ "свободного мира без границ", они проводили марши "Дорогами Победы", возвращая Европе имена наших героев и имя великого генералиссимуса. Чтобы помнили! Русские мотоциклисты проезжали с флагами Победы от Москвы до Берлина, отдавая дань участникам войны, встречаясь с ветеранами, воевавшими на стороне Красной Армии, посещая братские могилы. Они вовлекали в свою мотоколонну молодых людей из разных стран, ведя политику "народной дипломатии".

Праздник открытия мотосезона продолжается, и вот на механизированную "сцену" буквально взлетает певица Юлия Чичерина, "соловьиха Донбасса", постоянно выезжающая на фронт, выступающая перед бойцами СВО. И сцена, украшенная стальным двуглавым орлом в объятиях колосьев герба СССР, возносит её ввысь — к скульптуре Рабочего и Колхозницы. И уже оттуда, с высоты, льются песни на стихи Александра Проханова.

"Донбасс, Донбасс, ты — русская свеча, которую вовеки не задуть".

Звучит команда "по коням", байкеры "прыгают в седло", и вот мощная река из мотоциклов, как от чистого истока, от постамента серебряных ангелов — "Рабочего и колхозницы", воздевших руки с орудиями своего труда — серпом и молотом, к небу, к высшему, к горнему, потекла, поплыла, словно под парусами, под флагами Победы, Донбасса, Луганска, Донецка, СССР, России по дорогам Москвы на Поклонную гору, в Парк Победы.

Там "Ночные волки" передали музею Победы монеты, из которых будет отлит символичный монумент, посвящённый триединству русского, белорусского, малороссийского народов.

Роль личности в истории велика. Князь Владимир, Иван Грозный, Пётр Первый, Иосиф Сталин. Сила, правда, вера, мощь, любовь. За други своя, за народ свой. За державу.

Велика роль личности и в любом деле, будь то производство, общественное движение или творческий союз.

Грандиозность действ "Ночных волков", их сплочённость, их ярко выраженная государственность обусловлены уникальностью их лидера — президента клуба Александра Хирурга. Обращаясь к нему, Александр Проханов, человек, не раздающий незаслуженных словесных наград, сказал: "Время сотворило тебя как явление абсолютно неожиданное, новое, неповторимое. Думаю, что у тебя даже последователей быть не может. К сегодняшнему дню и нынешнему состоянию ты пришёл через динамику, через развитие, ты проделал путь со своими байкерами через трансформацию движения, сложился как лидер духовного ордена через преобразование и сломал стереотипы на первичном, укладовом уровне, чужую западную субкультуру перевернул, вживил в русскую культуру. В "хэви металл" внедрил тончайшую энергию русской души и русских смыслов, Ты создал огромную эстетику площадей, пространств, техносферы. Твои байк-шоу — это храмовое действо, твой клуб — собрание жрецов мотохрама, Ты — человек вертикали, создавший особое человечество, которое всё — в динамике, в порыве физическом и духовном. Ваше движение — это уклад, сословие, байкеры — народ в народе, особый эстетический вид.

Тебе удалось совместить гигантское, непомерное, даже жуткое, с чудесным, с волшебным, с прекрасным, с русским. Созданное тобой братство — это явление русской истории. Это огромное достижение нашего патриотического искусства.

И я рад, что ты воспользовался моими произведениями, моими идеями, идеями Изборского клуба и воплотил их в образы.

Мы часто сетуем, что время не создало нового человека, как во времена революции, индустриализации. Но время создало тебя, Хирург. Ты — настоящий вождь".

А настоящий вождь сплотил вокруг себя настоящих людей. Русские мотоциклисты — взрослые состоявшиеся мужчины, люди слова, за которое отвечают, люди дела, которое воплощают, люди цели, которой достигают.

Свою настоящесть они даруют миру, заражают своей истинностью всех нас.

Годовой объем производства чая в Иране, как ожидается, достигнет 145 000 тонн

Производство чая в Иране, как ожидается, достигнет 145 000 тонн в текущем иранском календарном году (начался 20 марта), сообщил IRNA глава Чайной организации Ирана (ITO) Хабиб Джахансаз.

Чиновник отметил, что на данный момент чайными фермерами собрано около 45 000 тонн чайных листьев, из которых около 39 892 тонн были высокого качества и 5525 тонн - низкокачественные листья второго сорта.

Согласно официальному сообщению, ITO закупила весь вышеупомянутый собранный чай у фермеров.

Он оценил ежегодное потребление чая в стране примерно в 100 000 тонн, из которых 30 000 тонн поставляются за счет внутреннего производства, а остальное - за счет импорта.

Спрос на внутреннем рынке указывает на то, что существует хороший потенциал для увеличения производства чая в стране, сказал он.

Сезон сбора чая в Иране начинается на сельскохозяйственных угодьях в северных провинциях Гилян и Мазандаран в начале мая.

Более 55 000 семей выращивают чай на 28 000 гектарах сельскохозяйственных угодий в двух провинциях, что составляет 90 процентов от общего объема производства чая в стране.

В конце декабря 2019 года Джахансаз назвал Азербайджан, Ирак и Афганистан основными направлениями экспорта иранского чая.

Иран также экспортирует чай в Индию, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Канаду, Австралию, Испанию, Чехию и Грузию.

Стоимость импорта чая из Ирана снизилась на 62 процента за первые 10 месяцев текущего иранского календарного года (21 марта 2023- 20 января 2024) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По данным Таможенного управления Исламской Республики Иран, за этот период из восьми стран было импортировано около 33 683 тонн чая на сумму 185,75 миллиона долларов.

Между тем, Иран экспортировал около 12 828 тонн чая в 25 стран на сумму около 15,8 миллионов долларов, что на 58,1 процента меньше показателя за аналогичный период прошлого года.

Сийярто: В Евросоюзе покупают российскую нефть через третьи страны

Будапешт указал на то, что страны ЕС продолжают покупать российскую нефть, но только через Индию, а также другие страны.

Страны ЕС делают публичные заявления об отказе от российского черного золота, но продолжают его приобретать через третьи страны, но уже по более высокой цене, поскольку поставки идут через, например, Индию. На сей факт не побоялся указать глава венгерского МИД Петер Сийярто.

Сийярто также сказал, что на европейских СПГ-терминалах доля российского газа «наиболее высока».

Сам Будапешт отвергает попытки давления и продолжает использовать энергоносители из РФ, несмотря на европейское эмбарго, сказал министр. Впрочем, до конца года у Венгрии есть исключение из запрета ЕС на импорт сырой нефти из РФ морским путем, а южная ветка нефтепровода «Дружба», по которой черное золото поступает в Венгрию, Чехию и Словакию, под санкции и не попадала.

Проблема приобретения через третьи страны российского сырья беспокоит еще ряд других стран ЕС, которые не боятся конфликтовать с Вашингтоном. Например, такой же точки зрения придерживаются в Словакии. В Чехии российскую нефть берут, но твердо намерены отказаться от нее после расширения Трансальпийского трубопровода. Весьма вероятно, что и остальные страны ЕС продолжают приобретать нефть из РФ обходными путями, но предпочитают не признаваться в этом. А вот то, что в ЕС нефть из России попадает в переработанном виде — в качестве нефтепродуктов индийского производства — вообще факт, который никто не оспаривает.

В Евросоюзе заблокировали вещание "Российской газеты"

Игорь Дунаевский,Нива Миракян (Рим),Елена Объедкова,Вячеслав Прокофьев (Париж),Глеб Сотников

Совет Евросоюза приостановил на территориях стран - членов организации вещание трех российских СМИ - "Российской газеты", "Известий" и РИА Новости, а также базирующегося в Праге портала Voice of Europe. Поводом, как и в случае с предыдущими блокировками российских СМИ на Западе, стали тезисы об опасности "распространения российской пропаганды", в том числе информации о конфликте на Украине и "дестабилизации соседних стран и стран ЕС". В Еврокомиссии приветствовали запрет. Там подчеркнули, что он должен действовать, пока продолжается специальная военная операция России на Украине.

Жители стран ЕС регулярно читают интернет-версию "РГ". Больше всего зарубежных читателей RG.RU живут в Германии, откуда на сайт приходят более 210 тысяч посетителей. Активно следят за сайтом "РГ" и в Польше, Финляндии, Франции, Чехии. После того как сайт "РГ" в странах ЕС будет заблокирован, их жители смогут знакомиться с материалами газеты в нашем telegram-канале.

Хотя решение о блокировке трех российских СМИ вступило в силу в минувшую субботу, в воскресенье у нашего корреспондента в Италии не возникло проблем с заходом на страницу сайта RG.RU. Власти Италии запрет Совета ЕС не комментировали. Корреспонденту "РГ" во Франции сайт RG.RU тоже был доступен, как и русскоязычная версия сайта РИА Новости. Возможно, это связано с тем, что во Франции, как и в ряде других стран - членов ЕС, отвечающие за реализацию принятого решения чиновники ушли на трехдневный уик-энд с субботы по понедельник в связи с католическим праздником. Тема запрета на вещание российских СМИ в местной прессе споров не вызвала. Мол, так и надо.

Новое решение Совета ЕС - очередной шаг в рамках курса США и их европейских союзников на ограничение для своих граждан доступа к информации из российских источников, которая идет вразрез с линией западных политиков и мейнстрим-изданий. Этот курс закреплен в законодательных актах и иных документах стран Запада, которые предполагают регулярное пополнение "черных списков" российских СМИ. В Брюсселе утверждают, что официально новый запрет касается только вещания указанных СМИ, в то время как их журналисты якобы могут продолжить на территории Евросоюза профессиональную деятельность, например, брать интервью. Вместе с тем закручивание гаек постепенно делает работу российских журналистов в странах ЕС невозможной, поскольку на практике тамошние политики попросту боятся идти на контакт. Одна из депутатов Европарламента, у которой "РГ" пыталась взять интервью несколько месяцев назад, отказалась, сославшись на то, что это может обернуться для нее уголовным преследованием. Еще один наглядный пример фактического выдавливания российских СМИ из стран Европы - лишение аккредитации двух собственных корреспондентов "РГ" (в Болгарии и на Кипре) в прошлом году без внятного объяснения причин.

Корреспондент "РГ" попытался дозвониться в Брюссель и направил несколько запросов в пресс-службы Совета ЕС и его руководителей с просьбой прокомментировать новые ограничения на доступ к информации для европейцев, однако на момент подписания номера в печать ответа на обращения не поступало.

Многолетнее запугивание "российской угрозой" в странах Запада приводит к тому, что запрет СМИ из нашей страны зачастую не встречает никакого сопротивления, в том числе со стороны тех, кто позиционирует себя адептами демократических ценностей и свободы слова. Вот и сейчас, например, зампредставителя генсека ООН Фархан Хак предпочел сделать вид, что ничего не происходит, отказавшись комментировать ситуацию: "Это решение европейского органа, так что мне нечего сказать".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала новый запрет Совета ЕС "продолжением практики политической цензуры, тотальной зачистки информационного пространства от любых альтернативных западным нарративам точек зрения". Она уверена, что в основе этих мер Брюсселя "лежат исключительно политические мотивы". Захарова указала, что введение "репрессивных мер в отношении российских СМИ и их сотрудников не останется без реакции", вынуждая Москву к неизбежным ответным шагам, которые "сейчас вырабатываются". "Ответственность за подобное развитие событий лежит исключительно на ЕС и поддержавших упомянутое решение еэсовских столицах", - подчеркнула дипломат.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин написал в своем telegram-канале: "Не имея аргументов убедить собственных граждан в своей правоте, как только видят проблемы, блокируют любую альтернативную точку зрения, уничтожают свободу слова, нарушают право на свободное распространение и получение информации. По сути, вводят цензуру с одной только целью: обмануть своих граждан и удержаться во власти". Он указал, что запрет Совета ЕС демонстрирует "желание закрыть доступ к объективной и достоверной информации жителям европейских стран". "Руководство Евросоюза может лишь говорить о свободе слова, но на деле ее не терпит", - резюмировал он. Володин выразил благодарность коллективам, попавшим под ограничения СМИ, подчеркнув, что, если бы в Европе "не чувствовали эффективность их работы, не стали бы чинить препятствия и ограничивать их деятельность".

В Грузии раскритиковали иностранных политиков за участие в митингах оппозиции

Юрий Когалов

Власти Грузии назвали враждебным шагом участие министров иностранных дел Исландии, Литвы и Эстонии, а также членов парламентов Германии, Чехии, Польши, Литвы и Финляндии в акциях протеста против закона об иноагентах, которые проходят в Тбилиси. "Это не дружба, это вражда, это попытка углубить поляризацию в стране. Как вы себе представляете, чтобы наш министр иностранных дел, условно, поехал в Ереван и выступил на акции оппозиции? Это что за отношение? Это разве дружба?" - возмутился мэр грузинской столицы и генеральный секретарь правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Каха Каладзе. Он сравнил происходящие в стране события с теми, что были на Украине в 2014 году.

"Мы увидели иностранных акторов на финансируемом ими антиправительственном митинге, организованном НПО. Иностранец выступает на антиправительственном митинге, который финансируется финансируемым им НПО - круг плохой стороны иностранного влияния замкнулся", - заявил со своей стороны спикер парламента Шалва Папуашвили.

А председатель комитета по процедурным вопросам парламента Грузии Ираклий Кадагишвили прямо обвинил иностранных политиков в нагнетании обстановки. По его словам, их участие в митингах ведет к "майданизации" событий. Как обратил внимание депутат, в тех странах, откуда прибыли эти министры и парламентарии, официальные лица иных государств не могут без разрешения властей принять участие ни в митинге, ни в каком-то мероприятии. "У них такое видение, что Грузия не является до конца суверенным и независимым государством, и они могут позволять себе такое", - заявил Кадагишвили.

Раскритиковал зарубежных политиков за участие в митингах в Грузии и депутат от партии "Сила народа" Гурам Мачарашвили. "Когда вы спрашиваете нас, откуда мы взяли, что иностранная сила вмешивается в грузинскую политику. Вот вам, господа! Официальные лица приехали, прямо ворвались в радикальные процессы, поднялись на сцену и призвали народ не подчиняться грузинской власти", - заявил парламентарий.

Некоторое недовольство проявили даже в оппозиции. По словам депутата партии "Гирчи" Александра Раквиашвили, он не видит проблем в участии в митингах парламентариев из европейских стран, однако они не понимают, что происходит в стране. "Просто выглядит очень странно, когда точно не понимаешь, что происходит в стране, и выступаешь с речью на митинге. Во всяком случае, это порождает вопросы", - отметил Раквиашвили.

После переговоров с руководством Грузии главы МИД Исландии, Литвы и Эстонии не просто присоединились к участникам митинга против закона об иноагентах, но и выступили с трибуны, заявив, что желают видеть Грузию в Евросоюзе. А закон об иноагентах, по их словам, создает препятствия на этом пути. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис прямо заявил, что цель их визита - послать очень четкий сигнал властям, что Грузию ждут серьезные риски и последствия, если продолжится "этот опасный курс". Брюссель пытается надавить на Тбилиси, чтобы добиться отмены закона об иноагентах. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель прямо заявил, что принятие закона негативно отразится на прогрессе Грузии на пути в Евросоюз. Регистрация агентов, продвигающих иностранные интересы, якобы мешает демократии. И это при том, что в самом ЕС аналогичный законопроект находится на стадии рассмотрения, а в США он уже давно принят. Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна пошел еще дальше. Он заявил, что принятый парламентом Грузии закон об иноагентах может привести к санкциям ЕС и потере безвизового режима для граждан страны. Когда вводился безвизовый режим, власти Грузии ожидали, что он позволит гражданам больше путешествовать. Но в итоге в Грузию стали активно проникать без виз лица, участвующие в акциях протеста, что уже не раз отмечали власти республики.

Премьер Словакии Фицо остается в тяжелом состоянии после покушения и операции

Игорь Дунаевский

В четверг состояние премьера Словакии Роберта Фицо, который получил огнестрельные ранения при покушении на него, по-прежнему оценивалось как тяжелое. Телеканал TA3 сообщил, что проведенная после нападения операция в больнице города Банска-Бистрица длилась почти 4 часа, после чего политика ввели в искусственный сон на 24 часа. Вице-премьер Словакии Томаш Тараба заявил, что операция прошла успешно и угрозы для жизни Фицо уже нет. Однако во второй половине дня избранный президент Словакии Петер Пеллегрини после посещения больницы рассказал: "Состояние премьера оценивается как очень тяжелое. Он был на волосок от смерти". Пеллегрини сообщил, что "ему было разрешено поговорить с премьером лишь несколько минут", после чего тот почувствовал себя "очень сильно уставшим". Избранный президент уточнил, что решающими будут "ближайшие часы и дни".

Новостной портал Pravda утверждал, что Фицо предстоит еще одна операция. Главный врач больницы, где оперировали премьера, Мириам Лапуникова рассказала, что консилиум, на котором будут определены дальнейшие действия врачей, включая возможный перевод пациента в клинику в Братиславе, состоится в понедельник.

Покушение на Фицо произошло в среду в городе Гандлова (около 150 км от Братиславы), где проходило выездное заседание правительства. Премьер получил огнестрельные ранения в брюшную полость и в плечо.

Стрелявший - 71-летний писатель из южного словацкого города Левице Юрай Цинтула - на допросе признался, что совершил преступление по политическим мотивам. "Остановка военной помощи Украине", вмешательство в работу СМИ, отставка председателя судебного совета - так сам нападавший объяснил причины несогласия с правительством и решения совершить покушение на премьера", - цитирует телеканал RTVS заявление главы словацкого МВД.

Нападавшему предъявлены обвинения. За покушение на убийство по политическим мотивам Цинтуле грозит наказание вплоть до пожизненного заключения. По данным телеканала JOJ, полицейские также допросили его супругу.

Словацкие СМИ сообщали, что нападавший является сторонником оппозиционных либеральных сил, в том числе партии "Прогрессивная Словакия". Кроме того, по данным телеканала TNnoviny, стрелявший 24 апреля участвовал в акции протеста в Долна Крупе, где также проходило выездное заседание правительства. Участники акции выкрикивали "Да здравствует Украина", "Предатели" и "Хватит, Фицо". Министр обороны страны Роберт Калиняк отметил этот эпизод, выразив уверенность в том, что покушение было не спонтанным, а заранее и хорошо спланированным актом. Несколько лет назад Цинтула считался пацифистом и призывал к отказу от насилия, но, как указал Калиняк, за это время нападавший сильно изменился, "превратившись в радикала".

Хотя в "Прогрессивной Словакии" спешно опровергли любую связь с Цинтулой, но от чего оппозиция откреститься не может, так это от той атмосферы нетерпимости к политическому инакомыслию, которую леволиберальные силы годами насаждают не только в Словакии, но и в странах Запада в целом, раскалывая общества.

Фицо и его сподвижники подвергались постоянной и жесткой критике оппозиции, в том числе за его несогласие к курсом коллективного Запада на вовлечение в военное противостояние с Россией руками Украины. Премьер Словакии проявлял редкую для современных европейских деятелей смелость, претендуя на самостоятельную внешнюю политику курс в интересах своей страны, которой, по его мнению, антироссийские санкции только вредили.

Министр внутренних дел Словакии Матуш Шутай-Эшток подчеркнул, что сложившаяся ситуация стала результатом ненависти, которую "многие разжигали" после президентских выборов (прошли 23 марта и 6 апреля 2024 года), в результате чего Словакия теперь "стоит на грани гражданской войны".

Примечательно, что и сам Фицо всего за месяц до покушения предсказывал возможность такого развития события в Словакии, указывая на то, как дружественные либеральной оппозиции СМИ "непристойно оскорбляют правительственных политиков". "Я просто жду, когда это перерастет в убийство одного из ведущих правительственных политиков", - отметил тогда премьер, добавив: "Я не преувеличиваю ни на миллиметр".

Двое из четырех вице-спикеров Национального совета Словакии также обвинили либеральную оппозицию в произошедшем. Социал-демократ Любош Блаха заявил, что "либеральные партии и СМИ распространяли ненависть к Фицо, строили ему виселицу". Лидер Словацкой национальной партии Андрей Данко в свою очередь указал на "политическую войну", которую развязала оппозиция. Экс-президент страны Андрей Киска призвал остановить процесс политической поляризации и распространения ненависти в словацком обществе.

В словацком МВД указали, что "все действия, которые последуют за актами ненависти, не останутся без наказания". Полиция Словакии предупредила об уголовной ответственности за одобрение покушения на Фицо и распространение ненависти в социальных сетях.

Глава полиции республики Любомир Солак рассказал об угрозах, которые поступают в адрес членов правительства и ряда политиков после покушения на премьера. Охрана чиновников и депутатов будет усилена.

Словацкие СМИ и эксперты предрекают, что покушение на Фицо заметно повлияет на политическую жизнь как в стране, так и в Европе в целом.

Ее избранный президент страны Петер Пеллегрини призвал прервать или приглушить кампанию перед выборами в Европарламент (планируются 6-9 июня) в связи с покушением на Фицо до тех пор, пока ситуация не успокоится.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан опасается, что теперь стремление Словакии добиться мирных переговоров по Украине может оказаться под угрозой. Орбан напомнил, что Фицо после прихода к власти в 2023 году начал призывать к дипломатическому урегулированию украинского кризиса, что "было большим подспорьем для Венгрии". "Теперь этот процесс застопорился, он оказался под прицелом", - полагает венгерский премьер, резюмировавший, что теперь выборы в Европарламент приобрели еще большую важность.

Глава французской партии "Патриоты" Флориан Филиппо допустил в соцсети X, что покушение на Фицо может быть связано с тем, что он перечил курсу Запада по Украине. По словам Филиппо, премьер Словакии "шел против течения в отношении Евросоюза и НАТО", "выступал против поддержки украинской армии" и желал мира. "По всем этим причинам на него, вероятно, и было совершено покушение", - резюмировал французский политик, призвав "узнать мотивы тех, кто предпринял это покушение".

Европейские политики осудили нападение на Фицо, однако в Старом Свете неприязни к его политической позиции не скрывали. Военный аналитик Майкл Кларк в эфире британского телеканала Sky News заявил, что, вероятно, в Фицо стреляли именно из-за его позиции по Украине и других расхождений с генеральной линией Запада. Он отметил, что аналогичную позицию проводит и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. К слову, в день покушения в эфире Sky News как раз критиковали Фицо, называя его источником раздора в ЕС.

Олег Ясинский, журналист

- В мире тщательно выстроенного, культивируемого и разводимого безумия вполне логично, что один из немногих приличных европейских политиков Роберт Фицо становится жертвой покушения. Еще логичнее то, что покушавшийся - зрелый продукт этой новой разновидности общества, где массовое агрессивное ущербное невежество неизбежно мутирует в фашизм, где все провозглашенная лицемерами ложь о толерантности рикошетит пулями и ракетами по всему, что не вписывается в выстраиваемый для нас планетарный зверинец. Стрелявший в Фицо террорист - разумеется, не просто сумасшедший (и даже, скорее всего, вовсе не чей-то платный агент, что, по крайней мере, было бы рациональнее), а даже "писатель" и "интеллектуал", убежденный в том, что таким образом он защищает какие-то ценности.

Системе не нужны будут платные агенты, дорогостоящие наемники и тайные гении шпионажа, если ей удастся настолько разложить мозг и душу большинства собственных граждан, что они по зову сердца сами начнут отстреливать все живое, не вписывающееся в их куриный демократический мозг. При этом они будут глядя нам в глаза рассуждать о свободе, терпимости и прогрессе и не испытают ни малейшего противоречия.

Нет более опасного существа во Вселенной, чем преисполненный чувства собственного морального превосходства недоумок, возомнивший себя вершителем истории.

Именно на эти существа сегодня мировая финансовая и корпоративная власть делает ставку, превращая новые образовательные и культурные программы в инкубаторы по их разведению.

Источник: Telegram-канал Олега Ясинского

Президент России Владимир Путин направил телеграмму президенту Словакии Зузане Чапутовой:

Уважаемая госпожа Президент,

с негодованием узнал о покушении на жизнь Председателя Правительства Словацкой Республики Роберта Фицо. Это чудовищное преступление не может иметь никаких оправданий.

Знаю Роберта Фицо как мужественного и сильного духом человека. Очень надеюсь, что эти качества помогут ему выстоять в этой тяжелой ситуации.

Прошу передать ему слова самой искренней поддержки, а также пожелания скорейшего и полного выздоровления.

Как приняли россиянина в Словакии

После покушения на Роберта Фицо между словацкими политиками полыхают острые споры о внешнем курсе страны, в том числе отношении к России и Украине. А как к нашим соотечественникам относятся простые словаки? Знакомый корреспондента "РГ" проверил это на личном опыте.

Владимир сейчас живёт и работает в Праге, а в Словакию решил съездить в отпуск. Захотелось нашему россиянину посмотреть, как в соседнем царстве-государстве люди живут.

"Четыре часа на автобусе от Братиславы и я недалеко от небольшого городка Тополчани", поделился со мной приятель, который недавно побывал там. Он ходил-бродил, любовался местными пейзажами. И в какой-то момент понял, что нагулял аппетит. В старинном поселении Тополчани,

основанном еще в 1173 году, что на западе Словакии, проживает чуть более 24 тысяч человек. "Я набрел на деревеньку, меня спросили, мол, что я тут забыл? - рассказал он "РГ".

Его впустили в какой-то дом, который попался по пути. Когда узнали, что он из России, обрадовались, пригласили к столу. Хозяева накормили и напоили.

- Что - и денег не попросили?

- Ну заставили посуду за собой помыть! - говорит Владимир. - Словаки очень дружелюбные. Очень!

Хозяевам он сказал, что русский, и приехал посмотреть Словакию.

- А они пророссийские оказались, - говорит Владимир.

- Как ты общался со словаками?

- Они немного знали по-русски. А вообще, зная словацкий, чешский понимать легко. И они меня понимали. Языки очень схожи. Словацкий звучит как чешский с примесью русской речи.

Подготовила Ольга Воскресенская

Мировая экономика будет расти быстрее, чем ожидалось. Прогнозируемый показатель для России увеличен в два раза

Экономисты ООН пересмотрели в сторону повышения прогнозы роста мировой экономики на 2024 год. В четверг они опубликовали доклад с обновленными предсказаниями, в котором представили более высокие показатели для ряда стран и регионов – по сравнению с январскими прогнозами. Самый значительный пересмотр коснулся России. О том, с чем связан более уверенный рост глобального ВВП, Служба новостей ООН расспросила сотрудника Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам Григора Агабекяна.

Служба новостей ООН: Прогноз для мировой экономики был пересмотрен в сторону более уверенного роста – с 2,4 процента до 2,7 процента. В частности, экономика США, как предсказывается, продемонстрирует гораздо лучшие результаты и вырастет на 2,3 процента вместо предсказанных ранее 1,4 процента. Связано ли это со снижением инфляции или другими факторами?

ГА: Действительно, пересмотр прогнозируемых темпов роста мировой экономики в сторону повышения в основном отражает улучшение перспектив в Соединенных Штатах, но также и в ряде крупных развивающихся стран, особенно Индии и Бразилии, а также в Российской Федерации.

В Соединенных Штатах, несмотря на уже довольно долгие ожидания экономического спада или так называемой «мягкой посадки», экономическая активность остается динамичной, и это при достаточно жесткой денежно-кредитной политике: процентные ставки находятся на самом высоком уровне с 2001 года.

Этот динамизм является одной из причин более оптимистичного прогноза. Основной драйвер совокупного спроса в американской экономике – активные траты потребителей, чье финансовое положение улучшилось. У многих еще сохранились остатки сбережений, накопленных во время пандемии, в частности за счет социальных выплат, а жесткий рынок труда привел к быстрому росту номинальной заработной платы, особенно среди низкооплачиваемых работников. Большинство домовладельцев в США имеют долгосрочные ипотечные кредиты с фиксированной процентой ставкой, что защитило их от повышения процентных ставок в 2022–2023 годах. На этом фоне подорожание недвижимости создаёт «эффект богатства», стимулирующий частное потребление.

Сегодняшняя ситуация в американской экономике несколько нетипичная. Устойчивый рост при низкой безработице – это, разумеется, хорошая картина. Однако инфляция остается выше целевого показателя в 2 процента, в марте и апреле она составила примерно 3,5 процента.

При этом показатель безработицы в марте этого года составил 3,8 процента, что немного выше исторического минимума в 3,4 процента, зарегистрированного в апреле 2023 года, но этот небольшой рост во многом объясняется увеличением экономической активности населения, то есть искать работу стали те, кто был раньше пассивен. Такая ситуация поднимает сложные вопросы о будущем пути денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы.

Кстати, хотелось бы отметить, что эта политика имеет значительные последствия для остального мира, особенно для развивающихся стран. Борьба с инфляцией в Соединенных Штатах приводит к сильному доллару, оттоку капитала из развивающихся стран и ослаблению их валют, и в результате, ускорению инфляции в этих странах.

Служба новостей ООН: Почему прогнозы для Евросоюза были пересмотрены в сторону снижения?

ГА: Ситуация в европейской экономике, если говорить о континенте в целом, неоднородная. И для Евросоюза в целом, и для зоны евро, мы ожидаем постепенное восстановление экономической активности в 2024 и 2025 годах, после заметной стагнации во многих европейских странах в течение прошлого года. Кстати, для Великобритании, не входящей в Евросоюз, прогноз пересмотрен в сторону повышения.

Этому должно способствовать снижения инфляции (инфляция в Европе падает быстрее, чем ожидалось, благодаря резкому снижению цен на энергоносители), рост доходов в реальном выражении и ожидаемое смягчение денежно-кредитной политики. К слову сказать, ряд центральных банков в Восточной Европе и центральный банк Швейцарии уже снизили ключевую процентную ставку, и поскольку инфляция возвращается к своему целевому уровню, ожидается, что Европейский центральный банк и Банк Англии также начнут цикл смягчения в текущем году. Также ожидается, что по мере восстановления мировой торговли, экспорт из европейских стран увеличится.

Что касается несколько более скромных прогнозов для Евросоюза, по сравнению с теми, которые были представлены в январе, этот пересмотр объясняется тем, что на фоне продолжающейся вялости промышленного производства прогнозы роста экономики для ряда стран континента, зависящих от обрабатывающей промышленности, понижены. Этот список включает, в частности, Австрию, Венгрию, Германию, Финляндию и Чехию. При этом экономика Германии, ведущая в Евросоюзе, сократилась на 0,3 процента в 2023 году, и в 2024 году мы предполагаем восстановление всего на уровне 0,3 процента.

Во многих странах на юге Европы, напротив, экономические перспективы в целом более благоприятные, в частности благодаря сильному восстановлению сектора туризма после пандемии, а также финансированию из Фонда восстановления и устойчивости Европейского союза, объем которого составляет 648 миллиардов евро.

Очень положительным фактом является значительное снижение безработицы, которая была острой социальной проблемой в Греции, Испании, Италии. Скажем, если в Греции уровень безработицы в 2015 году приближался к 30 процентам, то в начале 2024 года этот показатель был немногим выше 10 процентов, похожие цифры для Испании. Правда, при этом ситуация с занятостью молодежи остается проблематичной в ряде европейских стран, несмотря на определенный прогресс, достигнутый благодаря целевым программам Евросоюза.

Служба новостей ООН: Самый значительный пересмотр касается экономики РФ. Если в январе вы прогнозировали рост в 1,3 процента в 2024 году, то сейчас это уже 2,7 процента. В сторону повышения пересмотрены и перспективы для ряда других стран постсоветского пространства. Что повлияло на изменение прогнозов для региона?

ГА: В нашем коротком докладе (он является небольшим обновлением нашей основной публикации, которую мы представили в январе) мы приводим конкретную цифру только для Российской Федерации, поэтому не хотелось бы комментировать пересмотр прогнозов для остальных стран на пространстве СНГ.

Хотелось бы отметить одну техническую деталь – те цифры, которые приведены в докладе, это прогнозы, подготовленные примерно в середине апреля, и естественно, за это время появилась новая информация. В частности, появились предварительные оценки показателей российской экономики за первый квартал 2024 года – предполагается, что рост превысил 5 процентов.

Благодаря росту цен на нефть, экономической активности и единовременным налоговым выплатам доходы федерального бюджета в первом квартале резко увеличились, что привело к более скромному бюджетному дефициту, чем в начале 2023 года. Также были приняты решения о целях национального развития до 2030 года. С учетом значительных бюджетных затрат и продолжении политики импортозамещения, вполне возможно, что и в 2024 и в 2025 годах показатели российской экономики будут чуть лучше, чем прогнозируемые в нашем докладе, и рост в 2024 году может превысить 3 процента, но при этом немалая часть роста придется на военно-промышленный комплекс.

Но в сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются. Несмотря на то, что российская нефть продавалась со скидкой, России на сегодня удалось обойти ограничения цены на российскую нефть в 60 долларов за баррель, введенного «Большой семеркой» и Европейским союзом. Также в значительной степени удалось обойти ограничения на импорт высоких технологий и товаров двойного назначения за счет сложных схем импорта. Однако те страны, которые ввели санкции, постоянно пытаются добиться их соблюдения, в частности стараются усложнить условия страхования танкеров, перевозящих российскую нефть, и более внимательно отслеживать экспорт своих продуктов, пытаясь «вычислить» конечного покупателя. Инфляция остается устойчиво высокой, и пока центральный банк оставляет процентные ставки без изменений.

В сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются

Потенциальное ограничение доступа к высоким технологиям представляет риск для долгосрочных перспектив роста. Кроме того, пока идет война в Украине, вводятся дополнительные санкции, например Евросоюз сейчас разрабатывает 14-й пакет санкций против России, который должен включать меры против сектора производства сжиженного природного газа, включая запрет на использование портов Евросоюза для реэкспорта сжиженного природного газа, что усложнит его доставку в страны Азии, включая Индию и Китай.

Европейский центральный банк настойчиво требует, чтобы европейские банки, оставшиеся в России, резко сократили свои балансы, что в свою очередь усложнит работу европейских компаний на российском рынке. Недавно были приняты американские и британские санкции в отношении алюминия, меди и никеля российского происхождения, запрещающие не только импорт, но и торговлю ими на мировых биржах металлов и внебиржевую торговлю. Разумеется, все это сказывается на доходах бюджета. Растущие задержки в финансовых транзакциях со стороны китайских и турецких банков, в частности, негативно влияют как на российский экспорт, так и на импорт.

Нехватка рабочей силы также является фактором риска и не вполне понятно, насколько трудовая миграция заполнит эту брешь. В частности, после террористического акта в Москве в марте этого года разрабатываются новые, по-видимому, более жесткие правила в отношении трудоустройства мигрантов в России. В ряде российских регионов уже введены ограничения на работу мигрантов в некоторых сферах, в основном в секторе услуг. В условиях нехватки рабочей силы экономический рост по идее должен генерироваться повышением производительности труда и инновациями.

Но если эти инновации будут происходит преимущественно в военно-промышленном комплексе, то для их распространения на остальные секторы экономики необходима рыночная заинтересованность: скажем, американские и европейские компании, получающие оборонные заказы и занятые техническими разработками, также активно присутствуют в «гражданском» производстве.

Что касается остальных стран СНГ и Грузии, в начале 2024 года экономическая активность в большинстве из них была высокой. Снижение инфляции позволило смягчить денежно-кредитную политику. Экспортеры энергоресурсов, Азербайджан и Казахстан, выиграют от роста цен на нефть с начала 2024 года и от растущего спроса на азербайджанский природный газ в Европе.

Другие экономики Кавказа и Центральной Азии продолжают получать выгоду от перемещения российских предприятий и растущих возможностей реэкспорта на российский рынок. Однако планируемое ужесточение правил найма трудовых мигрантов в Российской Федерации, скорее всего, сократит потоки денежных переводов и создаст давление на внутренних рынках труда.

Служба новостей ООН: Что ждет экономику Украины в текущем и следующем году?

ГА: Экономика Украины показала рост в 5,3 процента в 2023 году, но это произошло после резкого сокращения почти на 30 процентов в 2022 году. По сути дела, страна потеряла около трети своего экономического потенциала в результате войны, разрушения производственного капитала и массовой эмиграции. Часть производственного потенциала была эвакуирована из восточных областей в западные, относительно более безопасные.

В 2023 году в условиях войны несколько восстановилось частное потребление, немного восстановились инвестиции, были проведены некоторые восстановительные работы. Открытие нового маршрута по Черному морю помогло Украине экспортировать сельскохозяйственную продукцию, и компенсировать периодические блокады со стороны Польши, вызванные протестами польских фермеров и грузоперевозчиков. Блокады были также со стороны чешских и словацких фермеров, жалующихся на дешевую украинскую продукцию, что создало препятствия для экспорта через транспортную инфраструктуру Восточной Европы. Для поддержки украинской экономики Евросоюз недавно продлил временное соглашение о беспошлинном импорте сельскохозяйственных продуктов из Украины, правда с рядом ограничений.

В 2024 году, наверное, экономический рост в Украине будет более скромным, так как недавние масштабные удары по энергетической инфраструктуре Украины привели к очень серьезным повреждениям и дефициту электричества, который будет особенно серьезно ощущаться в зимний период, ограничивая промышленное производство, если страна не сможет хотя бы частично справиться с этим дефицитом путем создания, с зарубежной помощью, децентрализованной системы производства электроэнергии к зиме.

С учетом масштабных расходов дефицит бюджета Украины в 2024 году может составить порядка 38–42 миллиардов долларов, что подчеркивает необходимость внешней финансовой помощи, так как Украина практически отрезана от рынков частного капитала. При этом на оборонные расходы уходит более половины бюджета. Евросоюз предоставит Украине значительную бюджетную поддержку в размере 50 миллиардов евро на 2024–2027 годы. Внешняя финансовая помощь, в частности для покрытия дефицита бюджета, предоставляется также Международным валютным фондом и другими сторонами. Большая часть этой помощи поступает в виде кредитов, что приводит к увеличению внешнего долга.

Внешний долг является одной из проблем Украины. Страна добилась отсрочки выплаты внешнего долга по своим облигациям до 2027 года от группы официальных кредиторов (в их числе Великобритания, Германия, Канада, Франция, США, Япония), что было одобрено международными кредиторами, включая МВФ. Но Украине необходимо также реструктурировать свой коммерческий долг, желательно до того, как в конце августа истечет срок двухлетней заморозки платежей, согласованной держателями ее международных облигаций на сумму 20 миллиардов долларов, или же запросить продление текущего моратория на выплаты.

Разумеется, говорить о долгосрочных перспективах и масштабном восстановлении страны можно только после окончания боевых действий. Ориентировочная стоимость постконфликтного восстановления в Украине в конце 2023 года была пересмотрена в сторону увеличения до 486 миллиардов долларов — это оценка группы организаций, включающей Всемирный Банк, ООН и Евросоюз. Наверное, с учетом последних повреждений энергетической инфраструктуры, эта цифра будет опять увеличена. Полной ясности в вопросе финансирования восстановления на сегодняшний день нет, рассматриваются разные варианты, включая выпуск облигаций, обеспеченных замороженными активами российского центрального банка. Евросоюз планирует направить в помощь Украине доходы от замороженных российских активов (которые в основном находятся в бельгийском депозитарии Euroclear), но это суммы порядка 3 миллиардов евро в год.

Хроника СВО: Работино вновь под контролем российской армии

Александр Степанов

Освобождение села Работино сейчас является одним из значимых достижений наших войск. Летом прошлого года вокруг этого населенного пункта велись ожесточенные бои.

Поселок неоднократно переходил их рук в руки, был разрушен практически до основания. Наши войска сохраняли огневой контроль над Работино, заняв близлежащие высоты.

Освобождение поселка российской армией означает обнуление достижений противника на этом направлении.

Как рассказали в Министерстве обороны РФ, освободили поселок подразделения группировки войск "Днепр". Военнослужащие группировки также нанесли удары по пехоте и технике 65-й механизированной бригады ВСУ, 121-й бригады теробороны и 23-й бригады нацгвардии Украины в районах населенных пунктов Малая Токмачка Запорожской области, Никополь Днепропетровской области и Золотая Балка Херсонской области. Потери ВСУ составили до 25 военнослужащих, два автомобиля, а также 155 мм гаубица М777 производства США.

На харьковском направлении успехи также демонстрируют подразделения группировки войск "Север". В результате активных действий наши военнослужащие освободили населенные пункты Глубокое и Лукьянцы, а также продвинулись в глубину обороны противника.

Российские подразделения нанесли поражение живой силе и технике 14-й, 23-й механизированных, 143-й пехотной бригад ВСУ и 113-й бригады территориальной обороны в районах поселков Журавка, Гранов, Липцы и Волчанск.

Были отражены три контратаки в районах населенных пунктов Глубокое и Старица Харьковской области.

Потери ВСУ на этом направлении составили до 125 военнослужащих, три танка, три боевые машины пехоты, пять автомобилей, 300 мм боевая машина РСЗО "Ольха", 122 мм боевая машина РСЗО Vampire чешского производства, две гаубицы Д-30, а также противотанковая пушка "Рапира".

Подразделения "Южной" группировки войск продолжают отодвигать противника и занимать более выгодные рубежи. "Южане" нанесли удары по пехоте и технике украинской армии в районах поселков Калинина, Раздоловка, Клещеевка, Невельское, Красногоровка, Георгиевка (ДНР) и Белогоровка (ЛНР).

Противник потерял более 510 военнослужащих, пять бронемашин, гаубицу М777 и гаубицу М198 производства США, буксируемую британскую гаубицу FН-70, пушку "Гиацинт-С", две гаубицы Д-20, две гаубицы Д-30, орудие L-119 производства Великобритании, а также радиолокационную станцию "Каста". Также ударами были уничтожены три полевых склада боеприпасов ВСУ.

Авиация, артиллерия и расчеты беспилотников уничтожили скопления живой силы и техники противника в 135 районах. Комплексы ПВО сбили самолет МиГ-29 воздушных сил Украины.

Братислава хочет построить новый атомный энергоблок

Словакия решила возвести новый энергоблок на АЭС «Богунице», но российского оборудования на нем не будет

В Словакии согласовано строительство нового энергоблока на АЭС «Богунице» мощностью до 1200 МВт. Премьер-министр Словакии, анонсируя решение о строительстве, дал прогноз, согласно которому потребление электроэнергии в стране будет постоянно расти, а через 20 лет оно увеличится на 80% по сравнению с уровнем 2024 года.

Ранее он сообщал, что новый энергоблок должен иметь мощность от 1100 до 1200 МВт, план финансирования и условий строительства должен быть представлен до ноября текущего года.

Вместе с тем в словацком правительстве исключили вероятность привлечения к реализации данного проекта РФ по политическим мотивам.

В настоящее время в стране работают две атомные станции — «Моховце» и «Богунице». Они построены специалистами СССР и России при участии чешской (на момент строительства — чехословацкой) компании Skoda. На АЭС «Богунице» — пять ядерных блоков, в том числе КС-150 на тории и четыре «традиционных» советских ВВЭР-440. Из них действуют только два ВВЭР-440/213 мощностью 440 МВт, остальные уже выведены из эксплуатации.

В "Геликон-опере" поставили "Императора Атлантиды"

Мария Бабалова

Эта малоизвестная опера была написана в концлагере Терезин чешским композитором Виктором Ульманом, погибшим в газовой камере Освенцима в октябре 1944-го. Премьеру в "Геликоне" решили приурочить к 80-летию создания оперы. Худрук театра Дмитрий Бертман отдал постановку в руки молодых - дирижеру Елене Сосульниковой и режиссеру Вадиму Летунову, которых поддержал опытный театральный художник Ростислав Протасов. Оперу-манифест "Император Атлантиды, или Неповиновение смерти" представили в Белоколонном зале княгини Шаховской.

Партитуру оперы нашли лишь в 1975 году благодаря библиотекарю гетто Терезиенштадт, того самого, что нацисты называли "Подарком фюрера" и даже демонстрировали его представителям Красного Креста… Премьера в "Геликоне" состоялась именно в те дни, когда в окончание Второй мировой войны работу этой фабрики смерти остановили советские войска: из 140 тысяч узников только 17 247 повезло выжить.

Почти за два года пребывания в Терезинском гетто Виктор Ульман, ученик Арнольда Шёнберга, написал два десятка произведений, в том числе три фортепианные сонаты, струнный квартет и оперу "Император Атлантиды", которую показали в лагерном театре и сочли сатирой, в результате чего Виктор Ульман и его либреттист Франц Петер Кин оказались в газовой камере.

На самом деле это лаконичное, но очень глубокое произведение в стиле трагедии дель арте о "жизни, которая разучилась смеяться, и о смерти, которая разучилась плакать", полное философских размышлений и пронзительных символов, но без пафоса и прямолинейной плакатности. Смерть – такая же часть жизни, как Искусство или Любовь. Но в опере Смерть бросает свой меч и отказывается "работать", в ужасе от массового механизированного кошмара войны, а страшный диктатор-тиран впадает в детство, ибо Смерть ставит злодею ультиматум: если он хочет, чтобы все продолжали умирать, то правитель должен сделать это первым. Осознание собственного конца окончательно сводит его с ума, потому ни у кого нет привилегии лишать человека права умереть своей смертью.

Сочинение Виктора Ульмана, как, например, и моноопера "Дневник Анны Франк" Григория Фрида на его собственное либретто, литературной основой которого стал подлинный текст дневника еврейской девочки-подростка, которая скрывалась от нацистов в оккупированном Амстердаме (в переводе с голландского Риты Райт-Ковалевой), и камерная опера "Белая роза" Удо Циммермана на либретто Вольфганга Виллашека, посвященная студентам Мюнхенского университета, которые организовали в 1942 году группу Сопротивления под таким названием, это, прежде всего, мощные антифашистские произведения искусства, как предостережение потомкам.

В прологе "Императора Атлантиды" Громкоговоритель (Николай Пацюк) обозначает место действия: на границе между миром живых и мертвых, и представляет всех героев оперы. В этот момент возникает портретная галерея персонажей, сотворённая музыкальными инструменты, что становятся альтер-эго каждого образа. Император — это гобой, Смерть — фортепиано, Громкоговоритель — труба, Барабанщица — малый барабан, Солдат — клавесин. Композитор создал очень умную и временами проникновенно красивую музыку с очень непростыми для исполнения вокальными номерами. В ней слышатся отголоски Рихарда Штрауса, Курта Вайля, Альбана Берга, естественно Арнольда Шёнберга, а также Александра фон Цемлинского, кумира композитора Густава Малера и даже Рихарда Вагнера.

Режиссер не предлагает своего прочтения сюжета или размышления на страшную тему, а лишь аккуратно разворачивает канву повествования: Арлекин (Виталий Фокин) и Смерть (Дмитрий Скориков) скитаются по миру. Появляется Барабанщик (Ольга Спицына), который оглашает указ Императора (Константин Бржинский) о войне на всеобщее уничтожение, где самочинно определил Смерть своим союзником… Но даже ему не под силу отменить Любовь между Солдатом (Сергей Абабкин) и Девушкой (Александра Соколова), которым единственным за волю и чистоту чувства дарована дорога в Рай…

Хроника СВО: Освобожден еще один поселок в Харьковской области

Александр Степанов

На Харьковском направлении группировка войск "Север" освободила населенный пункт Бугроватка и продвинулась в глубину обороны противника.

Российские подразделения продолжают освобождать населенные пункты Харьковской области от украинских войск. Активные боевые действия сейчас идут в районах населенных пунктов Волчанск и Липцы, которые наши бойцы пытаются взять в окружение.

Как сообщает Министерство обороны России, подразделения группировки "Север" наносят удары по пехоте и технике 23-й механизированной бригады украинской армии и 125-й бригады территориальной обороны в этих районах, а также вблизи поселка Веселое.

Также наши бойцы отразили контратаку штурмовой группы 120-й бригады территориальной обороны в районе поселка Старица Харьковской области. В ходе боев ВСУ потеряли до 135 военнослужащих, две боевые бронированные машины и семь автомобилей.

Благодаря активной контрбатарейной борьбе наши артиллеристы уничтожили чешскую реактивную систему залпового огня "Vampire", гаубицу Д-20, три самоходки "Гвоздика", боевую машину зенитного ракетного комплекса "Стрела-10" и немецкую зенитную самоходную установку "Gepard".

Минобороны сообщает, что в ходе боев на Харьковском направлении были взяты в плен военнослужащие украинских подразделений "Братство" и "Кракен" (обе организации признаны террористическими и запрещены на территории Российской Федерации).

В свою очередь, глава администрации Харьковской области Виталий Ганчев в эфире Первого канала рассказал, что в общей сложности нашим бойцам сдались в плен более 60 бойцов подразделения "Кракен". Они дают признательные показания.

Он также сообщил, что западная и северная части Волчанска уже контролируются российскими войсками. Ганчев рассказал, что сейчас в городе идут уличные бои. Пока украинские вооруженные формирования оказывают сопротивление и в самом городе, и на подступах к нему с востока.

В Минобороны России отметили, что подразделения группировки войск "Запад" продолжают теснить противника и занимать более выгодные рубежи. "Западные" ударили по формированиям 43-й механизированной бригады украинской армии, 110-й, 241-й бригад территориальной обороны в районах населенных пунктов Кисловка Харьковской области, Розовка Луганской Народной Республики и Торское Донецкой Народной Республики.

Были отражены пять контратак украинских штурмовых групп в районах поселков Макеевка, Стельмаховка, Червоная Диброва (ЛНР) и Синьковка Харьковской области.

"Потери ВСУ составили до 120 военнослужащих, две боевые бронированные машины, два автомобиля, гаубица Д-20, гаубица Д-30 и орудие М119 производства США", - отметили в военном ведомстве.

Подразделения "Южной" группировки войск также улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение пехоте и технике украинской армии в районах населенных пунктов Белогоровка (ЛНР), Георгиевка, Клещеевка, Раздоловка, Новомихайловка, Парасковиевка и Красное (ДНР).

За сутки на этом операционном направлении противник потерял более 520 военнослужащих, четыре автомобиля, гаубицу Д-20, две гаубицы Д-30, станцию радиоэлектронной борьбы "Буковель-AD" и радиолокационную станцию контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-36. Были уничтожены три полевых склада боеприпасов.

Подразделения группировки войск "Центр" улучшили тактическое положение в районах населенных пунктов Новгородское, Нетайлово и Соловьево (ДНР). Потери противника составили до 405 военнослужащих, три автомобиля, американская самоходная артиллерийская установка "Paladin" и гаубица Д-30.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи в районах населенных пунктов Старомайорское, Урожайное, Водяное (ДНР) и Дорожнянка Запорожской области.

ВСУ потеряли до 155 военнослужащих, два бронетранспортера, пять автомобилей, две польские самоходные артиллерийские установки "Krab", американскую гаубицу М777 и боевую машину зенитного ракетного комплекса "Стрела-10".

Подразделения группировки войск "Днепр" нанесла удары по противнику в районах населенных пунктов Тягинка, Золотая Балка Херсонской области и Капуловка Днепропетровской области.

Потери ВСУ составили до 25 военнослужащих, три автомобиля, британская самоходная артиллерийская установка "Braveheart", а также американская гаубица М777 и орудие М119.

Оперативно-тактическая авиация, беспилотные летательные аппараты, ракетные войска и артиллерия уничтожили цех производства и хранения ударных беспилотных летательных аппаратов Вооруженных сил Украины. Кроме того, были поражены склады боеприпасов, горючего и авиатехника на военных аэродромах, а также скопления пехоты и техники противника в 143 районах.

Средства противовоздушной обороны сбили 26 беспилотников, девять французских управляемых авиационных бомб "Hammer", две американские противорадиолокационные ракеты HARM и три оперативно-тактические ракеты ATACMS, а также 43 реактивных снаряда "Vampire" чешского производства и "Ольха".

Хроника СВО: Российские войска продвигаются по всему фронту

Александр Степанов

Российские подразделения продолжают выматывать войска противника на всем протяжении линии боевого соприкосновения. Наши бойцы наносят постоянные удары по укрепрайонам, живой силе и технике ВСУ от Херсонской до Харьковской области.

Сейчас все внимание привлечено к продвижению наших войск на Харьковском направлении. Там за несколько дней было освобождено сразу 9 населенных пунктов.

Как сообщает Минобороны России в своей ежедневной сводке, подразделения группировки войск "Север" улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике подразделений 125-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Волчанск, Нескучное, Липцы и Веселое Харьковской области.

"Северяне" отразили пять контратак штурмовых групп ВСУ в районах населенных пунктов Глубокое и Тихое. "Потери противника за сутки составили до 250 военнослужащих, два танка, две боевые бронированные машины и 17 автомобилей", - сообщает военное ведомство.

Кроме того, ходе контрбатарейной борьбы была уничтожена гаубица "Мста-Б", самоходка "Гвоздика", гаубица Д-30, пусковые установки зенитных ракетных комплексов "Бук-М1" и "Стрела-10", а также четыре боевые машины РСЗО, в том числе: "Ураган", Vampire чешского производства и RAK-SA-12 хорватского производства.

Наше наступление под Харьковом стало полной неожиданностью для ВСУ. Сообщается о дезорганизации в ряде украинских подразделений, в плен сдалось уже несколько десятков украинских боевиков.

По данным ряда телеграмм-каналов, российские войска, в том числе, взяли в плен боевика украинского батальона "Кракен" (признан террористическим и запрещен в России) Илью Гуда с позывным "Коломар".

В марте этого года он в составе так называемого Русского добровольческого корпуса (РДК, признан террористической организацией и запрещен в РФ) участвовал в нападении на Белгородскую область.

В ходе допроса пленный рассказал о своей группировке и деятельности ВСУ. По его словам, боевики "Кракена" получают в три раза больше, чем простые военнослужащие, а вооружение у них в основном западное. Также сообщается о попадании в плен нескольких военнослужащих Главного управления разведки ВСУ Украины.

В военном ведомстве рассказали о ситуации и на других участках фронта. Так, подразделения группировки войск "Запад" заняли более выгодные рубежи, а также нанесли поражение формированиям 63-й механизированной бригады ВСУ и 117-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Кировск и Торское Донецкой Народной Республики. Было отражено 13 контратак украинских штурмовиков в районах поселков Кисловка Харьковской области, Невское, Новоегоровка, Макеевка и Червоная Диброва Луганской Народной Республики.

"Противник потерял до 80 военнослужащих, две боевые машины пехоты, три пикапа, две гаубицы "Мста-Б" и пушку "Гиацинт-С", - отмечает минобороны.

В свою очередь, "Южная" группировка войск улучшила положение по переднему краю и нанесла поражение живой силе и технике 79-й десантно-штурмовой, 81-й аэромобильной бригад ВСУ в районах поселков Клещеевка, Антоновка и Григоровка (ДНР). За сутки "южане" отразили три контратаки штурмовых групп . Было уничтожено до 540 военнослужащих, два танка, в том числе Leopard-2А1, две боевые бронированные машины, 11 автомобилей, американская гаубица М777, гаубица Д-20, "Гвоздика", американское орудие М119 и итальянская гаубица Melara Мod 56. Подразделения группировки войск "Восток" также заняли более выгодные рубежи. В ходе боев они уничтожили до 135 военных ВСУ, пять автомобилей, американскую гаубицу М777, британскую самоходку AS-90 Braveheart. Подразделения группировки войск "Днепр" нанесли удары по позициям ВСУ под Ореховым Запорожской области и Ивановкой, Тягинкой и Золотой Балкой Херсонской области.

Противник потерял до 55 военнослужащих, две боевые бронированные машины, два автомобиля, самоходную установку М109 Paladin производства США, гаубицу "Мста-Б" и 122-мм самоходную артиллерийскую установку "Гвоздика". В свою очередь, авиация, ракетные войска и артиллерия нанесли поражение живой силе и военной технике ВСУ в 129 районах.

Средства противовоздушной обороны сбили самолет Су-27 воздушных сил Украины. Кроме того, за сутки уничтожено 33 беспилотных летательных аппарата, шесть тактических ракет "Точка-У".

Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству

Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов после Парада Победы в Москве рассказал в блиц-интервью РИА Новости о судьбе запроса об экстрадиции нациста Ярослава Гунько, а также о том, как складывается взаимодействие ведомства с западными коллегами, в том числе с Канадой и США.

– Игорь Викторович, как по-вашему, какие шансы у России добиться экстрадиции нациста Ярослава Гунько (он же Хунка) из Канады?

– Компетентными органами Канады отказано в выдаче Гунько в Россию. Нами еще 5 декабря прошлого года в министерство юстиции Канады был направлен запрос о выдаче этого нациста для привлечения к уголовной ответственности. Ему предъявлено обвинение по ст. 357 УК РФ (геноцид). Он обвиняется в убийстве не менее 500 мирных граждан в период с 23 по 28 февраля 1944 года на территории Львовской области Украинской ССР, в том числе евреев и поляков. Но мы получили отказ от компетентных органов Канады о выдаче Гунько на том основании, что отсутствует договор об экстрадиции между нашими странами.

Хочу подчеркнуть, что, согласно канадскому законодательству, наличие двустороннего договора не является обязательным условием для экстрадиции. Выдача возможна на основании многостороннего международного договора, и ее предусматривает Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года.

Кроме того, канадский минюст в своем ответе утверждает, что в запросе российской стороны об экстрадиции Гунько не содержится прямых доказательств предполагаемых преступлений. А это абсолютно не соответствует действительности. В представленных канадской стороне процессуальных документах, оформленных нами надлежащим образом, содержатся исчерпывающие сведения о непосредственном участии обвиняемого в совершении геноцида.

При неоспоримой принадлежности Ярослава Гунько к признанной Нюрнбергским трибуналом преступной организации – дивизии СС "Галичина" – отказ канадских властей является грубейшим нарушением незыблемого принципа неотвратимости наказания за международные преступления: военные преступления, преступления против мира и человечества, получившего свое развитие и закрепление в Уставе и Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Отказ в выдаче Гунько считаем безосновательным с правовой точки зрения, а с точки зрения общечеловеческих ценностей – циничным и аморальным. Мало того, что отказывают нам в выдаче, но и сами судить не хотят. Даже пальцем не погрозили. Тотальное обеление преступлений нацистов на государственном уровне.

– А какую-то правовую помощь канадская сторона готова оказать России по делу Гунько?

– История с Гунько началась не в прошлом году. Еще в 2019 году в рамках следствия по делу о реабилитации нацизма в минюст Канады был направлен запрос о правовой помощи с целью его допроса в качестве свидетеля. Ответ на этот запрос так и не получен.

А в 2023 году генпрокуратурой России в минюст Канады был направлен еще один запрос о правовой помощи, но уже в отношении Гунько по уголовному делу о геноциде. В нем содержалось ходатайство о предъявлении Гунько обвинения и его допросе в указанном статусе.

Согласно полученному ответу, их компетентные органы не могут оказать правовую помощь, поскольку "запрос не соответствует требованиям Договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключенного в 1997 году". Как они утверждают, якобы "не представлены достаточные сведения, обосновывающие характер необходимой информации".

И тут нам есть что возразить, причем на основе норм права. В соответствии со статьей 3 данного договора, основанием для отказа в предоставлении правовой помощи является возможность нанесения ущерба суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным государственным интересам запрашиваемой стороны в результате его исполнения. А какой ущерб Канаде может нанести привлечение к уголовной ответственности обвиняемого в геноциде, совершенном в 1944 году? Никакого. Кроме того, если канадская сторона сочла, что сведений для оказания правовой помощи недостаточно, она могла бы запросить дополнительную информацию, что прямо предусматривается тем же документом. Но этого наши зарубежные коллеги решили не делать.

И я не удивлен. Чего можно ожидать от властей страны, чей парламент стоя рукоплескал нацистскому преступнику, лишившему жизни сотни человек? Но мы будем продолжать работу в этом направлении.

Кстати говоря, Канада – единственное государство, которое в прошлом году объявило генпрокуратуру России подсанкционной организацией. Это при том, что мы являемся единственным центральным органом со стороны Российской Федерации по исполнению Договора о правовой помощи по уголовным делам. Все запросы и просьбы в соответствии с договором передаются нами и через нас. От исполнения самого договора Канада формально не отказывается, но при этом вводит санкции против государственного органа, который выполняет договор с российской стороны. Это яркий пример непоследовательности и правового нигилизма, проявляемых страной, руководители которой одержимы русофобией.

– А если говорить в целом, сколько человек, обвиняемых по террористическим и экстремистским статьям, Запад отказывается выдавать России?

– В 2023 году и в I квартале 2024 года компетентными органами иностранных государств было отказано в выдаче 11 лиц за совершение преступлений террористической направленности. Среди них Австрия, ФРГ, Кипр, Чехия и Бельгия. По уголовным делам экстремистской направленности отказано в выдаче трех лиц.

– А сколько в этом году Россия получила отказов об экстрадиции обвиняемых, подозреваемых и осужденных, скрывшихся за границей?

– В I квартале 2024 года иностранными государствами отказано в удовлетворении 23 запросов о выдаче.

– В каких странах скрываются фигуранты уголовных дел? Где их больше всего?

– Больше всего они скрываются в Великобритании, США, на Кипре, в Испании, Израиле, Италии.

– Кстати, сохранилась ли у Генеральной прокуратуры РФ какая-то линия взаимодействия с коллегами из США?

– С Соединенными Штатами, как и с Канадой, до настоящего времени формально действует Договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Генпрокуратура России наряду с министерством юстиции США также является центральным органом, обеспечивающим его выполнение. Однако американская сторона пренебрегает своими международными обязательствами по договору, фактически саботируя его исполнение.

Скажем прямо, с марта 2022 года Вашингтон не реагирует на направленные запросы о правовой помощи и даже не направляет какой-либо информации о ходе и результатах их исполнения.

Это касается практически любой правовой помощи. В том числе и по такой актуальной для всего мира проблеме, как борьба с преступлениями в сфере информационно-коммуникационных технологий.

В 2023 году в министерство юстиции США было направлено 59 запросов о правовой помощи по уголовным делам, из них 26 касались киберпреступлений. Американской стороной исполнен лишь один запрос, да и тот – формально. Остальные запросы либо получали отказ, либо были проигнорированы.

– То есть, фактически сотрудничество прервано?

– Официально российско-американское сотрудничество не прерывалось. Но еще раз подчеркну, что по подавляющему большинству запросов какой-либо информации, несмотря на неоднократные обращения в адрес американцев, не получено: письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации проигнорированы.

Всего к настоящему времени с 2018 года американской стороной остаются неисполненными 199 российских запросов о правовой помощи.

Вопреки этому мы продолжаем призывать наших зарубежных коллег к конструктивному и неполитизированному сотрудничеству. Примером этому служат наши многочисленные запросы в компетентные органы США, Германии, Франции и Кипра о расследовании терактов на территории России и трубопроводах "Северные потоки". Это напрямую затрагивает исполнение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года. Полагаю, их ответы могут стать той самой лакмусовой бумагой, которая продемонстрирует мировой общественности, кто стоит за этими преступлениями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 мая 2024 > № 4663514 Игорь Краснов

"Я часто говорю, что до 2014 года у нас была просто жизнь, а в 2014 году началось житие"

Поэт Анна Ревякина - о Победе, до которой и далеко, и близко

Елена Яковлева

Известный донбасский поэт Анна Ревякина встретила всегда великий для нас День Победы на Красной площади в Москве. Она рассказала "РГ", почему это главный праздник в ее жизни.

Анна Ревякина: Наверное, 9 Мая - самый главный праздник для нашей семьи. У нас в семье был абсолютный "культ личности" дедушки Михаила Семеновича, ветерана Великой Отечественной войны.

Когда я произношу слово "счастье", то всегда возвращаюсь в его дом в Докучаевске, где мы встречали 9 мая. Сирень и тюльпаны. Дед собирается на парад, бабушка готовит праздничный обед. Потом пьем сделанную дедом вишневую наливочку - за победу, за мир, за его здоровье.

У дедушки был пиджак с медалями и орденами. Он прошел Советско-финскую войну и Великую Отечественную, был трижды ранен. Водил большие грузовые машины. Несколько раз на него от обстрелов обрушивалось стекло, и лицо было в оспинках. "Рябой", посмеивался он.

Моя влюбленность в этот праздник отразилась в написанном давно рассказе "Нагие". Я описываю в нем пришедших на парад ветеранов, оказавшихся словно бы обнаженными перед теми, кто не знает, что такое война.

Война - это тот опыт, который ты можешь получить только лично. Это как ребенка родить. Ты можешь тысячу раз изучить учебник по акушерству, но не получишь этот опыт, не родив сама. Так и война. С той разницей, что это опыт негативный.

Но вы не убежали от войны в 2014 году в Чехию, как рассказывали недавно со сцены в Новом театре…

Анна Ревякина: Но "убежать от войны" это другое.

Понимаете, тут очень важен вопрос пути. Надо принять свой путь.

Это, конечно, не подвиг. Подвиги совершают наши воины на фронте. А мы просто живем в Донецке. И он нам дорог, потому что, как я пишу в сказке "Первая скрипка весны", у всех должна быть Родина.

Жизнь дончан - это очень суровая жизнь. Я часто говорю, что до 2014 года была жизнь, просто жизнь, а в 2014 году началось житие.

Мы свою малую родину, наверное, все-таки так сильно до 2014 года не любили. Или любили как константу: наш город такой классный! А он, правда, такой - удобный, пробок нет, розы цветут, замечательные люди. Рай просто. Стихи самые лучшие у меня написаны в Донецке.

Но когда стало понятно, что как тайфун, ураган, стихийное бедствие на него надвигается война, мне стало ясно и то, что я не могу уехать. Тут у меня дом. И небо над городом. И улицы, которые я знаю. И лавочки. И люди.

Хотя, конечно, людей много уехало. Наш вуз разделился, и половина преподавателей уехали в Винницу. Уехали друзья, работавшие в структурах Рената Ахметова, он их вывез в Киев. Подружки разные… А я благодарю Господа, что тогда, в 2014-м, приняла решение остаться с Донецком. Хотя давление было страшное. Все убеждали уезжать: "ты что?! у тебя сын маленький! спасайся! сметут! камня на камне не оставят". У виска пальцем крутили: ты сумасшедшая. Они ждали жесткой украинской зачистки, которую республика не выдержит. Но после нее все были готовы скоро вернуться домой. Никто не ожидал, что ДНР просуществует так долго в условиях частичной, а иногда и не частичной блокады.

Но правы оказались вы, а не они.

Анна Ревякина: Конечно, мы победили. Донецк - вообще город-победитель.

Донбасс - исконно российский регион, который всегда говорил на русском языке. Джон Юз, валлийский предприниматель, основавший наш город, приехал на земли российской империи. Это, конечно, была Россия -земли Екатеринославской губернии и Всевеликого войска Донского. Просто после распада Советского Союза отданные Украине.

Многие не могли понять, почему я так много говорю о Русском мире и вообще о русском. Дело было не в какой-то оголтелости, как они это называют, во мне оголтелости по минимуму. Просто я понимала, что русский язык - великий, а русская литература, русская культура - это такое "море разливанное"… И как человек, который работает в русском языковом поле, внутри русского текста, я не могла выбрать что-то другое.

У меня, кстати, были в Донецком университете украинские потоки. Это ещё до войны. Но когда я спрашивала на первом занятии у ребят, хотят ли они слушать международную экономику на украинском или на русском и выносила этот вопрос на голосование, то они голосовали единогласно - на русском. Конечно проще учить предмет на том языке, на котором говоришь в семье, дома.

У меня есть несколько стихов на украинском языке. И герои во многих моих стихах, если нужно, говорят на украинском.

Я билингва. Правда, мои стихи на украинском немножко конструкторные. Но надо отметить, что украинский известен как раз тем, что невероятно музыкален и поэта ведет за собой. На нем легко писать, это правда. У меня есть старый текст про первые транши МВФ на Украину "На займанi грошi долi не купиш. Вона продається лише за свої". Только за свое, кровное ты можешь добыть свою судьбу…

Что делает Донецк для вас центром силы?

Анна Ревякина: Это как дочка у меня спрашивает: мама, а откуда ты у меня такая красивая взялась. Я только могу за ней повторить по поводу Донецка: а откуда ты такой крутой и красивый взялся? Он дан мне по праву рождения. Понятно, что он достался нам от наших великих предков. Великих и маленьких шахтеров, которые "четверенили" здесь, сбивая в кровь локти и колени. Я придумала этот глагол "четверенить" и он отчасти говорит и о донецком характере, который сейчас так широко представлен миру.

Вот так встали мы и стоим наперекор - хотим говорить на русском, хотим быть с Россией, быть Россией. Мы и есть Россия! Исторически! Лингвально. Культурно. Физически и метафизически. На встрече с президентом Путиным в конце прошлого года я предложила в разговоре с ним прекратить называть наш регион новыми территориями. Мы старая территория России. Термин "новый" вводил весь мир в заблуждение.

Донецк для меня столица мира. Помню, прилетала в наш еще небольшой аэропортик, ехала на такси, смотрела на людей наших, на пейзажи наши, на терриконы наши всегда чувствовала себя дома! Мне повезло родиться в Донбассе.

Блок называл Донбасс "Новой Америкой".

И когда мы слышим от украинцев, что вы мол там немытый отсталый кондовый Донбасс, а мы тут уже в Европе, хочется сказать: слушайте, наш город вообще основал валлийский предприниматель, и мы в некотором смысле вообще-то старая Европа, учите историю, а не пропаганду.

Правда, что у вас есть ирландские корни?

Анна Ревякина: Небольшой процент британских. Врач-генетик сделал вывод, что в пятом поколении назад у меня был чистый англичанин. Мы посчитали, и это оказались времена Джона Юза, приехавшего в 1870 году еще с 130 высококвалифициованными английскими рабочими и инженерами. Наверное, кто-то создал семью или у кого-то ребеночек родился.

Чем силен Донецк? Это восставшая, за что-то вставшая земля.

Анна Ревякина: Да, и у меня бывает ощущение, что в этом смысле Донецк иногда больше Россия, чем сама Россия. В Донбассе есть какой-то большой стиль. И жизнь у нас основательнее.

Хотя, конечно, ничего не надо описывать крупными мазками. Я смотрю на Москву и думаю: хороший город, всех принимает, всем дает работу, такая матушка- Москва. С одной стороны девица: мол, я не резиновая и Москва слезам не верит. А ведь начала верить. У прекрасной донбасской поэтессы Натальи Хаткиной есть строки "Ничьим слезам не верь, Москва, моим слезам поверь". Разве Москва не верит нашим чувствам, эмоциям, слезам, текстам? Я много общаюсь с москвичами из разных социальных слоев, очень многие из них поддерживают Донецк.

Война, идущая с 2014 года, и специальная военная операция - сестры Великой Отечественной войне?

Анна Ревякина: Думаю, что нет.

Каждую войну надо рассматривать внутри своего времени и сквозь призму законов этого времени. В Великую Отечественную все было понятно - враг говорил на другом языке. Исповедовал другую религию. Он пришел на нашу землю… Сегодняшняя военная операция имеет внутри себя стержень гражданской войны, в ней часто буквально брат убивает брата. Я знаю семьи в Донецке, где один сын воюет с той стороны, а другой с нашей. Знаю и семьи, в которой старшая сестра пророссийская, а младшая проукраинская - 8 лет не разговаривали. Лишь недавно договорились обсуждать дела семейные, не затрагивая политических тем.

Вы за что сейчас стоите? Как сейчас все складывается с точки зрения смысла, правды и неправды?

Анна Ревякина: Во-первых, правда на нашей стороне. Однозначно. Тут спора быть не может, но у этой военной операции есть несколько горизонтов. Есть большое непонимание между Донбассом и Украиной, тот внутренний конфликт, с которого все началось. Этот гордиев узел украинцы хотели разрубить, но не всякий узел надо рубить, да и силушки может не хватить. Иногда нужны дровосеки, а иногда нужны нейрохирурги в политике. Украина не смогла тонко разрулить назревающий конфликт и не придумала ничего лучше, чем начать размахивать топором. Второй горизонт - конфликт между Россией и Украиной - принципиальное непонимание будущего со стороны Украины, отвергание ею всего, что нас связывает, элементарное неуважение к интересам России, к нашей общей русской культуре и нашему общему русскому языку. Ну и конечно, все эти экономические, энергетические, транспортные проблемы, в которые трудно вникать и трудно распутывать. Третий уровень - конфликт России и Запада, в том числе из-за расширения НАТО на восток и отказа России в праве на самостоятельность и суверенитет.

Мы переживаем принципиально новые турбулентные времена перехода к новому миропорядку. Мне кажется, что экономика России получит серьезный толчок. Нам необходим свой собственный автопром, собственные компьютеры и телефоны, авиапром, Мы просто вынуждены будем все это делать. конечно, в кооперации со всеми, кто готов с нами сотрудничать. Мы не имеем права ради будущих поколений не использовать этот рычаг.

А стоим мы - и тут важно ещё раз услышать, что говорит глава государства - за наш суверенитет, нашу культуру, за безопасность, за свое место в мире. Почему-то России в глобальном мире в последнее время была уготовано место слабого. А Россия не слабая страна.

Мы стоим за свое будущее, за свой путь, за свои ценности. Тем, кто скажет, ну какие еще ценности, Россия - европейская стана, у нас европейские ценности, мы тоже гуманисты, а наша культура - часть мировой. И тем не менее европейские ценности не равно российские. У нас есть принципиальные моменты, которые отличаются… И это касается не только пропаганды ЛГБТ (движение запрещено в России - прим. "РГ"), но и других серьезных вопросов, как образ жизни, воспитание нового поколения, отношения к родителям, к Богу, к материальной стороне жизни, к государству, к жертвенности.

Жить дальше, опираясь на свое. Что тут важнее - идеи, экономика, культура?

Анна Ревякина: И экономика важна, и идеология, и совесть, и культура, и литература. И потребление. Все важно. Конкуренция в современном мире - это как многоборье в легкой атлетике, приходится доказывать свои преимущества на многих площадках одновременно.

Когда на Украине стала вытесняться символика 9 мая?

Анна Ревякина: Активно уже после 2014 года, как началась война в Донбассе. Тогда у российских и украинских либералов появился этот термин "победобесие", а День Победы на Украине стали называть днем скорби и как-то еще, не помню. Я сейчас, честно скажу не так сильно, как раньше, смотрю, что там происходит на Украине.

Возле дома вашего дедушки-ветерана в 2014 году упал снаряд. Он спрашивал у вас, кто стреляет?

Анна Ревякина: Да. Представьте, вам 97 лет, вы победили фашизм и вдруг вам в огород падает снаряд - окна вылетают. Женщина- помощница от страха легла на пол. Дед ей говорил: Надя, вставай, чего разлеглась, простудишься А она ему: Лягай, стреляют. Он не мог понять и спрашивал меня: Аня, кто стреляет, с кем мы воюем?.

И что вы отвечали?

Анна Ревякина: Правду. Что Украина нас подавляет. Но он не смог этого понять. А тут еще ему пенсию перестали платить. И он говорил: сейчас надену все свои медали, пойду на площадь, и пусть Украина только попробует не заплатить мне пенсию. Мы говорили; дедушка у тебя же есть деньги. А он: нет, я хочу добиться. Он так и не понял, что Украина теперь чужая. И у него не было никакой деменции, просто такая мысль ему в голову не входила. Да и как она могла прийти в голову победителю фашизма.

Есть такой известный мем: звонит Гагарин: ребята, потомки, как вы там? Да с Украиной воюем. Да? А против кого? И мой дедушка такой вот Гагарин из того мема. Вечный Гагарин.

Каким будет 9 мая после СВО?

Анна Ревякина: У меня есть строки в стихах: "Господи, я хочу посмотреть, как наступит 9 мая. Не 9-го и не мая, но Ты меня понял". Конечно, мы не знаем, когда оно наступит. Это как в 1943 году спросить о таком советского человека. Он не знал, лишь всем своим существом желал победы своей стране и что-то для нее делал. Мне кажется, 9 мая наступит тем быстрее, чем больше мы будем вкладываться в него. Победа Донбасса будет и моей личной победой. Когда он будет в безопасности, когда будет освобожден, когда мой родной Донецк будет засыпать без того, чтобы смотреть в перекличке: кто куда стреляет и что это было, взрывная волна или гром? Пока что я, засыпая и просыпаясь, со страхом открываю новости.

Знаю, что моя победа наступит раньше всех других побед. До моей победы, до победы моего Донбасса не так долго осталось.

Минобороны: ВСУ применили для обстрела Белгорода "Точку-У", "Ольху" и "Вампир"

Иван Петров

В Минобороны России сообщили, что террористическая атака жилых кварталов Белгорода была совершена киевским режимом около 11.40 по московскому времени. Уточняется, что боевики применили для обстрела жилых кварталов тактический ракетный комплекс "Точка-У", реактивные системы залпового огня "Ольха" и RM-70 "Вампир" (Чехия).

"В ходе отражения атаки российскими средствами ПВО уничтожены шесть ракет "Точка-У", четыре реактивных снаряда РСЗО "Вампир" и два снаряда РСЗО "Ольха". Фрагментами одной из сбитых ракет комплекса "Точка-У" поврежден жилой дом", - рассказали военные.

"12 мая вследствие атаки вооруженных формирований Украины на город Белгород снаряд попал в жилой многоэтажный дом. В результате произошедшего, по предварительным данным, есть погибшие и пострадавшие. Главным следственным управлением СК России по данному факту возбуждено уголовное дело о террористическом акте (статья 205 УК РФ)", - сообщили в Следственном комитете России.

"По поручению председателя СК России Александра Бастрыкина для оказания практической помощи в Белгород направлены криминалисты и эксперты центрального аппарата ведомства", - добавили в СК.

Кровавое воскресенье: В Белгороде из-за ракетного обстрела разрушен подъезд дома

Анна Скрипка (Белгород)

Об обрушении целого подъезда в многоэтажке на Харьковской горе после обстрела ракетами ВСУ узнали моментально: соцсети запестрели жуткими фото. Подъезд сложился, как карточный домик.

На подступах к месту трагедии - тьма пыльного дыма. Пожарные гидранты бесконечно льют воду на дымящиеся руины. Там, в адской копоти, трудятся не покладая рук спасатели. Скрежет, искры, звон стекла и грохот падения плит умолкают на несколько мгновений. Минута тишины. Кажется, что в этот ветреный день замирают даже листья на деревьях. Все обращается в слух. "Есть кто живой? Отзовись! Слышно меня?"

В ответ на зычный зов спасателя слышатся слабые голоса под искореженными плитами.

"Господи, спасибо! Есть живые!" - раздается со стороны детской площадки. На ней разбросаны осколки снарядов, люди не обращают на них внимания, следя за каждым движением спасательной операции. Это не жильцы пострадавшего дома, а неравнодушные соседи. Бойцы отрядов территориальной обороны оттесняют всех за сигнальную ленту, ведь после первого обрушения произошло второе. "Вон видите - плита нависает над пустотой, а на ней трещинка, - показывают сотрудники одной из оперативных служб. - И вот эта трещинка сначала была тоненькой, а потом стала расти".

Волонтер Елена в обычной жизни - школьная учительница. Но теперь, когда город каждый день обстреливают из разных орудий, она вместе с такими же белгородками надевает камуфляжную форму и стремится на помощь туда, где она нужна больше всего. "Мне мама звонит, я отойду, где тихо, и говорю: мол, я дома, все хорошо, - рассказывает она. - А сама вот тут с первых минут. А что делать? Надо было оттаскивать мусор, оттаскивали... А когда рухнуло с высоты... Как мы успели отбежать, до сих пор не представляю..."

К счастью, никто из спасателей при повторном обрушении не пострадал. К той самой трещинке на нависающей над пустотой плите тянется стрелка строительного крана. "А ведь ее хотели сбить, эту плиту, - продолжает волонтер. - Но потом в минуту тишины услышали голоса людей под руинами. И не стали этого делать".

... К месту трагедии тянется всевозможная помощь. Спасательные работы продолжаются. Их прерывает рев сирены ракетной опасности.

По последним данным

Тела еще семерых погибших извлекли из-под завалов в Белгороде. По данным МЧС России, количество погибших в атаке ВСУ на жилой дом увеличилось до девяти человек. До 20 увеличилось число спасенных из-под завала человек в Белгороде. По предварительной информации губернатора, среди пострадавших есть два ребенка: полуторамесячный малыш и 16-летний подросток. На месте продолжается поисково-спасательная операция.

В Минобороны России сообщили, что террористическая атака жилых кварталов Белгорода была совершена киевским режимом около 11.40 по московскому времени. Уточняется, что боевики применили для обстрела жилых кварталов тактический ракетный комплекс "Точка-У", реактивные системы залпового огня "Ольха" и RM-70 "Вампир" (Чехия).

"В ходе отражения атаки российскими средствами ПВО уничтожены шесть ракет "Точка-У", четыре реактивных снаряда РСЗО "Вампир" и два снаряда РСЗО "Ольха". Фрагментами одной из сбитых ракет комплекса "Точка-У" поврежден жилой дом", - рассказали военные.

"12 мая вследствие атаки вооруженных формирований Украины на город Белгород снаряд попал в жилой многоэтажный дом. В результате произошедшего, по предварительным данным, есть погибшие и пострадавшие. Главным следственным управлением СК России по данному факту возбуждено уголовное дело о террористическом акте (статья 205 УК РФ)", - сообщили в Следственном комитете России.

"По поручению председателя СК России Александра Бастрыкина для оказания практической помощи в Белгород направлены криминалисты и эксперты центрального аппарата ведомства", - добавили в СК.

Подготовил Иван Петров

За два дня в Харьковской области освобождено 9 населенных пунктов

Иван Петров

В минувшие двое суток российские военнослужащие продолжили активные наступательные действия, причем делая это не точечно, а на широком фронте. Основное продвижение наших бойцов фиксируется в Харьковской области. Там за два дня удалось освободить сразу 9 населенных пунктов. Сообщается о панических настроениях в рядах ВСУ, задействованных на этом направлении. Неспокойно и в Киеве, там всерьез опасаются, что могут вскоре потерять контроль даже над Харьковом.

"Подразделения группировки российских войск "Север" продвинулись в глубину обороны противника и освободили населенные пункты Гатище, Красное, Мороховец и Олейниково в Харьковской области", - говорится в сводке Минобороны России о ходе спецоперации за 12 мая.

Днем ранее наши бойцы освободили в Харьковской области такие населенные пункты, как Борисовка, Огурцово, Плетеневка, Пыльная и Стрелечья.

"В районах населенных пунктов Дегтярное, Волчанск и Казачья Лопань Харьковской области было нанесено поражение живой силе и технике подразделений 14-й механизированной бригады ВСУ, 110-й и 113-й бригад теробороны. Потери противника за сутки составили до 100 военнослужащих, два танка, боевая бронемашина "Козак" и четыре автомобиля", - сообщили в воскресенье российские военные.

Кроме того, в ходе контрбатарейной борьбы поражены: 155-мм СА "Caesar производства Франции, две гаубицы Д-20 и одна Д-30, две боевые машины реактивной системы залпового огня Vampire чешского производства и одна РСЗО "Град".

11 мая суточные потери противника на этом направлении составили до 170 военнослужащих, три боевые бронемашины и четыре автомобиля.

"Было нанесено поражение живой силе и технике 23-й, 43-й механизированных бригад ВСУ, 120-й, 125-й бригад теробороны и 15-го пограничного отряда погранслужбы Украины в районах населенных пунктов Волчанск, Веселое, Глубокое, Нескучное и Красное Харьковской области", - говорилось в сводке за минувшую субботу.

Кроме того, в Харьковской области 11 мая были взяты в плен 34 военнослужащих ВСУ.

Наиболее ожесточенные же бои, судя по потерям ВСУ, продолжают идти на территории Донбасса. "Подразделения "Южной" группировки войск улучшили положение по переднему краю, а также нанесли поражение живой силе и технике ВСУ в районах населенных пунктов Спорное, Орехово-Василевка, Часов Яр, Андреевка, Клещеевка и Курдюмовка Донецкой Народной Республики. Отражены две контратаки штурмовых групп в районе населенного пункта Красное в ДНР", - сообщили военные.

Потери противника за сутки на этом направлении составили до 620 военнослужащих, два танка, 18 автомобилей, боевая машина зенитного ракетного комплекса "Стрела-10", 155-мм самоходная артиллерийская установка Braveheart производства Великобритании. Также уничтожено шесть полевых складов боеприпасов ВСУ.

Днем ранее суточные потери противника на этом направлении составили до 550 военнослужащих, четыре танка, из них три Leopard производства ФРГ, и бронетранспортер М113 производства США.

Подразделения группировки войск "Центр", согласно сводке за 12 мая, улучшили тактическое положение и нанесли поражение формированиям ВСУ и нацгвардии в районах населенных пунктов Майорск, Евгеновка, Водяное и Семеновка (все в ДНР). За сутки отражено 10 контратак противника. ВСУ потеряли там до 415 военнослужащих, два танка, в том числе Abrams, БМП Bradley производства США, боевую бронемашину "Козак".

11 мая подразделения группировки российских войск "Центр" также нанесли ВСУ ощутимые потери. Противник лишился до 390 военнослужащих, пяти боевых бронированных машин, трех самоходных артиллерийских установок, трех буксируемых гаубиц и станции радиоэлектронной борьбы "Буковель".

За двое суток нашими авиацией и артиллерией также уничтожено четыре вертолета Ми-24 и поражен вертолет Ми-8 противника. Средствами противовоздушной обороны сбит украинский самолет МиГ-29.

В общей сложности, по данным Минобороны России, потери ВСУ за двое суток составили 3120 человек.

США заблокируют членство Палестины в ООН

Иван Сысоев

Вашингтон заблокирует в Совете Безопасности ООН заявку Палестины на членство в организации, несмотря на позитивные для палестинцев итоги голосования в Генассамблее. В Вашингтоне считают, что Палестинская автономия "в настоящее время не соответствует критериям членства", а ее принятие в ООН "не приведет к ощутимым изменениям для жителей региона".

Белый дом в своем стремлении поддержать Израиль вновь пошел против подавляющего большинства государств. 143 страны высказались за наделение Палестины полноправным членством в ООН. Против выступили 9 стран, включая США и Израиль, а также Аргентину, Чехию, Венгрию. Основная масса союзников Вашингтона - 25 стран - воздержались. В итоге резолюция была принята, но она не дает Палестине возможности голосовать или выдвигать своих представителей в структуры ООН. Для этого нужно одобрение Совбеза, где США уже обещали заблокировать решение по Палестине, как они это уже сделали в апреле. Принятый в ООН документ лишь констатировал, что Палестина "имеет право на членство в организации и должна быть принята в ее члены". Он также расширил процедурные права Палестины в ООН. Теперь она может вносить и быть соавтором предложений и поправок, стать спикером на заседаниях по ближневосточной тематике, выступать с процедурными предложениями от лица группы стран.

Голосование на Генассамблее сопровождалось скандалом. И прежде трибуна ООН становилась местом для странных "перфомансов". Достаточно вспомнить пробирки Колина Пауэлла с якобы "химическим оружием" или легенду о стучащем ботинком Никите Хрущеве. На этот раз отличился постпред Израиля Гилад Эрдан. Во время выступления он достал портативный уничтожитель документов и демонстративно измельчил в нем Устав ООН. Дипломат заявил, что, высказываясь за принятие Палестины в организацию, члены ООН "поощряют террористов" и "своими руками рвут устав на куски". Поступок израильского постпреда выглядел как минимум странно: ведь именно благодаря уничтоженному ооновскому уставу фактически было создано и международно признано государство Израиль. При этом методы борьбы его будущих жителей за независимость были также далеки от политкорректности и носили во многом террористический характер. В своем выступлении постпред Эрдан призвал США прекратить финансирование ООН: в 2011 году Вашингтон перестал выделять деньги ЮНЕСКО после того, как Палестина стала членом организации. Впрочем, как заметил заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак, несмотря на уничтожение копии Устава ООН, "документ и его идеалы остаются невредимыми".

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя, комментируя принятие Генассамблеей резолюции, отметил, что "самым главным элементом" документа стала рекомендация Совбезу снова рассмотреть заявку Палестины на членство. Обращаясь к коллеге из США, дипломат выразил надежду, что Вашингтон на этот раз не станет "блокировать положительное решение данного вопроса" после того, как убедился, на чьей стороне международное сообщество. Небензя напомнил, что Палестина должна была стать членом ООН одновременно с созданием государства Израиль в 1948 году. Но Тель-Авив "может вечно затягивать этот вопрос", поскольку в союзниках у него Вашингтон. Отказывая палестинскому народу в праве на свое государство, США параллельно пытаются усидеть на двух стульях, заявляя, что якобы не выступают "против государственности для Палестины", которая, по мнению американской администрации, может быть достигнута только в ходе "прямых переговоров между сторонами".

Глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно предупреждал, что "пока не будет справедливости, пока не будет создано палестинское государство, все больше и больше жестокости будет возникать время от времени в Палестине или другой части арабского и мусульманского мира". "Любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях", - уверен Лавров.

Госдепартамент США не обнаружил доказательств того, что Израиль при использовании американских вооружений в ходе операции в секторе Газа нарушает международное право. Об этом утверждается в докладе, который глава ведомства Энтони Блинкен направил в конгресс США. Формально, если бы в документе администрация США пришла к выводу о нарушениях армии Израиля (ЦАХАЛ), это могло бы создать препятствия для дальнейшей военной помощи Тель-Авиву от Вашингтона. США не отказываются от давнего курса на поддержку Израиля, но полностью отрицать массовые жертвы среди гражданских лиц в секторе Газа от ударов ЦАХАЛ президент Джо Байден опасается. Ведь симпатии немалой части его электората на стороне палестинцев, поэтому он пытается сделать вид, что его тревожат жесткие действия Израиля.

По данным ресурса axios.com, цитирующего доклад, "с учетом значительной опоры Израиля на сделанные в США вооружения резонно предположить", что с начала обострения в октябре 2023 года они использовались ЦАХАЛ "в ситуациях, не совместимых с международными правовыми нормами или установленными способами минимизации ущерба для гражданских лиц и объектов". Западные правозащитные организации, в том числе те, на доклады которых руководство США регулярно ссылается при нападках на неугодные ему власти других стран, указывали, что Израиль широко применяет получаемые от американцев вооружения при ударах, в результате которых в секторе Газа массово гибнут мирные палестинцы. По данным властей анклава, за последние месяцы жертвами действий ЦАХАЛ стали 35 тысяч палестинцев, из которых подавляющее большинство - гражданские лица, в том числе женщины и дети.

Тем не менее ведомство Блинкена подчеркивает в докладе, что якобы не имеет полных данных о различных инцидентах, которые позволили бы сделать вывод о нарушениях Израиля. Согласно документу, Вашингтон получил от Тель-Авива "заслуживающие доверия и надежные" гарантии, которые позволяют продолжать поставки вооружений. В последних партиях американцы передавали ЦАХАЛ истребители, тысячи мощных авиабомб Mark 84 (вес одной - около 900 кг) и Mark 82 (450 кг).

Доклад в очередной раз демонстрирует, что все переживания Байдена за мирных палестинцев - это лишь игра на публику, призванная отвлечь внимание от продолжающихся поставок Израилю американских вооружений, которые используются против этих самых палестинцев.

Подготовил Игорь Дунаевский

Чехия воздержалась при голосовании по окончательной редакции миграционного пакета ЕС

Чехия воздержалась при голосовании при утверждении окончательной редакции миграционного пакета ЕС. 8 мая в Брюсселе свое согласие с текстом документа подтвердили представители большинства членов Евросоюза. Против выступили Венгрия и Польша.

Утвержденный сегодня пакет Евросоюза является окончательной редакцией. Новые правила миграции и предоставления убежища должны быть еще формально одобрены министрами стран ЕС. Европейский парламент поддержал миграционный пакет на пленарном заседании в начале апреля.

По словам министра внутренних дел Вита Ракушана, итоговая редакция миграционного пакета ЕС является «более бюрократичной и, по сравнению с первоначальным предложением, облегчает обязательную процедуру прохождения границы». Однако это – первый важный шаг на пути к эффективному решению проблемы нелегальной миграции, сообщил чешский министр агентству ČTK. Вит Ракушан подтвердил, что Чехия в ходе голосования воздержалась.

По мнению бывшего премьер-министра Чехии, председателя оппозиционной партии АНО Андрея Бабиша, правительство Петра Фиалы «способствовало принятию пакета, и Чехия должна была голосовать против». «Кабинет министров предал чешских граждан», – сообщил агентству ČTK Андрей Бабиш.

Российские военные уничтожили немецкий танк Leopard и американский Abrams

Иван Петров

Российские военные, по всей видимости, начали активное наступление в Харьковской области в сторону Купянска. Об этом свидетельствуют в разы увеличившиеся потери украинских войск на данном направлении.

"Подразделения группировки войск "Запад" в результате активных действий улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение живой силе и технике 14-й механизированной и 77-й аэромобильной бригад ВСУ в районах населенных пунктов Синьковка Харьковской области и Новоселовское Луганской Народной Республики. Противник потерял до 335 военнослужащих, танк Leopard-1 производства ФРГ, бронетранспортер М113 производства США, две боевые бронированные машины и три автомобиля", - говорится в сводке минобороны о ходе спецоперации за 7 мая.

Хотя еще несколько дней назад таких масштабных потерь противник в этом районе боевых действий не нес. Но так как Белгородская область обстреливается именно из Харьковской области, видимо, было решено здесь отодвинуть врага.

Увеличилась и интенсивность контрбатарейной борьбы в этом районе. Так, за сутки наши артиллеристы ответным огнем поразили 155-мм гаубицу М777 производства США, 122-мм гаубицу Д-30, 105-мм гаубицу L-119 производства Великобритании, две станции радиоэлектронной борьбы, а также две радиолокационные станции контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-36.

Но самые серьезные бои, согласно данным российских военных, по-прежнему идут на территории Донецкой Народной Республики. "Подразделения Южной группировки войск заняли более выгодные рубежи, а также нанесли огневое поражение живой силе и технике ВСУ в районах населенных пунктов Григоровка, Клещеевка, Раздоловка, Красное и Веселое (все в ДНР). Потери противника составили до 600 военнослужащих, танк, три боевые бронированные машины, десять автомобилей, две 122-мм самоходные артиллерийские установки "Гвоздика", 152-мм гаубица "Мста-Б", 100-мм пушка МТ-12, а также радиолокационная станция контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-36", - сообщили в военном ведомстве.

Интенсивные бои в минувшие сутки вели и подразделения группировки российских войск "Центр". Они бились с боевиками 24-й, 115-й механизированных, 143-й пехотной и 68-й егерской бригад ВСУ. Боестолкновения прошли в районах населенных пунктов Ленинское, Новокалиново, Семеновка и Соловьево (все в ДНР).

По итогам этих боев российские военнослужащие, согласно сводке, "улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике ВСУ".

Также им удалось отразить контратаку штурмовой группы 100-й механизированной бригады ВСУ в районе населенного пункта Очеретино (ДНР). Этот населенный пункт недавно был освобожден нашими войсками. Как видим, враг попытался вернуть контроль над поселком, но потерпел поражение.

В итоге этих боев противник потерял до 395 военнослужащих, американский танк Abrams, две боевые машины пехоты Bradley производства США, две боевые бронированные машины, четыре автомобиля, 152-мм гаубицу Д-20, 122-мм самоходную артиллерийскую установку "Гвоздика", а также четыре 122-мм гаубицы Д-30.

Подразделения группировки российских войск "Восток" тоже не сидели без дела. Они также заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение формированиям 58-й мотопехотной и 72-й механизированной бригад ВСУ. Бои состоялись в районах населенных пунктов Водяное, Макаровка и Пречистовка (все в ДНР).

Кроме того, они же отразили контратаку штурмовой группы 123-й бригады теробороны в районе населенного пункта Старомайорское (ДНР).

Потери ВСУ составили до 170 военнослужащих, два танка, два бронетранспортера, семь автомобилей, 155-мм гаубица М198 производства США и 152-мм гаубица Д-20.

На юге зоны СВО бои не настолько интенсивны. Но противник не оставляет попыток переправиться на контролируемый российскими войсками берег Днепра. Идут бои и в Запорожской области.

"Подразделения группировки войск "Днепр" нанесли огневое поражение скоплениям живой силы и техники ВСУ в районах населенных пунктов Работино и Вербовое Запорожской области. Противник потерял до 40 военнослужащих, три автомобиля, а также две 155-мм гаубицы М777 производства США", - говорится в свежей сводке.

Авиацией, ракетными войсками и артиллерией за сутки поражены: цех производства твердого ракетного топлива, склады горючего и военно-технического имущества ВСУ, живая сила и военная техника противника в 128 районах.

Средствами противовоздушной обороны сбито 32 беспилотника, 7 управляемых авиабомб Hammer производства Франции и 7 реактивных снарядов Vampire чешского производства.

На Байкале завершилась очередная экспедиция по строительству глубоководного нейтринного телескопа Baikal-GVD

В течение зимней экспедиции 2024 года коллаборация Baikal-GVD установила еще один кластер телескопа, развернула две межкластерные гирлянды с лазерными калибровочными источниками света, провела ремонт и модернизацию уже установленных элементов детектора, проложила два донных кабеля и продолжила работы по развитию кластера с системой передачи данных по оптическим линиям внутри установки.

В рамках последнего совместно с китайскими коллегами из Института физики высоких энергий (IHEP, Пекин) развёрнута пилотная гирлянда с элементами и организацией системы сбора данных проекта детектора следующего поколения. Экспедиция 2024 года была организована Институтом ядерных исследований РАН (Москва) и Объединённым институтом ядерных исследований (Дубна).

Нейтринный телескоп Baikal-GVD предназначен для регистрации и исследования потоков нейтрино сверхвысоких энергий от астрофизических источников. С его помощью ученые планируют изучать не только процессы с огромным выделением энергии, которые происходили в далеком прошлом, но и эволюцию галактик, формирование сверхмассивных черных дыр и механизмы ускорения частиц.

Байкальский нейтринный телескоп — нейтринный детектор, расположенный в озере Байкал на расстоянии 3,6 км от берега, на глубине порядка 1300 м. Эта уникальная научная установка является важным инструментом многоканальной астрономии — нового мощного метода исследования Вселенной. Baikal-GVD — один из трех действующих крупномасштабных нейтринных телескопов в мире и, наряду с телескопами IceCube на Южном полюсе и KM3NeT в Средиземном море, входит в Глобальную нейтринную сеть (Global Neutrino Network, GNN).

Телескоп Baikal-GVD — самый большой в Северном полушарии и второй по размеру в мире. На сегодняшний день в строй введено 13 кластеров, расположенных на расстоянии 250–300 м друг от друга. С 10 апреля 2024 года они работают в режиме набора данных. Каждый кластер представляет собой самостоятельный детектор из 8 вертикальных гирлянд, на которых размещены оптические модули (по 36 на каждой гирлянде). По проекту объём установки к 2027/2028 году должен составить порядка одного кубического километра. В настоящее время подводная структура установки содержит немногим более 4100 фотоприемников.

«Характерной особенностью экспедиции этого года было использование элементов детектора с вынужденным замещением на доступные составляющие в силу известных причин. Это привело к непредвиденным проблемам, которые, впрочем, были нивелированы во многом благодаря профессиональному опыту команды и качественной подготовке экспедиционных работ. В экспедицию 2024 года был установлен только один полный кластер, но при этом общий объём проведённых работ превысил по трудозатратам развёртывание двух кластеров. Надеемся, что данные, полученные с установленного прототипа гирлянды детектора следующего поколения, позволят нам лучше понять физические возможности будущей установки, а также более трезво оценить задачи по её развертыванию и созданию необходимой инфраструктуры», — отмечает руководитель работ экспедиции, начальник установки Baikal-GVD Лаборатории ядерных проблем им. В. П. Джелепова ОИЯИ Игорь Белолаптиков.

«Раннее формирование устойчивого и прочного ледового покрова озера позволило увеличить продолжительность и объем выполняемых работ на льду, что, в свою очередь, позволило справиться с проблемами, связанными с нарушением в последние годы сложившихся каналов комплектации установки, и выполнить намеченный план работ экспедиции. Сделан хороший шаг к завершению этапа развития эффективного объема детектора до масштаба кубического километра, и поставлены на испытания первые элементы детектора следующего поколения», — говорит руководитель коллаборации, заведующий Лабораторией нейтринной астрофизики высоких энергий Института ядерных исследований РАН член-корреспондент РАН Григорий Домогацкий.

Байкальский нейтринный телескоп Baikal-GVD строится силами международной коллаборации с ведущей ролью Института ядерных исследований РАН (Москва), основоположника этого эксперимента и направления «нейтринной астрономии высоких энергий» в мире, и Объединённого института ядерных исследований (Дубна). Всего в проекте принимают участие более 70 ученых и инженеров из девяти исследовательских центров России, Чехии, Словакии и Казахстана.

Источник: ОИЯИ.

Американский глобализм – это болезнь. Встречайте доктора

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ»

Чем опасны для нас даже разговоры о переговорах с Украиной? С кем вообще имеет смысл разговаривать и каковы должны быть наши условия на переговорах? Кто лучше – Трамп или Байден? Почему Европа страшнее Америки? Останутся ли США великой державой и сколько таких держав вообще будет, когда рухнет однополюсная система? Почему нас ненавидят не только западные элиты, но значительная часть населения? Как удержать освобождающийся от западного гнёта мир от междоусобицы? Каковы на самом деле цели СВО? Нужна ли нам Центральная Украина и «Запукра»? Как применение ядерного оружия может спасти мир от Третьей мировой войны? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказывает почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Александрович Караганов.

Пора романтики прошла

– Здравствуйте, Сергей Александрович! Сейчас на фоне событий в зоне военных действий на Украине всё больше стали говорить о переговорах. Об этом говорит и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но как их вести, если украинцы сами себе запретили даже речь вести о переговорах? И зачем нам переговоры на фоне очевидных успехов на поле боя?

– Мы ведём войну не с Украиной, а с «коллективным Западом». При этом Запад начал понимать, что он может проиграть. Поэтому со стороны европейцев и американцев всё чаще поступают сигналы о необходимости переговоров. Даже Зеленский, хотя его и не стоит воспринимать всерьёз, недавно заикнулся, что можно было бы подумать о переговорах.

На самом деле это очень опасная ловушка. Переговоры могут быть только о мире, к которому вроде бы все и стремятся. Наша позиция на этот счёт, как мне кажется, слишком романтическая. В прошлые годы мы уже сделали достаточно романтических и идеалистических ошибок. Не хотелось бы их снова повторять. Мы, разумеется, за переговоры. Но мы должны чётко определить их условия и цели. Пока мы их не определили.

На мой взгляд, это, прежде всего, возвращение военных структур НАТО к границам 1997 года. Это выплата репараций России за нанесённый ей экономически ущерб. Это демилитаризация всей территории Украины. Какая часть Украины при этом отойдёт к России, какая – к другим странам, а какая останется нейтральной – может быть предметом переговоров. Но смысл один – по возможности неунизительная капитуляция Запада на Украине.

США, поняв, что могут нарваться на ядерный ответ России, потихонечку уже начали, что называется, отползать. Мы можем сказать им, что обеспечим им относительно почётный уход. Сейчас они выдали на Украину последние 50 млрд, которые будут потрачены на войну. Но если они увидят, что и это не помогло, то постараются тихонько уйти, свернуть программу. И нам нужно обеспечить эти условия. Но никаких переговоров, пока повестка дня не будет нашей.

Хороших президентов Америки не существует

– В ноябре в США пройдут выборы. Кто для нас предпочтительнее – Трамп или Байден? У многих россиян и даже политиков почему-то сложилось мнение, что Трамп чуть ли не наш парень.

– Это смешное заблуждение. Трамп очень яркий политик. Но он – часть нынешней американской элиты. Её наиболее реалистичной части. Он национально, а не глобалистски ориентирован. Но у него связаны руки. И хочу напомнить, что первая, жёсткая волна антироссийских санкций была запущена именно Трампом. Байден только пошёл по проторённой им дорожке. Американцы хотели бы продолжения войны с нами украинскими телами, потому что она им обходится очень дешево.

– Поясните.

– Нам кажется, что эти американские миллиарды на поддержку Украины – это очень много. На самом деле, для них это копейки. И за них они заставляют нас тратить большие ресурсы на войну, заставляют нас лить свою кровь, связывают нам руки. Наша задача – сделать эту войну очевидно невыгодной для США. С европейцами сейчас договориться невозможно – у них вышибло мозги. Они настроены гораздо более антироссийски, чем даже американцы. Среди американцев ещё сохранились люди, способные к рациональным оценкам, хотя их становится всё меньше. Среди европейцев их практически не видно. Поэтому никаких надежд ни на Трампа, ни на Байдена быть не должно. Когда-нибудь, лет через десять-двадцать, если избежим большой войны, мы сможем помочь обеспечить Америке уход с почти случайно доставшегося им после Второй мировой войны положения глобалисткого лидера на позицию нормальной «великой державы».

– Представляю себе американские транспортные корабли, уходящие из Гавра, Лондона под марш «Прощание славянки».

– Совершенно необязательно, чтобы американцы уходили совсем. Мы, конечно, вешаем на них всех собак, но не должны забывать, что источником всех самых больших угроз и самых страшных идеологий для человечества была Европа. Американцы раз за разом оказываются затянуты в этот гадюшник, но часто вели себя при этом весьма достойно.

В последние десятилетия, особенно, когда мы сдуру развалились, американцы получили инъекцию глобалистского империализма. И закусили удила. Нужно их вылечить от этой болезни. И потихонечку это происходит.

– Какие мы должны создать американцам условия, чтобы они тихо-мирно отползли от Украины?

– Во многом это будет результатом внутренних процессов в США, на которые мы повлиять не можем. Там идёт и смена поколений, и смена элит. Лучшие люди Америки уже понимают, что империя, которую они создали за последние семьдесят, а особенно, последние тридцать лет, стоит им слишком дорого и становится невыгодной. Поэтому они и из украинского кризиса начинают искать выход. Но пока только внутри себя, поскольку накат глобалистического империализма и триумфализма ещё очень силён. Нам придётся с этим жить ещё как минимум одно, а то и два поколения американцев. Точнее, их элит. Лет двадцать точно. А потом, если они не развалятся, то, не исключаю, будут одной из великих держав, основ мироустройства, нормальной великой державой.

– Одной из?

– На мой взгляд, будет четыре-пять великих держав, которые заботятся о мире и о своих собственных интересах.

– Какие?

– Россия, Китай, США и Индия. Европа в этом участвовать не должна, потому что она не может быть великой, она деградировала и вряд ли возродится. Она, конечно, часть нашей цивилизации. Но всё её величие в прошлом. А США ещё могут возродиться. Для этого нужно создать им определённые условия отойти, по возможности – без позора.

– А напоследок они пытаются распилить очередную сумму. Когда откуда-то уходишь, надо же мешочек полезного с собой прихватить.

– Я представитель даже более глубокого, чем вы, имперского мышления. Мы, сами того не зная, заботясь о своей безопасности, сами того не до конца понимая, сначала в 1950–1960-е гг., а потом после временного провала 1990-х, став восстанавливать свою стратегическую мощь, подрубили фундаментальную основу господства Запада в мировой системе. Это – их военное превосходство, которое они получили пять веков тому назад и на фундаменте которого была построена идеологическая, культурная, политическая, экономическая, финансовая система, позволявшая выкачивать мировые богатства в свою пользу. Этот развал фундамента – главная причина нынешнего напряжения и нынешней ненависти к нам не только западных элит, но и части их населения. Они же тоже получали с этого ренту. Кому нравится беднеть? Даже если раньше они богатели несправедливо, за счёт грабежа других? Они считают, что в этом виноваты мы.

И вторая проблема – сложившееся у них, в том числе за счёт нашей глупости, ощущение вседозволенности. С этим нужно побыстрее кончать. И, ещё раз повторюсь, обеспечить возможность американцам уйти с пьедестала, не погрузив планету в ядерную катастрофу.

Но при этом нужно помнить ещё об одном важном обстоятельстве: мы освободили мир, мы дали свободу всем цивилизациям, которые раньше подавлялись Западом, а теперь поднимаются – прямо на наших глазах. И это прекрасно. Но эти цивилизации будут конкурировать друг с другом. И нам нужно сделать так, чтобы конкуренция не превратилась в острое военное соперничество. То есть, нужно оттеснить Запад, предотвратить длительную войну, которую он нам хочет навязать, и создать условия для мирного развития человечества. И я, к сожалению, пока не вижу другого выхода, кроме как восстановление надёжности ядерного сдерживания-устрашения.

Часть целей СВО уже достигнута

– Вы говорили, что существует некая группа, которая выступает за то, чтобы переговоры по Украине начались как можно скорее. Что это за группа?

– СВО имела очень много необъявленных целей, которые уже достигнуты.

– Например?

– Например, выбивание предателей и западников из нашего общества. Западничество, конечно, осталось. И это понятно. Но в нынешних условиях – это стыдная болезнь. Мы – часть европейской культуры.

Вторая цель – уничтожение компрадорского класса, который был создан в 1990-е гг. из-за наших очень неудачных реформ. Тогда сложилась система, когда люди, зарабатывавшие деньги, выводили их на Запад, и тем самым был создан класс, который обслуживает западный капитал.

Третья цель – перестройка нашей экономики на национальные рельсы, а не надежды на то, что мы войдём в «цепочки стоимости». Это изначально была абсолютно глупая либеральная идея. Она гласила, что надо участвовать в международном разделении труда, продавать то, что у нас есть, покупать там готовое, потому что это выгодно и тому подобное. Нашей целью было встраивание в эту систему. Это была глубокая интеллектуальная ошибка. Другое дело, что в какой-то момент мы все такими были, потому что не знали реального мира и опирались на тот скудный интеллектуальный багаж, что у нас был. Экономическое сотрудничество необходимо. Без него не будет успешного развития. Но оно не самоцель. Сейчас мы, слава Богу, этот мир стали понимать.

Но в обществе, особенно в его верхних экономических слоях, а также среди высшей интеллигенции и средней буржуазии существует желание опять пожить так, как тогда. Потому что тогда им жилось хорошо, чего скрывать. Правда, во многом за счёт остального народа. Но сейчас появляются другие слои, которые начали жить хорошо уже в новых условиях. Может, не так жирно, как отодвигаемые ныне от кормушки жили в 1990-е гг., но они замечательно себя проявляют и замечательно зарабатывают, при этом не воруя, как прежние элиты. Этот слой достаточно силён в администрациях разных уровней. А «прошлые люди» являются бременем для нашей страны. Их нужно оттеснять и перевоспитывать. Это происходит в том числе и благодаря войне, и тому движению, что идёт от народа. И ни в коем случае нельзя начинать эти условные переговоры, потому что тогда мгновенно остановится процесс перевоспитания элит.

– В европейских кругах после прошлогоднего провала наступления ВСУ начались переговоры о заморозке конфликта: мол, да, Крым ваш, остановимся там, где вы сейчас стоите; забирайте, что отвоевали, а оставшееся от Украины входит в НАТО. Что из этого может получиться?

– Из этого может получиться поражение вместо победы, которая достаётся нам большим напряжением народа и десятками тысяч жизней наших замечательных мужчин, которые там сражаются, но и погибают. Поэтому, этого делать нельзя ни в коем случае. Другое дело, что можно маневрировать, разговаривать. Но никакого замораживания быть не должно.

Нужно просто понять, что мы воюем на Украине, но не с Украиной. Мы воюем с Западом. И переговоры могут идти с Западом об условиях его капитуляции или отступления.

Потому что в противном случае мы проиграем. В длинном конфликте такого рода выигрывает та сторона, которая имеет больший демографический и экономический потенциал. Пока мы отлично работаем и на этом коротком отрезке выигрываем. Это ещё год-два. А вот дальше нам продолжать не стоит. Именно поэтому я настаиваю на усилении упора на ядерное сдерживание. Кроме того, без возрождения его достоверности, спасительного страха перед ядерным оружием, неизбежная волна конфликтов в мире приведёт к Третьей мировой.

– Почему наше руководство до сих пор не назвало конечной цели того, что происходит?

– Я уже назвал эти цели. То, что мы их не объявляем вслух, я считаю ошибкой. Тактические цели вроде Часова Яра должны быть обозначены, потому что в бою за них гибнут наши ребята. Но идёт война и менее заметная – война на экономическом фронте, война за умы и чаяния граждан, война за слом желания и готовности Запада воевать с нами. И это главное.

– Сергей Лавров недавно чётко сказал, что Харьков должен войти в буферную зону. Это уже стратегические, а не тактические цели.

– Я считаю ошибкой то, что мы затянули с объявлением стратегических, а не тактических целей. У нас внутри идёт дискуссия и имеется несколько вариантов. Среди моих коллег таковыми целями называется всё левобережье Днепра и юг Украины. Безусловно, это Одесса и Николаев. До достижения этих целей останавливать военные действия нельзя.

Есть споры насчёт части Правобережья и Киева. Большинство моих коллег считает, что нам совершенно не нужна Центральная и Западная Украина, отсталая и ментально, и технологически, являющаяся рассадником хуторской антироссийской идеологии. Это дико завистливые регионы. Они никогда ничего существенного для России не произвели и в то время, когда входили в состав Российской империи и Советского Союза.

Но в любом случае, прежде чем говорить о создании этих зон, нам нужно сначала сломить волю Запада к поддержке войны и дать ему понять, что дальнейшая поддержка будет стоить ему запредельно дорого. Пока мы этого, к сожалению, не сделали. Эта война приносит некоторые потери части западной буржуазии, но, в принципе, Западу она пока выгодна, а Америке и вовсе – однозначно выгодна. Она помогает евроэлитам отвлекать население от их катастрофических провалов. Война позволяет перекачать часть денег в ВПК. Америка в этом плане вообще идеально устроилась. Львиная доля того, что они выделяют «на поддержку Украины», на самом деле вливается непосредственно в экономику США. Нам нужно добиться ситуации, когда американское «глубинное государство», их внутренние элиты поймут, что им это перестало быть выгодно, начало приносить убытки или угрожать их прямым жизненным интересам.

На данный момент мы выигрываем на Украине войну с Украиной. Но не с Западом. И в таком варианте проблема нерешаема. Нужно подниматься на более высокий уровень. Поставить себе более амбиционные, но единственно возможные задачи, о которых я уже сказал. И включить гораздо более мощные инструменты давления.

Ядерная дубина на защите мира во всём мире

– Ну а как мы можем представлять опасность для Европы? У всех стран Западной Европы комплекс неполноценности после окончания Второй мировой войны. В то время все они, за мельчайшими исключениями, входили в гитлеровскую коалицию. Они все воевали против нас. Всех их мы вытряхнули из штанов, включая даже славян-чехов и братушек-болгар. Разумеется, они это всё нам никогда не простят. Чем мы можем им угрожать так, чтобы они передумали нам отомстить за то, что мы их освободили от Гитлера?

– В первую очередь нужно прямо сказать, что это реваншистские государства, которые хотят отыграться за поражение европейского империализма, фашизма и нацизма. Напомню, кроме очевидных примеров, что и французские войска, воевавшие на территории России в составе вермахта по численности значительно превосходили французских партизан маки и даже, возможно, корпус генерала де Голля, воевавшего с немцами в Северной Африке.

Вся Европа воевала против нас. Они проиграли и жаждут реванша.

Плюс, у их элит огромное количество проблем, которые они не могут или не хотят решать. Им нужно отвлечение от их провалов.

– Как их можно отрезвить?

– Это очень глубокая проблема, потому что за последние лет семьдесят в мире, и в Европе в особенности, наросло явление стратегического паразитизма. Они уверились, что война им не угрожает, виртуальное заменило реальное. Он потеряли страх не только перед Богом, но и войной, забыли собственную историю.

Единственная возможность напомнить им об этом – показать готовность к применению ядерного оружия. У лестницы эскалации ядерного сдерживания-устрашения как минимум десяток уровней. Я ни в коем случае не желаю нанесения ядерного удара, хотя это может оказаться абсолютно необходимым.

С военной точки зрения применение ядерного оружия выигрышно. Оно сломит волю европейцев к сопротивлению. Но это чудовищный моральный ущерб для нас. Мы люди, которые выросли на Толстом и Достоевском. Десятки тысяч погибших в ядерном огне мирных жителей Европы будут для нас самих страшным шоком. Но, возможно, сложится ситуация, когда нам придётся это сделать. Во-первых, для того, чтобы отрезвить европейцев и американцев. Во-вторых, чтобы остановить сползание мира к мировой войне. Её до сих пор не случилось, потому что существовал встроенный предохранитель – страх перед ядерным оружием. Но этот страх стал уходить с 1980-х гг. и почти совсем испарился к 2000-м. Человечество, особенно его западная часть, утратило чувство самосохранения вместе с изменением других базовых моральных кодов. Это делает западную часть человечества опасной. Поэтому её надо просто хорошенько встряхнуть.

Это очень неприятная история, я понимаю, насколько она тяжела даже для обсуждения. Но нужно понять, что перед нами стоит не только цель обеспечения коренных интересов российской безопасности, но и цель спасения человечества и от западного ига, и от новой, вероятно, последней мировой войны. Эти цели неотъемлемы друг от друга. Это суть великой миссии русского народа. Спасая себя, спасаем мир.

– Но ведь они могут думать точно так же задуматься о том, на какой территории они тоже могут применить своё ядерное оружие. А сейчас полем битвы является Украина. Но для них Украина – совершенно чужая территория, которую не жалко. А для нас ядерные взрывы под самым боком, да ещё на земле, которую мы считаем во многом своей, абсолютно неприемлемы.

– Я точно знаю, что после того, как Советский Союз обрёл возможность нанести ответный ядерный удар, США никогда не планировали нанесение ядерного удара по территории СССР. Они думали – если и применять это оружие, то применять на территории собственных союзников, в первую очередь Германии в случае вторжения туда советских войск. В крайнем случае – по территории союзников Советского Союза. Немецкие лидеры были в совершенной панике, когда перед ними встал этот вопрос.

Что касается ответного удара по Украине после гипотетического нанесения нами ядерного удара по целям на территории НАТО, то это опасная история. Но американцы пока её всерьёз не рассматривают. Они блефуют, заявляя, что в ответ на ядерный удар по целям в станах Европы, поддерживающих агрессию НАТО на Украине, ими будет нанесён массированный неядерный удар обычными вооружениями по вооружённым силам и территории России. Это абсолютный блеф. Потому что они прекрасно понимают, что в ответ последует вторая волна ядерных ракет со стороны России, а там и третья, и четвёртая по американским базам по всему миру, в том числе и в Европе, с гибелью десятков тысяч американских военнослужащих. Это для них абсолютно неприемлемо. Раскинув свои щупальца по всему миру, они стали на два качества уязвимее нас. Поэтому нам нужно играть прямо и жёстко. Но, естественно, аккуратно, пытаясь убедить противника отступить до понесения им катастрофических потерь.

– Значит, есть вариант нанесения нами ядерного удара по Украине?

– Такой вариант теоретически существует. Но я категорически против него. Там обманутые, но во многом наши люди. Но если мы не изменим нашу ядерную доктрину, то применение ядерного оружия НАТО возможно и по Белоруссии, что для нас категорически неприемлемо. Поэтому нам нужно достаточно быстро менять нашу устаревшую, идеалистическую, во многом беспечную доктрину применения ядерного оружия, основанную на принципах и постулатах прошлого. А также менять дислокацию наших вооружённых сил.

Кое-что в этом направлении делается. В нашей доктрине говорится, что мы можем применить ядерное оружие только в случае смертельной угрозы нашему государству и государственности. Но мы уже разместили своё ядерное оружие на территории Белоруссии. А там оно должно быть применено задолго до этой смертельной угрозы. И противник должен знать, что мы готовы применить ядерное оружие в ответ на любое нападение на нашу территорию. В том числе бомбардировки. Решение останется за президентом. Но нужно развязать себе руки. Нужно окончательно понять, что без чёткого изменения нашей политики в этой области мы и вся Европа обречены на длинную войну. Мы обречены на истощение и, может быть, даже на поражение.

Но главное, что мир тогда обречен на Третью мировую войну. Нужно пресечь эту угрозу. Это наша национальная задача.

Это задача русского народа как спасителя человечества. Кем мы всегда и были.

– Понятно, что с Америкой ядерной войны не будет. Они слишком себя любят. А вот с Европой, которая окончательно съехала с катушек, всё возможно. В какой очередности по ним бить? Первыми откровенно напрашиваются Польша, Германия, Великобритания, Чехия. Ну и Франция, куда ж без неё.

– Я очень не хочу такого развития событий. Да, мы отправим их в ад. Но открываем тем самым дорогу к огромным моральным потерям и для себя. Ядерное оружие – это оружие Бога. Это страшный выбор. Но Бог наказал огненным дождём погрязших в безумии и беспутстве Содом и Гоморру. Молю, чтобы мы не вынуждены были сделать такой шаг. Но речь идёт о спасении страны и мира. Вы правильно назвали Польшу и Германию. Следующими могут быть прибалты и Румыния. Но, повторюсь. Не дай Бог.

– Румын-то за что?

– За то, что через них идёт мощный поток военных грузов на Украину. Там тренировочные базы. Там мощный контингент американских войск. Кроме того, там находятся базы снабжения. И мы должны напомнить, что румынский был одним самых многочисленных контингентов, вторгшихся наряду с фашисткой Германией на территорию нашей страны. И зверствовали они так же.

А немцы должны понять, что наше благородное прощение их за их чудовищные преступления не безгранично. Нужно в конечном итоге сделать так, чтобы Европа нам больше никогда не могла угрожать. Ну, а с частью европейцев когда-нибудь будем сотрудничать и даже дружить. Мы не отвергаем в себе лучшие европейские корни, понесём их с собой по нашей магистральной дороге на Юг и Восток, в Большую Евразию.

– А как же Великобритания?

– Она не представляет для нас прямой военной опасности. Они просто привычно гадят, и всё.

– Много говорили, что русские и украинцы – один народ. А вы делите Украину на Южную, Восточную, Центральную, Западную, где живут совершенно разные по менталитету люди. Среди них есть те, кто с нами всё-таки один народ?

– Западная Украина – это отсталая окраина отсталой окраины Европы – Австро-Венгрии и Польши. Она к нам попала случайно. Центральная Украина – это территория, по которой постоянно проходили то половцы, то поляки, то венгры, то турки, то крымчаки, то литовцы, то шведы. Там восемь веков не было никакой государственности, там давно позабыли про Киевскую Русь, которой они когда-то в древности были. И есть Восточная и Южная Украина, которые являются частью России, но которых местами заразили фашизмом. Но часть этой Украины отважно сражается вместе с нами и за нас уже десять лет. Вся эта территория должна вернуться к России, но после длительного перевоспитания. Центральная Украина – не надо, пусть сами живут. А уж Западная – тем более.

Но главное – мы не должны повторять ошибки советской власти. Напомню, что после Великой Отечественной войны Брянщина и Смоленщина жили гораздо хуже, чем соседние области Украины. Украинские области восстанавливали в первую очередь. Больше такого не нужно. Мы можем им начинать помогать, когда они станут нашими. А до тех пор мы должны вести себя с ними, как с народом, воевавшим с нами. Какими были немцы в ГДР. Разумеется, исключая тех, кто является нашими по духу, нашими союзниками. Но это нужно доказывать не на словах, а на деле.

Когда говорят про единый народ, я хочу спросить – а власовцы были единым с нами народом? Они ведь были по национальности русскими, украинцами, но они были нашими врагами. Нам нужно избавиться и от этой иллюзии. Хотя понятно, что и по генетике, и частично по культуре мы очень близки. Но вирус фашизма там придётся искоренять. В том числе и хирургическим путём.

Интервью вышло в газете «Аргументы недели», №17 (914), 3–7 мая 2024 года

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 мая 2024 > № 4721846 Сергей Караганов

Самый большой спрос на порох, сообщил чешский производитель Explosia

Производитель взрывчатых веществ и боеприпасов Explosia Pardubice в прошлом году увеличил свой оборот (до налогообложения) на 86 миллионов крон и достиг исторического рекорда — 284 миллионов крон. Этому росту способствовал интерес к взрывчатым веществам. Оборот увеличился с 1,2 млрд крон до 1,42 млрд крон в годовом исчислении, сообщил представитель чешской компании Мартин Венцл в пресс-релизе, опубликованном 6 мая.

К 2026 году компания планирует инвестировать до двух миллиардов крон, однако производственные мощности ограничены. Самый большой спрос на порох. В нем заинтересованы чешские и зарубежные производители патронов. «Мы также наблюдаем аномальный интерес к топливу, что связано с войной в Украине. Мы прямо или косвенно отправляли товары в пострадавшие от войны районы, стоимость которых составляет менее пятой части от нашего общего оборота», указал Венцл.

Наряду с поставками в военный сектор, продукция компании успешно конкурирует и в гражданской сфере. Помимо зарядов для крупнокалиберной артиллерии, фирма выпускает, например, взрывчатку Semtex.

По итогам поездки в Европу Си Цзиньпин рассчитывает на заключение целого ряда соглашений

Алексей Маслов - о том, зачем председатель КНР едет в Европу

Председатель КНР Си Цзиньпин с 5 по 10 мая посетит Францию, Венгрию и Сербию. Его выбор понятен. Во время прошлогоднего визита президента Франции Эмманюэля Макрона в Китай стороны договорились о развитии именно научно-технического сотрудничества. После этого французские компании начали активную работу с КНР. В отличие, к примеру, от американцев французы не уводят бизнес из Поднебесной. Напротив, они пытаются его нарастить. Речь идет о технологиях, образовании, инфраструктуре и т.д. Более того, судя по всему, Макрон в ближайшее время собирается привезти в Китай новую группу французских компаний.

Что касается Венгрии и Сербии, здесь другая история. Во-первых, вокруг сербского Белграда строится большая дорога при китайских инвестициях. Известно, что Сербия готова принимать китайские инвестиции и активно участвовать в проекте "Один пояс - один путь". В свою очередь Венгрия - одна из немногих восточноевропейских стран, которая продолжает придерживаться концепции "17 плюс 1", хотя сам по себе формат практически развалился. Многие участвующие в нем государства объявили о прекращении взаимодействия с КНР.

Во-вторых, есть еще один важный момент. Венгрия и Сербия в целом разделяют позицию Китая по украинскому конфликту. Судя по всему, в преддверии саммита в Швейцарии по мирному урегулированию конфликта на Украине Си Цзиньпин хочет обсудить с партнерами вопросы, связанные с формированием некоего альтернативного мнения, которого придерживается не только Китай, но и целый ряд других стран.

Добавлю, что все это происходит на фоне резкого, усиливающегося антикитайского тренда в США, несмотря на состоявшийся в конце апреля относительно нейтральный визит в Китай американского госсекретаря Энтони Блинкена. По последним данным, опубликованным буквально на днях, число негативно относящихся к Китаю американцев составляет 81 процент. А доля тех, кто позитивно настроен к КНР, 16 процентов.

Причем этот разлет начал формироваться в 2017 году, когда соотношение составляло почти 50 на 50. То есть США психологически являются антитезой Китая. Поэтому для КНР на нынешнем этапе важно искать новые позиции в других странах.

При этом в Евросоюзе менее выражен антикитайский тренд. Существуют страны, в которых отрицательно относятся к КНР. Например, это государства Балтии, ряд представителей Восточной Европы - Румыния, Польша, Чехия, которые идеологически не переносят Пекин. Но есть и страны, абсолютно нейтрально относящиеся к Китаю и заинтересованные в расширении с ним сотрудничества. В основном это страны Средиземноморья - Португалия, Испания, Греция. Остальной спектр довольно широкий. Некоторые зарубежные СМИ пишут, что председатель Китая Си Цзиньпин летит в Европу, чтобы вбить клин между США и ЕС. Думаю, что это не так.

Союз США и Европы - не экономический, а в первую очередь идеологический и ценностный. И пока Китай не предлагает ничего такого, что может этот союз разрушить. Тем не менее, как мне видится, диалог Си Цзиньпина с руководителями Франции, Венгрии и Сербии будет носить не только экономический, но и политический характер. Потому что Китай вообще не разделяет эти сферы. Позиция Пекина заключается в том, что экономика должна автоматически нормализовать политику.

Китай сегодня по-прежнему очень заинтересован в европейских технологиях. И самое главное, что в принципе китайская сторона планировала свое технологическое развитие исключительно как развитие, связанное с использованием западных технологий. И это в Китае считают абсолютно нормальным. Уход с китайского рынка американских компаний, части немецких и британских корпораций, конечно же, нанес удар по развитию целого ряда технологических проектов Поднебесной.

Вместе с тем в Европе продолжаются попытки ограничивать Китай по различным направлениям. Так, ЕС может присоединиться к блокировке сервиса TikTok. Очевидно, что целый ряд китайских технологических компаний испытывает ограничения в Европе, но при этом в существенно в меньших масштабах, чем в США. Но сам по себе Евросоюз довольно негативно настроен по отношению к КНР.

Пекин может противопоставить этому интересные экономические предложения и гарантии того, что КНР не станет угрожать западным компаниям. Потому что китайцев в Европе обвиняют прежде всего в этом. Китай активно дотирует свои частные компании за счет государственного капитала. Европейцы требуют, чтобы Китай прекратил осуществлять дотации. Формально это сделать нельзя, потому что так устроена китайская экономика. Но Китай наверняка может показать, что он готов рассматривать, например, какие-то ограничительные меры или повышенные тарифы для того, чтобы уравнять свои шансы с западными компаниями.

По итогам своей поездки в Европу Си Цзиньпин, вероятно, рассчитывает на заключение целого ряда соглашений, потому что с ним едет целый пул китайских компаний. Помимо этого в КНР будут считать визит успешным, если удастся получить от европейцев гарантии того, что китайский капитал не будет в дальнейшем блокироваться в Европе. И конечно, готовность представителей ЕС расширить инвестиции в Китай, прежде всего в области технологий. Пекин нуждается не в деньгах, а в технологическом инвестировании, которое тоже может измеряться деньгами. Ну, и наверное, чего Си Цзиньпин хочет добиться в политическом плане, это поддержки своей позиции по украинскому вопросу.

Подготовил Александр Ленин

В Чехии поднимут пенсионный возраст

Александр Ленин

Чешские власти одобрили проведение пенсионной реформы. Основные изменения предполагают повышение пенсионного возраста. В процессе преобразований кабмин будет учитывать существующую тенденцию к повышению продолжительности жизни местных граждан. Поправки еще необходимо провести через парламент. Ожидается, что окончательно они будут утверждены в январе 2025 года. Специалисты указывают на устойчивую тенденцию к старению чешского населения, что существенно увеличивает нагрузку на бюджет. По состоянию на 2022 год, средняя продолжительность жизни чешских мужчин составляла 76 лет, а женщин - 82 года. Прогнозы показывают, что к 2050 году в Чехии каждый третий житель будет пенсионером.

"Пенсионная реформа необходима. Ее следовало провести раньше", - заявил премьер Чехии Петр Фиала. С его мнением согласны многие экономисты, которые говорят о неизбежности запланированных преобразований. В прошлом году государство потратило на пенсии около 9,4 процента ВВП. Предполагается, что чешский гражданин сможет провести на пенсии в среднем около 21,5 года. В настоящее время местные граждане - причем как мужчины, так и женщины - могут уходить на заслуженный отдых по достижении 65 лет. Одновременно с этим чешское правительство обещает повысить соцвыплаты и установить размер минимальной пенсии на уровне 20 процентов от средней зарплаты.

В марте прошлого года на улицы Праги и других городов вышли десятки тысяч активистов, которые потребовали не трогать национальную пенсионную систему. В митингах участвовали представители профсоюзов, предприятий, рабочих коллективов, а также учителя средних школ. Металлурги тогда выступили за необходимость сделать исключение для работников тяжелых профессий, так как на заводах и в цехах сложно доработать и до нынешних 65 лет. Напомним, что в государствах - членах Евросоюза в целом наблюдается стремление властей повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Так, в прошлом году соответствующий закон подписал президент Франции Эмманюэль Макрон, что спровоцировало крупные демонстрации.

Польша готова оказать содействие Киеву в возвращении на Украину мужчин

Иван Петров

Максим Бардин, политолог, член Высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Заявление министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша о том, что его страна готова оказать содействие Киеву в проведении мобилизации и в возвращении на Украину мужчин призывного возраста, конечно, обратило на себя внимание. Дело в том, что дальнейшая мобилизация и пополнение рядов ВСУ - одно из главных условий Запада, а точнее, Вашингтона, по предоставлению финансовой и военной помощи киевскому режиму.

Не будет мобилизации - не будет финансов и оружия. Причем финансы имеют первостепенное значение. Вооружения у ВСУ и так много. Зеленский вынужден хотя бы имитировать мобилизацию. Но объем мобилизационного ресурса на Украине уже не может соответствовать указаниям США, которые настаивают на дальнейшей эскалации конфликта.

Поэтому рано или поздно Киев должен был серьезно взяться за украинских мигрантов, пребывающих на территории Западной и Восточной Европы. По разным оценкам на континенте в настоящее время находится около 700 тысяч граждан Украины - мужчин призывного возраста.

Эффективных механизмов возвращения беженцев и переселенцев у Украины нет. Киев докладывает об этом Вашингтону. Белый дом в этой связи начинает давить на европейские государства - Чехию, Польшу, Австрию, Германию, Италию и Нидерланды.

Соединенные Штаты требуют от стран ЕС, чтобы они подключались к мобилизации украинцев. Европейские страны делают это очень неохотно. Никому не хочется прослыть на весь мир "главным европейским жандармом". Польша держалась долго и всячески уклонялась от вопроса мобилизации украинцев. Однако многолетнюю беспрецедентную помощь Вашингтона и Брюсселя пора отрабатывать. Варшаву в этом вопросе все-таки додавят. Польша граничит с Украиной, поэтому спрос с нее будет больше, чем с Германии или Австрии.

Четких мобилизационных правил и механизмов у Польши пока нет, но техническая сторона вопроса при желании быстро решается. О чем говорит польский военачальник? Он "не исключает возможность содействия Варшавы в перевозке этой категории граждан Украины из Польши на родину в случае соответствующего обращения из Киева". В настоящий момент такие заявления воспринимаются, конечно, очень своеобразно. Но общественное мнение уже начинают приучать к будущим мобилизационным процессам.

В этой ситуации Владислав Косиняк-Камыш - это спикер, декларативный рупор, который говорит об указании Вашингтона и предупреждает как собственное население, так и пребывающих в стране украинцев о том, что вскоре Польша может перейти к радикальным действиям по вопросу содействия в мобилизации граждан Украины.

Александр Ходаковский, замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР:

- Россия оперирует сегодня примерно той же численностью армии, которую содержала и в мирное время. Баланс постоянно поддерживается в районе фиксированного количества. Даже если я и ошибаюсь, то не критично. Украина же взвалила на себя ношу, явно подрывающую ее жизненные силы. Постоянный надрыв уже привел потенциал Украины к отрицательным значениям, и без "искусственной вентиляции легких" больной выжить не в состоянии.

Верно ли это только для периода войны? Беда Украины в том, что жизненная основа ее существования уже подверглась такой атаке, что даже прекращение войны не спасет страну от неизбежной стагнации с закономерным итогом. И в домайданные времена Украина жила только за счет кредитов МВФ - вечно просящая, вечно в долгах. Даже не владея цифрами, но понимая тенденции, смело можно заявлять о невозможности самовоспроизводства.

Украина, очевидно, подошла к положению Финляндии во время советско-финской войны. Кстати, сам ход той войны чем-то напоминает течение нынешней: финны были местами успешны, мы брали ресурсным превосходством, которое и оказалось в итоге решающим. Действительно, финны вскоре начали понимать, что еще немного героической войны - и нация не будет способна к восстановлению. У финнов хватило здравого смысла осознать это. У Украины же, видимо, включились механизмы на самоликвидацию.

На Поклонной горе открылась выставка трофейного вооружения

Иван Петров

В среду, 1 мая, на Поклонной горе открылась весьма необычная выставка. Прямо под открытым небом, возле Музея Победы, выстроились бронированные машины иностранных образцов.

"На открытой площадке представлено более 30 образцов военной техники производства США, Великобритании, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Австрии, Турции, Австралии, ЮАР, а также Украины", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что трофеи были захвачены в том числе в населенных пунктах Работино и Малая Токмачка в Запорожской области. На этом направлении ВСУ ранее скопили основные силы для своего контрнаступления, которое завершилось полным провалом.

Другие трофеи привезены из района Авдеевки в ДНР. После освобождения этого населенного пункта российские военные развивают там сейчас активные наступательные действия, враг же несет серьезные потери.

Посетители выставки, в частности, увидят американский танк Abrams, немецкий Leopard-2, французский АМХ-10RC. Среди боевых машин пехоты (БМП) на выставке представлены Marder немецкого производства, американская Bradley, шведская СV90. Также ранее нашими бойцами в зоне СВО были "затрофеены" американский бронетранспортер М113, бронемашина International MaxxPro, бронеавтомобили HMMWV M1151 и HMMWV M998, буксируемая гаубица M777 (все - производства США). Кроме того, на уличном показе - бронированные автомобили AT105 Sakson и Husky TSV производства Великобритании, австрийский Pinzgauer 712M, турецкий бронеавтомобиль Kirpi, британская бронемашина Mastiff, защищенный автомобиль Bushmaster производства Австралии, финский БТР Sisu Pasi XA-180/185, бронеавтомобиль Mamba MK2 южноафриканского производства, чешская БМП-1. Есть среди трофеев и украинская бронетехника, так можно будет ознакомиться с боевой машиной поддержки танков "Азовец"и другими образцами автобронетанковой техники ВСУ.

Буквально перед открытием на выставочную экспозицию доставили танк M1 Abrams и штурмовую инженерную машину M1150 Assault Breacher Vehicle производства США. Оба образца были захвачены как раз при ведении наступательных действий в районе Бердычей на Авдеевском направлении. Основным предназначением штурмовой инженерной машины M1150 Assault Breacher Vehicle, также выполненной на базе танка M1 Abrams, является проделывание проходов в минных полях. Кстати, на днях стало известно, что ВСУ отвели все танки Abrams с передовой из-за их уязвимости перед российскими беспилотниками.

Совокупная стоимость образцов военной техники, представленной на выставке трофеев на Поклонной горе в Москве, достигает нескольких миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил Андрея Любчикова, сообщает ТАСС.

В то же время в выставочных шатрах представлены образцы стрелкового и инженерного вооружения армий иностранных государств, входящих в НАТО. Там же можно осмотреть беспилотники, средства связи и снаряжение украинских неонацистов.

Выставка разделена на несколько тематических зон, каждая из них сопровождается информационными стендами о странах - производителях вооружения и бронетехники, тактико-технических характеристиках трофеев, а также об обстоятельствах, при которых российские бойцы отбили у противника иностранные "стволы".

Часы работы выставки с 10.00 до 20.00. Она продлится в течение месяца.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Хроника СВО: Военные РФ продолжают планомерно теснить врага

Иван Петров

Российские военнослужащие в минувшие сутки продолжили планомерно теснить врага с его позиций в зоне проведения спецоперации. Наиболее серьезные боестолкновения, согласно сводке минобороны за 25 апреля, произошли в районах населенных пунктов Белогоровка (ЛНР), Белая Гора, Ильинка, Константиновка и Красногоровка (все в ДНР). Там за прошедшие сутки подразделения "Южной" группировки российских войск улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение формированиям сразу восьми бригад ВСУ. Среди них одна мотопехотная бригада, три механизированных, две десантно-штурмовых и две аэромобильных.

В районе населенного пункта Красное (ДНР) противник попытался огрызнуться и контратаковать. Но безуспешно. С большими потерями для украинских войск контратака штурмовой группы ВСУ нашими бойцами была отражена.

Всего же суточные потери ВСУ только на этом направлении составили до 500 военнослужащих. Это, кстати, значительное число, обычные среднесуточные показатели ниже. Значит, бои были очень серьезные.

Потери в технике там же - два автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Paladin и две 155-мм гаубицы М777 производства США. Кроме того, враг лишился пяти станций радиоэлектронной борьбы - "Нота", "Анклав", "Буковель-AD", а также двух скадов с боеприпасами.

Более активны, видимо, на поле боя стали и подразделения группировки российских войск "Центр". Они улучшили свое тактическое положение и отразили семь контратак штурмовых групп ВСУ. Противник потерял в районах населенных пунктов Новгородское, Архангельское, Сокол, Карловка, Новобахмутовка, Семеновка, Очеретино, Нетайлово, Керамик и Новоселовка (все в ДНР) до 350 военнослужащих, три боевые бронемашины и автомобиль.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли огневое поражение ВСУ в районах населенных пунктов Гуляйполе в Запорожской области, Угледар, Старомайорское и Урожайное (все в ДНР). Потери ВСУ составили до 90 военнослужащих, бронетранспортер, четыре автомобиля, а также 155-мм гаубица FH-70 производства Великобритании.

Подразделения группировки войск "Днепр" громили противника в районах населенных пунктов Работино, Малые Щербаки (оба в Запорожской области), Никополь, Капуловка (оба в Днепропетровской области) и Михайловка (Херсонская область). Кстати, ранее Днепропетровская область в сводках Минобороны России фигурировала только, когда речь шла об авиаударах. Теперь, как мы видим, боевые действия и наземных подразделений пришли туда.

"Противник потерял до 30 военнослужащих, пять автомобилей, 155-мм гаубицу М777 и 122-мм гаубицу Д-30", - говорится в сводке.

Еще 30 украинских военных Киев потерял в боях с подразделениями группировки российских войск "Запад". Боестолкновения шли в районах населенных пунктов Стельмаховка (ЛНР), Глушковка (Харьковская область), Торское (ДНР), а также Серебрянского лесничества.

Противник потерял там также два пикапа, три гаубицы М777, три реактивных системы залпового огня - Vampire (Чехия), "Град" и HIMARS (США).

Таким образом, ВСУ всего за сутки потеряли в общей сложности 1000 человек.

"Авиацией, ракетными войсками и артиллерией поражена живая сила и техника ВСУ, а также формирования наемников так называемого Иностранного легиона в 122 районах", - говорится в сводке.

Средствами ПВО за сутки сбито 200 беспилотников.

В четверг в Мариуполе рабочее совещание провел председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Ему доложили, что у следствия имеются сведения об участии в боевых действиях на стороне Украины более 3100 наемников. В том числе 816 из США, 719 из Канады, 694 из Великобритании и 712 из Грузии.

Для передачи в суд и заочного осуждения направлено 5 уголовных дел в отношении трех наемников из США, по одному из Великобритании и Франции.

Построенная в советское время болгарская АЭС переходит на ядерное топливо из США

Разрешение на работу с топливом Westinghouse из США получила АЭС «Козлодуй» в Болгарии — «Росатом» заканчивает свои гарантии на пятый блок, где будет внедряться это топливо

Регулятор атомной энергетики Болгарии разрешил использовать ядерное топливо (ЯТ) производства американской Westinghouse RWFA в в пятом рекаторе ВВЭР-1000 на АЭС «Козлодуй» в Болгарии. Переход с российского — а какое же еще там может быть топлива — на американское будет постепенным и продлится целый 4 года.

Представитель «Росатома» в связи с этим пояснил ТАСС, что гарантии на обслуживание пятого энергоблока АЭС со стороны российской госкорпорации на этом окончены: главный конструктор не дает гарантий безопасной работы реактора на новом топливе. Так что очередные сервисные работы, запланированные на май, будут проходить уже без российских специалистов.

10-летний договор с Westinghouse подписан еще в декабре 2022 года, лицензию АЭС и должна была получить в этом году. Еще раньше правительство Болгарии отменило запрет на поиск альтернативных «Росатому» поставщиков топлива для АЭС. На шестом блоке, например, будет использоваться и российское, и французское, производства Framatome, топливо.

Как видно, антироссийскую истерику в болгарском правительстве не останавливает даже угроза безопасности. От дополнительной пошлины на реэкспорт российского газа страна отказалась только под давлением Венгрии, которая получает голубое топливо транзитом через Болгарию; зато ввело запрет на импорт российской нефти, оставив один из крупнейших НПЗ Восточной Европы «Лукойл Нефтохим Бургас» без дешевого сырья, — платят за это автомобилисты и в Болгарии, и в соседних балканских странах.

А теперь вот уход от «Росатома». Что ж, болгарские власти как-то должны просчитывать варианты, учитывая в том числе и то, что финская Fortum, например, для своей АЭС «Ловииса» искала альтернативных американской Westinghouse поставщиков урана, а в Чехии хоть и заявили о переводе АЭС «Дукованы» и «Темелин» на ЯТ из США, но саму Westinghouse от строительства дополнительно блока на станции «Дукованы» отстранили.

В апреле мир традиционно отмечает день гомеопатии — медицинского направления, которое, с одной стороны, вызывает дискуссии о его научности, а с другой — постоянно развивается и остается востребованным во многих государствах, включая Россию.

Текущее состояние, проблемы и задачи, связанные с развитием гомеопатии в России, обсудили ведущие эксперты страны, принявшие участие в торжественном мероприятии, состоявшемся в Москве по случаю Всемирного дня гомеопатии.

На встрече было отмечено, что созданный в 1796 г. Сэмюэлем Ганеманом гомеопатический метод успешно работает и по сей день, внося свой вклад в поддержание здоровья людей.

При том, что вокруг гомеопатии продолжаются споры, она интегрирована в системы здравоохранения многих стран мира. Так, например, по данным исследования EMG-Acqua, в Италии гомеопатические препараты назначает пятая часть семейных врачей. Значительной поддержкой метод пользуется в Великобритании, он широко известен Болгарии, Испании, Румынии, Чехии и других странах. В Швейцарии, согласно действующему законопроекту, расходы на гомеопатические препараты даже компенсируются страховыми компаниями. В России гомеопатия как лечебный метод официально разрешена с 1995 г. приказом Минздрава РФ № 335 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». Этот метод на вполне законном основании могут использовать в своей практике врачи различных клинических специальностей, если они им владеют.

«Гомеопатия появилась в России ровно 200 лет назад, в 1824 г., — напомнила Светлана Песонина, председатель правления Санкт-Петербургского гомеопатического общества, один из спикеров торжественного мероприятия. — Сегодня в стране работают медицинские центры, которые поддерживают развитие гомеопатии и сохраняют связанные с ней традиции». Между тем проблемы в данной сфере остаются. «Гомеопатия признана направлением медицины в нашей стране, однако ее место до сих пор не определено, — констатировал Николай Замаренов, президент Российской гомеопатической ассоциации. — У нас есть приказ № 335 от 1995 года, и на этом все. Больше никаких документов не выходило. Кроме того, у нас нет образовательных программ, направленных на углубление знаний о гомеопатии у врачей и расширение его у пациентов, нет общеобразовательного курса в вузах».

Участники встречи отмечали, что в текущей ситуации особое значение приобретает работа профильных ассоциаций. «Задача всех наших ассоциаций — популяризировать гомеопатию, дать людям возможность выбора», — подчеркнула Лусине Хачатрян, президент Национальной ассоциации интегративной медицины.

Эксперты подробно остановились на вопросах, связанных с развитием интеграционной медицины, которая представляет собой подход, объединяющий традиционную и нетрадиционную медицину и направленный на комплексное лечение пациентов с хроническими заболеваниями. По словам Лусине Хачатрян, все больше и больше врачей приходят в интегративную медицину. «Они ищут новые методы, чтобы помочь своим пациентам», — объяснила она. Необходимостью нового времени назвала интеграционную медицину Мария Томкевич, президент Национальной ассоциации традиционной и комплементарной медицины, ректор Национального образовательного центра традиционной и комплементарной медицины. В своем выступлении она отметила, что движение за интеграцию в медицине продолжается на протяжении нескольких лет. Основополагающее событие произошло в 2016 г., когда в Штутгарте состоялся конгресс по интегративной медицине, поддержанный ООН и ВОЗ. Итогом конгресса стала Штутгартская декларация об интегративном подходе к здоровью и интегративной медицине, размещенная сегодня на сайте tcih.org. Летом 2023 г. после того, как необходимое количество подписей было собрано, декларацию представили на рассмотрение в ВОЗ.

Эксперт сообщила, что стратегия ВОЗ по традиционной медицине, разработанная на период с 2014 по 2023 г., была продлена на 2024 г. К 2025 г. готовится новая стратегия на основе декларации tcih.

Кстати, летом 2023 г. гомеопатия была полностью признана ВОЗ. На отдельном саммите, состоявшемся в Индии, ВОЗ выступила в пользу интеграции традиционных методов лечения в систему здравоохранения, а также за производство препаратов и оказание услуг, полностью соответствующих высоким стандартам качества, безопасности и эффективности.

В ходе торжественного мероприятия также была поднята тема, связанная с профессиональной подготовкой врачей-гомеопатов, их предпочтениями при выборе гомеопатических препаратов. Надежда Панченко, директор Национальной ассоциации интегративной медицины (НАИМ), привела данные двух исследований, ответивших на эти и другие актуальные вопросы.

Так, масштабное исследование, проведенное, Headhunter в 2024 г. среди более чем 10200 специалистов интегративной медицины (кинезиологов, остеопатов и гомеопатов) показало, что медицинское образование – основа практики гомеопата. На вопрос «Является ли ваше первое образование медицинским?» утвердительно ответили 72% гомеопатов, 58% остеопатов и 31% кинезиологов. Также выяснилось, что гомеопаты чаще имеют научную степень — 4% опрошенных. Среди респондентов-кинезиологов таковых оказалось 0,5%, остеопатов — 2%. Гомеопатов отличает и более долгий клинический опыт. Порядка 65% опрошенных гомеопатов, 37% — остеопатов и 35% кинезиологов сообщили, что их клинический опыт превышает 15 лет. А вот дополнительное образование одинаково важно для всех. В среднем на каждого специалиста, работающего в области кинезиологии, остеопатии и гомеопатии, приходится по 3 сертификата о дополнительном образовании.

В другом исследовании, проведенном НАИМ в 2024 г., приняли участие 213 врачей. На вопрос «Какой уровень доказательности для вас является/стал бы желательным условием назначения гомеопатических препаратов?» большинство (72%) ответили, что это наличие отечественных и зарубежных исследований. Для 6% респондентов достаточно наличия только отечественных исследований, а для 4% — только зарубежных исследований. Ответ «не имеет значения» дали 13% респондентов, «другое» — 4%.

Врачи также ответили на вопрос о наиболее предпочтительном для них уровне апробации гомеопатического препарата медицинским сообществом. Так, 142 респондента сообщили, что это присутствие препарата в российских протоколах или рекомендациях профильных ассоциаций, а также личный опыт применения или опыт коллег. Для 94 врачей важно присутствия препарата в российских протоколах, рекомендациях профильных ассоциаций, для 74 — международное применение, а для 144 — личный опыт применения или опыт коллег.

Подводя итоги встречи, участники мероприятия еще раз отметили необходимость концентрации усилий профильных ассоциаций на повышении компетенций врачей, совершенствовании интегративного подхода к лечению и профилактике, продвижении идей гомеопатии и ее развитии в целом.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Газовый вопрос испортил европейцев

Евросоюз по-прежнему вынужден покупать СПГ из РФ, чтобы избежать энергошока, нагнетает FT

В текущем году цены на энергоносители остаются нестабильны из-за эскалации конфликта на Ближнем Востоке. На этом фоне Брюсселю пришлось смягчить свое отношение даже к российскому сетевому сырью, пишет Financial Times. Отмечается, что сокращение импорта российского сжиженного метана необходимо принимать постепенно.

Сейчас РФ стала вторым после США экспортером СПГ в Европу, обогнав Катар. В 2023 году европейские потребители купили у России 15,5 млн т этого энергосырья.

При этом Швеция, Финляндия, а также прибалтийские государства настаивают на запрете сжиженного метана российского происхождения. Однако СПГ из России активно закупают Франция, Испания и Бельгия. Добавим, в ЕС принят механизм, позволяющим странам самостоятельно вводить запрет на бронирование газопроводных мощностей для компаний из РФ и Беларуси, но пока что-то никто этот запрет не ввел.

Хотя уже в конце 2024 года истекает контракт на транспортировку газа по ГТС Украины, что лишит Европу дополнительных 13,6 млрд кубометров или 4% от потребления.

Кроме того, газовый вопрос может сильно осложнить отношения стран внутри ЕС. Речь идет о том, что немецкий налог на транспортировку газа из страны может вынудить Австрию, Венгрию, Чехию и Словакию закупать больше сырья в России, сообщает издание. Там вообще отдельный скандал, к которому почему-то приплетают российский газ, тем самым оказывая на ФРГ давление, чтобы она отменила пошлину, введенную в 2022 году на фоне энергокризиса.