Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экспорт грузовых вагонов за январь-октябрь 2017 г. вырос более чем на 18%.

Положительная динамика развития железнодорожной отрасли была отмечена в ходе итогового заседания Правления ОАО «РЖД», состоявшегося 13 декабря.

Как заявил в ходе своего выступления заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Александр Морозов, за период январь-октябрь 2017 г. производство вагонов грузовых магистральных составило порядка 46 тыс. шт. (рост относительно аналогичного периода прошлого года составляет +65,8%), вагонов пассажирских магистральных - 378 шт. (+81,7%). Производство локомотивов за период январь-октябрь 2017 г. находится ориентировочно на уровне аналогичного периода прошлого года и составляет 494 шт., однако, при этом тепловозов маневровых и промышленных широкой колеи за январь-октябрь 2017 г. произведено 153 шт., рост +30,8% к аналогичному периоду прошлого года».

Экспорт вагонов грузовых магистральных за период январь-октябрь 2017 г. увеличился на 18,3 % и составил 5,1 тыс. шт. Мы продолжаем поставки в страны ближнего зарубежья, увеличились объемы поставок в Иран, Кубу, Польшу, Гвинею, а компоненты для производства грузовых вагонов отгружаем также и в США, Словению, Швейцарию, - сообщил замглавы Минпромторга России.

Генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозеров поблагодарил Минпромторг России за активное взаимодействие с «Российскими железными дорогами» и поддержку разработки и производства инновационной техники на российских предприятиях транспортного машиностроения.

Швейцарская и иранская компании будут производить комплектующие для автомобилей в Иране

Швейцарская компания "Autoneum" подписала эксклюзивное лицензионное соглашение с иранским автомобильным поставщиком "Ayegh Khodro Toos" (AKT) о совместной разработке и распространении комплектующих в Иране, сообщает Reuters.

AKT будет производить ковровые системы и внутренние приборные панели на своем заводе в Мешхеде для IKAP, совместного предприятия, созданного между автопроизводителем "Iran Khodro" и французской автомобильной группой "Пежо" (PSA).

По словам швейцарской группы, первый автомобиль, оснащенный комплектующими "Autoneum", будет запущен в начале 2019 года.

«Зеленый» мост через ж/д пути могут возвести при реновации в Царицыно

«Суперкварталы» с доступным жильем, развитая транспортная инфраструктура и «зеленый» мост через железную дорогу планируется в ходе реновации района Царицыно на юге столицы, сообщил голландский архитектор, член консорциума «Архитектурная компания Progress, Design Erick van Egeraat BV, Cushman & Wakefield», один из авторов концепции реновации этого района Эрик ван Эгераат.

«Основная особенность района в том, что это так называемая зеленая зона, которая не является типичной городской территорией», – рассказал Эрик ван Эгераат в интервью порталу Стройкомплекса.

По его словам, здесь есть ощущение парка, поэтому команда архитекторов предлагает сфокусироваться именно на этом аспекте и сохранить буквально каждое дерево.

«Людей все время волнует высота здания. Однако проблема не в высоте, а в расстоянии между домами. В нашем проекте здания находятся относительно далеко друг от друга, благодаря этому территорию перед домами можно озеленить, создать небольшие сады», – добавил он.

Напомним, архитектурный конкурс на разработку концепций пяти экспериментальных площадок реновации был объявлен весной 2017 года.

Перед архитекторами стояла задача показать, как могут измениться кварталы в районах Кузьминки, Головинский, Царицыно, Проспект Вернадского и Хорошево-Мневники.

Заявки на участие подали проектировщики со всей планеты – 291 компания из 20 стран в том числе США, Швейцария, Китай, Германия и др.

В финал вышло 20 команд. В каждой из них есть отечественные архитекторы, которые адаптировали проекты под российские нормативы, требования и другие особенности.

12 декабря в Российском центре науки и культуры состоялось открытие юбилейной выставки художника Вячеслава Игнатенко.

Выставку открыл руководитель представительства Россотрудничества в Молдове Михаил Давыдов. Он отметил активную выставочную деятельность члена Союза художников Молдовы и Международной ассоциации художников Вячеслава Игнатенко и поздравил автора с юбилейной выставкой, приуроченной ко дню его рождения. Глава РЦНК подчеркнул плодотворность многолетнего сотрудничества с белорусской общиной республики, что способствует укреплению отношений дружбы и добрососедства между странами и народами.

Работы Вячеслава Игнатенко находятся в музеях и частных коллекциях Австрии, Беларуси, Германии, Греции, Израиля, Канады, Китая, Молдовы, Польши, России, Румынии, США, Турции, Украины и Франции. Его персональные выставки проходили в разных городах Молдовы, Украины и Беларуси. На вернисаже в РЦНК представлено 26 живописных пейзажей одного из самых старинных и красивых молдавских сел – Рашкова, которое называют «маленькой Швейцарией».

На открытии пятидесятой по счету выставки художника присутствовали почетные гости, среди них – супруга посла Беларуси в Молдове Наталья Чичук и руководитель Белорусского культурного центра Анна Бабина, главы республиканских общин: русской - Людмила Лащенова, белорусской – Юрий Статкевич, болгарской – Иван Забунов. На вернисаж пришли молдавские художники, журналисты и ценители изобразительного искусства. Гости и коллеги поздравили художника и отметили особую атмосферу, которую создает мастер на своих полотнах. В ответном слове Вячеслав Игнатенко поблагодарил собравшихся за интерес к его творчеству и пояснил: «Цвет определяет пространство холста и глубину на плоскости, создает атмосферу, настроение и подчеркивает замысел художественного произведения».

11 стран с самым низким уровнем госдолга.

Многие страны по всему миру сталкиваются с ростом долгов и дефицитом, в то время как другие страны стараются выполнять свои обязательства по долгам, что приводит к снижению общей задолженности.

ВЭФ в рамках исследования Global Competitiveness Survey проанализировал финансовую ситуацию и риски в разных странах мира.

Ниже представляем 11 стран с самым низком уровнем долга по отношению к ВВП.

11. Казахстан — 21.1%

Национальный банк Республики Казахстан является центральным банком первого уровня в стране.

Все государственные активы республики сконцентрированы в госхолдинге Самрук-Казына, который инвестирует крупные проекты, направленные на развитие Казахстана.

Технологичные производства совместно с западными компаниями. В Казахстане производят свои товары такие гиганты, как Chevrolet, LG, Samsung, Bosch, 3M, Panasonic.

Региональная штаб-квартира компании Microsoft (Microsoft — Central Asia) расположена в комплексе «Alatau IT city» под Алма-Атой.

10. Алжир — 20.4%

Основа экономики Алжира — это газ и нефть. Они дают 30 % ВВП, 60 % доходной части госбюджета, 95 % экспортной выручки.

По запасам газа Алжир занимает 8-е место в мире и 4-е место в мире по экспорту газа. По запасам нефти Алжир на 15-м месте в мире и на 11-м месте по её экспорту.

Власти Алжира прилагают усилия по диверсификации экономики и привлечению иностранных и внутренних инвестиций в другие отрасли. Структурные изменения в экономике, такие, как развитие банковского сектора и строительство инфраструктуры, идут медленно, отчасти из-за коррупции и бюрократизма.

9. ОАЭ —19.3%

Основа экономики ОАЭ — реэкспорт, торговля, добыча и экспорт сырой нефти и газа. Добыча нефти — приблизительно 2,2 миллиона баррелей в день, большая часть производится в эмирате Абу-Даби. Другие нефтяные производители по важности: Дубай, Шарджа и Рас аль-Хайма.

The Dubai Mall, крупнейший в мире торгово-развлекательный комплекс

Нефть обеспечила быстрый рост экономики ОАЭ всего за несколько десятилетий, однако и другие секторы экономики также развивались достаточно быстро, особенно внешняя торговля.

Коммерческий центр Дубай и его смежная свободная зона Джебел Али привлекли обширные иностранные инвестиции.

Порт Рашид и порт Джебел Али в Дубае и Фуджайре находятся среди 40 лучших контейнерных портов в мире, эти порты пропускают через себя более трёх миллионов контейнерных единиц в год.

8. Нигерия —18.6%

Богатая нефтью, Нигерия долгое время страдала от политической нестабильности, коррупции, неразвитой инфраструктуры и плохого управления экономикой.

Прежние военные правители Нигерии не смогли диверсифицировать экономику, чтобы избавить страну от её полной зависимости от нефтяного сектора, который даёт 95 % валютных доходов и обеспечивает 80 % доходной части государственного бюджета.

7. Кувейт — 18.6%

По собственной оценке Кувейта, он обладает крупными запасами нефти — около 102 миллиардов баррелей, то есть 9 % мировых запасов нефти.

Нефть даёт Кувейту около 50 % ВВП, 95 % доходов от экспорта и 95 % доходной части государственного бюджета.

С апреля 2016 года страна выпустила облигации внутреннего займа на сумму в £8.9 млрд и облигации внешнего займа на сумму £5.9 млрд, согласно данным Arab Times.

6. Россия — 17%

Россия — одна из ведущих космических держав мира; ядерная сверхдержава; один из крупнейших мировых производителей и экспортёров программного обеспечения и информационных технологий, входит в шестёрку мировых лидеров по количеству патентов на инновационные технологии/

Россия имеет крупнейший в мире ледокольный флот и единственный в мире атомный ледокольный флот, входит в пятёрку мировых лидеров по производству сельхозтехники, морских навигационных систем и электронных карт, в сфере кораблестроения судов на подводных крыльях, воздушной подушке и экранопланов, в строительстве гиперзвуковых авиационных систем; в производстве аммиака, азотно-калийных минеральных удобрений; экспорту зерна, по производству электроэнергии; занимает второе место в мире (после США) по экспорту вооружений, входит в число стран с наиболее богатым культурным наследием

5. Ботсвана — 13.9%

Экономика страны практически полностью была основана на животноводстве до 1970-х годов, когда Ботсвана стала экспортёром алмазов и других полезных ископаемых.

Быстрый рост алмазной добычи позволил Ботсване достичь высокого экономического роста.

Несмотря на сравнительно развитую инфраструктуру с хорошими дорогами, системой коммуникаций в стране имеется нехватка технических навыков среди рабочей силы.

4. Саудовская Аравия — 12.4%

Экономика Саудовской Аравии базируется на нефтяной промышленности, которая составляет 45 % валового внутреннего продукта страны.

75 % доходов бюджета и 90 % экспорта составляет экспорт нефтепродуктов.

Саудовская Аравия играет ключевую роль «стабилизирующего производителя» в Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), с помощью которой регулирует мировые цены на нефть.

В 2016 году долг Саудовской Аравии вырос до 316.5 млрд риалов (£67 млрд).

3. Эстония — 9.5%

Также к преимуществам экономики Эстонии относится система электронного регулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и государством, упрощенная юридическая система в сфере малого и среднего бизнеса, один из самых низких показателей коррупции в мире.

Однако Эстония зависит от энергопоставок.

2. Бруней — 3.1%

Бруней — одно из самых богатых и обеспеченных государств мира. За богатство жителей и султана страну называют «исламский Диснейленд». Благодаря богатым запасам нефти и газа Бруней занимает одно из первых мест в Азии по уровню жизни.

Основу экономики государства составляет добыча и переработка нефти (свыше 10 млн т в год) и газа (свыше 12 млрд м³), экспорт которых даёт более 90 % валютных поступлений (60 % ВНП).

По производству сжиженного газа Бруней занимает 4-е место в мире — на территории страны действует завод по сжижению газа, который вывозится газовозами в Японию и другие страны.

1. Гонконг —0.1%

Экономика территории основывается на свободном рынке, низком налогообложении и невмешательстве государства в экономику.

Гонконг не является офшорной территорией, это свободный порт и не взимает таможенных сборов на импорте, там нет налога на добавленную стоимость или его эквивалентов.

Акцизы взимаются только с четырёх видов товаров, независимо от того, импортные они или местного производства.

Дональд Трамп пытается разрушить ВТО.

10 декабря в Буэнос-Айресе открылась проводимая раз в два года министерская конференция Всемирной торговой организации, которая является высшим органом объединения. Большинство участников четырехдневной встречи едины в одном: ВТО нуждается в реформах.

Президент Дональд Трамп критикует организацию и угрожает выйти из нее. Без американского лидерства маловероятно достижение каких-либо новых соглашений. На фоне паралича комиссии ВТО по ведению переговоров администрация Трампа мешает работать ее юридическому органу, отказываясь утверждать новых судей.

Однако несмотря на жесткую риторику, полагают эксперты, Америка пока не готова покинуть структуру, которую она помогала создавать и в соответствии с которой заключается сегодня большинство двусторонних торговых соглашений.

Трамп, похоже, считает, что истинный принцип взаимности подразумевает соответствие американских таможенных сборов с китайскими (на товары в Америке они в среднем 3,5%, а в Китае - 9,9%). Конгресс, скорее всего, будет препятствовать попыткам поднять таможенные пошлины. Но если Белому дому все же удастся это сделать, его ждут молниеносные ответные меры.

Торговый представитель США Роберт Лайтхайзер пока не отказывается от правил ВТО. 4 декабря, к примеру, он обратился с просьбой представить доказательства, касающиеся импорта солнечных батарей, для того чтобы добиться соответствия таможенных пошлин с требованиями ВТО.

Между тем, системе можно нанести вред, не взрывая ее. Последние несколько недель организаторы конференции в Буэнос-Айресе пытались снизить ожидания от декабрьского мероприятия. Никто не ждет какого-либо прорыва. Некоторые сожалеют, что американская администрация не поддержала ограничение субсидий для рыболовства, отмену барьеров для торговли экологически чистыми товарами и разработку амбициозного плана по развитию интернет-бизнеса.

Вместо этого американцы спорили о формулировках в совместном заявлении. Они выступили против ссылки на "центральную роль многосторонней торговой системы" и "развитие" как основной цели, отмечает британский журнал The Economist.

Но было бы несправедливо обвинять в отсутствии ожидаемого прогресса в Буэнос-Айресе лишь администрацию Трампа. Переговорная комиссия ВТО не функционирует нормально уже несколько лет. К тому же Индия регулярно блокирует соглашения, если ее требования не встречают должного понимания. Обновление правил требует консенсуса между всеми 164 странами-членами, что практически невозможно.

"Даже если США окажутся максимально конструктивными, мы не сможем кардинально улучшить систему", - полагает эксперт Международного центра по торговле и устойчивому развитию Эндрю Кросби.

Однако саботаж апелляционного суда ВТО однозначно дело рук администрации Трампа. 11 декабря истек срок полномочий европейского судьи Питера Ван ден Босше в этом органе. Он станет третьим судьей, чье повторное назначение заблокировали американцы.

При нынешнем курсе к концу 2019 г. не останется судей для рассмотрения новых дел. Профессор права Гарвардского университета Марк Ву опасается, что неадекватный судебный орган может заставить страны усомниться, что ВТО - лучшая платформа для урегулирования торговых разногласий.

"Риск не в мгновенном развале, - говорит он, - а в медленной смерти через тысячу сокращений".

Лайтхайзер дал понять, что Америка хотела бы вернуться к старой (до появления ВТО) системе решения торговых разногласий, когда мощь и влияние страны, а не не адвокаты, решали все. Против этого, помимо других, выступает торговый представитель ЕС Сесилия Малмстром.

И пока не видно выхода из этого тупика.

Любой маневр обойти американскую блокаду апелляционного суда политически неприемлем. При этом американцы не говорят, каких реформ они хотят.

В то время как администрация Трампа пытается парализовать работающее подразделение хромающей организации, стоит вспомнить, что предыдущая американская администрация также была недовольна ВТО. Мало кто возражает, что она нуждается в реформах.

Так, Китай, характеризуемый Малмстром "самым проблемным членом" ВТО, имеет такую экономическую модель, которая с трудом вписывается в систему ВТО.

Дело в том, что правила ВТО создавались в начале 1990-х гг. с учетом стран с переходной экономикой, таких как в Восточной Европе. Хосук Ли-Макьяма из Европейского центра международной политической экономики считает, что эти правила бессильны против китайской модели государственного капитализма.

Сегодня Поднебесная имеет большое количество разногласий с самыми важными членами ВТО.

Трамп уверен, что система ВТО настолько неэффективна, что ее следует разрушить, перед тем как начать улучшать. И его видение имеет шансы воплотиться в жизнь.

Седьмое заседание Региональной консультативной группы на пространстве стран СНГ при Совете финансовой стабильности

Сегодня в Москве, в Министерстве финансов Российской Федерации, проведено очередное заседание Региональной консультативной группы Совета финансовой стабильности на пространстве СНГ (РКГ СНГ).

Участники приветствовали нового сопредседателя Группы от стран, не являющихся членами СФС, Нерсеса Генриховича Ерицяна, Заместителя Председателя Центрального банка Республики Армения и пожелали ему больших успехов на этом посту.

Члены Группы были проинформированы об основных итогах работы Совета финансовой стабильности (СФС) и «Группы 20» в 2017 году и планах, намеченных на 2018 год. По мере согласования основных параметров реформы финансового регулирования внимание СФС смещает своё внимание в сторону контроля за реализацией реформ и анализа их последствий для стабильности международной финансовой системы. В этом контексте СФС в настоящее время проводит оценку мер по стимулированию централизованного клиринга внебиржевых деривативов и запускает вторую оценку воздействия реформ на финансовых посредников, акцентируя внимание на первоначальном этапе на финансировании инвестиций в инфраструктуру.

Большой интерес участников вызвала тема финансовых инноваций (Финтех), возможностей и рисков, которые несут эти новые технологии в финансовый сектор. Члены Группы согласились с мнением, что основная проблема для регуляторов – это обеспечение соблюдения в месте совершения сделки всех требований законодательства, которые применяются в традиционных моделях двустороннего взаимодействия продавца и потребителя финансовой услуги/продукта. Участники заседания обсудили возможные подходы к регулированию цифровых финансовых технологий и продуктов, в том числе с учетом ведущейся работы СФС в данной области.

Члены Группы ознакомились с ходом выполнения плана действий СФС 2015 года по оценке и урегулированию проблемы сокращения корреспондентских банковских услуг в части прояснения регулятивных ожиданий политики в области противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ). В частности, участники обсудили стандарты Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и руководство о порядке применения риск-ориентированного подхода в корреспондентских банковских отношениях. Они также рассмотрели проблемы, с которыми сталкиваются поставщики услуг по денежным переводам, когда они пытаются получить доступ к банковским услугам.

Встреча завершилась обсуждением вопросов организации Института финансового омбудсмена, планов по внедрению этой практики в регионе и опыта его функционирования в тех странах, где такой институт уже существует. Отмечена положительная роль финансового омбудсмена в повышении доверия внутренних инвесторов к финансовому рынку, в решении индивидуальных споров между финансовыми учреждениями и их потребителями в духе сотрудничества, эффективным, своевременным и справедливым образом; с минимальными формальностями и техническими требованиями; и настолько прозрачно, насколько это возможно.

Сопредседателями РКГ СНГ являются Сергей Анатольевич Сторчак, Заместитель министра финансов Российской Федерации, и Нерсес Генрихович Ерицян, Заместитель Председателя Центрального банка Республики Армения. Членами РКГ СНГ являются финансовые власти Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Украины. Швейцария и Евразийская экономическая комиссия приглашены на заседания Группы в качестве постоянных наблюдателей.

Справочно:

СФС имеет шесть региональных консультативных групп, созданных в соответствии с Уставом СФС для обеспечения возможности финансовым властям, входящим в число членов СФС и не состоящим в этой организации, обмениваться мнениями по вопросам уязвимостей, влияющих на финансовые системы, и по инициативам, способствующим финансовой стабильности.

СФС создан для координации на международном уровне работы национальных финансовых властей и устанавливающих стандарты международных органов, а также для стимулирования внедрения эффективных регулирующих, надзорных и других политик в отношении финансового сектора. Эта организация объединяет национальные власти, ответственные за обеспечение финансовой стабильности в 24 странах и юрисдикциях, международные финансовые институты, специализированные международные группы регуляторов и надзорных органов, а также комитеты экспертов центральных банков. Посредством шести региональных консультативных групп СФС обеспечивает расширенную двустороннюю связь с еще 65-ю юрисдикциями.

Председателем СФС является Марк Карни, Председатель Банка Англии. Секретариат СФС располагается в Базеле (Швейцария), а его хозяйственная деятельность обеспечивается Банком международных расчетов.

Больше информации об СФС можно найти на сайте СФС, www.fsb.org.

Валоктокоджен роксапарвовек обеспечил полное исцеление гемофилии A

Экспериментальная генная терапия гемофилии A, которой занимается «БайоМарин фармасьютикал» (BioMarin Pharmaceutical), засвидетельствовала собственную эффективность. В клинических исследованиях фазы I/II одна инъекция валоктокоджена роксапарвовека (valoctocogene roxaparvovec) обеспечила 10 пациентам из 13, страдающих тяжелой формой заболевания, нормальный или почти нормальный уровень фактора свертывания крови VIII (FVIII).

На позитивной волне «БайоМарин» готовится к запуску клинических испытаний GENEr8 фазы III.

Три участника из первой когорты пациентов на 48-й неделе после получения валоктокоджена роксапарвовека в дозе 4×1013 вирусных геномов на килограмм массы тела (вг/кг) зафиксировали 49-процентное медианное и среднее значения активности FVIII. Медианное число кровотечений в пересчете на год по прошествии четырех недель, после того как уровень FVIII поднялся до 5%, вышло к нулевому значению. До лечения медианная частота ежегодных кровотечений составляла 8,0, а фактор VIII приходилось вливать 155,5 раз в год.

Во второй когорте испытуемых получивших повышенную дозу валоктокоджена роксапарвовека (6×1013 вг/кг), после 78 недель все пациенты продемонстрировали уровень активности FVIII в медианных 90% и средних 89%. По окончании четырех недель кровотечений не было. До терапии ежегодно наблюдалось 16,5 кровотечений и проводилось 138,5 заместительных инфузий фактора VIII.

Согласно шкале Всемирной федерации гемофилии (WFH), тяжелая гемофилия A определяется, когда уровень активности FVIII составляет менее 1% от нормального; умеренная форма — антигемофильный глобулин лежит между 1% и 5%; легкая — между 5% и 40%. У здоровых людей этот показатель находится в пределах 50% и 150%.

Генная терапия гемофилии A предполагает вирус-векторный перенос корректной копии гена, кодирующего фактор свертывания крови VIII и доставляемого в гепатоциты. Осталось ответить на самый главный вопрос: как долго по времени такое лечение будет работать? Кроме того, пока непонятно, как спрогнозировать необходимость в низкой или высокой дозе и нужна ли предварительная подготовка пациентов. Следует также учитывать, что нынешние результаты актуальны для тех больных, у которых нет антител к аденовирусным векторам, отсутствует гепатит в активной форме, нет ингибиторов к факторам свертывания.

Валоктокоджен роксапарвовек (valoctocogene roxaparvovec)

В ноябре «Рош» (Roche) предложила прорывной «Гемлибра» (Hemlibra, эмицизумаб) для профилактического предупреждения или снижения частоты эпизодов кровотечений при гемофилии A с ингибиторами к фактору свертывания крови VIII. В ближайшее время этот препарат, который нужно вводить на еженедельной основе, расширит спектр показаний, подключив всех пациентов с этим заболеванием.

Не меньшую эффективность генотерапии гемофилии A показала «Спарк терапьютикс» (Spark Therapeutics) со своим SPK-8011. В таком же направлении движется SB-525, над которым упорно работают «Сангамо терапьютикс» (Sangamo Therapeutics) и «Пфайзер» (Pfizer). До конца года «Шайр» (Shire) приступит к клиническим испытаниям фазы I/II экспериментального SHP654. Вскоре примкнет «Ультрадженикс фармасьютикал» (Ultragenyx Pharmaceutical), купившая «Дайменшн терапьютикс» (Dimension Therapeutics), которая вместе с «Байер» (Bayer) изучает DTX201.

В сентябре «Алнайлам фармасьютикалс» (Alnylam Pharmaceuticals) ввиду фатального тромботического явления приостановила проверку РНК-интерференционного (RNAi) фитусирана (fitusiran), таргетированного на антитромбин и предназначенного для лечения гемофилии A и B. Впрочем, всё, похоже, разрешится благополучно.

Павел Мансуров (флейта) и Александр Карпеев (фортепиано) исполнили классическую музыку в предрождественском концерте. В программе прозвучали знаменитые произведения Иоганна Себастьяна Баха, Вольфганга Амадея Моцарта, Сергея Васильевича Рахманинова и других великих композиторов.

Павел Мансуров родился учился в Великобритании в Музыкальной школе Пёрселла (Purcell School of Music), Королевской академии музыки (Royal Academy of Music) и Гилдхоллской школе музыки и театра (Guildhall School of Music Drama). Павел - солист Лондонского современного оркестра. В качестве оркестрового музыканта он играл с Королевским филармоническим оркестром Ливерпуля, Национальным оркестром Уэльса BBC, Лондонским филармоническим оркестром и гастролировал с симфоническим оркестром Индии.

Александр Карпеев - лауреат международных конкурсов, окончил Московскую консерваторию, Гилдхоллскую школу музыки и театра и Лондонский городской университет (London City University), где в 2014 году успешно защитил докторскую диссертацию по исполнительской практике в музыке Николая Метнера. Александр выступал на лучших площадках Великобритании, Бельгии, Канады, Германии, Греции, Франции, Японии, Польши, России, Испании, Швейцарии и США. В 2008 году он был награжден Серебряной медалью Почетного музыкального общества (Worshipful Company of Musicians). С 2016 года Александр проводит ежегодный международный фестиваль Николая Метнера.

В Аргентине проходит 11-я Министерская конференция ВТО.

В мероприятии участвует руководитель Росрыболовства Илья Шестаков

В Буэнос-Айресе с 10 по 13 декабря проходит 11-я Министерская конференция Всемирной торговой организации (ВТО).

В составе российской делегации в мероприятии принимает участие заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Министерская конференция Всемирной торговой организации проходит раз в два года и является высшим органом организации, определяющим правила ВТО. Россия в третий раз принимает участие в министерской конференции в качестве полноправного ее члена.

В числе актуальных вопросов для обсуждения на 11-й конференции ВТО, по которым шла подготовительная работа в течение года, – содействие инвестициям, поддержка среднего и малого предпринимательства, электронная торговля, доступ на рынок сельскохозяйственных товаров, включая специальные защитные меры и ограничение рыболовных субсидий.

Так, сегодня в мире на субсидии рыбакам выделяется около 7 млрд долл., из них большая часть приходится на Китай, в то же время в России рыбодобыча не субсидируется. В области отмены рыбных субсидий акцент ставится на запрет, касающийся незаконного и нерегулируемого вылова, главной проблемой является выработка механизма, который бы разделял субсидии на законный и незаконный промысел.

В рамках конференции, 12 декабря состоится встреча главы Росрыболовства с заместителем министра сельского хозяйства Аргентинской Республики Гилермо Бернаудо, где планируется обсудить вопросы сотрудничества России и Аргентины в области рыбного хозяйства.

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Экспериментальная терапия Roche увеличила выживаемость пациентов с В-клеточной лимфомой

В клинических исследованиях среди 80 пациентов экспериментальный препарат разработки компании Roche продемонстрировал эффективность в терапии диффузной крупноклеточной В-клеточной лимфомы (ДКВКЛ), пишет Reuters.

Согласно представленным на специализированной конференции данным, добавление лекарственного средства полатузумаба ведотина (polatuzumab vedotin) к стандартной терапии способствовало повышению ответа на лечение с 15% до 40%. Риск летального исхода также был снижен на 65%, а средняя продолжительность жизни пациентов, получавших полатузумаб ведотин составила 11,8 месяца. Для сравнения, в группе контроля (только стандартная химиотерапия) данный показатель равнялся 4,7 месяца.

Полатузумаб ведотин является конъюгатом антитела с лекарственным препаратом, специфичным к CD79b. Данный поверхностный антиген является компонентом В-клеточного рецепторного комплекса и экспрессируется на опухолевых клетках.

На заводе «Новартис Нева» запущено коммерческое производство

Первым локально произведенным препаратом компании Novartis стал Кетонал ДУО (кетопрофен в капсулах пролонгированного действия), в церемонии запуска производства приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга Сергей Мовчан и президент группы компаний Novartis в России Вадим Власов. Об этом сообщается в официальном материале, поступившем в редакцию Remedium.

Первая партия лекарственного препарата Кетонал ДУО будет доступна для российских пациентов уже в первом полугодии 2018 года. В дальнейшем «Новартис Нева» продолжит постепенно наращивать объемы производства. Сейчас компанией ведутся активные работы по переносу с зарубежных площадок инновационных технологий для целого ряда препаратов, два из которых уже одобрены Министерством здравоохранения РФ, а три находятся в процессе регистрации.

Современный производственный комплекс построен на территории особой экономической зоны «Санкт-Петербург» (площадка «Новоорловская»). Производственные объемы завода при выходе на полную мощность оцениваются в 1,5 млрд таблеток и капсул в год – более 40 наименований, включающие оригинальные препараты компании Novartis и дженерики компании Sandoz.

За разработку инновационного препарата для лечения ВИЧ Ирина Тырнова удостоена ведомственной награды Минпромторга России

4 декабря 2017 года на торжественном открытии Российской Недели Здравоохранения-2017 состоялось награждение представителей отечественной фармацевтической и медицинской промышленности ведомственными наградами Минпромторга России. Ирина Тырнова, возглавлявшая компанию «Вириом» с момента её основания в 2009 году, и под чьим руководством препарат ЭЛПИДА® прошел весь путь исследований и разработки до регистрации, получила благодарность Министерства промышленноси и торговли Российской Федерации «За большой вклад в области развития фармацевтической и медицинской промышленности, многолетний добросовестный труд».

ЭЛПИДА® (элсульфавирин) – первый в 21 веке российский инновационный препарат для лечения ВИЧ-инфекций с полным циклом производства в России. Этот препарат нового поколения является лучшим в классе ненуклеозидных ингибиторов обратной транскриптазы (НИИОТ), он доказал свою эффективность и безопасность в клинических исследованиях и уже начал применяться в ряде профильных медицинский учреждений страны.

«Я бы хотела поблагодарить Министерство промышленности и торговли РФ, в первую очередь за то, что поверили в нас в самом начале и оказали значительную поддержку проекту в рамках Госпрограммы «Фарма2020», без которой мы бы не смогли достигнуть таких результатов. И, конечно, я хотела бы сказать большое спасибо всей нашей профессиональной команде разработчиков, исследователей, клиницистов группы «ХимРар», кто все эти годы работал над созданием этого нужного и важного продукта не только для компании «Вириом», но и для всей нашей страны. Эта награда — высокая оценка нашей совместной работы, я, безусловно, горда сегодня получить ее, и, верю, что у препарата ЭЛПИДА® большое будущее, как в России, так и за рубежом», — сказала Ирина Тырнова.

«Создание собственных инновационных препаратов, которые можем активно продвигать на другие рынки — то, к чему необходимо стремиться. Если мы в год будем регистрировать несколько продуктов в России с таким потенциалом, то это будет совершенно другой уровень развития фармацевтической отрасли в стране» — подчеркнул Сергей Анатольевич Цыб, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.

В рамках Российской недели здравоохранения Минпромторг России уже несколько лет подряд проводит выставку «ФармМедПром», где компании-участники демонстрируют самые последние достижения отечественной фарммед индустрии. Экспозицию по традиции посетила официальная делегация представителей профильных министерств и ведомств во главе с Заместителем министра промышленности и торговли РФ С.А. Цыбом, Заместителем министра здравоохранения РФ С.А. Краевым и Заместителем председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации О.И. Бочкаревым.

Группа компаний «ХимРар» представила гостям свои новейшие разработки, зарегистрированные инновационные и импортозамещающие лекарственные препараты, полный цикл производства которых, включая субстанцию, осуществляется в России. Это такие препараты, как ЭЛПИДА® для лечения ВИЧ-инфекции, НОРМАКОР® — инновационный кардиоплегический раствор для проведения операций на открытом сердце, препарат САТЕРЕКС® для лечения сахарного диабета II-го типа, НЕСКЛЕР® — первый российский пероральный препарат для лечения рассеянного склероза, а также несколько препаратов для лечения серьезных онкологических заболеваний, в том числе разрабатываемый группой «ХимРар» инновационный препарат для лечения солидных опухолей «Квизиностат» и др.

В рамках деловой программы форума Елена Якубова, новый генеральный директор компании «Вириом», рассказала об инновациях в лечении ВИЧ-инфекции в России и этапах разработки и исследований препарата, которому компания посвятила 8 лет:

2009 год – было заключено соглашение с компанией «Ф.Хоффман-Ля Рош» (Швейцария) на передачу прав компании «Вириом» на разработку новых оригинальных АРВ препаратов.

2010 год – комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики при президенте РФ утвердила проект разработки ЭЛПИДЫ®;

2011 год – при поддержке Минпромторга России, в рамках Федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» («Фарма 2020») был осуществлен трасфер технологий (Рош-Вириом) и инициированы доклинические и клинические исследования;

2017 год – Регистрация и вывод препарата ЭЛПИДА® на российский рынок

В настоящее время компания «Вириом» совместно с фондом «Сколково» ведет разработку комбинации фиксированных доз (Элсульфаверин/Тенофовир/Эмтрицитобин), с частотой применения 1 таб./сутки, а так же пролонгированной инъекционной формы – 1 инъекция/мес.–3 мес, что поможет существенно улучшить приверженность терапии и качество жизни ВИЧ-инфицированных пациентов.

О группе компаний «ХимРар»

Группа компаний «ХимРар» объединяет исследовательские, производственные и инвестиционные компании в области инновационной фармацевтики с целью разработки и коммерциализации инновационных фармацевтических препаратов, средств диагностики, профилактики и новых методов лечения жизнеугрожающих заболеваний в России и за рубежом. www.chemrar.ru

ООО «Вириом» группы компаний «ХимРар» занимается разработкой инновационных лекарственных препаратов в области ВИЧ-инфекции, гепатита С и В и других инфекций. Программа научных исследований «Вириом» проводится в России (доклинические исследования — на базе ключевого партнера — ИИХР (Исследовательского Института Химического Разнообразия), клинические исследования — в ведущих центрах при поддержке ООО «Ифарма») и за рубежом в рамках международного партнерства. В число партнеров «Вириом» входят также F.Hoffmann-La Roche (Швейцария), Fox Chase Cancer Center (США), The Scripps Research Institute (США), Московский физико-технический институт, Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М.П.Чумакова и другие. www.viriom.ru

МИД ФРГ призывает Россию и Иран оказать давление на Дамаск для начала содержательных переговоров с оппозицией в Женеве, заявил в понедельник глава немецкого внешнеполитического ведомства Зигмар Габриэль.

"Мы требуем от сторон, оказывающих поддержку (президенту САР Башару) Асаду, прежде всего от России и Ирана, оказать давление (на Дамаск – ред.) для того, чтобы режим и оппозиция, наконец, встретились за одним столом в Женеве, начал содержательные переговоры и не блокировал больше путь к последовательному решению конфликта", — сказал министр, его цитирует рассылка МИД ФРГ.

Восьмой раунд станет самым длинным за всю историю межсирийских переговоров. Он стартовал 28 ноября и, как ожидается, продлится до 15 декабря. Середина раунда прошла без участия правительственной делегации. Представители Дамаска назвали неприемлемым требование оппозиции об отставке президента Башара Асада, посчитав это предварительным условием для переговоров. Делегация правительства покинула Швейцарию 2 декабря. В воскресенье делегация правительства во главе с постпредом САР при ООН в Нью-Йорке Башаром Джаафари вернулась в Женеву.

Ангелина Тимофеева.

Эксперты Savills составили рейтинг мировых горнолыжных курортов

Верхнюю строчку списка лучших мест занимает расположенный на северном склоне на большой высоте Церматт (Швейцария), далее следуют Вейл (США) и Зас-Фе (Швейцария.)

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Savills, изменение климата оказывает влияние на горнолыжные курорты во всем мире. Более короткие и изменчивые горнолыжные сезоны заставили курорты и регионы адаптироваться. Развитие современных технологий создания искусственного снега для трасс означает, что склоны, которые сейчас страдают от недостатка снега, могут быть обеспечены необходимым уровнем снежного покрова (при условии достаточно низких температур). Это сделает возможными занятия горнолыжным спортом, даже при неблагоприятных погодных условиях.

Например, в последнее десятилетие на австрийских курортах в производство искусственного снега был вложен €1 млрд. В настоящий момент на горнолыжных курортах планируется создание крытых снежных трасс, которые обычно располагаются в регионах, где нет естественных условий для занятий горнолыжным спортом. Тинь (Франция), один из самых высоких европейских курортов, планирует вложить €63 млн в создание 400-метровой крытой трасы, где можно будет кататься 365 дней в году.

На крупных горнолыжных курортах стремительно увеличивается разнообразие возможностей для отдыха. Аквапарки, спа-центры, зиплайны (спуски по канату с отрывом от земли), гольф-клубы и музыкальные фестивали помогают сбалансировать спрос между любителями горнолыжного спорта и другими группами туристов. Это способствует более стабильному уровню потока туристов в течение всего года.

Эксперты Savills составили рейтинг мировых горнолыжных курортов с точки зрения устойчивости к погодным условиям для занятий горнолыжным спортом. Для этого эксперты использовали пять показателей: количество выпадающего снега, надежность снежного покрова, продолжительность сезона, высота и температура. Верхнюю строчку рейтинга занимает расположенный на северном склоне на большой высоте Церматт (Швейцария), далее следуют Вейл (США), Зас-Фе (Швейцария) и Аспен (США).

«Ежегодно во всем мире количество туристов, посещающих горнолыжные курорты, достигает порядка 400 млн, и зимние виды спорта остаются ключевой глобальной индустрией. Некоторые сложившиеся и самые востребованные рынки недвижимости мира представлены именно на горнолыжных курортах», – отмечает Пол Тостевин (Paul Tostevin), заместитель директора департамента мировых исследований Savills.

Рейтинг мировых горнолыжных курортов с самой дорогой ультрапремиальной недвижимостью

В начале декабря 2017 г. в Швейцарии средняя цена одной тонны древесных топливных гранул выросла в годовом исчислении на 0,7% до 372 швейцарских франков ($375,72), об этом сообщает портал pelletpreis.ch.

По сравнению с ноябрем пеллеты подорожали на 1,1%.

В зависимости от объемов оптовых поставок, цена топливных гранул колеблется в пределах от 385,69 ($389,55) до 359,93 швейцарских франка ($363,5) за тонну.

Церемония награждения Нобелевскими премиями за 2017 год началась в Стокгольме. На сцене Концертного зала, где она проходит, находятся в общей сложности 11 обладателей награды, среди которых лауреаты в области медицины или физиологии, физики, химии, литературы, а также премии по экономике памяти Альфреда Нобеля.

Из рук короля Швеции Карла XVI Густава находящиеся на сцене лауреаты получат дипломы и медали. В зале около 1500 гостей – члены семей обладателей наград, шведские политики, представители культуры, науки и студенческих организаций.

Церемония в Стокгольме рассчитана приблизительно на полтора часа. В отличие от Осло, где ранее сегодня 10 декабря состоялось вручение премии мира, награждение в Стокгольме отличается блеском украшений и вечерних нарядов. Особое внимание журналистов всегда привлекают выбранные для нобелевского вечера платья и украшения женской половины королевской семьи.

По традиции Концертный зал украшен цветами, присланными властями итальянского города Сан-Ремо, где провел последние годы жизни и скончался 10 декабря 1896 года Альфред Нобель. Цветовая гамма убранства зала обозначена в этом году как "шведская зима с белыми цветами в обрамлении прохладных нюансов серо-зеленой листвы". Флористы использовали около 300 килограммов листвы и 25 тысяч цветов, среди которых орхидеи, эвкалипты, амариллисы и розы.

После того, как вручат Нобелевские премии, многие гости переедут в Городскую ратушу Стокгольма, где в 21.00 мск в Голубом зале начнется традиционный Нобелевский банкет. Его меню держат всегда в секрете и опубликуют лишь тогда, когда все гости будут за столом.

Награда по медицине за открытие "клеточных часов"

Награду по физиологии или медицине присудили в этом году за открытие "клеточных часов" профессорам из США Джефри Холлу, Майклу Росбашу и Майклу Янгу. Автономные "внутренние часы" клеток контролируют такие важные процессы организма, как сон, гормональный уровень, температуру и обмен веществ. Хорошо работающий ритм клеток важен для здоровья организма.

Награда по физике за обнаружение гравитационных волн

Нобелевская премия по физике досталась работающему в США выходцу из Германии Райнеру Вайссу, а также американским профессорам Барри Бэришу и Кипу Торну. Нобелевский комитет Королевской шведской академии наук, которой поручен выбор лауреатов, пояснил, что ученые внесли огромный вклад в работу лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории LIGO, что сделало возможным экспериментальное обнаружение гравитационных волн – сигнал исходил от срастающихся черных дыр. Существование гравитационных космических волн предположил 100 лет назад Альберт Эйнштейн. LIGO стал проектом сотрудничества более одной тысячи ученых около 80 различных научных организаций из двух десятков стран, в том числе и из России. "Все вместе они реализовали 50-летнюю мечту многих ученых", — пояснили в Нобелевском комитете.

Премия по химии за новый метод микроскопии

Обладателями награды по химии за 2017 год стали работающий в США выходец из Германии Йоахим Франк, Жак Дебуши (Швейцария) и Ричард Хендерсен (Великобритания) за разработки криоэлектронной микроскопии. Этот метод, считают в Нобелевском комитете Королевской шведской академии наук, позволяет заполнить множество пробелов в "карте биохимии". Теперь ученые могут заморозить биомолекулы во время движения и визуализировать процессы, которые прежде никогда не могли наблюдать. Подчеркивается, что открытие имеет решающее значение для базового понимания химии жизни и развития фармацевтики.

Премия по литературе за творчество большой эмоциональной силы

Шведская академия, созданная в 1786 году для поддержки и развития шведского языка и литературы и отвечающая сегодня за присуждение Нобелевской премии, решила отдать ее в этом году британскому писателю и выходцу из Японии Кадзуо Исигуро (1954). Академики отметили, что творчество писателя отличается большой эмоциональной силой. Темы, которые исследует Исигуро, касаются памяти, роли времени в судьбе человека и самообмана.

Премия по экономике за связь психологии с экономикой

Премии по экономике памяти Альфреда Нобеля за 2017 год удостоен профессор Ричард Талер (США), внесший вклад в развитие теорий в области поведенческой экономики. Талер является одним из основателей быстроразвивающихся сегодня научных сфер — поведенческой экономики и поведенческих финансов.

Сумма Нобелевских премий в каждой из номинаций в этом году составляет 9 миллионов шведских крон (один миллион долларов США).

Людмила Божко.

Представители оппозиции Сирии рассматривают кандидатуру бывшего сирийского вице-президента Фарука Шараа в качестве возможного руководителя страны в переходный период, Дамаск настаивает на том, что президентом САР должен оставаться Башар Асад.

Ранее несколько источников РИА Новости сообщили, что Фарука Шараа пригласили открыть Конгресс сирийского национального диалога в Сочи. Предполагается, что бывший вице-президент может даже возглавить форум.

Временный руководитель

Ряд представителей сирийской оппозиции считает, что Шараа в данной ситуации может также возглавить переходный управляющий орган на те 18 месяцев, которые, согласно резолюции СБ ООН 2254, отведены на переходный период до новых выборов в Сирии.

"Он может сыграть позитивную роль во время переходного периода. Это может быть компромиссная фигура, которая, если возглавит переходный управляющий орган, предотвратит вакуум в области политики, управления и безопасности в Сирии. Фарук Шараа был вице-президентом Сирии и представляет сирийский режим, но его руки не запятнаны кровью сирийцев, поэтому на него смотрят иначе, чем на других представителей сил безопасности и военных от режима", — рассказал РИА Новости представитель Курдского национального Совета в Национальной коалиции сирийских оппозиционных и революционных сил Абдул Хаким Башар.

Президент Совета сирийских племен Салем аль-Муслит полагает, что Шараа может привести конфликтующие в Сирии стороны к необходимому компромиссу, однако он должен отражать желания сирийского народа.

"Это было бы той заменой, которая приведет к подходящему решению (кризиса). Любое изменение, которое влечет за собой прекращение кровопролития и спасение жизней сирийцев, будет позитивным для Сирии до тех пор, пока оно идет в соответствии с принципами и чаяниями сирийского народа", — сказал он.

Представитель платформы "Каир" Фирас Халиди, являющийся членом делегации объединенной сирийской оппозиции на переговорах в Женеве, также не исключил, что Шараа может возглавить переходный управляющий орган или занять в нем кресло вице-президента.

"Я думаю, никто не будет против кандидатуры Шараа. Я думаю, он может стать президентом переходного управляющего органа. Эта идея близка моему видению того, как мы можем найти решение – смесь оппозиции и правительства. Мы можем использовать Шараа в качестве моста в новое время между режимом Асада и революцией. Я думаю, он может возглавить переходный орган или стать вице-президентом. Но в таком случае премьер-министром должен быть представитель оппозиции", — заявил Халиди.

Президентом Сирии остается Асад

В Дамаске к фигуре Шараа, который ушел с поста вице-президента несколько месяцев назад, относятся настороженно.

"Он не имеет никакого политического веса. Для оппозиции главное — убрать Асада", — высказал свое мнение РИА Новости политический советник при министерстве информации Сирии Али Альахмад.

На то, что Шараа вряд ли вернется в политику в силу своего преклонного возраста, намекнул и высокопоставленный сирийский дипломат.

"Ему почти 80 лет. Я не думаю, что эти слухи серьезные", — сказал он.

По его словам, для Дамаска на данный момент не существует переходного периода и другого руководителя, кроме президента Асада.

Источники РИА Новости, близкие к руководству Сирии, в целом отказались комментировать информацию о фигуре Шараа, однако выказали явный интерес вопросом РИА Новости о возможном политическом будущем бывшего вице-президента.

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2013 год.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16 сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Сербия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2913929 Анатолий Адамишин

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров принял участие в торжественной церемонии открытия центра выдачи паспортов болельщика (FAN ID) для Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (ЧМ-2018) в Москве. Открытие центра состоялось при участии заместителя Председателя Правительства РФ Виталия Мутко. Одновременно центры выдачи паспортов болельщиков заработали в Казани, Сочи, Санкт-Петербурге и Калининграде.

«Я прекрасно помню непростые дискуссии, которые шли с FIFA. Кубок конфедераций доказал, что паспорт болельщика — это система, которая работает надежно. Российская Федерация впервые в мире применила такую технологию. Убежден, что для Чемпионата мира технология обеспечения паспортами болельщика станет индустриальным стандартом», — сказал глава Минкомсвязи Николай Никифоров.

Виталий Мутко отметил, что начался важнейший этап подготовки к ЧМ-2018. «Паспорт болельщика — это уникальный продукт, он сделан именно в России. Это не только элемент безопасности, но и элемент дополнительного комфорта. К паспорту болельщика прилагается многократное посещение Российской Федерации без визы за десять дней до Чемпионата мира и десять дней после», — сообщил заместитель Председателя Правительства РФ.

В первом квартале 2018 года будет открыто 20 стационарных центров выдачи паспортов болельщика в городах проведения ЧМ-2018. Запланировано открытие до 90 дополнительных пунктов технической поддержки около самих стадионов. Всего к ЧМ-2018 планируется выдать до трех миллионов паспортов болельщика.

Паспорт болельщика — персонифицированная карта зрителя, которая является частью системы идентификации футбольных болельщиков. Впервые в мире в истории футбольных турниров FIFA паспортами обеспечивались болельщики Кубка конфедераций FIFA 2017 года, который прошел в России.

Каждый болельщик, купивший билет на матч, должен оформить и получить паспорт болельщика. Для этого необходимо заполнить анкету на сайте www.fan-id.ru или зарегистрироваться в центре регистрации и выдачи паспортов болельщика. Вместе с входным билетом паспорт болельщика обеспечит всем зрителям комфортный и быстрый проход на стадион. Иностранные зрители и лица без гражданства смогут выехать в Россию по FAN ID без оформления визы. Также паспорт даст право на бесплатный проезд в дополнительных поездах между городами-организаторами проведения ЧМ-2018 и в общественном транспорте городов-организаторов в дни матчей.

Получить паспорт можно в центре выдачи паспортов болельщика. Также предусмотрена почтовая доставка до адресата, если он находится за границей, и до некоторых отделений связи «Почты России» на территории РФ. Иностранные болельщики смогут получить паспорта в визовых центрах VFS Global.

Швейцария. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > digital.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2443988

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

Бывший вице-президент Сирии Фарук Шараа откроет Конгресс национального диалога в Сочи и, возможно, возглавит его, сообщили РИА Новости три независимых источника, два из которых близки к организации форума.

"Фарук Шараа будет приглашен открыть Конгресс", — сообщил один источник.

Еще два других источника уточнили, что речь идет о том, чтобы Шараа стал председателем на Конгрессе. Один из собеседников при этом выразил сомнения в том, что бывший вице-президент захочет пойти на это.

Президент России Владимир Путин в ноябре выступил с инициативой проведения конгресса национального диалога Сирии. По данным РИА Новости, он пройдет в Сочи в конце января — начале февраля. Его целью является продвижение политического урегулирования в Сирии. Ожидается, что на встрече будут обсуждаться конституционные вопросы, создана конституционная комиссия. Конгресс должен подготовить почву для дальнейших переговоров на площадке в Женеве. Для участия в конгрессе приглашены представители всех этнических и конфессиональных групп Сирии, власти, внутренняя и внешняя оппозиция, а также, в качестве наблюдателей, представители ООН, Красного Креста и Всемирной организации здравоохранения.

По данным Европейского центра по контролю и профилактике заболеваний (ECDC) только с января по август 2017 года в 19 странах Европы (Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция и Великобритания) зарегистрировано 11 212 лабораторно подтвержденных случаев гепатита А, что в 4 раза превышает показатели за тот же период в 2012 - 2015 годах.

По данным ЕРБ ВОЗ за последний год (в период с 1 июня 2016 года по 27 сентября 2017 года) было выявлено около 2,9 тыс. лабораторно подтвержденных случаев гепатита А в 20 странах ЕС. По результатам молекулярно-генетических исследований установлено, что в странах Европы продолжаются 3 различных вспышки гепатита А, обусловленные 3 различными штаммами вируса гепатита А субтипа IA: VRD_521_2016 (доминирующий штамм), RIVM-HAV16-090 (менее распространенный штамм) и V16- 25801 (минорный штамм).

В Российской Федерации в многолетней динамике заболеваемость острым вирусным гепатитом А в целом характеризуется тенденцией к снижению. При этом для данной инфекции характерна цикличность (периодические подъемы и спады заболеваемости с интервалами 3-5 лет).

В 2015-2016гг. заболеваемость гепатитом А (ОГА) в России приблизилась к минимальному за все годы регистрации уровню, составив 4,4 на 100 тыс. совокупного населения, а среди детей - 9,0 на 100 тыс. в 2016г.

В результате проводимых в стране мероприятий по профилактике вирусного гепатита А, за последние 5 лет число вспышек гепатита А в стране уменьшилось в 4 раза.

В 2017 году наблюдается очередной циклический подъем заболеваемости невысокой интенсивности: за 10 мес. текущего года заболеваемость острым гепатитом А составила 5,06 на 100 тыс. населения, что несущественно выше среднемноголетнего показателя (4,5 на 100 тыс. населения).

На различных территориях страны отмечается неравномерная интенсивность эпидемического процесса гепатита А. Так, в 2017г. показатели заболеваемости, превышающие среднероссийский уровень отмечены в Удмуртской Республике, Пермском крае, Пензенской, Новгородской, Ивановской, Иркутской, Архангельской, Калужской, Новосибирской, Калининградской, Костромской, Самарской областях, г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Интенсивность эпидемического процесса на территории обусловлена совокупностью социальных факторов: уровнем санитарно-коммунального благоустройства территорий, обеспеченностью населения безопасной питьевой водой, демографическими особенностями, включая миграционные процессы, соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в детских и образовательных организациях, на пищевых предприятиях, общим уровнем санитарной культуры населения.

Одной из основных мер профилактики гепатита А является иммунизация против вирусного гепатита А, которая осуществляется, как правило, в рамках региональных программ вакцинопрофилактики. Прививки проводятся в первую очередь лицам из групп высокого риска инфицирования, которые определены календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, в организациях общественного питания, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети, лица, выезжающие в неблагополучные по гепатиту А регионы и страны, а также контактные в очагах гепатита А).

Ежегодно в Российской Федерации прививается до 500тыс. человек.

В 2016г. в стране иммунизировано против ОГА 427 тыс. чел.. Наибольшее количество (42,4%) привито в Свердловской области, г. Москве, Республике Дагестан. За 10 мес. 2017г. иммунизировано против гепатита А более 425тыс. человек, из них более 53% составляют дети.

В целях профилактики гепатита А, предупреждения возникновения групповой заболеваемости, прививки рекомендованы всем гражданам, особенно выезжающим в неблагополучные по этой инфекции регионы.

Nestle покупает канадскую Atrium Innovations за $2,3 млрд

Швейцарская Nestle покупает у группы инвесторов, возглавляемой Permira Funds, канадского производителя продуктов для здоровья Atrium Innovations за $2,3 млрд, говорится в сообщении крупнейшего в мире производителя продуктов питания.

Nestle покупает канадскую Atrium Innovations за $2,3 млрд

Штат Atrium Innovations насчитывает около 1,4 тыс. сотрудников. По итогам 2017 года продажи компании, по прогнозам, составят $700 млн.

Nestle — один из крупнейших в мире производителей продуктов питания и напитков. Компания была основана в 1866 году, ее представительство в России работает с 1995 года. В портфеле Nestle более 2 тыс. брендов. В регионе Россия — Евразия (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия) у компании 11 фабрик, восемь из которых находятся на территории России.

О ситуации в связи с решением Международного олимпийского комитета о приостановлении членства Олимпийского комитета России.

Заседание Правительства состоялось 7 декабря 2017 года.

<…>

Д.Медведев: Как вы знаете, Международный олимпийский комитет принял решение о приостановлении членства Олимпийского комитета России, запретил нашим спортсменам выступать под российским флагом. В этом контексте также хочу сказать несколько слов, имея в виду и позицию, которую вчера Президент России сформулировал, и нашу позицию, поскольку это также затрагивает работу Правительства.

Первое. В этом решении, безусловно, есть и фактическая, и юридическая сторона. Очевидно, что допинговые проблемы были в российском спорте. Мы их открыто признали. Начали активную работу по устранению нарушений. Была, напомню, создана Независимая общественная антидопинговая комиссия. Принят специальный план (он называется Национальный план по борьбе с допингом в российском спорте), комплекс мер по выполнению этого плана. То есть работа серьёзная была развёрнута. Я уж не говорю о внесении поправок в административное законодательство и Уголовный кодекс. Разработаны информационные и образовательные программы по профилактике нарушений антидопинговых правил спортсменами и персоналом сборных.

Эта линия, или политика, в этой сфере продолжается и по сей день, то есть мы ничего не сворачивали. Наоборот, мы её продолжаем и будем продолжать вне зависимости от контекста каких-либо решений.

Сегодня я подписал распоряжение Правительства о присоединении Антидопингового центра к Московскому государственному университету имени Ломоносова в качестве специального структурного подразделения. Это позволит лучше выполнять требования о финансовой и хозяйственной независимости будущей национальной антидопинговой лаборатории и в целом, надеюсь, улучшит качество антидопинговых исследований, поскольку они будут проводиться на базе, можно сказать, одного из лучших наших университетов. Там есть для этого все возможности.

Также хочу обратить внимание на то, что последние полторы тысячи проб, которые были взяты у российских спортсменов, были определены как чистые. Это означает, что ситуация с употреблением допинга в нашей стране меняется, и меняется решительным образом. Наверное, сейчас она не лучше, чем в других странах, ну уж точно и не хуже.

Мы с вами знаем примеры, когда спортсмены, которые больны различными болезнями (правда, об этих болезнях мы можем судить только по их собственным заявлениям, которые, естественно, никто проверить не может), допускаются к выступлению за те или иные сборные, вовсю принимают различные препараты, в том числе запрещённые как допинг. Известны случаи употребления спортсменами из других стран лекарств, которые, скажем, по химической формуле идентичны тому же мельдонию, и этих спортсменов допускают к участию в соревнованиях, в то время как наши участники дисквалифицируются.

В этом контексте я сам неоднократно говорил, коллеги мои говорили, что определение допинга крайне расплывчатое и несовершенное. Правда, никто с этим ничего не делает. Видимо, это многих устраивает.

Очень жаль, когда «чистые» спортсмены сталкиваются с такой несправедливостью. И эти спортсмены, и наша страна в целом в такой ситуации столкнулась с беспрецедентным случаем бездоказательных обвинений в адрес целого государства, которые, как известно, строятся на показаниях единственного лица, прямо скажем, психически неустойчивого. Лица с явными психопатическими отклонениями, совершавшего преступные действия, выражавшиеся в том, что он сам распространял допинг среди спортсменов.

Конечно, всё это не способствует проведению честного расследования. Многие из этих обвинений комиссия под руководством господина Шмида не смогла подтвердить, просто потому, что это откровенная ложь. В частности, насчёт существования государственной системы поддержки допинга. Тем не менее от нас продолжают требовать признания в каких-то программах до сих пор. Этого не будет никогда. Мы не можем и не будем признавать лживые выводы.

Второе. В решении Международного олимпийского комитета есть ещё одна составляющая, всем тоже понятная, особенно в нынешней ситуации, – это политическая составляющая. Это решение было принято в преддверии выборов Президента в нашей стране с целью создать соответствующие настроения в обществе. За рубежом прекрасно понимают, какое огромное значение наши граждане, как и граждане других стран, придают спорту высоких достижений. Каждые два года вся страна увлечённо смотрит олимпийские состязания, радуется и, конечно, переживает за наших спортсменов.

Для миллионов наших людей такое решение стало тяжёлым ударом, а для многих российских спортсменов – настоящей трагедией. Ведь южнокорейская Олимпиада для некоторых из них – последний шанс побороться за высшую спортивную награду. К сожалению, по понятным причинам карьера спортсмена скоротечна. Отказать таким спортсменам в Олимпиаде – это фактически сломать им жизнь. Конечно, те, кто получит допуск, сами будут решать, ехать им на Олимпиаду в Корею или нет. Никто – ни федерация, ни чиновники – не вправе указывать им, как поступить, это их личный выбор. Со стороны Правительства хочу заверить, что мы, безусловно, поддержим любое решение спортсмена.

За тех, кто поедет на Олимпиаду, мы, как и всегда, будем болеть как за своих российских спортсменов. А тем, у кого такую возможность отняли, мы обязательно будем помогать. Правительству нужно подготовить соответствующие предложения о поддержке. Хотел бы, чтобы курирующий вице-премьер и Министр спорта занялись этим и доложили мне свои предложения.

Представитель сирийского оппозиционного "Комитета по переговорам" Фирас аль-Халиди приветствовал призыв России к проведению прямых переговоров делегации сирийского правительства и оппозиции в Женеве.

"Впервые мы чувствуем серьезное давление со стороны России на делегацию (сирийского) режима с целью его вовлечения в политический процесс", — сказал аль-Халиди РИА Новости.

По его словам, в оппозиции надеются, что Россия продолжит поддерживать переговорный процесс в Женеве, чтобы обеспечить вовлеченность сирийского правительства.

Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров после переговоров в Вене с госсекретарём США Рексом Тиллерсоном заявил, что обе стороны согласны в том, что оппозиция и власти Сирии должны отказаться от предварительных условий и начать прямые переговоры.

На этой неделе после длинных выходных переговоры в Женеве возобновились — но без делегации Дамаска. Ожидается, что она вернется в Женеву лишь 10 декабря. Основные надежды эксперты связывают с тем, что делегация оппозиционного Сирийского комитета по переговорам смягчит свои заявления.

В ходе первой части нынешнего раунда спецпредставитель ООН Стаффан де Мистура оценил подход объединённого СКП как конструктивный, в отличие от непримиримых позиций бывшего Высшего комитета по переговорам сирийской оппозиции.

Основная дискуссия на встречах до 15 декабря, как ожидается, будет вокруг 12 пунктов, представленных де Мистурой сторонам на прошлой неделе. Обновленный "неофициальный документ" отражает точки соприкосновения позиций сирийских сторон.

Предполагается, что делегации Дамаска и объединенной оппозиции Сирии представят к новому документу свои поправки именно в ходе второй части "Женевы-8".

Официальный представитель делегации объединенной оппозиции на переговорах в Женеве Басма Кодмани обратилась с просьбой к РФ поспособствовать медицинской эвакуации более чем 400 человек из Восточной Гуты.

"Находясь здесь, в Женеве, мы видим, что обсуждает целевая группа по гуманитарному доступу МГПС. Мы потребовали у участников группы эвакуировать более 400 человек в Восточной Гуте. Это нужно сделать немедленно. Так что мы просим Россию использовать свой вес и возможность оказать давление на режим (президента Башара Асада — ред.) и обеспечить эвакуацию этих людей, потому что это очень срочный вопрос", — сказала Кодмани.

Ранее в четверг спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявил, что в вопросе эвакуации больных и раненых из Восточной Гуты прогресса не наблюдается. В то же время помощник спецпосланника Ян Эгеланн заявил, что ООН обладает списком, в котором 494 человека, нуждающихся в срочной медицинской эвакуации из Восточной Гуты.

Российских олигархов взяли в оборот

недооценка зарубежных спецслужб выходит российским бизнесменам боком

Александр Сухаренко

Внезапное задержание в Ницце дагестанского сенатора-миллиардера Сулеймана Керимова (21-е место в списке «Форбс» – 6,3 млрд. долл.) по подозрению в отмывании денег и уклонении от уплаты налогов при покупке недвижимости (вилла площадью в 12 тыс. кв. м) воскресила в памяти слова незабвенного советского классика Корнея Чуковского, которые можно переиначить так: «Дяди богатеи! Ни за что на свете не ходите в западные страны вы гулять! Там же есть спецслужбы. Разные и злые. Будут за аферы в тюрьмы вас сажать!». Правда, в случае с Керимовым французский судья ограничился пятимиллионым залогом и отобранным загранпаспортом, сделав того невыездным на весь период следствия. Недовольная таким поворотом местная прокуратура обжаловала его решение.

В последнее время российские бизнесмены, привыкшие чувствовать себя неприкасаемыми хозяевами жизни на родине, всё чаще оказываются беззащитными перед иностранным правосудием. Вседозволенность и бесшабашность сыграли со многими из них злую шутку. То, что сходило им с рук в российских пенатах, оказалось почему-то преступным в странах развитого капитализма. Странно было бы, если б это было не так.

Несмотря на череду громких арестов отечественных бизнесменов в Европе, остальные не стали от этого более осмотрительными. По всей видимости, они, как и прежде, воспринимают Запад не иначе как «край непуганых идиотов», не могущих распутать их хитроумных замыслов. Хотя опыт последних лет убеждает нас в обратном.

Осенью прошлого года в испанский переплёт попали глава совета директоров «Первого Клиентского Банка» Григорий Мухин, акционер этого банка Михаил Савульчик, а также их сотрудник Станислав Байков. Все они обвиняются в отмывании более 60 млн. евро и уклонении от уплаты налогов в составе организованной группы. По версии следствия, капиталы вывозились из России первоначально в офшоры, в том числе в Андорру, после чего переправлялись в Испанию – наличными или посредством банковских переводов. При этом речь идёт о суммах, «которые превосходят все, что фигурировали в делах других иностранцев, в том числе россиян, привлекавшихся к суду за отмывание денег в Испании за последнее десятилетие». На эти средства было приобретено около двухсот объектов недвижимости в разных провинциях страны.

А в начале текущего года в Швейцарии было завершено расследование махинаций с кредитами, фигурантами которого являются двое россиян. По данным женевской прокуратуры, специализирующаяся на торговле металлоломом компания Nori SA, владельцем которой является Пётр Теребов, взяла в восьми банках ничем не обеспеченные кредиты на 25 млн. долл. под гарантии поставок продукции от Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ). Обвиняемые сознались в содеянном.

Весной Гражданская гвардия (жандармерия) Испании объявила о заключении сделки с бизнесменом Андреем Петровым, обвинявшимся в отмывании 56 млн. евро и подкупе мэра города Льорет де Мар (провинция Жирона) Хавьера Креспо. По условиям сделки, россиянин, отсидевший под стражей с февраля 2013 года по январь 2015 года, сознаётся в отмывании денег в обмен на двухлетний приговор со штрафом в 5,5 млн. евро. Кроме того, двум его компаниям придётся выплатить штрафы на общую сумму 900 тыс. евро. Конфискуют также и имущество на 11 млн. евро. Заключённая сделка повлекла за собой также прекращение дел в отношении остальных обвиняемых, которые были выделены в отдельное производство. На скамье подсудимых могли оказаться «боссы» Петрова: гендиректор НПО «Спецнефтегаз» Виктор Канайкин, его заместитель Сергей Налимов и казначей организации Андрей Зинченко, находящиеся в России.

В конце сентября всё те же гвардейцы взяли в оборот владельца футбольного клуба «Марбелья» Александра Гринберга, владельца завода по производству бутилированной воды «Agua de Mijas» Олега Кузнецова и одного из топ-менеджеров ОАО АФК «Система» Арнольда Спиваковского, арестовав их по подозрению в отмывании 30 млн. евро. Кстати, футбольные клубы всплывают в криминальных сводках всё чаще: летом прошлого года в Португалии по обвинению в создании преступной группы, отмывании денег, подделке документов и налоговом мошенничестве арестовали владельца ФК «Униан Лейрия» Александра Толстикова. Следствие по этому делу продолжается.

Месяц спустя кассационный суд швейцарского кантона Невшатель оставил в силе прошлогодний приговор чеченскому бизнесмену и экс-владельцу футбольного клуба «Ксамакс» Булату Чагаеву, осуждённому на три с половиной года тюрьмы за недобросовестное ведение дел клуба, растраты, попытку мошенничества и подделку документов. Свою вину бизнесмен так и не признал.

По подсчетам агентства Knight Frank, за последние 13 лет из России уехали 20 тыс. долларовых миллионеров и миллиардеров, причём около 6 тыс. из них – за последние три года. По этому показателю наша страна стала пятой в мире. Среди причин называются нездоровое вмешательство государства в сферу бизнеса, непостоянство законодательства, антизападные настроения властей и закон о деофшоризации 2014 года.

Согласно недавнему опросу адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», 40% из 300 состоятельных россиян, являющихся бенефициарами офшоров, перестали быть налоговыми резидентами, а 9% перевели свои активы на родственников-нерезидентов. То есть теперь с их сверхдоходов бюджету не перепадает ни копейки.

«Россия вошла в пятёрку стран с наибольшей долей финансовых активов, хранящихся в офшорах», - говорится в докладе Национального бюро экономических исследований (NBER). Состоятельные россияне держат там средства, эквивалентные 46% ВВП, или около 590 млрд. долл. (по данным Центробанка, за 1994-2016 годы чистый отток капитала из России составил всего 672,4 млрд. руб.). Впереди нас только Саудовская Аравия, Венесуэла и ОАЭ. При этом для России исследователи NBER привели и альтернативную оценку офшорного капитала, в которой не учитываются активы лиц, сменивших налоговое резидентство, – около 14% ВВП или 179,6 млрд. долл. Сверхбогатые россияне держат в офшорах около 60% всех своих активов, что превышает показатели США (около 10%), Западной Европы (30-40%) и Скандинавии (5-10%). Предпочтительными налоговыми гаванями для них остаются Швейцария и Кипр.

Однако российский стиль ведения бизнеса, как видим, не приживается за границей. Более того – получает там соответствующую уголовно-правовую оценку. При этом иностранные правоохранители всё чаще сетуют на незаинтересованность российских коллег в расследовании финансовых махинаций приехавших бизнесменов. Одна из возможных причин – наличие у тех высокопоставленных покровителей во властных кругах (например, испанское дело Геннадия Петрова и др. (2008 г.). Оттого и приходится им рассчитывать только на собственные силы в изобличении внешне респектабельных россиян, наводнивших страны Евросоюза и США в последние годы.

То ли ещё будет. По британскому закону «О криминальных финансах», вступившему в силу в сентябре, английские власти смогут конфисковать любое имущество у иностранцев, если те не смогут доказать законность его происхождения. Расследование может начинаться в отношении недвижимости, драгоценностей, предметов искусства стоимостью свыше 50 тыс. фунтов у «политически значимых лиц», которыми считаются бывшие или действующие госслужащие и сотрудники госпредприятий, члены их семей и связанные с ними лица.

В свою очередь, закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), подписанный президентом США Дональдом Трампом 2 августа, предписывает к февралю 2018 года (в самый разгар президентский гонки в России) Минфину, директору Национальной разведки и госсекретарю представить Конгрессу подробный доклад «о наиболее высокопоставленных политических деятелях, олигархах, определяемых их близостью к правящему режиму и их чистым капиталом». Попадание в этот перечень может грозить введением персональных санкций, предполагающих запрет на въезд на территорию США, замораживание активов и запрет на ведение дел с американскими гражданами и компаниями.

Особого внимания заслуживают статьи 241 и 243 этого закона, которые de facto расширяют возможности применения санкций в отношении неопределённого круга российских юридических и физических лиц. Если ранее основанием для включения в санкционные списки были действия, нарушавшие территориальную целостность Украины или режим ранее введённых санкций, то теперь задачей ставится «выявление наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов, определяемых по их близости к российскому режиму и размеру их состояния», оценка «отношений между означенными лицами и президентом В. Путиным или другими членами правящей российской элиты», «их вовлечённости в коррупцию», а также «состояния и источников дохода данных лиц и членов их семей (включая супругов, детей, родителей и братьев/сестер), их активов, инвестиций и бизнес-интересов» (п. А-D ст. 241). При этом американским властям предстоит «находить, изучать, документировать и пресекать незаконные финансовые потоки, связанные с Россией», если они затрагивают финансовую систему США или их союзников (п. 1 ст. 243). В частности, Минюсту, управлению директора Национальной разведки и Министерству внутренней безопасности придётся значительно увеличить количество расследований, касающихся приобретаемой российскими гражданами или в их интересах американской недвижимости (п. 5). В этой связи Соединённые Штаты планируют сотрудничать «с отдельными странами в Европе и Евразии», чтобы «гарантировать неиспользование их финансовых систем для сокрытия незаконной финансовой деятельности членов российского правительства или лиц из ближайшего окружения президента В. Путина, наживающихся на коррупции» (п. 9 ст. 252).

За составление санкционных списков отвечает Office of Foreign Assets Control (OFAC), подразделение Минфина США, которое в 2014 году включило в санкционный список SDN (Specially Designated Nationals) Геннадия Тимченко, Аркадия и Бориса Ротенбергов, Юрия Ковальчука, мотивировав это тем, что они входят «в личный круг президента Путина», а позже и других, в том числе главу «Роснефти» Игоря Сечина.

Закон CAATSA предусматривает финансирование сбора компромата, определив вознаграждение для информаторов, способствующих получению интересующих их сведений (ст. 323), а также учреждение Фонда противодействия российскому влиянию (Countering Russian Influence Fund), которому на 2018-2019 годы будет выделено 250 млн. долл. (ст. 254).

Таким образом, американский Закон опасен для России не столько возможным ужесточением ограничительных мер в сфере финансирования государственных долговых обязательств, кредитования компаний с госучастием и усилением давления на энергетические компании, сколько тем, что даёт старт «охоте» на правящую элиту. Даже если американские власти не применят к её представителям каких-либо прямых санкций, само по себе раскрытие информации об их теневых активах окажется весьма болезненным, так как противоречит антикоррупционным и антиотмывочным обязательствам, взятым на себя Россией в соответствии с Конвенциями ООН, ОЭСР и СЕ, а следовательно, дискредитирует её руководство на международной арене. Ну, а кроме этого, ставит под сомнение легитимность самой власти в России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 декабря 2017 > № 2477767

6 декабря в Российском центре науки и культуры в Нью-Дели состоялось торжественное открытие выставки работ известного российского художника Андрея Карпова «Индия навсегда», приуроченная к 70-летию установления дипломатических отношений между Россией и Индией. Выставка художника «Индия навсегда» является продолжением прошлогодней выставки «Россия и Индия – пересечение культур», проходившей в РЦНК в декабре 2016 года.

По традиции открытие выставки началось с зажжения церемониальной лампы почётными гостями программы: президентом Индийского совета по культурным связям Министерства иностранных дел Индии (индийский аналог Россотрудничества) Локешем Чандрой, сопредседателем международной организации «Ассамблея народов Евразии» Далбиром Сингхом, видным индийским русистом, основателем ИНДАПРЯЛ Рамадхикари Кумаром и руководителем представительства Россотрудничества в Индии Фёдором Розовским.

На вернисаже присутствовали известные индийские художники, дипломаты, художественные критики, журналисты, российские соотечественники, любители и ценители живописи.

Президент Индийского совета по культурным связям Локеш Чандра подчеркнул, что Андрею Карпову удалось отразить в своих работах саму сущность человеческой жизни с ее капризами и превратностями. Высокий индийский гость поздравил художника и Российский центр науки и культуры с замечательной выставкой, продвигающей двусторонние взаимодействие наших дружественных стран в сфере культуры.

В своем выступлении Далбир Сингх отметил, что российскому художнику удалось в своих работах выразить глубокую любовь и привязанность к Индии, что безусловно найдет отклик у индийской аудитории.

В свою очередь Андрей Карпов рассказал о неизгладимом и сильном впечатлении от первой поездки в Индию, которая вдохновила его на новые работы и пробудила желание вернуться в эту страну с еще одной выставкой, отражающей в себе открытия и размышления об истории взаимоотношений двух великих цивилизаций. Художник также не мог оставить без внимания важную дату в истории России – 100-летие Октябрьской Революции, которая оказала большое влияние на все исторические процессы XX века. На выставке были представлены три работы художника, посвященные этой памятной дате.

Андрей Карпов выставляется с 1986 года в России и за рубежом. Работы художника украшают государственные галереи и собрания частных коллекционеров в России, США, Японии, Великобритании, Австрии, Франции, Италии, Греции, Германии, Нидерландах, Швеции, Швейцарии, Дании, Польше и многих других странах мира. Андрей Карпов широко известен как автор живописных полотен, графики, скульптурных инсталляций, а также произведений в жанре керамики, книжной иллюстрации и даже ковроткачества.

Выставка продлиться до 21 декабря т.г.

Российские политики высказались об отстранении России от участия в Олимпиаде.

Во вторник вечером Международный олимпийский комитет запретил спортсменам выступать под российским флагом на Олимпийских играх 2018 года в южнокорейском Пхёнчхане. Атлеты из России, не уличенные в применении допинга, смогут выступить под нейтральным флагом. Российские политики начали высказываться по этому поводу.

Что делать спортсменам

Чиновники, ответственные за развитие спорта, предлагают пути решений и не торопятся с радикальными выводами. Глава Олимпийского комитета России Александр Жуков заявил, что решение об участии российских спортсменов под нейтральным флагом будет принято на Олимпийском собрании. В собрании будут участвовать кандидаты в сборную, руководители федераций и тренеры. Жуков уточнил, что МОК снимет ограничения с Олимпийского комитета России, если игры в Пхёнчхане пройдут без нарушений, в том числе прекратятся санкции и расследования в отношении российских спортсменов. По его мнению, сегодняшнее решение МОК не было заготовлено заранее, а среди возможных вариантов был полный запрет на выступление для россиян.

Глава комитета Госдумы по физкультуре и спорту Михаил Дегтярев сказал, что Олимпийское собрание состоится 12 декабря. Он видит отстранение ОКР как "попытку расколоть российское общество" в одном ряду с санкциями.

Призывы к бойкоту

Парламентарии, высказавшиеся публично, в основной массе призывают олимпийцев не ехать в Южную Корею.

Первый вице-спикет Госдумы Иван Мельников считает, что выступление олимпийской сборной под нейтральным флагом было бы некорректным по отношению к тем спортсменам, которые ранее безо всяких доказательств были отстранены от Игр и от спорта. "Политика тотального преследования российских спортсменов нацелена на то, чтобы унизить Россию и весь наш народ. Все сегодняшние решения, немыслимые по жесткости, - часть этой политики", - сказал Мельников журналистам во вторник. При этом он не отказывается болеть за россиян, если спортивное руководство примет иное решение, зато предлагает построить вокруг Игр особую информационную кампанию.

Первый замглавы комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич против того, чтобы спортсмены не выступали под российским флагом. "Не знаю, каким в конечном счете будет выбор России, но, на мой взгляд, великой державе не пристало "инкогнито" ехать на Олимпиаду", - сказал Клинцевич.

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев призвал к бойкоту и назвал решение МОК "унижением для такой великой спортивной страны как Россия". "Это очередной удар по российскому спорту, который нельзя больше пропускать, надо предпринимать какие-то шаги", - сказал Лебедев "Интерфаксу" во вторник. Одним из вариантов возможного решения вопроса, считает он, "должно быть совместное решение всех спортивных федераций нашей страны о полном отказе от участия в Олимпийских играх". "Кому-то, может, не нравится слово "бойкот". Но мы должны утереть нос Международному олимпийскому комитету. Без России это будет не Олимпиада, потому что Россия - один из главных претендентов на все медали в любом виде спорта". "Флаг - это то, ради чего спортсмен выходит биться за золотые медали". "Флаг - это то, что спортсмен поднимает над своей головой, когда завоевывает олимпийское золото, серебро или бронзу", - сказал Лебедев.

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой назвал выступление без национального флага неприемлемым, потому что Россия - "великая спортивная держава". Он сослался на схожую позицию президента Владимира Путина, которую слышал на Валдайском форуме. Толстой заявил, что он и российские спортсмены "не будут каяться" перед главой МОК Бахом и бывшим президентом швейцарии, который "так мило" подготовил доклад. По его мнению, нельзя вести диалог "на требованиях покаяться".

Первый заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Михаил Емельянов сказал "Интерфаксу", что России нельзя участвовать в Олимпийских играх на условиях, выдвинутых МОК, поскольку они оскорбительны. "Нанесен очень серьезный ущерб Олимпийскому движению, нанесен большой ущерб тем миллионам зрителям, которые хотели видеть честную бескомпромиссную борьбу. Без России конкуренция на Олимпийских играх будет снижена", - считает Емельянов.

Мнение бывших спортсменов

Президент Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе считает, что каждый спортсмен должен лично принимать решение, стоит ли ехать на Игры в Пхёнчхан. При этом она шокирована решением Международного олимпийского комитета.

Член наблюдательного совета РУСАДА Елена Исинбаева заявила, что без России Олимпиада будет "хромой". Он призвала не отчаиваться тех, кто, как и она, верил в справедливость. По ее мнению, "решение, вынесенное МОК, неожиданным назвать нельзя, потенциально все к этому шло, но всё же я надеялась, что всем "чистым" и незапятнанным спортсменам разрешат выступать под флагом своей страны".

Российская чемпионка мира по легкой атлетике Иоланда Чен предупредила, что призывы к бойкоту Олимпиады согласно Олимпийской Хартии могут повлечь отстранение сборной на два олимпийских цикла и спортивных функционерам следует это учитывать. "В Олимпийской Хартии, я ознакомилась, есть интересный пункт: страна и люди, которые имеют отношение к спорту в этой стране, и призывают к бойкоту, могут спровоцировать отстранение сборной команды на два спортивных цикла", - сказала Чен во вторник в эфире Первого канала. Она считает, что "именно поэтому ни один спортивный функционер никаких призывов к бойкоту не делает". "Это тоже подводный камень. Если мы сейчас начнем бойкотировать, мы можем вообще нарваться на "убийство" спорта в нашей стране", - отметила спортсменка.

Вопросы к Международному олимпийскому комитету

Глава комитета Госдумы по СНГ и евразийской интеграции Леонид Калашников поставил под сомнение компетентность руководства МОК. Он считает, что руководство организации в лице Томаса Баха допустило скандал, из-за которого должно уйти в отставку. Бах делит ответственность с организаторами игр 2014 года в Сочи. "Если спутник не полетел, то начальник отвечает, и в данной ситуации должна по такому же принципу наступать ответственность", - привел пример Калашников.

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Свищев призвал оспаривать в суде решение МОК. "Мы видим, что надо опротестовывать это решение, сейчас уже идут консультации по поводу того, что нужно делать. Но результаты тех заседаний, которые были ранее, говорят о том, что решение МОК принял заранее и судьи ангажированы. Я считал, что в Европе мощная и прогрессивная система судов, что там отстаивают интересы людей, но этим решением просто в кучу сгребли людей и все несут ответственность за одного", - сказал Свищев.

Официальная позиция России

Министр спорта РФ Павел Колобков ожидает официальных документов по решению исполкома Международного олимпийского комитета, принятому во вторник в Лозанне. "Решение противоречивое. Тем не менее, это уже официальная позиция, а не просто предположения", - цитирует министра пресс-служба ведомства. "Честная борьба всегда была в основе развития спорта в нашей стране. Пока мы не изучим официальных документов по итогам заседания Исполкома МОК, давать более развернутые комментарии преждевременно", - добавил он.

Сборная России отстранена от участия в Олимпиаде-2018.

Международный олимпийский комитет (МОК) временно приостановил членство Олимпийского комитета России (ОКР) в организации и отстранил сборную России от участия в Олимпийских играх 2018 года, которые пройдут в южнокорейском Пхёнчхане. Об этом сообщает пресс-служба МОК.

Данное решение было принято на заседании исполкома МОК, которое во вторник прошло в штаб-квартире организации в Лозанне. Решение по отстранению ОКР вступает в силу немедленно.

Как сообщается в релизе МОК, выводы комиссии Шмида и по фактической стороне, и по юридическим аспектам подтвердили "систематические нарушения антидопинговых правил и наличие системы в России о сокрытии положительных допинг-проб во время Игр в Сочи на разных административных уровнях". После обсуждения и одобрения выводов комиссии МОК исполком принял окончательные решения в отношении ОКР и российских спортсменов.

Также ОКР должен возместить МОК расходы в размере $15 млн, которые организация потратила на расследования допинговых нарушений российской стороной. МОК считает, что ОКР должен поспособствовать созданию Независимой организации допинг-тестирования, целью которой является построение глобальной и целостной антидопинговой системы. МОК может полностью или частично восстановить ОКР в организации после церемонии закрытия Олимпийских игр в Пхёнчхане, если ОКР полностью выполнит условия МОК, указанные в решении.

"Это была беспрецедентная атака на целостность олимпийского движения и спорта, - сказал президент МОК Томас Бах. - Исполком МОК после надлежащей правовой процедуры применил соответствующие санкции для защиты чистых спортсменов. Это должно подвести линию под этим драматическим эпизодом и послужить катализатором для более эффективной антидопинговой системы во главе со Всемирным антидопинговым агентством (WADA)".

"Мне как атлету жаль всех чистых спортсменов из всех стран, которые пострадали от этих манипуляций. Работая с комиссией МОК, мы будем искать возможности, чтобы они смогли восполнить моменты, упущенные на финише или на подиуме", - добавил Бах.

Российское руководство неоднократно опровергало любые обвинения в системном применении допинга в отечественном спорте и ставило под сомнение объективность комиссий МОК.

История допингового скандала

Впервые обвинения российской стороны в систематическом использовании допинга прозвучали в фильме немецкого журналиста Хайо Зеппельта, который был показан на немецком телеканале ARD в декабре 2014 года. В фильме бывший сотрудник Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Василий Степанов и его жена легкоатлетка Юлия Степанова рассказали об использовании допинга и сокрытии допинговых нарушений в России. Реакцией на фильм стало расследование комиссии WADA под руководством Ричарда Паунда. По его итогам было приостановлено членство Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), а также лишение аккредитации московской антидопинговой лаборатории и РУСАДА.

В мае 2016 года американская газета New York Times опубликовала интервью с бывшим главой московской лаборатории Григорием Родченковым, который рассказал о существовании в России государственной допинговой системы в 2011-2015 годах. Как он уверял, к Олимпиаде 2014 года в Сочи была разработана целая система по употреблению допинга и сокрытию нарушений, в которую были вовлечены сотрудники Минспорта, ФСБ, РУСАДА и лаборатории. WADA создало комиссию, занимавшуюся проверкой заявлений Родченкова, под руководством Ричарда Макларена, которая опубликовала доклад в двух частях в июле и в декабре 2016 года. По данным в докладе Макларена, в России существовала система сокрытия допинг-проб и манипуляций с ними, которая действовала и на Играх в Сочи.

В июле 2016 года МОК объявил о создании двух независимых комиссий. Комиссия Самуэля Шмида расследовала причастность российских чиновников, в том числе сотрудников Минспорта, к возможному сокрытию нарушений антидопинговых правил со стороны россиян. Комиссия под руководством Дениса Освальда занималась перепроверкой допинг-проб с Олимпиады в Сочи. По итогам расследований комиссии Освальда, пожизненно от Олимпийских игр были отстранены 25 российских спортсменов, а результаты, показанные ими на Играх-2014, были аннулированы.

В Казани проходит XIV Российский конгресс «Педиатрия и детская хирургия в приволжском федеральном округе»

Сегодня в Казани проходит, ставший уже традиционным, XIV Российский конгресс «Педиатрия и детская хирургия в приволжском федеральном округе», в котором принимают участие ученые ведущих медицинских вузов страны, педиатры, детские хирурги, неонатологи, организаторы здравоохранения и другие специалисты. География участников представлена большим списком городов России от Сыктывкара до Санкт-Петербурга, до ближайших соседей из Приволжского округа. Традиционно конгресс поддержало экспертное сообщество Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. академика Ю.Е.Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России, которому в 2017 году исполнилось 90 лет! Участвуют коллеги из Испании, ОАЭ, Швейцарии, Литвы, Республики Беларусь.

На пленарном заседании с приветственным словом выступили министр здравоохранения Республики Татарстан Вафин А.Ю., президент Российской Ассоциации Специалистов Перинатальной Медицины академик РАН Володин Н.Н., и.о. директора «Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. академика Ю.Е.Вельтищева» ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России профессор Длин В.В., ректор ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» профессор Созинов А.С., ректор КГМА – филиала ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, профессор Хасанов Р.Ш.

Программа конференции включает комплекс образовательных мероприятий, доклады, круглые столы и мастер-классы ведущих Российских и зарубежных специалистов педиатрической отрасли. В рамках заседаний сегодня были освещены вопросы перспектив диагностики и лечения детских болезней, роли социальной педиатрии, психологии и сестринского ухода.

С полным аншлагом в рамках конференции прошла VI Российская образовательная конференция детских кардиологов с международным участием под эгидой Всероссийской общественной организации «Ассоциация детских кардиологов России», на которой обсуждались педиатрические проблемы нарушений липидного обмена. В программе Форума также конференция неонатологов Приволжского Федерального Округа под эгидой Российской Ассоциации Специалистов Перинатальной Медицины; VI Конференция детских гастроэнтерологов Приволжского федерального округа; VIII Конференция педиатров-нефрологов Приволжского Федерального Округа под эгидой межрегиональной общественной организации «Творческое объединение детских нефрологов» и Республиканского отделения Союза педиатров России и другие мероприятия.

На Тверской улице откроют мемориальную доску Александру Солженицыну

Мемориальная доска появится 11 декабря на фасаде дома, где писатель жил и был арестован.

Мемориальная доска в честь выдающегося русского писателя и мыслителя лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына появится в центре Москвы. Ее установят на торцевой части дома 12, строения 8 по Тверской улице (со стороны Козицкого переулка).

Монтажные работы проведут в ближайшие выходные, а торжественное открытие мемориальной доски, на которой изображен портрет писателя, состоится 11 декабря. Ее автор — скульптор председатель Союза художников России Андрей Ковальчук.

Дом, на котором установят доску в честь Александра Солженицына, был выбран неслучайно. Здесь находится квартира, в которой 12 февраля 1974 года Александр Солженицын был арестован после выхода в Париже романа «Архипелаг ГУЛАГ». С 1994 года в ней работает Фонд Солженицына, а в будущем году будет создан музей писателя.

«Александр Солженицын — особая фигура в пространстве отечественной культуры XX–XXI веков. Его труды обогатили не только русскую и мировую литературу, но и внесли вклад в несколько областей гуманитарного знания: историю, философию, языкознание, стали вехой в развитии человеческой мысли. В его произведениях нашли отражение все значимые события в истории, явления общественной жизни нашего Отечества. Представленные Солженицыным картины народной жизни продолжают “извечные традиции русской литературы”, что было отмечено мировым литературным сообществом во время присуждения писателю Нобелевской премии», — отметили в Департаменте культуры города Москвы.

В 2018 году исполняется 100 лет со дня рождения Александра Солженицына. В честь этой памятной даты запланировано проведение более 80 общероссийских и международных мероприятий, направленных на изучение и популяризацию творчества литератора.

Александр Исаевич Солженицын (11 декабря 1918 года — 3 августа 2008 года) — русский писатель, драматург, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. В годы Великой Отечественной войны командовал батареей звуковой разведки. В 1945 году он был арестован за «антисоветскую агитацию и попытку создания антисоветской организации». Солженицына приговорили к восьми годам исправительно-трудовых лагерей и бессрочной ссылке. В лагере он продолжал заниматься литературой.

Знаковыми произведениями писателя являются рассказ «Матренин двор», повесть «Один день Ивана Денисовича», романы «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус», «В круге первом» и роман-эпопея «Красное колесо». В 1970 году Александру Солженицыну была присуждена Нобелевская премия по литературе «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы». А в 1974-м писатель был повторно арестован за публикацию книги «Архипелаг ГУЛАГ», лишен гражданства СССР и выслан из страны.

Возвращение писателя в Россию вместе с семьей состоялось в 1994 году. Его полностью реабилитировали, восстановили гражданство. В честь Александра Солженицына названы улицы в Москве, Ростове-на-Дону, Воронеже, Самаре и Хабаровске. Его имя носят сад и площадь во Франции и аллея в Италии. В честь Солженицына называют корабли и самолеты, а также библиотеки и школы в России и других странах.

На Поклонной горе появится 40 ледяных скульптур в честь сборных ЧМ-2018

Их установят в конце декабря в рамках фестиваля «Ледовая Москва. В кругу семьи», посвященного странам — участницам чемпионата мира по футболу. Посетители увидят ледяных Шерлока Холмса, барона Мюнхгаузена и Карлсона, а также уменьшенные копии всемирно известных памятников архитектуры.

Более 40 ледяных скульптур, символов стран — участниц чемпионата мира по футболу 2018 года, установят в парке Победы на Поклонной горе. Их объединят в восемь композиций — по количеству групп, на которые разделены 32 сборные команды согласно результатам финальной жеребьевки. Она прошла 1 декабря. В каждую композицию войдут символы четырех стран, которым предстоит сыграть друг с другом. Скульптуры установят в рамках ежегодного новогоднего фестиваля «Ледовая Москва. В кругу семьи». Он пройдет с 29 декабря по 8 января при поддержке Департамента культуры города Москвы.

«Всего на создание скульптур уйдет две тысячи тонн природного льда. Он “родом” из Байкала, а также из озер Екатеринбурга и Архангельска. Скульптуры каждой страны будут включать в себя несколько символов. Посетители смогут увидеть не только ледовые копии архитектурных шедевров и памятников культуры, но и изображения звезд мирового футбола, персонажей сказок и других национальных символов стран-участниц», — рассказал организатор проекта Александр Ковтунец.

Так, в одной группе сборной России предстоит сразиться с командами из Саудовской Аравии, Египта и Уругвая. Поэтому в скульптурной композиции гости фестиваля увидят караван из Саудовской Аравии, который будет проходить мимо египетских пирамид. По соседству разместятся русские избы и церкви. В композицию войдет и знаменитый уругвайский монумент «Пальцы».

В парке ледяных скульптур родину футбола Англию представят уменьшенная копия Биг-Бена и скульптура героя произведений Джонатана Свифта — Лэмюэля Гулливера, а также знаменитый двухэтажный лондонский автобус даблдейкер. Гости фестиваля увидят и высеченный изо льда профиль знаменитого английского сыщика Шерлока Холмса. В одной группе вместе со сборной Англии оказались команды Бельгии, Панамы и Туниса, поэтому в композиции будет представлена и ледяная миниатюра Панамского канала, по которому плывут лодки и корабли, а вдоль него разместятся фигуры экзотических животных. Будет там и типичный старинный бельгийский городок с извилистой мощеной улочкой, по которой проезжает повозка, запряженная лошадьми, и легендарные руины древнего Карфагена из Туниса.

В ледовом городе будут соседствовать символы Мексики, Германии, Швеции и Южной Кореи — сборные этих стран сыграют друг с другом в групповом этапе турнира. Рядом с достопримечательностью Мексики, пирамидой Кукулькана из города индейцев майя, можно будет увидеть южнокорейских мастеров тхэквондо, символы немецкой культуры — фигуры композитора Иоганна Себастьяна Баха, а также главного героя произведения писателя Рудольфа Эриха Распе барона Мюнхгаузена, сидящего верхом на ядре. Композицию дополнят персонажи из сказок шведской писательницы Астрид Линдгрен, — Пеппи Длинныйчулок и Карлсон.

В других пяти скульптурных композициях также будут представлены символы стран-соперниц чемпионата мира по футболу — 2018:

— Испании, Марокко, Ирана, Португалии;

— Аргентины, Исландии, Нигерии, Хорватии;

— Мексики, Германии, Швеции, Южной Кореи;

— Франции, Австралии, Дании, Перу;

— Швейцарии, Бразилии, Сербии, Коста-Рики.

Высота каждой скульптуры, включенной в композиции, составит от трех до шести метров. В центре фестивальной площадки разместится ледяная копия Московского Кремля высотой 12 метров с пятью башнями. От его стен будут спускаться восемь ледяных горок длиной до 30 метров. Еще четыре горки (каждая протяженностью до 120 метров) зальют на холме Поклонной горы. Рядом с Кремлем расположится фотозона — 10 ледяных скульптур высотой до трех метров. Там посетители смогут полежать на русской печи, посидеть на царском троне, выйти из огромной морской раковины или забраться на дракона или в голландскую мельницу.

Одним из ключевых арт-объектов станет ледовая изба. Она будет состоять из двух комнат, где все атрибуты домашней обстановки тоже выполнены изо льда. В первой комнате гости увидят стол, стулья, телевизор, пуфик и зеркало, в соседней — русскую баню с печкой, лежанками, ушатом с водой и дубовым веником.

Ежедневно на Поклонной горе будет проводиться шоу-программа, пройдут зимние игры и забавы с аниматорами для детей, а по вечерам — open-air с московскими диджеями для молодежи и рождественская ярмарка. Гостям фестиваля будет интересно побывать в городке народных игровых сооружений и забав «Закрутиха». Там установят деревянные аттракционы, воссозданные по уникальным чертежам, описаниям и гравюрам рождественских народных гуляний XVIII–XIX веков. Они в точности повторяют старинные развлечения на ярмарках, среди которых деревянные качели-лодочки, колесо обозрения, ярмарочный столб, ходули, ложечный тир, кубарная, игры «Проворные мотальщики», закидушки и накидушки. У детей и взрослых будет редкая возможность провести зимние праздники так, как это делали наши предки.

Новогодний фестиваль «Ледовая Москва. В кругу семьи» пройдет в столице третий раз. В 2016 году в парке Победы на Поклонной горе изо льда воссоздали достопримечательности Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Владимира и Владивостока.

Матчи чемпионата мира по футболу пройдут с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 российских городах: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Сочи, Нижнем Новгороде, Самаре, Волгограде, Ростове-на-Дону, Калининграде, Екатеринбурге и Саранске. Главные игры состоятся на Большой спортивной арене спорткомплекса «Лужники» в Москве. Здесь запланированы семь встреч: матч открытия, три матча группового этапа, одна восьмая финала, полуфинал и финал. Еще пять игр турнира примет столичный стадион «Спартак»: четыре матча группового турнира и одну восьмую финала.

Nestle покупает производителя витаминов Atrium за 2,3 млрд долларов

Швейцарская Nestle заплатит за канадского производителя продуктов для здоровья Atrium Innovations 2,3 млрд долларов. Сделка будет закрыта в первом квартале 2018 года, сообщает Reuters.

Штаб-квартира Atrium Innovations находится в Монреале. Компания основана в 1999 году. Товары Atrium поставляются в более чем 50 стран мира, штат включает более 1,4 тыс. сотрудников.

Приобретение канадской компании позволит Nestle укрепить позиции на рынке витаминов и пробиотиков. Продажи Atrium в прошлом году составили 700 млн долларов. После завершения сделки канадская компания станет частью Nestle Health Science.

«Сегодня мы топчемся на месте, нам нужно двигаться вперед и принимать решения намного быстрее. Мы считаем, что поправки в 44 и 223-ФЗ, предусматривающие, в том числе, отказ от бумажной формы проведения закупок, должны быть приняты до конца года», - сообщил замглавы ФАС России Рачик Петросян, открывая сессию, посвященную практике государственных закупок, III Международной научно-практической Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование. «Цифровая экономика и конкурентная политика».

«Если мы хотим хороший результат, мы должны ориентироваться на лучшие практики и передовые технологии. Мы должны работать с системой, позволяющей автоматизировать процесс закупки, к примеру, выбрать необходимое техническое задание, установить референтную цену, сформированную на основе анализа множества закупок соответствующего товара или услуги по всей территории Российской Федерации. Наработки, существующие на рынке, следует в кратчайшие сроки интегрировать в практическую плоскость», - подчеркнул он.

Опытом внедрения системы анализа референтных цен в Швейцарии поделилась эксперт по вопросам закупок Цюрихского университета Каролина Сочи.

Участники сессии – эксперты в сфере закупок также обсудили основные особенности проведения электронных процедур определения поставщиков, которые позволяют повысить анонимность подачи и рассмотрения заявок участниками закупок, а также обеспечивают добросовестную конкуренцию и способствуют снижению коррупционных рисков, рисков сговора между участниками закупок, увеличению экономии бюджетных средств. Модератором дискуссии выступил начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Артем Лобов.

Исполнительный директор Ассоциации электронных торговых площадок Илия Димитров рассказал об инструментах мониторинга за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере закупок, автоматизации выявления рисков и о работе с данными в формате дополненной реальности.

По мнению директора Центра развития конкурентной политики и госзаказа РАНХиГС Елена Агапова, развитие практики закупок во многом зависит от профессионализма заказчика.

Олег Якубович, советник представительства Белорусской универсальной Торговой Бирж в Российской Федерации представил доклад об этапах реализации госпрограммы по развитию цифровой экономики в стране.

«Мы видим как цифровые технологии меняют рыночные отношения. Яркий пример - онлайн-сервисы по заказу такси. По моему мнению, практика ведения закупок должна быть столь же доступной, удобной и понятной», - заключил Рачик Петросян.

III Международная научно-практическая конференция «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» проходит 5-6 декабря 2017 года в Инновационном центре «Сколково». Главные темы мероприятия – новые подходы к антимонопольному и тарифному регулированию, контролю государственного заказа в условиях цифровизации экономики. В рамках конференции состоится встреча представителей антимонопольных органов БРИКС для обсуждения проекта Доклада о состоянии конкуренции на рынке семян в странах содружества, а также региональная встреча руководителей антимонопольных органов государств-участников СНГ в рамках деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД.

В Тегеране открылись две представительные международные выставки

14-я Международная металлургическая выставка "IRAN METAFO" и 16-я Международная выставка птицеводства, животноводства и молочных продуктов ("IRANPLEX 2017") были открыты в Постоянном международном выставочном комплексе в Тегеране в понедельник, сообщает IRIB.

Как сообщается, около 460 компаний, 270 иранских и 190 иностранных, принимают участие в "IRAN METAFO", чтобы продемонстрировать свои последние достижения и продукты в металлургической промышленности.

Иностранные компании прибыли из Германии, Америки, Швейцарии, Англии, Италии, Китая, Тайваня, Индии, Нидерландов, Японии, Швеции, Франции, Турции, Словении, Объединенных Арабских Эмиратов, Чехии, России, Австрии, Испании и Южной Кореи.

В "IRANPLEX 2017" участвуют около 123 иностранных компаний из 19 стран, а также 366 иранских компаний. Иностранцы являются представителями Турции, Австрии, Китая, Франции, Испании, Бельгии, Италии, Дании, Нидерландов, Германии, Бразилии, Австралии, Индии, Южной Кореи, Венгрии, Тайваня, Румынии, Аргентины и Японии.

Оба международных мероприятия завершатся в четверг.

КРЫМСКИЙ ОТЕЛЬ ПРИЗНАН ЛУЧШИМ В ЕВРОПЕ И МИРЕ

В Швейцарии в начале декабря 2017 года состоялась 11-я ежегодная церемония награждения международной премии в сфере отельного бизнеса World Luxury Hotel Awards. Санаторно-курортный комплекс «Мрия» (Крым, Ялта) получил награду в номинации World Luxury Family Resort как лучшее место для семейного отдыха и подтвердил статус лучшего СПА-отеля в номинации Europe Luxury Spa Resort.

Всего в 2017 году на конкурс было номинировано 800 отелей в более чем 99 категориях. В каждом отеле-участнике подробно оценивали удовлетворенность гостей, местоположение, дизайн, брендинг, а также количество объектов на территории.

«Крым является вторым по популярности направлением отдыха в России и летом в высокий пляжный сезон, и на новогодние праздники, уступая лишь Краснодарскому краю. Выбор региона для путешествий в межсезонье во многом предопределяет не только обилие достопримечательностей, но и качество сервиса, в том числе и отельного. Отрадно, что в престижной международной премии российский отель обошел конкурентов и в очередной раз стал лучшим», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки:

Международная премия World Luxury Hotel Awards основана в 2006 году и является самым знаковым достижением в индустрии гостиничных услуг. Голосование проходит ежегодно на протяжении четырех недель, в нем принимают участие более 300 тысяч человек - гости и представители средств размещения, а также путешественники.

Названы страны с лучшими условиями по ипотеке. России в списке нет

Названы страны с лучшими условиями по ипотеке. Лидирует в рейтинге Япония. Эксперты портала «Вести.Финанс» составили топ-10 государств с самыми выгодными кредитными ставками на жилье.

Дешевле всего приобрести жилье в кредит в Японии. Там ставка составила 1,21%. В стране крайне низкая инфляция, а недвижимость очень дорогая. По стоимости квадратного метра Токио — одна из самых дорогих столиц мира, цена квадратного метра начинается от 7 тысяч долларов.

На втором месте Швейцария — 1,4% годовых. По данным исследования, в этой стране популярна пожизненная ипотека: граждане оформляют кредит на срок до ста лет, а после смерти заемщика долг передается по наследству. При этом стать резидентом Швейцарии трудно: в стране очень жесткая миграционная политика. В отличие от Финляндии, которая на третьей строчке рейтинга, там ставка по ипотеке чуть больше — 1,5%, а переехать туда гораздо проще.

В список лучших также попали Швеция, Словения, Германия, Чехия, Литва и Тайвань. Замыкает топ-10 Австрия со средней ставкой в 2,1%.

Россия в рейтинг не вошла. В нашей стране средняя ставка по ипотеке колеблется около 9-10% годовых. В октябре глава Сбербанка Герман Греф заявлял, что кредиты на жилье в обозримом будущем снизятся до 5% годовых.

Российская Федерация присоединяется к Гаагской системе

30 ноября 2017 года в Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) была передана грамота о ратификации Российской Федерацией Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов. 28 февраля 2018 года Женевский акт вступит в силу для Российской Федерации.

С этого срока российские дизайнеры смогут использовать возможности Гаагской системы для получения охраны промышленных образцов на территории 82 стран путем подачи одной международной заявки на одном языке и уплачивая единый набор пошлин. В свою очередь, у зарубежных дизайнеров появляется возможность испрашивать охрану промышленных образцов в Российской Федерации без привлечения патентных поверенных. Таким образом, Гаагская система позволяет упростить процедуру получения прав на промышленные образцы и минимизировать расходы заявителя.

Ратификационные грамоты были переданы генеральному директору ВОИС Френсису Гарри заместителем постоянного представителя Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Александром Алимовым.

Для справки:

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 55-ФЗ «О ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов» содержит следующие заявления:

1) Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Женевского акта заявляет, что в связи с любой международной заявкой, в которой указана Российская Федерация, и в связи с продлением любой международной регистрации, осуществленной в результате подачи такой международной заявки, предписанная пошлина за указание заменяется на индивидуальные пошлины за указание Российской Федерации в качестве государства, на территории которого имеет действие международная регистрация промышленного образца;

2) Российская Федерация в соответствии с пунктом 1 (b) статьи 11 Женевского акта заявляет, что ее законодательство не предусматривает отсрочки публикации сведений о промышленном образце;

3) Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Женевского акта и пунктом 1 (b) правила 18 Инструкции к Женевскому акту заявляет, что срок для подготовки уведомления об отказе в предоставлении охраны на территории Российской Федерации составляет 12 месяцев;

4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Женевского акта заявляет, что промышленные образцы, являющиеся объектом одной и той же заявки, должны отвечать требованию единства замысла;

5) Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 (а) статьи 14 Женевского акта и пунктом 1 (с) (i) правила 18 Инструкции к Женевскому акту заявляет, что действие международной регистрации на территории Российской Федерации начинается со дня направления ее ведомством в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности уведомления о предоставлении охраны;

6) Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Женевского акта заявляет, что запись в Международном реестре об изменении владельца международной регистрации промышленного образца не будет иметь силы, пока ее ведомство не получит соответствующих документов о передаче права;

7) Российская Федерация в соответствии с пунктом 3 (с) статьи 17 Женевского акта заявляет, что срок действия исключительного права на промышленный образец составляет пять лет и может быть неоднократно продлен на пять лет по заявлению правообладателя, но в целом не более чем на двадцать пять лет, считая со дня подачи заявки на международную регистрацию;

8) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 правила 13 Инструкции к Женевскому акту заявляет о том, что срок, составляющий один месяц, необходимый для отправки материалов международной заявки, поданной через ведомство Российской Федерации, заменяется на срок, составляющий шесть месяцев, необходимый для проведения проверки на предмет соблюдения требований безопасности.

Размеры индивидуальных пошлин за указание Российской Федерации в качестве государства, на территории которого имеет действие международная регистрация промышленного образца, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2017 № 1152.

Пыль в атмосфере увеличила продолжительность ледниковых эпох на Земле миллион лет назад

Палеоклиматологи уточнили причину заметного понижения температуры и увеличения продолжительности ледниковых эпох на Земле в среднем плейстоцене около миллиона лет назад. Основную роль в запуске этого процесса играло изменение площади и структуры ледяных щитов на Земле, что привело к увеличению количества пыли в атмосфере

Об этом пишут ученые в статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Цикличность климатических процессов на нашей планете объясняется с помощью циклов Миланковича, которые определяют попадающее на нее количество солнечного света при данном положении Земли относительно Солнца, Луны и других планет. Но поскольку эта модель не включает в себя многие факторы, определяющие климат на Земле, продолжительность циклов может изменяться. Известно, что в среднем плейстоцене, около одного миллиона лет назад длительность ледниковых эпох выросла с 40 тысяч лет до 100 тысяч лет, а их средняя температура — заметно упала. Однако из-за того, что для этого периода недостаточно доступных данных о содержании углерода, точные причины этого явления до сих пор являются предметом споров. Факторами, которые могли повлиять на эти процессы, называют изменение длительности циклов атмосферного углекислого газа и процессы изменения структуры ледяного щита Земли.

Группа палеоклиматологов из Великобритании, Австралии, Швейцарии и Германии под руководством Томаса Чока (Thomas B. Chalk) из Университета Саутгемптона решила изучить, какая из этих причин является определяющей. В своем исследовании ученые сравнили вероятность двух возможных сценариев. По первому из них изначальной причиной было падение уровня углекислого газа в атмосфере, которое повлекло за собой похолодание в ледниковую эпоху. По второму механизму, наоборот, увеличение площади ледяных щитов на Земле произошло независимо от падения уровня CO2. Кроме того, возможен и смешанный сценарий, при котором происходила синхронизация фазы циклов углерода и увеличения площади ледников с их взаимным влиянием друг на друга.

Прямая информация о содержании углекислого газа в атмосфере по составу ледяных кернов доступна только для последних 800 тысяч лет, поэтому для анализа ситуации около миллиона лет назад, ученым пришлось проводить реконструкцию циклов углерода по косвенным данным — содержанию в раковинах фораминифер изотопов бора-11 и кислорода-18. С помощью такого подхода ученые оценили динамику длительности ледниковых эпох в среднем плейстоцене, изменение уровня моря и разницу в содержании углекислого газа между ледниковой и межледниковой эпохами. Оказалось, что эта разница выросла почти в два раза (с примерно 43 микроатомсфер до 75), а длительность ледниковых эпох выросла. Что интересно, увеличение площади ледяных щитов в это время происходило быстрее, чем понижался уровень углекислого газа. То есть именно этот процесс, скорее всего, произошел сначала и запустил уже все остальные связанные с ним.

Для подтверждения своей гипотезы механизма похолодания авторы работы провели компьютерное моделирования для каждого из сценариев. Оказалось, что действительно к подобной динамике приводит именно первичное увеличение ледяного щита. Это приводит к увеличению количества пыли в атмосфере (к этому может приводить как само охлаждение атмосферы и понижение влажности, так и изменение направлений ветров). При этом эти ученые отмечают, что к таким результатам приводят несколько различных моделей реконструкции климата.

По словам авторов работы, вне зависимости от того, какой именно механизм запустил увеличение площади ледяных щитов в среднем плейстоцене, одним из главных достижений работы является обнаружение прямой связи между изменением климата на Земле, суммарной массой ледяных щитов и полярными океаническими течениями, а все эти процессы в свою очередь определяют изменение углекислого газа при смене холодной эпохи на теплую.

Лукавая статистика: сколько же всего жителей в Украине?

По статистике, украинцев сегодня 42,3 миллиона, то есть это крупная европейская страна. Демографическая ситуация, конечно, в ней не очень благополучная - на момент распада СССР на Украине проживало 52 млн человек. Убыль составила 10 млн человек за 27 лет. Но ряд экспертов полагают, что реальные цифры гораздо меньше.

Исходя из цифры 42 млн человек в стране верстается бюджет. Рассчитываются социальные расходы, планируется поступление налогов, описывается емкость рынка для потенциальных инвесторов.

Чувствуете, как между строк угадываются миллиардные суммы, перетекающие из казны к народу, или от народа в казну.

В действительности все грустнее. Социальные выплаты уменьшаются только путем сокращения или частичной монетизации. Доходы желаемыми темпами не растут. Государство в планируемых масштабах не богатеет.

Бывший министр труда Михаил Павлив предложил объяснение, не удовлетворяющее власти,но объективно объясняющее почему страна не богатеет, как можно было бы ожидать.

"По расчетам, которые провели эксперты из Института демографии Академии наук Украины, сейчас оптимистичный показатель — 32 миллиона граждан», — рассказал он, уточнив, что в статистике не учитывалось население Крыма и самопровозглашенных республик, передает Лента.ру

Михаил Павлив предположил, что около пяти миллионов человек покинули Украину до Евромайдана, и столько же — после событий 2014 года. И эти цифры не нашли своего отражения в статистике. Из страны уехали те, кто мог бы платить налоги, а остались те, кто получает социальные выплаты.

Именно поэтому налоговые поступления не растут, а социальные выплаты не уменьшаются.

Госстат приводит данные о том, что на 1 января 2017 года население Украины составило, грубо, 42,4 миллиона человек, пишет он в своей статье.

Однако, здесь не учтены проживающие в ОРДЛО. Если опираться на данные о внесенных в списки на голосованиях 2014 года нужно отнять еще минимум 3,6 миллиона человек.Иными словами, если верить Госстату, нас нынче 38,8 миллионов. Цифру 37-38 миллионов часто можно услышать и в экспертных кругах (с учетом официальных трудовых мигрантов)Так ли это?

Есть несколько критериев по которым можно определять реальное население.Потребление газа населением, воды и хлеба.С газом история сложная и запутанная.

Уверенно можно утверждать только то, что без учета Крыма потребление газа населением в 2014-16 годах сократилось грубо говоря на треть.Что из этой цифры развившаяся экономность на фоне заоблачной цены, а что убыль населения сказать трудно, но объемы снижения потребления впечатляют.Не менее сложный вопрос вода.Зато куда легче считать опираясь на данные по объемам производимого и потребляемого хлеба.

Во второй половине 90-х, в Украине среднее потребление хлеба на человека было 70 кг в год.С ростом благосостояния доля хлеба на столе граждан снижается и в начале 2000-х украинцы потребляли уже около 50 кг хлеба в год.

К слову сказать, приблизительно такие же данные по потреблению и в Белоруссии, и в России, и в Казахстане.

Последние годы потребление хлеба у соседей еще снизилось. Этот процесс хорошо увязывается с ростом ВВП их стран и социального обеспечения.

В Украине же все социальные стандарты, покупательская способность и реальные доходы населения за последние три года катастрофически обвалились.

Но, вот чудо - потребление хлеба, если исходить из данных Госстата о численности населения (помним - 38,8) и данных профильных ассоциаций по производству и реализации хлеба так же сократилось почти в двое.

Если следовать логике - богаче страна, богаче стол у людей. меньше едят хлеба, то мы должны жить как в Швейцарии.Да вот беда, картинка за окном и в холодильнике совсем другая.

Профильные ассоциации вряд ли заинтересованы завышать или занижать данные, а вот Госстат с удовольствием занимается мухлежем с цифрами.Судите сами - завышенные данные о численности населения позволяют маневрировать в бюджете огромными цифрами и успешно их пилить на нужды товарищей в кабриолетах.

Каковы же могу быть реальные цифры "маневров"?

Если предположить, что потребление хлеба в Украине находится на уровне потребления у наших соседей, а именно - 44-46 кг в год на человека, выходит следующее:

В 2016 году страна произвела 1123 тысячи тонн хлебобулочных изделий всех видов.При норме потребления 44 кг в год это около 25,5 миллионов человек.Но, эксперты рынка утверждают, что часть производства находится "в тени" и реальные объемы производства минимум на 20-25% выше.Даже если предположить, что реальное производство на треть выше выходит, что в Украине производится не больше 1500 тысяч тонн хлеба всех видов.Кроме того, совершенно очевидно, что с учетом обвального обнищания населения реальная доля его в рационе украинцев возросла и никак не меньше показателей начала 2000-х - 50 кг в годА это значит, что реальное население страны на данный момент вряд ли составляет больше 30 миллионов человек, остальные либо выехали, либо регулярно отсутствуют в стране находясь в трудовой миграции.

А значит, размеры манипуляции статистикой действующей власти может достигать почти 9 миллионов "мертвых душ".

Сколько эти "души" могут положить в карман наших бизнесменов на бюджете с Банковой и Грушевского гораздо лучше меня сможет описать например Максим Гольдарб.

Но, по всему выходит, что цифры астрономические.

Сирия: переговоры в тупике, Израиль все активнее, курды без оружия

Таковы итоги прошедшей недели

В восьмом раунде межсирийских переговоров, начавшемся 28 ноября, объявлена пауза до 5 декабря, сообщает РИА «Новости». Стороны забуксовали в урегулировании, обвиняя друг друга в выдвижении неприемлемых условий, а спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура так пока и не смог добиться от них обсуждений по существу.

Еще перед началом этого раунда недовольство Дамаска вызвало заявление созданной в Эр-Рияде новой группы объединенной сирийской оппозиции, в котором та призывала к отставке президента Сирии Башара Асада перед началом переходного периода. Власти Сирии сочли такие высказывания неприемлемыми, и были крайне недовольны тем, что заявление Эр-Рияда было подержано де Мистурой. В понедельник вечером глава делегации объединенной сирийской оппозиции Наср Харири вновь заявил о том, что Сирийская комиссия по переговорам (СКП) готова к прямым переговорам с делегацией Дамаска без предварительных условий, однако намерена обсуждать в Женеве обязательную отставку Асада.

После вмешательства России делегация Дамаска во главе с постпредом Сирии при ООН в Нью-Йорке Башаром Джаафари все же прибыла в Женеву, спустя сутки после официального начала переговоров. Однако атмосфера на переговорах так и не наладилась. Частота упоминаний со стороны СКП необходимости отставки Асада привела к тому, что спецпосланник ООН в среду вечером выпустил специальное заявление, в котором призывал стороны перестать выдвигать условия и не обвинять друг друга во имя эффективности переговорного процесса.

Темой для "челночной дипломатии" стал документ из 12 пунктов, который стороны обсуждают с переменным успехом уже несколько лет. Его название менялось от "точек соприкосновения сторон", до "неофициального документа" и "документа Наумкина". Сам де Мистура заявил в четверг, что эти пункты "могут стать основой для создания проекта новой конституции Сирии". Спецпосланник предложил сторонам обновленную версию документа от 24 марта 2016 года. Существенные изменения, сделанные в тексте, в большей степени отражают позицию Дамаска. Так, в частности, в новом документе от 30 ноября 2017 года отсутствует, за исключением сноски, упоминание о резолюции СБ ООН 2254. Также из текста полностью убран пункт, в котором ранее говорилось о политическом переходе в Сирии, "временных рамках и процессе написания новой сирийской конституции" и "проведения свободных и честных выборов под наблюдением ООН" во время переходного периода.

По сравнению с текстом 2016 года, в документе отсутствует и указание на необходимость освобождения всех произвольно заключенных под стражу лиц, и разрешения вопросов с похищенными и пропавшими без вести. Кроме того, в новом тексте нет упоминания о запрете на присутствие иностранных военных на сирийской земле.

Требование оппозиции об отставке Асада в итоге стало одной из причин для решения делегации Дамаска покинуть переговоры 2 декабря. Тем не менее, по данным РИА Новости, делегация Дамаска все же вернется в Женеву.

Тем временем все активнее становится Израиль, нанесший удар по иранским военным объектам в окрестностях Дамаска. Сообщается о гибели 12 военнослужащих Ирана.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выпустил заявление после удара по территории Сирии, подчеркнув, что его страна не допустит присутствия сил Ирана в САР. Глава правительства, как и остальные представители израильского руководства, не стал комментировать сообщения арабских СМИ о причастности Израиля к бомбардировке военного объекта в пригороде Дамаска. "Мы не допустим, чтобы режим, одержимый идеями уничтожения еврейского государства, приобрел ядерное оружие. Мы не допустим, чтобы этот режим закрепился в военном отношении в Сирии, к чему он, похоже, стремится с заявленной целью искоренения нашего государства", — сказал Нетаньяху в кратком видеозаявлении, которое было распространено после удара по Сирии.

Тем временем, министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что Соединенные Штаты прекратят поставку оружия отрядам YPG (Силы самообороны сирийских курдов.), поскольку это уже не является необходимым. По его словам, курдские отряды "вооружены, и поскольку коалиция прекращает наступательные операции, очевидно, что это больше не нужно".

Как сообщил ранее глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу, Трамп в ходе телефонного разговора заверил турецкого лидера Эрдогана, что дал указание прекратить поставку американского оружия Силам самообороны сирийских курдов.

Вторая партия закупленных в Нидерландах боевых машин пехоты (БМП) CV9035 прибыла в Эстонию, сообщил в воскресенье Главный штаб Сил обороны республики.

"В Северный порт города Палдиски в субботу прибыло грузовое судно, доставившее в Эстонию боевые машины пехоты CV9035. Их транспортировали в военный городок Тапа, где базируется Первая пехотная бригада Сил обороны", — говорится в сообщении.

В конце 2014 года Эстония заключила с Нидерландами договор о покупке 44 бывших в употреблении БМП CV9035 на сумму 113 миллионов евро. Боевые машины будут доставлены в Эстонию в период с 2016 по 2018 год.

БМП произведены в Швеции и, хотя уже некоторое время эксплуатировались, находятся в хорошем состоянии. Все машины прошли в Нидерландах предпродажное обслуживание и ремонт. CV90 состоят на вооружении Нидерландов, Дании, Норвегии, Швейцарии, Швеции и Финляндии. В прошлом году в Эстонию были доставлены 12 БМП CV9035.

Как сообщила газета De Tijd со ссылкой на независимую компанию экологической экспертизы i-Cleantech Vlaanderen, Бельгия вышла в лидеры в Европе по продажам электромобилей. Так, в 2015-2016 гг. продажи электрических автомобилей в Бельгии выросли на 147%, что вывело Королевство по этому показателю на первое место в мире.

По данным компании, в Бельгии в указанный период парк электромобилей пополнился почти 10 тыс. экологически чистых авто. При этом, как отмечает организация, продажи данного типа автомобилей упали в Дании – на 70%, в Нидерландах – на 47%.

В Бельгии доля легковых автомобилей на электрическом ходу на конец 2017 г. составляет лишь 1,6% от общей численности автомобильного парка. По данному показателю страна занимает в Европе шестое место. Лидером здесь являются Норвегия (24%), Нидерланды (5%), Исландия (4,2%), Швеция (3,2%) и Швейцария (1,8%).

При этом i-Cleantech Vlaanderen отмечает, что по развитию инфраструктуры обслуживания электромобилей Бельгия занимает четвертое место среди стран континента: на каждой тысяче квадратных километров в стране оборудованы свыше 20 станций подзарядки. В тройке европейских лидеров по этому показателю: Нидерланды (150 заправок), Швейцария (44) и Люксембург (25).

«De Tijd»

Министр обороны США Джеймс Мэттис назвал в субботу непродуктивным переговорный процесс по Сирии в Астане.

"Астана не является продуктивной. Много усилий вложено, немногое получено на выходе. Теперь все переходит в Женеву, где ведущие усилия предпринимаются спецпосланником ООН Стаффаном де Мистурой", — сказал он журналистам на борту самолета по пути в Египет. Стенограмму этой беседы распространил Пентагон.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек. Переговоры по урегулированию проходят на площадках Астаны и Женевы. США с 2014 года проводят на территории Сирии операцию против запрещенной в РФ террористической группировки "Исламское государство" без согласия властей страны. Россия проводит операцию против ИГ с сентября 2015 года по запросу официального Дамаска.

Государство и Ничто

Кирилл Кобрин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

(к столетию самой известной книги Ленина)

[стр. 54 – 71 бумажной версии номера]

Весь глубочайший смысл диктатуры пролетариата, этого

политико-экономического спасительного требования

современности, отнюдь не в господстве ради господства

во веки веков, а во временном снятии противоречия

между духом и властью под знаменем креста, смысл ее в

преодолении мира путем мирового господства, в

переходе, в трансцендентности, в царствии божьем.

Пролетариат продолжает дело Григория.

Томас Манн. «Волшебная гора»[1]

В пьесе Тома Стоппарда «Травести» дело происходит в Цюрихе, в начале 1917-го. В нейтральной Швейцарии укрылись от Первой мировой самые разные люди; среди них писатели, поэты, политические эмигранты. У Стоппарда дадаист Тристан Тцара играет в цюрихском кафе в шахматы с Владимиром Лениным, а Джеймс Джойс сидит вместе с русским эмигрантом в местной библиотеке. Все эти, а также многие другие люди действительно жили тогда в Цюрихе, но вот общались они или нет, сказать сегодня уже невозможно. Так или иначе, искушение увидеть главных политических, художественных и литературных революционеров XX века в одной компании, хлопающих друг друга по плечу, заказывающих пиво по кругу, было слишком велико, и Стоппард сочинил «Травести». Одна из самых замечательных сцен в пьесе происходит в библиотечном зале, где за разными столами трудятся Джойс и Ленин. Входит Крупская, которую в пьесе зовут просто Надя. Надя очень взволнована. Увидев, где сидит муж, она устремляется к нему. Супруги начинают беседовать: все первое действие Ленин и Надя говорят по-русски:

НАДЯ: Володя!

ЛЕНИН: Что такое?

НАДЯ: Бронский пришел. Он сказал, что в Петербурге революция!

ЛЕНИН: Революция!

В этот момент Джойс встает и начинает шарить по карманам, разыскивая листки, на которых он записал что-то нужное ему для работы. Тем временем Ленин и Надя продолжают беседовать, Джойс выуживает из карманов листочки один за другим и читает вслух, что на них написано.

ДЖОЙС (зачитывает первый листок): Безотрадное наслаждение... пузатый Аквинат... Frate porcospino... (Решает, что этот листок ему не нужен, сминает его и выбрасывает. Находит следующий.) Und alle Schiffe brücken... (Решает, что это пригодится и кладет листок обратно в карман.) Entweder иносущие oder единосущие, токмо ни в коем случае не ущербносущие... (Решает, что и это ему пригодится.)

Между тем Ленин и Надя продолжают свою беседу.

ЛЕНИН: Откуда он знает?

НАДЯ: Написано в газетах. Он говорит, что царь собирается отречься от престола!

ЛЕНИН: Что ты!

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Это в газетах?

НАДЯ: Да, да. Идем домой. Он ждет.

ЛЕНИН: Он там?

НАДЯ: Да.

ЛЕНИН: Газеты у него?

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Ты сама видела?

НАДЯ: Да, да, да![2]

От нашего внимания, конечно же, не ускользает ирония Стоппарда: многократное «да» Нади — намек на знаменитый финал романа, над которым Джойс работал за соседним библиотечным столом, на то самое «да», которое Молли Блум говорит миру.

Это Джойс. Над чем же трудился Ленин? Он собирал материал и делал наброски к следующему своему — после книги «Империализм как высшая стадия капитализма» — фундаментальному сочинению об отношении марксизма к окружающему экономическому, социальному и политическому миру. Идея этой работы возникла у Ленина в 1916 году, когда он прочел текст Николая Бухарина «Империалистическое разбойничье государство» и остался им крайне недоволен. Считая, что вопрос о государстве в революционной марксистской теории следует максимально прояснить, Ленин отправился в вышеупомянутую цюрихскую библиотеку. Результатом этих изысканий стала «синяя тетрадь» с заметками, на обложке которой было написано «Марксизм о государстве». Материал, как сообщал Ленин Александре Коллонтай, был уже почти готов, оставалось только сесть и составить книгу. Но в этот самый момент в цюрихскую библиотеку вбегает Крупская с известием, что в России произошла революция. Через месяц Ленин уже выступал с броневика на Финляндском вокзале — и труд с безмятежно-теоретическим названием был отложен в долгий ящик.

Ящик оказался не таким уж долгим. Чуть больше, чем через три месяца, Ленин, избежав ареста, скрывается сначала на озере Разлив под Петроградом, а затем в Финляндии, в основном в Гельсингфорсе. Покидая в страшной спешке столицу, он тем не менее просит товарищей доставить ему «синюю тетрадь», а также несколько книг, необходимых для работы. Рукопись, которая называлась теперь совсем по-иному, отнюдь не академически, «Государство и революция», Ленин закончил в сентябре 1917-го. Книга попала в список из семи сочинений, которые взялось публиковать издательство Владимира Бонч-Бруевича «Жизнь и знание»; соответствующий договор был от лица мужа подписан Крупской. Учитывая нелегальный, а потом полулегальный статус автора в июле—октябре 1917-го, публикация «Государства и революции» планировалась под псевдонимом «Ф.Ф. Ивановский». Вышла же книга только в 1918-м, тиражом 30 700 экземпляров, на ее обложке стояло имя «В. Ильин (Н. Ленин)». К тому времени автор уже находился во главе государства, о необходимости которого писал в своем сочинении: Владимир Ленин был председателем Совета народных комиссаров РСФСР. Впрочем, еще в декабре 1917-го, сразу после революции, создавшей это новое государство, предисловие и часть первой главы «Государства и революции» напечатала газета «Правда». Наконец, излишне говорить, что в СССР книга переиздавалась сотни раз, став непременным атрибутом освященного Политбюро избранного «основоположников и классиков»; столь же не нужно упоминать, что она переведена на десятки языков мира — причем далеко не только в социалистическом лагере или Китае.

Экземпляр английского перевода «Государства и революции» стоял на книжной полке в доме британского эссеиста, архитектурного критика и историка культуры Оуэна Хэзерли; родители его придерживались очень левых взглядов. Хэзерли так начинает эссе «1917-й и я»[3]:

«Полки и стены домов, где прошло мое детство, были оккупированы русскими из прошлого. На стене висел плакат со стареющим Львом Троцким: бородка клинышком, в руках американское издание “Militant” — это фото пользовалось большой популярностью у одноименной троцкистской организации, существовавшей в Британии. В гостиной были книги Троцкого; среди тех, что запомнились мне, имелись “Преданная революция”, ‘Проблемы повседневной жизни”, “Третий Интернационал после Ленина”, “Моя жизнь”, огромная “История русской революции” (большинство из этих маминых книг и сейчас стоят на моей книжной полке). Попадался на полках и Ленин — “Государство и революция” — эта анархическая книга, где в послесловии говорится, что “приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать”».

Глубокое недоумение по поводу последней фразы процитированного пассажа и заставило меня сочинить этот текст.

Что значит «анархическая книга»? Не перепутал ли Хэзерли это сочинение с каким-то другим — Бакунина или Кропоткина, даже Троцкого на худой конец? Ведь речь идет о книге, пятая часть которой посвящена жесткой критике анархизма, а порой, как часто бывает у Ленина, — по-настоящему злобной ругани в адрес анархистских авторов. Скажем, в начале раздела «Уничтожение парламентаризма» Ленин, цитируя рассуждения Маркса по поводу опыта Парижской коммуны, прямо говорит: идея отмены парламентской системы и вообще отказа от принципа разделения властей не является анархизмом[4]. И далее:

«Уроки Маркса, основанные на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному “социал-демократу” (читай: современному предателю социализма) прямо-таки непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархической или реакционной» (с. 46).

«Мы не утописты. Мы не “мечтаем” о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму» (с. 50).

Последующие несколько десятков страниц Ленин обращается с анархизмом примерно в том же духе; в особенное неистовство его приводят сравнения некоторых рассуждений Маркса о коммунальном устройстве будущего общества с анархизмом (в частности, с воззрениями Пьера-Жозефа Прудона), которые проводят Эдуард Бернштейн и ряд других теоретиков социал-демократии[5]. Марксизм — не анархизм; таков один из главных столпов «Государства и революции».

Так отчего Оуэн Хэзерли называет «Государство и революцию» анархистской книгой? Небрежность? Ошибка? Незнание предмета? Нетвердые воспоминания о странной русской книге, прочитанной очень давно и с тех пор не открывавшейся? Или же причина в самом «Государстве и революции», которое дает возможность читателям, придерживающимся разных политических взглядов, воспитанным в разных культурах, живущим и жившим в разные исторические эпохи, вкладывать в эту книгу разные содержания — и даже интенции? С этой точки зрения я и попытаюсь посмотреть на данное сочинение, поместив его на пересечении нескольких контекстов.

Начнем с того, что между замыслом «Государства и революции», ее написанием и первой публикацией прошло чуть больше года, за который поменялось почти все — причем несколько раз. В конце 1916-го Ленин, сидя в нейтральном Цюрихе, признается в беседе с молодым социал-демократом, мол, мы, «старики» (Ленину было на тот момент 46 лет), следующей революции в России при своей жизни не увидим, но она непременно будет, а вот вашему поколению посчастливится ее увидеть — и, главное, делать. Конечно, разглядеть издалека во всех деталях кризис Российской империи было невозможно, но вообще казалось, и не только Ленину, что рухнет она еще нескоро. Кто мог предугадать, что в феврале 1917-го «Русь слиняет за два дня», как в «Апокалипсисе нашего времени» написал Василий Розанов? Никто.

Примерно на то же время, на 1916-й, приходится еще один разговор Ленина — с совсем юным румынским революционным поэтом Валериу Марку[6]. Позже Марку написал одну из первых биографий Ленина[7]; но пока они мирно беседуют в заведении фрау Преллог о войне, затопивший весь мир (кроме Швейцарии, конечно), и политическом радикализме. Ленин говорит:

«Я, конечно же, недостаточно радикален. Да и человек не может быть радикалом в достаточной мере. Иными словами, степень своего радикализма следует сопоставлять с самой реальностью, а потому пусть дьявол и глупцы беспокоятся о чьей-то степени радикализма»[8].

Уже через несколько месяцев никто на свете не рискнул бы обвинить Ленина в недостатке радикализма. Он — махнувший было рукой на перспективы революции (и на успех своей партии и себя лично как одного из ее руководителей) в ближайшие лет двадцать — возвращается в Россию революционную, стремительно и неожиданно для всех свергнувшую старый режим. «Радикализм реальности» обогнал радикализм Ленина, но в апреле 1917-го Ленин решил догнать и перегнать радикальные изменения российской жизни. Он составляет «Апрельские тезисы», этот конспект тактических мер революционной социал-демократии; главная цель — подрыв двоевластия, подрыв и разъедание уже не старого порядка, а неустойчивого нового с тем, чтобы всеобщий распад упростил захват власти большевиками и их (тогда немногочисленными) союзниками[9]. Ленин пытается обогнать революцию, его соратники пока с недоумением пожимают плечами; но у них не было ни ленинского политического чутья, ни его политического азарта. Главное, они видели свои цели и вытекающие из них задачи по-старому, в соответствии с радикализмом предыдущей реальности. Оттого главной задачей Ленина после его приезда в Россию стало заставить партию (прежде всего ее руководство и среднее звено) следовать за ним. В июле 1917-го ситуация обостряется, попытка захвата власти, предпринятая крайне левыми (в том числе и большевиками, как бы они ни отнекивались тогда и чуть позже) провалилась, начались преследования. Ленин вынужден бежать в Разлив. Здесь он принимается за «Государство и революцию».

Отложить работу над «Марксизмом о государстве» автора заставил «радикализм реальности», первая, февральская, революция 1917-го. Взяться за нее вновь (хотя книга теперь должна была называться иначе, но об этом мы поговорим чуть позже) автора заставила политическая реальность, ставшая недостаточно с его точки зрения радикальной. Временную передышку июля—сентября 1917-го, когда Временное правительство укрепило свои позиции, а Петроградский совет, наоборот, ослаб, не говоря уже о полузапрещенных теперь заговорщиках-большевиках, Ленин использовал, чтобы написать книгу о самом тогда главном — о том, что нужно в данный политический момент делать с государством, делать с властью. Теоретический трактат должен был превратиться во что-то иное. Проходят еще полтора месяца, и ситуация резко меняется вновь. Соревнование Ленина и реальности в радикализме приводит к тому, что они идут теперь ноздря в ноздрю. Ленин хотел новой революции — и она произошла. Точнее — он и его соратники сделали ее. Убеждать некого и незачем, сам предмет убеждения сменился — и стал совсем иным. Выход книги откладывается, а декабрьская публикация нескольких страниц в «Правде» есть лишь ретроспективное объяснение публике того, что произошло 25 октября того года — и что читателя этой газеты ждет в ближайшем будущем. «Государство и революция» говорит о необходимости уничтожения парламентаризма — и через две недели после публикации Учредительное собрание будет разогнано. Наконец, выходит первое издание, в послесловии к которому Ленин удовлетворенно отмечает (фраза, которая так поразила юного Хэзерли): «Приятнее и полезнее “опыт революции” проделывать, чем о нем писать». Результат налицо, задача выполнена, mission complete. Проект начат и завершен в течение года. Радикализм Ленина и радикализм реальности приведены в идеальное соотношение.

В результате всего этого уже с момента публикации «Государство и революция» воспринимается как теоретическое сочинение, как теоретическая надстройка над огромным зданием революции. Но это только относительно России, остальной мир либо еще переживал ранние стадии революции, либо готовился к ней, либо вообще о ней не помышлял. Отсюда первая причина странной оптики тех, кто интерпретирует «Государство и революцию»: ее можно прочитывать и чисто исторически, как документ политической и интеллектуальной истории столетней (если говорить из сегодняшнего дня) давности, и как опыт политической философии, и даже как руководство к действию. В каждом из этих прочтений содержание ленинского сочинения будет разным — или будет казаться разным.

Вторая причина самых фантастических представлений об этой книге — в ее жанре. Определим его как middlebrow treatise, имеющий, впрочем, мощный пропагандистский потенциал. Налицо смешение трактата с воспаленной публицистикой — и, как мы убедимся, смесь вышла странная, ее элементы не очень хорошо уживаются вместе, однако — еще более загадочным образом — читатель этого как бы не замечает. Или замечает, но не придает особого значения тому обстоятельству, что перед ним вроде бы аналитический текст, но имеющий намерение не убедить рационально в правоте своих доводов, а вложить в руки определенной группы читателей готовый аргумент. Конечно, не Ленин первым изготовил такую смесь. Чью же традицию, кроме, конечно, Маркса—Энгельса, он здесь продолжает? И кому именно адресован текст?

Тут есть еще одно обстоятельство, которое, конечно, несчетное количество раз обсуждалось в связи с большевизмом, марксизмом-ленинизмом, просто марксизмом. Тема известная, даже отчасти надоевшая, но не упомянуть об этом в связи с «Государством и революцией» невозможно. Эта книга, как и многие другие марксистские сочинения, есть своего рода секулярная теология, толкование Священного Писания, даже Божественного Откровения. Обычно «Государство и революция» воспринимается именно как новый вклад, как кирпич в стене марксистской революционной теории или даже закладной камень нового социалистического строя, но вовсе не как комментарии к Марксу. Но так считают те, кого интересует именно ее идеологический или политико-теоретический месседж, взятый вне иных контекстов. Тем более практически никто не присматривался к тому, как сделано «Государство и революция». А ведь если обратить внимание на то, как устроена эта книга, на чем строится ленинское рассуждение, то мы увидим нечто, очень похожее на теологический трактат. Подобно любому сочинению такого типа, авторское рассуждение в «Государстве и революции» состоит из следующих блоков:

1. Ругань в адрес идейных противников.

2. Цитата из основоположников.

3. Пересказ цитаты из основоположников своими словами в нужном для автора духе; пересказ, чаще всего весьма прямой, иногда ученический, иногда примитивный, небрежный и даже грубый.

4. На основании пунктов 2 и 3 — ругань в адрес идейных противников, еще более ожесточенная, нежели в пункте 1.

Безусловно, налицо и серьезные несходства между «Государством и революцией» и обычным теологическим трактатом — помимо содержания, конечно. В отличие от подавляющего большинства теологических трактатов, в этой книге комментируются, интерпретируются, используются в своих целях вовсе не герметические, туманные, отрывочные, удаленные во времени тексты, а объемистые произведения, написанные всего за 30—60 лет до сочинения «Государства и революции».

Именно здесь огромная разница. Обычно теологические манипуляции были направлены на — пусть и корыстное, но все-таки — углубление и расширение смысла загадочных слов источника, но у Ленина все наоборот. Он не искажает Маркса, нет, он его упрощает, огрубляет, примитивизирует, точнее, банализирует — впрочем, искусно балансируя на грани обычной агитки. Размышляя об этом, приходишь к четкому представлению о публике, к которой обращается автор. Это товарищи Ленина по партии. Ведь им многих вещей объяснять не надо, они, по умолчанию, известны партийным соратникам со времен марксистских кружков, в которых тексты Маркса и Энгельса горячо и бурно обсуждались. Ленин имеет все это в виду, оттого только расставляет акценты на уже известном материале — мол, вот это действительно важно сейчас, а это не столь. Огрубление и примитивизация происходят именно отсюда — посвященным достаточно просто указать на то, чего они раньше не замечали. Или еще раз указать.

Из этой точки нашего рассуждения можно протянуть любопытную линию, историко-перспективную, а не ретроспективную. Примитивизация источника, банализация, даже грубость — все это получило развитие в текстах Сталина, было доведено им до предела, за которым уже начинается тавтология[10]. Сталинские сочинения даже не просты, а именно примитивны, причем не только по причине того, что русский для их автора не являлся родным языком. Сталин в этом смысле (как и в некоторых — далеко не всех, конечно, — других) продолжает ленинскую линию: он расставляет акценты в давно уже известном материале. Только вот и аудитория, к которой он обращается, и сам материал — иные. Это уже не кучка большевиков-начетчиков, в юности устраивавших квартирники с читкой «Анти-Дюринга», а новые, не очень культурные советские кадры, а с 1930-х и далее — и вовсе (в идеале) все население СССР. Знание марксизма этой публикой сводилось к дюжине лозунгов и несокрушимой уверенности в их правильности. Соответственно, расставлять акценты в таком нехитром материале, с одной стороны, было проще и не требовало особого воодушевления, которое мы видим в ленинской полемике[11], но, с другой, эта простота требовала идеального выбора целей — и, конечно, репрессивного ресурса на случай сомнений по поводу сказанного. Так — переходя от примитивизирующей, но настоящей полемики к замаскированным под дискуссию монологичным указаниям на важные для партии вещи, — в советском марксизме возникает безукоризненно-тоталитарный дискурс. И это именно «дискурс», а не «риторика». Но «Государство и революция», несмотря на то, что жанрово стало одним из источников такого дискурса, от него еще очень далеко.

Отмечу также, что жанр «Государства и революции» определил не только последующую судьбу этой книги в сталинском (и далее) СССР. Если мы в нашем рассуждении покинем пределы Советского Союза (а позже и стран соцлагеря), то тут же обнаружим противоположную разновидность толкования «Государства и революции» — интеллектуальную и усложняющую. Это процедура, которую совершали «западные марксисты» в совсем других условиях и для другой публики. Если Сталин идеи книги еще более огрубил и упростил[12], то они ее усложнили, нагрузив немалым количеством смыслов, которые в ней якобы были скрыты[13]. В данном случае «Государство и революция» из толкования Священного Писания, само превратилось в него, в Божественное Откровение, которое трактуют теологи. Иными словами, из теологического трактата «Государство и революция» стало тем, что теологические трактаты почтительно обсуждают. Учитывая закрытый характер СССР, его тоталитарную, непроницаемую для обычного западного левого интеллектуала природу, а также то, что понимание конкретного историко-политического и культурного контекста ленинской работы было утеряно в силу ряда вполне очевидных причин, хронологическая близость факта написания и выхода в свет ленинской работы с биографиями ее западных интерпретаторов не стала важным фактором. В этом смысле для современного марксиста «Государство и революция» находится где-то далеко, в предпредыдущем историческом периоде, рядом с Бодлером, которого интерпретирует обитающий в предыдущей эпохе Вальтер Беньямин. Это источник, еще вроде живой, но не очень понятный, чей мерцающий свет с трудом доходит до нас; однако поймать этот свет мы просто обязаны, чтобы усилить, осветить им темные углы теории, ибо, да, это важнейшее теоретическое сочинение, Священное Писание Революции.

Особенно, учитывая тему этой книги. Вопрос о государстве есть вопрос для марксизма — а позже для коммунистов, учитывая происхождение самого слова «коммунизм» от commune (городская самоуправляющаяся община в европейском Средневековье), — больной. Он — вместе с другой проблемой, странным провалом в исторической логике, когда Маркс вдруг начинает говорить о «конце истории» после победы пролетарской революции, — наислабейшее место марксизма. И если идея мистического «конца истории» так и осталась уязвимой чисто логически, хотя сильной и привлекательной риторически, то вот вопрос о том, что следует сделать пролетариату и его революции с государством и какова будет потом его судьба и роль — этот вопрос стал отличным примером нужды, возведенной в добродетель. Трактовать его можно как угодно — при этом ссылаясь на «Государство и революцию», конечно. Собственно, все так и делали — от Сталина и Троцкого до Мао и западных марксистов вроде Дэвида Маклеллана[14] или того же Перри Андерсона. Помимо содержания, этому способствует само название ленинской книги[15]: в сущности, можно, не читая, догадаться, о чем она.

О названии следует сказать несколько слов особо. Как отмечалось выше, Ленин поменял его с нейтрально-теоретического «Марксизм о государстве» (так обычно и называли просветительские брошюры) на более сфокусированное, заостренное и соответствующее политическому моменту «Государство и революция». Реальность показала себя с самой радикальной стороны, соответственно, нужно было не только ее объяснить — следовало указать товарищам по партии, что следует сделать, чтобы по крайней мере не отставать в радикализме от реальности. Тем не менее название ленинской работы, если вдуматься, довольно странное.

Дуальная лексическая конструкция на обложке книжки («Х и Y») обычно предполагает три варианта значения. Первый исходит из равенства обеих частей конструкции («Гордость и предубеждение», «Добро и зло»), хотя — осознанно или нет, в данном случае неважно — автор формулировки часто ставит «лучшее» на первое место, а «худшее» на второе. Но еще раз: оба элемента — вне этических оценок — равноценны. Второй вариант, это когда первая часть конструкции «больше», «могущественнее», «онтологичнее» второй; вторая является лишь частным случаем, отдельным феноменом по сравнению с первой. Обычно это конструкция типа «Нечто и я» (скажем, название эссе Оуэна Хэзерли, которое мы уже упоминали: «1917-й и я»). Наконец, вариант третий, противоположный второму. В нем первый элемент как бы помещается в широкий, могучий контекст второго. Классический пример: «Война и мир». «Мир» — огромный мир человеческого общества; война дана на его фоне как пусть и большое, но частное и даже вполне глупое (если верить Толстому) событие. Так что же хочет сказать своим названием Ленин? Разыгрывается ли драма революции на фоне вечного онтологичного государства? Является ли государство одним, пусть важным, но частным феноменом, который рассматривается с точки зрения завершающей историю великой пролетарской революции? Или же они меряются силами — кто кого? Сказать сложно, ибо обычная для ленинских текстов двусмысленность в этом сочинении настолько сильна, что, как мы видели, вводит в заблуждение почти любого. «Как же так? — скажет разгневанный читатель. — Не может быть! Учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве можно сколько угодно опровергать, но вот назвать его двусмысленным просто неприлично!» Что ж, попробую доказать обратное, заодно объяснив, отчего одни считают «Государство и революцию» учебником тоталитаризма, а другие называют его анархистской книгой.

Зерно, откуда выросло смертельно-опасное растение под названием «учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве», — фраза в «Манифесте коммунистической партии»: «Централизовать все орудия производства в руках государства, то есть организованного как господствующий класс пролетариата»[16]. От этой фразы, называя ее «одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве» (с. 24), и разворачивает свою аргументацию Ленин. Вопрос только в том, в качестве кого, с какой позиции он это делает? Развивает ли он «учение Маркса—Энгельса о государстве и диктатуре пролетариата» или делает что-то другое?

Если посмотреть на «Государство и революцию» под этим углом, возникает предположение (переходящее в уверенность), что Ленин выступает здесь как обладающий особо тонким чутьем политик со склонностью к теоретизированию, которого ход событий (стремительно радикализующаяся реальность) внезапно поставил в позицию того, кто должен превратить «философию» в «философию проекта», «идеологию» — в «идеологию проекта», а потом на их основе разработать и реализовать меры для достижения поставленной ими цели «проекта». Эта позиция известна сегодня как позиция менеджера. Менеджер не задает конечных целей, его стратегия — стратегия конкретного развития; его совсем не интересует, как это конкретное и довольно узко определенное «развитие» соотносится с феноменами окружающего мира и с его укладом — и даже другими «развитиями». Это стратегия того, как достигнуть поставленной цели максимально эффективно, с наименьшими затратами и, конечно, максимально просто[17]. Задача, поставленная перед менеджером, в основе своей формальна[18], она имеет свою внутреннюю логику, причем тоже не соотносящуюся с логиками других задач и других проектов. Задача, стоявшая перед Лениным, учитывая время написания «Государства и революции», очевидна: настроить руководство и среднее звено собственной партии на свержение Временного правительства (прикидывающееся новым «старое государство») и на захват власти теми, кого тогда называли «Советами», хотя в конкретный исторический момент августа 1917-го они на самом деле не отвечали определению «диктатура пролетариата»[19]. Соответственно, для достижения цели можно пользоваться чем угодно — будучи совершенно равнодушным к тому, каковы на самом деле эти вещи, откуда они родом и прочее.

Можно назвать это прискорбным редукционизмом или даже цинизмом, но перед нами именно менеджерский прагматизм и культ эффективности, ничего более[20]. Приведу несколько примеров из «Государства и революции». Да, говорит Ленин, мы обязаны — как учили Маркс и Энгельс — уничтожить старое государство, так как оно является орудием эксплуатации, паразитическим наростом, ничем больше. Однако вот прямо сразу мы — пролетариат, ведомый партией (хотя в подобного рода рассуждениях Ленин отчего-то умалчивает о «партии революционного пролетариата» и создается впечатление, что он, пролетариат, делает все сам) — вынуждены будем прибегнуть к услугам тех, кто делает сложную профессиональную работу в государственном аппарате сейчас (с. 50—59 и далее по тексту во множестве других мест). Пусть они работают под пролетарским контролем — за среднюю плату рабочего, конечно. Автор прекрасно понимает, что любой «старый» управленец, бухгалтер, полицейский эксперт, даже находясь под строжайшим контролем «масс», совершенно в той или иной конкретной профессиональной области невежественных, получает полную свободу рук — и может повернуть работу уже нового государственного механизма в нужную себе сторону. И, конечно, никакая это не «диктатура пролетариата», а просто старый государственный аппарат, работающий под новым политическим контролем, более стихийным, безответственным, даже фантастическим. Утверждается одно (революционный лозунг для масс и для воодушевления среднего и нижнего звена партии), а фактически, между строк, говорится другое.

Что же говорится на самом деле по поводу работы будущей машины нового государства, диктатуры пролетариата? А ничего, кроме того, что будет уничтожена система разделения властей — но это уже делали и якобинцы с их Конвентом и его системой комитетов (их Ленин, кстати, в этой работе не упоминает), и Парижская коммуна, на опыт которой он — следуя за Марксом и Энгельсом — ссылается. Заметим: диктатура якобинцев не была, конечно, пролетарской, она была широко революционной и не носила узкоклассового характера, что бы там ни говорили вульгарные марксисты. Для якобинцев их система диктатуры, их новое государство было важнее того, чьи именно интересы она выражает, это была система спасения и перестройки нации на пути к торжеству Разума — отсюда и название самого зловещего из комитетов Конвента, «Комитет общественного спасения». Все это Ленин знал — и, наверняка, подозревал, что после захвата власти большевикам придется создать нечто подобное якобинскому Конвенту и устроить безжалостный террор; а для этого нужна жесткая централизация (а не та, что он проповедует на примере полуанархистской Парижской коммуны) и набор эффективно работающих исполнительных и карательных органов. Соответственно, новое государство потребует немало специалистов в этих областях, плюс вообще это не будет объединение полусамоуправляющихся коммун/Советов.

Другой пример менеджерской логики Ленина, исходящего из стального принципа эффективности, связан с теми же самыми анархистами. Анархистские организации были сильны в 1917-м, особую роль они сыграли в попытке левых свергнуть Временное правительство и захватить власть в июле. Этих людей следовало — до поры до времени, конечно, — не особенно отталкивать; решительные, вооруженные анархистские группы в грядущих насильственных, кровавых событиях могли оказать немало услуг большевикам, в отличие от мирных меньшевиков и даже эсеров[21]. Оттого в «Государстве и революции» после помянутых выше пассажей с критикой анархизма следует вполне примирительная фраза: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства как цели» (с. 60)[22].

Именно здесь — а не в какой-то патологической лживости или даже в онтологической порочности — причина столь поражавшего современников (и поражающего нас сегодня) искажения большевиками любых понятий, на которые они накладывали руку. Понятия берутся чисто инструментально, они имеют значение только в том контексте, в котором они используются; по сути какой-нибудь «централизм» или «парламентаризм» внутри марксистко-ленинского идейного контекста есть совсем иные слова, нежели за его пределами. Они не имеют ни происхождения, ни истории, ни подпираемого консенсусом большинства общего значения. Читатель, погруженный в нынешнюю общественно-политическую и социокультурную ситуацию, тут же укажет на сходство всего этого с модными сейчас представлениями о post truthsociety. Сравнение не очень корректное. Post truth предполагает два условия. Первое — что существование объективных фактов (truth) все-таки признается, дело в безразличном к ним отношении. Во-вторых, намеренное искажение правды предпринимается явочным порядком, оно не есть часть какой-то стратегии (кроме туманной стратегии подрыва доверия к информации, к объективному знанию вообще, но это другой вопрос) и нужно для достижения частных целей. Ленин к фактам не безразличен — его фактам можно верить всегда. Он не отмахивается от реальности. Другое дело, что для него существуют только те факты, которые для него существуют, — но это уже совсем другой вопрос. Наконец, если речь идет об искажении, точнее, о выворачивании наизнанку понятий, то это происходит не по личной прихоти автора «Государства и революции», а только потому, что в рамках стратегии, им разработанной, именно эти конкретные слова сами по себе имеют именно этот конкретный смысл. Или двойной смысл, но в этом и заключается их конкретный смысл в рамках данной стратегии — да простит меня читатель за тавтологию. Потому марксисты так гордятся «научностью» своей теории — действительно, их теория содержит в себе все свое, специальное, за пределами теории значения не имеющее или имеющее значение противоположное; а это и есть важнейшая черта любой науки — свой собственный понятийный аппарат.

Еще один — более серьезный — пример. В эссе «Рождение милиционера из духа революции. Случай Латвии»[23] латвийский писатель Паул Банковскис демонстрирует, насколько содержание понятия «милиция» при советской власти не соответствовало обычному представлению о милиции как вооруженном народе, «нерегулярных отрядах, которые призваны защищать свою территорию или поддерживать порядок»; насколько советский «милиционер» был на деле обычным «полицейским». Все так. Особенно удивительной эта подмена выглядит, если вспомнить неусыпное внимание, которое Маркс, Энгельс и Ленин уделяли такому пункту программы уничтожения старого эксплуататорского государства, как роспуск полиции и армии, замена их вооруженным народом (милицией). Конечно, истоки милиции как отрядов вооруженных граждан следует искать — если на момент забыть об античности — в Средневековье, в милиции городских коммун и швейцарских кантонов. Именно этот опыт реанимировала Парижская коммуна (вспомним ее название); но для «основоположников» вопрос о «вооруженном народе» как альтернативе постоянным армии и полиции возникает только в связи с опытом 1871 года.

В «Государстве и революции» Ленин пишет:

«Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы “только” более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц» (с. 42).

Как мы видим, роспуск постоянной армии, вооружение народа — все это часть комплекса мероприятий, создающих новую государственную машину вместо «разбитой». И эта новая машина есть воплощение «полной демократии». Но проблема в том, что Ленин посвятил немалое количество страниц «Государства и революции» утверждениям, что «диктатура пролетариата» исключает «демократию», так как «диктатура» как таковая исключает «свободу» (с чем невозможно не согласиться). И «свобода» с «настоящей демократией» наступит только тогда, когда будет сломлено сопротивление бывших господствующих классов — и государство, уже не старое, а новое, само собой начнет за ненадобностью отмирать. И вдруг нам говорят, что диктатура пролетариата в том виде, в котором попытались ее организовать коммунары, есть «более полная демократия»:

«Но на самом деле это “только” означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев “превращения количества в качество”: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство» (с. 42).

Если это не двусмысленность, то что тогда двусмысленность? Один и тот же автор в одной и той же книге говорит нам, что, во-первых, старую госмашину надо сломать и создать новую, представляющую собой диктатуру пролетариата, беспощадно подавляющую сопротивление свергнутых эксплуататоров, и никакой «демократии» в таком случае нет и быть не может. И, во-вторых, утверждает тот же автор, новое государство победившей революции есть не что иное, как полная, доведенная до предела демократия и что оно уже как бы отчасти не государство вовсе. Но перед нами и не ложь, и не простая логическая непоследовательность. Следует помнить, для кого написана эта книга. Руководство и среднее звено партии должны понять, считает Ленин, что на риторическом уровне отказываться от идеи демократии неверно, ибо массы хотят демократию, народную (а ведь Ленин несколько раз уверяет в «Государстве и революции», что «народной демократии» быть не может); но на уровне практической политики и нового госстроительства все должно выглядеть по-иному. В реальности нужна не «полная демократия» и само собой умирающее государство, а новый госаппарат, с могущественными органами принуждения, укомплектованными как новыми партийными кадрами (то есть теми, кто читает эту книгу), так и выразившими лояльность новому режиму старыми. Анархизм и стопроцентный этатизм в одном флаконе — и каждый, кто нюхает этот флакон, находит себе запах по вкусу. Оуэн Хэзерли, следуя юношеским воспоминаниям, выбрал аромат анархизма.

В этой намеренной двусмысленности, прагматической менеджерской двойственности можно обнаружить исток одной — давно замеченной — черты раннего советского общества, точнее, его коллективного сознания. На следующих трех страницах после процитированной выше Ленин с энтузиазмом повторяет рассуждения Маркса об исключительно важном — и, несомненно, образцовом для будущих революционеров — опыте парижских коммунаров, которые, как мы говорили, сделали чиновников сменяемыми и установили им жалование не выше обычного рабочего. Ленин даже доходит до того, что соглашается с самым ненавистным своим оппонентом Эдуардом Бернштейном: да, здесь действительно проявился «примитивный демократизм». Но, в отличие от Бернштейна, который критикует примитивизацию демократии, допущенную коммунарами практически, а Марксом теоретически, Ленин выдает противоположную оценку. Для него «примитивный демократизм» — не наивность, это не плохо, а хорошо, так как речь идет о радикальной демократии и демонтаже старого (недостаточно или даже ложно-) демократического государства. Фактически он призывает к опрощению демократии, которая к началу XX века стала весьма сложным устройством. Ленин здесь выступает как луддит, ломающий хитроумную машину, так как из-за нее страдают работники, и зовущий назад — от «прялки Дженни» к примитивной ручной. Здесь — вопиющее противоречие с большевистским культом сложной техники, строящей светлое будущее. Перед нами типичная для Русской революции комбинация — социально-политической архаики и обожествления мощной и хитроумной техники[24]. Ленин же не обращает на это противоречие никакого внимания; разве что в подготовительных материалах к «Государству и революции» можно обнаружить фразу, которой он чуть ли не мистически пытается его «снять»: «На основе социализма “примитивная” демократия будет не примитивной» (с. 230).

Конечно же, это чисто практический политический трюк. Все разговоры в «Государстве и революции» о прямой демократии и уничтожении старого государства с заменой его народным всем, от армии и полиции до госаппарата, они не наивны вовсе, а преследуют вполне очевидную цель: способствовать скорейшему разложению старого государства, запустить в него как можно больше, как выражался Шкловский, бацилл[25], а после создать другое государство, весьма мало похожее на то, которым восхищался Маркс. В этой точке Ленин — этатист, учитель Сталина, а его опрощающий все анархизм — маскировка, не более. Но нас тут может заинтересовать не то, как Сталин воспринял некоторые черты ленинского проекта захвата и удержания власти, а другие варианты применения идей «Государства и революции» к местным условиям. Самый удивительный пример здесь, конечно, — маоистский Китай.

Мао Цзэдун воспринял две противоположные идеи «Государства и революции» не как противоречащие друг другу и даже не как параллельные — он попытался чередовать их актуализацию в своем внутриполитическом курсе. Собственно, главной фазой была этатистская — создание (точнее, воссоздание на иной идеологической основе) иерархического, деспотического государства, основанного на господстве бюрократии, полиции и военных, но под пристальным идеологическим контролем партии и самого Председателя. Впрочем, чаще всего идеология заменялась личной преданностью Мао, да и теорией считалось то, что в данный момент Мао говорит[26]. Но была и другая фаза — назовем ее как раз «примитивной демократией». Тогда провозглашалась необходимость полной, окончательной демократии масс, и политическая энергия этих самых масс направлялась против государственных органов и госслужащих, которые объявлялось бюрократами и контрреволюционерами, — тот самый знаменитый лозунг «огонь по штабам». Самый наглядный пример второй фазы — «культурная революция»[27]. Собственно, хунвейбины и цзаофани, устраивающие погромы в министерствах, пытающие и убивающие партийных бонз, чиновников, деятелей культуры, — довольно специфическое, но несомненное воплощение в жизнь вот этой фразы из «Государства и революции»:

«Разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (с. 100).

Мао Цзэдун проделывал тот же политический трюк, что и Ленин, совмещая в революционной государственной политике несовмещаемое, но только с другими целями. Ленина не интересовала личная власть — он реализовывал проект революции, которая должна была стать более радикальной, чем российская реальность образца февраля—августа 1917 года. В результате революции к власти должна прийти партия большевиков — с Лениным во главе или кем-то иным, не столь важно. Большевики должны разрушить старое государство и устроить диктатуру, чтобы старая власть не вернулась. После этого должен стартовать другой проект, но в конце лета 1917-го он Ленина не сильно интересует. Что касается Мао, то он ставил одновременно на обе карты — этатистско-диктаторскую и коммунально-анархистскую, придерживая до поры до времени то одну то другую — для того, чтобы оставаться у власти. Периоды бюрократического затишья, прагматического экономического курса, идеологического смягчения (вроде знаменитого призыва к плюрализму «пусть расцветают сто цветов!») сменялись сознательно спровоцированным общественным хаосом, который, впрочем, Мао держал под пристальным контролем. Если первый курс должен был обеспечить (относительную) устойчивость, экономическое, технологическое и даже научное развитие страны, то второй был призван перетряхнуть элиту, убрать соперников (реальных и потенциальных) внутри руководства, влить чужую молодость и энергию в свою персональную власть. Ну и, конечно, в такой игре именно Мао Цзэдун был верховным арбитром[28].

Подобным же образом Ленин обходится в «Государстве и революции» с историческим и философским материалом, который использует; крайний схематизм его понимания истории XIX века — и особенно революций того времени — происходит не от невежества, отнюдь, просто вся эта избыточная ученость ему не нужна для решения стоящей перед ним конкретной задачи. Им движет логика, не академическая, не историческая, даже не революционная, а технологическая.

Вот один любопытный пример. Обильно цитируя (с. 27—28) знаменитый пассаж из «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта», где говорится о совершенствовании машины исполнительной власти во Франции от времен абсолютизма до Луи Бонапарта, которая как бы вмещает в себя все государство (являясь, соответственно, главным врагом и мишенью пролетарской революции), Ленин предпочитает не видеть здесь совершенно очевидного отхода от логики марксизма, да и от своей собственной. Ведь если государство есть «машина принуждения» господствующими классами угнетенных, значит, и она, и являющаяся ее частью машина исполнительной власти должны меняться по мере изменения этих классов. Но в рассуждении Маркса это не так. У него одно и то же государство (и одна и та же машина исполнительной власти) доводится до совершенства — французская начиная с XVII века. При этом господствующие классы в этой стране по мере развития истории были разные[29]. Получается, производственные отношения меняются, а надстройка, частью которого является государство (и его машина исполнительной власти), остается прежней, более того, она крепнет, расширяется, становится все более сложной и всепроникающей. Производственные отношения — это одно, а государство — совсем другое. Государство онтологизируется, так как остается неизменным — и в таком случае нам остается трактовать название книги «Государство и революция» примерно в таком духе: на фоне вечного государства разыгрывается частный случай революции.

Исторически все это, конечно, не так, если внимательно изучать разные исторические периоды и разные регионы. К примеру, в Европе были нередки случаи, когда классовое общество уже формируется или даже сформировалось, а государство — в его марксистском понимании — нет; в лучшем случае есть «протогосударство» — смотри, например, Ирландию и Уэльс раннего и даже отчасти высокого Средневековья. Но наша задача здесь вовсе не в критике (и уж точно не в уличении во лжи) марксистского учения о государстве. На этот счет написано немало. Для нас важно другое: что Ленин предпочитает закрыть глаза на явный отход самого Маркса от логики марксизма как учения о классах, на его совершенно этатистскую логику[30]. В конце концов, автор запутывается в этих дебрях и утверждает, что «централизованная государственная власть, характерная для буржуазного общества, возникла в эпоху падения абсолютизма» (с. 29). Но это не только неверно с фактической точки зрения, это полностью противоречит тому, что говорил в выше цитированном Лениным пассаже Маркс![31]

Почему такое происходит в «Государстве и революции»? Помимо прочего, потому, что Ленина вовсе не интересует сам по себе пролетариат и его интересы. В его схеме пролетариат играет не более важную роль, чем, скажем, буржуазия или помещики; он — объект учения о государстве, который следует технологически точно и последовательно превратить в субъект, но в каком-то смысле не лишая его объективности. Иными словами: что должен сделать пролетариат для того, чтобы освободить себя, все человечество от эксплуатации, чтобы — если верить Марксу — закончить историю? Он должен прежде всего сломать существующую государственную машину. Далее пролетариат сам должен стать государством, установив свою диктатуру (но одновременно — более популистский вариант — и свою полную и окончательную демократию). А затем, когда сопротивления свергнутых эксплуататоров не будет, пролетариат должен отмереть — ведь отомрет же государство! Выходит весьма логично: перестав быть эксплуатируемым классом, перестав продавать свой труд, пролетариат уже не будет самим собой. Он сольется со всей массой населения; он, став на время всем, станет, в конце концов, никем.

Представляется, что главная, и мало кем замеченная[32], цель марксизма-ленинизма — исчезновение пролетариата, этого последнего оставшегося в живых героя исторической драмы борьбы классов, его растворение. Он свою задачу выполнил. Но тогда получается, что он могильщик не только капитализма, он могильщик и самого себя — и пролетарская революция становится актом самоубийства целого класса. Кажется, для этого и придумана марксистко-ленинская теория государства, чтобы в два этапа покончить с государством — сначала со старым, потом с новым; пролетариат и его нынешние страдания играют тут роль и мотива, и актора, он сыграет роль и исчезнет со сцены. Так что, возможно, Оуэн Хэзерли прав, «Государство и революция» — анархистская книга. Но все же я бы не согласился с этим — она не анархистская, а совершенно нигилистская: не в конкретном историческом смысле, мол, автор испытал влияние «русских нигилистов» второй половины XIX века, нет, она тотально нигилистская исторически. Ведь после «отмирания государства» и растворения пролетариата не останется ничего. Снимая с мира покров за покровом прискорбной сансары под названием «история мира как история классовой борьбы», Маркс (неосознанно и, наверное, с ужасом) и Ленин (с удовлетворением менеджера, в голове решившего сложную логистическую задачу) увидели великое Ничто, Нирвану. И никого не должны вводить в заблуждение туманные рассуждения Ленина о «высшей фазе коммунистического общества»:

«Но, как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в “первую жизненную потребность”, этого мы не знаем и знать не можем» (с. 96).

И, добавим мы, не очень хотим знать, ибо догадываемся, что там впереди — пустота, о которой и рассуждать бессмысленно. Пустота. Нирвана. Так что обогатим перечень различных интерпретаций «Государства и революции», назвав ее «буддийской книгой».

Странные штуки сочинялись в начале 1917-го в Цюрихе.

[1] Манн Т. Волшебная гора. М.; СПб., 1994. Т. 2. С. 72.

[2] Stoppard T. Travesties. New York: Grove Press, 1975. P. 3—4; см. также рус. перев. Ильи Кормильцева: Стоппард Т. Травести: Пьесы. М.: Иностранка; Б.С.Г.—Пресс, 2002. С. 150—151.

[3] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[4] Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 33. С. 45. Далее номера страниц «Государства и революции», откуда берутся цитаты, даются в тексте по этому изданию.

[5] Впрочем, с «оппортунистами» в рядах социал-демократии, с «предателями социалистического движения» вроде Бернштейна, Карла Каутского и прочих, Ленин обращается еще хуже, чем с теоретиками анархизма. В отношении последних в его рассуждениях в «Государстве и революции» иногда даже проскальзывает невольное уважение. Но это, конечно же, нисколько не приближает идеи его книги к анархизму.

[6] Валериу Марку (1899—1942) — весьма интересная фигура. Неистовый революционер в юности. Во второй половине 1920-х примкнул к сторонникам «консервативной революции», долгие годы переписывался с Эрнстом Юнгером. Писал на немецком. Будучи евреем, был вынужден после 1933 года бежать от нацистов сначала в Швейцарию, потом во Францию и, наконец, в США, где и умер.

[7] Marcu V. Lenin, 30 Jahre Russland: Mit zahlr., teilw. unveröff. Bildern. Leipzig: Paul List, 1927.

[8] Idem. Lenin in Zurich // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. № 3. P. 548—559 (www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1943-04-01/lenin-zurich).

[9] Виктор Шкловский, наблюдая революцию изнутри — и, конечно же, делая ее, — использует в «Сентиментальном путешествии» в отношении большевиков выражение «особенные организующие бациллы» и говорит о том, что из всех революционных партий именно большевики были проводниками тотального разложения (Шкловский В. «Еще ничего не кончилось…» М.: Пропаганда, 2002. С. 184).

[10] Но гением тавтологии стал уже Брежнев с его знаменитым «экономика должна быть экономной».

[11] Да и никакой реальной полемики в сталинские времена не было — какая уж там полемика! Так что Сталину приходилось эту полемику симулировать — чтобы симулировать дискуссию, которую он якобы ведет. Довольно часто на роль идейных соперников (врагов) кого-то назначали, практически произвольно, что влекло за собой вполне понятные жизненные катастрофы невольных спарринг-партнеров Сталина.

[12] Скажем, в лекциях 1924 года, выпущенных позже под названием «Об основах ленинизма», Сталин весьма схематично пересказывает эту и другие ленинские работы, давая аудитории Свердловского университета, где он их читал, уже отжатый и высушенный «ленинизм», который состоял из многочисленных закавыченных и незакавыченных цитат, перемежаемых довольно странными авторскими сентенциями вроде: «Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, ибо они и только они охватывают всех без исключения рабочих» (Сталин И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете // Он же. Сочинения. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. Т. 6. С. 118).

[13] Перри Андерсон пишет: «Знаменательно, что, возможно, самый значительный его труд “Государство и революция” о буржуазном государстве носит слишком общий характер. Действительно, Российское государство, которое было только что уничтожено февральской революцией, разительно отличалось от Германии, Франции, Англии, США и других государств, к которым относились высказывания Маркса, положенные Лениным в основу своей работы. Не сумев провести четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией, Ленин невольно породил замешательство среди более поздних марксистов, что в итоге не позволило им создать стройную революционную стратегию на Западе» (Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. С. 262). В этой фразе, несмотря на ее дежурность, множество неточностей, даже ошибок. «Государство и революция» — книга в основном не о «буржуазном государстве», а о новом, пролетарском. Она носит не «общий» характер, а «схематический», что огромная разница. «Проводить четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией» Ленин и не собирался, он просто повторил некоторые положения Маркса и Энгельса. К тому же «абсолютизм» и «автократия» — вещи разные; Маркс с Энгельсом и Ленин, сколь бы последний ни банализировал мыслей первых двоих, говорили именно об абсолютизме. Но все это не столь важно — вероятно, Андерсон писал этот текст в спешке, так что оговорился. Но вот фраза «замешательство среди более поздних марксистов» подтверждает наш тезис о том, что «западные марксисты» увидели в этой книге нечто другое, чем она была для автора и для ее первых непосредственных читателей.

[14] Любопытно, что Маклеллан приписывает «Государству и революции» антигосударственные идеи: McLellan D. Marxism after Marx. New York: Harper and Row, 1999. P. 98.

[15] Полное название с подзаголовком: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции».

[16] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Они же. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 4. С. 446.

[17] Шкловский в «Сентиментальном путешествии»: «Ленин говорил мысль с элементарной стремительностью, катя свою мысль, как громадный булыжник; когда он говорил о том, как просто устроить социальную революцию, он сминал перед собою все сомнения, точно кабан тростник» (Шкловский В. Указ. соч. С. 39).

[18] И результат ее, между прочим, оценивается количественно, с помощью обычного учета данных; не забудем, что в своем логическом пределе Ленин-менеджер увековечил себя фразой «Социализм — это учет и контроль».

[19] Процесс, известный как «большевизация Советов», начался чуть позже.

[20] И он отличается от изобретенных относительно недавно «политических технологий» и придуманного уже давно (и на самом деле смысла не имеющего при историческом рассмотрении) «макиавеллизма». От первых ленинский менеджерский подход к революции и политике отличается осознанием неприменимости своей стратегии к иного рода политическим процессам, партиям и прочему — а политтехнологи настаивают на универсальном характере своих «технологий». «Макиавеллизм» же — старый, как мир, набор мер, призванных захватить, сохранить и укрепить власть для себя лично, — что совершенно было чуждо Ленину. Да и «Государь» Макиавелли — о другом.

[21] Правых эсеров, конечно. С левыми эсерами у большевиков и Ленина лично, как известно, был совсем другой сюжет.

[22] Как настоящий менеджер, Ленин обращает особое внимание на вопрос пиара и брендирования. В «Государстве и революции» содержится удивительное рассуждение автора о том, что, хотя слово «большевистская» в названии партии уже не значит ровным счетом ничего, убирать его сейчас не стоит, ведь, как сказали бы сегодня, «бренд раскручен»: «Может быть, теперь, когда июльские и августовские преследования нашей партии республиканцами и “революционной” мещанской демократией сделали слово “большевик” таким всенародно-почетным, когда они ознаменовали, кроме того, столь громадный, исторический шаг вперед, сделанный нашей партией в ее действительном развитии, может быть, и я поколебался бы в своем апрельском предложении изменить название нашей партии. Может быть, я предложил бы своим товарищам “компромисс”: назваться коммунистической партией, а в скобках оставить слово большевики» (с. 82).

[23] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[24] Ярче всего это выражено, конечно, в прозе Андрея Платонова.

[25] Антибольшевизм Шкловского времен революции и гражданской войны — это брезгливость механика, конструктора, видящего общественное благо в усложнении работающих на людей механизмов, к луддитам, нигилистам, сознательно разлагающим Россию на самые примитивные первичные элементы. Когда Шкловский убедился, что большевики в СССР строят, а не ломают и расхищают, он вернулся из эмиграции.

[26] Здесь удивительное сходство с Муссолини, отвечавшим на вопрос, есть ли у фашизма теория и что такое вообще «фашизм», таким образом: «Фашизм — это то, что я в данный момент говорю».

[27] Но не только она. Периодически маоистское руководство объявляло экономический упор в развитии страны на местные «коммуны», которые, по идее, самоуправлялись, причем не только административно или юридически, они были и субъектами хозяйствования. Сама концепция «большого скачка» исходит из идеи децентрализации экономической жизни, ее примитивизации — собственно из того, о чем Ленин пишет в «анархических пассажах» «Государства и революции».

[28] Меня можно упрекнуть в недооценке китайской исторической традиции. Действительно, использование Мао массового «народного» движения во времена «культурной революции» отчасти напоминает отношение вдовствующей императрицы Цыси к ихэтуаням в конце XIX века. Однако это слишком далекая аналогия, не говоря уж о том, что ихэтуаньское восстание, в отличие от «культурной революции», вспыхнуло без какого бы то ни было участия тогдашней китайской власти.

[29] Даже правоверные марксистские историки указывают на это. См. введение Перри Андерсона к его книге: Anderson P. Lineages of the Absolutist State. London; New York: Verso, 1996.

[30] Хотя и говорит про этот пассаж Маркса: «вопрос о государстве ставится конкретно» (с. 29). Именно исторически-конкретно и совсем не согласно логике марксизма.

[31] В некоторых местах небрежность и нежелание Ленина что-либо объяснять становятся очевидными, но большинство читателей этого не замечают. Почему? Как мне кажется, такие моменты ускользают от внимания по двум причинам. Во-первых, читатель устает от идущего кругами рассуждения, в сущности не только репетитативного, но и тавтологичного (в книге примерно двести страниц, но все, что хочет сказать автор, в первой трети, дальше, за небольшим исключением, одни повторы). Во-вторых, менторская, местами взрывающаяся бранью ленинская интонация маскирует содержательные — да и просто логические — провалы.

[32] Но все же замеченная, конечно. См. сентенцию Нафты из романа Томаса Манна «Волшебная гора», которую мы поставили в качестве эпиграфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 декабря 2017 > № 2548901 Кирилл Кобрин

Заметного прогресса на Женеве-8 достичь пока не удалось из-за выдвижения невыполнимых требований объединенной сирийской оппозицией (СКП), заявил журналистам постпред России при женевском отделении ООН Алексей Бородавкин.

"Ооновцы приложили титанические усилия для того, чтобы добиться прогресса на переговорах, и мы признательны им за проделанную большую работу. Но, к сожалению, заметного прогресса добиться на переговорах не удалось", — сказал он.

По словам Бородавкина, сделать это не удалось из-за позиции делегации объединенной сирийской оппозиции, которая, прибыв в Женеву, заявляла, что на переговорах собирается обсуждать отставку президента Сирии Башара Асада.

"Они приехали обсуждать отставку президента Башара Асада. Это не переговорная позиция. Это вздорное требование, которое не просто не может быть принято, а является открытой провокацией в отношении правительственной делегации, которая прибыла в Женеву на переговоры", — добавил он.

Бородавкин добавил, что на ход переговоров повлияли также и "новые преступления боевиков", в частности, "зверское убийство" сирийского военного летчика и 15 военнослужащих, взятых в плен боевиками ИГ*, а также утечка чувствительных переговорных документов, которые обсуждаются в Женеве.

"Хочу напомнить, что сирийская правительственная делегация с самого начала заявила, что эти 12 ооновских пунктов являются хорошей основой для работы. Кроме того, в соответствии с предложениями, выдвинутыми де Мистурой, делегация Дамаска на экспертном уровне провела несколько раундов редактирования этих пунктов. Пройдено четыре пункта из 12. Это подтверждает конструктивный настрой Дамаска на то, чтобы выйти на совместное понимание по ключевым аспектам будущего сирийского государственного устройства", — подчеркнул Бородавкин.

По словам постпреда, в документе, согласованном на прошлой неделе риядской платформой сирийской оппозиции, "об ооновских 12 пунктах даже не упоминается". "Нет там и обязательства бороться с ИГ* и "Джебхат ан-Нусрой"*, отсутствует поддержка создания зон деэскалации и усилий по прекращению боевых действий в Сирии между правительственными войсками и незаконными вооруженными формированиями", — добавил Бородавкин.

* Запрещенная в России террористическая организация

Государственный департамент США призвал Россию повлиять на сирийские власти, чтобы обеспечить доступ для доставки в страну гуманитарной помощи, сообщила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Ситуация в сирийской Восточной Гуте критическая. Россия должна надавить на режим Асада разрешить жизненно необходимые лекарства, еду и эвакуацию. Не нужно играть в политику с голодающими семьями – докажите, что перемирие существует, положите конец насилию и дайте свободный доступ ООН", — написала Науэрт в Twitter.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек. Переговоры по урегулированию проходят на площадках Астаны и Женевы.

США с 2014 года проводят на территории Сирии операцию против запрещенной в РФ террористической группировки "Исламское государство"* без согласия властей страны. Россия проводит операцию против ИГ* с сентября 2015 года по запросу официального Дамаска.

* Запрещенная в России террористическая организация