Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В ЮАР объявили итоги всеобщих выборов

Юрий Когалов

Независимая избирательная комиссия подвела итоги прошедших в ЮАР всеобщих выборов, прошедших 29 мая. "Африканский национальный конгресс", правивший в стране с 1994 года, впервые за 30 лет не смог получить абсолютное большинство голосов избирателей. И в АНК винят в этом низкую явку. Она составила лишь 58,6 процента. Это самый низкий показатель за все 30 лет, прошедших со времен окончания режима апартеида.

Согласно обнародованным данным, АНК поддержали 40,2 процента принявших участие в голосовании. На втором месте оппозиционный "Демократический альянс" с 21,7 процента голосов. На третье неожиданно вырвалась новая политическая сила - "Умконто ве сизве" (МК, "Копье нации"), возглавляемая экс-президентом ЮАР Джейкобом Зумой. Ей свои предпочтения отдали 14,5 процента избирателей. Закрывают четверку лидеров "Борцы за экономическую свободу" с 9,5 процента голосов. Еще четыре партии набрали от 1 до 3,8 процента, у остальных результат составил лишь несколько десятых процента.

Отметим, что 100 процентов бюллетеней были обработаны еще к вечеру субботы, но избирательная комиссия получила ряд жалоб на итоги голосования в отдельных регионах, поэтому некоторое время потребовалось для перепроверки результатов. В пятницу сайт комиссии, где публиковались результаты, работал со сбоями на протяжении нескольких часов.

Пересчет голосов на общую картину не повлиял. "Африканский национальный конгресс" потерял абсолютное большинство в Национальной ассамблее (нижней палате парламента) и теперь будет вынужден искать союзников для формирования коалиции, чтобы сохранить власть.

В ЮАР от депутатов зависит, кто станет президентом страны - законодатели выбирают егоиз своих рядов. До сих пор им становился лидер партии, победившей на выборах. Но в этот раз все не так просто. АНК хоть и одержала победу, однако пока не ясно, сможет ли президент Сирил Рамафоса сохранить свое кресло.

По словам профессора Беки Мнгомезлу из Университета Нельсона Манделы, итоги голосования открывают возможность для формирования практически любой коалиции. Как отмечает издание City Press со ссылкой на источник в рядах партии, руководство АНК уже начало переговоры с "Борцами за экономическую свободу" и МК, но именно Рамафоса в них участие не принимает. "Африканский национальный конгресс" готов также рассмотреть возможность союза с оппозиционным "Демократическим альянсом" и ждет ответа от этой силы, пойдет ли она на переговоры (в рядах альянса есть партии, выступающие против этого).

Как отметил Мнгомезлу, "Африканский национальный конгресс" и "Демократический альянс", две основные силы, легко могли бы сформировать правительство, но для этого они должны отказаться от взаимных обвинений, которых прозвучало немало.

Нельзя исключать и союз различных партий, направленный на то, чтобы вытеснить АНК, хотя шансы на это невелики.

В Москве прошла конференция в честь годовщины Международного центра научной и технической информации

В Москве прошла международная научная конференция «Наука и технологии: источники данных и аналитические подходы в целях развития». Мероприятие организовано Минобрнауки России и Международным центром научной и технической информации и приурочено к 55-летию МЦНТИ.

К участникам встречи обратился заместитель Министра науки и высшего образования РФ Денис Секиринский.

«Обновленная в феврале этого года Стратегия научно-технологического развития, Указ о национальных целях развития и Указ о проведении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий — эти три документа определяют цели, основные принципы, задачи научно-технологического развития и содержательные приоритеты. В этом смысле роль научно-технической информации, работа с данными, обмен этой информацией и ее систематизация с учетом того, что происходит постоянное увеличение объема информации, сложно переоценить. И мы как Министерство рассчитываем, что деятельность центра будет способствовать решению этих задач. Особое внимание, и я думаю, это актуально для всех наших партнеров, вызывают вопросы, связанные с использованием научно-технической информации для принятия тех или иных решений, для оценки результативности исследований и разработок», — подчеркнул он.

Денис Секиринский также отметил, что обмен научно-технической информацией проходит и в неформальных обстановках. Например, на Конгрессе молодых ученых, который проводится ежегодно на федеральной территории «Сириус» по поручению Президента России. Замминистра напомнил, что в этом году конгресс станет площадкой Конкурса инноваторов стран БРИКС.

Двухдневная конференция была посвящена вопросам развития науки и технологий, создания устойчивых взаимовыгодных международных партнерств, управления инновациями и научно-технической информацией открытого доступа в интересах национально-государственного строительства. Среди докладчиков и гостей — делегаты от научных и образовательных организаций России, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана, Монголии, Киргизии, Пакистана и других государств.

Добавим, что накануне конференции прошло очередное 76-е заседание Комитета Полномочных Представителей МЦНТИ — высшего руководящего органа центра. Встреча проведена в очно-заочном формате под председательством Полномочного Представителя РФ, директора Контрольно-ревизионного департамента Минобрнауки России Ольги Шамшиной. Личное участие приняли представители Египта, КНДР, Шри-Ланки и ЮАР. В ходе встречи были одобрены результаты работы организации за 2023 год, утверждены основные направления деятельности и бюджет на 2024 год.

Международный центр научной и технической информации —межправительственная организация, которая создана в 1969 году в Москве для оказания информационной, аналитической, консультационной и организационной поддержки международного сотрудничества в областях науки, технологии и бизнеса. В МЦНТИ входят 19 стран: Азербайджан, Республика Беларусь, Болгария, Вьетнам, Грузия, Египет, Индия, Казахстан, КНДР, Куба, Латвия, Молдова, Монголия, Россия, Сирия, Турция, Шри-Ланка, Эстония, ЮАР. Интересы России представляет Министерство науки и высшего образования РФ.

Дмитрий Чернышенко: Участие в Играх стран БРИКС подтвердили уже 97 стран

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл заседание организационного комитета по подготовке и проведению Спортивных игр стран БРИКС. Игры пройдут с 12 по 23 июня в Казани. В совещании также приняли участие советник Президента Игорь Левитин, заместитель Министра спорта Алексей Морозов, заместитель премьер-министра Республики Татарстан – руководитель аппарата Кабинета министров республики Шамиль Гафаров и внештатный советник Председателя Правительства Олег Матыцин.

«В 2024 году Российская Федерация председательствует в объединении БРИКС, и в текущих условиях данная площадка имеет для нашей страны приоритетное значение. Игры БРИКС, проводимые по поручению Президента Владимира Путина, – важная составляющая плана председательства нашей страны в объединении, участие в них подтвердили уже 97 стран. Предстоящие соревнования необходимо провести на самом высоком уровне. У Казани огромный опыт организации международных спортивных мероприятий. В этом году в столице Татарстана с успехом прошли Игры будущего, надеюсь, эта традиция будет продолжена и с Играми БРИКС», – отметил вице-премьер.

Он напомнил, что до открытия Игр остаётся всего 12 дней, поэтому необходимо завершить все подготовительные мероприятия.

Заместитель Министра спорта России Алексей Морозов выступил с докладом о реализации мероприятий, связанных с подготовкой к проведению Спортивных игр стран БРИКС.

«Завершена пригласительная кампания. Получены заявки об участии представителей 97 стран. Мы ожидаем около 5 тысяч участников, в том числе более 4 тысяч иностранных участников. По поручению оргкомитета Минспорт России сформировал итоговую спортивную программу с учётом полученных заявок. В неё вошли 27 видов спорта», – отметил он.

Замминистра также рассказал о предстоящей встрече министров спорта стран БРИКС, которая запланирована на 22 июня: «Подтверждено участие министров из Китая, Объединённых Арабских Эмиратов, Египта, Эфиопии и Ирана, а также представителей министров из Индии, ЮАР и Бразилии. В рамках указанной встречи планируется обсудить актуальные вопросы и перспективы дальнейшего развития спортивного сотрудничества стран объединения, а также запуска совместных проектов на пространстве БРИКС».

Россия также разработала и предложила партнёрам Казанскую спортивную хартию БРИКС. Хартия регламентирует цели, принципы, направления спортивного сотрудничества на пространстве БРИКС, предусматривает механизм их реализации, а также условия проведения Игр страной – председателем в объединении.

Кроме того, проработан вопрос об установлении денежного вознаграждения российским спортсменам – победителям и призёрам Игр БРИКС, а также тренерам и специалистам.

Шамиль Гафаров доложил о текущем статусе подготовки к предстоящим Играм. В частности, он рассказал о мерах безопасности, транспортном обеспечении участников и культурной программе в рамках проводимых соревнований.

Россия. БРИКС. ПФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 31 мая 2024 > № 4654554 Дмитрий Чернышенко

В Китае упрощены платежи для иностранцев

Сяоминь Чжан

Банки в Даляне, провинция Ляонин, подготовили и выдали более 110 тысяч "кошельков" с банкнотами небольшого номинала, из них более чем 13 тысяч - таксистам, в рамках программы города по обеспечению большего удобства в денежных расчетах для экспатов и путешественников.

По данным Даляньского отделения Народного банка Китая (НБК), центрального банка страны, в "кошельках для размена" имеются банкноты в 1, 5, 10 и 20 юаней. Банки предлагают стандартные "наборы" на 300 юаней (3750 рублей) или любые другие желаемые суммы.

"В Китае уже давно пользуются безналичными платежами по мобильному телефону, - сказала воспитательница детского сада из ЮАР Рослин Рошель Говендер, которая живет в Даляне уже 10 лет. - Большинство наших новых иностранных коллег настраивают Alipay и WeChat Pay после того, как они получают банковскую карту. Но туристам обычно сложно получить карту при посещении страны на короткий срок", - сказала она, добавив, что оптимизация платежных сервисов очень поможет иностранным гостям.

Ван Кэчао, таксист из Даляня, сказал, что Alipay и WeChat Pay настолько популярны, что многие таксисты неохотно принимают наличные деньги, из-за того что так неудобно рассчитываться. Он добавил, что встречал некоторых японских туристов, которые используют исключительно способы онлайн-платежей.

Далянь - важный портовый, промышленный, торговый, финансовый и туристический центр Северо-Восточного Китая. Сюда приезжает большое количество иностранцев по делам, учебе и туризму. При поддержке местного правительства филиал Народного Банка Китая в Даляне разработал план по содействию, развитию и использованию различных способов оплаты, включая мобильные платежи и банковские карты, что удобно, как для иностранных гостей, так и для пожилых людей.

Этот план появился после того, как Госсовет Китая 7 марта опубликовал директиву о координации усилий различных органов власти по улучшению платежных услуг и повышению их удобства. 14 марта НБК выпустил руководство по платежам, которое консультирует иностранцев, как использовать банковские карты, наличные, мобильные платежи и цифровые юани e-CNY в Китае.

"В последнее время я заметил, что система платежей в Даляне становится все более удобной, будь то оплата картой, сканирование QR-кода или наличные, - рассказывает Игорь Попов из России, проживающий в Даляне уже десять лет. - Когда мои друзья прибывают в аэропорт, я могу сразу предложить им варианты для обмена валюты. В крупных отелях, ресторанах, посещая туристические достопримечательности, иностранные гости могут расплачиваться картами UnionPay, Visa, Mastercard, Diners Club, JCB или American Express".

Даляньский филиал НБК выпустил руководство по услугам для города, призванное улучшить обслуживание банковских счетов на нескольких языках и обеспечить возможность открытия счета или рассмотрения жалобы в течение одного часа.

"Мобильные платежи быстро развиваются в Китае, вытесняя традиционные способы оплаты, такие как банковские карты и наличные. Но некоторым пожилым жителям и иностранным гостям это может показаться неудобным", - заявила Чжу Янь, заместитель главы филиала Народного банка Китая (НБК) в Даляне, на пресс-конференции в прошлом месяце.

По словам Чжу, к 30 июня терминалы торговых точек в ключевых секторах Даляня и продавцы смогут принимать иностранные банковские и кредитные карты. Ожидается, что число торговых точек, принимающих иностранные карты, достигнет 20 тысяч, а банкоматы всех крупных банков в городе будут поддерживать снятие наличных с иностранных карт.

Для облегчения доступа иностранцам к поездкам на метро, филиал НБК в Даляне скоординировал свои действия с местными транспортными властями, China UnionPay и другими соответствующими департаментами и подразделениями и сделал возможным использование зарубежных банковских карт для покупки билетов.

China UnionPay заявила, что стремится улучшить прием иностранных банковских карт в восьми основных секторах - питании, жилье, транспорте, туризме, шоппинге, развлечениях, медицинском обслуживании и образовании. Все способы оплаты, такие как карты, QR-коды и мобильные платежи, будут поддерживать оплату иностранными картами на основных станциях метро, а некоторые такси тоже смогут принимать платежи с таких карт.

В Москве сразу четверо оперных звезд выступили в сольном формате

Мария Бабалова

Такого звездного сияния давно не случалось: на концертных площадках Москвы сразу четверо оперных певцов из числа лучших исполнителей выступили в сольном формате. Итальянский тенор Витторио Григоло и русский бас Ильдар Абдразаков представили камерные вечера, азербайджанский тенор Юсиф Эйвазов и русская меццо Екатерина Семенчук выступили с симфоническими оркестрами.

В Большом зале консерватории Юсиф Эйвазов блестяще пел Верди, представив галерею самых трудных арий от Герцога из "Риголетто" и Рудольфо из "Луизы Миллер" до Манрико из "Трубадура", Радамеса из "Аиды", Альваро из "Силы судьбы" и Ричарда из "Бала-маскарада". Эффектный голос певца дарил редкое ощущение соприкосновения с настоящим оперным искусством. Даже несмотря на то, что сборный Фестивальный оркестр под управлением Дениса Власенко никак не мог найти подобающий темпоритм аккомпанемента, а молодые сопрано Дарья Рыбак и баритон Махир Тагизаде свидетельствовали лишь о возможно интересном своем будущем в профессии...

Солистка Мариинского театра Екатерина Семенчук, по-прежнему востребованная в мире, в Москве выступает нечасто. Певица всегда представляет программу умную и стильную. Ныне в Зале Чайковского с Российским национальным оркестром под руководством Александра Рудина исполнялась только французская музыка. Надо отдать должное дирижеру: в отличие от всех звездных концертов, о которых идет речь, Рудин не дал публике шанса на дурное поведение: пресек попытки аплодировать поперек музыки.

На открытии вечера прозвучала сюита Равеля для оркестра "Моя Матушка-Гусыня", а в своем первом выходе Екатерина Семенчук потрясла исполнением "Поэмы любви и моря" Шоссона, передав весь мистический драматизм произведения. Равно как стансы "O ma lyre immortelle..." из оперы Гуно "Сафо". После роскошного исполнения этого трагического монолога концерт перешел в более шлягерное русло. Возникли бонусом не объявленные в программке Шарлотта из "Вертера" Массне и Далила из оперы Сен-Санса "Самсон и Далила", неизбежная Хабанера из "Кармен" Бизе.

Сильное впечатление оставило выступление в Зале Чайковского Ильдара Абдразакова с пианисткой Мзией Бахтуридзе. Была представлена монографическая программа из сочинений Мусоргского: прозвучали редко исполняемые романсы и вокальный цикл "Песни и пляски смерти". О душевной боли Абдразаков поет умопомрачительно красиво и очень проникновенно. Когда же дело доходит до сатирических номеров, доминирует подчеркнутая театральность, которая тенью проступала и в фатально-сакральных "Песнях и плясках смерти". Целостность картины, правда, нарушала публика - любовь к певцу она была готова выражать ежеминутно и даже между частями вокального цикла. Так, исполнение "Колыбельной" закончилось подношением букета, а "Серенады" - подарочного пакета. Певец великодушно не возражал против нарушения правил хорошего академического вкуса.

И уж совсем из берегов приличия вышла аудитория зала "Зарядье" на концерте Витторио Григоло. Люди просто стонали и грохотали от восторга. Певец, прекрасно знающий о своей способности восхищать, после первой канцоны Беллини мягко попросил тишины в паузе, но быстро сдался и даже стал потакать истеричному настрою зала. И каждый номер концерта стал похож на цирковую репризу: всемирно известный тенор бегал по сцене, посылая воздушные поцелуи дамам из публики, а пианист Кристиано Мандзони играл в ресторанном стиле. Интересная программа из итальянских песен утратила всякий эстетический смысл. Бисы оказались далеко от черты хорошего вкуса и чувства меры. А уж когда певец позволил безголосой девице из зала спеть с ним дуэтом Застольную из "Травиаты", вечер стал похож на дурную пародию. Известно, что певец любит подобные фокусы, так почему бы организаторам его концертов не побеспокоиться заранее о квалифицированной "подсадке" в зал молодой профессиональной певицы? Тем более, что всех певцов, кроме Ильдара Абдразакова, давших сейчас концерты в Москве, представлял самый престижный оперный агент опытнейший Алессандро Ариози. А в выступлении Григоло, обладающего, быть может, самым красивым тенором сегодняшней мировой оперы, от настоящего вокального искусства в этом концерте была лишь ария Каварадосси из оперы Пуччини "Тоска", которую певец исполнил без ужимок и прочей шелухи с искренним, а не показным чувством.

Кстати

Ныне без оперных звезд не останется и Северная столица. 31 мая в традиционном гала-концерте по случаю дня рождения Санкт-Петербурга в вечере под открытым небом "Классика на Дворцовой" уже второй раз выступит Витторио Григоло, к которому присоединятся сопрано из "Топ-10 восходящих звезд" Джулиана Григорян (Армения), меццо-сопрано Пумеза Матшикиза (ЮАР) и Майя Гоур (Израиль), также бас из Бразилии Матеус Франса. Также с дебютом в этом проекте выступят российские певцы: лауреат Конкурса королевы Елизаветы и Международного конкурса вокалистов Монсеррат Кабалье сопрано Юлия Музыченко, обладатель Гран-при Международного конкурса вокалистов Хосе Каррераса тенор Игорь Морозов и финалист престижнейшего конкурса Operalia Пласидо Доминго баритон Семен Антаков.

В ЮАР подводят итоги парламентских выборов

Юрий Когалов

В Южно-Африканской Республике прошли парламентские и региональные выборы. От их итогов зависит то, кто станет президентом в следующие пять лет. Дело в том, что главу государства в ЮАР избирают члены Национальной ассамблеи (нижней палаты законодательного органа) из собственных рядов.

Для голосования были открыты 23 292 избирательных участка, они должны были закрыть свои двери в 21.00 среды, однако многие продолжали работать еще несколько часов, пока своим правом голоса не воспользовались все желающие (в этом году в списках избирателей было зарегистрировано 27,7 миллиона человек из 62-миллионного населения страны). Как обратил внимание глава избирательной комиссии Сай Мамаболо, люди шли голосовать в основном вечером (особо заметно это было в мегаполисах), что вынудило продлить работу избирательных участков. Данные по явке на данный момент еще не опубликованы, но замглавы избирательной комиссии Масего Шебури выразил уверенность, что она превысила показатели 2019 года, когда проходили прошлые всеобщие выборы. Тогда явка составила 66 процентов.

У избирательной комиссии есть семь дней на то, чтобы подвести итоги голосования, однако в Центризбиркоме уже заверили, что не будут затягивать подведение итогов и обнародуют окончательные результаты 2 июня. Кстати, подсчет голосов ведется практически в режиме реального времени (на момент подписания номера было обработано свыше 20 процентов бюллетеней). И предварительные результаты показывают, что победу одерживает правящая в ЮАР партия "Африканский национальный конгресс" (АНК). Ее поддержали более 43 процентов избирателей. На втором месте оппозиционный "Демократический альянс" с 25 процентами голосов. Далее следуют "Борцы за экономическую свободу" с 8,5 процента и партия "Умконто ве сизве" (МК, "Копье нации") с 8 процентами. Кроме того, за места в парламенте борются еще 48 партий, сколько из них и какие именно получат мандаты, пока не ясно. Пять лет назад для того, чтобы быть представленной хотя бы одним депутатом, партия должна была набрать 0,18 процента голосов. В итоге в парламент прошлого созыва прошли 14 политических сил. В этот раз, судя по всему, их число увеличится.

Такие результаты были ожидаемыми и в целом соответствуют результатам исследований, проводившихся до выборов. Эксперты обратили внимание на снижение поддержки правящего уже 30 лет "Африканского национального конгресса", впервые со времен окончания апартеида она может потерять абсолютное большинство в парламенте. Партия пришла к власти в 1994 году, когда ее возглавлял Нельсон Мандела, получив поддержку 62,5 процента избирателей. Пик ее популярности пришелся на 2004 год, когда за нее проголосовали 70 процентов граждан ЮАР. С тех пор партия завоевывала все меньше голосов - из-за недовольства молодежи, не пережившей апартеида, экономическими перспективами и ситуацией с безработицей.

В этот раз она лишилась своих сторонников из-за бывшего президента страны Джейкоба Зумы. До 2018 года он был лидером АНК, но из-за обвинений в коррупции был вынужден уйти в отставку с поста как главы государства, так и лидера партии. В конце 2023 года он возглавил новую политсилу - "Умконто ве сизве" и даже заявил о готовности вновь стать президентом, хотя сделать это ему мешает судимость - он был наказан за неуважение к суду. Конституционный суд даже запретил Зуме выдвигать свою кандидатуру в качестве кандидата в депутаты. В итоге "Умконто ве сизве" стала единственной силой, список которой возглавляет не лидер партии. Однако это все равно позволило "Умконто ве сизве" переманить часть избирателей, прежде голосовавших как за АНК, так и за оппозиционный "Демократический альянс".

Все идет к тому, что "Африканскому национальному конгрессу" придется создавать коалицию с одной или несколькими небольшими партиями. Такой сценарий позволит лидеру АНК Сирилу Рамафосе сохранить кресло президента. Решение будут принимать члены парламента, для победы кандидату надо набрать 50 процентов плюс один голос, то есть заручиться поддержкой 201 депутата в 400-местной Национальной ассамблее. Эксперты называют довольно вероятными союзы АНК с "Борцами за экономическую свободу" или с "Умконто ве сизве". Руководители этих двух партий раньше состояли в рядах "Африканского национального конгресса". Другой вариант - собрать большую коалицию, чтобы новый кабинет министров мог заявить о себе как о правительстве национального единства. Какой путь выберет АНК, будет зависеть от окончательных итогов выборов.

Университетский рейтинг БРИКС станет частью рейтинга "Три миссии университета"

Александр Емельяненков

Ректор МГУ и глава Союза ректоров России академик Виктор Садовничий рассказал на встрече с российскими и зарубежными коллегами, для чего создается и каким будет новый рейтинг для университетов сообщества БРИКС в его расширенном составе.

Важные особенности и сроки этой работы он раскрыл в очном обращении к руководителям академий наук Китая, Индии, Египта, Ирана, Эфиопии, ЮАР и других стран-участниц БРИКС+, которые приняли участие в такой академической встрече, проходящей в эти дни в Москве. В среду, 29 мая, зарубежных коллег и партнеров принимали в Российской академии наук. Сегодня работа продолжилась в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

Академик Садовничий еще до начала официальной встречи оказался в дружеском окружении коллег и знакомых из Китайской Народной Республики, где давно и успешно реализуются совместные проекты с МГУ. А буквально две недели назад, в канун официального визита президента России в Китай, сделан качественно новый шаг: ректор Московского госуниверситета Виктор Садовничий и ректор Пекинского университета академик Гун Цихуан подписали меморандум о создании совместного Института фундаментальных исследований (Sino-Russian Academy of Fundamental Sciences, SRAFS). Как было тогда же заявлено, он создается в России и Китае как платформа двустороннего сотрудничества в области фундаментальных наук - математики, физики, химии, наук о жизни, наук о Земле.

Новый этап сближения науки и образования России и Китая академик Садовничий объяснил "беспрецедентно высоким" взаимным доверием и готовностью к сотрудничеству на самых передовых направлениях научного поиска. Как следует из его слов, Московский и Пекинский университеты "образуют стратегический научно- исследовательский альянс по ключевым проблемам естественнонаучного характера". А совместный Институт фундаментальных исследований "призван стать модератором российско-китайского научного сотрудничества".

Не прошло и недели, как в Москве на базе МГУ открыли Российско-арабский научно-образовательный центр. А это уже совместное детище с ведущим в Саудовской Аравии Университетом принца Мохаммеда бин Фахда. Центр станет готовить специалистов по международным отношениям. Более широкая его задача - повышение уровня знаний об арабской культуре, обучение российских граждан арабскому языку, истории стран арабского региона путем чтения лекций, организации учебных стажировок, конференций и семинаров.

Ту же линию академик Садовничий продолжил и на встрече с руководителями академий наук стран-участниц БРИКС. Вопросы образования и науки, убежден ректор МГУ, сегодня выходят на первый план и будут в центре обсуждения на саммите БРИКС осенью 2024 года в Казани. К этому времени намереваются представить и новый университетский рейтинг для государств сообщества.

- Сейчас вместе с Российской академией наук и Российской академией образования мы завершаем работу по созданию рейтига университетов БРИКС - на платформе рейтинга "Три миссии университета", - сообщил Виктор Садовничий. - Такой рейтинг был создан Московским университетом по моему предложению пять лет назад и сейчас стал самым массовым рейтингом в мире. В прошлой презентации участвовало 2 тысячи университетов мира - это значительно больше, чем у других известных университетских рейтингов. Таким образом, рейтинг БРИКС для университетов будет внутри этого, уже отработанного нами рейтинга. Что значит - "Три миссии университета"? Это наука. Это образование. И, конечно, это служение университета своей стране, своему обществу.

В наше время очень важен честный и комплексный подход к определению качества высшего образования. И сам рейтинг реализуется нами не с целью утверждения лидерства, доминирования тех или иных образовательных систем. Он реализуется для обмена опытом, кооперации, партнерства, взаимодействия. И конечно, для выявления и уточнения общих задач. Наш рейтинг несколько раз обсуждался ректорским сообществом. На прошлой неделе в Московском университете прошла конференция научно-образовательных организаций стран БРИКС. Была представлена концепция нашего рейтинга, и он был одобрен…

Дальше, по словам академика Садовничьего, план такой: рабочий вариант рейтинга будет презентован на форуме ректоров университетов стран БРИКС - такой форум пройдет в Московском университете 17-18 октября, в преддверии саммита в Казани.

А пока, на пороге лета, в Ботаническом саду МГУ решили познакомить всех желающих с природой БРИКС и открыли одноименный фестиваль.

- Ботанический сад Московского университета - это история нашей страны, ему 300 лет. Он был основан Петром Великим. И в этом Ботаническом саду, - раскрыл малоизвестные подробности ректор МГУ, - мы сохранили многое из тех коллекций, что были привезены из разных стран, в том числе из стран БРИКС. Например, саговник, привезенный из Индии. Сохранили теофрасту, давно привезенную из Бразилии…

Фестиваль, который открылся 29 мая, продлится два месяца. На территории Ботанического сада будут проводиться экскурсии и другие мероприятия, посвященные природе стран БРИКС.

- Нам кажется, что такие акции очень важны, - сказал в заключение академик Садовничий. - Ведь устойчивое развитие общества и государства, укрепление международных связей опираются именно то, что близко и понятно людям. А БРИКС сегодня - это авангард и ядро формирования нового мироустройства. Оно основано, что очень важно, на глубоком уважении к самоидентичности, к ценностям народов разных стран, признает стремление к равноправному, открытому диалогу и взаимовыгодному сотрудничеству. А университеты, как мы знаем из мировой истории, всегда были и будут в авангарде такой работы - чтобы нам становиться ближе и лучше понимать друг друга.

Россия. Китай. Саудовская Аравия. БРИКС. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 31 мая 2024 > № 4653486 Виктор Садовничий

Академии наук в странах БРИКС станут друг другу ближе

Александр Емельяненков

Академическое партнерство в интересах мира, взаимного развития и благополучия - под таким девизом 29-30 мая в Москве проходит встреча глав академий наук стран БРИКС.

Она приурочена к 300-летию РАН и стартует в стенах президиума Российской академии наук. Замглавы минобрнауки Константин Могилевский, предваряя эту встречу, напомнил, что с 1 января 2024 года председательство в БРИКС перешло к России. И в рамках программы российского председательства предложил организовать целевую поддержку флагманских научных проектов. А еще - провести Форум молодых ученых стран БРИКС, совмещенный с IV Конгрессом молодых ученых, который традиционно проходит на федеральной территории "Сириус".

Такие предложения адресованы всем странам, входящим в БРИКС. На этот момент их десять: Россия, Бразилия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика, Египет, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и Эфиопия. На долю этих стран приходится около трети мирового ВВП и 45 процентов населения планеты.

К равноправному диалогу с коллегами помимо представителей БРИКС на московскую встречу приглашены руководители академий наук Беларуси, Казахстана и Кыргызстана. А в рабочую программу включены вопросы укрепления единого научно-образовательного пространства и, в частности, организации единой информационно-аналитической и издательской платформы стран БРИКС. Которая, по словам вице-президента РАН академика Владислава Панченко, "смогла бы наладить регулярный обмен информацией в целях совместной выработки рекомендаций, основанных на детальном анализе информации, собранной со всех стран объединения БРИКС".

Программа второго дня предусматривает работу на территории Курчатовского института, где гостей познакомят с исследовательской инфраструктурой, в том числе установками класса mega-science. "За последние десятилетия здесь создан уникальный научный центр, который проводит исследования по широчайшему спектру направлений", - рассказал вице-президент НИЦ "Курчатовский институт" Александр Благов.

Участники встречи смогут обсудить направления взаимодействия с использованием этой инфраструктуры. Благов напомнил, что Курчатовский институт уже реализует такой международный проект: на основе реактора ПИК в Гатчине организован международный исследовательский центр. Кроме России, сейчас в нем участвуют Беларусь, Узбекистан, Иран, Таджикистан. Этот список может быть расширен за счет государств БРИКС.

Россия. БРИКС. СЗФО. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 29 мая 2024 > № 4652684

Рыбоводческие хозяйства вынуждены использовать импортную икру

Татьяна Тюменева (СЗФО)

Радужная форель продается повсеместно, причем можно спокойно купить и местную, привезенную из региональных рыбоводческих хозяйств. Вот только икру для разведения в хозяйствах вынуждены по-прежнему закупать импортную. Почему?

- В стране только один крупный производитель оплодотворенной икры радужной форели - в Адлере, где работами по селекции занимаются с советских времен. Его мощности не могут закрыть потребности страны. Есть, конечно, и мелкие хозяйства, также предлагающие икру для разведения. Но большинство опытных рыбоводов предпочитают икру именно импортную. Особенно из США. Но сейчас из-за санкций и политической обстановки сложилась такая ситуация: производители икры согласны нам ее поставлять, но ветеринарная служба США отказывается выдавать соответствующие свидетельства на поставки в нашу страну. Тупик. То есть не ввезти. Если бы каким-то чудом я бы смог официально ввозить такую икру, то ко мне, несмотря и на повышенный ценник, очередь бы выстроилась. Потому что предприниматели понимают: это надежный товар, - поясняет ситуацию Андрей Воронов, специалист, занимающийся аквакультурой много лет.

- Если в 2020 году основной объем импорта обеспечивали поставщики из США (всего поставки шли из более чем десятка стран), то в 2023 году только шесть государств поставляли икру - Дания, Испания, Франция, ЮАР, Италия и Польша. США полностью ушли с нашего рынка. Объемы отечественной икры растут, но не так быстро, как хотелось бы. В 2020 году на долю российской икры в общей структуре сегмента приходилось около 20 процентов, а благодаря реализации инвестиционных проектов показатель удалось поднять в 2022 году до 26 процентов, а в 2023 году - до 35 процентов. При этом общий объем и зарубежных, и российских поставок растет. Потому что увеличиваются объемы выращивания форели. Эта рыба становится все более востребованной у потребителя, - рассказывает Андрей Голохвастов, руководитель компании "Агриконсалт".

В чем же рыбоводы видят минусы российской икры?

- Главных два: зарубежные хозяйства готовы поставлять икру в любой день любого месяца. Наши производители только идут к этому. И рыбоводам нужна определенная икра. Прежде всего та, из которой получаются только самки (они лучше растут, у них меньше голова (а значит, меньше "рыбных отходов"). Есть и требования к выживаемости, устойчивости к болезням, - считает Воронов.

Андрей Голохвастов отмечает такие недостатки отечественной икры, как нестабильное качество потомства, сезонность поставок икры, а значит, и недостаточные объемы производства в зимнее время, высокие цены, ненамного ниже, чем у западных конкурентов.

"РГ" спросила мнение у самих рыбоводов. Нам ответил отец Ефрем, эконом Валаамского монастыря, располагающего собственной фермой по выращиванию форели - от икры до рыбы товарного размера. В год обитель поставляет на внешний рынок 50-80 тонн радужной форели. (Сразу отметим: в магазинах на материке ее не встретишь: есть запрет на использование бренда обители, то есть в продаже она - как обычная форель, без "опознавательных знаков").

Как пояснил отец Ефрем, раньше закупали икру из США и проблем не возникало. После ее исчезновения с российского рынка пришлось перейти на икру европейских производителей. Сейчас закупили испанскую. Пытались использовать для разведения мальков икру, полученную на своей ферме, но дело это оказалось малоэффективным. Российскую икру не закупают, выбирают более проверенных производителей, у которых можно получить гарантированно хороший результат. Начались проблемы и с кормами. Ряд импортных кормов (пусть дорогостоящих, но дающих гарантированно хороший прирост веса у рыбы, ее высокую выживаемость и сопротивляемость болезням) исчезли.

Российские рыбоводы надеются, что будут приняты государственные программы по разработке и выпуску качественной оплодотворенной икры. Чтобы, закупая такую икру, можно было быть уверенным: хотя бы из 80 процентов икринок появятся здоровые рыбки.

Надежда Орлова, директор Института аграрных исследований НИУ ВШЭ:

- Ситуация с рыборазведением - та же, что и в птицеводстве, и в животноводстве. В стране 20-30 лет системно не занимались выведением промышленных пород, предпочитая закупать готовое за рубежом. Потому что бизнесу нужна гарантия производительности и получения стабильных экономических результатов. А любые работы, связанные с генетикой, высоки по затратам, требуют специалистов высокого класса, дорогостоящего оборудования и много времени. На получение нового сорта, новой породы, условно говоря, нужно лет 15-20, даже с применением современных методов селекции. Напомню: именно генетика сейчас на 80 процентов - залог успешного сельхозпроизводства, и только на 20 процентов - качество кормов.

Учтем, что рыбоводство - это относительно небольшие предприятия, организацию самостоятельных работ по селекции и генетике им не потянуть. Если же будут использовать икру, что называется, из своей же рыбы, не вмешиваясь в природный процесс, это приведет к тому, что начнут падать объемы производства и качество, значительно вырастет себестоимость, а за ней и цена для потребителя. Доходы рыбоводов упадут.

Но ситуация не безнадежна. Сейчас в Минсельхозе как раз усиливают направления, связанные с генетикой.

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Shell и BP продали «грязный» НПЗ в ЮАР за 5 центов

одали НПЗ Sapref за 5 центов правительственному фонду ЮАР

ЮАР выкупила у Shell и BP крупнейший в стране НПЗ Sapref, но не так ли выгодна эта покупка, учитывая, что за 60 лет работы НПЗ оставил огромное количество экологических проблем, с которыми старые владельцы больше справляться не обязаны

Shell и BP продали крупнейший в ЮАР НПЗ Sapref государственному Центральному энергетическому фонду (CEF) за символический южноафриканский ранд (5 американских центов). Однако экологи недоумевают, что делать с экологическим наследием завода, который находился в работе шесть десятилетий и был закрыт в 2022 году. Они указали, что теперь весь экологический ущерб от завода — ответственность правительства, но это неправильно, поскольку устранять экологические проблемы должны европейские мейджоры, эксплуатировавшие предприятие, пишет Bloomberg.

Южноафриканский завод Sapref мощностью по переработке нефти 180 тыс. б/с, хоть и закрыт в 2022 году, сейчас приобретен с целью поддержать стратегию роста CEF после сокращения местных нефтеперерабатывающих мощностей.

Но экологи предупреждают нового владельца, что ему может прилететь сюрприз в виде счета за экологический ущерб старого НПЗ, в том числе на восстановление земель, при окончательном выводе НПЗ из эксплуатации. Они ранее уже обвиняли устаревшую инфраструктуру НПЗ в пожарах, сжигании газа на факелах, утечках и разливах нефти, которые на протяжении многих лет приводили к «серьезным последствиям для местных жителей».

Представитель CEF подтвердил уплаченную цену, отказавшись комментировать свои планы или экологическую ответственность объекта.

Напомним, ранее Shell объявила, что продает свою сеть АЗС в ЮАР, поскольку после закрытия НПЗ Sapref торговать топливом на рынке страны стало невыгодно.

Геннадий Красников выступил с традиционным докладом на Общем собрании членов РАН

Президент РАН академик Геннадий Красников рассказал о ключевых направлениях деятельности Российской академии наук на Общем собрании членов РАН, которое открылось сегодня, 28 мая, в Большом зале РАН. Заседание проходит в год 300-летия Российской академии наук. Юбилей РАН вошёл в число памятных дат ЮНЕСКО.

В частности, доклад главы РАН касался совершенствования научно-методического руководства и экспертной деятельности Академии, передачи ВАК под эгиду РАН, финансовой и социальной поддержки учёных, издательской деятельности РАН, подготовки научных кадров и других ключевых направлений деятельности Российской академии наук. Подробнее — в стенограмме доклада.

***

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Это Общее собрание — особенное для всех нас. Сегодня оно проходит в год 300-летия Российской академии наук. Это большой и яркий юбилей, с которым я ещё раз поздравляю всех членов Академии, работников отделений, академических институтов. Всех российских учёных.

8 февраля в торжественном мероприятии в честь юбилея Академии наук принял участие Президент России Владимир Владимирович Путин. Он отметил, что академическое наследие, тот огромный потенциал и опыт, которые накопила Академия за три столетия — абсолютно бесценны.

В истории Российской академии наук немало ярких страниц. Но были и непростые для государства и науки времена. Это и девяностые годы, и рубежный период начала двадцатого века, и события более ранних лет.

Но самое главное — что бы ни происходило, Академия наук сумела вместе со страной преодолеть все сложности и сохранила свои традиции, которые были заложены при её основании.

Академия наук сохраняет преемственность в работе — в том числе благодаря выборности её членов. Так, академики царской России — выбирали будущих членов Академии наук СССР. А академики советского периода — избрали членов Российской академии наук.

Кроме того, Академия наук укрепила ключевые для науки принципы — открытость, публичное обсуждение научных результатов, свободу научных дискуссий. Она славится своими научными школами, которые продолжали развиваться на протяжении всей её истории.

Отмечу, что решением 42-ой Ассамблеи ЮНЕСКО юбилей Российской академии наук включён в календарь мировых памятных дат.

В нынешнем году мы отмечаем целый ряд значимых для российской науки юбилеев. В их числе — 95 лет создания ВАСХНИЛ, первым президентом которой стал академик Николай Иванович Вавилов.

Также исполняется 80 лет со дня основания Академии медицинских наук. Созданная академиком Николаем Ниловичем Бурденко и другими выдающимися учёными, она внесла важный вклад в развитие отечественной и мировой медицины.

Сегодня эти организации — в составе Российской академии наук. И дело основателей, членов этих академий — достойно продолжают наши отделения — медицинских и сельскохозяйственных наук.

Уважаемые коллеги! Сегодня авторитет Академии наук стал укрепляться. Мы ощущаем внимание и поддержку со стороны Президента России Владимира Владимировича Путина, органов государственной власти. Она отражается в указах Президента, постановлениях Правительства России, решениях Совета Федерации и Государственной Думы.

В связи с юбилеем Российской академии наук свыше трёхсот членов, работников Академии и институтов были удостоены государственных наград — орденов и медалей. Нашим учёным вручили около шестисот почётных грамот и благодарностей Президента Российской Федерации.

И конечно, знаком глубокого признания труда наших учёных служит присвоение им звания Героя страны. Сегодня в числе членов Академии — 33 Героя Советского Союза и Российской Федерации, героя Труда, 18 полных кавалеров ордена «За заслуги перед Отечеством».

Уважаемые друзья! Как часто бывало в истории, сегодня перед нашей страной вновь стоят серьёзные вызовы. Они требуют совершенно другого, нового подхода к управлению научными исследованиями.

Если раньше передовые технологии можно было купить за рубежом, то сегодня перед Россией стоит задача обретения научно-технологической независимости. И здесь мы должны рассчитывать на свои силы.

Этот подход требует, чтобы Академия наук была полностью интегрирована в процесс управления наукой. Раньше участие РАН в этом вопросе в основном ограничивалось согласованием кандидатур руководителей институтов, экспертизой тематик госзаданий и отчётов по ним. Фактически выбор научных направлений был полностью предоставлен руководству институтов.

К чему это привело? Сегодня в подавляющем большинстве институтов нет утверждённой Академией долгосрочной программы научных исследований. Соответственно, нет и должного мониторинга научной деятельности.

Анализ последних двух лет показал, что зачастую тематики госзаданий не соответствуют профилю институтов. Кроме того, в рамках Программы фундаментальных научных исследований большое количество приоритетных тематик исследований — а значит перспективных, нужных уже сейчас для страны тем — не охвачены госзаданием.

Или же другая ситуация — есть настолько популярные темы, что иногда одной тематикой занимаются десятки организаций. Эта ситуация требует вмешательства, поскольку фундаментальные, поисковые исследования должны вестись широким фронтом — чтобы максимально охватить каждое научное направление.

Мы провели большую работу по выработке новых принципов научно-методического руководства, которые нашли поддержку руководства страны и были зафиксированы в Поручениях Президента России.

Поручения Президента от 6 мая этого года усиливают ведущую роль Академии наук в научно-методическом руководстве деятельностью академических научных институтов — независимо от их ведомственной принадлежности.

Это значит, что наши тематические отделения должны утвердить долгосрочные программы исследований для институтов, находящихся под научно-методическим руководством РАН. Они должны наладить глубокий мониторинг выполнения научных исследований.

Наши тематические отделения также должны — совместно с научными советами, высокотехнологичными компаниями, ведомствами — формировать банк востребованных исследований.

Необходимо также, чтобы тематические отделения до конца этого года сформировали программы госзаданий для институтов на 2026 год — чтобы все перспективные направления научных исследований были охвачены госзаданием.

Там, где будет много заявок на одну тематику — тематические отделения должны определить лучшие научные коллективы. Тем, кто не попал это число — предложить в рамках лимитов по финансированию — выбрать другие тематики, ещё не охваченные исследовательскими коллективами, или же из банка востребованных работ.

Роль научных советов РАН также будет дальше усиливаться. Сегодня при Президиуме работает 44 научных совета, 9 комитетов, 18 комиссий. Более 100 научных советов работают при Отделениях РАН.

Состав этих советов сегодня меняется за счёт участия представителей вузовской, отраслевой науки, высокотехнологичных компаний, министерств и ведомств.

Одной из ключевых задач Академии остаётся экспертная деятельность. Количество экспертиз, которые выполняет Академия, стабильно растёт: в 2023 году по сравнению с предыдущим годом оно увеличилось в полтора раза — до 75 тысяч экспертных заключений. Причём Академия проводит экспертизу по самому широкому кругу направлений — в том числе и важных, стратегических проектов, правительственных дорожных карт.

Мы продолжаем проводить работу, чтобы экспертиза РАН была окончательной и не подлежала пересмотру другими ведомствами — как это было ранее. Сегодня мы плотно работаем со Счётной палатой, которая помогает нам в этом вопросе.

Отдельно скажу, что особо важен для нас вопрос развития образования. В 2018 году Российская академия наук перестала проводить экспертизу школьных учебников. Считаем, что это не пошло образованию на пользу.

Ведь очень важно, чтобы учебники отражали современное научное представление о явлениях, законах природы, содержали выверенную оценку исторических событий.

Не менее значимый вопрос — физическая, психологическая готовность школьников в том или ином возрасте освоить материал, понять его. Этому было посвящено недавнее заседание президиума Российской академии наук с участием членов Российской академии образования, где мы внимательно рассматривали весь комплекс вопросов, связанных в том числе со здоровьем детей.

О необходимости возврата Академии наук к экспертизе учебников говорил и глава государства Владимир Владимирович Путин — как в ходе нашей двусторонней встречи, так и в своём выступлении на торжественном собрании в честь 300-летия Академии.

Эта тема звучала и в рамках Правительственного часа в Совете Федерации. По итогам обсуждения председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, вице-спикер Константин Иосифович Косачёв, глава комитета по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова внесли в Государственную Думу законопроект об обязательном участии РАН в экспертизе учебников.

Уважаемые коллеги! В конце прошлого года началось финансирование Шестой подпрограммы «Фундаментальные и поисковые научные исследования в интересах обороны страны и безопасности государства». Отмечу, что эта программа не финансировалась более двадцати лет.

В этом году финансирование существенно увеличилось, и планируем, что оно вырастет и в следующем году.

Для управления Подпрограммой создан Научно-координационный совет, который является её главным управляющим органом. Его возглавляет вице-президент РАН академик Сергей Леонидович Чернышёв.

В совет входят руководители 14 экспертных групп по основным научным направлениям, связанным с обороной и безопасностью государства.

Выполнение этой Подпрограммы принципиально важно для безопасности нашей страны. Она построена таким образом, что заказчиками выступают генеральные конструкторы и руководители приоритетных технологических направлений Российской Федерации. Они сами формулируют нужные им направления фундаментальных и поисковых исследований для создания новых образцов вооружения, военной и специальной техники. Именно они прежде всего заинтересованы в научных результатах, а затем будут заниматься их внедрением.

Очень важно сегодня наращивать взаимодействие с Российским научным фондом. Совсем недавно его возглавил член-корреспондент РАН Владимир Александрович Беспалов.

Мы уже договорились с руководством фонда расширять сотрудничество и совершенствовать механизмы грантовой поддержки исследований.

Уважаемое участники собрания! Стабильное, достаточное финансирование фундаментальной науки — как основы для развития экономики, общества, научно-технологического суверенитета России — ключевое условие обеспечения национальной безопасности.

Академия наук предлагает Правительству России увеличить финансирование фундаментальной науки в среднесрочной перспективе к 2027 до 0,4% ВВП в соответствии с графиком. Это — среднее значение расходов на фундаментальные научные исследования среди развитых стран и крупнейших стран с формирующимися рынками.

В дальнейшем предлагается нарастить финансирование до уровня, сопоставимого с показателями стран-лидеров научно-технологического развития. Размер этих средств обсуждался и был утверждён на заседании Президиума РАН. Считаю, что такой подход надо поддержать.

Особое внимание уделяем поддержке членов нашей Академии. С 1 января нынешнего года ежемесячная выплата за звание академика и члена-корреспондента РАН была увеличена.

В соответствии с поручением Президента России от 6го мая этого года, ежемесячные выплаты членам РАН с 1 января 2025 года будут ещё повышены и составят 200 тысяч рублей для академиков РАН, 100 тысяч рублей для членов-корреспондентов РАН.

Мы продолжим расширять возможности медицинского сопровождения членов нашей Академии, которые живут и трудятся в регионах нашей страны. В этом нам оказывает серьёзную помощь ФМБА России — её руководитель Вероника Игоревна Скворцова сегодня присутствует здесь.

Уважаемые коллеги! Отдельно скажу, что каждый случай, когда члены РАН оказываются в непростой жизненной ситуации, является для нас предметом пристального внимания. Особенно чувствительны сюжеты, где нашим учёным предъявляются обвинения в нарушении закона.

Разумеется, причины такого рода дел разные, и очень важно сохранять в незыблемости принцип, заложенный в нашем законодательстве — принцип беспристрастного и объективного расследования.

Однако это не значит, что мы наблюдаем за этим процессом со стороны. Хочу подчеркнуть, что каждый подобный случай прорабатывается лучшими специалистами в области права. Когда это возможно, мы оказываем нашим учёным правовую поддержку, помогаем с организационными вопросами. Не оставляем без внимания тех, кто по незнанию или оплошности — оказался в беде и сейчас оторван от научной работы. Хочу ещё раз это подчеркнуть.

Несколько слов о региональной политике. Санкт-Петербургское отделение Российской академии наук, созданное в прошлом году, сейчас уже окончательно оформлено и активно работает. Оно стало четвёртым региональным отделением РАН.

Сегодня в составе Отделения работает 186 членов Академии наук. В июле этого года в Санкт-Петербурге состоится выездное заседание Президиума РАН — в историческом здании на Университетской набережной, дом 5- где до 1934-го года располагался Президиум Академии наук.

Мы ориентируем наши региональные отделения в том числе на решение научных задач, актуальных для каждого региона. Не буду останавливаться на конкретных примерах, но скажу, что они связаны с такими вопросами, как изменение климата, экология, освоение минерально-сырьевой базы.

Отдельно скажу, что продолжаем активно работать с Югом России. Это очень важный регион, где проживает порядка 25 миллионов человек и также есть свои, региональные задачи.

Сюда входят не только два федеральных округа - Южный и Северо-Кавказский, но и Крым, Севастополь, а также новые субъекты Федерации — Донецкая и Луганская народные республики, Запорожье и Херсон.

С Южной ассоциацией научных учреждений регулярно — несколько раз в год — проводим встречи, которые помогают оперативно, в личном контакте решать многие вопросы. Очередное заседание Ассоциации — запланировано на июль этого года.

10 апреля этого года в РАН состоялось первое заседание обновлённого Совета по региональной политике. На нём были рассмотрены актуальные вопросы формирования региональной политики, развития научного, образовательного и промышленного потенциала на территории субъектов Российской Федерации, научно-методического обеспечения решения проблем территориального развития.

Всё более значимым становится международный аспект нашей деятельности. Сегодня академическая площадка продолжает быть одной из самых комфортных для поддержания международных связей.

Совместно с МИД России мы развиваем научную дипломатию. Академия наук остаётся участницей свыше 40 международных организаций, с которыми мы в настоящее время сотрудничаем.

На сегодняшний день в Академии наук числится свыше 430 иностранных членов из 55 стран мира.

Некоторые из них сейчас присутствуют в этом зале. На сегодняшнее мероприятие приехали иностранные члены РАН и делегации —

президент Национальной академии наук Азербайджана Габиббейли Иса Акпер оглы,

президент Национальной академии наук Республики Армения Сагян Ашот Сиробович,

вице-президент Национальной академии наук при президенте Казахской Республики Ералиева Ляззат Тасболатовна.

Завтра в РАН состоится заседание глав академий наук БРИКС плюс — с участием Федеративной Республики Бразилия, Арабской Республики Египет, Республики Индия, Исламской Республики Иран, Китайской Народной Республики, Федеративной Демократической Республики Эфиопия, Южно-Африканской Республики.

Активно сотрудничаем с академиями наук в рамках Союзного государства России и Беларуси, стран СНГ. Участвуем в работе ШОС, ЕАЭС, других международных организаций.

В конце прошлого года на Общее собрание Академии наук приезжала заместитель генерального директора ЮНЕСКО Лидия Брито и совместно с заместителем председателя Правительства России Дмитрием Николаевичем Чернышенко вручала награды лауреатам премии ЮНЕСКО-России имени Дмитрия Менделеева в области фундаментальных наук — академику Ирине Петровне Белецкой и профессору Александру Клаусу Мюллену.

На осень запланировано 37-е заседание Совета МААН, а также целый ряд других мероприятий с международным участием.

В перечне поручений, которые Президент России Владимир Владимирович Путин подписал по итогам участия в торжественном мероприятии в честь 300-летия Российской академии наук, есть поручение о включении в структуру РАН издательства «Наука» и Российского центра научной информации. В настоящее время идёт работа над дорожной картой по включению их в состав РАН.

В прошлом году мы касались вопроса передачи издательства «Наука» Академии. Нельзя не отметить значимость этого события — «Наука» осуществляла выпуск научных журналов РАН начиная с даты основания каждого журнала до 2018 года. А сама история издательства, которое всегда работало вместе с Академией наук — насчитывает почти триста лет.

В начале этого года вышло Постановление Правительства России, определившее издательство «Наука» единственным поставщиком услуг по изданию коллекции научных журналов РАН.

29 марта Академия подписала контракт с издательством «Наука». Документ определяет сроки и порядок издания 141 научного журнала РАН в 2024 году.

Сегодня на платформе РЦНИ размещены материалы 524 научных журналов, из них материалы 141 научного журнала Российской академии наук. Активированы в системе Crossref 10 с половиной тысяч DOI статей научных журналов РАН за 2023 год.

Кроме того, планируем создать в рамках Академии наук единую отечественную базу научных данных. Существующие сейчас базы — частные, и по своему формату они не вполне подходят для работы учёных. Приступаем к созданию своего мощного издательского дома Российской академии наук.

Уважаемые коллеги! Подготовка кадров для науки — это принципиальный вопрос. Мы продолжаем совершенствовать проект Базовые школ РАН. Совместно с Минпросвещения России уже выработали подходы к его дальнейшему развитию.

Также работаем с образовательным фондом «Талант и успех» по развитию олимпиадного движения, поддержке молодых талантов.

Так, весьма успешен пример викторины юных физиков, которую уже несколько лет проводит отделение физических наук РАН. Вскоре стартует и новая олимпиада для школьников — от отделения химических наук. Прорабатываем с Минобрнауки России вопрос о том, чтобы победители олимпиад РАН имели преференции при поступлении в вузы.

Отдельный вопрос по подготовке и аттестации научных кадров. Президентом России даны поручения Правительству РФ принять организационные, финансовые и правовые меры, которые обеспечат руководство РАН деятельностью Высшей аттестационной комиссии.

На данный момент в разработке находится дорожная карта по переходу ВАК под эгиду Академии. Рассчитываем в нынешнем году закончить все необходимые процедуры. Уже говорил — председателем ВАК станет один из вице-президентов РАН, учёный секретарь ВАК также будет представителем Академии. А экспертные советы ВАК — теперь будут проходить в РАН.

Мы внимательно проанализируем все новые подходы, которые за последние годы были внедрены в работу ВАК. Ведь для подготовки будущих научных кадров, кадров высшей квалификации — очень важно, чтобы методики аттестации соответствовали самым высоким требованиям, были продуманны и последовательны.

И конечно, особо важным является вопрос формирования единого перечня журналов — для публикации результатов научных исследований. Как для соискателей диссертаций, так и для выполнения госзаданий.

Уважаемые коллеги! Юбилейный год — это хорошая возможность, чтобы рассказать о работе Академии наук широкой общественности.

В этом году образовательные мероприятия, посвящённые РАН, прошли на площадке Международной выставки-форума «Россия».

Снят и вышел в эфир документальный фильм, посвящённый Академии наук, который был показан на федеральных телеканалах. Продолжается работа над созданием качественного, интересного научно-популярного контента при участии Академии.

К Общему собранию — увидел свет двухтомник по истории Академии наук. Это масштабный труд, который охватывает три столетия научного поиска, он подготовлен при участии Архива РАН. Книгу вы можете получить в своих отделениях.

А уже совсем скоро — 21 июня — в Государственном музее архитектуры имени Щусева — откроется художественная выставка «Конструкторы науки», приуроченная к 300-летнему юбилею РАН. Пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех вас её посетить.

И конечно, мы продолжим работу по повышению престижа труда учёных, освещению значимых научных результатов в рамках Десятилетия науки и технологий.

Глубокоуважаемые коллеги! По традиции часть доклада президента РАН Общему собранию — это представление ключевых научных достижений российских учёных. Остановлюсь на нескольких ярких примерах.

<…>

Уважаемые коллеги! Юбилейный год напоминает нам, что историю Академии невозможно отделить от истории мировой научной мысли и, конечно, от истории нашей страны. С Академией, с научным сообществом всегда связывались особые надежды, и наши учёные неизменно их оправдывали.

В самые сложные времена Академия демонстрировала способность эффективно и без промедлений — консолидировать свои ресурсы, решать важнейшие для России задачи.

И сегодня нет никаких сомнений, что академическая наука сможет вывести нашу страну на качественно новый уровень развития. Обеспечить технологическую независимость России, её научное лидерство.

Достойно ответить — на те вызовы, которые стоят перед нашей страной.

Благодарю вас за внимание.

Новость дополняется.

Россия. ЮНЕСКО. ЦФО. СЗФО > Образование, наука > ras.ru, 28 мая 2024 > № 4651624 Геннадий Красников

14-й международный Пекинский кинофестиваль: мировые и китайские премьеры, звезды, страны, события

Ольга Гальперович

14-й Пекинский международный кинофестиваль проходил в китайской столице с 18 по 27 апреля. На него съехались кинематографисты из Китая и из-за рубежа. Создавая платформу для обсуждения тенденций развития киноиндустрии и содействия культурным обменам в этой сфере, праздник кино расширил свою географию, охватывая все больше регионов и стран.

Церемония открытия порадовала обилием местных звезд как сериалов, так и большого кино, а также появлением профессионалов из разных государств и членов жюри 14-й фестивальной премии "Тяньтань", которое возглавил в этом году сербский режиссер Эмир Кустурица. В составе судейской коллегии также были китайско-американский певец Крис Филлипс, австралийский звукорежиссер Дэвид Уайт, сценарист и режиссер Джессика Хауснер, а также китайские актеры Чжу И Лун и Ма Ли.

На конкурс было заявлено 1509 кинолент из 118 стран и регионов, 15 из которых отобрали в качестве претендентов на кинопремию "Тяньтань".

Почетным гостем нынешнего фестиваля стала Бразилия. В фестивальную программу включили четыре бразильские кинокартины, посвященные культурному и региональному разнообразию. Но не только эта страна была в фокусе. На фестивале уделили внимание и другим государствам и даже континентам.

Африка

В этом году на фестивале для кинематографистов африканских стран была организована отдельная встреча - презентация, которая прошла с полным успехом и надеждой на будущее сотрудничество. Идея проведения мероприятия, организованного главой Африканской киноассоциации в Китае, актером из Габона, живущим в Пекине уже более 20 лет, Люком Бендзой, состояла в том, чтобы предоставить платформу для обсуждения совместных проектов с режиссерами разных стран Африканского континента. Он сказал, что было важно провести такую встречу между африканскими творческими людьми и китайскими профессионалами, работающими в киноиндустрии, чтобы наладить контакты, больше узнать друг о друге, создать совместные истории и снять фильмы, в которых люди узнают подробнее о культуре друг друга. По его мнению, как минимум четыре проекта разных жанров уже нашли возможность воплотиться на экране в ближайшем будущем. Режиссерам осталось встретиться и обсудить детали с китайскими инвесторами и продюсерами, и в ближайший год фильмы могут появиться в кинотеатрах.

На презентации были представлены проекты из Конго, Южной Африки, Габона, Маврикии и других стран в разных жанрах, включая драмы, романтические комедии и фантастические приключения из будущего. Предполагаемые инвесторы из Китая были воодушевлены и вдохновлены, много обсуждали проекты, а режиссеры из африканских стран высказывали полную уверенность в состоятельности и возможности осуществления такого сотрудничества. На встрече присутствовали представители дипломатических миссий африканских государств в Китае, актеры, режиссеры, продюсеры. Самуэль, актер, живущий и работающий в Пекине более 10 лет, отметил, что такая встреча в рамках Пекинского международного фестиваля помогает налаживать сотрудничество и устранять расстояние между идеями режиссеров из африканских стран и потенциальными инвесторами, которые хотят поддержать киноиндустрию на континенте, изучать культуру и то, как много могут сказать фильмы и телевидение о жизни и о людях. Его больше всего поразил проект из Конго, рассказывающий о девочке, попавшей в автокатастрофу в связи с добычей полезных ископаемых, и о том, какие порой трагедии происходят в связи с этим в странах Африки.

Арабские страны

В этом году на фестивале можно было увидеть две новые работы, созданные арабскими кинематографистами. Фильмы, снятые в Ливане "Арзе" и в Кувейте "Как я туда попал", провели свои мировые премьеры именно в Пекине в рамках фестиваля. Об этом авторы с гордостью сообщали во время разговоров со зрителями после просмотров. Удивительно, как много интересных и содержательных вопросов задавали люди.

Ливан представил картину режиссера Миры Шаиб, которая называется "Арзе" по имени главной героини. По признанию одного из авторов сценария и продюсера Лоая Хрэйша, в написании сценария участвовали три человека. "С одним из моих соавторов Фэйсалом Шаибом мы работаем все время. Он мне позвонил как-то и сказал, что посмотрел итальянский фильм Витторио Де Сика "Похитители велосипедов" - классическую картину, особенную для всех ценителей кино. И он сказал, что эта история может прекрасно быть перенесена на улицы Бейрута. Таким образом мы начали обсуждать нашу совместную картину. Далее его сестра, режиссер Мира Шаиб, присоединилась к нам довольно быстро и также участвовала в развитии сюжета. А потом еще один продюсер из Ливана стал нашим партнером. Так что получилась довольно коллективная работа, которая очень часто проходила в виртуальном формате. Так как мы все живем в разных городах и даже странах, мы очень много общались по телефону, проводя видеоконференции. И потом были вознаграждены: на некоторых фестивалях наш проект отметили разными наградами за перспективу, что позволило нам получить финансирование от международных фондов и кинофестиваля "Красного моря". Получился ливанский фильм, деньги на который, в основном, выделены различными арабскими фондами, ситуация довольно редкая для нашего кино. Ведь в основном ливанские фильмы находят финансовую поддержку в Европе, особенно во Франции. А мы профинансировали нашу картину через Египет и Саудовскую Аравию.

Это рассказ о женщине, главной героине, которая является и объектом исследования, и призмой, и главным действующим лицом повествования. Почему женщина? Фэйсал и я, мы интересуемся фильмами о женской судьбе. Вначале мы совершенно не задумывались, почему пишем именно о такой героине, задаваясь потом вопросами, на которые нашли такой ответ: мы просто возвращаемся к нашим мамам, их судьбам. Мы вдвоем покинули Ливан из-за войны, будучи тогда подростками, уехав получать образование в США. И мы задумались, как должно быть сложно для наших мам отпустить детей жить так далеко. Но видеоконференции, технологические возможности делают сейчас дистанцию короче, хотя она все равно остается.

Так что мы писали с той точки зрения, что Арзе как мама старается оградить себя и своего сына от такого расставания, которое случилось в ее жизни уже с мужем и принесло много боли и трагических последствий. Это довольно распространенная тема в Ливане: очень многие ливанцы живут за пределами родной страны, разбросанные по всему миру. Диаспора по количеству людей превышает население, которое живет собственно в Ливане. Но в этом ничего нового нет: мы эмигрировали с давних времен, искали возможности за пределами нашей страны. Ливанцы очень гордятся тем, что, несмотря на все неприятности, которые происходят с нами все время, мы любим Бейрут, город, где мы выросли. Нам хотелось написать что-то о городе и о стране, это важно для нас. Но нам нужно было, чтобы фильм был воспринят, а не только ездил по фестивалям, потому мы выбрали такую трогательную историю одной женщины, одной семьи и города, который по-особенному вдохновляет своей необычной атмосферой".

Россия

Несмотря на то, что российских фильмов в основном конкурсе не было, все же внимание российскому кино в рамках фестиваля было оказано. Фильм "Вызов", который довольно успешно вышел в кинопрокат Китая в апреле, был показан в довольно необычном месте. На огромном экране столичного музея науки и технологий можно было практически стать участником полета в космос. Ощущение принадлежности космическому пространству за счет объемного экрана было почти физическим. На показ пришло много семей с детьми. И для всех присутствующих выступил и ответил на вопросы профессор, специалист по космическим исследованиям. Он объяснил зрителям некоторые научные детали о том, как непросто было создавать такой фильм, какие принципы физики задействованы в космических просторах и многое другое. Зрители после показа задавали еще много вопросов и уходили в полном восторге, даже недоумении, как подобный полет состоялся, а съемки получились масштабными и такими натуралистическими.

Кроме того, в этом году Россию представляла еще одна научно-фантастическая картина "Контакты". Дебютная полнометражная работа режиссера Дмитрия Моисеева приняла участие в специальной секции "Фокус на будущее".

Дебютный полнометражный фильм режиссера Дмитрия Моисеева рассказывает о медсестре Нине, которая ухаживает за прибывшими инопланетянами. Дмитрий признается, что на создание фильма его вдохновила русская легенда. В своем авторском фильме режиссер размышляет на тему развития отношений между людьми и пришельцами.

"Мысль там достаточно простая. Про то, что любое живое существо разумно, оно нуждается в каком-то бережном отношении. И, по большому счету, если мы попытаемся так ко всем относиться, и друг к другу тоже, то, может быть, нам и удастся как-то контакт наладить в итоге. Но там есть и много других смыслов, я не исключаю любых интерпретаций. Вот интересно, что скажут китайские зрители, посмотрим".

Билеты на фильм были распроданы за несколько дней до показа. Дмитрий сказал, что результат превзошел все его ожидания.

Зрительница Ян Шусинь так охарактеризовала увиденное: "Я думаю, этот фильм очень эстетичен в своей визуальной подаче. Сюжет разворачивается в вымышленном постсоветском мире. Серый и полуразрушенный вид всего города в фильме придал ему немного ретроатмосферы. Мне понравились визуальные эффекты".

Зритель Чжао Сюйфань продолжил мысль режиссера: "Мы привыкли, что в фильмах об инопланетянах в основном пришельцы прилетают на Землю с целью уничтожить человечество, как, например, в популярном сейчас сериале "Задача трех тел". Но этот фильм рассказывает о том, как инопланетяне и люди выстраивают отношения, это очень оригинальный взгляд. Фильм также показал мне нежную и мягкую сторону русских людей, это изменило мое стереотипное представление об этом народе".

Созданная в 2014 году в рамках Пекинского кинофестиваля программа "Фокус на будущее" в этом году отметила свое 10-летие. Ее цель - открыть новые таланты с китайской точки зрения и привести художественную оригинальность к новым тенденциям в мировом кино, а также способствовать сотрудничеству и обмену между молодыми кинематографистами из разных стран. Молодые режиссеры, такие как Моисеев, смогут получить поддержку и новый опыт. На это надеется и сам режиссер: "Как международная площадка, любой кинофестиваль, который существует в международном пространстве, пытается раздвинуть границы своей национальной культуры, при этом как бы влить в себя взгляды других культур. Но он в любом случае помогает сделать этот мир более прозрачным для всех людей, в целом помогает увидеть разную оптику разных авторов. И это круто, это должно продолжаться. И чем больше такого будет, тем лучше. Хотелось бы еще увидеть фильмы других авторов".

Европа

Мастер-классы - это отдельная тема на кинофестивале. Среди основных площадок вот уже несколько лет подряд огромные павильоны и выставочные центры парка-станции Ланъюань привлекают кинематографистов-профессионалов, гостей фестиваля, студентов и любителей кино, включая местных жителей этого района столицы почувствовать очарование от искусства, от встреч, от прекрасной атмосферы праздника. На протяжении нескольких дней в рамках фестиваля здесь активно работает кинорынок, на котором профессионалы, дистрибьютеры не только подписывают контракты, создают новые контакты, но и обсуждают будущие проекты, делают презентации и приходят на мастер-классы известных кинематографистов.

Мне повстречались таким образом режиссер Стефани Колс и актер Алексей Овсянников конкурсного фильма из Нидерландов "Молоко". Эта картина рассказывает об очень камерной истории молодой женщины и ее партнера, которые потеряли ребенка. Грудь женщины полна молока, и она решает поделиться им, даруя кому-то надежду и как будто продолжая жизнь. Они пришли на мастер-класс председателя жюри, знаменитого сербского режиссера Эмира Кустурицы, который высказал полное восхищение и конкурсной программой фестиваля, и его атмосферой, упомянув при этом своего любимого писателя из России Антона Чехова и сказав, что история обыкновенного маленького человека с его большими проблемами и страстями по-прежнему вызывает интерес в мире, отражаясь в различных культурах по-своему, но даря при этом прекрасные произведения искусства. В рамках фестиваля прошли еще два прекрасных мастер-класса знаменитой женщины-режиссера из Гонконга Анн Хуэй, которая была членом жюри нынешнего Берлинале, и актрисы Джоан Чен.

Кроме того, для гостей организовали больше 100 мероприятий. Там представители индустрии из Китая и из-за рубежа смогли пообщаться и обсудить новые пути для взаимодействия.

Награды

На церемонии закрытия жюри объявило обладателей главной награды - премии "Тяньтань". В этом году в 10 конкурсных номинациях было представлено 15 картин, которые отобрали из более чем 4 тысяч фильмов со всего мира. Триумфатором вечера стал фильм индийского режиссера Карана Теджпала "Похищение", который увез с собой награды за лучшую операторскую работу, лучшую режиссуру, а также лучшую женскую роль.

Сценарист фильма "Похищение" (Индия) Гаурав Дхиндра сказал: "Мы не ожидали, что сможем завоевать столько наград. Я хочу поблагодарить всех членов жюри. Это первый фильм режиссера Карана Теджпала, он очень много значит для нашей команды. Мы столкнулись со многими трудностями в процессе съемок. И эти награды - признание нашего труда".

В самой ожидаемой номинации кинофестиваля - лучший полнометражный фильм, победу одержала китайская драма "Всё или ничего".

Режиссер фильма "Всё или ничего" (Китай) Лун Фэй поделился своими эмоциями: "Я рад, что фильм выиграл именно в этой номинации, а не, например, в индивидуальной за лучшую режиссуру, потому что это признание работы всей съемочной группы. Я переживал за то, каким фильм получился, не хотел разочаровывать зрителей. Я рад, что нашу работу высоко оценили".

И это действительно так. История режиссера, переживающего кризис среднего возраста и творчества, вернувшегося к себе на родину в Чунцин из Пекина и сумевшего воплотить благодаря семье, подруге и преодолению собственных страхов свою мечту, поразила членов жюри своей искренностью. Эмир Кустурица, объясняя выбор жюри, снова вспомнил о Чехове и драмах маленького человека, провел параллели с фильмами Вуди Аллена и высказал благодарность и восхищение китайским кинематографистам за талант и творческий подход.

На этом 14-й Пекинский международный кинофестиваль закончил свою работу. Показы более 250 китайских и зарубежных фильмов прошли в течение девяти дней в 27 кинотеатрах Пекина, Тяньцзиня и провинции Хэбэй, даря зрителям неповторимые эмоции и открытия. Будем ждать следующей весны, когда организаторы пригласят гостей вновь встретиться и окунуться в чудесный мир кино и открытий.

Китай. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649234

Shell надоело продавать бензин в ЮАР

ADNOC и Saudi Aramco хотят приобрести у Shell розничную сеть АЗС в Южной Африке

Shell продает топливный бизнес в ЮАР после закрытия крупнейшего в стране НПЗ, среди претендентов на покупку — ближневосточные и южноафриканские компании, а также «дочки» сырьевых трейдеров

Shell продает свои АЗС в ЮАР, сообщает Bloomberg. Ближневосточные ADNOC и Saudi Aramco входят в число компаний, рассматривающих покупку топливного бизнеса Shell в Южной Африке.

Также отдельно рассматривает предложение южноафриканская компания Sasol, среди потенциальных претендентов называют еще структуры сырьевых трейдеров Trafigura и Glencore.

Стоимость топливного бизнеса британской Shell в ЮАР оценивается в более $800 млн. Shell имеет сеть из 600 автозаправочных станций по всей стране.

По словам источников Bloomberg, обсуждения находятся на ранней стадии, и могут появиться и другие желающие купить эти активы.

Ранее в этом месяце компания Shell заявила, что продаст остальную часть своего бизнеса по поставкам топлива в ЮАР после закрытия в 2022 году крупнейшего в стране НПЗ Sapref в Дурбане.

Третий Летний университет пройдет в 2024 году под эгидой РАФУ

Замглавы Минобрнауки России Константин Могилевский выступил с приветственным словом на пленарном заседании ХVI Международной конференции африканистов «Новый миропорядок: от наследия колониализма к суверенитету и развитию».

Мероприятие проходит с 21 по 23 мая на площадке Института Африки РАН и приурочено к нескольким знаменательным датам: 300-летию Российской академии наук и 65-летию Института Африки РАН. В конференции принимают участие представители государственной власти, академического сообщества, африканских дипломатических миссий в России, а также исследователи из Алжира, ЮАР, Нигерии, Египта, Уганды и др. Мероприятие организовано при поддержке Фонда А.М. Горчакова

«Наши подходы кардинально отличаются от политики западных стран. Россия всегда выступает в качестве страны возможностей, открытой для сотрудничества со всеми народами мира», — отметил Константин Могилевский.

Замглавы Минобрнауки России обозначил основные векторы взаимодействия с африканским регионом:

- содействие в подготовке кадров в российских университетах для национальных экономик африканских стран для улучшения качества жизни на континенте;

- реализация 25 межправительственных соглашений о сотрудничестве в сфере науки и высшего образования, 29 межправительственных соглашений о признании образования и 20 межведомственных меморандумов;

- создание Международного консорциума технических университетов «Недра Африки» при активном участии Санкт-Петербургского горного университета;

- разработка и осуществление программ академических обменов, совместных образовательных программ и организация совместных мероприятий. Так, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и Российский университет дружбы народов ведут активную работу по открытию Центров изучения русского языка в Мали;

- запуск пяти прикладных научных проектов при поддержке Минобрнауки России, которые ведутся совместно с организациями Египта, Зимбабве, Эфиопии и Республики Гвинея. В апреле этого года был объявлен новый конкурсный отбор.

Флагманским российско-африканским образовательным проектом является Консорциум «Российско-Африканский сетевой университет» (РАФУ), созданный в 2021 году. В настоящий момент в него входит 63 российские и 31 африканская организация — с января 2023 года количество увеличилось почти в три раза. В 2024 году в университетах РАФУ планируется открыть Третий Летний университет. 19 российских университетов проведут обучение по различным направлениям: геология и метеорология, экология и устойчивое развитие, компьютерные науки и искусственный интеллект, медицинские и биотехнологии, сельское хозяйство и управление водными ресурсами и, конечно, русский язык, культура и традиции.

Россия. Африка. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > minobrnauki.gov.ru, 22 мая 2024 > № 4648069

Регионы России и Китая обсудили перспективы сотрудничества

На площадке Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России состоялось IV заседание Российско-Китайской постоянной рабочей группы по вопросам межрегионального и приграничного сотрудничества и особых экономических зон.

Российскую делегацию возглавил заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач, китайскую – заместитель министра коммерции Китайской Народной Республики, заместитель представителя КНР на международных торговых переговорах Лин Цзи. Встреча состоялась в рамках исполнения решений лидеров России и Китая по наращиванию всестороннего экономического сотрудничества, принятых во время недавнего визита Владимира Путина в Китай.

В ходе заседания представители регионов двух стран рассказали о совместных реализующихся и перспективных инвестиционных и торгово-экономических проектах. Липецкая область презентовала китайским коллегам возможности особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк». Представители Архангельской области сделали акцент на возможностях морского порта «Архангельск», проектные возможности по грузообороту которого составляют порядка 11 млн тонн в год. Время доставки грузов по Северному морскому пути составляет 20-22 дней, в то время как доставка через Суэцкий канал занимает 53-58 дней.

Самарская область представила потенциал федерального портово-логистический хаба «Самарский» в рамках транспортного коридора «Север-Юг», текущий ежегодный товарооборот которого составляет более 100 млн тонн. Кроме того, представители Самарской области пригласили китайских коллег присоединиться к проекту «Международный межвузовский студенческий кампус IT-направления», в котором разместятся офисы и лаборатории индустриальных партнеров — крупных компаний, заинтересованные в новых кадрах.

Представители Республики Тыва раскрыли конкурентные преимущества экономического коридора «Хандагайты (Россия) – Улангом – Ховд (Монголия) – Урумчи (Китай)», а также возможности продвижения трансграничного коридора «Хандагайты (Россия) – Урумчи (Китай)» протяженностью 838 километров, являющегося самым удобным и кратчайшим транспортным маршрутом для выхода на транзитные транспортные коридоры «Европа - Западный Китай» и в страны АТР.

Пропускная способность после реконструкции пункта пропуска «Хандагайты» (Россия) составит 100 единиц грузового транспорта в сутки, в год свыше 36 тысяч. Создание мощной транзитной инфраструктуры может стать основой для развития более масштабного проекта – создания особой экономической зоны «Хандагайты».

«Все предложения, прозвучавшие на заседании, будут учтены в последующей совместной работе. Поддержка данных инициатив станет большим шагом к выполнению поручений глав наших стран по последовательному углублению практического сотрудничества, – подчеркнул Дмитрий Вольвач. – Конкретизировать работу по межрегиональному проектному взаимодействию поможет перечень межрегиональных проектов, который будет сформирован в ближайшей перспективе».

Гости из провинций Хэйлунцзян, Цзилинь, Шаньдун и Цзянси, в свою очередь, презентовали участникам проектные возможности своих территорий. Стороны обсудили вопросы развития инфраструктуры для дальнейшего увеличения взаимного товарооборота и углубления российско-китайского торгово-экономического сотрудничества.

«Рост торговых отношений между Россией и Китаем демонстрирует крепкое партнерство и взаимную выгоду. Объем торговли, достигший 240 миллиардов долларов, свидетельствует о стремительном развитии, а темпы роста в 40% отражают значительный рост двусторонней торговли, – отметил Лин Цзи. – Российско-Китайская рабочая группа играет решающую роль в обеспечении плавного течения этих торговых взаимодействий. Благодаря оптимизации взаимосвязанности и реализации новых методов таможенного оформления группа повышает эффективность грузоперевозок и облегчает торговые операции. Региональное сотрудничество привело к созданию новых возможностей для бизнеса и инвестиций в обеих странах».

Министерство экономического развития России совместно с Ассоциацией кластеров, технопарков и ОЭЗ России представили китайским партнерам совместную инициативу по созданию Международной Ассоциации особых экономических зон стран БРИКС. Предпосылкой к возникновению идеи стали многочисленные обращения со стороны представителей индустриальных парков, технопарков и ОЭЗ России, а также представителей российского и зарубежного бизнес-сообщества, которые заявляли о назревшей потребности в упрощении процедур локализации производств и подходов в регулировании отрасли на уровне БРИКС.

«Ожидаем, что международная ассоциация объединит усилия отраслевых ассоциаций, территорий с преференциальным режимом стран БРИКС по упрощению условий ведения предпринимательской деятельности и созданию новых инвестиционных проектов на дружественном пространстве, – отметил директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития России Никита Кондратьев. – В рамках Ассоциации особых экономических зон страны БРИКС смогут заниматься разработкой и внедрением общих стандартов, методологий и эффективных моделей управления территориями с преференциальным режимом. При этом особый акцент в этой работе следует уделить моделям управления инфраструктурными площадками, которые способствуют достижению Целей устойчивого развития».

В рамках новой структуры страны БРИКС, по его словам, смогут создать общую базу инвестиционных ниш и поддерживать реализацию инвестиционных проектов на территории особых экономических зон БРИКС. Смогут поддерживать диалог с заинтересованными сторонами по вопросам развития особых экономических зон и в режиме единого окна получать оповещения о предстоящих форумах, дискуссиях, заранее планируя график отработки совместных инициатив.

В перспективе члены Ассоциации особых экономических зон стран БРИКС планируют создать единый ресурс, отражающий ключевые потребности предприятий стран БРИКС в сырье, комплектующих и логистических решениях. Международная ассоциация сможет не только поддерживать информированность стран БРИКС о наличии спроса, но и формировать соответствующее предложение.

На данный момент российская инициатива по созданию ассоциации поддержана большинством стран БРИКС. Китай, Индия, Иран, ЮАР, Эфиопия, Египет уже номинировали органы власти и уполномоченные организации для более предметного обсуждения по данному вопросу.

TotalEnergies достанет нефть с глубин Анголы, вложив 6 миллиардов долларов в проект

Французская TotalEnergies одобрила глубоководный проект Kaminho на шельфе Анголы стоимостью $6 млрд, добыча может начаться в 2028 году

Французская TotalEnergies согласовала проект нефтедобычи на большой глубине на шельфе Анголы и подписала в его рамках контракты с итальянской нефтесервисной Saipem на $3,7 млрд.

Проект Kaminho общей стоимостью $6 млрд предполагает разработку нефтяных месторождений Cameia и Golfinho в 100 км от берега южноафриканской страны. До этого добыча в этом нефтегазоносном бассейне Кванза не велась.

TotalEnergies и малайзийской Petronas принадлежит по 40% в проекте, остальные 20% — ангольской государственной нефтекорпорации Sonangol. Начало добычи на Kaminho запланировано на 2028 год в объеме порядка 70 тыс. б/с.

В рамках проекта TotalEnergies заключила с итальянской Saipem три сервисных контракта в общей сложности на $3,7 млрд, которые предполагают строительство под ключ плавучей нефтяной установки, ее обслуживание в течение 12 лет плюс потенциальное продление срока еще на 8 лет и другие работы по монтажу подводного оборудования.

Виталий Меркушев: виноделие в России превращается в серьезный бизнес

Качество российского вина улучшается, откровенной халтуры на рынке становится меньше, заявил председатель правления Черноморского форума виноделия Виталий Меркушев. В интервью РИА Новости он рассказал, для кого вино в России любимый напиток, сколько винограда нужно для производства одной бутылки хорошего вина, и какое вино покупать в стране рискованно. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Давайте начнем с не очень приятного. С 1 мая в России, как известно, значительно выросла ставка акциза на вино. Теперь, стало быть, акциз на литр возрастет ровно в три раза, тихого до 108 с 36 рублей, а игристого до 141 с 47 рублей, верно? Вино для потребителей сейчас резко подорожает?

— Однозначно назвать эту новость неприятной, пожалуй, нельзя. Для кого, как говорится, как.

Если коротко, увеличение акцизной ставки — это удар в первую очередь по импортируемому вину, которое и так уже было недешевым. Поэтому тех, кто его покупал, вряд ли сильно отпугнет и такое повышение цены.

Важно сказать, что всем российским товаропроизводителям этот акциз будет возвращаться. Изначально планировалось, что он будет возвращаться только тем, кто производит вино из своего винограда (винограда того же предприятия), но в апреле в поправках в налоговое законодательство этот возврат был распространен и на производство вина из сторонних, но, естественно, также российских виноматериалов.

На чем, с точки зрения виноделов, новый акциз скажется несколько негативно, так это на массовом самом недорогом ценовом сегменте вина, поскольку акциз должен быть включен в себестоимость вина, цена за бутылку в этом сегменте может возрасти до 300-350 рублей со 180-250 рублей. Большинство экспертов полагают, что часть людей, потреблявших такие вина, перейдут отныне на пиво и водку, которые значительно дешевле в пересчете на этиловый спирт.

Плюсом нынешнего повышения акциза на вино также принято считать, что оно, как подсчитали, принесет казне десятки миллиардов рублей в год, часть которых, мы уверены, будет направлена на развитие виноделия в стране.

— Вообще, знаете, говорить о вине в России, мне кажется, немного странновато. Мы же северная страна, где исторически пьют водку и пиво. Одно без другого, как гласит даже народная мудрость, — деньги на ветер!

— Вы правы, но лишь отчасти, ситуация с вином довольно-таки быстро в России меняется.

Да, согласно социологическим исследованиям, только 13% населения России выбирает вино как любимый напиток. Для 44% таким напитком является пиво, для 39% — водка.

В среднем россияне выпивают в год всего примерно 8,5 литров вина, включая два литра игристого на человека в год. В Москве и Санкт-Петербурге этот показатель чуть выше — 12 литров. Для сравнения: французы и итальянцы выпивают сегодня 45 литров вина в год, а идущие на первом месте португальцы — 52-53 литра.

— Общая тенденция-то в России сейчас какая?

— Хотя цифры потребления вина в России меняются не так быстро, как виноделам хотелось бы, общая тенденция очевидна: потребление вина в России стабильно на фоне небольшого сокращения потребления алкоголя в целом, и причин тому несколько.

Во-первых, оно все больше ассоциируется у людей со здоровым образом жизни, с ресторанами и качественной кухней, которая в последнее время стремительно развивается повсеместно, а не только в столице. Вино россияне покупают уже не только по праздникам. В стране, с моей точки зрения, по крайней мере, в среде среднего класса и богатой прослойки, начинает приживаться так называемый балканский вариант, когда вино пьют понемногу, но регулярно.

Во-вторых, производство вина, начинавшееся для многих отечественных предпринимателей лет 10-12 назад как хобби, модное занятие, все больше превращается в серьезный бизнес, импульс которому во многом дал принятый три года назад закон "О виноделии", за принятие которого шла достаточно упорная борьба.

В результате со стороны винного лобби была достигнута важнейшая победа. В частности, было определено, что вино — это алкогольный напиток, который делается исключительно из винограда. А все что произведено из импортных виноматериалов, является винными напитками, но не вином.

Неудивительно, что качество российского вина с тех пор улучшается. Откровенной халтуры на рынке становиться меньше.

— Сколько нужно винограда для производства стандартной бутылки хорошего вина?

— Чтобы сделать бутылку качественного вина объемом 750 миллилитров, требуется порядка 1 килограмма винограда. Средняя цена винограда по российскому рынку сейчас около 50 рублей за килограмм за европейские сорта и 40-45 рублей за гибриды. Вот и считайте, сколько должна стоить минимум бутылка вина, ведь новый акциз должен быть включен в себестоимость!

Прибавьте стоимость бутылки, пробки, этикетки, налоги, включая НДС, логистику, прибыль ритейла, зарплаты и так далее. То есть я к тому, что вскоре после введения этой новой ставки акциза сложится ситуация, что покупать бутылку вина ниже 300-350 рублей будет рискованно с точки зрения возможного качества. Хотя на рынке, безусловно, бывают и исключения по цене, но подтверждающие правило.

— Кстати, кто те 13% россиян, для кого вино, как вы сказали, любимый напиток?

— Если не считать жителей юга страны, в культуру которых входит традиционно как домашнее, так и покупное вино, основными потребителями вина в России в настоящее время являются женщины. 80% вина среднего и высокого ценового сегмента в стране потребляют женщины 25-55 лет.

У вина в России женское лицо. Да-да, женщины, между прочим, сегодня не хуже мужчин разбираются в вине и винной культуре. Именно они покупают в основном вино среднего и высокого сегмента по цене от 700 рублей и выше за бутылку. Да вы зайдите в наши винные бутики, посмотрите сколько там красивых женщин-покупательниц! Не говоря о том, что россиянки возглавляют крупные винодельческие предприятия, виноторговые компании и руководят департаментами вина в крупнейших торговых сетях.

— Кстати, как вам бутылки вина по 250 тысяч рублей, что продаются в наших бутиках?

— Ничего удивительного. В России много сверхбогатых людей, есть свой потребитель. Бывает, что бутылка вина стоит и намного дороже — сотни тысяч долларов. Понимаете, по столь заоблачным ценам продается в абсолютном большинстве случаев коллекционное вино, которое не пьют, его коллекционируют, как, скажем, картины. Ведь с годами такие вина (как правило, это крепленые и красные вина) только растут в цене, это в принципе неплохое вложение капитала.

— На российских винодельнях, как и прежде, трудятся западные специалисты?

— Да, практически никто не уехал, кто-то уже давно обзавелся здесь семьями, плюс приезжают по-прежнему и новые специалисты. Прежде всего, это, конечно, французы и итальянцы.

— Саженцы тоже преимущественно импортные?

— Не вдаваясь в детали, частично да, мы везем их по параллельному импорту из Франции, Италии, покупаем в Сербии... Словом, дефицит саженцев в России есть, и весьма большой. Но в последние годы мы своими силами пытаемся его весьма быстрыми темпами ликвидировать, созданы законодательные условия и развитие российских питомников щедро субсидируется на федеральном и региональном уровне. На Кубани, в Крыму в республиках Северного Кавказа у нас развиваются уже достаточно крупные питомники саженцев. При таких темпах, считаю, что в ближайшие 3-4 года мы существующий дефицит саженцев винограда полностью закроем.

— А дефицит рабочей силы в виноделии сегодня наблюдается?

— Этого нет. Тут отработанная система, основанная на использовании сезонных рабочих, которые нужны на два-три месяца осенью во время сбора винограда. Такие работники есть везде, особенно на Северном Кавказе, в Дагестане, которые нередко семьями и ездят по всем винодельческим районам страны.

— В какой части России сосредоточены главным образом виноградники?

— Большая их часть, около одной трети, находится на Кубани, в Краснодарском крае, на втором месте по виноградникам идет Дагестан, потом Крым, там расположено порядка 20% виноградников России. У нас сейчас 9 виноградарско-винодельческих регионов на Юге страны и этот список расширяется.

Климат меняется и виноделие вместе с глобальным потеплением шагает на север, уже есть "официальная" винодельня в Самарской области. Потенциал в официальном признании виноградарско-винодельческими регионами в среднесрочной перспективе есть даже у Приморья и Воронежской области.

Есть крупные и знаменитые предприятия в ДНР (Артемовский завод шампанских вин, Artwinery) и в Херсонской области в Новой Каховке (Таврия), но пока они около линии боевого соприкосновения и поэтому их судьба будет решаться позже.

— Долгое время на российском винном рынке доминировала "большая тройка" — Франция, Италия, Испания. Их лидерство сохраняется?

— Постепенно их доля сокращается. Например, лишь за первый квартал нынешнего года импорт южноафриканского вина, которое, к слову, очень похоже на европейское, в нашу страну вырос на 25%. Постепенно растут и продажи вин из Латинской Америки. Только что на российский рынок зашли, например, три бразильские винодельческие компании. Вино у нас начинают продавать даже индийцы.

Но при всем при том, "большая тройка" из России, конечно, никуда не уйдет. Французские, итальянские и испанские вина давно имеют большую массу верных потребителей. Просто, думаю, время от времени будет меняться процент их присутствия на рынке импортных вин в России. Итальянцы, допустим, сегодня занимают на нем около 20% — было 30%, французы — уже лишь около 10%. Порядка 17-18% импорта в России занимают вина из Грузии.

— Так, ну, а российские вина какую часть всего нашего рынка занимают сейчас?

— Они лидеры, на первом — около 50% российского рынка тихих вин и более 60% игристых вин занимают сегодня отечественные вина. Причем, подчеркну, что российские вина, согласно закону, производятся в настоящее время исключительно из российского винограда.

Знаете, чтобы виноделие в России развивалось, нужны, уверен, не только саженцы, надо заниматься, в конце концов, грамотным распространением знаний о вине. Что это живой природный напиток. Что вино сотни раз упоминается в Библии, наконец.

Россия > Алкоголь > ria.ru, 18 мая 2024 > № 4663510 Виталий Меркушев

Эксперты МАЭФ назвали точки роста российской экономики

Евгения Мамонова

Переход на новый уровень научно-технологического развития, расширение сотрудничества с дружественными странами и создание инновационных финансовых инструментов, комплексное пространственное развитие - зоны роста российской экономики. К такому выводу пришли эксперты VI Московского академического экономического форума (МАЭФ), организованного Вольным экономическим обществом России, Российской академией наук и Международным союзом экономистов. Форум был посвящен теме: "Российская экономика 2024+: новые решения в новой реальности".

Открывая форум, сопредседатель МАЭФ, президент ВЭО России Сергей Бодрунов подчеркнул, что центральная идея МАЭФ - объединить ведущих ученых и экспертов страны для выработки идей, решений и рекомендаций, которые позволят сформировать модель перспективного развития страны в условиях глобальной трансформации.

"Широкий тематический и региональный охват форума позволяет обеспечить масштабную дискуссию, вовлечь в нее экспертов, ученых и специалистов со всей страны, организуя тем самым мощный мозговой штурм для поиска ответов на вызовы времени", - отметил президент ВЭО России.

"Из года в год МАЭФ служит авторитетной площадкой, объединяющей ведущих экспертов, представителей органов государственной власти и деловых кругов для поиска эффективных решений реализации экономического и научно-технологического потенциала России. Сегодня наша страна сталкивается с новыми масштабными вызовами. Такие мероприятия, как МАЭФ, обретают в связи с этим особую ценность, - отметил сопредседатель МАЭФ, президент РАН Геннадий Красников. - В современных условиях необходимо консолидировать усилия по укреплению научно-технологического суверенитета нашей страны. Рассчитываю, что нынешний форум будет в полной мере способствовать решению общенациональных задач и послужит на благо развития нашего государства. Те решения, которые аккумулированы в рамках форума, будут переданы правительству для учёта в своей работе".

Эксперты МАЭФ отметили высокие адаптивные способности российской экономики к внешнеэкономическим ограничениям, которые позволили расти быстрее прогнозов и войти в фазу структурной перестройки.

"Общая картина говорит сегодня о многом - об устойчивости российской экономики, ее адаптивности к внешним шокам, причем - весьма жестким, о ее потенциале и возможностях его реализации при условии осуществления выверенного целенаправленного воздействия на чувствительные для нашей экономики зоны ее роста", - полагает Сергей Бодрунов.

Одна из таких зон роста - ускорение научно-технологического развития. Чтобы обеспечить его, следует повышать затраты на НИОКР. Россия пока уступает мировым технологическим лидерам по этому показателю.

По мнению члена Президиума ВЭО России, директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва, если поднять совокупные затраты в этой сфере с 2% до 3%, это позволит российской экономике усилить конкурентоспособность. "Ключевая история, которая формируется в нашей экономике - это попытка модернизировать ее и общество на базе нового качества научно-технологического развития. Сейчас наши внутренние затраты на исследования и разработки составляют порядка 1% от ВВП, и еще примерно 1% мы импортируем через покупку готовых технологических решений и оборудования. Если сохранить объем импортируемых затрат и увеличить внутренние до 2%, Россия выйдет на те уровни технологического развития, которые позволят стране быть конкурентоспособной в мировой экономике", - полагает Александр Широв.

Одно из условий сохранения объема импортируемых исследований и разработок - расширение научно-технологического сотрудничества с дружественными странами. Председатель Всемирной ассоциации политической экономии Чен Эньфу озвучил ряд предложения по развитию российско-китайских отношений. Ученый полагает, что страны должны расширять партнерство в сфере инфраструктурных проектов, в первую очередь - транспортных, а также создать новую международную клиринговую систему.

"Это позволит постепенно избавиться от зависимости от западной финансовой инфраструктуры. Учитывая уровень зрелости китайско-российского механизма трансграничных платежей, тесные экономические и торговые обмены со странами ЕАЭС, продвижение новой системы SWIFT, возглавляемое Китаем и Россией, имеет прочную экономическую и политическую основу", - считает ученый.

"Мировая валютно-финансовая система переживает период трансформации, которая требует создания новых расчетно-клининговых международных систем и платежных инструментов, отличных от существующих сегодня", - согласился вице-президент ВЭО России, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин. Сенатор предложил создать наднациональное платежное средство стран БРИКС, используя финансовые инструменты, обеспеченные сырьевыми товарами и валютами дружественных стран.

Вице-президент ВЭО России, директор Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Некипелов выдвинул идею "бивалютной денежной системы". "Обычный рубль останется средством для внутренних расчетов. Кроме того, из зятых в определенной пропорции и количествах биржевых товаров можно сконструировать "валютный рубль", который будет котироваться Центральным Банком. Такая валюта может нейтрализовать риски санкций и быть востребованной для международных расчётов в силу устойчивости ее покупательной способности", - полагает ученый.

По мнению вице-президента ВЭО России, министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергея Глазьева, для модернизации и опережающего развития экономики следует увеличить не только долю затрат на НИОКР в ВВП, но и долю инновационно активных предприятий, а также долю высокотехнологичной продукции в экспорте.

Член Правления ВЭО России Андрей Клепач указал на проблемы пространственного развития, в частности, на сжатие экономического пространства, то есть, сверхконцентрацию экономической деятельности в столичных агломерациях. Расширение узких мест в пространственном развитии может дать существенный импульс российской экономике.

"Вопрос комплексности развития территории с точки зрения условий жизни людей, глубины переработки сырья, создания всей цепочки, добавленной стоимости, увязки с транспортной инфраструктурой, к сожалению, пока не стал во главу угла нашего пространственного развития. При этом опыт, который был у СССР, говорит о том, что такая комплексность дает устойчивость экономике и вносит серьезный вклад в темпы экономического развития", - отметил эксперт.

В этом году в Московском академическом экономическом форуме приняли участие более 15 500 тысяч специалистов из 76 регионов России и 32 стран мира, в том числе из Сирии, Китая, Индии, Канады, Кубы, Германии, Греции, США, Венгрии, Италии, ЮАР, Беларуси, Казахстана, Азербайджана и Грузии.

МАЭФ ведет работу на постоянной основе. В течение года в его рамках проходят отраслевые и тематические форумы. С 1 апреля по 14 мая научно-практические конференции состоялись на 110 региональных площадок МАЭФ в 61 субъекте РФ.

Стервятники ультраглобализма

форум в Давосе и антимир Чёрного солнца

Андрей Фурсов

1

Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) (а правильнее — «здравозахоронения» или «массового убийства здоровья») — орудия ультраглобалистов в создании их нового мирового порядка, антимира «новой нормальности», антимира, который должен закончить/прикончить эру людей — именно об этом вещают Шваб, Харари и прочие бесы и бесенята от ультраглобализма. Средства создания антимира Чёрного солнца — самые разнообразные: «пандемии», войны, голод и многое другое. Но во всех этих средствах присутствуют наведённые психические эпидемии, массово организованный психоз. Вот и посмотрим, как это делается.

Напомню, разница между глобалистами и ультраглобалистами заключается в следующем. Традиционные глобалисты исходят из того, что Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и другие структуры подобного типа должны играть свою роль, они стоят над государствами, во многом определяют их политику, но не отменяют их. Государства должны сохраняться в глобальном мире, равно как промышленность, средний слой и многое из того, что характеризует эпоху 1930–1980-х годов. В мире, который планируют ультраглобалисты, опирающиеся на хайтек и так называемые новые (т. е. фиктивные) финансы, государства не должно быть в принципе, равно как и среднего слоя. Мир должен состоять из нескольких крупных мегакорпораций — нового издания британской Ост-Индской компании, сектор реальной («физической») экономики, т. е. промышленность, должен быть максимально ограничен.

МВФ, Всемирный банк — это «надстройка» над государственными финансовыми системами, которые обеспечивают перекачку ресурсов и прибыли из стран с нерезервными валютами в страны с резервными валютами. Ультраглобалисты в такой надстройке не нуждаются. Им нужен прямой внеэкономический контроль над зонами дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы, да и «новые финансы» — это уже не «надстройка», а «базис». Штаб-квартиры этого «базисного мира» предполагается расположить в чартерных городах и на плавучих архипелагах вне юрисдикции — проекты уже готовы, финансирование со стороны крупнейших корпораций гарантировано. Борьба ультраглобалистов и глобалистов отражает, с одной стороны, конфликт между различными фракциями позднекапиталистического класса, с другой — между формирующимися господствующими группами посткапиталистического мира и противостоящими им уходящими в прошлое буржуинами.

Ультраглобалисты («классика жанра» — Обама и подавляющее большинство членов руководства Демпартии США, хотя, разумеется, не только они) стремятся к созданию единой мировой наднациональной элиты (единство и целостность, естественно, иерархические) большей части страновых верхушек, присягнувших ультраглобализму. Эта элита не просто не стоит над государством, а практически мало нуждается в нём. Традиционные глобалисты, чья позиция внешне (но только внешне) похожа на старый американский империализм, никакую единую наднациональную элиту не приемлют. Глобальный мир для них — это мир Америки; те, кто хочет попасть в него — туда, «где чисто и светло», должны быть не более чем вассалами великой Америки, у которой, естественно, глобальный охват и глобальные амбиции. Это глобализм по-республикански. Правда, Америка при этом превращается в глобальную империю, но именно империю, а не часть глобального мира под руководством наднациональных, а следовательно, надамериканских элит. Здесь же коренятся многие непримиримые противоречия между США и Великобританией, а точнее, между американо-британскими и британо-американскими международными кланами и сетями.

Ультраглобализм вызывает у вэфовцев и той части мировой верхушки, которую они обслуживают, своего рода головокружение от успехов. Так, Джон Керри, бывший госсекретарь США, а ныне важнейший персонаж в чикагской политэкономической сети Обамы, не так давно заявил, что он и подобные ему люди — «избранная группа человеческих существ», которая на ВЭФ говорит о спасении планеты, ни более, ни менее. Интересно, о спасении от кого? По-видимому, от человечества, по крайней мере от большей его части, ведь центральный пункт ультраглобалистов — устойчивое развитие — требует сокращения населения до 2 млрд человек (программа-минимум), а то и до 0,5 млрд (программа-максимум).

Давос тесно связан с двумя другими мероприятиями ультраглобалистов, составляя с ними ежегодную триаду: Давос (обычно в январе), встреча Бильдербергского клуба (обычно в мае или июне, так как середина года, подведение предварительных итогов) и встреча G20 (обычно в ноябре или декабре, т. е. конец года).

Примерно 30–40% участников всех встреч — это более или менее их постоянные участники, они перетекают с одной встречи на другую. Но ни в коем случае не надо думать, что это встречи мирового правительства. Мне уже не раз приходилось писать о том, что мирового правительства как единого органа нет и быть не может. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. О противоречиях между различными слоями, фракциями и кланами мировой элиты я уже и не говорю. Подавляющее число представителей данной элиты это понимают. За четверть века, прошедшую с конца 1940-х до начала 1970-х, исследования системщиков и кибернетиков, разрабатывавших по заказу мировой верхушки вопрос возможности мирового правительства, показали: никакое мировое правительство невозможно в принципе. Это запрещают не имеющие исключений организационно-кибернетические законы Эшби — Шеннона — Винера, Анохина — Бира и Седова — Назаретяна (подробнее см. ниже). Специалисты резонно считают, что «сложная динамическая система должна иметь либо распределённое противоречивое относительное самоуправление, либо более-менее жёсткое управление извне, где управляющие не являются частью системы». И только значительно меньшая часть мировой элиты так или иначе рассматривает второй вариант. Впрочем, по моему мнению, феномен глубинной власти может снять это противоречие, но это отдельный вопрос.

На данный момент то, что пытаются представить в качестве мирового правительства, — это система взаимосвязанных по функционалу и персоналу институтов и структур. Если давосцы и бильдербергеры действуют по принципу грибоедовского Репетилова — «шумим, братец, шумим», то мировые функциональные структуры работают без шума, sans affichage, как сказали бы французы. У каждой из этих структур своя сфера деятельности, они не особенно на слуху (например, Международный совет по науке). Давос и Бильдерберг — это, если можно так выразиться, их отдел рекламы, пиара, связей с общественностью и дезинформации одновременно.

Реальных хозяев мира на встречах типа Давоса не бывает, они не снисходят до них. Триада мероприятий и особенно Давос — это сборища высокопоставленных политических и финансовых клерков, которые обсуждают и вбрасывают в общественное пространство некую информацию, во-первых, для того, чтобы проверить реакцию; во-вторых, чтобы нанести эмоционально-информационный удар по людям, запугать их; в-третьих, с помощью той или иной постановки вопроса, муссирования той или иной темы отвлечь внимание от реальных проблем, представляющих для них и их хозяев реальный интерес и/или реальную опасность. Они озвучивают то, что хозяева уже решили и обсудили в закрытом кругу, а затем обсуждают на своих «партсобраниях» глобальных вертухаев.

Здесь необходимо упомянуть ещё одну структуру, которую малосведущие люди автоматически противопоставляют «империалистам» (традиционным глобалистам) «националистам» («популистам») или сторонникам макрорегионального развития. Это G30, которая самим фактом своего существования отражает борьбу между двумя группами финансового капитала, причём не по линии «ультраглобалисты — глобалисты», а по другой. С.В. Кугушев определил одну группу как «сторонников ужаса без конца», а вторую — как адептов «ужасного конца». К первой группе относятся значительная часть европейских финансистов и руководство Евросоюза, они стремятся (совместно с Китаем) продолжать эмиссию как можно дольше. Вторая группа — ФРС, часть американских банков, швейцарские банки и Банк Англии. Они выступают не просто за то, чтобы прекратить эмиссию, но за намного более радикальную меру: изъять из глобальной экономики треть денежной массы, финансовый пузырь лопнет, глобальный экономический кризис «сметёт всё могучим ураганом» и позволит начать игру с чистого листа. «Пандемия» ковида, помимо прочего, не позволила реализоваться именно этому варианту, главным идеологом которого (да и G30) выступал Кеннет Рогофф. Ну и, разумеется, G30 — это, пожалуй, посерьёзнее Давоса, это вопрос конкретных денег, базовая операция, а не акция прикрытия.

Сказанное не значит, что на Давос и два других элемента триады как на внешние, витринные проявления, демонстрации целей и идей мировой верхушки не стоит обращать внимание и анализировать. Напротив. Так или иначе на этих сходках отражаются реальные проблемы и страхи мировой верхушки.

2

У каждой встречи ВЭФ — свой лозунг. Лозунг повестки 2024 года — «Восстановление доверия». Это очень показательно и симптоматично, это один из главных для ультраглобалистов вопросов и один из главных страхов, но я вернусь к нему позже, а сейчас пойдём по повестке. В целом её тематика была традиционна для Давоса последних лет:

- борьба с климатическими изменениями, которые якобы вызваны деятельностью человека (выбросы СО2); отсюда — тема углеродного следа;

- зелёная повестка как средство борьбы с якобы надвигающейся природно-климатической катастрофой;

- борьба с грядущей страшной пандемией, с болезнью «Х»; соответственно, вакцинация и необходимость заключения пандемического соглашения;

- искусственный интеллект;

- борьба с Россией;

- вопрос тотальной международной безопасности (прежде всего в киберсфере и даже в космосе);

- глобальное управление (включая подготовку в швабятнике молодых глобальных лидеров — около 1200 человек — новая генерация биороботов типа Сунака, Макрона, Бербок).

Начну с двух эпизодов — комичного и комичного лишь внешне.

1. По сравнению с Давосом-2023 в этом году ещё более обострилась проблема с эскортницами, т. е. с проститутками, обслуживающими высокопоставленных глобальных клерков. Эта — смешно сказать — проблема вполне проявилась ещё в 2023 году, когда стало известно, что зашкаливает спрос на обеспечение участников (а их было 2700 человек) эскортницами, а если называть вещи своими именами, то проститутками обоих полов. Зашкаливает настолько, что возможности Швейцарии оказались исчерпаны, и пришлось заказывать «девушек с пониженной социальной ответственностью» из Италии и Германии. Правда, дотошные журналисты докопались, что жмотоватые швейцарцы решили сэкономить (кризис!), судя по ценам, это были не итальянки и немки, а румынки: приглашённые организаторами ВЭФ проститутки брали за 4 часа 1500 швейцарских франков (1400 евро) и 2550 франков (2350 евро) за ночь, тогда как западноевропейские жрицы любви — 9 тыс. евро. В 2024 году проблема обеспечения давосцев представительницами первой древней профессии остроты не утратила, напротив. Ну и так же, как в 2023-м, организаторы ВЭФ потребовали от авиафирм, перевозивших участников, чтобы пилоты были невакцинированными. И это при том, что вэфовцы — истеричные сторонники вакцинации. Дело в том, что с осени 2023 года на Западе резко выросло и продолжает расти число внезапных смертей вакцинированных. Отсюда — спрос на невакцинированных пилотов.

2. От путан — к Путани. Во время сессии Climate and nature. A Systemic response to needed был проведён шаманско-колдовской обряд. Шаманка народа яванава Раймунда Путани (Бразилия) в национальном костюме прочла заклинание и язычески благословила присутствующих, а затем подошла к каждому сидевшему на сцене и подула в лоб каждого из них. Среди сидевших на сцене были Хильда Шваб, жена Клауса Шваба; Кэтрин Хэйхо, канадский учёный-атмосферолог и евангелическая христианка; Аджай Банга, президент Группы Всемирного банка в Вашингтоне (тот самый, который откровенно заявляет: «Я считаю, что ваше (США. — Авт.) правительство должно быть владельцем вашего цифрового удостоверения»); Кристалина Георгиева, директор-распорядитель МВФ; Йеспер Бродин, генеральный директор группы компаний Ingka; швейцарский миллиардер Андре Хоффманн, наследник холдинга Roche (фармацевтическая компания). После выступления Путани ей аплодировали стоя.

Зачем пригласили экзотичную тётеньку? Объяснили так: «Чтобы смотреть в будущее, мы должны оглянуться назад и узнать, какими были желания наших предков». В следующий раз, наверное, наркоту вместе принимать будут. Кстати, кто-то из журналистов заметил, что шаманский обряд похож на кадр из фильма «Жатва», где на небольшой город обрушиваются десять казней египетских и приходит посланец Сатаны. Активное присутствие шаманки в Давосе более чем симптоматично. Дело в том, что планы и проекты ВЭФ носят:

а) антихристианский характер — отсюда шаманизм, колдовство; показательно, что римский папа — иезуит Франциск I направил давосскому сходняку приветственное послание, в котором ни разу не упомянул ни Христа, ни христианскую церковь, зато подчеркнул позитивную роль ВЭФ в развитии процесса глобализации;

б) по сути — антирелигиозный характер, стремление заменить религию магией (это тренд; ср. «Гарри Поттер» — демодернизация, архаизация).

3

Теперь о более приближенных к реальности вещах. Если на предыдущем Давосе речь шла о том, чтобы победить Россию, то здесь говорили уже о том, чтобы не дать России победить. Победа России, как заявил Макрон, будет означать разрушение западной системы управления миром. Пройдёт всего месяц, и Макрон опять взорвётся воинственной риторикой — он пытается сделать Францию военным лидером Европы. Однако в Давосе он говорил иначе. Впрочем, этот человек-флюгер с непонятной сексуальной ориентацией и явной склонностью к геронтофилии постоянно меняет свою позицию.

По мнению вэфовских экспертов, фрагментация глобальной системы на макрозоны продолжится, и это им не нравится. Ещё меньше им нравится перспектива развития протекционизма, который они прогнозируют и который, по их подсчётам, будет стоить мировой экономике 7% ВВП. Но не это их беспокоит больше всего, а подъём промышленности, ВПК, связанный с конфликтом на Украине. Ультраглобалисты выражают интересы прежде всего финансового капитала и наднациональных, надгосударственных структур.

Досталось на форуме и Китаю. Глава МВФ Кристалина Георгиева в своём выступлении смаковала нарастающие трудности экономики КНР. Трудности действительно есть. Например, в начале 2024 года китайские акции в Гонконге подешевели до самого низкого уровня за последние 19 лет на фоне отсутствия новых экономических стимулов. Индекс Hang Seng China Enterprise в какой-то момент упал на 2,96% и составлял 4975,3 пункта. Самое большое падение переживают китайские технологические гиганты. В прошлом году экономику КНР тащили малые и средние предприятия. Темпы роста КНР — 5%, неплохо, но для развивающейся экономики, обременённой одним из самых больших на планете долгов, — это стагнация (в лучшем случае) либо выход в отрицательную зону плюс дефляция, которая в силу огромности китайской экономики может быть длительной. Я согласен с теми, кто считает, что либо Китай найдёт источник роста, либо войдёт в устойчивый понижательный тренд, но обвал для такой огромной экономики в силу её инерционности маловероятен. Проблема в том, что Китай становится неинтересен в качестве мировой фабрики для хозяев ядра капиталистической системы, они начали искать ему замену. Однако Георгиева уж слишком сгустила краски. Плюнул в сторону Китая и попрошайка Зеленский, который в духе шакала Табаки огрызнулся в сторону премьер-министра Китая Ли Цяна. Он заявил, что его, Зеленского, уровень — это Си, генеральный секретарь КПК, а с премьером пусть встречаются премьеры. Но это всё виньетки, хотя и очень важные. Давайте посмотрим на то, что ультраглобалисты считают главным и постоянно втюхивают миру.

4

Прежде всего это «зелёный переход» как борьба с якобы антропогенными климатическими изменениями. Здесь в Давосе было две линии: 1) страшилки-пугалки с конкретными предложениями о том, что нужно сделать, чтобы избежать якобы неминуемой катастрофы; 2) денежный вопрос — сколько нужно для этого средств.

На Давосе-2024 пугальщики-всёпропальщики развернулись полностью, всё более повышая ставки. Известная коррупционерка Урсула фон дер Ляйен объявила молоко, яйца и мясо нездоровыми продуктами и призвала переходить на вегетарианскую пищу или в крайнем случае на искусственный белок. К этому же призывает ещё один вор, директор ВОЗ эфиоп-троцкист, любимец Гейтса Гебреисус, который в Эфиопии объявлен в розыск по обвинениям в геноциде и краже огромных сумм денег. По мнению этого персонажа, надо переходить к растительному рациону питания, а также к еде из насекомых. Кстати, Тора категорически запрещает иудеям есть насекомых или приготовленную из них пищу. Но что ещё серьёзнее, медики предупреждают, что еда из насекомых грозит онкологическими и иммунными заболеваниями. Так что тем, кто наживается на лекарствах и вакцине, будет где разгуляться.

Идём дальше: Джоджо Мехта, основатель организации Stop ecocide now, выступая в Давосе, вообще приравняла сельское хозяйство и рыболовство к экоциду! Отсюда её вывод: с сельским хозяйством — земледелием и скотоводством — надо заканчивать. Неслучайно Европарламент во вполне давосском духе планирует к 2030 году запретить продажу мясной и молочной продукции в крупнейших городах Европы; ультраглобалисты считают: так должно быть к 2030 году во всём мире. И сразу же — реализация. После Давоса-2024 Гейтс и фон дер Ляйен, эти современные аватары Кота Базилио и Лисы Алисы, отправились в Италию. Во-первых, чтобы надавить на Мелони, которая активно сопротивляется глобалистской повестке (в частности, запрет на использование муки из насекомых в продуктах Made in Italy; антимиграционные меры и др.; даже на федеральных каналах Италии идёт критика ультраглобалистской повестки и Давоса); во-вторых, чтобы попытаться провернуть в провинции Эмилия-Романья, которой управляет их сторонник, ультраглобалистский проект ликвидации сельского хозяйства. Фон дер Ляйен объявила, что каждому крестьянину/фермеру, который перестаёт заниматься сельским хозяйством, выплатят 1,5 тыс. евро. На это выделены 1,2 млрд евро. Это типа: зарыть золотые на Поле чудес в Стране дураков. Но судя по массовым протестам фермеров в Италии, Франции и Германии, дураков там нет. Как и тех, кто готов согласиться с Ванессой Керри, спецпосланником гендиректора ВОЗ, которая считает необходимым отказ от ископаемого топлива.

Многие эти вопросы уже активно обсуждаются в Европарламенте как вполне практические. Нельзя не согласиться с Кристин Андерсон, которая, сама будучи депутатом Европарламента, заявила следующее о Евросоюзе в целом: «На данный момент это правительство мировых человеконенавистников. …Они начинают понимать, что люди больше не позволят, чтобы это сошло им с рук. И они больше не могут обманывать людей, заставляя их верить, что нужно спасать планету немедленно, бороться с изменениями климата и т. д.» (телеграм-канал «Теория большого шока». 11.02.2024).

Ну и «вишенка» на давосском «торте»: швейцарский банкир Х. Келлер договорился до того, что кофе выделяет 15-20 тонн СО2 на одну тонну кофе. Отсюда — прекращаем пить кофе. Но все эти призывы — и по поводу кофе, и по поводу мяса, молока и пр. — не распространяются на элиту, включая тех, кто съехался в Давос. Директор ресторана в Давосе, где питаются ультраглобы, в интервью журналистке 4-го канала итальянского ТВ Рафаэлле Ригони сказал, что среди участников форума вегетарианцев нет. Среди блюд его ресторана сплошные мясные. Иными словами, низкокачественное, низкокалорийное растительное и искусственно-белковое питание — это для низов, для 80–90% населения. Как тут не вспомнить идею антропологического перехода, выдвинутую на конференции в Институте сложности Санта Фе (США) в 2018 году. Там речь шла о необходимости построить общество, в котором верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида. Верхи (среднего слоя в этом обществе нет) живут 120-140 лет, обладают отличным здоровьем, зона их обитания — экологически чистые районы, куда не допускаются низы, питаются качественной пищей, легко перемещаются по всему миру. Низы живут 40-60 лет, а то и меньше, в экологически грязных зонах, питаются растительной и искусственно-белковой пищей (в которой, помимо прочего, нет столь необходимого для мозга и крови железа). Низкое качество природной среды и продовольствия провоцирует хронические болезни, отсюда — необходимость лечиться, вакцинироваться (т. е. приносить прибыль Биг Фарме). Кстати, в Западной Европе и США процесс уже идёт в этом направлении. Как заметил Роберт Френсис Кеннеди (младший), когда его дядя Джон Кеннеди был президентом в начале 1960-х годов, только 6% американцев имели хронические заболевания; сегодня, 60 лет спустя, — уже 60%.

Установка ультраглобалистов на биологическую фиксацию социальных различий вплоть до продолжительности жизни и выведение различных специализированно-служебных видов человека напоминает картины и из романа Герберта Уэллса «Машина времени», где социум делится на два социобиологических вида — элоев и морлоков, и из романа Ивана Ефремова «Час быка», где на планете Торманс живут люди двух категорий — «джи» («долго живущие») и «кжи» («коротко живущие»), и из не очень известного у нас романа Фрэнка Герберта (по крайней мере, по сравнению с его циклом «Дюна») «Муравейник Хеллсторма» (Hellstorm’s Hive, 1957). Сюжет таков. Некая спецслужба (в романе она названа «Контора») заинтересовалась некой Фермой, которая принадлежала энтомологу Нильсу Хеллсторму. В район Фермы отправлена группа агентов, которая обнаруживает, что Ферма — это социальный эксперимент. Проводится он давно, со времён чуть ли не колонизации Америки, и заключается в выведении специализированных функциональных видов (или пород) человека по модели муравейника. Со временем к этому «проекту 40» подключились многие неслабые умы человечества. Основную массу жителей Муравейника составляют работники. Они не умеют (не могут) говорить, подчиняются инстинктам, управляются феромонами. Своих и чужих жители Муравейника определяют по феромонам; если у кого-то феромоновых клеток нет, то такие уничтожаются. Так автоматически уничтожаются как не люди те, кто случайно попадает на территорию Муравейника. В нём есть группа специально выращенных интеллектуалов, их задача — работать мозгом, но физически они инвалиды — не могут ходить, их носят специально обученные помощники с пониженным до минимума уровнем интеллекта.

Верхушка живёт долго, питается не только растительной, но и животной пищей (массовка — только растительной, которую обеспечивают гидропонные фермы), прекрасно выглядит. Хеллсторму много лет, но на вид ему не больше тридцати. Фрэнси Калотерми, родившей восемь детей, 58 лет, однако больше двадцати ей не дашь. Но долго живут только те, кто важен для Муравейника. Обычные — 30-40 лет, и — в Котёл. Иногда работникам разрешают выйти недалеко за пределы Муравейника в поисках мяса — от зверушек до людей.

У Муравейника — «крыша»: шериф местного городка, для подстраховки, но и некоторые сенаторы. За несколько сотен лет выстроена Система.

По сути, Герберт изобразил появление нового социобиологического вида человеконасекомых (или насекомочеловеков), биологически людей, но социально — насекомых, которые постепенно втягиваются во внутривидовую борьбу дарвиновского типа с человеком. Это именно то, о чём мечтают Шваб, Харари и их хозяева.

Именно об этом — антропологический переход, и аргументируется его необходимость, помимо прочего, якобы катастрофическим изменением климата в результате деятельности человека.

Ну а что говорят серьёзные и, главное, неангажированные учёные? Известный астрофизик из Малайзии Уилли Сун подчёркивает, что на самом деле углекислый газ ни на что не влияет, дело в другом: небольшая группа людей лжёт в своих интересах. Австралийский телеведущий Алан Джонс, по сути, даёт следующие цифры: СО2 — это 0,04% атмосферы; из этих четырёх сотых человечество ответственно за 3% («Теория большого шока». 13.01.2024), т. е. за то, что составляет 0,0012% атмосферы. Основатель Weather channel Джон Коулман прямо говорит: «Сейчас нет существенного глобального потепления, вызванного человеком: его не было в прошлом, и нет никаких оснований ожидать его в будущем». И далее: «Правительство (США. — Авт.) ежегодно выделяет около 2,5 млрд долларов на исследования климата. Оно даёт деньги только тем учёным, которые обеспечат научные результаты, подтверждающие гипотезу глобального потепления» («Теория большого шока». 2.03.2024). По мнению ведущего британского онколога Ангуса Далглиша, если человечество завтра прекратит все искусственные выбросы, то оно умрёт от голода, так как уменьшение СО2 приведёт к такой ситуации в сельском хозяйстве, результатом которой станет планетарный голод.

Таким образом, не только стремление заработать на зелёном переходе огромные деньги и вдобавок столкнуть в нищету огромную часть человечества, но и стремление вызвать массовый голод, получив, помимо искусственно запущенной пандемии, ещё одно средство сократить население и обрести огромную власть, контролируя продовольствие, лежит в основе вэфовской аферы с климатом.

Вторая линия борьбы «за зелень» — эта самая «зелень», но только не природная, а денежная, долларовая. Ультраглобалисты не скрывают, а наоборот, подчёркивают, что зелёный переход и углеродная нейтральность — штука крайне дорогостоящая. Кристин Лагард, которую в своё время от большого тюремного срока за финансовые махинации с трудом отмазали банкиры, заявила в Давосе, что зелёный переход потребует ежегодно 620 млрд долларов в год. По оценке давосцев, достижение углеродной нейтральности к 2045 году потребует 1,1 трлн евро, т. е. увеличения налогов. Ещё один ультраглобалист — министр финансов Саудовской Аравии Мохаммад аль-Джадаан — прямо говорит, что климатический переход невозможен без «глобально скоординированных налогов на выбросы углерода».

Для того чтобы люди, в том числе физические лица, не могли уклониться от такого налога, на Давосе был презентован новый индивидуальный прибор для отслеживания углеродного следа отдельных лиц: их покупок, питания, путешествий. Сделал это президент «Алибаба групп» Дж. Майкл Эванс. Схема проста: купил мясо или отправился в путешествие на машине, самолёте или даже вертолёте — загрязнил атмосферу — плати. Кстати, вся давосская камарилья прилетела на самолётах или вертолётах, многие — на частных. Мотор машины Шваба, ожидавшей его в Давосе, постоянно работал. Как объяснил журналистке шофёр, — чтобы сохранить тепло в салоне.

Ещё одна любимая тема ультраглобалистов – пандемия и вакцинация. На нынешнем Давосе людей запугивали некой новой болезнью «Х». Они не знают, что это за болезнь, но уверенно говорят о том, что её пандемия разразится не позднее мая 2024 года, распространится по миру в течение 36 часов и унесёт не менее 80 млн жизней. Это как в одесском анекдоте: «Жора, жарь рыбу. – Рыбы нет. – Ты жарь, рыба будет».

Болезнь «Х» («икс»), подобно ковиду в 2019–2020 годах, планируется как средство решения сразу нескольких проблем, но прежде всего той, которую коронавирус не решил, а именно – прикрыть, облечь в иную форму глобальный финансово-экономический кризис. Он, согласно прогнозам, должен был произойти в 2019–2021 годах и был обусловлен наложением трёх обстоятельств, трёх моментов.

Первый момент. Кризис 2008–2009 годов, который должен был оздоровить экономику – в этом и заключается функция среднесрочных циклических (8-12 лет) кризисов, свою задачу не выполнил: подошли сроки следующего кризиса, и он должен был стать на порядок тяжелее, поскольку нужно было решать задачи и свои, и предшественника.

Второй момент. Наличие серьёзнейших не среднесрочных, а долгосрочных проблем капиталистической системы, которые не имеют решения в её рамках. Любая система развивается следующим образом. Сначала у неё появляются краткосрочные проблемы, они решаются способами, имеющими среднесрочные характеристики и порождающие со временем среднесрочные проблемы. Эти последние в свою очередь требуют решения долгосрочными системными средствами, которые, будучи применены, порождают, чаще всего далеко не сразу, а в длительной перспективе – в той, что Фернан Бродель называл longue durée, долгосрочные проблемы. А вот их решить системным образом и в рамках системы уже нельзя, наступает системный кризис, в отличие от структурного (кратко- и среднесрочные проблемы). 2020-е годы – это наложение циклического и надциклического, системно-макроисторического кризисов.

Третий момент. Если большинство западных аналитиков (например, эпигоны «Римского клуба» с их докладом «Come on, capitalism») с наивностью первого поцелуя обнаружили, что капитализму больше некуда развиваться, некуда сбрасывать противоречия, нет больше некапиталистических зон, которые можно превратить в капиталистическую периферию и таким образом решить проблему прибыли и накопления капитала, то советским исследователям (П.Г. Кузнецову, В.В. Крылову, М.М. Голанскому) это было ясно ещё в начале 1980-х годов: они были уверены, что в начале XXI века капитализм, охватив всю планету, исчерпает её физически и наступит, если так можно выразиться, его «тепловая смерть». Когда это время наступило, часть капиталистической верхушки попыталась обмануть историю и запустила рост фиктивного капитала. Результат – кризис 2008–2009 годов, но и это не остановило фокусников-аферистов, и к концу 2010-х их мир оказался на краю пропасти. Запуск «пандемии» ковида должен был как-то решить проблему, но он лишь притормозил падение со всеми вытекающими последствиями. Болезнь «икс» наряду с другими гадостями может стать «попыткой № 2».

К болезни «Х», вещают ультраглобалисты, уже сейчас нужно готовиться – прежде всего, подписать Всемирное пандемическое соглашение, которое наделяет ВОЗ чрезвычайными полномочиями и, по сути, обнуляет суверенитет. Любое государство, подписавшее это соглашение, перестаёт быть суверенным. Специалист по биологическому и химическому оружию Игорь Никулин резонно предположил, что болезнью «икс» попытаются замаскировать последствия применения западных мРНК-вакцин. Официально от ковида умерли 6,9 млн человек; скорее всего, эту цифру раздули ковид-аферисты, а вот реально от этих вакцин умерли более 17 893 000 человек за один только 2021 год (практически столько же, сколько за последние 33 года от других вакцин). Как объясняет И. Никулин, люди гибнут от эффекта АДЕ, т. е. от антителозависимого усиления инфекции – вирус связывается с неполностью нейтрализующими телами и активно проникает в клетки организма. Биолог Вайнштейн добавляет следующее о дефекте мРНК-вакцин: «Самый важный из них – то, что липидные наночастицы, доставляющие мРНК в наши клетки, не имеют механизма нацеливания… и будут в буквальном смысле перемещаться по всему телу» (NASTIKA (14.02.24).

Кстати, информация для размышления по поводу ВОЗ: у половины членов комитета ВОЗ по здоровью трансгендеров — нет медицинского образования, а сам он состоит преимущественно из ЛГБТ*-активистов.

Новой пандемией пугает и Джереми Хант, канцлер казначейства Великобритании: да, будет ещё одна пандемия и будут новые вакцины. Вэфовцы и тот же Гейтс продолжают твердить, что несмотря на множество побочных проблем, кампания вакцинации от ковида была успешной и её нужно продолжать, как и вообще кампании по вакцинации. Гейтс в Давосе объявил, что его фонд выделит 8,6 млрд долл. на программы вакцинации во всём мире. А каковы реальные данные по итогам антиковидной вакцинации? Они убийственны.

Высокопоставленный чиновник ЕС официально заявил, что страны с самым высоким уровнем антиковидной вакцинации демонстрируют самый высокий уровень избыточной смертности. Согласно данным Управления национальной статистики Великобритании, на долю вакцинированного населения Великобритании с 1 июня 2022 года до 31 мая 2023 года пришлось 95% смертей от ковида, а 94% из этих 95% пришлись на тех, кто сделал четыре прививки. Особенно много умерло пожилых. И напротив, как подчёркивает датский кардиолог Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания ковидом существует у тех, кто вообще не прививался. По мере увеличения количества прививок риск заболевания увеличивается». Несмотря на это, Гебреисус повторяет: нам (ВОЗ. — Авт.) нужно сконцентрироваться на вакцинации старшего поколения – 60-65 лет. То есть, по-видимому, речь идёт об уничтожении тех, кого ультра считают социальным балластом, ненужными едоками, избыточной нагрузкой на биосферу.

Впрочем, антиковидные прививки бьют не только по слабым – старым и малым одного поколения. Медики считают, что они создают угрозу для последующих поколений. Так, доктор Рассел предупреждает: прививка от ковида может привести к взрыву аутизма, шизофрении и других заболеваний в будущих поколениях. Одна из причин – наличие в вакцинах, прежде всего – Pfizer, наночастиц. Pfizer долго опровергала этот факт, однако недавно её гендиректор А. Бурла вынужден был признать, что в их вакцинах есть наночастицы, а если так, то по сути это чипирование. Недаром член британского парламента Эндрю Бриджен заявил, что антиковидная мРНК вакцина занимает первое место в топе избыточной смертности от сердечно-сосудистых заболеваний; о том, что она провоцирует рак, сказано уже не раз. Отсюда вывод, который сделал доктор Пьер Кори (Франция): вакцинация от ковида – это гуманитарная катастрофа.

Почётный профессор Киотского университета Масанори Фукусима следующим образом охарактеризовал программу массовой вакцинации от ковида: «Ну, скажем так, это убийство. Можно даже сказать, что произошла массовая резня». Японское правительство выделило значительные средства для компенсации тем, чьё здоровье пострадало от антиковидной вакцинации. Осознание этой процедуры как преступления распространяется и в Европе, и в Латинской Америке. В Испании и в нескольких испаноязычных странах 13 мая объявлено всемирным днём памяти жертв вакцины от ковид-19. А в саксонском городе Циннвальд-Георгенфельд на популярном туристическом маршруте открыли мемориал жертвам вакцинации как катастрофы.

Но кому катастрофа, а кому деньги. На вакцинах Pfizer нажилась Урсула фон дер Ляйен, связанная с этой корпорацией. Главный вакцинатор США Фаучи, по поводу которого Р. Кеннеди-младший написал разоблачительную книгу, за время эпидемии ковида увеличил своё состояние с 7 млн до 12 млн долл.

5

Не забыта в Давосе и тема искусственного интеллекта (ИИ), причём на этот раз под неожиданным углом. Шваб радостно заявил, что скоро мир в целом и отдельные страны смогут вообще обойтись без выборов, экономя деньги и время, поскольку ИИ будет подсказывать за кого надо голосовать, и голосование станет автоматическим. Выбор возьмёт на себя ИИ. «Сегодняшние технологии и цифровые технологии, – говорит давосский группенфюрер, – имеют, прежде всего, аналитическую функцию. Сейчас она переходит в функцию прогнозирования. И мы увидели первые примеры, …следующим шагом может стать переход к функции прогнозирования, в предписывающий режим. А это значит, что выборы вам больше не нужны, потому что вы уже можете их прогнозировать. И тогда вы можете сказать: «Зачем нам выборы?», — потому что мы знаем, каков будет результат» (телеграм-канал «Глобальная перезагрузка». 18.01.24). По сути, речь открыто идёт об уничтожении на Западе последних остатков формальной демократии.

ИИ позволит накапливать данные (data) о людях, эти данные становятся новым капиталом. Недаром «шестёрка» Шваба Юваль Харари говорит о том, что сегодня рядом с миллиардерами появляются новые богачи – «людиардеры». Это миллиардеры, владеющие миллиардами данных о людях.

Вообще, восторги по поводу ИИ удивляют. Ведь это чистая комбинаторика, которая может работать в условиях стабильности, но малопригодна в условиях социально-экономической турбулентности и, тем более, кризиса. Показательно, что в западных СМИ ничего не писали и не пишут об опубликованном докладе британских и австралийских разведывательных НИИ по итогам «пандемии» коронавируса, в котором они убедительно показали и проанализировали бессилие ИИ в тех случаях, когда общество сталкивается с возникновением принципиально новых проблем. Прав С.В. Кугушев, отметивший, что «нынешняя генерация ИИ – это просто математико-статистический анализ на огромных массивах, а статистика – плохая помощница при прогнозировании», т. е. с его помощью особо не попрогнозируешь.

Отчасти упор на ИИ связан с деградирующим сознанием мировой верхушки, которое приобретает всё более антинаучный, мистико-магический характер. В то же время здесь есть хитрость: за ИИ можно спрятаться, представив его решения, в основе которых лежат корыстные групповые интересы, в качестве продукта деятельности надсоциального искусственного разума.

Может быть цифровой идентификатор нужен для борьбы с педофилией? А вот и нет. Всемирный экономический форум призывает к декриминализации педофилии; там считают, что законы против педофилии нарушают права человека. И вот уже Минюст ФРГ берёт под козырёк и хочет смягчить наказание – ещё не за педофилию, но за её составную часть – детскую порнографию.

ВЭФ работает в том же направлении, что и другие пропагандистские структуры ультраглобализма – стремится стереть, уничтожить все табу, делающие человека человеком, что позволит им полностью обнулить человеческий мир, мир людей, и заменить его миром постлюдей, постчеловеков (постгуманизм), неоорков. Таких табу осталось три: секс с детьми, инцест и каннибализм. Реабилитация педофилии, столь любезной сердцу и другим частям тела определённых сегментов мировой верхушки, идёт полным ходом. О том, что необходимо смягчить отношение к инцесту, на Западе пишут уже несколько лет, пытаясь двигаться по линии «окон Овертона». И вот, наконец, прозвучал явный призыв пересмотреть отношение к каннибализму. 14 февраля 2024 года британский журнал New Scientist опубликовал статью под названием «Не пришло ли время более мягкого (subtle (англ.) — тонкий, нежный, искусный, хитрый) отношения к каннибализму?». В статье говорится, что новые археологические находки показывают, что древние люди поедали друг друга, иногда – из жалости. «Это открытие позволяет нам переосмыслить (reassess) наши взгляды на этот вопрос».

Но, во-первых, то, что древние люди нередко занимались каннибализмом, – не новость, не открытие. Замечательный советский учёный Б.Ф. Поршнев всю свою теорию возникновения человека и человечества построил на роли каннибализма в этом процессе. Во-вторых, означает ли тот факт, что древние люди, а точнее, пралюди, практиковали каннибализм, что мы должны изменить своё отношение к нему? С какой стати? Почему пралюди или древние люди должны стать тем, что определяет наши ценности и взгляды сегодня? Потому что так хотят те, кто стремится расчеловечить человека?

6

Ну а теперь о главном на этом сходняке - о лозунге «Восстановление доверия». О каком доверии, кого к кому и почему его надо восстанавливать, да так, что это стало лозунгом? Чего испугались ультра? История с ковидом показала им, что, во-первых, люди – не стадо, что они могут сопротивляться; во-вторых, в среде учёных и интеллектуалов достаточно профессионалов, способных разоблачать авантюры ультраглобалистов по поводу вакцинации, климата, зелёной повестки, цифровизации и т. п. И они обладают гражданским мужеством делать это, несмотря на информационно-психологический и политический прессинг. В этом давосцы видят одну из главных опасностей для себя.

Люди не верят их пугалкам, их «экспертам», видят за ними корыстный интерес. Потому-то и сокрушались в Давосе ультраглобалисты, что в иных кругах слово «эксперт» стало синонимом «лжеца» и звучит как оскорбление. Отсюда призывы к восстановлению доверия. Нужен такой сдвиг парадигмы, говорит Шваб, который позволит восстановить доверие (читай: к ВЭФ), иначе мир станет более эгоцентричным на национальном и мировом уровне. И как же швабоиды собираются восстанавливать доверие? Очень просто: с помощью репрессий и подавления в информационной сфере их критиков.

Критики ультраглобалистов, их «экспертов», вакцинации, «зелёной повестки» объявляются сторонниками теорий заговора, причём более опасными, чем террористы. Именно такая позиция сформулирована одним из управдиректоров ВЭФ Саадией Захиди в опубликованном «Отчёте о глобальных рисках» (Давос-2024). А с террористами, т. е. критиками ультраглобализма, надо бороться в том числе с помощью репрессивных законов. И вот уже во Франции прорабатывают закон «Поправки к Pfizer», согласно которому критика мРНК вакцин будет квалифицироваться как уголовное преступление и караться либо тюремным заключением на год, лимбо штрафом в полторы тысячи долларов.

Ключевое словечко давосцев – дезинформация. Так они называют любую критику в их адрес, любую попытку поставить под сомнение их схемы. Отсюда: борьба с дезинформацией – главный метод восстановления доверия. Урсула фон дер Ляйен прямо призывает к контролю над платформами социальных сетей в целях «борьбы с дезинформацией и поляризацией в современном мире». О дезинформации как весьма опасной угрозе говорит Сорос-младший. Сотрудничающая с ВЭФ Американская психологическая ассоциация активно ищет федеральное финансирование для внедрения тотальной цензуры в интернете.

Ещё на Давосе-2023 обсуждался вопрос о технических средствах, которые сделали бы возможной полицию мысли. К борьбе с дезинформацией ультра призывают прежде всего негосударственных акторов. При этом они подчёркивают: важнейший фактор в борьбе с дезинформацией – это ментальное здоровье. То есть предполагается, что у критиков ультраглобалистов не всё в порядке с ментальной сферой, с психикой. Таких следует лечить, если нужно – принудительно.

В сухом остатке: ультраглобалисты стремятся установить монополию на знание – на знание, препарированное в их интересах и навязанное человечеству, прежде всего той части, которая полярна им. В связи с этим главная опасность для них – сопротивление, основанное на альтернативном им экспертном, научном знании. Именно поэтому я высоко оцениваю значение фейкового обращения к ВЭФ иранца Даймона Инани, пославшего Шваба, ВЭФ и их новый мировой порядок на три весёлые буквы. Дело даже не в фейке самом, а в том, с каким массовым восторгом он был принят в мире, причём не только на Глобальном Юге, но и на Глобальном Севере.

Напомню, что перед Давосом-2023 Маск запустил в «Твиттере»** мировое голосование по вопросу о «контроле ВЭФ над миром». Участие приняли 1,1 млн человек. 86,3% выступили против контроля ВЭФ, около 10% – за. Это и есть реальное отношение, и оно будет меняться не в пользу ВЭФ. Отсюда их борьба против «дезинформации» и стенания по поводу «доверия».

7

Мы говорим о том, что обсуждалось на Давосе-2024, какие вопросы поднимались. Не менее важно, какие вопросы там не поднимались. О чём молчат давосцы? А молчат они о том главном, о базовой операции, по отношению к которой всё о чём они говорят – это акция прикрытия, средства достижения цели, но не цель. Цель, базовая операция – это глобальный передел, экспроприация активов посредством введения цифровой валюты как средства установления планетарной власти. Помимо прочего, это должно обнулить тот огромный мировой долг, который создал глобальный финансиализм за последние 30 лет, приведя к краху и капитализм, и глобализацию. Вот как описывает план захвата центральными банками всех ценных бумаг, банковских депозитов и имущества, финансируемого за счёт долгов, Дэвид Уэбб (бывший менеджер хедж-фонда, обладающий инсайдерским знанием Уолл-стрит) в книге «Great Take» («Великий захват/отъём»). Этот план, согласно Уэббу, разрабатывался в течение 50 лет, т. е. с самого начала неолиберальной революции, и представляет, по-видимому, её конечную цель (дальнейшее изложение о «Великом захвате» по реферату anagaminx из ЖЖ).

Уэбб показывает, как силы, стоящие за Центральным банком (ЦБ), в течение полувека создавали по всему миру юридические структуры, ограничивающие права собственности на ценные бумаги. Ныне право собственности и контроль над ней удалены от собственника, теперь это не физически бумажный сертификат, который можно потрогать. Сегодня акции, облигации и другие инвестиции централизованы, перезаложены, используются повторно, в результате на один и тот же объект – несколько претендентов.

Владельцы брокерских счетов лишь кажутся собственниками; если их брокер обанкротится, пишет Уэбб, акции и облигации, которыми они, по их мнению, владеют, будут использованы для удовлетворения старших кредиторов их брокера. Уэбб приводит следующий пример. В 2008 году во Флориде обанкротился мелкий брокер, и тогда конкурсный управляющий не стал отправлять ценные бумаги клиентов другому брокеру, а просто забрал их. Но есть и вовсе не мелкие примеры – банкротство банка Lehman Brothers. Оно стало прецедентом, который позволяет обеспеченным кредиторам забрать активы клиента в случае неплатёжеспособности. Такими наиболее обеспеченными и старшими кредиторами являются финансовые учреждения, наиболее близкие к ЦБ: JP Morgan, Black Rock, Goldman Sacks и другие. При этом если человек не может обслуживать свой долг или свои долги, «старшие» способны забрать не только ценные бумаги, но любой актив, финансируемый в счёт долга: дом, квартиру, авто, бизнес, пенсионный счёт.

Таким образом, резюмирует Уэбб, самым влиятельным и богатым семьям мира удалось опутать бóльшую часть мира долгами и создать систему, подрывающую права собственности на ценные бумаги. Чтобы отнять собственность у подавляющей части населения планеты, нужен большой финансовый кризис. Его, добавлю я, может спровоцировать пандемия или война. Сам же финансовый кризис готовится как взрыв пузыря – в духе так называемого ипотечного кризиса в США 2008–2009 годов. Для этого нужно было максимально увеличить потребительский долг и охватить максимальное число домохозяйств, а затем «проколоть» пузырь.

Нельзя, подчёркивает Уэбб, владеть тем, что одновременно является чьей-то ответственностью, поскольку уже созданы юридические структуры для отъёма таких объектов владения в случае кризиса. В частности, бумажная валюта – это необеспеченная ответственность обанкротившегося правительства. Как только вы внесли валюту в банк, пишет в прошлом финансист Уэбб, она больше не будет вашей, технически и юридически это собственность банка, тогда как ваше владение ею – всего лишь необеспеченное обязательство банка. Это распространяется и на драгоценные металлы, положенные в банковскую ячейку.

Что советует Уэбб? Во-первых, покупать золотые и серебряные инвестиционные монеты (например, канадский кленовый лист или американский орёл). Во-вторых, вкладываться в недвижимость, но не с помощью ипотеки. В-третьих, – биткоины, которые неслучайно так не любят банкиры. Биткоин – это цифровой инструмент на предъявителя, он не является чьим-то обязательством, он полностью под контролем владельца. Биткоин обеспечивает денежный суверенитет индивида по отношению и к государству, и – самое главное – к ЦБ.

В сухом остатке. Огромный долг, огромный долговой пузырь, который нужно только проткнуть, чтобы лишить людей собственности и превратить их в рабов новых хозяев посткапиталистического мира - вот о чём помалкивают в Давосе. Там обсуждают то, чем можно было бы проткнуть, не говоря, конечно, об этой цели, а фиксируя нечто как либо угрозу человечеству (пандемия), либо абсолютную необходимость – борьба с климатическими изменениями, «зелёная повестка», «цифровизация».

Когда имеешь дело с вэфовцами, надо следить за их руками, а кошелёк лучше переложить в нагрудный карман.

Захват мировой власти банкирами с центром в Базеле, в МБР и его филиалах – центробанках – реально создал наднациональную власть, обнуление прежней истории. Средство глобального передела, отъёма средств в мировом масштабе, кризис по схеме «эпидемия – война – голод», причём успех зависел от скорости проведения операции – это неоднократно подчёркивал Шваб. В ограниченном масштабе ультра провели его в 2020–2023 годах, однако 2021-й и 2023-й показали, что, во-первых, блицкриг провалился; во-вторых, многое пошло не так: сопротивление низов и верхов пандемии в 2021 году, отсюда свёртывание ковида; просчёт по поводу крепости экономик соответственно РФ и Запада; торможение войной процесса поглощения корпорациями государства; рост значения промышленного капитала.

Избыточная активность неистовых ревнителей ковид-аферы, с одной стороны, неожиданное для них сопротивление людей - с другой, вызвали недовольство части мировой верхушки тем, как развивается ситуация (Киссинджер на вашингтонской встрече Бильдербергского клуба в июне 2022 года выразил это недовольство со стеклянной ясностью). Мировая элита увидела в ней угрозу и так уже хрупкому мировому балансу, дополнительный фактор дальнейшей разбалансировки всей конструкции господства Запада. На это же работает конфликт на Украине, задуманный хозяевами Запада в противоположных целях – сразу в нескольких, в том числе и как определённый эксперимент.

Ситуацию осложняет также конфликт Палестина – Израиль, точнее, действия Израиля, с одной стороны, и противоположные интересы США, Великобритании и Ватикана в этом регионе и в мире в целом – с другой.

На данный момент в проигрышной ситуации – Израиль: война ведётся и на его территории (впервые), он терпит репутационные издержки. Как заметила ирландский юрист, представляющая в суде дело «ЮАР против Израиля», конфликт в Газе – это первый геноцид в истории, который транслируется в режиме «реального времени» (телеграм-канал «Теория большого шока», 12.01.24). Теперь Израилю труднее будет использовать козырную для него карту «холокост».

У нас остаются три вопроса:

1) Каковы наиболее вероятные действия тех сил, которые стоят за ВЭФ?

2) Что такое ВЭФ и Давос?

3) Каково оптимальное на данном этапе отношение к ним?

Первый вопрос. Я уже сказал, что блицкриг по схеме «эпидемия — война — голод» провалился. Судя по разговорам о болезни «Х», у ультраглобалистов есть соблазн повторить схему в более масштабном и более длительном варианте. Но это рискованно, особенно пока идут военные действия на Украине. Если жертв будет очень много, то виновные потом ответят — формально или неформально, как наказывали в течение трёх поколений семью Кеннеди. Смерти — якобы самоубийства — в тюремной камере тоже не редкость.

Далее. Ультраглобалистам нужна большая война с большим театром военных действий. Таковым может быть только Ближний Восток с конфликтом суннитов и шиитов. Но этому мешает существование Израиля. Тоже неоднозначная ситуация.

Голод. Мировой голод — это удар прежде всего по Европе, но и по США. А также и по Индии, на которую англосаксы ставят как на противовес Китаю. Тоже двойственная ситуация. А время торопит — его у ультра всё меньше. Какие варианты возможны теоретически? Первый — решиться на рисковую игру, запустить пандемию, то есть ввязаться, а там будет видно. Так предпочитал действовать Наполеон, но сейчас не наполеоновская эпоха. Так что — маловероятно. Правда, в ситуации динамического равновесия редко возрастает роль случайности, человеческого фактора.

Но «чёрного лебедя» не предусмотришь.

Более вероятным мне кажется следующее. Возможности игры у ультраглобалистов на данном историческом отрезке ограничены ситуацией в мире. В таких случаях чуть притормаживают, играют в отыгрыш, как в бильярде, чтобы поставить противника в сложное положение и заставить ошибаться; ждать ухудшения экономической и политической ситуации в России и Китае; возможности компромисса между глобалистами и ультра. А с этой целью можно допустить президентство Трампа, саботировать его политику, свалить на него всю вину и где-то в 2027–2028 годах попытаться сыграть.

Второй вопрос. Давос/ВЭФ — это не мозговой центр, а транслятор, площадка запуска инфоэпидемий, открывания «окон Овертона» и т. д. Давос — это поплавок, ширма открытого заговора (Уэллс) части мировых элит по созданию общества БЭТ-фашизма, где социальные различия будут навечно закреплены биологически. Шайка Шваба — это даже не шайка Воланда из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»; Шваб — из обслуги Воланда, но не Воланд; про таких, как Харари, я уже и не говорю: как сказал бы Достоевский, «бесёнок с насморком, из неудавшихся». Тем не менее уже за то, что вэфовцы успели наговорить и сотворить за последние годы, их можно тащить на суд типа Нюрнберга 2.0 по обвинению в биологическом и информационном терроре. Ясно, что физически на данном этапе это невозможно, но говорить об этом надо постоянно, нанося удары по так называемому доверию. Причём делать это должны не только отдельные лица и группы, но и правительства заинтересованных стран. Швабоиды и их хозяева ведут цивилизационную, классовую и биологически-видовую войну против человечества. Нацистских преступников по приговору Нюрнбергского суда повесили за меньшее.

Третий вопрос. Несмотря на сказанное выше, мы не должны демонизировать Давос, швабоидов. Если кто и тянет на нечто похожее на демоническое, то это их хозяева. Компания Шваба — это в основном колода старых карт, клоуны, выходящие в тираж, гешефтмахеры типа Гебреисуса, Бурлы, Фаучи, Лагард и пр.

ВЭФ начинает проседать так же, как когда-то просели Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. В то же время нужно помнить: в каком бы состоянии Давос ни был, это наш враг, а с врагом — по законам военного времени. Враг, которого нужно разоблачать, вскрывая его реальные цели и планы и делая их достоянием общественности. Время работает против этих нелюдей, а потому они так торопятся, и чем больше они будут торопиться, тем больше будут совершать ошибок.

Надо эти моменты не упустить, чтобы реализовать свою повестку. А для этого — самое главное — нужно её иметь, причём в двух вариантах: программа-минимум и программа-максимум. Надо учиться у большевиков, у Ленина (к этому, кстати, призывал Джон фон Нейман). Но Ленина недостаточно — нужен и Сталин. И необходимо помнить: реально, по-настоящему суверенным может быть только такое государство, у которого есть свой собственный образ, проект будущего. И в этом проекте не должно быть ультраглобалистских структур, в том числе ВОЗ. К счастью, в России сделаны первые шаги к дистанцированию от этой структуры.

8

2 февраля 2024 года было опубликовано распоряжение председателя Совмина РФ М.В. Мишустина от 31 января 2024 года № 200-р о приостановке внедрения в Российской Федерации Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 11-го пересмотра (МКБ-11). В настоящее время на территории РФ действует МКБ-10. Чем МКБ-11 отличается от МКБ-10? В МКБ-11 зафиксировано: 1) влечение к своему полу — это норма сама по себе (per se); 2) транссексуализм (сюда входят: химическая и хирургическая смена пола, отказ от пола вообще посредством кастрации, фетишизм и даже садомазохизм) объявляется вариантами здорового поведения человека; дети наделяются правом менять пол, плодя любое число гендеров, — это в русле июльской (2023) методички ВОЗ, которая потребовала от всех правительств ввести в паспортах графу «третий пол»; 3) сексуальное влечение к детям и подросткам признаётся нормой, если оно не беспокоит самого человека и если он для его реализации не прибегает к насилию по отношению к детям.

В МКБ-10 всего этого нет. То есть в МКБ-11 ВОЗ и её хозяева пытались провернуть такую же штуку, как в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9. В 9-й МКБ педерастия официально считалась психзаболеванием (раздел «Психиатрия», подраздел «Половые извращения и нарушения», № 302.0). В МКБ-10 всего лишь в один голос без предъявления научных доказательств педерастия была исключена из разряда психзаболеваний. Несмотря на то, что Россия в своё время приняла МКБ-10, вся эта галиматья блокируется у нас Указом Президента РФ о защите традиционных ценностей и законодательным запретом смены пола (за исключением врождённых физиологических патологий), а также признанием ЛГБТ-движения экстремистской организацией. Но это произошло не так давно, а распоряжение Мишустина — просто в феврале. А ещё в 2021 году рассматривался план введения в Российской Федерации до 2024 года МКБ-11, предполагалось пересмотреть в связи с этим нормативные акты и привести систему нашего здравоохранения в соответствие с требованиями МКБ-11. Но началась СВО, развернулся наш конфликт с Западом, Запад поставил задачу уничтожения России как государства, цивилизации, а русских — как этнокультурной целостности. На решение именно этих задач работает ВОЗ. Однако несмотря на это уже в 2023 году министр здравоохранения М.А. Мурашко заявил о договорённости по итогам встречи с Гебреисусом провести в России некие совместные мероприятия с ВОЗ, о партнёрстве по части борьбы с инфекциями. Я понимаю, дело не в Мурашко. Но чиновник должен был понимать, что идёт война с коллективным Западом, и противостоят нам на Украине те же недружественные государства и силы, которые контролируют ВОЗ.

«Хороша» была бы ситуация, если бы во время Великой Отечественной войны Министерство здравоохранения СССР планировало сотрудничество с Министерством здравоохранения гитлеровской Германии, одним из кураторов концлагерей. ВОЗ сегодня активно строит мировой биомедицинский концлагерь. Но с воюющим против нас Гитлером нельзя, а с воюющим против нас коллективным Западом партнёрствовать в невоенной сфере, выходит, можно? Вот так и получается, а потом сетуем: да нас опять обманули — и в который раз! Но ведь обманывают либо тех, кто обманываться рад, либо лохов. И теми, и другими быть не стоит.

Показательно, что распоряжение о приостановке МКБ-11 принято М.В. Мишустиным «в связи с большим количеством обращений граждан, общественных организаций», а значит, то была инициатива не чиновников, а гражданского общества, впрочем, скорее всего, не обошлось и без силовиков. Активную роль играл телеграм-канал «Катюша». Решение Мишустина — лакмусовая бумажка. Уверен, что либеральная шелупонь в России, «шестёрки» глобалистов обязательно выскажут своё критическое «фи» и станут обвинять правительство в некомпетентности, популизме, несовременности и пр., будут говорить о негативном влиянии на качество медицинской помощи в Российской Федерации. Интересно, как может сказаться на качестве медицинской помощи запрет на реализацию сексуального влечения к детям?

У меня есть критическое замечание в адрес решения Мишустина. Это решение правильное, но надо было идти до конца, не приостанавливать надо было, а обнулять. Иного ни рекомендации ВОЗ, ни она сама не заслуживают. Ведь совершенно ясно, что ВОЗ — одна из самых мерзких и опасных организаций ультраглобалистов, несущая не только разрушение нормальной человеческой жизни, самого человека, но и смерть. Контролируемая людьми типа Рокфеллеров, Гейтса, Сороса и др., эта организация играет важнейшую роль в создании мира так называемой новой нормальности, а по сути — глобального биоэкотехнофашизма.

9

Собственно, ВОЗ с самого начала не была медицинской организацией. В 1910 году был создан Медицинский международный отдел в фонде Рокфеллера. Он решал две задачи: 1) исследования в области евгеники, то есть выведение высококачественных человеческих особей, высшей расы; 2) контроль над политическими процессами посредством административного контроля над медицинским образованием на основе результатов евгенических исследований. Фонд очень интересовался советскими исследованиями, например, опытами академика Павлова, опытами по пересадке органов. В 1943 году по линии фонда Рокфеллеров в Нью-Йорк был приглашён С.С. Брюхоненко. Он проводил опыты по продолжению жизни головы, отделённой от туловища (в своё время они вдохновили Александра Беляева на один из самых известных его романов — «Голова профессора Доуэля»), и по пересадке головы одной собаки другой. Хотя многие опыты Брюхоненко носили закрытый характер и курировались спецслужбами, в Нью-Йорк ему поехать разрешили. Там в присутствии сотен учёных Брюхоненко демонстрировал следующий опыт. Из собаки выкачали кровь и через 15 минут после того, как её сердце перестало биться, кровь вкачали обратно через аппарат «искусственные лёгкие и сердце», вскоре собака начала двигаться, а через 12 часов полностью восстановилась. В 1960–1970-е годы медицинские структуры Рокфеллеров весьма интересовались трансплантологией, в то время СССР опережал США в этой области. Понятно, что у Рокфеллеров здесь был личный интерес — недаром и впоследствии Дэвиду Рокфеллеру 7 раз пересаживали сердце, и он дожил до 102 лет. И всё же главным здесь было использование медицины в прежних евгенических целях под другим названием, во-первых, в целях получения эффективного средства контроля над элитой («практическое бессмертие» избранных), с одной стороны, и низами — с другой, во-вторых, в целях продления жизни верхушки («антропологический переход»).

Поскольку евгеника как направление была скомпрометирована нацистами, их программой создания расово полноценных (с этой программой сотрудничал фонд Рокфеллера), то в конце 1946 года Международный отдел преобразовали в ВОЗ, а евгеникой стали заниматься, поменяв её название. В 1949 году СССР вышел из ВОЗ, а в 1955-м Н.С. Хрущёв вернул в неё нашу страну. Сегодня ВОЗ — это не столько про медицину, сколько про ЛГБТ, ювенальную юстицию, эвтаназию, педофилию, против употребления мясомолочных продуктов и против сельского хозяйства, которое якобы наносит вред климату.

Медицинский аспект деятельности ВОЗ тоже специфичен. Это объявление эпидемий и пандемий, а затем борьба с ними с помощью навязываемой вакцинации. В 2009 году ВОЗ попыталась провернуть первую пандемийную аферу — свиной грипп. Афера провалилась, а ВОЗ была подвергнута критике за создание паники. После заявления Совета Европы об этом части руководства ВОЗ пришлось уйти. К следующей афере ультраглобалисты подготовились лучше. В октябре 2019 года Фонд Гейтса совместно с ВОЗ и другими структурами провёл «учения» Event 201 — о борьбе с глобальной эпидемией, то есть пандемией коронавируса, а в 2020-м пандемия была объявлена. Начались слишком избыточные меры по борьбе с ковидом, сопровождавшиеся во всех странах, кроме Беларуси и Швеции, целым комплексом действий, нарушавших права человека, гражданина, конституции. Маски, перчатки, локдауны, бессмысленные ПЦР-тесты, обязательная, то есть насильственная, вакцинация неизвестно чем, какой-то не просто жижей, а во многих случаях смертельно опасной жижей. По оценке специалистов, 17 млн избыточных смертей в мире с 2020 году — это результат коронакризиса. Во-первых, это смерти из-за того, что на период «пандемии» резко была сокращена медпомощь нуждавшимся в ней реально больным людям, во-вторых, это смерти как последствия вакцинации. Показательно, что именно в тех странах и районах, где было больше всего вакцинированных, там и уровень смертности сегодня самый высокий. Абсолютный рекордсмен по вакцинации — Португалия, она же рекордсмен по смертности. Практически во всех зонах активной вакцинации — высокий уровень избыточной смертности, в том числе у детей. Что касается смертности от самого ковида, то её цифры жульнически завышены. Как показало исследование итальянских медиков, в Италии только 5% смертей, приписываемых ковиду, действительно имеют его своей причиной. Во многих странах, включая Россию, — я знаю такие случаи — умерших во время объявленной пандемии от чего угодно записывали в ковидную смертность.

10

Кто же главный выгодоприобретатель от этих смертей? Ясно, что не сама ВОЗ — это клерки, которым, впрочем, тоже перепало. Главные бенефициары — их хозяева.

Требования вакцинации со стороны ВОЗ и репрессии в случае отказа вакцинироваться решали две задачи. Первая — приучение людей к такому социальному контролю, который уничтожает неприкосновенность частной жизни и лишает людей права распоряжаться собственным телом и телами своих детей; социальная дрессировка, чтобы выработать у людей тип поведения запуганной подчиняющейся жертвы. Сегодня это признаётся открыто. Немецкий социолог Хайнц Буде откровенно рассказывает о том, как немецкие и не только немецкие «эксперты» совместно с властями обманывали людей, чтобы добиться от них желаемого поведения. Вторая задача — обеспечение огромных прибылей Биг Фарме и определённой части мировой верхушки — фондам и банкам. Вот какие данные опубликовал Corporate watch. Если брать так называемую вакцину AstraZeneca, то 7% её акций владеет BlackRock (глава компании — Ларри Финк); 5% — инвестиционная фирма Wellington management group (глава компании — Брендан Сордз), одна из старейших инвестфирм Capital group — 4%; 6% будущих прибылей Астра Зенеки должен получить Оксфордский университет (24% пойдут Vaccitech Ltd., среди директоров которой исследователи Сара Гилберт и Адриан Хилл. Главный акционер Vaccitech — Oxford university investment Co).

Теперь Moderna. Глава компании Стефан Бансель владеет 9% акций и заработал миллионы; Нубар Афеян, председатель совета директоров Moderna владел 14% акций компании в начале 2020 года; Scottish investment trust за время пандемии увеличил свою долю до 11% (во главе — Бэйли Гиффорд); The Vanguard group — точная прибыль неизвестна, но она присутствует практически во всех крупнейших компаниях мира, в том числе фармацевтических; BlackRock управляет 8,68 трлн активов; 4% акций Moderna; Риши Сунак, сооснователь хедж-фонда Theleme, который вложил средства в Moderna, отказался отвечать на вопрос о том, получил ли он прибыль в результате продаж Moderna.

Pfizer (повторю: недавно директор Pfizer Бурла, который сам не вакцинировался, признал то, что долгое время отрицал: да, в составе вакцины есть наночастицы). The Vanguard group (глава — Мортимер Дж. Бакли) — 7% акций Pfizer; State street, один из крупнейших банков мира и одновременно инвестиционная фирма, оперирует 3,5 трлн, инвестировал в РФ; BlackRock владеет 5% Pfizer; Угур Шахин и Озлем Туречи, муж и жена, сооснователи BioNTech, партнёра Pfizer, одна из богатейших пар Германии (4 млрд); The Struengmann brothers (близнецы Томас и Андреас), 50% BioNTech (23 млрд). Таким образом, на вакцинах нажилась верхушка мирового капиталистического класса, ультраглобалисты, и прибыли эти были огромными. Естественно, перепало и ВОЗ, её функционерам.

И всё же по ряду причин аферу в конце 2021 года было решено тормознуть. Главных причин три: 1) сопротивление населения, которое вышло за прогнозируемые рамки; 2) недовольство части мировой верхушки; 3) уже планировавшаяся с осени 2021 года англо-американская провокация, которая должна была спровоцировать конфликт Украины и России и втянуть в него Европу, — тут не до пандемии. И всё же главные причины — две первые (повторю: об этом открыто сказал Киссинджер во время закрытой части вашингтонской встречи Бильдербергского клуба в июне 2022 г.).

Два года о возможности новой пандемии не то что совсем не говорили, но говорили как-то вяло, по инерции. И вот на давосском шабаше в январе 2024-го ультраглобалисты в лице их «шестёрки» Гебреисуса во весь голос заговорили о неизбежности новой пандемии «болезни икс», которая неизвестно что собой представляет, но обязательно придёт, причём не позже мая 2024 года, и смертность от неё в 20 раз превысит смертность от ковида и достигнет 80 млн (это сразу же напомнило мне истерику А. Меркель и Б. Джонсона в начале 2020 г.: умрут миллионы!). Это лишний раз свидетельствует о том, что ковид был прежде всего наведённой психической эпидемией; психоз, вызывающий стресс и снижающий способность организма сопротивляться — вот чем была так называемая пандемия ковида. По сути, эта новая пандемия ещё не началась, а ВОЗ уже начала психическую атаку, стала нагнетать психоз, результатом которого должен быть психосоматический удар, а заодно — испытание средств массового психосоматического воздействия.

При этом на момент пандемии в 2020 году формально было за что зацепиться — смертельные случаи. Но сейчас ничего нет вообще! А нам говорят: будет! А не значит ли это, что ВОЗ и её хозяева, как и в 2019 году, планируют запуск новой пандемии с помощью такого же искусственно созданного (на сегодняшний день доказано то, о чём многие говорили с самого начала) вируса? Иначе откуда они знают о новой пандемии и о точной дате её начала?

По сути, мы имеем дело с шантажом развязывания биологического террора, террора с помощью биооружия. Этот шантаж нужен ультраглобалистам для того, чтобы продавить так называемое Пандемическое соглашение, которое ВОЗ планирует для подписания правительствами всех государств как раз в мае 2024 года. Это соглашение, по сути, наделяет ВОЗ (и стоящие за ней семьи, корпорации, банки и инвестфонды) неограниченными надгосударственными возможностями, обнуляя государственный суверенитет всех стран.

Вводятся такие репрессивные медико-санитарные (на самом деле социально-политические) меры, которые будут обязательны к исполнению всеми подписавшими странами. Кстати, Эстония и Словакия уже заявили об отказе подписываться под этим. Такое поведение достойно уважения, ведь строптивые небольшие и слабые страны и их руководителей хозяева ВОЗ наказывают, как заправская мафия, — смертью. Так, в Африке в течение одного года умерли президенты четырёх стран, посмевшие пойти поперёк требований ВОЗ и отказавшиеся от вакцин.

Это президент Танзании Джон Магуфули, открыто говоривший о том, что ВОЗ и ВЭФ договорились с Фейсбук**, Гугл и ЦРУ об организации пандемии. 17 марта 2021 года в возрасте 61 года его убили, и президентом Танзании стала Самия Сулуху Хассан, имеющая прямое отношение к ВЭФ.

Это президент Бурунди Нкурунзиза, который выступил против экспериментальной вакцинации и изгнал ВОЗ из страны. Он внезапно умер 8 июня 2021 года, по одной версии, от ковида, по другой — от сердечного приступа.

Это президент Берега Слоновой кости Амед Бакайоко. Критиковал ВОЗ. В феврале 2021 года вылетел спецрейсом в Париж для проведения медобследования. Сначала его поместили в Американский госпиталь в Париже, там его здоровье внезапно ухудшилось, его перевезли во Фрайбург (ФРГ), где он и умер 10 марта 2021 года в возрасте 56 лет. Официальный диагноз — рак печени.

Это президент Свазиленда Амброз Дламини, ещё один критик ВОЗ, умер 13 декабря 2020 года в возрасте 52 лет, находясь на лечении в ЮАР.

Четыре случая. Совпадение? Не большее, например, чем смерти четырёх министров обороны Варшавского договора в течение одного года: 20 декабря 1984 года — маршал Д.Ф. Устинов (СССР, сердечная недостаточность); 15 января 1985 года — генерал армии Мартин Дзур (ЧССР, острая сердечная недостаточность); 5 декабря 1985 года — генерал армии Хайнц Гофман (ГДР, острая сердечная недостаточность); 15 декабря 1985 года — генерал Иштван Олах (Венгрия, тоже сердце). Так был обезглавлен Варшавский договор в канун прихода к власти Горбачёва. Посмотрел бы я, как бы куролесил Горбачёв при живом, жёстком и суровом, Устинове. Конечно, к смертям военачальников ВОЗ отношения не имеет. Я о другом — о странных совпадениях смертей, в которых явно прослеживается наличие заинтересованной стороны. Но вернёмся к ВОЗ и в наши дни.

Были дела и за пределами Африки. 7 июля 2021 года в возрасте 53 лет группой убийц был застрелен президент Гаити Жовенель Моиз. Он не только отвергал ВОЗ и вакцины, но заявлял, что у него на руках доказательства причастности к торговле людьми ЦРУ, фондов Клинтона и Эпштейна — того самого, который владел целым педофильским островом для утех западной политической и шоубизнесовской элит и которого повесили в тюремной камере как нежелательного свидетеля. Перед смертью уже раненого несколькими выстрелами финансиста пытали.

Впрочем, зачем далеко ходить — в Африку и на Гаити? Президент Беларуси А.Г. Лукашенко категорически отказал Боррелю, приехавшему уговаривать его присоединиться к мерам против ковида и отменить парад Победы 9 мая. Это стало последней каплей, и летом 2020 года была совершена попытка госпереворота, в ходе которого планировалось физически уничтожить Лукашенко. Не получилось. Беларусь — не Африка и не Гаити, да и Россия близко. Но сам факт физического уничтожения лидеров небольших стран, бросающих вызов ВОЗ или просто не идущих навстречу требованиям, которые она продавливает, мы должны отметить, тем более что весной 2024-го ВОЗ по воле своих хозяев (Фонд Рокфеллеров, Фонд Гейтса и др.) и своих главных акционеров будет продавливать Пандемическое соглашение.

11

Пандемическое соглашение — это введение глобальной биомедицинской диктатуры. Причём это только первый шаг, пробный шар. Далее планируются соглашения о глобальной продовольственной программе (глобальная проддиктатура) и глобальной безопасности (глобальная военно-полицейская диктатура, включая полицию мысли; на последнем давосском сходняке критики ВЭФ были объявлены конспирологами и сторонниками теории заговора, которые более опасны, чем террористы, — со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Всё это лишний раз свидетельствует: ВОЗ — это не о здоровье, это о глобальном контроле, о новом мировом порядке в интересах корпораций и банков, порядке, в котором не будет государств; это о трансгуманизме, то есть об уничтожении не просто традиционных ценностей, но человека как такового. ВОЗ — враг человечества, людей. Недаром Шваб и его «шестёрка» Харари открыто говорят, что эра людей заканчивается, начинается эра транслюдей, постлюдей — чипизированных существ. На приближение этого мира работает, не покладая рук, и ВОЗ.

О том, насколько деятельность ВОЗ выходит далеко за рамки (причём весьма условные) медицины, свидетельствует следующее. Недавно Гебреисус начал кампанию против мяса и молока (напомню, что в канун Давоса фон дер Ляйен сделала заявление о вредности мяса, молока и яиц в качестве продовольствия). Она сказала: «Наши продовольственные системы наносят вред здоровью людей планеты. На продовольственные системы приходится более 30% выбросов парниковых газов» (телеграм-канал «Банкста», 08.02.2024). Это ложь. Я уже говорил о подсчётах специалистов, согласно им углекислый газ, коего так «боятся» швабоиды и их хозяева, составляет 0,04% атмосферы, и только 3% этого объёма (то есть на выходе 0,0012%) — результат деятельности человека.

Курс ультра понятен: свести до минимума сельское хозяйство им нужно для того, чтобы поставить производство продовольствия под свой полный контроль, под контроль корпораций и их агрохолдингов, чтобы никто не мог себя самостоятельно обеспечить едой. Такой контроль даст возможность управлять с помощью голода, и ВОЗ активно участвует в реализации этой программы.

Кто-то спросит: но зачем так примитивизировать социальную систему? Что, нет других способов управления? У этой публики — нет. Мир стал слишком сложным, большим и быстрым для них, и они решили пойти по пути сокращения населения, примитивизации экономики и общества, упрощения поведения человека. Известны три закона управления:

1) закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна по сложности и мощности превосходить управляемую;

2) закон Анохина — Бира: управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы;

3) закон Седова — Назаретяна: в сложной иерархической организованной системе разнообразие на верхнем уровне может быть обеспечено за счёт подавления разнообразия на нижнем уровне путём упрощения, обеднения этого уровня.

Сегодня капиталистическая система переживает системный кризис, идёт вразнос, а поскольку эта система глобальна, то и разнос этот глобальный, создающий архисложную для управления ситуацию. В этих условиях соответствовать закону Эшби — Шеннона — Винера, то есть быть сложнее управляемых (под)систем, верхушка, то есть управляющая (под)система, может только на основе закона Седова — Назаретяна, то есть путём качественного и количественного упрощения управляемых подсистем и численного сокращения их носителей. То, что мы видим в последние годы, — реализация именно этого варианта. И ВОЗ в этом играет большую и мерзкую роль.

Ещё вопрос: почему ультраглобалисты так заторопились и готовы во второй раз после 2020–2021 годов запустить схему «эпидемия — война — голод» (либо «эпидемия — голод — война») или, по крайней мере, шантажируют этим? Дело в том, что, как с опасением писали Шваб и его соавтор Ж. Маллере в книжке 2020 года про ковид и новую нормальность, время работает против ультраглобалистов. Сопротивление им нарастает, им не верят. Недаром девизом последнего швабятника в Давосе было «Восстановление доверия». Поскольку всё больше учёных, включая медиков и биологов, политиков (например, Роберт Кеннеди-младший), всё чаще разоблачают глобалистские аферы — пандемии, антропогенные климатические изменения, цифровизацию с её ИИ, им нужно: а) это доверие восстанавливать, подавляя инакомыслящих, — критиков ВОЗ, «зелёной повестки» характеризуют как людей, более опасных, чем террористы; б) торопиться, поскольку мир биоэкотехнофашизма (БЭТ-фашизма)*** начал рушиться ещё на этапе строительства.

12

Итак, в сухом остатке. ВОЗ — это часть международной мафии, мировой организованной преступной группировки (ОПГ), её биомедицинский сегмент биотеррористического характера. В ситуации военного противостояния России и коллективного Запада, которое «Запад планирует на десятилетия» (Столтенберг), она — часть Запада, наш враг, работающий на разрушение нашего суверенитета и наших ценностей. В связи с этим необходима не просто приостановка МКБ-11 и даже не приостановка контактов с ВОЗ, а выход из неё. Это значительно легче и проще, чем выйти из МВФ и ВТО (аналогичным образом надо выходить из МОК — это ещё проще).

Однако выходом из ВОЗ нельзя ограничиваться. Необходимо комбинировать разоблачительные акции и публикации с высмеиванием ВОЗ, Шваба, ультраглобалистов и их структур, тем более что поводов, равно как клоуноподобных карикатурных персонажей, в этих структурах хватает. «Колода старых карт», «змея, пережившая свой яд», «гинекологиня, привыкшая смотреть на мир как на характерный для её профессии объект» — чем не образы?!

Желательно также (пусть это будет символическим) создание Международного трибунала по деятельности ВОЗ. Это чётко зафиксирует нашу позицию и станет ударом не только по этой структуре, но и по всем ультраглобалистам — врагам России.

В сохранении нашего членства в ВОЗ могут быть заинтересованы только те, кто ставит на поражение России в конфликте с Западом, или те, кому как минимум хочется продолжать кататься на Запад за государственный счёт. Это — кучка, по сравнению с основной массой населения страны, на которую ВОЗ нацелилась своими боевыми вирусами.

У нас — война. И действовать нужно по законам войны и правилам поведения в прифронтовой полосе как на международном уровне, так и внутри страны. Тем более что в современных технических условиях вся страна превращается в прифронтовую полосу.

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

** Запрещённая в РФ экстремистская соцсеть

*** Подробнее см.: Фурсов А.И. Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода // Фурсов А.И. Наше «Время Босха». М. : Наше Завтра, 2023. С. 86–223.

Ответы на вопросы и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пленарного заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 мая 2024 года

Вопрос: В ближайшее время Президент Российской Федерации В.В.Путин посетит Китай. Сегодня Пекин демонстрирует, что не боится санкционного давления со стороны США за взаимоотношения с Россией. Каковы подходы России и КНР к формированию нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Это один из ключевых вопросов сегодняшней повестки. Действительно, борьба за сохранение Западом своей гегемонии уже вступила в острую фазу. Вы упомянули, что Пекин не боится санкций со стороны Запада за сотрудничество с Россией. Там далеко уже не только за это объявляются санкции.

Недавно в Париже прошла встреча Председателя КНР Си Цзиньпина с Президентом Франции Э.Макроном. На этой встрече была глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен, которая в присутствии китайских гостей прямо заявила, что Китай «слишком много всего производит». Мол, надо бы производить поменьше. Мол, иначе они будут вводить санкции. Американцы ввели санкции на электромобили и аккумуляторы для них. Они не только за Россию «наказывают», а всех, кто хочет проявлять самостоятельность.

Китай «вырвался» в лидеры мирового развития. Это не устраивает США, которые вместе со своими сателлитами, «подмяв» под себя весь остальной Запад, на доктринальном уровне заявили, что они не могут позволить кому бы то ни было стать сильнее, влиятельнее Вашингтона. Поэтому мы с китайскими коллегами объективно заинтересованы в том, чтобы продолжать лидировать в усилиях по установлению более справедливого, демократичного миропорядка. Запад демократия интересует только когда надо вмешиваться во внутренние дела любой другой страны. Тогда он вспоминает про демократию. Но на международной арене он категорически не приемлет любые равноправные формы сотрудничества, грубейшим образом нарушая Устав ООН, в котором записано, что Организация основывается на суверенном равенстве государств.

Россия и Китай не одиноки в своих усилиях по реформе международной системы и содействию формирования многополярного миропорядка, который отражал бы реальный вес государств и их объединений. Вместе с нами в рамках ООН сотрудничают члены Группы Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. Это важная структура, численность которой растет. С нами также члены БРИКС, ШОС.

После расширения БРИКС нас стало больше в «Группе двадцати». Половина «двадцатки» – либо члены БРИКС, либо единомышленники. Поэтому и «Группа двадцати» будет претерпевать позитивные изменения в том, что касается более полного учета интересов всех других регионов мира и групп стран, а не только «коллективного Запада». Безусловно, Россия и КНР, помимо сотрудничества в рамках БРИКС, ШОС активно поддерживают другие интеграционные процессы на просторах Евразии: ШОС-ЕАЭС, ШОС-АСЕАН. ЕАЭС тоже развивает отношения с АСЕАН.

Китай и Россия также имеют разветвленные связи с такими структурами, как Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Если рассматривать другие континенты, то на африканском континенте Африканский союз и многочисленные субрегиональные структуры являются традиционными партнерами России и Китая. То же самое касается и Латинской Америки. Там Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, особенно с приходом к власти в Бразилии Президента Л.И.Лулы да Силвы, обретает «второе дыхание» и вновь является «магнитом» для всех стран региона. У России и Китая есть отношения с этой структурой.

Союзников у нас много. Не сомневаюсь, что их число будет расти. Всё это будет на благо демократизации международных отношений, когда каждый будет занимать свое место в мировых делах по справедливости и реальному вкладу в развитие мировой экономики, политики и системы безопасности, а не за счет шантажа, угроз и ультиматумов, как это сейчас делает Запад.

Могу смело сказать, что «дуэт» Москвы и Пекина играет важнейшую, уравновешивающую, балансирующую роль в мировых делах. Уверен, что предстоящий визит Президента России В.В.Путина в Китайскую Народную Республику укрепит нашу совместную работу.

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в объединении БРИКС. Как идет работа по реализации приоритетов российского председательства? Какие перспективы БРИКС вы видите?

С.В.Лавров: Приоритеты российского председательства изложены в достаточно объемном документе. Запланировано порядка 200 мероприятий во всех сферах деятельности БРИКС. Это практически все области взаимодействия государств, начиная от политики, вопросов безопасности и заканчивая здравоохранением, спортом, культурой, искусством.

В качестве главной стратегической задачи видим обеспечение максимально плавного, гладкого вхождения в работу всех механизмов БРИКС новых членов, которые по решению XV саммита БРИКС в 2023 г. с 1 января 2024 г. стали полноправными участниками нашего объединения. Это Египет, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и Эфиопия. Это важнейшая задача, которую можно записать «одной строкой», но она требует повседневных усилий. Эта работа уже активно идет. Шерпы, су-шерпы уже встречались несколько раз. Состоялись встречи по отраслевым направлениям сотрудничества. Видим, что процесс идет неплохо.

Вторая принципиальная задача – это обеспечить наращивание нашей внешнеполитической координации на многосторонних площадках. Уже упоминал о той роли, которую играют БРИКС и единомышленники нашего объединения в «Группе двадцати» и в ООН. Будем и далее взаимодействовать с ними. Для активизации работы по внешнеполитической координации и её нацеливания на более конкретные действия, мы будем использовать предстоящую в июне в Нижнем Новгороде встречу министров иностранных дел стран БРИКС. Это важное мероприятие, которое впервые пройдет в расширенном составе. В центре нашего внимания будет сотрудничество на международной арене и налаживание координации.

В приоритетах вопросы противодействия новым вызовам и угрозам: терроризму, наркотрафику, информационной преступности, коррупции, отмыванию денег, легализации преступных доходов. По всем этим направлениям в рамках БРИКС действуют соответствующие отраслевые структуры.

Еще одна важнейшая задача – это налаживание диалога с государствами, которые к сближению с БРИКС проявляют интерес в широком диапазоне: от полноправного членства до установления рабочих, партнерских отношений. Таких государств около 30. Вопрос о том, как нам укреплять с ними диалог, также будет в числе одних из главных политических приоритетов.

На саммите БРИКС в 2023 г. лидеры стран объединения решили сформировать новую категорию взаимодействия – «страны-партнеры». Эта категория во многом заменит существующую до сих пор форму взаимодействия «БРИКС плюс». Имеем в виду пригласить большое количество стран и руководителей региональных организаций Глобального Юга на мероприятия по линии внешнеполитических ведомств в Нижнем Новгороде и на саммит в Казани.

Основное уже упомянул. Уделяем особое внимание спортивным мероприятиям, играм БРИКС, культурным обменам и парламентской дипломатии. В июле в Санкт-Петербурге планируется Парламентский форум стран БРИКС. Знаю, что Совет Федерации активно участвует в его подготовке. Поэтому дел хватает.

Вопрос: Хочу вас поблагодарить за системную поддержку парламентской, общественной дипломатии. Заметно активизировалось сотрудничество со странами африканского континента. Я бы хотел поинтересоваться, как идет реализация второго Саммита Россия-Африка, который состоялся в июле 2023 г.

С.В.Лавров: Этот вопрос и у нас на приоритетном контроле, и у Президента, и у Правительства. Во время второго саммита состоялось большое количество не только пленарных заседаний, но и двусторонних контактов с отдельными субрегиональными структурами Африканского континента. Все это продолжает развиваться в рабочем режиме. Это один из главных вопросов, который стоит на повестке дня, в том числе по реализации принятых на втором саммите Декларации и Плана действий. Всего было принято 5 документов между Африканским союзом и Правительством Российской Федерации. Они нацелены на развитие практического взаимодействия в сфере инвестиций, торговли, в создании новых логистических цепочек, переход на торговлю с оплатой в национальных валютах или через создание альтернативных платёжных платформ.

Действует Новый банк развития БРИКС, штаб-квартира которого расположена в ЮАР. Он уделяет повышенное внимание реализации проектов в африканских странах. Мы их активно поддерживаем. В этом же русле идёт и наше участие: мы присоединились пару лет назад к Африканскому экспортно-импортному банку. Это полезный механизм, позволяющий изыскивать новые возможности для инвестиций и реализации взаимовыгодных проектов. Российский экспортный центр также помогает работать на этом направлении. Есть общественная структура – Ассоциация экономического сотрудничества с Африкой. Хотим, чтобы она более активно «внедрялась» в практические дела по реализации договорённостей, которые были достигнуты в Санкт-Петербурге в июле 2023 г.

Это то, что касается практического сотрудничества, т.е. материальная основа нашего взаимодействия. Но в политическом плане африканские страны – это наши союзники по многим вопросам международной повестки дня, в том числе по защите принципов Устава ООН, которые Запад хочет применять выборочно. Когда ему что-то нужно, то один принцип берётся за основу. Когда противоположные цели, то берётся принцип, который толкуют иначе. Например, когда в Крыму был референдум, Запад сказал, что это противоречит принципу территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума провозгласило одностороннюю независимость (и мы говорили про территориальную целостность Сербии), Запад сказал, что это принцип самоопределения народов. Поэтому мы настаиваем на том, (африканцы нас поддерживают), чтобы все принципы Устава ООН всегда применялись во всей их полноте и взаимосвязи. И здесь они нам союзники. Много вопросов на повестке дня ООН, где мы голосуем солидарно.

Тесно взаимодействуем по палестинскому вопросу, по тому ужасу, наблюдаемому в секторе Газа. В этом году в феврале африканские участники были среди наиболее активных в рамках состоявшегося Международного межпартийного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Они будут участвовать в работе структуры, которая была создана по итогу форума. И неоколониальная тема сейчас весьма остро поднимается на самых разных площадках. Африка, как пример освобождения от колониальной зависимости, лидирует в этих процессах. Мы поддерживаем такую тенденцию.

В свете всего отмеченного и многих других факторов, в ходе намечаемой структурной адаптации нашего министерства к новым реалиям особое внимание уделяем существенному повышению доли ресурсов, включая человеческие, и повышению организационных возможностей работы на африканском направлении.

Вопрос: Вопросы к Вам исчерпаны. Возможно Вы хотите в заключении что-то сказать?

С.В.Лавров: В.И.Матвиенко,

Уважаемые коллеги,

Спасибо за внимание, которое Вы уделяете работе Министерства иностранных дел. У нас много общих начинаний.

Я упоминал Парламентский форум Россия-Африка, проходивший параллельно с саммитом Россия-Африка. Аналогичное внимание парламентарии уделяют отношениям с другими регионами мира, включая и Латинскую Америку. По этой теме был в прошлом году парламентский форум, и лично Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко дала старт многим начинаниям парламентской дипломатии, включая парламентские форумы для женщин избранниц народа. Включая взаимодействие в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в рамках межпарламентской Ассамблеи СНГ. Все это существенно подкрепляет нашу общую работу по реализации внешнеполитического курса, утвержденного Президентом.

Вчера на заседании Комитета по международным делам СФ по итогам нашей дискуссии Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко сформулировала вместе со своими коллегами ряд пожеланий, которые мы взяли в работу, в том числе касающиеся организации практической деятельности наших загранучреждений. В том, что касается развития нашего кадрового потенциала, здесь нет предела совершенству. Признательны за такое внимание и рассчитываем на продолжение тесного взаимодействия между Министерством и Советом Федерации.

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 мая 2024 > № 4645948 Сергей Лавров

«Цель войны – установить лучший мир»

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Запад задаётся вопросом, захочет ли Россия в свете её успехов на поле боя пересмотреть свои цели на Украине? Есть ли сегодня предпосылки для запуска мирного процесса в российско-украинском конфликте? Готов ли «коллективный Запад» обсуждать вопрос европейской безопасности и нерасширение НАТО? Почему «корейский сценарий» одинаково плох и для Украины, и для России, и для Европы? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Чез Фриман в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В настоящий момент наблюдается новый всплеск абстрактных дискуссий о необходимости переговоров. Дискуссий абстрактных, потому что предмет переговоров не совсем ясен. Возможно, я ошибаюсь, но по моим ощущениям ни одна из сторон не стремится договориться, а объявление о начале переговорного процесса и участия в нём рассматривается лишь как средство выиграть время для реализации собственной стратегии. Хочу спросить вас как дипломата с солидным опытом: происходило ли что-то подобное ранее?

Чез Фриман: То, о чём вы говорите, обычное явление, в частности, для так называемого мирного процесса на Ближнем Востоке – мирный процесс отсутствует, но публично заявляется, что работа в этом направлении ведётся. По сути, это делается для того, чтобы хоть как-то оправдать нулевой результат. Это один из примеров.

Что касается украинского кризиса, на мой взгляд, мнение о том, что Украина проиграла войну на своей территории, только укрепляется в глобальном масштабе. Время не на стороне Украины. Независимо от того, предоставит ли Конгресс США дополнительное финансирование Украине или нет, главные проблемы, с которыми сталкивается Киев, никуда не исчезнут. Украина может иметь лучшую систему противовоздушной обороны, но она не сможет осуществить планы по контрнаступлению из-за недостатка людских ресурсов. Пока мы с вами разговариваем, Вооружённые силы Украины пребывают в довольно тяжёлом положении и беспорядочно отступают со своих прежних позиций по всей линии фронта.

Я думаю, что вопрос, над которым сейчас размышляют критически мыслящие люди (хотя, должен отметить, что есть и те, кто с большим удовольствием впитывает идеи собственной пропаганды), заключается в следующем: может ли Россия изменить свои цели теперь?

До этого цели России на Украине были относительно ясными и неизменными. Так захочет ли сейчас российский истеблишмент, ощутив успех, пересмотреть свои планы? Например, отдать распоряжение двинуться в сторону Одессы и окончательно отрезать Украину от Чёрного моря. Если подобное произойдёт, от былой Украины останется лишь государство-обрубок, ассоциированное с Европейским союзом, но увязшее в длительном процессе вступления в объединение, учитывая то многообразие реформ, которое потребуется провести для того, чтобы Украина смогла претендовать на членство. Чего только стоит ликвидация безудержной коррупции, которая, как это обычно бывает в военное время, выросла.

Я думаю, что украинская сторона действительно ищет способ урегулировать ситуацию путём переговоров, возможно, как вы полагаете, просто для того, чтобы заморозить конфликт и не допустить его усугубления.

Мир устал от российско-украинского конфликта, и сами украинцы – в первую очередь.

Я не знаю, какие настроения витают в России, но, полагаю, что россияне тоже были бы рады раз и навсегда покончить с этим конфликтом. Усталость от Украины ощущается на Западе. Я искренне верю, что желание начать переговорный процесс растёт. Однако, как вы сказали в самом начале, никто не имеет чёткого представления о том, где, когда и как проводить эти переговоры.

Фёдор Лукьянов: Боюсь, главной проблемой здесь является расхождение Запада и России во мнениях о том, что же на самом деле стало casus belli. Западные коллеги полагают, что главная мотивация президента Путина – это возрождение Российской империи, расширение её территориальных границ. Российская сторона, напротив, заявляет, что дело вовсе не в Украине, а в угрозе со стороны НАТО. С этой точки зрения нарратив, распространяющийся в западной прессе и призывающий отдать русским те территории, которые они успели за собой закрепить, и принять остальную Украину в НАТО, совершенно нерелевантен.

Чез Фриман: Это действительно так, и я думаю, что многие люди с вами согласятся, даже несмотря на то, что, по официальной версии западных государств, всему виной территориальные амбиции Москвы и мистические узы современной России с Киевской Русью. Здравомыслящие люди понимают, как обстоят дела на самом деле. Господин Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, признал, что именно расширение альянса стало casus belli. Даже президент Зеленский пару раз упоминал об этом.

События развиваются интересным образом. Возможно, я цепляюсь за соломинку сейчас, но задел для переговоров может быть дан благодаря китайскому посредничеству. Я знаю, что посол Украины в Китае встречался со специальным представителем правительства КНР по делам Евразии. Успехом посреднических усилий, который многие в своё время проигнорировали, но теперь признают таковым, было согласование проекта мирного договора в конце марта 2022 г. при участии Турции и прежнего премьер-министра Израиля Нафтали Беннета. Господин Путин тогда показал текст соглашения издали, но широкую публику в известность о сути договорённостей не поставил. Тем не менее, я думаю, все мы более или менее знаем, что было в том договоре. Прежде всего, конечно, вопрос стоял о нейтральном статусе Украины в обмен на уход российских войск.

Ещё одной причиной начала боевых действий в 2022 г. стало положение русскоязычного населения Украины, и это обстоятельство тоже требует разрешения и создаёт много вопросов, в том числе относительно мирного урегулирования. Гражданская война на Украине началась задолго до того, как стала вестись полномасштабная прокси-война. Как быть с русскими на Украине? В российско-украинском противостоянии много сложных вопросов, требующих решения, но ключом к любому соглашению – и это все понимают – должно быть восстановление нейтралитета Украины. И я бы не был так категоричен в отношении глупости Запада. Да, мы глупы, но иногда можем перебороть себя.

Фёдор Лукьянов: Ещё один вопрос, который мне хотелось бы вам задать, касается войны во Вьетнаме. Как я понимаю, тогда тоже предпринималось множество попыток начать и закончить переговоры, однако долгое время результата они не приносили. Какими были переговоры в тот период?

Чез Фриман: Думаю, что мы были свидетелями похожей ситуации – обе стороны конфликта вставали в позу и утверждали, что никакие переговоры невозможны. А затем наступил момент, подходящий для диалога, и переговоры начались тайно в Париже. Тогда Генри Киссинджер встречался с вьетнамцами и тайно обсуждал вопрос с китайцами. Со временем начался открытый переговорный процесс.

Аналогичные нынешним структурные трудности возникли по причине того, что Северный Вьетнам не желал вести переговоры с Южным Вьетнамом, а Южный Вьетнам был недоволен тем, что Соединённые Штаты выступали от его имени. И, конечно же, Соединённые Штаты неверно истолковали предпосылки конфликта, посчитав, что всему виной проделки китайского империализма в Юго-Восточной Азии.

Вспоминается ещё один кейс, над которым я работал, – дискуссии между южноафриканцами, кубинцами и ангольцами о выводе кубинских войск из Анголы, а также об уходе ЮАР из Намибии и обретении ею независимости. Здесь тоже в течение многих лет никто не хотел ни с кем разговаривать, но развитие событий на поле боя, опять же, привело к осознанию, что лучшей альтернативой продолжению военных действий будет диалог.

Возможно, нечто подобное мы переживаем сегодня в случае российско-украинского конфликта. Совершенно очевидно, что украинское общество расколото и дестабилизировано. Свидетельством этого раскола являются увольнения в командном составе ВСУ, отправка в отставку некоторых членов кабинета министров, аресты рядовых украинцев. Кроме того, не стоит забывать о том, что 20 мая истекает срок президентских полномочий господина Зеленского. Некоторые полагают, что это прекрасный момент, чтобы так или иначе избавиться от него.

Я думаю, что в киевском истеблишменте может произойти ряд существенных изменений, и указ Зеленского, утверждающий невозможность каких-либо переговоров с Россией, будет отменён. Наверняка переговоры начнутся сначала с посредником, например, с Китаем, а продолжатся с участием всех сторон, как это было в 2022 году. Пока потенциал перехода к мирному процессу не совсем очевиден, но его возможность становится всё более реальной.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули, что переговоры во время войны во Вьетнаме были невозможны, пока не наступил некий благоволящий им момент. Что это был за момент?

Чез Фриман: Ситуация на поле боя стала ухудшаться, эскалация начала выходить на новые обороты. Иногда, чтобы всё стало лучше, сначала всё должно стать хуже. По этой причине я особенно внимательно наблюдаю за медленным наступлением российских войск на Харьков, второй по величине город на Украине, символически очень для неё важный. Ранее Украина смогла вытеснить российские войска из этого района, и тот военный успех стал частью украинского нарратива о победе, который теперь, к несчастью для украинской стороны, превращается в нарратив о поражении.

Таким образом, угроза украинским позициям под Харьковом может стать тем самым спусковым крючком для снятия запрета на переговоры президентом Зеленским или его преемником на этом посту.

Как я уже сказал, Запад задаётся вопросом, будут ли пересмотрены российские цели на Украине. До сих пор я и те, кто старается обращать внимание на факты, а не на пропаганду, были весьма впечатлены тем, насколько незыблемыми являются российские ориентиры. Пока всё по-прежнему, но стоит ли опасаться, что ситуация с целеполаганием изменится? Если военное командование скажет, что такой поворот событий действительно возможен, то с военной точки зрения ситуация станет совершенно иной. Очевидно, что пересечь Днепр очень сложно. И осуществить высадку морского десанта в Одессе или районах к юго-западу от неё – тоже довольно непростая задача. Полагаю, именно поэтому Украина пытается топить российские корабли.

Но, вы знаете, я думаю, что те из нас, кто следит за ходом сражения, не очень впечатлены этими попытками, потому что решающее значение прежде всего имеет то, что происходит на земле, на суше, а не потери судов или самолётов и даже не атаки на российские электростанции и заводы. Единственным результатом попыток Украины атаковать вглубь российской территории стали более яростные удары России по украинской инфраструктуре.

Очевидно, что Украина остаётся в проигрыше. В войне на истощение Россия с населением в 4–5 раз больше, чем Украина, имеет огромное преимущество. Кроме того, численность населения Украины резко сократилась в результате перемещения украинских беженцев в Европу, Россию и другие части мира. Например, много украинцев вы обнаружите в ОАЭ. Население Украины сократилось с 32 млн человек в начале специальной военной операции до 20 млн сейчас. С демографической точки зрения ситуация не самая привлекательная: оставшееся население не сильно пригодно для ведения войны на истощение. Молодых людей призывного возраста на Украине не так много, даже несмотря на то, что возрастная планка для призыва в армию была снижена.

Я полагаю, что украинская сторона исчерпала силы, и надеюсь, что господин Лавров задумывается о том, чтобы начать переговоры. Если бы я был сотрудником российского Министерства иностранных дел, я бы наверняка захотел узнать, что обсуждали в Пекине украинский посол и китайский представитель. И попытался бы апеллировать к этой встрече, чтобы начать обсуждение трёх вопросов, на чём Россия настаивала в декабре 2021 г., – это нейтралитет Украины, защита прав русскоязычного населения, проживающего на Украине, и пересмотра архитектуры европейской безопасности с тем, чтобы ни для одной из сторон не было угрозы.

Фёдор Лукьянов: Часто используемая сегодня параллель – так называемый «корейский сценарий». Лично я очень сомневаюсь, что «корейский сценарий» был таким уж удачным, но, вероятно, его можно использовать в качестве примера в отношении Украины.

Чез Фриман: Я думаю, что «корейский сценарий» – ужасная идея. Все стороны конфликта должны стремиться к такому варианту его разрешения, который не будет содержать в себе задел на возобновление боевых действий. Если на Украине появится демилитаризованная зона с вооружённой границей, по одну сторону которой будут украинцы и НАТО, а по другую – русские, вероятность возгорания старого конфликта сохранится.

Подобное мы видим в корейском случае. Корея вообще плохой пример. В 1953–1954 гг. договорились о перемирии, причём в полученном соглашении утверждалось, что стороны будут совместными усилиями добиваться перехода от перемирия к миру. Этих усилий никогда не делали. Давление на Пхеньян не привело ни к чему, кроме создания ранее не существовавшей ядерной угрозы для Америки, нашей собственной родины. Теперь у Северной Кореи есть МБР. Да, не так много, но, вероятно, около 50 ядерных боеголовок.

Фактически мы – американцы – своими руками создали себе угрозу, которой раньше не было.

Я не думаю, что раскол Украины на две части по линии фронта без достижения мира между сторонами является хорошим решением для Европы, Украины или России, особенно с учётом целей, к достижению которых Россия стремилась. Разделение страны озлобило бы Украину, вынудило бы её, как я уже сказал, начать длительный процесс вступления в Европейский союз и продолжить стремиться к членству в НАТО. Более того, в опасное положение было бы поставлено русскоязычное население Новороссии, и в конечном счёте вопрос об архитектуре европейской безопасности, которая защищала бы всех, не был бы решён.

Я недавно читал статью о реализации подобного сценария, и моей немедленной реакцией после прочтения было – в клочья разорвать Foreign Affairs, но я этого не сделал. Так что я просто взял ножницы и вырезал неугодный мне кусок.

Думаю, что начать переговоры очень важно сейчас. Более того, Россия может это сделать, это ей по силам. Насчёт США я не так уверен. Часто вспоминаю великого генерала времён нашей Гражданской войны Уильяма Текумсе Шермана, под началом которого служили некоторые из моих предков (вот почему я не называю своё имя, когда приезжаю в Джорджию). Он сказал, что «цель войны – установить лучший мир». И именно это должно стать целью, а не разделение Украины по линии фронта.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2024 > № 4721843 Чез Фриман

Ответ на вопрос и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе выступления на заседании Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 13 мая 2024 года

Вопрос: Представляет ли потенциальную опасность для внешнеполитических интересов России созываемая Западом в июне в Швейцарии конференция по украинскому вопросу? Как мы планируем противостоять и противодействовать деструктивным замыслам киевского режима и его внешних кураторов?

С.В.Лавров: Конференция уже давно «на слуху» у всех тех, кто пытается «победить» Россию «на поле боя», не отказываясь от дипломатических методов (как они говорят). Но их дипломатические методы (конференция в Швейцарии – не исключение, а лишь продолжение «копенгагенского процесса») сводятся к тому, чтобы сформулировать России ультиматум.

В январе с.г. я был в Нью-Йорке на заседаниях Совета Безопасности ООН по Палестине и украинскому вопросу. Начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассис попросил о встрече один на один. Сказал, что они планируют такую конференцию. Мол, мы можем не переживать, что нас туда не позовут, потому что они сначала «поговорят между собой», а потом с нами. Так ни с кем нельзя разговаривать, тем более с Россией. Я ему всё откровенно объяснил.

На днях И.Кассис опять заявил, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Зачем тогда созывать? В.А.Зеленский напрямую сказал то же, что швейцарец говорил мне в приватной обстановке, – о том, что они сначала должны «сколотить» коалицию и окончательно закрепить «формулу», а потом её предъявить России. Там речь идет не о переговорах. Даже если бы они нас сразу пригласили, то это было бы только для обсуждения «формулы» В.А.Зеленского.

Было много инициатив: у КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских государств (приезжали к нам вскоре после начала специальной военной операции). Китайская – самая всеобъемлющая, нацеленная на то, чтобы сначала рассмотреть первопричины и работать над их устранением. У остальных – упор на гуманитарные аспекты (обмен пленными, телами, доступ гуморганизаций). Но Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель сказал, что они готовятся к конференции в Женеве, посвященной «формуле» В.А.Зеленского, а все остальные инициативы «исчезли». Опять решил за всех остальных.

Если Запад хочет биться «на поле боя» (как они говорят), – пожалуйста. Финский президент на днях вновь высказался, что швейцарская конференция – это важно, но надо «победить Россию в войне», ослабить её, чтобы больше не представляла угрозу. Вы знаете «страшилки», которые они придумали и постоянно тиражируют.

Наша готовность к переговорам подтверждается на высшем уровне лично Президентом Российской Федерации В.В.Путиным каждый раз, когда он касается украинской темы. Президент объясняет, на какой основе будем готовы это делать, – признания всеми сложившихся реальностей, включая поправки в Конституцию России. Это не только на словах, но и на деле. Все знают и помнят, что в Стамбуле были в шаге от того, чтобы подписать парафированный документ и тем самым закончить специальную военную операцию. Как сейчас говорят спонсоры киевского режима, на очень выгодных для Украины условиях. Наши политологи тоже так считают. Согласен с этим.

Тот случай был последним разом, когда российское руководство вопреки многочисленным предыдущим обманам со стороны Запада решило поверить и проявить добрую волю. Опять обманули и заставили воевать.

Что бы ни было на повестке дня, Швейцария не очень годится как место проведения мирных переговоров. Раньше это была нейтральная страна. На её территории, как и других нейтралов (Австрия, Финляндия, Швеция), проводились различные конференции, т.к. эта «площадка» была комфортна всем. Сейчас Берн однозначно встал на сторону Украины. Причем не просто поддерживает все западные санкции, а по каким-то вопросам даже выступает лидером. В скобках отмечу, что Швейцария стала «дрейфовать» от нейтралитета гораздо раньше нынешней украинской ситуации. Американцы много лет назад им «выломали руки», и швейцарцы существенно приоткрыли (а сейчас практически полностью раскрыли) все аспекты, связанные с банковской тайной, хотя когда-то это было символом нейтралитета.

Наше дело правое. Если хотят на «поле боя», то так и будет. Посмотрите, как они сейчас «причитают» по поводу устойчивого широкого продвижения наших Вооруженных Сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 13 мая 2024 > № 4645949 Сергей Лавров

Корпорация Absa Group ЮАР, один из крупнейших поставщиков финансовых услуг в Африке, в среду открыла свой филиал в Пекине, что ознаменовало ее первый шаг по выходу на китайский рынок.

Пекинский филиал Absa Group предназначен для предоставления небанковских услуг, включая консультационные услуги для китайских предприятий, инвестирующих в Африку, и публикации исследовательских отчетов.

Китайско-африканское сотрудничество в области инвестиций в последние годы набирает обороты. Китай стал крупнейшим торговым партнером Африки, отметил Арри Раутенбах, главный исполнительный директор Absa Group, добавив, что они неуклонно интересуются китайским рынком.

По его словам, открытие пекинского филиала стало доказательством приверженности Китая открытости на высоком уровне, и филиал придаст новый импульс дальнейшему торгово-инвестиционному сотрудничеству между Африкой и Китаем.

Согласно данным Министерства коммерции КНР, ЮАР уже 14 лет подряд является крупнейшим торговым партнером Китая в Африке.

Штаб-квартира корпорации Absa Group, основанной в 1991 году, расположена в Йоханнесбурге.

XV встреча Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу прошла в России

В заседании приняли участие делегаты из России, Бразилии, ЮАР, Китая, Индии, Египта, Эфиопии, поделившись опытом борьбы с туберкулезом в своих регионах. В онлайн-формате выступила директор глобальной программы ВОЗ по туберкулезу Тереза Касаева.

Мероприятие прошло под руководством директора НМИЦ фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний Минздрава России, главного внештатного фтизиатра Минздрава России Ирины Васильевой.

Россия стоит у истоков основания международного объединения, а также имеет позитивный опыт — выход из списка стран с высоким уровнем распространения туберкулеза.

Российские специалисты поделились лучшими практиками борьбы с туберкулезом:

Методики ранней диагностики туберкулеза;

Передовые схемы лечения;

Государственное обеспечение больных лекарственными препаратами;

Всеобщая система профилактических медицинских осмотров;

Исследования в области разработки новых вакцин;

Внедрение цифровых технологий для повышения эффективности профилактики, диагностики и лечения туберкулеза.

Все эти методы активно внедряются и используются в нашей стране для контроля эпидемиологической обстановки и движения к ликвидации туберкулезной инфекции.

Встреча проходила в рамках Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Туберкулез и социально значимые инфекции: вызовы и решения в постковидный период».

Shell избавляется от сингапурского НПЗ и нефтехимзаводов

Shell продает свои перерабатывающие активы в Сингапуре СП индийцев и Glencore

Shell договорилась о продаже своих нефтеперерабатывающих и нефтехимических активов в Сингапуре совместному предприятию индонезийской химической Chandra Asri и CAGP, структуре швейцарского трейдера Glencore .

Стоимость продаваемых активов пока неизвестна. Если регулирующие органы одобрят сделку, она может быть закрыта к концу 2024 года.

Shell прощается с НПЗ мощностью 237 тыс. б/с, заводом по производству этилена мощностью 1 млн тонн в год на острове Буком, а также заводом по производству моноэтиленгликоля на острове Джуронг.

CAGP боролась за активы Shell с Vitol после того, как из небольшого списка претендентов выбыли китайские компании, в том числе государственная CNOOC.

С одной стороны, покупатели активов Shell на островах Буком и Джуронг смогут укрепить позиции в главном нефтяном хабе Азии, с другой — их ждет серьезная конкуренция со стороны новых НПЗ в Китае и других странах, а также суровый сингапурский углеродный налог, который резко вырастет в 2024 году.

Shell активно избавляется от нефтяных активов в попытке сократить углеродный след и с целью сосредоточиться на наиболее рентабельных предприятиях. Так, Shell объявляла о продаже своих активов в Нигерии, Малайзии, ЮАР.

Иран экспортировал за год свежих фиников на $ 345 млн более чем в 82 страны

Иран экспортировал высококачественные финики в 82 страны в предыдущем иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2024 года), по словам представителя комиссии по развитию торговли и международным отношениям Палаты промышленности, рудников и торговли Ирана.

В период с 21 марта 2023 года по 19 марта 2024 года из страны было экспортировано более 389 000 тонн свежих фиников на сумму более 345 миллионов долларов, отметил Рухолла Латифи.

Экспорт фиников в предыдущем иранском календарном году увеличился на 4,0 и 6,7 процента в весе и стоимости, соответственно, по сравнению с предыдущим годом, по его словам.

В этот период Индия была первым пунктом назначения экспортируемых Ираном фиников, импортировав более 90 000 тонн фиников на сумму более 84 миллионов долларов, за ней следуют Пакистан, Турция, Казахстан, Китай, Ирак и Россия, сказал он.

Он отметил, что финики мазафати были самыми популярными финиками, импортируемыми этими странами среди иранских видов фиников, сообщает IRNA.

Австрия, Иордания, Аргентина, Армения, Узбекистан, Испания, Австралия, Южная Африка, Албания, Германия, ОАЭ и Индонезия были другими странами, которые импортировали финики из Ирана за этот промежуток времени, добавил Латифи.

Ранее Мохсен Рашид, председатель Иранской национальной ассоциации фиников, заявил, что Иран является третьим по величине производителем свежих фиников в мире.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова боснийско-сербскому телеканалу «АТВ», Москва, 5 мая 2024 года

Вопрос: Начну с темы, которая с 2022 г. стала главной для мира и «вошла в дом» не только каждого русского человека, а всех людей. Специальная военная операция, конфликт на Украине, война – называют по-разному. Сейчас говорят и даже западные СМИ пишут, что Россия побеждает на фронте. Как Вы думаете, что изменилось с 2022 г. на фоне конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Что касается терминологии, то мы начали специальную военную операцию ровно для того, чтобы остановить войну, которая к тому времени уже была развязана Западом против нас руками нацистского киевского режима.

Мы вели себя честно. Надеялись, что на той стороне тоже возобладает порядочность, когда в феврале 2014 г. Запад в лице Франции, Германии и Польши помог заключить договоренность между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией о том, что они будут проводить досрочные выборы и сформируют правительство национального единства. Под этим подписались представители Европейского Союза, а на утро оппозиция «наплевала» на эти договоренности, как и на весь ЕС, и совершила государственный переворот. Вместо правительства национального единства объявили о создании «правительства победителей». Первым делом они внесли инициативу об отмене статуса русского языка на Украине. В то же время как минимум для 80% украинцев русский являлся языком, на котором они думают, живут и общаются.

Началась война. Республики, отказавшиеся признавать госпереворот, были объявлены террористическими. Крым мирно, как выразился Президент России В.В.Путин, вернулся в родную гавань. А республики Донбасса стали объектом тотальной войны, ударов артиллерии, мирные города бомбили военно-воздушными силами. Вы знаете эту историю. Потребовался год, чтобы подписать Минские договоренности. Они были гарантированы Германией и Францией в лице Канцлера А.Меркель и Президента Ф.Олланда, а также одобрены Советом Безопасности ООН. Мы были искренне заинтересованы в их выполнении. Западники же не так давно признались, что подписали Минские соглашения только для того, чтобы накачивать Украину оружием.

Война готовилась и велась достаточно давно. «Подключились» такие инструменты западной политики, как санкции, шантаж и угрозы. Нам не оставили другого выбора. В конце 2021 г. – в начале 2022 г. киевский режим откровенно взял курс на силовое решение «проблемы» Донбасса. Мы встали на защиту собственной безопасности, т.к. Украину затягивали в НАТО, уже планировалось создание военных баз на её территории, в том числе на Азовском море, а это «порог» Российской Федерации. Мы вступили в специальную военную операцию для того, чтобы защищать русских, которые столетиями живут на землях, освоенных Екатериной Великой. Русские военачальники и промышленники защищали и обустраивали эту территорию. А киевский режим объявил людей на этих землях вне закона, запретив русский язык во всех сферах: в образовании, средствах массовой информации, культуре и даже в повседневном общении. Вот чему посвящена специальная военная операция.

Сейчас из уст западных деятелей слышим признания о том, что Украине всё тяжелее и тяжелее. Это достаточно красноречивая характеристика того, что их линия на нанесение России «стратегического поражения» (как они говорят) обречена на провал. Наиболее дальновидные и просто умные, серьезные политики на Западе это понимают. Но оружие, которое идет на Украину, собирается буквально по всему свету. Более 50 стран участвуют в этой работе.

Сначала этим руководили американцы. Теперь в качестве координирующей структуры поставили Североатлантический альянс, проводят встречи в формате «Рамштайн». Глава Пентагона Л.Остин несколько дней назад на последней такой встрече заявлял, что они никогда не потерпят поражение. То есть уже говорят не о том, что надо нанести поражение России, а о том, чтобы они его не потерпели. По сути Л.Остин, как по З.Фрейду, признал, что воюют не украинцы. Они – только инструмент. Их тела ничего не значат. Запад постоянно подчеркивает, что не будет допускать того, чтобы их граждане умирали в Донбассе. Но, мол, давайте сделаем так, чтобы и украинцев в Донбассе умирало поменьше. Это расистская логика, о которой даже говорить не хочется.

Насчет того, что делать дальше. Сейчас у всех на слуху конференция в Швейцарии, которую Берн хочет провести, собрав представителей и Запада, и Глобального Юга. Но несмотря на громкие заявления о том, что это будет новая инициатива, посвященная выработке общеприемлемых подходов, это неправда. Разговаривал с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в конце января с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности ООН. Он рассказал мне про этот «план». Я сразу постарался его «опустить на землю» и объяснил, что никто не позволит отойти от «формулы» В.А.Зеленского. В конечном итоге она предполагает капитуляцию России, выплату репараций, трибунал над российским руководством и многое другое. И.Кассис заверял, что мы ошибаемся. Мол, Швейцария как нейтральная страна сделает все, чтобы разговор был на основе реализма. Но Швейцарская Конфедерация уже давно не нейтральное государство. Она в первых рядах тех, кто поддерживает и вооружает киевский режим. Это государство занимает наиболее жесткую позицию по отношению к России, в том числе в плане введения новых санкций.

Сейчас вырисовываются контуры этого мероприятия. Это не что иное, как та же самая «формула мира» В.А.Зеленского. В качестве попытки подчеркнуть самостоятельность Швейцарии они выделили три направления - ядерная безопасность, продовольственная безопасность в контексте мореплавания и гуманитарные вопросы.

Это ничего не меняет. Эти три темы присутствуют в «формуле мира» В.А.Зеленского для того, чтобы прикрыть ее откровенно иллюзорную и русофобскую сущность. В.А.Зеленский и его сотрудники заявили о том, что ни в коем случае нельзя звать Россию на эту конференцию. Ведь сначала надо в своем кругу «охмурить» страны Глобального Юга и «затащить» их на общую платформу, которая будет в качестве ультиматума предъявлена России.

Когда наши швейцарские коллеги заявляют о желании позвать Россию на первую конференцию, то они говорят неправду. Мы не будем участвовать в любых мероприятиях, которые так или иначе продвигают «формулу мира» В.А.Зеленского. Это всем давно известно. Мы всерьез открыты к переговорам на основе реалий. Это все тоже знают причем на фактах.

Мы обсуждали китайскую инициативу из 12 пунктов. В 2023 г. мы дважды встречались с лидерами семи африканских государств во главе с Президентом ЮАР С.Рамафосой. Они привезли свои идеи. По итогам второй встречи между Россией и Африканским союзом был одобрен соответствующий документ, обозначающий конкретные идеи в гуманитарной сфере.

Мы общались с Президентом Бразилии Л.И.Лулой, у которого есть свой взгляд на вещи. Я был недавно в Бразилии и участвовал в мероприятиях по линии БРИКС и «Группы двадцати». С Президентом Л.И.Лулой и его советниками мы провели подробный разговор, обсуждая существующие идеи.

Заявления о том, что мы отказываемся от переговоров звучат ежедневно. Говорят, мол, они хотят, а Россия отказывается. Это не честно. Хотя честности и порядочности от наших западных партнеров мы уже не ожидаем.

Мы будем продолжать решать задачи, поставленные в рамках специальной военной операции. Демилитаризация Украины стала необходимым шагом. Это ясно всем перед лицом той воинствующей клики, которая сейчас руководит в Киеве. Денацификация неизбежна – это тоже ясно всем. Киевом в расистских законах законодательно закреплены понятия идеологии нацизма и чествования тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это неприемлемо в современной Европе.

Когда высокий представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и другие лидеры ЕС и Североатлантического альянса говорят о том, что поддерживают Украину и отстаивают европейские ценности, за которые умирают украинские граждане – это саморазоблачение. Так было в свое время в Европе. То Наполеон, то Гитлер поднимали на войну против России, а потом и Советского Союза завоеванные европейские страны.

По большому счету это сохраняется в их менталитете. Президент Франции Э.Макрон недавно давал интервью журналу «The Economist», в котором он заявил, что Россия – это главная угроза для Европы и прежде всего для Франции и Германии. Те самые амбиции, которые вынашивал Наполеон и затем Гитлер, были обусловлены тем, что и эти страны в ту пору видели в России свою угрозу. Не буду долго комментировать идеи французского президента. Он сейчас очевидно выступает с самых яростных антироссийских позиций. Знаю, как во Франции устроена система власти и какие у французов претензии на свою роль в Европе и в мире. Не исключаю, что вот эта «пещерная» русофобия, которой сейчас «дышит» Э.Макрон необходима для того, чтобы попытаться стать лидером в Европе, «оседлав» эту тему, которую сам Запад сделал главной темой международной жизни.

Сравнивая с тем, что Запад творил в других местах, включая Балканы, становится понятно, что приоритетность данной темы опирается на искусственно раздутые информационные войны. Посмотрим, как все будет развиваться. Запад врет. В этом у меня нет сомнений.

Если говорить про угрозу для Европы, то, когда начиналась специальная военная операция (и до нее какое-то время), громко звучали голоса: мол, давайте примем Украину в НАТО, Россия не посмеет напасть на члена альянса. Сейчас говорят: если Украина проиграет, то затем Россия нападет на НАТО. Где здесь логика? Никакой логики нет. Есть желание оправдать тот курс, который сейчас Америка навязала Европе. Для меня это произошло достаточно странно. Европа простодушно взялась за эту неблагодарную работу, которую Вашингтон сваливает на нее и не хочет перед выборами подвергаться критике своего же собственного населения.

Вопрос: Когда Вы говорите о европейских лидерах, которые ярко и нелестно заявляли про Россию, хочу упомянуть Вашего британского коллегу Д.Кэмерона, который заявил, а потом «раскаялся», что украинцы имеют право стрелять из британского оружия на территории России. Как это?

С.В.Лавров: По любым целям на территории России. Д.Кэмерон не раскаялся. Такие люди не раскаиваются, им это чувство неизвестно.

Были сообщения о том, что агентство «Reuters», которое брало у него интервью, «подвесило» версию, о которой Вы упомянули и анонсировало, что скоро будет выставлен на сайт новый текст. В итоге они выставили то же самое.

Д.Кэмерон подтвердил свою позицию о том, что британское оружие может использоваться украинцами для нанесения ударов по любой цели на территории России. Это англичане. Их репутация хорошо известна.

Вопрос: Я знаю, что Вам не платят за то, чтобы быть оптимистом, но Вы представьте, что украинцы и западные партнеры заявили: «давайте прекратим огонь, сядем за стол и договоримся». С кем бы Вы разговаривали и что бы Вы им ответили?

С.В.Лавров: Пока разговаривать не с кем. Я приводил примеры заявлений украинского, американского и европейского руководства, политического класса. Никто из них не готов к серьезному разговору. Они «играют» в пародию на переговоры в виде встречи в Швейцарии. «Копенгагенский формат» абсолютно тупиковый. Правдами и неправдами, шантажом и враньем западники пытаются затянуть максимальное количество развивающихся стран и стран Глобального Юга в эти «посиделки». Некоторые участвуют, однако потом они нам объясняют, что участвуют с единственной целью – объяснить бессмысленность подобных мероприятий без участия России и на основе ультиматумов. Некоторые уже разочаровались и перестали приезжать на подобного рода мероприятия.

Вопрос: Балканы тоже одна из самых горячих точек в мире. Это не новость. Давление Запада на сербов, Республику Сербию, Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую уже всем давно известно. За последние месяцы оно сильно увеличилось. Мы все сегодня видим, что происходит в Генассамблее ООН, что Германия с Руандой пытаются принять проект резолюции ГА ООН по Сребренице, который осуждал бы один народ. Как Вы думаете, какая цель этого проекта по Сребренице и почему именно в этот момент?

С.В.Лавров: Цель – сломать сербов. Она никуда не исчезала. Десять лет назад в Совете Безопасности ООН они пытались провести такую резолюцию. Мы использовали право вето. Невозможно объяснить, чем руководствуются европейцы в практическом плане, продвигая эту идею, кроме одной причины – сербы слишком своенравны, слишком самостоятельны в своих действиях, не покоряются требованиям присоединиться к санкциям против России. Сербы не хотят признавать независимость Косово, не хотят, чтобы Косово становилось членом международных организаций. Для Запада сейчас это фактически ультиматум Белграду. В Боснии и Герцеговине М.Додик выставлен как «главный злодей», который якобы разрушает «Дейтон», хотя на самом деле он и его команда единственные, кто в Боснии борется за Дейтонские принципы.

Белграду говорят: вы хотите стать членом Евросоюза (Президент А.Вучич недавно подтвердил европейскую ориентацию своей государственной политики)? Признавайте Косово и присоединяйтесь к санкциям против России, потому что членство в ЕС автоматически предполагает борьбу с Россией. Говорить такое сербам, полностью игнорируя историю нашей дружбы, совместных битв за свободу, за независимость, за православие в конце концов, за славян? Всё это абсолютно не интересует Запад. Я бы даже сказал, интересует, но со знаком минус. Именно это им и нужно разрушить. Этим они занимаются с большим успехом.

Позорное действие сейчас предприняли в Совете Европы. ПАСЕ проголосовала за то, чтобы Косово было принято туда в качестве государства, полноправного члена. Через пару недель Комитет министров Совета Европы будет рассматривать тот же вопрос. Нет сомнений, что они «протащат» это решение. Они уже оправдывают свои действия в отношении Косово в Совете Европы тем, что в Косово налицо прогресс в борьбе с коррупцией, созданием эффективной системы юстиции. То, что Косово – это территория совершенного беспредела, знают все. Но наши западные коллеги, не краснея, говорят о том, что это уже почти «светоч» демократии. Никакой там демократии никогда не было. Это территория организованной преступности, территория этнических чисток в отношении сербов.

Слышал, что начиная с 2003 г. отток сербов продолжается. В январе 2003 г. около 15% из тех, кто был на тот момент сербом, уже уехали. Искореняют православие. Это совершенно очевидно. Западу это нравится. Запад хочет, чтобы православию был нанесен непоправимый ущерб и чтобы православный мир оказался под руководством константинопольского патриарха, который в свою очередь находится под прямым управлением США, зависит от них финансово и выполняет все их «причуды».

В отношении Республики Сербской такая же политика. Сейчас самоназначенный немецкий высокий представитель, который нелегитимен, потому что Совет Безопасности ООН его не утверждал как положено, всячески пытается дискредитировать Республику Сербскую. Проводит линию на унитаризацию Боснии и Герцеговины. «Заигрывает» с некоторыми политическими силами среди боснийских хорватов. Но все-таки у них есть свое видение того, как отстаивать свою идентичность и принципы Дейтона о равенстве трех государствообразующих народов. Печально. Все это делают люди, которые периодически обвиняют нас и другие страны в нарушении Устава ООН, резолюций Совета Безопасности. А то, что сейчас они продвигают в качестве повестки дня для Боснии и Герцеговины, – прямой подрыв резолюции Совета Безопасности ООН.

Может быть, поэтому постоянный представитель США при ООН в Нью-Йорке Л.Томас-Гринфилд, после того, как была принята резолюция с призывом прекратить огонь в секторе Газа на период месяца Рамадан, сказала, что, да, она принята, Соединенные Штаты не препятствовали, воздержались, но якобы все знают, что эта резолюция не имеет обязательной силы. Хотя в Уставе ООН написано, что все резолюции Совета Безопасности имеют обязательную силу. Но видите, для США резолюции по Палестине, по Балканам, если они отражают интересы (в частности сербского народа), не имеют обязательной силы. Из этого надо исходить.

Вопрос: Какая роль международных организаций, когда они работают вот так, как Вы объяснили и как есть, по сути? Надо ли продолжить верить в эти принципы?

С.В.Лавров: В них верить, конечно, надо. Хотя бы потому, что все проблемы современного мира из-за того, что Устав ООН грубо нарушается. Он в полной мере сохраняет свою актуальность, если его применять по-честному, если его применять во всей полноте его принципов и с учетом тесной взаимосвязи между этими принципами. Если бы так было, то многие действия Запада были бы нелегитимными. В частности Запад никогда не руководствовался ключевым принципом Устава о том, что ООН основана на суверенном равенстве государства. Назовите хоть один пример, где Запад разговаривал бы на равных с кем бы то ни было.

Китай – великая держава, самая быстрорастущая экономика мира, первая экономика по паритету покупательной способности. Туда ездят то министр финансов, то госсекретарь США, читают лекции и публично требуют прекратить сотрудничество с Российской Федерацией. Председатель КНР Си Цзиньпин, Министр иностранных дел Ван И ответили, что Китай сам решает с кем ему сотрудничать и с кем какие отношения иметь. Китайцы сказали, что они никогда (это и наша позиция тоже) не сотрудничают с кем бы то ни было против кого бы то ни было. Запад сейчас занимается ровно тем, что пытается мобилизовать антироссийскую, антикитайскую коалицию. Антироссийская – это немедленная задача. Антикитайскую они уже начинают «сколачивать» в преддверии того периода, когда Китай станет главной угрозой (как они его называют), главным противником. Уже начинают вводить санкции против Китая.

Что касается международных организаций. Первое, всем надо выполнять принципы Устава ООН во всей своей полноте. Сейчас в отношении Украины они только вспоминают про территориальную целостность. Это было также в 2014 г., когда после референдума в Крыму, жители Крыма выбрали возвращение в Российскую Федерацию. Немедленно прозвучало требование уважать территориальную целостность Украины.

Когда в 2008 г. без каких-либо военных действий и кризисных ситуаций, в период переговоров между Белградом и Приштиной, вдруг объявили независимость Косова, то Запад сказал, что это в полной мере соответствует принципу самоопределения народов, который закреплен в Уставе ООН. Никого не интересует логика. Вот так они сказали, и вся их информационная машина для «промывания мозгов» обывателям запускается на полную мощность. Потом с этого пути их не свернешь.

Еще один тревожный момент – это то, что Запад «заполонил» секретариаты международных организаций. Например, в ООН есть такая категория, как сотрудники, имеющие «постоянные контракты». Мы были против этого еще в XX в., боролись с этим в 1970-е и 1980-е гг. Но потом Генеральная Ассамблея проголосовала, чтобы были контракты, в том числе и постоянные. Люди с такими контрактами сейчас доминируют в Секретариате ООН. Представьте себе: приезжает человек работать в Нью-Йорк, он знает, что он будет здесь жить до пенсии. Он получает вид на жительство, потом гражданство. Его дети ходят в школы, университеты. Все деньги у него, естественно, лежат в американских банках.

Есть такой доклад, который называется «Состав Секретариата». Там напечатаны многие фамилии из других цивилизаций (из индийских, пакистанских, африканских стран), а в скобках указано: «Сенегал-США». Практически у всех там двойное гражданство. Ясно, что если Соединенным Штатам придет в голову использовать этих людей (а они их используют регулярно), то у них для этого есть все рычаги. Поэтому нужна реформа, в том числе и Секретариата, чтобы устранить в нем диспропорцию в пользу западных стран. Так же как в Совете Безопасности ООН необходимо ликвидировать историческую несправедливость и устранить перепредставленность Запада и недопредставленность Африки, Азии, Латинской Америки. Так же нужно действовать и в Секретариате.

Это сложно, потому что многие люди уже «приросли» к своим рабочим местам. Там (в известной степени) сложилась «корпоративная солидарность». Но посмотрите на руководство. Все ключевые посты – Генеральный секретарь, заместитель по политическим вопросам, по миротворчеству, по гуманитарным вопросам, департамент безопасности – это всё возглавляют члены НАТО. У России есть управление по контртерроризму, у Китая департамент экономических и социальных вопросов. Это важные направления. Но все административные рычаги в руках у членов НАТО.

Вопрос: Вы очень долго работаете Министром иностранных дел – 20 лет. У Вас были контакты с представителями, с руководством США в самом начале, они есть и сейчас. Какие изменения произошли? Какие люди сейчас сидят в Вашингтоне и почему с ними невозможно разговаривать?

С.В.Лавров: Эти люди находятся в плену столетий гегемонии Запада на мировой арене. Они в плену колониальных и неоколониальных мер и по-прежнему хотят жить за счет других.

Они создали систему глобализации, укрепили доллар как главную мировую валюту, заявляя, что доллар – это не американская собственность, а достояние всего человечества, опора мировой торговли и инвестиций. Сюда же и Всемирная торговая организация, честная конкуренция, презумпция невиновности, рыночные механизмы. Но как только Китай на основе этой системы глобализации, навязанной американцами, стал «обыгрывать» Соединенные Штаты, они тут же заблокировали во Всемирной торговой организации орган по урегулированию споров, куда Китай вносил жалобы на дискриминацию со стороны США. Они просто его закрыли. Он сейчас не работает. Какими методами они это сделали – неважно. Как только им понадобилось «наказать» Россию, они наплевали на неприкосновенность собственности, своровали наши государственные резервы, сформированные за счет российских граждан, налогоплательщиков.

Договариваться можно, когда человек понимает необходимость найти баланс интересов, а не тогда, когда любой разговор он превращает в попытку навязать свою волю, заставить собеседника подчиниться. Пока видим готовность только к такому разговору – разговору гегемона с кем бы то ни было. Готовности к диалогу «по-честному», как того и требует Устав ООН, там не наблюдается.

Было много обсуждений. Скоро в США состоятся президентские выборы. Там нет никакого раскола между демократами и республиканцами по отношению к России и Китаю. Где-то может быть «пожестче», где-то «еще более жестко», но в принципе никакого различия мы не видим. И для тех, и для других (кто бы ни победил на выборах), мы по большому счету являемся врагом. Противником или врагом – это уже нюансы. Но «стратегическое поражение», которое, мол, надо нанести России – это цель американского истеблишмента.

Как сказал Президент России В.В.Путин, отвечая на похожий вопрос, мы будем готовы работать с тем, кого изберет американский народ, при наличии встречной готовности. У нас говорят: «Насильно мил не будешь».

Вопрос: На фоне плохих отношений с Западом у России процветают отношения с Китаем. Какие у Китая и России стратегии на будущее, касающиеся нового мирового порядка? Как Вы с китайскими партнерами видите мир? Будем ли мы жить по принципу баланса сил или согласно концепции коллективной безопасности?

С.В.Лавров: У России с Китаем сейчас как никогда хорошие, эффективные отношения, соответствующие принципам международного права, ключевым принципам Устава ООН. Такого ещё не было в истории. Это, прежде всего, заслуга Президента В.В.Путина и Председателя Си Цзиньпина.

Мы сформировали комплекс отношений во всех сферах: экономика, инвестиции, торговля, наука, высокие технологии, космос, ядерная энергетика, культура, спорт, искусство. Нет ни одной сферы человеческой деятельности, которая не являлась бы предметом активнейших мероприятий по линии российско-китайского многостороннего партнерства и стратегического взаимодействия, как мы записали в наших документах. Там же зафиксировано, что отношения между Россией и Китаем гораздо прочнее, крепче, надежнее, чем военные блоки прошлого века. Так на самом деле и есть. Мы являем собой дуэт, который существенно и позитивно влияет на международную ситуацию.

При отсутствии российско-китайской «связки» всё было бы гораздо хуже на международной арене. Прежде всего потому что Запад ощущал бы свою полную безнаказанность и неподсудность. Опираемся на структуры, которые мы сейчас создаем (и уже создали) с Китайской Народной Республикой. Они становятся всё более эффективными, поскольку интерес к этим структурам растет. Например, БРИКС удвоил членский состав. В этом году Россия председательствует в объединении, и в нем уже 10 участников. Интерес к ШОС тоже растет. Там так же, как и в БРИКС, стоит «очередь» стран, желающих присоединиться.

Мы с Китайской Народной Республикой активно работаем в Юго-Восточной Азии вместе со странами АСЕАН. В «Группе двадцати» у нас есть единомышленники. Прежде всего это члены БРИКС и те, кто разделяет нашу позицию. У нас достаточно многосторонних площадок, где мы взаимодействуем, как и тех, которые становятся центрами регионального развития.

В Евразии – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, там же и ССАГПЗ и целый ряд других объединений, в том числе в Южной Азии. Сейчас, когда евразийский континент становится локомотивом роста мировой экономики, как говорится, сам Бог велел этим региональным структурам повышать свою роль в развитии этой геополитической и геоэкономической территории. Этот процесс происходит. Начинаются контакты между ШОС и АСЕАН, между ЕАЭС, ШОС с АСЕАН. Всё это складывается, по выражению Президента В.В.Путина, в Большое Евразийское партнерство, которое абсолютно естественно формируется, и которое мы видим, как открытое для всех стран Евразии, в том числе европейской части нашего континента.

Пока Европа хочет отгородиться от России стеной и изолировать нас. То, что это глупо, даже нет нужды объяснять. Это говорит лишь о том, какого качества сегодня европейские политики принимают решения на западе континента. Но двери надо оставлять открытыми. Нам природа, история, Господь Бог дали общий, богатейший континент. Если ты сам заинтересован в том, чтобы жить хорошо, надо использовать эти преимущества.

А из-за океана говорят европейской части континента, давайте лучше покупайте дорогой газ, накажите Россию. Экономические проблемы, навалившиеся сейчас на Европу, благодаря тому, что Соединенные Штаты используют её прежде всего для поддержки Украины и для войны против России, чудовищные. Все уже предрекают закат Германии как индустриального чуда. Но это «чудо» опиралось на дешевый, надежный, трубопроводный российский газ. Где «Северные потоки»? Их взорвали. У нас нет сомнений, что это сделано при поддержке (как минимум) американцев. Тот факт, что они в Совете Безопасности ООН как ужи уходят от вопроса о том, чтобы предоставить какую-то информацию об этом расследовании, - лишнее тому подтверждение. Так же, как они категорически не хотят сделать простой шаг, чтобы доказать свои обвинения в адрес России. Помните, в начале апреля 2022 г. в н.п. Буча были продемонстрированы трупы. Тут же против нас ввели новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена тех людей, чьи тела якобы лежали там, на этой улице.

Возвращаясь к российско-китайским отношениям. Это такая «моторная» связка для многих организаций – ООН, ШОС, БРИКС. Евразийский экономический союз имеет соглашение с Китаем по параллельному продвижению интеграционных процессов ЕАЭС и в рамках китайского проекта «Один пояс – один путь».

Упомянул роль региональных организаций в Евразии. На африканском континенте все больше стран полагается не на те механизмы глобализации, существовавшие пока американцы их не дискредитировали полностью и доказали свою ненадежность, а механизмы, которые вырабатываются в рамках Африканского союза и субрегиональных группировок на континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) все больше начинает полагаться на себя. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выступил за то, чтобы они меньше пользовались долларом и вырабатывали свои платежные средства. Такая же работа идет в рамках БРИКС, где альтернативные платежные платформы являются одной из целей, поставленных на прошлогоднем саммите.

Когда экономика развивается и когда такие тенденции укрепляются, встает вопрос об организациях, занимающихся безопасностью. После Второй мировой войны был создан Североатлантический альянс, затем в 1975 г. была образована Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И НАТО, и ОБСЕ сформированы на основе принципа евроатлантического взаимодействия. То есть Соединенные Штаты через НАТО и ОБСЕ контролируют своих союзников.

Мы в этих евроатлантических принципах давно разочаровались. В том числе и потому что американцы разрушили всю систему контроля над вооружениями, не могли по-честному работать в гуманитарной и экономической сферах. Для нас евроатлантическая модель безопасности себя дискредитировала и провалилась. Сейчас говорим о том, что безопасность надо выстраивать в евразийском масштабе, на евразийском континенте. Когда страны, уважающие собственную историю и традиции, хотят жить собственным умом и сами определять свою судьбу, они могут договариваться между собой в сфере безопасности.

Такое направление работы существует в ШОС. Борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. То же самое в ОДКБ, в СНГ. Если страны, расположенные в западной части континента, когда-то осознают полную бесперспективность своей колониальной политики по подчинению себе всех и вся, по вмешательству в дела других регионов, будь то Южный Кавказ или Центральная Азия, когда они будут готовы положить в основу сотрудничества не баланс сил, о котором Вы упомянули, а баланс законных интересов, тогда может состояться перспективный разговор. Пока предпосылок для этого не наблюдаем.

Россия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645952 Сергей Лавров

Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине

Исполнительный директор от России в Международном валютном фонде (МВФ) Алексей Можин в интервью РИА Новости рассказал о том, почему фонд становится все более политизированным и нечестным под влиянием геополитических разногласий, как США сорвали встречу БРИКС на площадке фонда, не выдав делегации от РФ визы в необходимые сроки, и как выход из МВФ лишит организацию глобального статуса. Беседовал Игорь Наймушин.

– В Вашингтоне недавно завершились весенние министерские встречи Международного валютного фонда и Всемирного банка. Как вы оцениваете прошедшие мероприятия?

– Если говорить о состоявшихся мероприятиях, то я бы сказал, что настолько отвратительных весенних министерских встреч, как в этом году, не было никогда. Дело закончилось тем, что российской делегации не поставили даже кресла за столом на пленарном заседании министерского Международного валютно-финансового комитета (МВФК). Более того, нам об этом заранее не сообщили. Естественно, я сразу же высказал претензии секретарю комитета, который объяснил это тем, что от нас никто из руководителей высокого уровня не приехал. Хотя министр финансов Антон Силуанов очень хорошо выступал по видеообращению.

При этом каждый раз, когда в преддверии этих мероприятий организаторы просят указывать временно исполняющего обязанности заместителя управляющего, то мы всегда записываем заместителей министров и меня. Но в результате мы были лишены возможности вообще что-то сказать. Например, если бы прозвучали нападки на Россию в выступлениях других участников, мы не смогли бы на них ответить. Но их, к счастью, не прозвучало. Никогда в жизни такого не было.

– Были ли сложности с получением американских виз для членов российской делегации, которые планировали приехать в США?

– Должны были приехать заместитель министра финансов Иван Чебесков и первый заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин. Они подали заявления на визы. Кроме того, с ними должны были приехать сотрудники этих ведомств. Визы дали младшим сотрудникам Банка России, они получили их в приемлемые сроки, но не заместитель председателя. Из Минфина никому не дали – тянули. В итоге они получили уведомления от американского посольства на прошлой неделе во вторник (16 апреля – ред.) о том, что могут визы получить, проставить. К этому времени все, включая первого зампреда Банка России и представителей Минфина, отменили авиабилеты и гостиничное бронирование, чтобы не платить крупные штрафы в случае неявки. Крайние сроки отмены наступили за несколько дней до возможности получить визы. Кстати, как раз на вторник была назначена встреча заместителей министров финансов и председателей ЦБ стран БРИКС, которая оказалась сорвана.

Это был откровенный садизм, если называть вещи своими словами. Когда визы дали, они были не нужны. Это низость и подлость, доходящая до садизма. Я не представляю себе, чтобы в России могли так вести себя по отношению к злейшим нашим врагам. Это вопрос культуры, мы просто разные.

– На весенней встрече Международного валютно-финансового комитета вновь не удалось согласовать итоговое коммюнике. Что помешало членам МВФК прийти к соглашению?

– Участники не смогли прийти к соглашению уже в пятый раз подряд. Комитет собирается два раза в год: осенью в рамках ежегодных собраний и весной на весенние министерские встречи. Ранее в течение двух лет и четырех заседаний председателем комитета была Испания. Запад настаивал на политической преамбуле, где высказывались оскорбления и обвинения в адрес России, которые мы отказывались подписывать. В результате вместо коммюнике выпускалось заявление председателя. Сейчас первый раз председательствовала Саудовская Аравия, которая провела очень большую работу в попытке согласовать текст, хотя стало еще сложнее, поскольку помимо украинского конфликта возник еще и совершенно ужасный ближневосточный. Ключевое предложение звучало так: "Члены МВФК обсудили глобальное макроэкономическое и финансовое воздействие войн и конфликтов, включая войну на Украине и гуманитарный кризис в секторе Газа, а также перебои в судоходстве в Красном море". В итоге мы согласились с этим текстом, который был вынесен на обсуждение, учитывая огромные усилия, предпринятые саудовским председательством. С ним не согласились три кресла. Два кресла, представляющие группы небольших европейских стран, а также кресло, представляющее группу крупных мусульманских стран. Европейцы хотели напрямую осудить Россию, в то время как мусульманские страны не устроило выражение "гуманитарный кризис" без упоминания Израиля. Эти участники и не допустили принятия коммюнике. К слову, на предыдущем заседании в столице Марокко городе Марракеш "убили" коммюнике также небольшие европейские страны.

– Как вы оцениваете влияние усиливающихся геопололитических противоречий на работу Международного валютного фонда?

– У нас нет оснований радоваться тому, что происходит в МВФ. К сожалению, мы видим, что геополитические разногласия оказали влияние на деятельность фонда. МВФ стал жертвой, возможно, главной жертвой геополитической ситуации. Мы видим, как фонд становится все более и более политизированным и, как следствие, все более и более нечестным. Мы видим очень много примеров того, как отдельные негативные события выпячиваются в отношении одних стран и замалчиваются в отношении других. Также позитивные события для кого-то замалчиваются, а для кого-то выставляются вперед. В документах фонда таких примеров масса.

Так, например, когда говорится о проблемах высокого государственного долга, то упор всегда делается на долги в бедных странах и государствах со средним доходом, но это замалчивается в отношении государств с высоким доходом, где эти долги зашкаливают, а что с ними делать – ответа нет. Предвзятость в аналитике фонда существовала всегда, но та степень, которой она достигла сейчас, уже зашкаливает.

– Долговой кризис в мире является одной из главных тем обсуждения на площадке МВФ. Какие вы видите пути решения высокого госдолга?

– Госдолг разделяется на обязательства по двусторонней линии иностранным государствам, либо таким международным организациям, как МВФ или Всемирный банк. Существенная часть долга приходится на частных держателей гособлигаций. Это представители частного сектора, которые не хотят ничего списывать.

Что делать с бедными странами, в общем и целом понятно – эти долги нужно списывать или реструктурировать. То же и со странами среднего уровня дохода. Главный вопрос – что собираются делать с этим госдолгом богатые страны, например, США. По моим представлениям у них положение безвыходное. Какие здесь опции? Первое – пойти по прямому пути: достичь первичного профицита бюджета, поддерживать его в течение ряда лет в зависимости от целей по срокам сокращения госдолга. Медленно сокращать госдолг в сочетании с неизбежной рецессией.

Вторая возможность – это вырасти из долга за счет роста экономики, сократить пропорцию госдолга к ВВП за счет высокого роста. Третья – обесценить госдолг при помощи инфляции, как это сделали после окончания Второй мировой войны американцы и британцы, раскрутив инфляцию и просто обесценив долг.

Четвертый вариант – ничего не делать и смотреть, как этот долг бесконечно растет по опыту Японии. Пример Японии показывает, что можно довольно долго "пинать банку вдоль дороги", ничего не предпринимая, но это имеет высокую цену. Японская экономика больше 30 лет не растет.

В Америке в 2023 году одни только процентные платежи по госдолгу составили 10% общего объема доходов бюджета. Существует также показатель валовой потребности в финансировании, который показывает, сколько необходимо занять для финансирования и дефицита бюджета, и выплат основного долга. В США эта сумма достигла 37% ВВП в 2023 году.

Вопрос о возможностях сокращения госдолга США я поднимал на заседании совета директоров. Мне ответили, что прямого подхода в условиях внутриполитических обстоятельств Соединенных Штатов просто невозможно себе представить. По всем прогнозам фонда ожидается очень вялый рост в ближайшем и среднесрочном интервале. Вырасти из долга или обесценить его за счет инфляции также невозможно. По умолчанию получилось, что единственный вариант – это ничего не делать по примеру Японии.

Еще есть самый отвратительный пятый вариант – это односторонняя реструктуризация американского долга, при которой власти объявят обязательный обмен старых гособлигаций на новые с другими условиями, более длительным обращением и низкими процентами. Если они это делают для всех владельцев облигаций, то сразу убивают свои же банки, которые являются крупными держателями бумаг минфина США. Поэтому более вероятен вариант, при котором это сделают только для иностранных держателей государственных облигаций – центральных банков всех стран мира. Что будет уже совсем за пределами добра и зла.

– Насколько высоко вы оцениваете риск краха существующей международной валютной системы?

– Американский доллар играет ключевую роль в том, что называется международной валютной системой, которая основана на трех главных элементах: плавающих рыночных курсах валют, свободном трансграничном движении капиталов и роли американского доллара как главной резервной валюты.

В конечном итоге, система держится на доверии к тому, что долларовые активы являются безопасными. По моим оценкам, если американский долг будет только увеличиваться – что сейчас является базовым сценарием – то, конечно, будет снижаться доверие к безопасности долларовых активов. Как только это доверие пропадет, наступит хаос в мировой экономике.

Существует ли возможность краха мировой валютной системы? Мне кажется, такая возможность существует. Более того "набег" на доллар уже происходит, если посмотреть на то, что происходит с ценами на золото. Интересно, что центральные банки продают долларовые активы и покупают золото. Беспрецедентный спрос на золото наблюдается и со стороны домохозяйств. Это происходит из-за роста недоверия к безопасности долларовых активов.

– Может ли БРИКС предложить замену устаревшей мировой валютной системе, зависимой от американской валюты?

– Про недостатки нынешней системы сейчас пишут очень много. Причем во многих публикациях упоминается БРИКС в контексте того, что это объединение может предложить альтернативу. Для начала возможно создать учетную единицу БРИКС, которая будет построена на корзине из валют пяти стран-членов объединения: 40% – китайский юань, 25% – индийская рупия, по 15% – российский рубль и бразильский реал и 5% – южноафриканский ранд. Своего рода "бриксовский СДР". Также возможно ежедневно делать котировки основных биржевых товаров: нефть, зерно, золото, другие металлы, древесина и другое. Кроме того, в нее можно будет пересчитывать и конвертировать взаимную торговлю внутри БРИКС. Это очень хороший проект. Во-первых, технически он очень простой и совсем недорогой. На основе данной учетной единицы возможно ежедневно давать котировки всех других валют. Такое предложение обсуждается. В случае краха доллара и международной валютной системы потребуется делать из указанной учетной единицы БРИКС уже настоящую валюту с обеспечением биржевыми товарами.

– Одной из угроз для мировой валютной системы в МВФ признают возможную конфискацию Западом суверенных активов РФ. Как эти действия отразятся на доверии инвесторов?

– Наши резервы у нас украли, и это крупнейшая кража за всю историю человечества. Мы не первые, у кого украли, были Иран, Венесуэла, Афганистан. Но, конечно, кражи в 300 миллиардов долларов не было никогда. За происходящим наблюдает весь мир, и для всех это однозначный сигнал того, что с ними могут поступить точно так же, если появится такая надобность. При этом американцы выступают держателями только 5% суммы. Что касается европeйских стран, то, с одной стороны, президент Европейского центрального банка Кристин Лагард недавно заявила, что это противозаконно. С другой, существует предложение выпустить облигации на 30 лет, обеспеченные этими активами и доходами от них, предоставив средства Украине. Таким образом, предлагается 30 лет не возвращать активы России и присваивать доходы от них.

– Как поддержка со стороны МВФ помогает экономике Украине?

– Предоставляя поддержку Украине, фонд занимается прямым финансированием терроризма, о чем я неоднократно заявлял на заседаниях совета директоров. При этом те кредиты, которые выдаются, в основном позволяют Украине погашать старые. В результате чистого прироста средств фонда практически не происходит.

– В чем ценность сохранения членства России в МВФ, учитывая нынешнюю политизированность фонда и его повестки?

– Конечно, главные акционеры фонда на сегодня являются нашими злейшими врагами. Однако и они понимают, что если мы уходим, то фонд перестает быть глобальным институтом. Кроме того, вслед за Россией выйдут и другие страны. Нам ничего не надо от фонда, но есть польза от документов и доступа к информации. Мы направляем множество аналитических материалов в Минфин и Центральный банк. Кроме того, если мы уйдем, то ослабим позиции тех участников фонда, кто нуждается в нашей поддержке. Ведь состав совета директоров разделился поровну: по 12 кресел у западных и незападных стран. При этом распределение голосов примерно 60% на 40% в пользу западных стран.

Кстати, популярность российской дирекции никогда не была такой высокой среди представителей незападных стран, как после начала спецоперации. Наш уход сильно ослабит их позиции. Россия – сильный союзник. Мы бросили вызов Западу, причем как военный, так и экономический вызов, и справляемся, в том числе показываем мощь нашей экономики.

Россия. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 мая 2024 > № 4663527 Алексей Можин

С 1 мая втрое увеличатся акцизы на тихие и игристые вина

С 1 мая акцизы на тихие и игристые вина вырастут в три раза. Неизбежно это повлечет рост конечных цен. Впрочем, российские вина, по идее, должны подорожать меньше, поскольку отечественные виноделы могут получить налоговый вычет на использованный виноград. К тому же на большинство импортных вин действуют ввозные пошлины, а на вина из недружественных стран они повышенные.

На тихое вино ставка акциза вырастет с 34 руб. до 108 руб. за литр, на игристое (шампанское) - с 45 руб. до 119 руб. за литр. Изначально планировалось повысить акциз для игристых до 141 руб. за литр. Но в апреле власти решили для поддержки отечественного виноделия снизить финансовую нагрузку на российских производителей.

Повышение акциза 1 мая затронет всех - и российские, и импортные вина. Но больше этот троекратный рост ударит по импортным винам. На большинство из них и так действует ввозная пошлина в 12,5%. А для вин из недружественных стран с августа прошлого года она была повышена до 20%. Пока удавалось "уворачиваться" грузинским винам, на их поставки сохраняется нулевая пошлина. Но в этот раз повышение акциза коснется и их.

При этом у российских виноделов остается право при уплате акциза использовать налоговый вычет на использованный виноград - в этом случае акциз минимизируется. Причем с 1 мая поправками в Налоговый кодекс виноделам разрешено использовать повышенный вычет на тихие и игристые вина, которые произведены из чужого (но тоже российского происхождения) винограда или виноматериала. По подсчетам проекта WineRetail, доля таких вин, изготовленных из стороннего сырья, составляет около 25%. Это тоже должно поддержать российских виноделов. И повышение цен на него не должно быть столь существенным. По крайней мере, на это надеются в минпромторге.

В ожидании повышения акцизов российские виноделы резко увеличили производство вина. По данным Росалкогольтабакконтроля, за январь - март 2024 года выпуск тихих вин вырос на 25,8%, игристых (шампанских) - на 42,7%, ликерных - на 36,4%. Активизировался и импорт вина. При этом росли даже поставки вин из недружественных стран, затормозившиеся было после повышения пошлин. Уже это привело к вымыванию с полок недорогих европейских вин.

Участники рынка ранее оценивали для "РГ", что и повышение акцизов наиболее заметно скажется на недорогом сегменте. В категории вин до 500 руб. повышение может составить 10-15%, однако оно произойдет не сразу, а постепенно, по мере прохождения товара торгово-проводящих цепочек, говорил исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. Повышение пошлин в августе 2023 года импортеры не стали сразу перекладывать в конечную цену, а растянули это во времени, частично компенсировав рост цен за счет своей маржи. Иначе можно было обрушить продажи. Сейчас же все повышения будут переложены в цену окончательно. В категории до 700 руб. импортных вин практически не останется, за исключением Чили, Аргентины и ЮАР, прогнозирует Липилин.

Вслед за импортными напитками цены начали расти и на отечественную винодельческую продукцию. Это связано в том числе и с ростом затрат на производство. Теперь в связи с увеличением акциза о росте цен до 35% уже уведомили контрагентов несколько крупных российских производителей.

На этом фоне эксперты рынка прогнозируют смещение спроса в пользу пива, пивных напитков и коктейлей на основе крепкого алкоголя. Дальнейший рост цен едва ли будет стимулировать рост винного рынка. Велик риск, что потребитель будет жертвовать качеством вина, чтобы сохранить потребление в привычном ценовом диапазоне, либо переключится на другие алкогольные категории, оценивали в Simple Group.

Текст: Татьяна Карабут

Россия > Алкоголь > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638002

На Поклонной горе открылась выставка трофейного вооружения

Иван Петров

В среду, 1 мая, на Поклонной горе открылась весьма необычная выставка. Прямо под открытым небом, возле Музея Победы, выстроились бронированные машины иностранных образцов.

"На открытой площадке представлено более 30 образцов военной техники производства США, Великобритании, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Австрии, Турции, Австралии, ЮАР, а также Украины", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что трофеи были захвачены в том числе в населенных пунктах Работино и Малая Токмачка в Запорожской области. На этом направлении ВСУ ранее скопили основные силы для своего контрнаступления, которое завершилось полным провалом.

Другие трофеи привезены из района Авдеевки в ДНР. После освобождения этого населенного пункта российские военные развивают там сейчас активные наступательные действия, враг же несет серьезные потери.

Посетители выставки, в частности, увидят американский танк Abrams, немецкий Leopard-2, французский АМХ-10RC. Среди боевых машин пехоты (БМП) на выставке представлены Marder немецкого производства, американская Bradley, шведская СV90. Также ранее нашими бойцами в зоне СВО были "затрофеены" американский бронетранспортер М113, бронемашина International MaxxPro, бронеавтомобили HMMWV M1151 и HMMWV M998, буксируемая гаубица M777 (все - производства США). Кроме того, на уличном показе - бронированные автомобили AT105 Sakson и Husky TSV производства Великобритании, австрийский Pinzgauer 712M, турецкий бронеавтомобиль Kirpi, британская бронемашина Mastiff, защищенный автомобиль Bushmaster производства Австралии, финский БТР Sisu Pasi XA-180/185, бронеавтомобиль Mamba MK2 южноафриканского производства, чешская БМП-1. Есть среди трофеев и украинская бронетехника, так можно будет ознакомиться с боевой машиной поддержки танков "Азовец"и другими образцами автобронетанковой техники ВСУ.

Буквально перед открытием на выставочную экспозицию доставили танк M1 Abrams и штурмовую инженерную машину M1150 Assault Breacher Vehicle производства США. Оба образца были захвачены как раз при ведении наступательных действий в районе Бердычей на Авдеевском направлении. Основным предназначением штурмовой инженерной машины M1150 Assault Breacher Vehicle, также выполненной на базе танка M1 Abrams, является проделывание проходов в минных полях. Кстати, на днях стало известно, что ВСУ отвели все танки Abrams с передовой из-за их уязвимости перед российскими беспилотниками.

Совокупная стоимость образцов военной техники, представленной на выставке трофеев на Поклонной горе в Москве, достигает нескольких миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил Андрея Любчикова, сообщает ТАСС.

В то же время в выставочных шатрах представлены образцы стрелкового и инженерного вооружения армий иностранных государств, входящих в НАТО. Там же можно осмотреть беспилотники, средства связи и снаряжение украинских неонацистов.

Выставка разделена на несколько тематических зон, каждая из них сопровождается информационными стендами о странах - производителях вооружения и бронетехники, тактико-технических характеристиках трофеев, а также об обстоятельствах, при которых российские бойцы отбили у противника иностранные "стволы".

Часы работы выставки с 10.00 до 20.00. Она продлится в течение месяца.

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Граждане мирового большинства

Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.

Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.

Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.

Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).

Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.

Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].

На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.

С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.

Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.

Ускользающая «средняя держава»

Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.

В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.

Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.

Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.

Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.

Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.

Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?

Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].

Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.

Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.

«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].

Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].

Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].

Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.

Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.

Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.

Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.

Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.

1945, 1991, 2022?

В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].

Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.

Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].

Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.

В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].

Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.

В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].

Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].

Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.

«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.

Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.

Как конструировать мировое большинство?

Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].

С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.

Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.

Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.

Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.

Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.

Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).

[2] На 10 января 2024 года.

[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».

[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).

[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».

[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.

[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.

[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.

[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.

[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.

[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.

[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.

[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.

[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.

[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).

[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.

[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.

[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.

[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.

[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.

[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.

[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.

[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.

[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.

[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.

[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.

[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.

[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.

[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.

[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.

[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.

[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.

[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.

[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.

[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.

[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.

[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.

[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.

[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.

[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.

[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.

[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.

[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.

[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.

[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.

[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.

[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.

[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.

[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.

[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.

[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.

[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.

[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.

[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792 Николай Силаев

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Международное сообщество спектакля

Ги Дебор и кризис дипломатического диалога

СТАНИСЛАВ БЫШОК

Кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Десятилетие назад министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказывал, как его тогдашний американский коллега Джон Керри посоветовал «не обращать внимания» на публичные заявления президента Барака Обамы, поставившего Россию в один ряд с международным терроризмом и лихорадкой Эбола. Для традиционной дипломатии обычное дело, что резкие слова, рассчитанные на внешнюю аудиторию, серьёзно отличаются от предметных разговоров за закрытыми дверями. Но что происходит, когда эти символические двери становятся прозрачными или вовсе исчезают?

В 1967 г. в Париже вышла книга марксистского философа и активиста Ги Дебора «Общество спектакля», сразу ставшая знаменитой и дополненная в 1988 г. обширными комментариями. Период позднего капитализма, по мысли автора, представляет собой такую стадию развития производственных отношений, на которой отчуждённым оказывается не только труд, но и отношения между людьми, а также между государством и гражданами. Любая страна превращается в «необъятное нагромождение спектаклей»[1], т.е. образов и ролей, где репрезентация – картинка – затмевает возможность живого, неотчуждённого взаимодействия. При позднем капитализме «специализация образов мира оказывается завершённой в ставшем автономным мире образов». Вновь и вновь повторяясь, множество спектаклей служит «упрочению условий разобщённости одиноких толп»[2] – рядовых граждан. Говоря современным языком, речь идёт об информационных пузырях, или эхо-камерах, вполне автономных и способных поддерживать сами себя неопределённо долгое время. Действующие лица спектакля – «противоположность индивида, враг индивида как в нём самом, так и в других»[3]. В актёрах «персонифицируется система» отчуждения.

Данная концепция не замысливалась автором в качестве возможной методологической рамки для анализа международных отношений, как изначально не предназначались для этого критическая теория или постструктурализм. Однако обстановка в мире подталкивает к тому, чтобы попытаться применить модель «общества спектакля» не только к отдельным государствам позднего капитализма, о котором с 1960-х гг. пишут марксисты, но и к системе дипломатической коммуникации эпохи предполагаемого перехода к (ранней) многополярности[4]. Ведь помимо общего убеждения, что «конец истории» перенесён на неопределённый срок, широко распространено и мнение, что современная дипломатия, как и миропорядок вообще, пребывает в глубоком кризисе. Говоря словами Ги Дебора, «мировое разделение зрелищных задач»[5] уже вполне свершилось.

Дипломатия как призвание и профессия

Каковы роль и место дипломатии в этом меняющемся мире – и каковы они были раньше, в более стабильные эпохи? С «ностальгической» точки зрения XIX век или вторая половина холодной войны могут восприниматься нами как период торжества дипломатии[6]: Венская система международных отношений предполагала «Европейский концерт» – согласие больших государств поддерживать текущий миропорядок, Ялтинско-Потсдамская – готовность его, по крайней мере, не подрывать, оперируя в рамках своих обозначенных сфер интересов. Однако рано или поздно, отмечает Тимофей Бордачёв, фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств. Когда правила и процедуры перестают действовать, дипломатия «отдаёт лидерство политике»[7]. Понижение роли дипломатии случается «на каждом новом витке истории» – тогда государственные лидеры становятся востребованы уже как дипломаты, определяющие «степень допустимой несправедливости» мирового порядка и границы суверенитета – своего и чужого[8]. После решения новых проблем политическими лидерами государств профессиональные дипломаты возвращаются к работе в изменившихся условиях. До этого момента дипломатам приходится замыкаться внутри сообщества дружественных стран, которые готовы соглашаться с основными тезисами вашего внешнеполитического позиционирования или, во всяком случае, публично им не возражать.

Традиционно считается, что за закрытыми дверями агенты международных отношений гораздо более откровенны, прямолинейны и циничны (в смысле называния вещей своими именами), чем на публике, где действуют иные правила[9]. На сегодняшний день, в контексте всё большей прозрачности политических процессов для широкой публики (публикации WikiLeaks как наиболее яркий пример), встаёт вопрос, возможно ли в принципе сохранить прежнюю закрытость дипломатии. Если мы принимаем новую прозрачность международного общения как норму, с которой приходится считаться, то и диалог с партнёрами по переговорам начинаем выстраивать соответствующим образом. Так, западные лидеры, включая канцлера Германии Ангелу Меркель и президентов Франции Франсуа Олланда и Эммануэля Макрона, описывая общение один на один с президентом России Владимиром Путиным, сетовали, что его конфиденциальное объяснение позиции Кремля в отношении украинского кризиса ничем принципиально не отличается от того, что он говорит публично. Лидеры западных государств такой подход к дипломатии восприняли как неуважительный, подрывающий традиционную откровенность и ценность общения с глазу на глаз на высшем уровне. Идея о возможном совпадении – пусть и частичном – публичного и закрытого послания в ситуации конфликтной коммуникации инстинктивно отвергается.

Спектакль, по Ги Дебору, «оказывается не чем иным, как издержками массмедиа»[10]. Если граница между конфиденциальным и публичным исчезает, публичность моментально заполняет пространство, которое мгновение назад было приватным. Когда процедура как набор норм и принципов межгосударственного взаимодействия ставится под сомнение переговорщиками, «её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализированного действия»[11]. К таким можно отнести эпизод с трансляцией в прямом эфире французского ТВ части конфиденциального (по протоколу) звонка Макрона Путину или же с одинаковой лёгкостью публично декларируемые и затем дезавуируемые угрозы военного свойства.

Если классическая дипломатия – искусство управлять противоречиями, то логика спектакля или политического ток-шоу как его разновидности основана на игре эмоций и заострении противоречий.

В ток-шоу диалог зачастую переходит в два параллельных монолога, которые, в свою очередь, могут скатиться до рукоприкладства. В миниатюре данная картина напоминает международные отношения в условии кризиса, однако ток-шоу принципиально отличается наличием признаваемого всеми участниками модератора и студийной охраны за кадром. В реальном мире редко наличествует признаваемый всеми модератор – конкретный актор или набор общезначимых правил, – а охраны нет даже теоретически.

Сосредоточенная театрализация

Рассуждая о текущей конфронтации между Россией и западными державами, Дмитрий Тренин пишет: принципиальной особенностью нынешнего времени является то, что «главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства»[12]. Исходя из такого секьюритизирующего видения реальности (безопасность произвольно трактуется максимально широко, границы между внутренней и внешней политикой стираются), необходимо чёткое установление и разделение, по Карлу Шмитту[13], «друзей» и «врагов» уже внутри государства – с соответствующими оргвыводами в отношении последних. «Вражеское» мнение в этом случае воспринимается не как допустимое в рамках публичной дискуссии высказывание, равнозначное любым другим точкам зрения и достойное свободного обсуждения, но как потенциально криминализуемый проступок. «Там, где господствует сосредоточенная театрализация, также господствует и полиция»[14].

Секьюритизация, с тенденцией к формированию воображённого внутреннего лоялистского большинства, оправдывается спецификой внешнеполитического момента. Шмиттовское «чрезвычайное положение» не вводится формально, однако подразумевается на дискурсивном уровне. Стремление к внутренней идейной гомогенизации общества и его сплочению вокруг патриотических и оборонческих установок несколько подмывает транслируемые вовне тезисы о борьбе с идейно-политической гегемонией США и их союзников, о переходе к многополярности, мировоззренческому плюрализму, цветущей сложности разных цивилизационных укладов. Взаимосвязь или автономность внутристрановой и межгосударственной демократии – вопрос для отдельного разговора.

По мнению Андрея Цыганкова, российская «традиция осознания себя в мире… опирается на диалог с окружающими государствами и народами», а русские мыслители писали о «мире, свободном от идеологических и иных крайностей, [где] духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога»[15]. Иван Тимофеев указывает на «исторически присущую» России «эмпатию в диалоге во взаимодействии с самыми разными культурами и укладами»[16]. Сергей Караганов пишет о «необходимости сохранения свободы дискуссий, интеллектуального творчества» внутри страны, об императиве «говорить правду себе, обществу, власти»[17]. Он же призывает к «качественному укреплению системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами»[18]. Учитывая же, что, согласно Тренину, Россия «сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна»[19], расширение или даже просто сохранение пространства реального внутринационального диалога может быть крайне проблематичной задачей. Со спектаклем дело обстоит проще, ведь он представляет собой «непрерывную речь, которую современный строй ведёт о самом себе, его хвалебный монолог»[20].

Реальность и дискурс

Масштабная конфронтация с Западом диктует свою логику, которая зависит от многих факторов, прежде всего от того, насколько в том или ином регионе партнёры открыты к сотрудничеству. В этом контексте антиколониальная риторика, которую зачастую использует внешнеполитический официоз России, может иметь некоторое прикладное значение в Африке, Азии и Латинской Америке. Но в принятых историографиях ряда постсоветских государств Россия трактуется именно как колониальная держава. Таким образом, Москва может быть частью пост- или антиколониального тренда только в отдалённых регионах, которые никогда не находились под прямым или косвенным контролем Российской империи или Советского Союза. В противном случае антиколониальный диалог вряд ли возможен – на его месте оказываются противоположно направленные антиколониальные монологи, нацеленные на построение или поддержание собственной новой/старой национальной и/или, что бы это ни значило, цивилизационной идентичности. В рамках таким образом выстраиваемого общества спектакля нейтральная историческая, политологическая или философская экспертиза внешней политики не имеет собственной значимости. Гуманитарная наука теряет автономность и инструментализируется для «незамедлительного оправдывания происходящего»[21].

Дмитрий Тренин пишет, что России необходимо «последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение»[22]. Страны не-Запада, которые желают развивать сотрудничество с Москвой, заинтересованы в поставках энергоносителей, совместных инфраструктурных проектах и сотрудничестве в военно-технической сфере, но вряд ли в коллективном продвижении повестки по защите традиционных ценностей. Тем более что ценности эти, сами по себе являющиеся современным конструктом, серьёзно разнятся в Иране и Бразилии, Китае и ЮАР, России и Пакистане. Спектакль традиционализма «обретает право противоречить самому себе и исправлять своё прошлое»[23]. Прошлое переосмысливается – или переизобретается – для решения текущих задач.

Крайне удачный, на наш взгляд, проект «Бессмертный полк», по сути, остаётся инструментом группового сплочения преимущественно русских или русскоязычных граждан, в какой бы части света они ни жили, и не имеет существенного выхлопа вне «ойкумены» русской культуры. Защита Москвой российской трактовки общей борьбы с агрессией нацистской Германии и её союзников всё чаще интерпретируется в ряде стран, не только посткоммунистических, как попытка приватизации Кремлём этой темы для дальнейшего использования её в своих интересах. По словам Ги Дебора, «рассуждение об истории неотделимо от рассуждения о власти»[24] – о власти актуальной.

От традиции к постмодерну

Одним из элементов гибридной войны западных стран и России является максимальное затруднение работы дипломатов, которым, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сегодня «часто приходится трудиться в экстремальных условиях, иногда с риском для здоровья и жизни»[25]. Коллективные «высылки» мотивируются либо неуставной деятельностью, либо ответом на аналогичные действия противоположной стороны. Пространство для традиционной дипломатии сужается, но парадоксальным образом дипломатический дискурс всё более публичен. Обладание «информационным статусом» «приобретает неизменно большую значимость, чем стоимость того, что кто-либо… способен создать реально»[26].

Ксения Шилихина отмечает, что, хотя межгосударственный диалог – это «не предвыборная агитация и не парламентские дебаты», всё более заметным становится «состязательный характер дипломатической коммуникации»[27]. Эта состязательность не предполагает наличия признаваемого обеими сторонами арбитра, а сами критерии победы в риторической битве неясны и не коррелируют с достижением внешнеполитических целей. Если в ситуации нормальных межгосударственных отношений «дипломатические тексты… максимально эксплицитны и формально-безэмоциональны», что «снижает [потенциальную] конфликтогенность коммуникации», то в условиях обострения отношений «баланс между рациональным и эмоциональным в публичной дипломатии… нарушается»[28]. Шилихина указывает, что тенденция к «карнавализации общения» явно присутствует в дипломатическом дискурсе в последние годы, а частое использование иронии, призванное «понизить авторитет оппонентов, показав несостоятельность их позиции, её несоответствие международным стандартам дипломатии», повышает «конфликтогенность речевого действия»[29]. В получающемся спектакле, говоря словами Ги Дебора, искусственно «возрождаются ложные архаические оппозиции – регионализмы и расизмы»[30], целью чего является подтверждение собственной идентичности через резкое и прямое противопоставление своим визави.

Следует разделять иронию, направленную на других и понижающую их статус, от иных видов юмора, включая самоиронию, которая призвана как раз снизить градус напряжённости. Презентуя себя в качестве эталона здравомыслия и выставляя партнёра по переговорам недалёким, некомпетентным дипломатом, можно ожидать определённой поддержки со стороны лояльной аудитории или непосредственного руководства, но никак не улучшения международных отношений. Переговорщики отрицают какую-либо собственную идеологизированность, при этом видят её в оппоненте.

В отсутствие всеобщего порядка, признаваемого легитимным основными акторами, разрушается даже язык нормальной дипломатической коммуникации.

Отдельные языки межгосударственного общения сохраняются «только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений»[31]. Встречи представителей сообществ, фактически перешедших на разные языки, зачастую завершаются взаимными обвинениями в отсутствии доброй воли, нежелании слышать оппонента и идти на компромисс. Каждая из сторон успешно находит примеры нечестности своих визави, вовсе не обязательно привязанные к сегодняшнему дню или веку: «Вы утверждали, что ваши войска не перейдут границы Украины». – «А вы обещали Горбачёву не расширять НАТО». В итоге возникает ситуация, когда «всякая коммуникация радостно провозглашается отсутствующей»[32] – всегда по вине ваших утративших связь с реальностью оппонентов.

От постмодерна к традиции

Осуществление дипломатической деятельности в обстановке, когда значимая часть наиболее ценных партнёров в принципе отказывается от какой-то коммуникации, ссылаясь на текущее положение дел в двусторонних отношениях, представляется нерешаемой задачей. Отсутствие доверия между странами сказывается на дипломатах, одной из принципиальных функций которых как раз и является установление и поддержание доверительных отношений. Снижение возможности вести профильную деятельность вкупе с невозможностью минимально долгосрочного планирования ведёт к психологической и профессиональной фрустрации. Появляющиеся в этой атмосфере призывы к «методичному сокращению дипломатических контактов с континентально-европейской и англосаксонской общностями»[33] вполне объяснимы.

В период политической мобилизации возрастает цена ошибки.

В условиях неопределённости ориентированность на достижение конечной цели представляется опасной и часто подменяется более формализованной – и более безопасной для исполнителя – активностью, вплоть до практически дословного повторения официальных документов. Вместе с тем ответственным государствам следует в известной степени двигаться наперекор времени, чтобы через систему обучения и основанного на принципах меритократии отбора сохранить собственную дипломатическую и экспертную сферу в кондиции, необходимой для выполнения традиционных задач осмысленного международного диалога.

Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, внешнеполитическая деятельность государства направлена на обеспечение безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны, создание благоприятных внешних условий для её развития, упрочение позиций России как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира[34]. Перевод дипломатических усилий в регистр «спектакля» не способствует достижению ни одной из заявленных целей, хотя порой и забавляет непритязательную публику. Постмодернизм Ги Дебора следует заменить или, во всяком случае, уравновесить более традиционными – сдержанными и содержательными – формами международной коммуникации. Согласно классическому тексту Антуана Пеке XVIII века об искусстве официальных переговоров, «составляющие своего рода независимое сообщество» представители дипломатического корпуса должны «держаться друг с другом соответственно взаимоотношениям их государей, но неизменно учтиво и порядочно, даже когда их повелители пребывают в состоянии войны»[35]. В дипломатическом контексте возвращение к традиции не отягощено рисками архаизации, но связано с историей успешного урегулирования международных конфликтов. В спектакль же, даже самый зрелищный, «никто по-настоящему не верит»[36].

Автор: Станислав Бышок, кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

СНОСКИ

[1] Дебор Ги. Общество спектакля (1967) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 27.

[2] Там же. С. 38.

[3] Там же. С. 55.

[4] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[5] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 53.

[6] Бордаче?в Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114–131.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Mearsheimer J. Why Leaders Lie. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 142 p.

[10] Дебор Ги. Комментарии к «Обществу спектакля» (1988) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 17.

[11] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[12] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[13] Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Понятие политического / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.

[14] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 58.

[15] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[16] Тимофеев И.Н. Россия: путь к «мировому большинству» // МДК «Валдай». 05.04.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-put-k-mirovomu-bolshinstvu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[17] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 16.

[18] Там же.

[19] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[20] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 34.

[21] Дебор Ги. Комментарии… С. 205.

[22] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[23] Дебор Ги. Комментарии… С. 194.

[24] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 112.

[25] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. Москва, 14 мая 2022 года // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/posledniye_dobavlnenniye/1813377/ (дата обращения: 10.03.2024).

[26] Дебор Ги. Комментарии… С. 177.

[27] Шилихина К.М. Иронические комментарии в публичном дискурсе российских дипломатов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. No. 3. С. 77.

[28] Там же. С. 78.

[29] Там же. С. 79–80.

[30] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 56.

[31] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[32] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 147.

[33] Сушенцов А.А. Борьба за инициативу: Россия, Запад и «не определившиеся» // МДК «Валдай». 12.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/borba-za-initsiativu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[34] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[35] Пеке А. Рассуждение об искусстве переговоров / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой. М.: Научная книга, 2007. 187 с.

[36] Дебор Ги. Комментарии… С. 225.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720790 Станислав Бышок

Мировые порядки и беспорядки

Как политическая карта мира влияет на международные отношения

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Обывателю свойственно искать в международных событиях простой рациональный смысл. Но даже отношение длины окружности к её диаметру выражается иррациональным числом Пи, то есть длина окружности и диаметр вполне конкретны и понятны, а вот точно рассчитать их соотношение в привычных нам натуральных числах, как ни парадоксально для нашего сознания, невозможно. Может быть, и в мировой политике логика отношений между государствами присутствует, но выражается каким-то иррациональным числом?

У широкого бытования упрощённого понимания международных отношений есть чёткая, но плохо осознаваемая причина – политическая карта мира. В этом месте мне как политико-географу необходимо исповедаться и покаяться, ведь политическая карта как модельное отображение мирового политического пространства является одной из величайших мистификаций в истории. За последние столетия это, увы, привело к деградации популярного понимания функционирования системы международных отношений. И дело даже не в том, что любая плоская карта искажает очертания шарообразной планеты, а наши представления о масштабах стран и континентов и их расположении друг относительно друга очень условны. Более того, у каждого народа с собственной картографической традицией изображение поверхности Земли будет выглядеть по-разному. Поместить Антарктиду внизу или вверху, какую вертикаль взять за центр карты, чтобы отсчитывать от неё запад и восток, какие страны нанести, а о каких (скажем, нами не признаваемых) умолчать, в конце концов, в какие цвета окрасить государства? Всё это не такие уж очевидные вопросы, если пробежаться взглядом по коллекции атласов из разных уголков света.

Всякая политическая карта, воспринимаемая нами в качестве объективного отражения мира, является по большому счёту только проекцией чьего-то видения, нарративом, который тихо нашёптывает нам идеологию автора. Наконец, политическая карта отображает, по сути, контроль государствами только суши, ничего не говоря о морском, воздушном, подземном, космическом, виртуальном и прочих пространствах.

На самом деле источник географической мистификации ещё глубже, он – в искажённых базовых параметрах любой политической карты мира. Как всем хорошо известно, на политической карте, грубо говоря, каждой стране соответствует свой уникальный цвет, который обозначает контролируемую этим государством территорию. Тем самым политическая карта, сама того не желая, подсказывает нам, что система международных отношений состоит только из совокупности относительно равных друг другу государств, не находящихся в иерархических отношениях, каждое из которых стабильно контролирует свою территорию и не присутствует за её пределами.

Нет ничего более далёкого от того, как на самом деле всё устроено!

Международные отношения всегда были асимметричной и динамической системой с множеством разновесных и разноплановых игроков, но иерархически организованной. Есть такой вид соревнований, как шахматы 4×4: в каждой партии участвуют четыре игрока, что, естественно, значительно осложняет общую диспозицию. А в мире таковых игроков, на самом деле, под две сотни, у каждого разное количество фигур и нет общих правил. Наверное, всем стало бы спокойнее и безопаснее, превратись отношения между игроками в более или менее застывшую партию с постоянной расстановкой фигур. Но мир политики не такой и становиться таковым не желает.

Эфемерность территориальной структуры

Если бы кто-то поставил цель отобразить на географической карте подлинные международные отношения, то, во-первых, пришлось бы делать её не статическим снимком, а динамическим изображением, во-вторых, в графическом редакторе вместо инструмента «заливка» стоило бы использовать функцию «распыление». Получится что-то вроде ожившего полотна Василия Кандинского: государства с такой карты не исчезнут, но превратятся в более чёткие сгустки одного цвета, магниты, которые притягивают брызги своего тона.

Территориальная структура мира, в которой источниками международного порядка являются только государства с их чётко обозначенными границами, – явление нам привычное, но далеко не естественное. За столетия цивилизационной эволюции большая часть человечества пришла к важности единоначалия: один Бог – один закон на земле и на небе. Но в международных отношениях продолжает действовать языческое многобожие: единого закона нет, есть шаткий порядок, основанный на совокупности признаваемых интересов друг друга. Надо отдать должное, многие имперские силы стремились подчинить мир единым внешнеполитическим правилам: от Святого Престола, пытавшегося поставить над суверенитетом народов верховенство Божьей воли, проводником которой был он сам, до китайского императора, считавшего себя сюзереном всех других правителей на свете. В некотором смысле и попытка создать глобалистский миропорядок с общими нормами и правилами, основанный на универсальных незыблемых ценностях, тоже исходила из преимуществ единого начала в мировых делах.

Но выяснилось, что универсальные ценности имеют свойство меняться даже у того, кто их придумал и проповедовал.

Эпоха модерна закрепила совсем другой принцип – система международных отношений состоит из множества государств, обладающих исключительным суверенитетом. Если бы мировой порядок имел один источник власти, то и политическая карта не потребовалась бы (её и не было до Нового времени). Но существование многочисленных формально равных носителей суверенитета потребовало внедрения простого принципа разделения пространства их функционирования. Ничего проще территориального принципа разделения суверенитетов – здесь действует моё исключительное право, а там твоё – трудно было придумать. Принципы территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга стали очевидными следствиями. Таким образом, территория оказалась главным признаком суверенитета, ключевым ресурсом государственности со всеми вытекающими и хорошо понятными положительными и отрицательными чертами территориального раздела мира.

Кстати, жёсткий территориальный принцип организации международной системы не был безальтернативным способом решения обозначенной проблемы. Посмотрите, как сетевой принцип действует в как будто бы нейтральном и общем Мировом океане. Но ещё более близкий пример – разграничение пространств функционирования христианских деноминаций. В католической церкви всё подчиняется Риму, а вот православные и протестантские церкви действуют исходя из логики многоначалия. Несколько упрощая, они представлены совокупностью поместных равноправных церквей, частично признаваемых друг другом. Но линия разделения между ними проходит не столько по земле, сколько по людям: человек не выпадает из паствы и норм своей церкви, когда переезжает в другое место. В православных церквах действует и совсем интересный пример организации многоначалия, в котором соединяются демографический принцип с территориальным (канонической территорией).

Попробуйте нарисовать церковно-политическую карту мира, указав, где какой церковный закон действует, – получится опять в лучшем случае смазанная композиция в стиле Кандинского с отдельными сгустками определённых цветов и пёстрой наслаивающейся периферией.

Таким образом, сложившийся мировой порядок с относительно стабильными границами и более или менее понятным ограниченным числом государств как единственных носителей суверенитета – не норма, а сказочная аномалия, искусственное упрощение действительности, родившееся благодаря желанию воспроизвести мировой порядок из картинки в школьном учебнике географии. Эта модель на короткий миг человеческой истории позволила систематизировать и стабилизировать динамику мировой жизни и, честно говоря, за справедливой критикой мы не успели разглядеть и оценить преимущества такого устройства.

Кто-то почему-то решил, что мировой порядок должен выглядеть, как торговля в престижном аукционном доме: есть чёткие правила, все равны и поручительством всему честь и репутация продавца и покупателя. Увы, поверить, что мировой порядок выглядит именно так, можно было, только забывшись очередным сном Веры Павловны. На деле мировой порядок, в котором мы живём, выглядит иначе. Либо это невольничий рынок, где существует только видимость честной торговли, а на самом деле продавец диктует покупателю любые условия (или наоборот), а главное, самому легко превратиться из покупателя или продавца в товар и предмет сделки. Либо фондовая биржа, где вроде бы действуют рыночные правила, но на самом деле всё решается массовыми спекуляциями и медийными манипуляциями.

Добавим в копилку образов ещё два возможных. На восточном базаре, кажется, нет законов, каждый – и продавец, и покупатель, но на самом деле правила существуют, просто они не универсальны, цена каждый раз устанавливается путём переговоров и зависит от уникального контекста. Перенося пример на дипломатию — это мир двойных, тройных, четверных и так далее стандартов. Более того, формулирование единого стандарта в такой модели убивает смысл дипломатии, которая нужна, когда традиционное правило не работает и требуется специальный подход и уникальное решение.

Наконец, ещё одна модель – ярмарка, на которую приезжают не столько для того, чтобы продать, сколько для того, чтобы себя показать, именно факт участия в ней, а не торговый успех, подтверждает твой статус.

Русской душе, кажется, близок именно последний тип, где каждый живёт сам по себе, а для международных дел встречаются, чтобы засвидетельствовать друг другу почтение.

Смысл предложенных выше аллегорий в том, чтобы напомнить: структурно мировой порядок может быть очень разного свойства, набор принципов и мотивов создания общих правил намного шире тех, про которые мы привыкли думать.

Контуры непонятного

Сегодня размышления о грядущей смене мирового порядка стали общим местом, однако в предсказаниях преобладает предположение, что перемены будут не более чем перестановкой фигур на уже известной шахматной доске, уточнением сфер влияния и полировкой норм международного права. Боюсь, будущий мировой порядок покажется нам скорее своей противоположностью. Вот некоторые из его ожидаемых черт.

Первое. Общим правилом станет только отсутствие общих правил. Мировой порядок превратится в лоскутное одеяло наслаивающихся друг на друга региональных и проблемно-ориентированных мировых подсистем, устроенных по разным принципам и на разных нормах. Все значимые центры силы будут действовать в своём собственном миропорядке так, как, грубо говоря, живут сейчас различные христианские деноминации. Найдётся место «аукционному дому», когда, скажем, будет решаться спор старых добрых друзей по ничего не значащему поводу, но больше в ходу окажутся комбинации «фондовой биржи» с «восточным базаром», правилами ad hoc (для данного случая) и нормами ad libitum (по собственному усмотрению). Объединяющий всё это зонтик глобальных международных отношений с общемировыми форумами и международными организациями превратится скорее в необходимую планетарную ярмарку тщеславия и бездействия.

Второе. Геометрия мирового порядка превратится в оптическую иллюзию. Одна и та же конфигурация с разных сторон глобуса будет выглядеть то однополярной, то биполярной, то многополярной. Скажем, в отношениях с одной державой страна будет вести себя так, будто царит однополярный мир, где только и надо слепо следовать заветам гегемона-поводыря. С другой страной – отношения в логике игры с нулевой суммой: либо всё нам, либо вам, будто мир поделён на жёсткие коалиции биполярного мира. Наконец, с третьей – гибкое лавирование, как будто все существуют в многополярном окружении, сплетённом из мягких коалиций взаимозависимости. Мир же на самом деле окажется одновременно и однополярным, и биполярным, и многополярным: постоянно меняясь, разным игрокам он будет отсвечивать то одним, то другим своим свойством. То же произойдёт и с любой псевдогеографической оппозицией типа «Запад – Восток» или «Север – Юг», которые кажутся нам незыблемыми. ЮАР, к примеру, способна быть то авангардом растущего Востока и Юга, то форпостом развитого Запада и Севера.

Третье. Усложнение общественных запросов сделает мировую политику асимметричной и многоуровневой. Житель современного Брюсселя голосует на выборах в муниципалитете, языковой общине, федеральной провинции, Королевстве Бельгия и Европейском союзе. Зачем его мнением интересуются столько раз, неужели нельзя единожды установить политические предпочтения и сформировать сразу все уровни власти? Ан нет, это раньше политическая ориентация человека определялась одной идеологической платформой. Сегодня, скажем, на местных выборах он поддержит левых, которые обеспечат ему большую социальную поддержку, на национальных – выступит за правых, которые защитят его от неконтролируемой миграции, а на общеевропейских выберет популистов-евроскептиков, чтобы те держали евробюрократов в узде. И это не повод тут же диагностировать у него шизофрению, просто в его сознании политический процесс разбит на разные пространственные уровни, к каждому из которых он адресует специфичные интересы. Другими словами, увеличение числа этажей в мировой и национальной политике – не следствие ослабления государства (которое совсем и не ослабевает, как показали последние события), а результат усложнения запросов человека и общества, реализовать которые может только асимметричная и многоуровневая модель политики.

Четвёртое. Региональная интеграция способствует локальной фрагментации, и наоборот. Мы привыкли думать, что стирание границ, происходящее в ходе интеграционных процессов, – нечто обратное локальной фрагментации с её сепаратизмом и, наоборот, возведением новых границ. Однако в реальности два процесса взаимно обуславливают друг друга. Многоуровневая идентичность ведёт к тому, что усиление её континентальной компоненты (я – европеец) актуализирует её локальную форму (я – баск), и наоборот. Возможность для локального сообщества реализовывать свои потребности в безопасности и экономическом развитии в обход национального правительства в рамках более широкого интеграционного образования обеспечит поддержку и расширения местной автономии, и развития надгосударственной интеграции.

Пятое. Границ станет больше, но видно их будет меньше. В современном глобальном мире кажется, что границы стираются: садишься на поезд, едешь и даже не замечаешь, как меняются страны за окном. Или встаёшь с утра в одной стране, открываешь интернет и работаешь в другой, а потом идёшь и смотришь трансляцию концерта из третьей. Однако и это иллюзия: чтобы пассажир проехал на этом поезде и не почувствовал границы, ведомства стран должны провести массу согласований, разработать тьму регламентов и обменяться таким количеством данных, что на самом деле в административно-бюрократическом смысле эта граница много более осязаема, чем глухой забор с колючей проволокой.

Шестое. Государства-сообщества заместят государства-территории. Сейчас всерьёз обсуждается, что делать с государствами, которые из-за повышения уровня Мирового океана вскоре уйдут под воду. И базовое решение, к которому склоняются эксперты: зафиксировать их в границах официальных акваторий, то есть люди будут жить где-то в другом месте, но сохранят гражданство и принадлежность к действующим политическим институтам затонувшего острова. Не за горами и квазигосударства, созданные жителями экодеревни или круизного лайнера. Государства как территории начнут постепенно уступать место государствам как сообществам, граждане которых живут в разных частях мира, но продолжают поддерживать связь с родственной политической системой и национальной идентичностью. Это сделает территориальную проблему менее острой: вполне возможно, что при спорном статусе какой-то территории одна часть проживающего там населения будет ассоциировать себя с одним государством-сообществом, а другая – с другим.

Седьмое. Распространятся смешанные формы суверенитета над территорией. Современный миропорядок основан на том, что одна и та же территория может быть закреплена только за одним государством. Это делает невозможным разрешение территориальных споров консенсусом и, на самом деле, подтачивает жизнеспособность самого этого устройства. Общая эрозия территориальной структуры мирового порядка со временем приведёт к смешанным формам администрирования спорных территорий: ими будут управлять совместно или по очереди.

В конце концов возобладает отношение к территории, как к акционерному предприятию: у государств будут разные процентные доли акций, включая, скажем, «золотую акцию» с правом вето на совместные решения государств-акционеров.

* * *

Тренды изменений мирового порядка, которые намечаются сегодня, кажутся возникновением всеобщего хаоса и совокупности разношёрстых беспорядков. Cтройную логику и закономерность найдут только учёные-международники будущего, изнутри процесса её не увидеть. Но это не должно мешать нам снять шоры при взгляде на мир, понять, что он переживает не перестановку местами слагаемых, а структурную и качественную трансформацию.

Ну а пока новый мировой беспорядок не оформился, продолжим с ностальгией смотреть на старую добрую политическую карту мира – самый достоверный слепок утопической фантазии о международных отношениях, которой последние столетия грезило человечество.

Автор: Игорь Окунев, кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720789 Игорь Окунев

Около 3500 миллионеров переехали из Африки в Объединенные Арабские Эмираты за последние 10 лет, говорится в исследовании New World Wealth, составленном компанией Henley and Partners.

Таким образом, в среднем мигрирует порядка 350 богатых африканцев в год, большинство из которых – выходцы из стран «большой тройки»: ЮАР, Египта и Нигерии. Немало уроженцев Танзании и Алжира также перебираются в ОАЭ.

В числе причин миграции из Африки в ОАЭ – открывающиеся возможности для бизнеса в Дубае, одном из ведущих деловых и финансовых центров мира, благоприятная налоговая среда и высокая степень безопасности и защищенности.

Эксперты считают, что миграционные тренды продолжатся после 2024 года, а Дубай будет опережать Лондон и Париж в гонке за богатыми резидентами. В период с 2013 по 2023 год Африку покинули 18 700 состоятельных людей, в основном они переехали в Великобританию, США, Австралию и ОАЭ.

По данным Henley and Partners, в ОАЭ проживают 116 500 миллионеров, 308 центимиллионеров и 20 миллиардеров. В период с 2013 по 2023 год капитал состоятельных людей вырос на 77%, что является самым высоким показателем среди стран БРИКС.

В Дубае проживают 72 500 миллионеров, 212 центимиллионеров и 15 миллиардеров. Как сообщалось ранее, за последние 10 лет из Великобритании в Дубай мигрировали 1500 миллионеров. В 2023 году ОАЭ стали вторым в мире крупнейшим центром притяжения богатых людей после Австралии.

Дубай и Сингапур, по ряду оценок, входят в число лучших мест для миграции семей со сверхвысокими доходами, прежде всего тех, которые хотят открыть семейные офисы или имеют интересы по расширению бизнеса.

Донецкие врачи выступили с докладами на научной конференции в Москве

Врачи из ДНР выступили с докладами Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Туберкулез и социально значимые инфекции: вызовы и решения в постковидный период» совместно с совещанием Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу. Главный врач Республиканской клинической туберкулезной больницы Минздрава ДНР Владимир Мозговой рассказал об особенностях организации лечения больных туберкулезом на стационарном и амбулаторном этапах лечения, а также опыте взаимодействия с другими региона.

Заведующая кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета Минздрава России Светлана Лепшина представила доклад на тему «Подготовка специалистов для противотуберкулезной службы Донецкой Народной Республики».

Мероприятие проходит в Москве с 23 по 25 апреля. Среди участников конференции врачи из России, стран СНГ, Китая, Бразилии, ЮАР, Эфиопии и Египта.

В ходе конференции специалисты обсуждают особенности лечения пациентов с туберкулезом и сахарным диабетом, лучевой диагностики во фтизиатрии, междисциплинарного подхода в лечении пациентов с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией и многие другие темы.Научная программа конференции предусматривает пленарные и секционные заседания, обучающие школы, круглые столы, мастер-классы и научные дискуссии, соответствующие приоритетным направлениям борьбы с туберкулезом и социально значимыми заболеваниями.

Организатор конференции — НМИЦ фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний Минздрава России.

Такие мероприятия дают возможность обмена опытом не только с коллегами из разных регионов России, но и позволяют ознакомиться с опытом коллег из других стран, что способствует расширению возможностей оказания медицинской помощи.

Новые члены БРИКС вовлекаются в сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности

26 апреля 2024 г. в Москве в рамках Международной конференции ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика» прошла сессия ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС.

В мероприятии приняли участие представители Роспатента, профильных ведомств ЮАР, ОАЭ, Бразилии, Китая, Эфиопии, Индии и Ирана.

С приветственным словом выступил руководитель Роспатента Юрий Зубов. «В год председательства Российской Федерации в БРИКС, мы делаем акцент на том, как плавно и гармонично интегрировать новых членов в формат БРИКС. Сегодняшняя встреча имеет для нас особое значение, ведь это возможность познакомиться с системами ИС наших стран, первый шаг на пути к пониманию особенностей нашего законодательства и практик.»

В ходе сессии участники представили информацию о национальных системах интеллектуальной собственности, в частности рассказали о деятельности ведомств, выполняемых ими функциях и структуре, национальном законодательстве, регистрируемых объектах интеллектуальной собственности, ключевых инициативах, направленных на совершенствование работы ведомств, содействию правообладателям и повышению общественной осведомленности, а также о международной деятельности.

Кроме того, Роспатентом был представлен краткий обзор деятельности механизма сотрудничества ведомств по ИС стран БРИКС.

Участники выразили уверенность в эффективном сотрудничестве в рамках БРИКС в новом составе.

Форум «Россия — Африка: что дальше?» объединил 1,5 тыс. участников

Третий Международный форум «Россия — Африка: что дальше?» собрал почти 1,5 тысячи участников — это представители 42 государств, в том числе Эфиопии, Египта, ЮАР, Нигерии, Танзании. Мероприятие прошло на площадке МГИМО. В финальный день участники присоединились к Всероссийской акции «Диктант Победы» и проверили свои знания истории Великой Отечественной войны.

На полях форума состоялось выступление заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Ольги Петровой. Она пообщалась со студенческим сообществом африканцев и ответила на интересующие их вопросы в области образования.

«Сотрудничеству с Африканскими странами мы уделяем особое внимание. И очень приятно, что вот уже третий по счету Международный форум «Россия — Африка: что дальше?» собрал почти 1,5 тысячи участников. Мы очень рады, что ребята и коллеги из Африки с готовностью откликаются на наши предложения о сотрудничестве. Ждем встречных идей и от участников прошедшего форума», — отметил Ольга Петрова.

В настоящее время со странами Африки действует 29 межправительственных соглашений о признании образования, 20 межведомственных меморандумов и 25 межправительственных соглашений о сотрудничестве в сфере науки и высшего образования. Рассматриваются еще 32 проекта документов о сотрудничестве.

За прошедший год количество российских участников Консорциума «Российско-Африканский сетевой университет» (РАФУ) возросло с 54 до 63, а африканских — с 11 до 31. В рамках РАФУ на 2024 год запланирован ряд мероприятий: это проведение Третьего Летнего многопрофильного университета РАФУ, организация круглого стола на Петербургском международном экономическом форуме и «на полях» Саммита БРИКС «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности», а также расширение сотрудничества со странами Северной Африки и проработка открытия информационного центра в одной из них.

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

Фильм режиссера Абу Бакра Шоки «Жокей пустыни» взял главный приз кинофестиваля стран БРИКС, который прошел в рамках 46-го Московского международного кинофестиваля (ММКФ).

«Для меня большая честь объявить, что главный приз достается фильму "Жокей пустыни". Большое спасибо вам за теплый прием в прохладной Москве», - сказала первая женщина-сценарист, режиссер и продюсер в Объединенных Арабских Эмиратах Найла Аль Хаджа.

Приза за лучшую женскую роль удостоена Рана Хаттаб за фильм «Крысиная дыра» Моххамеда Эль-Саммана (Египет). Приз за лучшую мужскую роль присужден российскому актеру Александру Яценко за фильм «Ненормальный» режиссера Ильи Маланина.

Специальный приз жюри вручен фильму «Шаг к мечте: раз и навсегда», режиссер Да Пэн (Китай). Награду за лучшую режиссерскую работу получил Абу Бакр Шоки за фильм «Жокей пустыни» (Саудовская Аравия, Египет, Иордания). Лучшим фильмом жюри также признало «Жокея пустыни».

Программный директор 46-го Московского международного кинофестиваля Иван Кудрявцев отметил, что кинофестиваль стран БРИКС «вносит значимый вклад в развитие сотрудничества и кинематографии между странами».

«В этом смысле я надеюсь, что фестиваль был весьма полезен. Напомню, что в основном конкурсе участвовало семь картин из России, Китая, Индии, Саудовской Аравии, Египта, Иордании, ЮАР и Ирана. Более 20 фильмов были представлены во внеконкурсной программе кинофестиваля стран БРИКС», - сказал он.

По его словам, в рамках кинофестиваля также прошла деловая программа, где обсуждались особенности национальной кинематографии и дистрибуции, права интеллектуальной собственности в творческих индустриях стран БРИКС, влияние фестивалей на возможность попасть на мировой кинорынок.

Состоялся XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности»

23 апреля 2024 г. в рамках Международных дней интеллектуальной собственности, посвященных целям устойчивого развития ООН, в Москве (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина) при поддержке МИД России и Россотрудничества состоялся юбилейный XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», соорганизатором которого выступает Российская академия наук.

На восьми региональных площадках в странах ЕАЭС (Российская Федерация: г. Москва – на базе МГЮА (5 сессий); г. Санкт – Петербург на базе Санкт – Петербургского политехнического университета Петра Великого; Республика Крым – на базе Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, г. Симферополь; Республика Татарстан – на базе Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань; Свердловская область – на базе УрГЭУ, г. Екатеринбург; Ростовская область и Юг России – на базе ЮФУ, г. Ростов-на-Дону; Республика Беларусь – на базе Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, г. Минск; Кыргызская Республика на базе Кыргызпатента, г. Бишкек) было зарегистрировано свыше 800 участников из 14 стран мира (включая страны ЕАЭС, СНГ и БРИКС, а также Сербии, Болгарии и Вьетнама).

На Форуме были заявлены представители от 10 международных и межгосударственных органов и организаций, 17 министерств и ведомств РФ (в т.ч. МИД России, Минобороны России, Минпромторг России, Минздрав России, ФАС, Роспатент и ФАПРИД), представители Банковского совета СНГ и Банка России, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, судебных органов в субъектах РФ, а также Правительства Москвы, региональных парламентов и правительств субъектов РФ, где проходили региональные сессии Форума, ТПП России и более 60 предприятий и организаций от основных интегрированных структур.

При открытии Форума его участников приветствовали Чжан Мин – генеральный секретарь ШОС; Степашин С.В. – председатель Программного комитета Форума и председатель Ассоциации юристов России; Ершова И.В. – первый проректор МГЮА им. О.Е. Кутафина.

В адрес организаторов и участников Форума поступили приветствия руководителя Администрации Президента РФ Вайно А.Э., государственного секретаря Союзного государства Мезенцева Д.Ф., заместителя генерального секретаря СНГ Трефилова Д.А.

От имени Российской академии наук в году ее 300-летия участников Форума приветствовали Президент РАН Красников Г.Я., заместитель Президента РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН Хабриева Т.Я., директор Института государства и права РАН Савенков А.Н.

В своем выступлении Степашин С.В. акцентировал внимание, что для реализации потенциала интеллектуальной собственности в обеспечении национальной конкурентоспособности и технологического суверенитета необходимы:

стратегии и программы формирования и развития евразийского рынка интеллектуальной собственности, которые есть в большинстве стран СНГ, но так и не появились в ЕАЭС, России и Казахстане;

изменения и дополнения в разделы Целей устойчивого развития на глобальном, региональном и национальном уровнях в части задач по развитию рынка интеллектуальной собственности, где на смену информационным показателям так называемой «экономики знаний» (публикации и патентные заявки) должны прийти показатели экономики интеллектуальной собственности (нематериальные активы и оборот интеллектуальной собственности в ценообразовании конечной продукции, работах/услугах и финансах);

гармонизация национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности в целях обеспечения единства жизненного цикла научной, научно-технической и инновационной деятельности, как в ЕАЭС, СНГ, так и БРИКС (на юридическом форуме БРИКС в ЮАР (2023) на это обращено особое внимание и создана рабочая группа по интеллектуальной собственности);

активное развитие институтов стандартизации в целях гармонизации и эффективности регулирования этих процессов с учетом создания в РФ первой в мире национальной системы стандартов «Интеллектуальная собственность» (30 стандартов) в рамках деятельности национального и межгосударственного технических комитетов ТК481 /МТК550, где назрело создание аналогичного международного комитета ИСО / МЭК под председательством России;

централизация функций по выработке и реализации государственной политике и нормативно- правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности в рамках одного ведомства (в РФ – более 10 ФОИВ отвечают за это).

На двух пленарных и 12 сессионных заседаниях Форума было представлено 117 докладов. В составе участников и докладчиков более половины ученых, представляющих 7 государственных академий наук, 53 академических института и ведущих вуза, в т.ч. 12 академиков государственных академий наук, 34 доктора и 49 кандидатов наук по различным отраслям научных знаний.

На пленарном заседании «Евразийский рынок интеллектуальной собственности и технологический суверенитет в многополярном мире» с основным докладом «О состоянии правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в странах ЕАЭС, СНГ и БРИКС в 2023 году» выступил Лопатин В.Н. – научный руководитель РНИИИС, председатель Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности, председатель межгосударственного технического комитета по стандартизации МТК 550 «Интеллектуальная собственность», Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

При обсуждении доклада на пленарном заседании представили доклады: Шпаковский А.П. - член Постоянной Комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, советник-посланник Посольства Республики Беларусь в РФ; Василевич Г.А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, председатель Конституционного Суда РБ (1997-2008), Генеральный прокурор РБ (2008-2011); Черняк В.Н. – директор Бюро по стандартам Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ, ответственный секретарь МГС; Нефидов П.П. – генеральный директор НП «Финансово-Банковский Совет СНГ»; Писаревский Е.Л. - заместитель руководителя Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Мансуров Г.З., заведующий кафедрой гражданского права УрГЭУ; Нургалиев Д.К. – директор Института геологии и нефтегазовых технологий КФУ, научный руководитель Научного центра мирового уровня “Рациональное освоение запасов жидких углеводородов планеты; Оморов Р.О. – заведующий лабораторией Института машиноведения, автоматики и геомеханики НАН КР (руководитель Кыргызпатента 1993-2007); Ивлиев Г.П. – президент Евразийского патентного ведомства, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Энтин М.Л. – заведующий кафедрой интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, вице-президент Российской Ассоциации международного права, заместитель председателя Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Боровская М.А. – председатель Совета ректоров вузов Юга России, Президент ЮФУ; Кишкембаев А.Б. – судья Суда ЕАЭС.

По итогам Форума его участники приняли рекомендации, которые размещены на сайте Дирекции Форума (https://rniiis.ru) для конструктивного публичного обсуждения и последующей доработки с направлением в адрес ООН (ВОИС, ИСО, ЮНЕСКО и Европейскую комиссию ООН), ВТО, ШОС, Исполком СНГ, ЕЭК ЕАЭС и Постоянный комитет Союзного государства, национальные парламенты, правительства и академии наук государств-членов ЕАЭС, государств-участников СНГ и БРИКС.

Подробный отчет об итогах Форума будет размещен на сайте Дирекции, представлен в журналах информационных партнеров Форума и в сборнике документов Форума в печатном и электронном виде.

Источник: пресс-служба РНИИИС, 23 апреля 2024г.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ras.ru, 25 апреля 2024 > № 4636549

Нефтяные мейджоры устремились в Намибию

Намибия заинтриговала мейджоров гигантскими открытиями нефти — только 10 миллиардов баррелей, найденных португальцами, чего стоят

Нефтяные мейджоры засматриваются на Намибию после новостей об открытии на ее шельфе крупнейших залежей нефти минимум в 10 млрд баррелей.

Австралийская нефтегазовая Woodside Energy назвала Намибию привлекательной, отметив, что очень взволнованна сделанными открытиями. Компания рассчитывает также на большое количество газа на шельфе южноафриканской страны, что «также является фокусом для Woodside и частью ее программы по энергопереходу».

Woodside оценит данные по разведке, прежде чем приступить к бурению на шельфе Намибии, рассчитывает принять решение к июню или июлю.

Объясняя такое внимание к нефти и газу в эпоху энергоперехода, министр энергетики Намибии Том Алвиндо подчеркнул, что страна заслуживает прагматичного подхода к решению проблемы энергетической бедности с помощью привлечения имеющихся у нее природных ресурсов.

Как ожидается американская Chevron начнет разведку в Намибии в этом году, а ExxonMobil продолжит ранее начатые работы в 2025 году. Помимо этого, у местной Reconnaissance Energy Africa есть планы по проведению обширного бурения в экологически чувствительном регионе дельты реки Окаванго.

Беднейшая из африканских стран Намибия до сих пор не производит ни нефти, ни газа, но в ближайшие годы всё может измениться. Недавно португальская компания Galp Energia заявила, что обнаружила по меньшей мере 10 млрд баррелей залежей нефти на своем месторождении Мопане, в практически неисследованном бассейне Orange на побережье Намибии, где TotalEnergies и Shell в последние несколько лет открыли ряд перспективных месторождений нефти и газа. Бассейн Orange может стать крупнейшим гринфилдом на континенте, благодаря которому Намибия может перебраться на четвертую строчку по объемам нефтедобычи в следующем десятилетии.

Между тем страны ОПЕК+ изучают возможность предоставить Намибии членство в альянсе, поскольку ее запасы и добыча в скором времени могут стремительно пойти вверх. Генсек организации накануне предлагал стране поддержку и призывал всех нефтепроизводителей обратить внимание на Намибию.

Намибия планирует начать получать первую шельфовую нефть в 2030 году, объемы добычи на начальном этапе, как ожидается, составят до 700 тыс. б/с.

Намибия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634910

В Москве откроется выставка техники НАТО, захваченной в зоне СВО

Иван Петров

На Поклонной горе 1 мая откроется необычная выставка. Все желающие смогут увидеть образцы бронетехники, поставленные странами НАТО украинским военным. Но повоевать этим танкам, бронетранспортерам и боевым машинам пехоты долго не удалось. Они были обезврежены российскими военными, а затем эвакуированы на наши позиции. После того, как над техникой "поколдовали" бойцы ремонтных подразделений, она вновь готова даже ринуться в бой. Но у нас и своей техники хватает, которая, как оказалось, ни в чем не уступает западным образцам, а зачастую даже превосходит их.

Поэтому трофейные образцы было решено передать музею. Такой раньше был открыт в парке "Патриот" в Подмосковье. Но до Кубинки далеко не каждый доедет. Поэтому решено было экспозицию свежих трофеев устроить почти в центре Москвы.

"Минобороны России организует проведение выставки трофейного вооружения и военной техники, захваченных российскими военнослужащими в ходе проведения специальной военной операции. Она пройдет в Парке Победы на Поклонной горе", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что посетителям будут представлены более 30 образцов военной техники производства 12 стран, включая США, Великобританию, Германию, Францию, Турцию, Швецию, Чехословакию, ЮАР, Финляндию, Австралию, Австрию и Украину.

Гости экспозиции смогут ознакомиться с немецким танком Leopard 2 и боевой машиной пехоты (БМП) Marder производства ФРГ, американской БМП Bradley, шведской БМП CV90, французской боевой бронированной машиной АМХ-10RC и многими другими экспонатами.

Также будут представлены образцы иностранного стрелкового оружия, документы, карты, идеологическая литература, снаряжение украинских неонацистов.

Образцы трофейной техники будут выставлены на площади перед музеем Победы на Поклонной горе. Их разделят на несколько тематических зон и сопроводят информационными стендами о западных странах-производителях, тактико-технических характеристиках, а также о месте и обстоятельствах захвата трофеев российскими военнослужащими.

"Показ продлится в течение месяца", - сообщили в Минобороны России.

Ранее военные эксперты рассказали еще об одной существенной пользе, которую могут принести захваченные трофеи. По их словам, наши специалисты-оборонщики "до винтика" разберут такую технику, чтобы найти ее новые уязвимости.

Кроме того, изучение захваченных бронемашин позволит выяснить их компоновку, устройство ряда узлов и, возможно, заимствовать какие-то полезные технические решения, чтобы применить их в совершенствовании нашей боевой техники.

Россия. Украина. НАТО. ЦФО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633222

ЮАР перешла на импортное топливо

Южная Африка, и так зависимая от импортных поставок ГСМ, еще и закрывает свои нефтеперерабатывающие мощности

В ЮАР закрыта почти половина НПЗ, и это на фоне дефицита топлива на мировом рынке.

В этой стране долгое время полагалась на импорт, но теперь эта проблема обострилась еще сильнее, поскольку ряд нефтеперерабатывающих заводов приостановил производство.

В настоящее время 80% потребностей страны в топливе удовлетворяется за счет импорта.

500 ученых приехали на Кантовский конгресс подискутировать о развитии философии

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Международный Кантовский конгресс, посвященный 300-летию со дня рождения знаменитого философа, объединил более 500 ученых со всего мира. Проходит он на площадке Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

На конгрессе ученые попробуют решить несколько задач, стоящих перед научным сообществом. Одна из них - сохранение исторической памяти и наследия Канта, которое является неотъемлемой частью общемировой науки. "Его работы стали настоящим прорывом для своего времени, бесценным вкладом в развитие научной мысли, культуры, просветительства", - открыл конгресс вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он передал участникам приветственный адрес от президента Владимира Путина.

Первый день конгресса открыло пленарное заседание, посвященное проблемам искусственного интеллекта. На панельной дискуссии эксперты обсудили стремительное развитие генеративного ИИ в России и мире, а также связанные с этим процессом этические аспекты. Для кантоведов важно правильно соотнести современные технологии и традиционные общечеловеческие ценности, которым мыслитель уделял особое внимание в своих трудах. По Канту, человек - это моральное существо. Но можно ли считать таковым искусственный интеллект? Этот вопрос, по мнению участников конгресса, перешел из кабинетов в повседневную жизнь. Поэтому столь актуальны проблемы как правового, так и морального регулирования нейросетей.

Подискутировать о развитии философской науки приехали ведущие ученые из России, Азербайджана, Беларуси, Германии, Дании, Ирана, Ирландии, Испании, Италии, Камеруна, Китая, Сербии, США, Узбекистана и ЮАР. Они представят более 300 докладов. Профессор Галле-Виттенбергского университета им. М. Лютера Юрген Штольценберг полагает, что основная тематика конгресса, которой стала философия мира, сегодня как никогда актуальна. "Это сам смысл жизни, которая проходит по принципам солидарности и уважения человеческого достоинства. Несмотря на разные языки и культуры, проблемы у всех стран и народов едины. Поэтому общечеловеческие идеи Канта настолько популярны", - подчеркнул ученый. Философ является и неотъемлемой частью русской культуры. Популярным он стал в конце XVIII века. Тогда с Кантом встречался Н.М. Карамзин, который описал его в "Письмах русского путешественника". В итоге труды Канта стали одним из первых бестселлеров в России.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 апреля 2024 > № 4632703

Высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана посетит Россию

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) Али Акбар Ахмадиан планирует посетить Россию.

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) совершит эту поездку по приглашению Николая Платоновича Патрушева, секретаря Совета безопасности России.

В ходе этого визита Ахмадиан примет участие в 12-й Международной встрече высокопоставленных должностных лиц, ответственных за вопросы безопасности, в Санкт-Петербурге.

В ходе этого визита Ахмадиан проведет отдельные встречи со своими коллегами из России, Бразилии, Южной Африки, Китая, Индии и Ирака.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) намерена расширить предупреждение в отношении детского сиропа от кашля производства Johnson and Johnson, поступившего в продажу в Нигерии.

Власти Нигерии выпустили распоряжение об отзыве с рынка серии детского сиропа Benylin после обнаружения в ходе плановой проверки высокого содержания диэтиленгликоля.

Наличие диэтиленгликоля и этиленгликоля, обладающих токсическим действием, в сиропах индийского производства стало причиной гибели более 300 детей в Камеруне, Гамбии, Индонезии и Узбекистане с 2022 года. Однако на данный момент не доказано, что изъятие из продажи сиропа Benylin имеет отношение к тем случаям.

В соответствующих случаях ВОЗ рассылает предупреждения национальным органам здравоохранения и призывает их проявлять осмотрительность. Ожидается, что организация поступит так и в данном случае «при условии подтверждения определенных данных сторонами».

Отозванная партия детского сиропа Benylin была изготовлена компанией J&J в ЮАР в мае 2021 года. В настоящее время бренд принадлежит компании Kenvue, вышедшей из J&J в прошлом году.

За комментариями J&J рекомендовала обращаться в Kenvue. Kenvue, в свою очередь, сообщила, что по результатам испытаний отозванной партии в сиропе не было обнаружено диэтиленгликоля или этиленгликоля.