Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Граждане мирового большинства

Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.

Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.

Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.

Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).

Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.

Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].

На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.

С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.

Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.

Ускользающая «средняя держава»

Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.

В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.

Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.

Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.

Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.

Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.

Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?

Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].

Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.

Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.

«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].

Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].

Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].

Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.

Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.

Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.

Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.

Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.

1945, 1991, 2022?

В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].

Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.

Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].

Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.

В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].

Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.

В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].

Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].

Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.

«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.

Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.

Как конструировать мировое большинство?

Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].

С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.

Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.

Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.

Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.

Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.

Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).

[2] На 10 января 2024 года.

[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».

[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).

[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».

[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.

[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.

[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.

[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.

[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.

[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.

[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.

[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.

[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.

[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).

[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.

[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.

[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.

[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.

[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.

[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.

[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.

[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.

[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.

[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.

[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.

[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.

[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.

[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.

[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.

[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.

[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.

[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.

[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.

[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.

[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.

[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.

[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.

[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.

[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.

[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.

[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.

[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.

[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.

[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.

[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.

[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.

[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.

[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.

[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.

[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.

[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.

[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.

[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792 Николай Силаев

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Международное сообщество спектакля

Ги Дебор и кризис дипломатического диалога

СТАНИСЛАВ БЫШОК

Кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Десятилетие назад министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказывал, как его тогдашний американский коллега Джон Керри посоветовал «не обращать внимания» на публичные заявления президента Барака Обамы, поставившего Россию в один ряд с международным терроризмом и лихорадкой Эбола. Для традиционной дипломатии обычное дело, что резкие слова, рассчитанные на внешнюю аудиторию, серьёзно отличаются от предметных разговоров за закрытыми дверями. Но что происходит, когда эти символические двери становятся прозрачными или вовсе исчезают?

В 1967 г. в Париже вышла книга марксистского философа и активиста Ги Дебора «Общество спектакля», сразу ставшая знаменитой и дополненная в 1988 г. обширными комментариями. Период позднего капитализма, по мысли автора, представляет собой такую стадию развития производственных отношений, на которой отчуждённым оказывается не только труд, но и отношения между людьми, а также между государством и гражданами. Любая страна превращается в «необъятное нагромождение спектаклей»[1], т.е. образов и ролей, где репрезентация – картинка – затмевает возможность живого, неотчуждённого взаимодействия. При позднем капитализме «специализация образов мира оказывается завершённой в ставшем автономным мире образов». Вновь и вновь повторяясь, множество спектаклей служит «упрочению условий разобщённости одиноких толп»[2] – рядовых граждан. Говоря современным языком, речь идёт об информационных пузырях, или эхо-камерах, вполне автономных и способных поддерживать сами себя неопределённо долгое время. Действующие лица спектакля – «противоположность индивида, враг индивида как в нём самом, так и в других»[3]. В актёрах «персонифицируется система» отчуждения.

Данная концепция не замысливалась автором в качестве возможной методологической рамки для анализа международных отношений, как изначально не предназначались для этого критическая теория или постструктурализм. Однако обстановка в мире подталкивает к тому, чтобы попытаться применить модель «общества спектакля» не только к отдельным государствам позднего капитализма, о котором с 1960-х гг. пишут марксисты, но и к системе дипломатической коммуникации эпохи предполагаемого перехода к (ранней) многополярности[4]. Ведь помимо общего убеждения, что «конец истории» перенесён на неопределённый срок, широко распространено и мнение, что современная дипломатия, как и миропорядок вообще, пребывает в глубоком кризисе. Говоря словами Ги Дебора, «мировое разделение зрелищных задач»[5] уже вполне свершилось.

Дипломатия как призвание и профессия

Каковы роль и место дипломатии в этом меняющемся мире – и каковы они были раньше, в более стабильные эпохи? С «ностальгической» точки зрения XIX век или вторая половина холодной войны могут восприниматься нами как период торжества дипломатии[6]: Венская система международных отношений предполагала «Европейский концерт» – согласие больших государств поддерживать текущий миропорядок, Ялтинско-Потсдамская – готовность его, по крайней мере, не подрывать, оперируя в рамках своих обозначенных сфер интересов. Однако рано или поздно, отмечает Тимофей Бордачёв, фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств. Когда правила и процедуры перестают действовать, дипломатия «отдаёт лидерство политике»[7]. Понижение роли дипломатии случается «на каждом новом витке истории» – тогда государственные лидеры становятся востребованы уже как дипломаты, определяющие «степень допустимой несправедливости» мирового порядка и границы суверенитета – своего и чужого[8]. После решения новых проблем политическими лидерами государств профессиональные дипломаты возвращаются к работе в изменившихся условиях. До этого момента дипломатам приходится замыкаться внутри сообщества дружественных стран, которые готовы соглашаться с основными тезисами вашего внешнеполитического позиционирования или, во всяком случае, публично им не возражать.

Традиционно считается, что за закрытыми дверями агенты международных отношений гораздо более откровенны, прямолинейны и циничны (в смысле называния вещей своими именами), чем на публике, где действуют иные правила[9]. На сегодняшний день, в контексте всё большей прозрачности политических процессов для широкой публики (публикации WikiLeaks как наиболее яркий пример), встаёт вопрос, возможно ли в принципе сохранить прежнюю закрытость дипломатии. Если мы принимаем новую прозрачность международного общения как норму, с которой приходится считаться, то и диалог с партнёрами по переговорам начинаем выстраивать соответствующим образом. Так, западные лидеры, включая канцлера Германии Ангелу Меркель и президентов Франции Франсуа Олланда и Эммануэля Макрона, описывая общение один на один с президентом России Владимиром Путиным, сетовали, что его конфиденциальное объяснение позиции Кремля в отношении украинского кризиса ничем принципиально не отличается от того, что он говорит публично. Лидеры западных государств такой подход к дипломатии восприняли как неуважительный, подрывающий традиционную откровенность и ценность общения с глазу на глаз на высшем уровне. Идея о возможном совпадении – пусть и частичном – публичного и закрытого послания в ситуации конфликтной коммуникации инстинктивно отвергается.

Спектакль, по Ги Дебору, «оказывается не чем иным, как издержками массмедиа»[10]. Если граница между конфиденциальным и публичным исчезает, публичность моментально заполняет пространство, которое мгновение назад было приватным. Когда процедура как набор норм и принципов межгосударственного взаимодействия ставится под сомнение переговорщиками, «её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализированного действия»[11]. К таким можно отнести эпизод с трансляцией в прямом эфире французского ТВ части конфиденциального (по протоколу) звонка Макрона Путину или же с одинаковой лёгкостью публично декларируемые и затем дезавуируемые угрозы военного свойства.

Если классическая дипломатия – искусство управлять противоречиями, то логика спектакля или политического ток-шоу как его разновидности основана на игре эмоций и заострении противоречий.

В ток-шоу диалог зачастую переходит в два параллельных монолога, которые, в свою очередь, могут скатиться до рукоприкладства. В миниатюре данная картина напоминает международные отношения в условии кризиса, однако ток-шоу принципиально отличается наличием признаваемого всеми участниками модератора и студийной охраны за кадром. В реальном мире редко наличествует признаваемый всеми модератор – конкретный актор или набор общезначимых правил, – а охраны нет даже теоретически.

Сосредоточенная театрализация

Рассуждая о текущей конфронтации между Россией и западными державами, Дмитрий Тренин пишет: принципиальной особенностью нынешнего времени является то, что «главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства»[12]. Исходя из такого секьюритизирующего видения реальности (безопасность произвольно трактуется максимально широко, границы между внутренней и внешней политикой стираются), необходимо чёткое установление и разделение, по Карлу Шмитту[13], «друзей» и «врагов» уже внутри государства – с соответствующими оргвыводами в отношении последних. «Вражеское» мнение в этом случае воспринимается не как допустимое в рамках публичной дискуссии высказывание, равнозначное любым другим точкам зрения и достойное свободного обсуждения, но как потенциально криминализуемый проступок. «Там, где господствует сосредоточенная театрализация, также господствует и полиция»[14].

Секьюритизация, с тенденцией к формированию воображённого внутреннего лоялистского большинства, оправдывается спецификой внешнеполитического момента. Шмиттовское «чрезвычайное положение» не вводится формально, однако подразумевается на дискурсивном уровне. Стремление к внутренней идейной гомогенизации общества и его сплочению вокруг патриотических и оборонческих установок несколько подмывает транслируемые вовне тезисы о борьбе с идейно-политической гегемонией США и их союзников, о переходе к многополярности, мировоззренческому плюрализму, цветущей сложности разных цивилизационных укладов. Взаимосвязь или автономность внутристрановой и межгосударственной демократии – вопрос для отдельного разговора.

По мнению Андрея Цыганкова, российская «традиция осознания себя в мире… опирается на диалог с окружающими государствами и народами», а русские мыслители писали о «мире, свободном от идеологических и иных крайностей, [где] духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога»[15]. Иван Тимофеев указывает на «исторически присущую» России «эмпатию в диалоге во взаимодействии с самыми разными культурами и укладами»[16]. Сергей Караганов пишет о «необходимости сохранения свободы дискуссий, интеллектуального творчества» внутри страны, об императиве «говорить правду себе, обществу, власти»[17]. Он же призывает к «качественному укреплению системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами»[18]. Учитывая же, что, согласно Тренину, Россия «сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна»[19], расширение или даже просто сохранение пространства реального внутринационального диалога может быть крайне проблематичной задачей. Со спектаклем дело обстоит проще, ведь он представляет собой «непрерывную речь, которую современный строй ведёт о самом себе, его хвалебный монолог»[20].

Реальность и дискурс

Масштабная конфронтация с Западом диктует свою логику, которая зависит от многих факторов, прежде всего от того, насколько в том или ином регионе партнёры открыты к сотрудничеству. В этом контексте антиколониальная риторика, которую зачастую использует внешнеполитический официоз России, может иметь некоторое прикладное значение в Африке, Азии и Латинской Америке. Но в принятых историографиях ряда постсоветских государств Россия трактуется именно как колониальная держава. Таким образом, Москва может быть частью пост- или антиколониального тренда только в отдалённых регионах, которые никогда не находились под прямым или косвенным контролем Российской империи или Советского Союза. В противном случае антиколониальный диалог вряд ли возможен – на его месте оказываются противоположно направленные антиколониальные монологи, нацеленные на построение или поддержание собственной новой/старой национальной и/или, что бы это ни значило, цивилизационной идентичности. В рамках таким образом выстраиваемого общества спектакля нейтральная историческая, политологическая или философская экспертиза внешней политики не имеет собственной значимости. Гуманитарная наука теряет автономность и инструментализируется для «незамедлительного оправдывания происходящего»[21].

Дмитрий Тренин пишет, что России необходимо «последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение»[22]. Страны не-Запада, которые желают развивать сотрудничество с Москвой, заинтересованы в поставках энергоносителей, совместных инфраструктурных проектах и сотрудничестве в военно-технической сфере, но вряд ли в коллективном продвижении повестки по защите традиционных ценностей. Тем более что ценности эти, сами по себе являющиеся современным конструктом, серьёзно разнятся в Иране и Бразилии, Китае и ЮАР, России и Пакистане. Спектакль традиционализма «обретает право противоречить самому себе и исправлять своё прошлое»[23]. Прошлое переосмысливается – или переизобретается – для решения текущих задач.

Крайне удачный, на наш взгляд, проект «Бессмертный полк», по сути, остаётся инструментом группового сплочения преимущественно русских или русскоязычных граждан, в какой бы части света они ни жили, и не имеет существенного выхлопа вне «ойкумены» русской культуры. Защита Москвой российской трактовки общей борьбы с агрессией нацистской Германии и её союзников всё чаще интерпретируется в ряде стран, не только посткоммунистических, как попытка приватизации Кремлём этой темы для дальнейшего использования её в своих интересах. По словам Ги Дебора, «рассуждение об истории неотделимо от рассуждения о власти»[24] – о власти актуальной.

От традиции к постмодерну

Одним из элементов гибридной войны западных стран и России является максимальное затруднение работы дипломатов, которым, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сегодня «часто приходится трудиться в экстремальных условиях, иногда с риском для здоровья и жизни»[25]. Коллективные «высылки» мотивируются либо неуставной деятельностью, либо ответом на аналогичные действия противоположной стороны. Пространство для традиционной дипломатии сужается, но парадоксальным образом дипломатический дискурс всё более публичен. Обладание «информационным статусом» «приобретает неизменно большую значимость, чем стоимость того, что кто-либо… способен создать реально»[26].

Ксения Шилихина отмечает, что, хотя межгосударственный диалог – это «не предвыборная агитация и не парламентские дебаты», всё более заметным становится «состязательный характер дипломатической коммуникации»[27]. Эта состязательность не предполагает наличия признаваемого обеими сторонами арбитра, а сами критерии победы в риторической битве неясны и не коррелируют с достижением внешнеполитических целей. Если в ситуации нормальных межгосударственных отношений «дипломатические тексты… максимально эксплицитны и формально-безэмоциональны», что «снижает [потенциальную] конфликтогенность коммуникации», то в условиях обострения отношений «баланс между рациональным и эмоциональным в публичной дипломатии… нарушается»[28]. Шилихина указывает, что тенденция к «карнавализации общения» явно присутствует в дипломатическом дискурсе в последние годы, а частое использование иронии, призванное «понизить авторитет оппонентов, показав несостоятельность их позиции, её несоответствие международным стандартам дипломатии», повышает «конфликтогенность речевого действия»[29]. В получающемся спектакле, говоря словами Ги Дебора, искусственно «возрождаются ложные архаические оппозиции – регионализмы и расизмы»[30], целью чего является подтверждение собственной идентичности через резкое и прямое противопоставление своим визави.

Следует разделять иронию, направленную на других и понижающую их статус, от иных видов юмора, включая самоиронию, которая призвана как раз снизить градус напряжённости. Презентуя себя в качестве эталона здравомыслия и выставляя партнёра по переговорам недалёким, некомпетентным дипломатом, можно ожидать определённой поддержки со стороны лояльной аудитории или непосредственного руководства, но никак не улучшения международных отношений. Переговорщики отрицают какую-либо собственную идеологизированность, при этом видят её в оппоненте.

В отсутствие всеобщего порядка, признаваемого легитимным основными акторами, разрушается даже язык нормальной дипломатической коммуникации.

Отдельные языки межгосударственного общения сохраняются «только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений»[31]. Встречи представителей сообществ, фактически перешедших на разные языки, зачастую завершаются взаимными обвинениями в отсутствии доброй воли, нежелании слышать оппонента и идти на компромисс. Каждая из сторон успешно находит примеры нечестности своих визави, вовсе не обязательно привязанные к сегодняшнему дню или веку: «Вы утверждали, что ваши войска не перейдут границы Украины». – «А вы обещали Горбачёву не расширять НАТО». В итоге возникает ситуация, когда «всякая коммуникация радостно провозглашается отсутствующей»[32] – всегда по вине ваших утративших связь с реальностью оппонентов.

От постмодерна к традиции

Осуществление дипломатической деятельности в обстановке, когда значимая часть наиболее ценных партнёров в принципе отказывается от какой-то коммуникации, ссылаясь на текущее положение дел в двусторонних отношениях, представляется нерешаемой задачей. Отсутствие доверия между странами сказывается на дипломатах, одной из принципиальных функций которых как раз и является установление и поддержание доверительных отношений. Снижение возможности вести профильную деятельность вкупе с невозможностью минимально долгосрочного планирования ведёт к психологической и профессиональной фрустрации. Появляющиеся в этой атмосфере призывы к «методичному сокращению дипломатических контактов с континентально-европейской и англосаксонской общностями»[33] вполне объяснимы.

В период политической мобилизации возрастает цена ошибки.

В условиях неопределённости ориентированность на достижение конечной цели представляется опасной и часто подменяется более формализованной – и более безопасной для исполнителя – активностью, вплоть до практически дословного повторения официальных документов. Вместе с тем ответственным государствам следует в известной степени двигаться наперекор времени, чтобы через систему обучения и основанного на принципах меритократии отбора сохранить собственную дипломатическую и экспертную сферу в кондиции, необходимой для выполнения традиционных задач осмысленного международного диалога.

Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, внешнеполитическая деятельность государства направлена на обеспечение безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны, создание благоприятных внешних условий для её развития, упрочение позиций России как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира[34]. Перевод дипломатических усилий в регистр «спектакля» не способствует достижению ни одной из заявленных целей, хотя порой и забавляет непритязательную публику. Постмодернизм Ги Дебора следует заменить или, во всяком случае, уравновесить более традиционными – сдержанными и содержательными – формами международной коммуникации. Согласно классическому тексту Антуана Пеке XVIII века об искусстве официальных переговоров, «составляющие своего рода независимое сообщество» представители дипломатического корпуса должны «держаться друг с другом соответственно взаимоотношениям их государей, но неизменно учтиво и порядочно, даже когда их повелители пребывают в состоянии войны»[35]. В дипломатическом контексте возвращение к традиции не отягощено рисками архаизации, но связано с историей успешного урегулирования международных конфликтов. В спектакль же, даже самый зрелищный, «никто по-настоящему не верит»[36].

Автор: Станислав Бышок, кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

СНОСКИ

[1] Дебор Ги. Общество спектакля (1967) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 27.

[2] Там же. С. 38.

[3] Там же. С. 55.

[4] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[5] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 53.

[6] Бордаче?в Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114–131.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Mearsheimer J. Why Leaders Lie. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 142 p.

[10] Дебор Ги. Комментарии к «Обществу спектакля» (1988) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 17.

[11] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[12] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[13] Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Понятие политического / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.

[14] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 58.

[15] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[16] Тимофеев И.Н. Россия: путь к «мировому большинству» // МДК «Валдай». 05.04.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-put-k-mirovomu-bolshinstvu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[17] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 16.

[18] Там же.

[19] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[20] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 34.

[21] Дебор Ги. Комментарии… С. 205.

[22] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[23] Дебор Ги. Комментарии… С. 194.

[24] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 112.

[25] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. Москва, 14 мая 2022 года // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/posledniye_dobavlnenniye/1813377/ (дата обращения: 10.03.2024).

[26] Дебор Ги. Комментарии… С. 177.

[27] Шилихина К.М. Иронические комментарии в публичном дискурсе российских дипломатов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. No. 3. С. 77.

[28] Там же. С. 78.

[29] Там же. С. 79–80.

[30] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 56.

[31] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[32] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 147.

[33] Сушенцов А.А. Борьба за инициативу: Россия, Запад и «не определившиеся» // МДК «Валдай». 12.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/borba-za-initsiativu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[34] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[35] Пеке А. Рассуждение об искусстве переговоров / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой. М.: Научная книга, 2007. 187 с.

[36] Дебор Ги. Комментарии… С. 225.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720790 Станислав Бышок

Мировые порядки и беспорядки

Как политическая карта мира влияет на международные отношения

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Обывателю свойственно искать в международных событиях простой рациональный смысл. Но даже отношение длины окружности к её диаметру выражается иррациональным числом Пи, то есть длина окружности и диаметр вполне конкретны и понятны, а вот точно рассчитать их соотношение в привычных нам натуральных числах, как ни парадоксально для нашего сознания, невозможно. Может быть, и в мировой политике логика отношений между государствами присутствует, но выражается каким-то иррациональным числом?

У широкого бытования упрощённого понимания международных отношений есть чёткая, но плохо осознаваемая причина – политическая карта мира. В этом месте мне как политико-географу необходимо исповедаться и покаяться, ведь политическая карта как модельное отображение мирового политического пространства является одной из величайших мистификаций в истории. За последние столетия это, увы, привело к деградации популярного понимания функционирования системы международных отношений. И дело даже не в том, что любая плоская карта искажает очертания шарообразной планеты, а наши представления о масштабах стран и континентов и их расположении друг относительно друга очень условны. Более того, у каждого народа с собственной картографической традицией изображение поверхности Земли будет выглядеть по-разному. Поместить Антарктиду внизу или вверху, какую вертикаль взять за центр карты, чтобы отсчитывать от неё запад и восток, какие страны нанести, а о каких (скажем, нами не признаваемых) умолчать, в конце концов, в какие цвета окрасить государства? Всё это не такие уж очевидные вопросы, если пробежаться взглядом по коллекции атласов из разных уголков света.

Всякая политическая карта, воспринимаемая нами в качестве объективного отражения мира, является по большому счёту только проекцией чьего-то видения, нарративом, который тихо нашёптывает нам идеологию автора. Наконец, политическая карта отображает, по сути, контроль государствами только суши, ничего не говоря о морском, воздушном, подземном, космическом, виртуальном и прочих пространствах.

На самом деле источник географической мистификации ещё глубже, он – в искажённых базовых параметрах любой политической карты мира. Как всем хорошо известно, на политической карте, грубо говоря, каждой стране соответствует свой уникальный цвет, который обозначает контролируемую этим государством территорию. Тем самым политическая карта, сама того не желая, подсказывает нам, что система международных отношений состоит только из совокупности относительно равных друг другу государств, не находящихся в иерархических отношениях, каждое из которых стабильно контролирует свою территорию и не присутствует за её пределами.

Нет ничего более далёкого от того, как на самом деле всё устроено!

Международные отношения всегда были асимметричной и динамической системой с множеством разновесных и разноплановых игроков, но иерархически организованной. Есть такой вид соревнований, как шахматы 4×4: в каждой партии участвуют четыре игрока, что, естественно, значительно осложняет общую диспозицию. А в мире таковых игроков, на самом деле, под две сотни, у каждого разное количество фигур и нет общих правил. Наверное, всем стало бы спокойнее и безопаснее, превратись отношения между игроками в более или менее застывшую партию с постоянной расстановкой фигур. Но мир политики не такой и становиться таковым не желает.

Эфемерность территориальной структуры

Если бы кто-то поставил цель отобразить на географической карте подлинные международные отношения, то, во-первых, пришлось бы делать её не статическим снимком, а динамическим изображением, во-вторых, в графическом редакторе вместо инструмента «заливка» стоило бы использовать функцию «распыление». Получится что-то вроде ожившего полотна Василия Кандинского: государства с такой карты не исчезнут, но превратятся в более чёткие сгустки одного цвета, магниты, которые притягивают брызги своего тона.

Территориальная структура мира, в которой источниками международного порядка являются только государства с их чётко обозначенными границами, – явление нам привычное, но далеко не естественное. За столетия цивилизационной эволюции большая часть человечества пришла к важности единоначалия: один Бог – один закон на земле и на небе. Но в международных отношениях продолжает действовать языческое многобожие: единого закона нет, есть шаткий порядок, основанный на совокупности признаваемых интересов друг друга. Надо отдать должное, многие имперские силы стремились подчинить мир единым внешнеполитическим правилам: от Святого Престола, пытавшегося поставить над суверенитетом народов верховенство Божьей воли, проводником которой был он сам, до китайского императора, считавшего себя сюзереном всех других правителей на свете. В некотором смысле и попытка создать глобалистский миропорядок с общими нормами и правилами, основанный на универсальных незыблемых ценностях, тоже исходила из преимуществ единого начала в мировых делах.

Но выяснилось, что универсальные ценности имеют свойство меняться даже у того, кто их придумал и проповедовал.

Эпоха модерна закрепила совсем другой принцип – система международных отношений состоит из множества государств, обладающих исключительным суверенитетом. Если бы мировой порядок имел один источник власти, то и политическая карта не потребовалась бы (её и не было до Нового времени). Но существование многочисленных формально равных носителей суверенитета потребовало внедрения простого принципа разделения пространства их функционирования. Ничего проще территориального принципа разделения суверенитетов – здесь действует моё исключительное право, а там твоё – трудно было придумать. Принципы территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга стали очевидными следствиями. Таким образом, территория оказалась главным признаком суверенитета, ключевым ресурсом государственности со всеми вытекающими и хорошо понятными положительными и отрицательными чертами территориального раздела мира.

Кстати, жёсткий территориальный принцип организации международной системы не был безальтернативным способом решения обозначенной проблемы. Посмотрите, как сетевой принцип действует в как будто бы нейтральном и общем Мировом океане. Но ещё более близкий пример – разграничение пространств функционирования христианских деноминаций. В католической церкви всё подчиняется Риму, а вот православные и протестантские церкви действуют исходя из логики многоначалия. Несколько упрощая, они представлены совокупностью поместных равноправных церквей, частично признаваемых друг другом. Но линия разделения между ними проходит не столько по земле, сколько по людям: человек не выпадает из паствы и норм своей церкви, когда переезжает в другое место. В православных церквах действует и совсем интересный пример организации многоначалия, в котором соединяются демографический принцип с территориальным (канонической территорией).

Попробуйте нарисовать церковно-политическую карту мира, указав, где какой церковный закон действует, – получится опять в лучшем случае смазанная композиция в стиле Кандинского с отдельными сгустками определённых цветов и пёстрой наслаивающейся периферией.

Таким образом, сложившийся мировой порядок с относительно стабильными границами и более или менее понятным ограниченным числом государств как единственных носителей суверенитета – не норма, а сказочная аномалия, искусственное упрощение действительности, родившееся благодаря желанию воспроизвести мировой порядок из картинки в школьном учебнике географии. Эта модель на короткий миг человеческой истории позволила систематизировать и стабилизировать динамику мировой жизни и, честно говоря, за справедливой критикой мы не успели разглядеть и оценить преимущества такого устройства.

Кто-то почему-то решил, что мировой порядок должен выглядеть, как торговля в престижном аукционном доме: есть чёткие правила, все равны и поручительством всему честь и репутация продавца и покупателя. Увы, поверить, что мировой порядок выглядит именно так, можно было, только забывшись очередным сном Веры Павловны. На деле мировой порядок, в котором мы живём, выглядит иначе. Либо это невольничий рынок, где существует только видимость честной торговли, а на самом деле продавец диктует покупателю любые условия (или наоборот), а главное, самому легко превратиться из покупателя или продавца в товар и предмет сделки. Либо фондовая биржа, где вроде бы действуют рыночные правила, но на самом деле всё решается массовыми спекуляциями и медийными манипуляциями.

Добавим в копилку образов ещё два возможных. На восточном базаре, кажется, нет законов, каждый – и продавец, и покупатель, но на самом деле правила существуют, просто они не универсальны, цена каждый раз устанавливается путём переговоров и зависит от уникального контекста. Перенося пример на дипломатию — это мир двойных, тройных, четверных и так далее стандартов. Более того, формулирование единого стандарта в такой модели убивает смысл дипломатии, которая нужна, когда традиционное правило не работает и требуется специальный подход и уникальное решение.

Наконец, ещё одна модель – ярмарка, на которую приезжают не столько для того, чтобы продать, сколько для того, чтобы себя показать, именно факт участия в ней, а не торговый успех, подтверждает твой статус.

Русской душе, кажется, близок именно последний тип, где каждый живёт сам по себе, а для международных дел встречаются, чтобы засвидетельствовать друг другу почтение.

Смысл предложенных выше аллегорий в том, чтобы напомнить: структурно мировой порядок может быть очень разного свойства, набор принципов и мотивов создания общих правил намного шире тех, про которые мы привыкли думать.

Контуры непонятного

Сегодня размышления о грядущей смене мирового порядка стали общим местом, однако в предсказаниях преобладает предположение, что перемены будут не более чем перестановкой фигур на уже известной шахматной доске, уточнением сфер влияния и полировкой норм международного права. Боюсь, будущий мировой порядок покажется нам скорее своей противоположностью. Вот некоторые из его ожидаемых черт.

Первое. Общим правилом станет только отсутствие общих правил. Мировой порядок превратится в лоскутное одеяло наслаивающихся друг на друга региональных и проблемно-ориентированных мировых подсистем, устроенных по разным принципам и на разных нормах. Все значимые центры силы будут действовать в своём собственном миропорядке так, как, грубо говоря, живут сейчас различные христианские деноминации. Найдётся место «аукционному дому», когда, скажем, будет решаться спор старых добрых друзей по ничего не значащему поводу, но больше в ходу окажутся комбинации «фондовой биржи» с «восточным базаром», правилами ad hoc (для данного случая) и нормами ad libitum (по собственному усмотрению). Объединяющий всё это зонтик глобальных международных отношений с общемировыми форумами и международными организациями превратится скорее в необходимую планетарную ярмарку тщеславия и бездействия.

Второе. Геометрия мирового порядка превратится в оптическую иллюзию. Одна и та же конфигурация с разных сторон глобуса будет выглядеть то однополярной, то биполярной, то многополярной. Скажем, в отношениях с одной державой страна будет вести себя так, будто царит однополярный мир, где только и надо слепо следовать заветам гегемона-поводыря. С другой страной – отношения в логике игры с нулевой суммой: либо всё нам, либо вам, будто мир поделён на жёсткие коалиции биполярного мира. Наконец, с третьей – гибкое лавирование, как будто все существуют в многополярном окружении, сплетённом из мягких коалиций взаимозависимости. Мир же на самом деле окажется одновременно и однополярным, и биполярным, и многополярным: постоянно меняясь, разным игрокам он будет отсвечивать то одним, то другим своим свойством. То же произойдёт и с любой псевдогеографической оппозицией типа «Запад – Восток» или «Север – Юг», которые кажутся нам незыблемыми. ЮАР, к примеру, способна быть то авангардом растущего Востока и Юга, то форпостом развитого Запада и Севера.

Третье. Усложнение общественных запросов сделает мировую политику асимметричной и многоуровневой. Житель современного Брюсселя голосует на выборах в муниципалитете, языковой общине, федеральной провинции, Королевстве Бельгия и Европейском союзе. Зачем его мнением интересуются столько раз, неужели нельзя единожды установить политические предпочтения и сформировать сразу все уровни власти? Ан нет, это раньше политическая ориентация человека определялась одной идеологической платформой. Сегодня, скажем, на местных выборах он поддержит левых, которые обеспечат ему большую социальную поддержку, на национальных – выступит за правых, которые защитят его от неконтролируемой миграции, а на общеевропейских выберет популистов-евроскептиков, чтобы те держали евробюрократов в узде. И это не повод тут же диагностировать у него шизофрению, просто в его сознании политический процесс разбит на разные пространственные уровни, к каждому из которых он адресует специфичные интересы. Другими словами, увеличение числа этажей в мировой и национальной политике – не следствие ослабления государства (которое совсем и не ослабевает, как показали последние события), а результат усложнения запросов человека и общества, реализовать которые может только асимметричная и многоуровневая модель политики.

Четвёртое. Региональная интеграция способствует локальной фрагментации, и наоборот. Мы привыкли думать, что стирание границ, происходящее в ходе интеграционных процессов, – нечто обратное локальной фрагментации с её сепаратизмом и, наоборот, возведением новых границ. Однако в реальности два процесса взаимно обуславливают друг друга. Многоуровневая идентичность ведёт к тому, что усиление её континентальной компоненты (я – европеец) актуализирует её локальную форму (я – баск), и наоборот. Возможность для локального сообщества реализовывать свои потребности в безопасности и экономическом развитии в обход национального правительства в рамках более широкого интеграционного образования обеспечит поддержку и расширения местной автономии, и развития надгосударственной интеграции.

Пятое. Границ станет больше, но видно их будет меньше. В современном глобальном мире кажется, что границы стираются: садишься на поезд, едешь и даже не замечаешь, как меняются страны за окном. Или встаёшь с утра в одной стране, открываешь интернет и работаешь в другой, а потом идёшь и смотришь трансляцию концерта из третьей. Однако и это иллюзия: чтобы пассажир проехал на этом поезде и не почувствовал границы, ведомства стран должны провести массу согласований, разработать тьму регламентов и обменяться таким количеством данных, что на самом деле в административно-бюрократическом смысле эта граница много более осязаема, чем глухой забор с колючей проволокой.

Шестое. Государства-сообщества заместят государства-территории. Сейчас всерьёз обсуждается, что делать с государствами, которые из-за повышения уровня Мирового океана вскоре уйдут под воду. И базовое решение, к которому склоняются эксперты: зафиксировать их в границах официальных акваторий, то есть люди будут жить где-то в другом месте, но сохранят гражданство и принадлежность к действующим политическим институтам затонувшего острова. Не за горами и квазигосударства, созданные жителями экодеревни или круизного лайнера. Государства как территории начнут постепенно уступать место государствам как сообществам, граждане которых живут в разных частях мира, но продолжают поддерживать связь с родственной политической системой и национальной идентичностью. Это сделает территориальную проблему менее острой: вполне возможно, что при спорном статусе какой-то территории одна часть проживающего там населения будет ассоциировать себя с одним государством-сообществом, а другая – с другим.

Седьмое. Распространятся смешанные формы суверенитета над территорией. Современный миропорядок основан на том, что одна и та же территория может быть закреплена только за одним государством. Это делает невозможным разрешение территориальных споров консенсусом и, на самом деле, подтачивает жизнеспособность самого этого устройства. Общая эрозия территориальной структуры мирового порядка со временем приведёт к смешанным формам администрирования спорных территорий: ими будут управлять совместно или по очереди.

В конце концов возобладает отношение к территории, как к акционерному предприятию: у государств будут разные процентные доли акций, включая, скажем, «золотую акцию» с правом вето на совместные решения государств-акционеров.

* * *

Тренды изменений мирового порядка, которые намечаются сегодня, кажутся возникновением всеобщего хаоса и совокупности разношёрстых беспорядков. Cтройную логику и закономерность найдут только учёные-международники будущего, изнутри процесса её не увидеть. Но это не должно мешать нам снять шоры при взгляде на мир, понять, что он переживает не перестановку местами слагаемых, а структурную и качественную трансформацию.

Ну а пока новый мировой беспорядок не оформился, продолжим с ностальгией смотреть на старую добрую политическую карту мира – самый достоверный слепок утопической фантазии о международных отношениях, которой последние столетия грезило человечество.

Автор: Игорь Окунев, кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720789 Игорь Окунев

Около 3500 миллионеров переехали из Африки в Объединенные Арабские Эмираты за последние 10 лет, говорится в исследовании New World Wealth, составленном компанией Henley and Partners.

Таким образом, в среднем мигрирует порядка 350 богатых африканцев в год, большинство из которых – выходцы из стран «большой тройки»: ЮАР, Египта и Нигерии. Немало уроженцев Танзании и Алжира также перебираются в ОАЭ.

В числе причин миграции из Африки в ОАЭ – открывающиеся возможности для бизнеса в Дубае, одном из ведущих деловых и финансовых центров мира, благоприятная налоговая среда и высокая степень безопасности и защищенности.

Эксперты считают, что миграционные тренды продолжатся после 2024 года, а Дубай будет опережать Лондон и Париж в гонке за богатыми резидентами. В период с 2013 по 2023 год Африку покинули 18 700 состоятельных людей, в основном они переехали в Великобританию, США, Австралию и ОАЭ.

По данным Henley and Partners, в ОАЭ проживают 116 500 миллионеров, 308 центимиллионеров и 20 миллиардеров. В период с 2013 по 2023 год капитал состоятельных людей вырос на 77%, что является самым высоким показателем среди стран БРИКС.

В Дубае проживают 72 500 миллионеров, 212 центимиллионеров и 15 миллиардеров. Как сообщалось ранее, за последние 10 лет из Великобритании в Дубай мигрировали 1500 миллионеров. В 2023 году ОАЭ стали вторым в мире крупнейшим центром притяжения богатых людей после Австралии.

Дубай и Сингапур, по ряду оценок, входят в число лучших мест для миграции семей со сверхвысокими доходами, прежде всего тех, которые хотят открыть семейные офисы или имеют интересы по расширению бизнеса.

Донецкие врачи выступили с докладами на научной конференции в Москве

Врачи из ДНР выступили с докладами Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Туберкулез и социально значимые инфекции: вызовы и решения в постковидный период» совместно с совещанием Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу. Главный врач Республиканской клинической туберкулезной больницы Минздрава ДНР Владимир Мозговой рассказал об особенностях организации лечения больных туберкулезом на стационарном и амбулаторном этапах лечения, а также опыте взаимодействия с другими региона.

Заведующая кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета Минздрава России Светлана Лепшина представила доклад на тему «Подготовка специалистов для противотуберкулезной службы Донецкой Народной Республики».

Мероприятие проходит в Москве с 23 по 25 апреля. Среди участников конференции врачи из России, стран СНГ, Китая, Бразилии, ЮАР, Эфиопии и Египта.

В ходе конференции специалисты обсуждают особенности лечения пациентов с туберкулезом и сахарным диабетом, лучевой диагностики во фтизиатрии, междисциплинарного подхода в лечении пациентов с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией и многие другие темы.Научная программа конференции предусматривает пленарные и секционные заседания, обучающие школы, круглые столы, мастер-классы и научные дискуссии, соответствующие приоритетным направлениям борьбы с туберкулезом и социально значимыми заболеваниями.

Организатор конференции — НМИЦ фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний Минздрава России.

Такие мероприятия дают возможность обмена опытом не только с коллегами из разных регионов России, но и позволяют ознакомиться с опытом коллег из других стран, что способствует расширению возможностей оказания медицинской помощи.

Новые члены БРИКС вовлекаются в сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности

26 апреля 2024 г. в Москве в рамках Международной конференции ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика» прошла сессия ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС.

В мероприятии приняли участие представители Роспатента, профильных ведомств ЮАР, ОАЭ, Бразилии, Китая, Эфиопии, Индии и Ирана.

С приветственным словом выступил руководитель Роспатента Юрий Зубов. «В год председательства Российской Федерации в БРИКС, мы делаем акцент на том, как плавно и гармонично интегрировать новых членов в формат БРИКС. Сегодняшняя встреча имеет для нас особое значение, ведь это возможность познакомиться с системами ИС наших стран, первый шаг на пути к пониманию особенностей нашего законодательства и практик.»

В ходе сессии участники представили информацию о национальных системах интеллектуальной собственности, в частности рассказали о деятельности ведомств, выполняемых ими функциях и структуре, национальном законодательстве, регистрируемых объектах интеллектуальной собственности, ключевых инициативах, направленных на совершенствование работы ведомств, содействию правообладателям и повышению общественной осведомленности, а также о международной деятельности.

Кроме того, Роспатентом был представлен краткий обзор деятельности механизма сотрудничества ведомств по ИС стран БРИКС.

Участники выразили уверенность в эффективном сотрудничестве в рамках БРИКС в новом составе.

Форум «Россия — Африка: что дальше?» объединил 1,5 тыс. участников

Третий Международный форум «Россия — Африка: что дальше?» собрал почти 1,5 тысячи участников — это представители 42 государств, в том числе Эфиопии, Египта, ЮАР, Нигерии, Танзании. Мероприятие прошло на площадке МГИМО. В финальный день участники присоединились к Всероссийской акции «Диктант Победы» и проверили свои знания истории Великой Отечественной войны.

На полях форума состоялось выступление заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Ольги Петровой. Она пообщалась со студенческим сообществом африканцев и ответила на интересующие их вопросы в области образования.

«Сотрудничеству с Африканскими странами мы уделяем особое внимание. И очень приятно, что вот уже третий по счету Международный форум «Россия — Африка: что дальше?» собрал почти 1,5 тысячи участников. Мы очень рады, что ребята и коллеги из Африки с готовностью откликаются на наши предложения о сотрудничестве. Ждем встречных идей и от участников прошедшего форума», — отметил Ольга Петрова.

В настоящее время со странами Африки действует 29 межправительственных соглашений о признании образования, 20 межведомственных меморандумов и 25 межправительственных соглашений о сотрудничестве в сфере науки и высшего образования. Рассматриваются еще 32 проекта документов о сотрудничестве.

За прошедший год количество российских участников Консорциума «Российско-Африканский сетевой университет» (РАФУ) возросло с 54 до 63, а африканских — с 11 до 31. В рамках РАФУ на 2024 год запланирован ряд мероприятий: это проведение Третьего Летнего многопрофильного университета РАФУ, организация круглого стола на Петербургском международном экономическом форуме и «на полях» Саммита БРИКС «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности», а также расширение сотрудничества со странами Северной Африки и проработка открытия информационного центра в одной из них.

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

Фильм режиссера Абу Бакра Шоки «Жокей пустыни» взял главный приз кинофестиваля стран БРИКС, который прошел в рамках 46-го Московского международного кинофестиваля (ММКФ).

«Для меня большая честь объявить, что главный приз достается фильму "Жокей пустыни". Большое спасибо вам за теплый прием в прохладной Москве», - сказала первая женщина-сценарист, режиссер и продюсер в Объединенных Арабских Эмиратах Найла Аль Хаджа.

Приза за лучшую женскую роль удостоена Рана Хаттаб за фильм «Крысиная дыра» Моххамеда Эль-Саммана (Египет). Приз за лучшую мужскую роль присужден российскому актеру Александру Яценко за фильм «Ненормальный» режиссера Ильи Маланина.

Специальный приз жюри вручен фильму «Шаг к мечте: раз и навсегда», режиссер Да Пэн (Китай). Награду за лучшую режиссерскую работу получил Абу Бакр Шоки за фильм «Жокей пустыни» (Саудовская Аравия, Египет, Иордания). Лучшим фильмом жюри также признало «Жокея пустыни».

Программный директор 46-го Московского международного кинофестиваля Иван Кудрявцев отметил, что кинофестиваль стран БРИКС «вносит значимый вклад в развитие сотрудничества и кинематографии между странами».

«В этом смысле я надеюсь, что фестиваль был весьма полезен. Напомню, что в основном конкурсе участвовало семь картин из России, Китая, Индии, Саудовской Аравии, Египта, Иордании, ЮАР и Ирана. Более 20 фильмов были представлены во внеконкурсной программе кинофестиваля стран БРИКС», - сказал он.

По его словам, в рамках кинофестиваля также прошла деловая программа, где обсуждались особенности национальной кинематографии и дистрибуции, права интеллектуальной собственности в творческих индустриях стран БРИКС, влияние фестивалей на возможность попасть на мировой кинорынок.

Состоялся XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности»

23 апреля 2024 г. в рамках Международных дней интеллектуальной собственности, посвященных целям устойчивого развития ООН, в Москве (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина) при поддержке МИД России и Россотрудничества состоялся юбилейный XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», соорганизатором которого выступает Российская академия наук.

На восьми региональных площадках в странах ЕАЭС (Российская Федерация: г. Москва – на базе МГЮА (5 сессий); г. Санкт – Петербург на базе Санкт – Петербургского политехнического университета Петра Великого; Республика Крым – на базе Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, г. Симферополь; Республика Татарстан – на базе Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань; Свердловская область – на базе УрГЭУ, г. Екатеринбург; Ростовская область и Юг России – на базе ЮФУ, г. Ростов-на-Дону; Республика Беларусь – на базе Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, г. Минск; Кыргызская Республика на базе Кыргызпатента, г. Бишкек) было зарегистрировано свыше 800 участников из 14 стран мира (включая страны ЕАЭС, СНГ и БРИКС, а также Сербии, Болгарии и Вьетнама).

На Форуме были заявлены представители от 10 международных и межгосударственных органов и организаций, 17 министерств и ведомств РФ (в т.ч. МИД России, Минобороны России, Минпромторг России, Минздрав России, ФАС, Роспатент и ФАПРИД), представители Банковского совета СНГ и Банка России, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, судебных органов в субъектах РФ, а также Правительства Москвы, региональных парламентов и правительств субъектов РФ, где проходили региональные сессии Форума, ТПП России и более 60 предприятий и организаций от основных интегрированных структур.

При открытии Форума его участников приветствовали Чжан Мин – генеральный секретарь ШОС; Степашин С.В. – председатель Программного комитета Форума и председатель Ассоциации юристов России; Ершова И.В. – первый проректор МГЮА им. О.Е. Кутафина.

В адрес организаторов и участников Форума поступили приветствия руководителя Администрации Президента РФ Вайно А.Э., государственного секретаря Союзного государства Мезенцева Д.Ф., заместителя генерального секретаря СНГ Трефилова Д.А.

От имени Российской академии наук в году ее 300-летия участников Форума приветствовали Президент РАН Красников Г.Я., заместитель Президента РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН Хабриева Т.Я., директор Института государства и права РАН Савенков А.Н.

В своем выступлении Степашин С.В. акцентировал внимание, что для реализации потенциала интеллектуальной собственности в обеспечении национальной конкурентоспособности и технологического суверенитета необходимы:

стратегии и программы формирования и развития евразийского рынка интеллектуальной собственности, которые есть в большинстве стран СНГ, но так и не появились в ЕАЭС, России и Казахстане;

изменения и дополнения в разделы Целей устойчивого развития на глобальном, региональном и национальном уровнях в части задач по развитию рынка интеллектуальной собственности, где на смену информационным показателям так называемой «экономики знаний» (публикации и патентные заявки) должны прийти показатели экономики интеллектуальной собственности (нематериальные активы и оборот интеллектуальной собственности в ценообразовании конечной продукции, работах/услугах и финансах);

гармонизация национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности в целях обеспечения единства жизненного цикла научной, научно-технической и инновационной деятельности, как в ЕАЭС, СНГ, так и БРИКС (на юридическом форуме БРИКС в ЮАР (2023) на это обращено особое внимание и создана рабочая группа по интеллектуальной собственности);

активное развитие институтов стандартизации в целях гармонизации и эффективности регулирования этих процессов с учетом создания в РФ первой в мире национальной системы стандартов «Интеллектуальная собственность» (30 стандартов) в рамках деятельности национального и межгосударственного технических комитетов ТК481 /МТК550, где назрело создание аналогичного международного комитета ИСО / МЭК под председательством России;

централизация функций по выработке и реализации государственной политике и нормативно- правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности в рамках одного ведомства (в РФ – более 10 ФОИВ отвечают за это).

На двух пленарных и 12 сессионных заседаниях Форума было представлено 117 докладов. В составе участников и докладчиков более половины ученых, представляющих 7 государственных академий наук, 53 академических института и ведущих вуза, в т.ч. 12 академиков государственных академий наук, 34 доктора и 49 кандидатов наук по различным отраслям научных знаний.

На пленарном заседании «Евразийский рынок интеллектуальной собственности и технологический суверенитет в многополярном мире» с основным докладом «О состоянии правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в странах ЕАЭС, СНГ и БРИКС в 2023 году» выступил Лопатин В.Н. – научный руководитель РНИИИС, председатель Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности, председатель межгосударственного технического комитета по стандартизации МТК 550 «Интеллектуальная собственность», Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

При обсуждении доклада на пленарном заседании представили доклады: Шпаковский А.П. - член Постоянной Комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, советник-посланник Посольства Республики Беларусь в РФ; Василевич Г.А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, председатель Конституционного Суда РБ (1997-2008), Генеральный прокурор РБ (2008-2011); Черняк В.Н. – директор Бюро по стандартам Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ, ответственный секретарь МГС; Нефидов П.П. – генеральный директор НП «Финансово-Банковский Совет СНГ»; Писаревский Е.Л. - заместитель руководителя Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Мансуров Г.З., заведующий кафедрой гражданского права УрГЭУ; Нургалиев Д.К. – директор Института геологии и нефтегазовых технологий КФУ, научный руководитель Научного центра мирового уровня “Рациональное освоение запасов жидких углеводородов планеты; Оморов Р.О. – заведующий лабораторией Института машиноведения, автоматики и геомеханики НАН КР (руководитель Кыргызпатента 1993-2007); Ивлиев Г.П. – президент Евразийского патентного ведомства, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Энтин М.Л. – заведующий кафедрой интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, вице-президент Российской Ассоциации международного права, заместитель председателя Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Боровская М.А. – председатель Совета ректоров вузов Юга России, Президент ЮФУ; Кишкембаев А.Б. – судья Суда ЕАЭС.

По итогам Форума его участники приняли рекомендации, которые размещены на сайте Дирекции Форума (https://rniiis.ru) для конструктивного публичного обсуждения и последующей доработки с направлением в адрес ООН (ВОИС, ИСО, ЮНЕСКО и Европейскую комиссию ООН), ВТО, ШОС, Исполком СНГ, ЕЭК ЕАЭС и Постоянный комитет Союзного государства, национальные парламенты, правительства и академии наук государств-членов ЕАЭС, государств-участников СНГ и БРИКС.

Подробный отчет об итогах Форума будет размещен на сайте Дирекции, представлен в журналах информационных партнеров Форума и в сборнике документов Форума в печатном и электронном виде.

Источник: пресс-служба РНИИИС, 23 апреля 2024г.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ras.ru, 25 апреля 2024 > № 4636549

Нефтяные мейджоры устремились в Намибию

Намибия заинтриговала мейджоров гигантскими открытиями нефти — только 10 миллиардов баррелей, найденных португальцами, чего стоят

Нефтяные мейджоры засматриваются на Намибию после новостей об открытии на ее шельфе крупнейших залежей нефти минимум в 10 млрд баррелей.

Австралийская нефтегазовая Woodside Energy назвала Намибию привлекательной, отметив, что очень взволнованна сделанными открытиями. Компания рассчитывает также на большое количество газа на шельфе южноафриканской страны, что «также является фокусом для Woodside и частью ее программы по энергопереходу».

Woodside оценит данные по разведке, прежде чем приступить к бурению на шельфе Намибии, рассчитывает принять решение к июню или июлю.

Объясняя такое внимание к нефти и газу в эпоху энергоперехода, министр энергетики Намибии Том Алвиндо подчеркнул, что страна заслуживает прагматичного подхода к решению проблемы энергетической бедности с помощью привлечения имеющихся у нее природных ресурсов.

Как ожидается американская Chevron начнет разведку в Намибии в этом году, а ExxonMobil продолжит ранее начатые работы в 2025 году. Помимо этого, у местной Reconnaissance Energy Africa есть планы по проведению обширного бурения в экологически чувствительном регионе дельты реки Окаванго.

Беднейшая из африканских стран Намибия до сих пор не производит ни нефти, ни газа, но в ближайшие годы всё может измениться. Недавно португальская компания Galp Energia заявила, что обнаружила по меньшей мере 10 млрд баррелей залежей нефти на своем месторождении Мопане, в практически неисследованном бассейне Orange на побережье Намибии, где TotalEnergies и Shell в последние несколько лет открыли ряд перспективных месторождений нефти и газа. Бассейн Orange может стать крупнейшим гринфилдом на континенте, благодаря которому Намибия может перебраться на четвертую строчку по объемам нефтедобычи в следующем десятилетии.

Между тем страны ОПЕК+ изучают возможность предоставить Намибии членство в альянсе, поскольку ее запасы и добыча в скором времени могут стремительно пойти вверх. Генсек организации накануне предлагал стране поддержку и призывал всех нефтепроизводителей обратить внимание на Намибию.

Намибия планирует начать получать первую шельфовую нефть в 2030 году, объемы добычи на начальном этапе, как ожидается, составят до 700 тыс. б/с.

Намибия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634910

В Москве откроется выставка техники НАТО, захваченной в зоне СВО

Иван Петров

На Поклонной горе 1 мая откроется необычная выставка. Все желающие смогут увидеть образцы бронетехники, поставленные странами НАТО украинским военным. Но повоевать этим танкам, бронетранспортерам и боевым машинам пехоты долго не удалось. Они были обезврежены российскими военными, а затем эвакуированы на наши позиции. После того, как над техникой "поколдовали" бойцы ремонтных подразделений, она вновь готова даже ринуться в бой. Но у нас и своей техники хватает, которая, как оказалось, ни в чем не уступает западным образцам, а зачастую даже превосходит их.

Поэтому трофейные образцы было решено передать музею. Такой раньше был открыт в парке "Патриот" в Подмосковье. Но до Кубинки далеко не каждый доедет. Поэтому решено было экспозицию свежих трофеев устроить почти в центре Москвы.

"Минобороны России организует проведение выставки трофейного вооружения и военной техники, захваченных российскими военнослужащими в ходе проведения специальной военной операции. Она пройдет в Парке Победы на Поклонной горе", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что посетителям будут представлены более 30 образцов военной техники производства 12 стран, включая США, Великобританию, Германию, Францию, Турцию, Швецию, Чехословакию, ЮАР, Финляндию, Австралию, Австрию и Украину.

Гости экспозиции смогут ознакомиться с немецким танком Leopard 2 и боевой машиной пехоты (БМП) Marder производства ФРГ, американской БМП Bradley, шведской БМП CV90, французской боевой бронированной машиной АМХ-10RC и многими другими экспонатами.

Также будут представлены образцы иностранного стрелкового оружия, документы, карты, идеологическая литература, снаряжение украинских неонацистов.

Образцы трофейной техники будут выставлены на площади перед музеем Победы на Поклонной горе. Их разделят на несколько тематических зон и сопроводят информационными стендами о западных странах-производителях, тактико-технических характеристиках, а также о месте и обстоятельствах захвата трофеев российскими военнослужащими.

"Показ продлится в течение месяца", - сообщили в Минобороны России.

Ранее военные эксперты рассказали еще об одной существенной пользе, которую могут принести захваченные трофеи. По их словам, наши специалисты-оборонщики "до винтика" разберут такую технику, чтобы найти ее новые уязвимости.

Кроме того, изучение захваченных бронемашин позволит выяснить их компоновку, устройство ряда узлов и, возможно, заимствовать какие-то полезные технические решения, чтобы применить их в совершенствовании нашей боевой техники.

Россия. Украина. НАТО. ЦФО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633222

ЮАР перешла на импортное топливо

Южная Африка, и так зависимая от импортных поставок ГСМ, еще и закрывает свои нефтеперерабатывающие мощности

В ЮАР закрыта почти половина НПЗ, и это на фоне дефицита топлива на мировом рынке.

В этой стране долгое время полагалась на импорт, но теперь эта проблема обострилась еще сильнее, поскольку ряд нефтеперерабатывающих заводов приостановил производство.

В настоящее время 80% потребностей страны в топливе удовлетворяется за счет импорта.

500 ученых приехали на Кантовский конгресс подискутировать о развитии философии

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Международный Кантовский конгресс, посвященный 300-летию со дня рождения знаменитого философа, объединил более 500 ученых со всего мира. Проходит он на площадке Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

На конгрессе ученые попробуют решить несколько задач, стоящих перед научным сообществом. Одна из них - сохранение исторической памяти и наследия Канта, которое является неотъемлемой частью общемировой науки. "Его работы стали настоящим прорывом для своего времени, бесценным вкладом в развитие научной мысли, культуры, просветительства", - открыл конгресс вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он передал участникам приветственный адрес от президента Владимира Путина.

Первый день конгресса открыло пленарное заседание, посвященное проблемам искусственного интеллекта. На панельной дискуссии эксперты обсудили стремительное развитие генеративного ИИ в России и мире, а также связанные с этим процессом этические аспекты. Для кантоведов важно правильно соотнести современные технологии и традиционные общечеловеческие ценности, которым мыслитель уделял особое внимание в своих трудах. По Канту, человек - это моральное существо. Но можно ли считать таковым искусственный интеллект? Этот вопрос, по мнению участников конгресса, перешел из кабинетов в повседневную жизнь. Поэтому столь актуальны проблемы как правового, так и морального регулирования нейросетей.

Подискутировать о развитии философской науки приехали ведущие ученые из России, Азербайджана, Беларуси, Германии, Дании, Ирана, Ирландии, Испании, Италии, Камеруна, Китая, Сербии, США, Узбекистана и ЮАР. Они представят более 300 докладов. Профессор Галле-Виттенбергского университета им. М. Лютера Юрген Штольценберг полагает, что основная тематика конгресса, которой стала философия мира, сегодня как никогда актуальна. "Это сам смысл жизни, которая проходит по принципам солидарности и уважения человеческого достоинства. Несмотря на разные языки и культуры, проблемы у всех стран и народов едины. Поэтому общечеловеческие идеи Канта настолько популярны", - подчеркнул ученый. Философ является и неотъемлемой частью русской культуры. Популярным он стал в конце XVIII века. Тогда с Кантом встречался Н.М. Карамзин, который описал его в "Письмах русского путешественника". В итоге труды Канта стали одним из первых бестселлеров в России.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 апреля 2024 > № 4632703

Высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана посетит Россию

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) Али Акбар Ахмадиан планирует посетить Россию.

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) совершит эту поездку по приглашению Николая Платоновича Патрушева, секретаря Совета безопасности России.

В ходе этого визита Ахмадиан примет участие в 12-й Международной встрече высокопоставленных должностных лиц, ответственных за вопросы безопасности, в Санкт-Петербурге.

В ходе этого визита Ахмадиан проведет отдельные встречи со своими коллегами из России, Бразилии, Южной Африки, Китая, Индии и Ирака.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) намерена расширить предупреждение в отношении детского сиропа от кашля производства Johnson and Johnson, поступившего в продажу в Нигерии.

Власти Нигерии выпустили распоряжение об отзыве с рынка серии детского сиропа Benylin после обнаружения в ходе плановой проверки высокого содержания диэтиленгликоля.

Наличие диэтиленгликоля и этиленгликоля, обладающих токсическим действием, в сиропах индийского производства стало причиной гибели более 300 детей в Камеруне, Гамбии, Индонезии и Узбекистане с 2022 года. Однако на данный момент не доказано, что изъятие из продажи сиропа Benylin имеет отношение к тем случаям.

В соответствующих случаях ВОЗ рассылает предупреждения национальным органам здравоохранения и призывает их проявлять осмотрительность. Ожидается, что организация поступит так и в данном случае «при условии подтверждения определенных данных сторонами».

Отозванная партия детского сиропа Benylin была изготовлена компанией J&J в ЮАР в мае 2021 года. В настоящее время бренд принадлежит компании Kenvue, вышедшей из J&J в прошлом году.

За комментариями J&J рекомендовала обращаться в Kenvue. Kenvue, в свою очередь, сообщила, что по результатам испытаний отозванной партии в сиропе не было обнаружено диэтиленгликоля или этиленгликоля.

Роль авторства в эпоху интеграции обсудили на конференции Роспатента

18 апреля 2024 года в рамках Международной научно-практической конференции «АВТОР/AUTHOR – 2024» эксперты обсудили роль автора в эпоху интеграции.

Открыл конференцию руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Юрий Зубов: «Мне приятно отметить, что год от года расширяется география нашей конференции, число участников насчитывает представителей из 15 стран. Это значит, что в России результаты интеллектуальной деятельности приобретают особое значение. Они становятся основными факторами развития производства, определяют успешность и стабильность инновационного развития самых разных государств. Интеллектуальная собственность в современной экономике знаний играет роль несущей конструкции и ценного стратегического актива, где сосредоточен огромный научно- технический потенциал. Она служит повышению уровня экономической независимости страны, определяет ее национальный статус. На наших глазах вопросы интеллектуальных прав захватывают новые области, включая все аспекты науки, техники, литературы и искусства. Мы уже обсуждаем проблемы компьютерных приложений, искусственного интеллекта, виртуального имущества и многое другое».

Рост интереса к мероприятию участников из разных стран отметил и директор Международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Михаил Федотов: «Число участников растёт. На эту конференцию зарегистрировалось 534 человека. Это, конечно, очень хорошо: у нас на конференции участвуют представители почти всех континентов земли».

Президент Евразийского патентного ведомства Григорий Ивлиев подчеркнул значимость автора в условиях формирования интеграционных объединений: «Без автора, без его интеллектуальной деятельности не было бы товаров, не стоял бы вопрос об их перемещении, не изучалась бы возможность создания на основе идей авторов новых производств и их интеграции».

О том, что автор является источником интеллектуальной собственности рассказала и Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова: «Совет Федерации, Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Валентине Матвиенко уделяет приоритетное внимание развитию институт интеллектуальной собственности в стране. Сформировано достаточно эффективное законодательство в этой сфере. Речь идет о закреплении правовых основ коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, законе о географических указаниях, законе о патентных поверенных. В настоящее время идет процесс выстраивания целостной системы управления интеллектуальной собственностью в регионах. Уже 79 субъектов определили руководителей по направлению научно-технологического развития интеллектуальной собственности, в 20 регионах запущен пилотный проект по внедрению и развитию данного института. Мы все понимаем, что источник интеллектуальной собственности – это автор, его труд. Без автора не было бы и этого института. Важно, что наша сегодняшняя конференция ставит своей целью изучение вопросов, касающихся авторства в эпоху интеграции. Комитет готов проработать ваши возможные предложения, в том числе законодательные, по данной теме».

Также поприветствовал участников конференции, комиссар Комиссии по делам компаний и интеллектуальной собственности ЮАР Рори Воллер, отметив значимость тем, поднимаемых на мероприятии: «С давних времен авторы, будучи творцами знания, вносят весомый вклад в развитие общества. Информация, выраженная в их художественных произведениях и материальной форме ложится в основу жизни общества и служит источником развлечений, знаний и даже мудрости». На необходимость тесного сотрудничества на международном уровне обратила внимание директор Центра «Экспертный совет по вопросам участия Российской Федерации в объединении БРИКС» Виктория Панова: «Мы должны подумать с вами о том, как выстроить систему защиты прав интеллектуальной собственности в интересах мирового большинства».

Руководитель офиса Всемирной организации интеллектуальной собственности в РФ Павел Спицын в свою очередь отметил, что организация готова оказывать необходимое содействие в укреплении кооперации в области авторского права.

Советник Секретариата комиссии по делам ЮНЕСКО Ксения Гавердовская отметила важность того, что в фокусе внимания сегодняшнего мероприятия находится фундаментальное и не теряющее актуальность понятие авторства, напомнив и об ответственности авторов перед обществом, поэтому важно найти баланс между универсальными нормами, необходимостью углубления сотрудничества на региональном уровне и сохранением национально правовых традиций.

Также участники пленарной сессии обсудили базовые формулы общей теории авторства, тенденции развития авторского права и смежных отраслей в эпоху цифровизации, роль и место автора в генеративном контенте нейросетей и многое другое.

Большой интерес у аудитории вызвал доклад Председателя Ассамблеи Бернского союза, Председателя Правления Агентства по интеллектуальной собственности Азербайджанской Республики, доктора наук, профессора Камрана Иманова, который рассказал о праве на защиту авторства и права авторства изобретателя, а также противоречиях в сфере, возникающих сегодня. Одно из противоречий связано с национальным суверенитетом полномочия, другое – с процессом интеграции проектов на международном уровне и др.

Тем не менее, несмотря на сложности, «система нематериальной собственности в нашей стране организована на очень высоком уровне. Высокое качество норм, совершенно продуманная теоретическая база, сильные правоохранительные органы - это, наверное, одна из немногих сфер, которая развивается крайне стабильно», - поделился своим мнением управляющий партнер в Санкт-Петербурге компании Nextons Виктор Наумов.

Практическими знаниями поделился в своем докладе заведующий лабораторией, доктор технических наук, профессор Национальной академии наук Кыргызстанской Республики Роман Оморов, который рассказал об индексах цитирования на научные публикации ученых и специалистов: «Индекс Хирша или h-индекс (h) – наукометрический показатель цитируемости, который был предложен Х. Хиршем для оценки эффективности научной деятельности, первоначально ученых физиков. В дальнейшем этот показатель был распространен для всех областей науки, но сравнительные показатели h-индекса для различных областей науки весьма отличны друг от друга. Наиболее критичные отношения к данному показателю проявляют исследователи гуманитарных наук».

Проблемный вопрос правовой охраны медицинских разработок в США поднял профессор Иллинойского университета, ассоциированный член Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ Питер Б. Мэггс. Он рассказал, что в 2023 году в США был принят закон под названием «Закон о сокращении инфляции», который, по мнению спикера, отходит от традиции равных условий патентной охраны изобретений в разных областях - сокращает срок эффективного использования патентов для многих фармацевтических препаратов.

О применении искусственного интеллекта (ИИ) в юриспруденции рассказал доцент департамента социальных наук Неаполитанского университета им. Федерико II Микеланджело Паскали. В частности, был отмечен риск исчезновения творческого элемента развития права, задаваемого человеческой мыслью, в результате использования ИИ. В тоже время эти инструменты могут выявить новые или упущенные из виду правовые аспекты, которые будут полезны в профессиональной деятельности юристов.

«Удобство использования искусственного интеллекта может привести к практике рабского «приспособления» к алгоритмам. Ведь они могут работать в режиме полной «непроницаемости» процессов принятия решений. Это делает невозможным их понимание и вызывает обеспокоенность относительно прозрачности их результатов в юридической плоскости. Тут важно добиться понимания процедур в конкретных решениях», - заключил Паскали.

Вторая секция конференции была посвящена правовой регламентации общественных отношений, охране идей как интеллектуальной собственности. Модератором секции выступил директор Федерального института промышленной собственности Олег Неретин.

«АВТОР/AUTHOR – 2024» - проходит в четвертый раз, и она традиционно приурочена к Международному дню книги и авторского права (23 апреля), объявленному ЮНЕСКО, и Международному дню интеллектуальной собственности (26 апреля), объявленному ВОИС.

Организаторами конференции выступили Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), Евразийская патентная организация (ЕАПО), Международный научно-образовательный центр «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Кафедра ЮНЕСКО НИУ ВШЭ), Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС).

Россия. ВОИС, WIPO. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 18 апреля 2024 > № 4636949

Страны-участники Кимберлийского процесса посетили Россию в рамках обзорного визита

Всего в Россию приехало 22 делегата из таких стран, как Ангола, Беларусь, Камерун, Индия, Киргизия, Катар, Сьерра-Леоне, ЮАР, Ангола, Венесуэла и Зимбабве

С 5 по 12 апреля Российская Федерация приняла обзорный визит Кимберлийского процесса (КП). Его цель - проведение оценки соблюдения Российской Федерации минимальных требований Схемы Сертификации КП.

Всего в Россию приехало 22 делегата из таких стран, как Ангола, Беларусь, Камерун, Индия, Киргизия, Катар, Сьерра-Леоне, ЮАР, Ангола, Венесуэла и Зимбабве. Возглавил визит Иезекииль Мафара, руководитель отдела продаж национальной маркетинговой корпорации полезных ископаемых Зимбабве, исполняющий обязанности руководителя группы.

Также посетили Россию представители Всемирного алмазного совета (отраслевая ассоциация, имеющая статус наблюдателя в КП). Такое количество участников, посетивших Россию, стало рекордным показателем за всю историю КП. Это подтверждает актуальность КП и безукоризненное выполнение Россией всех его требований.

В ходе визита делегаты посетили Минфин России как орган, ответственный за определение государственной политики по реализации минимальных требований КП, побывали в Якутии на алмазном месторождении компании ПАО «АЛРОСА», на специализированной таможне - пост Центральной акцизной таможни, где осуществляется государственный и таможенный контроль за ввозом и вывозом алмазного сырья, а также посетил аэропорт «Шереметьево», через который прибывает большая часть партий алмазного сырья в Россию и убывает из России.

«Итог обзорного визита – Россия полностью соответствует схеме сертификации Кимберлийского процесса и полностью соблюдает требования схемы сертификации. А также обладает опытом и навыками, которые могут применяться другими странами, как лучшие практики», - рассказал заместитель директора Департамента государственного регулирования отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней Евгений Сидин.

Комментируя визит в Россию, руководитель отдела продаж национальной маркетинговой корпорации полезных ископаемых Зимбабве Иезекииль Мафара отметил: «Нам удалось посетить все то, что мы и ожидали посетить - были в месторождениях в Мирном и Накыне, видели подземные добычные работы, добычные работы на открытом месторождении, видели горно-обогатительную фабрику, центр сортировки и все происходящие там действия, процедуры с алмазами, осуществляемые таможенными органами - в части прибытия и отправления алмазов в Россию или из России. Уверен, что как только члены делегации вернутся в свои страны, в свои структуры, большинство из них используют опыт этого визита в своих организациях».

Говоря о цели и роли Кимберлийского процесса Иезекииль Мафара также прокомментировал: «КП смог собрать вместе всех участников ради одного общего блага, урегулировал конфликты, которые в частности имели место на Африканском континенте и способствовал поиску выхода из сложившейся ситуации. Думаю, что это весьма существенное достижение. Как вы помните, 99% алмазов, которые находятся сейчас на мировом рынке, проходят через Схему сертификации КП. Другими словами, КП удалось искоренить конфликты. Также, еще одно преимущество Схемы сертификации КП заключается в наличии механизма принятия решений – это происходит на основе консенсуса».

Россия. Индия. Зимбабве. Африка. ДФО > Металлургия, горнодобыча. Таможня > minfin.gov.ru, 18 апреля 2024 > № 4629900

Регулирующие органы Танзании, Руанды и Зимбабве распорядились отозвать из продажи партию детского сиропа от кашля Johnson & Johnson. Ранее их нигерийские коллеги опубликовали данные о высоком содержании токсичного компонента в составе препарата.

Об отзыве данной партии объявлено в Нигерии, Кении и ЮАР. Сироп Benylin применяется для лечения кашля и аллергических реакций у детей. В ЮАР принято решение об отзыве еще одной партии.

Как показал анализ, проведенный в Нигерии, сироп содержит большое количество диэтиленгликоля, который в 2022 году повлек гибель десятков детей в Гамбии, Узбекистане и Камеруне.

При употреблении внутрь диэтиленгликоль обладает токсическим действием и приводит к развитию острой почечной недостаточности.

Отозванная партия детского сиропа Benylin была изготовлена компанией J&J в ЮАР в мае 2021 года. В настоящее время бренд принадлежит компании Kenvue, вышедшей из J&J в прошлом году.

На фестивале балета "Данс Оупен" ожидают сенсацию из ЮАР "Сион: Реквием по Болеро Равеля"

Лейла Гучмазова

В этом году "Данс оупен" начался с ударной дозы лучших российских премьер. Уже показали "Ярославну" Пермского театра оперы и балета в постановке Алексея Мирошниченко, много лет руководившего этой труппой и теперь вернувшегося на пост; петербуржцы могут сравнить её с версией того же балета в Мариинском театре. Зрители также смогли оценить очередную "тройчатку" Урал Балета из Екатеринбурга, собравшую интеллигентный смешной "Павильон Армиды" Максима Петрова, элегантные "Венгерские танцы" Антона Пимонова и интеллектуальный Sextus Propertius Славы Самодурова. Теперь на очереди три зарубежных вечера высшего качества, и ближайший из них кажется загадкой: в Россию впервые в полном составе - с танцовщиками и хором - приедет Театр танца "Вуяни" из ЮАР со спектаклем "Сион: Реквием по Болеро Равеля". Мать-Африка во всей мощи выходит к рампе, и два - дневной и вечерний - спектакля на сцене Александринского театра будут большой сенсацией.

Компания существует уже четверть века и благополучно объездила весь мир. Ее лидера Грегори Макому можно счесть возмутителем спокойствия на стыке танца и политики, но он удерживается на грани, предоставляя говорить от своего лица самим постановкам. "Наш танец должен, как никогда ранее, дать сильный сигнал мировым лидерам и тем, кто отвечает за обеспечение безопасности и улучшение условий жизни людей: мы - армия яростных мыслителей, и наша цель - изменить мир шаг за шагом". При этом назвать хореографа невесть откуда взявшимся революционером никак нельзя. Придя к танцу ещё в конце 80-х, Грегори Макома через некоторое время уже стажировался в престижной школе современного танца PARTS (Бельгия) иконы современной хореографии Анны Терезы Де Кеерсмакер, а к нынешнему веку он уже зарекомендовал себя как всемирно известный танцовщик, хореограф, педагог и режиссер, в списке сотрудничавших с ним звезд российскому зрителю больше других известны Акрам Хан и Сиди Ларби Шеркауи. Список его достижений впечатляет, и среди них есть французский орден "Рыцарь искусств и литературы".

"Сион: Реквием по Болеро Равеля" потрясает даже на кратких видео. Основанный Грегори Макомой Театр танца "Вуяни" - труппа отлично оснащенных профессионалов, знакомых с академическим европейским танцем, техниками контемпорари, классическим модерном в духе Алвина Эйли. Через особую африканскую пластику и феноменальное чувство ритма артисты связывают все достижения танцевальной цивилизации в единый поток. Понятно, почему выбор музыки пал на "Болеро" Равеля: дело не в узнаваемости этого слишком популярного опуса, а в его гипнотической мощи, отлично отвечающей требованиям спектакля. Вычитывать из него смыслы - дело захватывающее. Тут намешаны культура спиричуэлс и госпел, ритуальные танцы, пламенные речи аболиционистов и не по букве, по духу - плавная мощь хора рабов из "Набукко" Верди. Весь этот ком смыслов и эмоций от необузданной дикости к неотвратимой истине спектакля цементирует ворожба ритма "Болеро".

За экзотикой - это не сюда. Грегори Макома расслышал в нагнетаемой трагедии музыки ритуалы скорбящей Африки. Его вдохновлял также известный Южной Африке роман Закеса Мда "Сион" о профессиональном плакальщике, но не только. Хореограф рискнул увидеть обилие трагедий и угнетенное настроение как бич современного мира, а в каждом из нас потенциального носителя скорби. Но всё же он слишком африканец, чтобы приводить действие к депрессивному финалу. Через потрясение спектаклем он жаждет привлечь внимание к самым важным вопросом бытия и подумать, как сделать так, чтобы несправедливости было меньше.

Анатолий Торкунов: "Цифра" позволяет решать насущные проблемы человека. И дипломатии тоже

Мария Агранович

Этим летом выпускники будут сдавать ЕГЭ по истории по новому единому учебнику для старшей школы. К 1 сентября 2024 года должен быть готов и новый учебник для 5-9-х классов. О том, каким он будет, как теперь будут изучать историю в школах и почему для современного дипломата так важны соцсети и цифра, "Российской газете" рассказал ректор МГИМО Анатолий Торкунов.

Анатолий Васильевич, оба учебника истории - и уже вышедший, и тот, которого ждем, выпускаются в том числе и под вашей редакцией. Расскажите, как готовиться к ЕГЭ по истории по новому учебнику?

Анатолий Торкунов: Пока новые учебники для 10-11-х классов проходят через апробацию - через мнения учеников и школьных учителей. Я встречался в разных городах и со школьниками, и с учителями, услышал позитивные отклики. И смысл их в том, что материал, который содержится в учебнике, хорош для подготовки к ЕГЭ, полезен для тех, кто интересуется историей и готовится к поступлению в вуз. Впервые в учебнике столько дополнительного материала - как художественного, так и документального характера. Приятно слышать мнения, что учебник удобен для работы. Через QR-коды можно перейти на тот материал, который нужен учителю и ученику.

Конечно, будут и доработки, и улучшения, и дополнения новыми разделами и фактами. Но нет предела совершенству. Я ведь был редактором и предыдущей линейки учебников истории 2014 года. Но уже тогда, когда она вышла и стала популярна и больше половины школ ею пользовались, я понимал: нужно дорабатывать.

Учебник для 5-9-х классов успеет выйти к новому учебному году?

Анатолий Торкунов: Очень на это надеюсь. Работа над ним, признаюсь, идет легче, чем над учебником для старших классов, который пришлось сильно осовременивать.

Курс истории России в школе теперь преподается параллельно с курсом всеобщей истории. Как это выглядит на практике?

Анатолий Торкунов: Теперь, когда ребята изучают, например, XVII век российской истории, они одновременно с этим узнают о событиях XVII века в истории всемирной. То есть российская история как очень важная часть истории мира. Здесь было огромное взаимовлияние с давних времен. А если говорить о XVIII-XIX веках, то Россия вообще играла первую скрипку в Европе.

Поясню на примере. Однажды спросил студентов про роман Дюма "Три мушкетера": когда Д"Артаньян появился в Париже? Отвечают - в начале XVII века. Действительно, в 1625 году. Спрашиваю: а что было в России в это время, кто правил? Молчание. А это были года правления первого царя из рода Романовых - Михаила Федоровича, очень важное время восстановления страны после смуты. Спроси я наоборот, кто правил во Франции во времена Михаила Федоровича, тоже бы молчали. Так быть не должно.

Надеюсь, что курс параллельного изучения всемирной и нашей отечественной истории все-таки позволит ребятам "сложить" понятный исторический пазл, поможет увидеть развитие России как части большого мира. Это серьезный шаг. И, может, мы до конца еще не понимаем, насколько он важен с точки зрения методологии обучения и изучения истории в школе.

Не первый год МГИМО уделяет внимание цифровому развитию, создает "цифровой факультет". Цифрой в подготовке инженеров, ученых сегодня уже никого не удивить. Но цифровая дипломатия? Что это?

Анатолий Торкунов: Цифровая эпоха - не просто информационная эпоха. Это использование возможностей цифры и для информации, и для анализа, и для коммуникации.

На нашей недавней конференции на ВДНХ, посвященной как раз цифровому развитию, директор департамента информации и печати МИД России Мария Захарова рассказывала о том, как благодаря соцсетям в период ковида удалось вывезти несколько сот тысяч наших сограждан, оказавшихся за границей. Практически вся коммуникация тогда происходила через соцсети - это было быстро и доступно. Очень яркий пример того, какую пользу сегодня несет цифровизация.

Цифра - инструмент, который позволяет решать насущные проблемы человека. И дипломатии тоже. Это еще и возможность анализировать ситуацию на совершенно другой основе - на основе больших данных.

Создание в МГИМО Цифрового факультета - это отражение нашего стремления выйти за пределы традиционной сферы влияния, выйти на естественно-научные направления, точные науки. Сегодня грань между физиками и лириками стирается, и выпускники должны быть готовы мыслить иначе, нестандартно. А это невозможно без всестороннего и гуманитарного, и технического образования. Основной целью в образовании станет подготовка специалистов широкого социально-гуманитарного профиля с цифровыми компетенциями, способных не только эффективно решать задачи внешней политики России, но и обеспечивать высокотехнологичное развитие российского государства, общества и отраслей экономики.

У нас уже сформировался блок цифровых программ, и факультет объединит эти образовательные и научные проекты и инициативы, придаст новый стимул подобного рода развитию.

А что меняется для будущих дипломатов, которые учатся в цифровую эпоху? И что должен знать и уметь международник нового поколения?

Анатолий Торкунов: У них сегодня гораздо больше ИТ - во всех сферах. Кроме того, практически все они учатся программированию. На цифровой кафедре в рамках "Приоритета 2030" наши студенты учатся по семи программам профессиональной переподготовки. Учатся создавать ИТ-продукты, управлять ими, проводить анализ на основе данных, в том числе работать с финансовыми данными, понимать цифровую трансформацию, механизмы геоданных и геоинформационных систем, цифрового маркетинга и цифровых медиа. В этом году промежуточную аттестацию в Университете Иннополис прошли уже более тысячи наших студентов. И это один из самых высоких показателей среди вузов с цифровой кафедрой.

В будущем навыкам ИТ должны обучиться все без исключения студенты МГИМО. У нас есть планы: хочется, чтобы в МГИМО на всех факультетах присутствовали курсы, связанные с анализом развития современных технологий.

Сегодня профессионал должен быть универсальным. Пусть он не будет тонким и глубоким специалистом в той или иной области, но он должен понимать и чувствовать, что важного для современности и будущего несет то или иное явление в науке, технологиях.

Понятно, что будущий экономист-международник, до конца, наверное, не сможет анализировать, так сказать, инженерную основу новых технологий. Но он может понять на основе анализа, изучения разных источников, использования иностранных языков, как тот или иной тренд технологического развития может повлиять на отечественную и мировую экономику, на жизнь общества и каждого человека. И научить понимать это мы можем.

Важно привить студентам понимание того, что происходит не только в сфере традиционных международных отношений и дипломатии, а в мире в целом.

В самое ближайшее время центральными, в том числе в части нашего взаимодействия с внешним миром, будут вопросы климата, проблемы экологии, устойчивого и ответственного развития. Мировые проблемы, которые затрагивают жизнь каждого человека. Дипломаты должны хорошо знать и эти проблемы, уметь их анализировать, вырабатывать соответствующие рекомендации для руководителей ведомств и страны в целом.

Россия в этом году председательствует в БРИКС. Как идет сотрудничество в образовании с этими странами? Какие у вас есть совместные проекты?

Анатолий Торкунов: К нам приезжает довольно много студентов из стран БРИКС, и мы стараемся активно развивать академическое сотрудничество с вузами стран-участниц. В рамках российского председательства МГИМО примет этой осенью юридический форум БРИКС. Обсудим самые актуальные вопросы и международной повестки, и национального законодательства, гармонизации законодательств.

В год нашего председательства работаем над еще одним интересным и отчасти неожиданным проектом. МГИМО стал единственным университетом - информационным партнером предстоящего Московского международного кинофестиваля.

Работа на фестивале ведется по нескольким трекам - это и лингвистическое сопровождение, и организация на площадке МГИМО деловой программы. Проведем круглый стол по теме права интеллектуальной собственности стран БРИКС, участие в котором примут режиссеры и продюсеры из Китая, ОАЭ, Саудовской Аравии, ЮАР, Эфиопии, Ирана, Бразилии, а также наши эксперты в области международного права и креативных индустрий, преподающие у нас на профильных магистерских программах.

Конечно, в рамках предстоящего саммита и на других мероприятиях российского председательства будут задействованы студенты-волонтеры университета, в том числе в качестве переводчиков.

В этом году у МГИМО юбилей - 80 лет. Какие планы у университета на юбилейный год?

Анатолий Торкунов: Программа юбилейных событий у нас распределена на весь год. Это не только мероприятия и встречи, но и подготовка изданий по истории России, ее дипломатической службе и внешней политике.

Из предстоящих мероприятий отмечу, пожалуй, сейчас то, что мы возобновляем традицию встреч наших выпускников за рубежом. А непосредственно в день основания МГИМО - 14 октября - соберем коллектив выпускников и друзей университета в Московской консерватории.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 апреля 2024 > № 4632743 Анатолий Торкунов

Объявлены даты проведения IV Конгресса молодых ученых

IV Конгресс молодых ученых пройдет с 20 по 22 ноября 2024 года на федеральной территории «Сириус». Об этом стало известно по итогам заседания Межведомственной рабочей группы по подготовке и проведению Конгресса молодых ученых и мероприятий-спутников Координационного комитета по проведению в РФ Десятилетия науки и технологий.

Ежегодно он объединяет лидеров отечественной науки, представителей ведущих научных школ из регионов России, научных и образовательных организаций, органов власти, представителей бизнеса, а главное — молодых ученых, победителей конкурсов грантов, студентов и школьников из России и других стран.

Участники заседания обсудили деловую, культурную и спортивную программу Конгресса, отдельно были освещены вопросы организации и проведения мероприятий-спутников, которые традиционно предваряют его работу.

Члены Межведомственной рабочей группы отметили, что все проводимые научно-просветительские мероприятия Конгресса и демонстрация передовых наукоемких технологий способствуют популяризации достижений российской науки, повышению престижа профессии и привлечению в отрасль молодых ученых и разработчиков. Важной задачей в текущем году станет продвижение достижений российской науки в рамках международного сотрудничества.

Организаторами Конгресса молодых ученых выступают Фонд Росконгресс, Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте России по науке и образованию. Оператор Десятилетия науки и технологий — АНО «Национальные приоритеты».

Напомним, что в 2023 году в мероприятиях III Конгресса приняли участие более 5000 человек из 85 субъектов России, включая новые регионы, а также 36 иностранных государств, в том числе из Китая, Ирана, Республики Беларусь, Казахстана, Киргизии, Армении, ЮАР, Республики Куба и других стран.

Минэкономразвития: турпоток между странами БРИКС может увеличиться в 3,5 раза

В рамках российского председательства в БРИКС в формате видеоконференции состоялось первое заседание контактной группы по туризму. Помимо постоянных стран-участниц объединения во встрече приняли участие новые члены БРИКС – Египет, ОАЭ и Эфиопия.

«Мы ведём активную работу по продвижению интересных туристических направлений в странах БРИКС», – отметил директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития России Никита Кондратьев. Он поделился с иностранными коллегами планами по проведению в Москве Туристического форума БРИКС, на полях которого пройдет первое заседание рабочей группы по туризму и традиционная встреча министров туризма стран БРИКС.

«Форум пройдет в Москве. Он соберёт крупнейших представителей туриндустрии стран БРИКС и позволит бизнесу установить новые деловые связи, а туристам – познакомиться с туристическим потенциалом Бразилии, России, Индии, КНР, Южной Африки, ОАЭ, Ирана, Египта и Эфиопии», – рассказал Никита Кондратьев.

В завершение встречи российская сторона предложила странам БРИКС создать рабочую группу по туризму, а также утвердить «дорожную карту» по туристическому сотрудничеству с 2024 по 2026 год.

Участники встречи поддержали российские инициативы, отметив, что с их помощью странам БРИКС удастся улучшить коммуникацию между игроками турбизнеса и увеличить взаимный турпоток.

Согласно прогнозам, уже к концу 2024 года мероприятия «дорожной карты» смогут увеличить туристический обмен между странами объединения до 5 млн поездок, с учетом расширившегося состава БРИКС. Это почти в четыре раза выше показателей 2023 года — турпоток составил 1,4 млн человек.

Власти ЮАР объявили об изъятии из продажи партии детского сиропа от кашля Johnson & Johnson после обнаружения в препарате высокого содержания диэтиленгликоля.

Как сказано в заявлении, сироп из указанной партии был завезен на рынки ЮАР, Эсватини, Руанды, Кении, Танзании и Нигерии.

Нигерийские власти опубликовали отчет, в котором говорилось об обнаружении токсичного вещества в партии детского сиропа Benylin, который предназначен для лечения кашля при инфекциях верхних дыхательных путей и аллергических реакциях.

Решение об отзыве данного сиропа также приняли Кения и Нигерия.

Производитель сиропа — компания Kenvue, до прошлого года являвшаяся подразделением J&J — в своем заявлении сообщила о проведении собственной оценки и сотрудничестве с органами здравоохранения для определения плана дальнейших действий.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина МИЦ «Известия», 10 апреля 2024 года

Вопрос: Международный Суд ООН в Гааге недавно вынес два знаменательных решения по делам с участием России. Вы можете нам о них рассказать?

Ответ: В Гааге действительно произошли беспрецедентные для нас события. Прежде всего – впервые в истории Международный Суд ООН вынес окончательное решение по делу с участием России, по делу «Украина против России: применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД)». Это решение было оглашено 31 января.

Практически одновременно, 2 февраля, Суд огласил решение по поводу своей юрисдикции в отношении ещё одного иска Украины против России, касавшегося Конвенции о геноциде.

Однако прежде чем говорить конкретно об этих решениях, я хотел бы вкратце обрисовать историю вопроса и вообще мировую ситуацию в области международного правосудия.

Против Российской Федерации сейчас развязана настоящая юридическая война. Страны западного лагеря забрасывают нас исками во множество разных судебных и арбитражных инстанций под любыми, даже самыми надуманными предлогами. Они пытаются использовать своё влияние в международных институтах, чтобы «продавить» нужные решения. В каких-то случаях им это удаётся – Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Международный уголовный суд (МУС) полностью «легли» под Запад.

Однако с Международным Судом ООН у них, что называется, «нашла коса на камень».

Международный Суд (МС) был основан в 1945 г., его Статут является частью Устава ООН. Это главный орган международного правосудия, уполномоченный разрешать споры между государствами. Его судьи избираются всеми государствами мира и являются независимыми.

Западники впервые попытались использовать Международный Суд ООН против нас ещё в 2008 г. в связи с операцией по принуждению к миру Грузии. Тогда их попытка провалилась – мы отбили грузинский иск по Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) ещё «на подлёте», поскольку грузины не выполнили досудебные процедуры урегулирования спора, обязательные для обращения в МС.

Наученные этим опытом западники подготовили своё следующее юридическое наступление гораздо серьёзнее. Инструментом Запада на этот раз стала, разумеется, Украина. В качестве повода были выбраны события в Крыму и Донбассе, начиная с 2014 г.

Вопрос: Расскажите сперва о той части иска, которая касалась Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Россию действительно пытались выставить «спонсором терроризма»?

Ответ: Да, это так. Больше того – изначально украинцы заявляли, будто сама Россия совершала на Украине некие «теракты», как «государство-террорист». ДНР и ЛНР они объявили «террористическими организациями» и под этим предлогом развязали в 2014 г. донбасский конфликт. Вскоре после начала «АТО» они предъявили нам эти претензии. Причем мы даже сразу не поняли, о чем идёт речь – ведь никаких свидетельств терроризма в этих претензиях не было, лишь голословные заявления.

В течение почти трёх лет, с 2014 по 2017 г., украинцы пытались вести с нами «переговоры» по МКБФТ. Я говорю пытались, потому что «переговоры» эти иначе как фарсом назвать было нельзя. Наша делегация, включавшая представителей всех компетентных ведомств, раз за разом настаивала на том, чтобы украинская сторона дала нам конкретную информацию: кто же всё-таки эти «террористы», какие «теракты» они совершили, кто и как эти «теракты» финансировал, чтобы мы могли предпринять соответствующие меры. Должен сказать, Россия всегда относилась очень серьёзно к своим обязательствам в антитеррористической сфере. Мы на хорошем счету в ФАТФ – главной мировой организации по борьбе именно с финансированием терроризма. Мы были готовы действовать, если выяснится, что на Украине и правда орудуют террористы.

К сожалению, посланцы Киева ничего нам не сообщали, кроме заявлений, что террористы – это все, кто так или иначе поддерживает ДНР и ЛНР. Они даже отказались дать нам перечень своих запросов о правовой помощи, касающихся финансирования терроризма. Тем не менее мы добросовестно проверяли их утверждения, раз за разом убеждаясь в безосновательности подозрений. Но украинцев эта информация не интересовала. Складывалось впечатление, что их задачей было вовсе не противодействие терроризму, а наоборот – саботирование собственных запросов. Оно и понятно – ведь они не были заинтересованы в реальном сотрудничестве и прекрасно понимали, что никакого «терроризма» в Донбассе на самом деле нет. Их целью было только создание формального повода для обращения в Суд.

В 2017 г. они, наконец, подали этот иск сразу по двум конвенциям, МКБФТ и МКЛРД. Смысл объединения заключался в том, чтобы, даже проиграв на одном направлении, они могли бы «отыграться» на другом. Ну и, конечно, дать нам меньше времени и возможностей для подготовки достойного ответа. Так с самого начала они злоупотребляли процедурами Международного Суда.

С самого начала они стали терпеть неудачи. После подачи иска Украина потребовала введения временных мер: в частности, ни много ни мало, прекращения всей помощи ДНР и ЛНР. Мы представили убедительные доказательства необоснованности этих требований, и Суд встал на нашу сторону, отказав во «временных мерах» по МКБФТ с формулировкой, что украинские обвинения являются неправдоподобными. Суд также отклонил большинство временных мер по МКЛРД, оставив лишь требование восстановить «Меджлис», запрещённый за экстремизм. Забегая вперёд, скажу, что в итоге Суд признал запрет «Меджлиса» правомерным в рамках МКЛРД.

В 2019 г. состоялись слушания по юрисдикции и допустимости украинского иска. Это важная «промежуточная» стадия, на которой Суд оценивает, имеются ли вообще основания для рассмотрения дела, прежде чем приступать к его разрешению по существу. Мы к ней хорошо подготовились, представив предварительные возражения в объёме более 300 страниц, не считая приложений. На этой стадии мы добились отвода Судом обвинения России в «государственном терроризме». Однако наши основные возражения Суд предпочёл «перенести» на стадию рассмотрения дела по существу.

К этому времени данное дело стало, пожалуй, самым крупным в истории Международного Суда – стороны представили более 40 тыс. страниц письменных материалов, показаний свидетелей, заключений экспертов и т.д. Мы тесно работали с профильными ведомствами – Минюстом, Минобороны, Минкультуры, Минобразования, Генпрокуратурой России, Следственным комитетом, ФСБ России, Росфинмониторингом, крымскими региональными органами. Привлекли ряд независимых экспертов, собрали огромный массив доказательств.

На нашу команду юристов было оказано огромное давление: некоторые попали на печально известный сайт «Миротворец», других запугивали западными санкциями. К сожалению, ряд нанятых нами адвокатов – как иностранных, так и российских – не выдержали этого давления и «дезертировали». Нам пришлось собирать новую команду. Но мы это сделали, и убедительно превзошли оппонентов на финальных слушаниях в Гааге, состоявшихся в июне 2023 г., где нам противостояли американские и европейские юристы во главе с бывшим начальником юридической службы Госдепартамента США.

В итоге Суд отклонил практически все обвинения, выдвинутые Киевом. Самое главное – Суд отказался признать Россию «спонсором терроризма» и прямо указал, что ДНР и ЛНР не являются «террористическими организациями». Это сорвало план Запада использовать вердикт Суда для введения против нашей страны новых рестрикций, включая конфискацию наших замороженных активов. Заодно был развеян миф о якобы «антитеррористической операции» Киева в Донбассе – никаких террористов там, конечно, не было, а войска майданного режима вели войну против обычного гражданского населения, не поддержавшего госпереворот в Киеве. Все арестованные и приговорённые украинскими судами за «поддержку террористов» разом превратились в политических заключённых.

Международный Суд также отверг попытку Украины представить катастрофу малайзийского «Боинга» рейса МН17 как «акт воздушного терроризма» и возложить ответственность за неё на Россию и ДНР. Более того, Суд даже не взялся подтвердить украинскую версию событий (что якобы «Боинг» сбили ополченцы из «русского Бука»). Мы высветили все пробелы, ошибки и откровенные натяжки в «международном расследовании» этого инцидента (на самом деле «расследовали» в основном голландцы, а у Украины был «решающий голос», позволяющий заблокировать неугодные Киеву результаты). Вскрыли и ангажированность голландского национального суда, вынесшего решение по делу МН17 без учёта всех обстоятельств, в том числе доказательств, представленных российской стороной. Тем не менее даже голландский суд не нашёл в деле признаков терроризма или военного преступления.

Разумеется, мы привлекли внимание Международного Суда к роли самой Украины в катастрофе. Вопреки общепринятой практике, Киев не закрыл воздушное пространство над зоной конфликта, чтобы продолжать получать доходы от авиаперелётов, а также использовать гражданские самолёты в качестве прикрытия своей военной авиации от средств ПВО ДНР и ЛНР. Голландские спецслужбы в рамках расследования инцидента выявили, что в районе катастрофы работали украинские «Буки», которые, как известно, были развёрнуты в зоне конфликта. Поражающие элементы, найденные на месте трагедии, относились к старому советскому типу ракет «Бука», которые уже не состояли на вооружении в России, но по-прежнему использовались ВСУ. Обломки самой ракеты также имели украинское происхождение. Причём, как известно, Украина ранее уже сбивала гражданский авиалайнер – российский Ту-154 над Чёрным морем в 2001 г. Президент Украины Л.Кучма тогда цинично заявил: «Мы не первые и не последние, не надо делать из этого трагедию».

Ничего противопоставить набору фактов украинцы не смогли. В попытках отразить наши доводы выступавшие от имени Украины американские адвокаты дошли до абсурда: заявили, что ВСУ имели право сбивать российский авиалайнер просто по факту своего официального статуса. Как говорится, ни убавить, ни прибавить – видимо, такой же логикой руководствовались американцы, когда их крейсер сбил в 1986 г. иранский пассажирский самолёт.

Не обнаружил Суд признаков терроризма или его финансирования и во всех прочих инцидентах, заявленных Украиной в качестве «терактов». Степень абсурдности тех обвинений, которые выдвигали украинцы, можно понять по нескольким примерам.

Так, они утверждали, будто артудары по военным объектам – блокпосту «Бугас» у Волновахи, штабу «АТО» и военному аэродрому в Краматорске, позициям ВСУ в Авдеевке и Мариуполе являются «терактами» лишь потому, что в результате пострадали и мирные граждане. Мы продемонстрировали Суду спутниковые снимки и фотографии с мест, на которых чётко видна украинская военная техника, фортификации, вооружённые солдаты. ВСУ целенаправленно размещали свои войска вблизи жилой застройки или, например, устроили на военном блокпосту гражданский КПП, чтобы использовать мирное население как «живой щит». Это, кстати, строжайше запрещено Женевскими конвенциями.

На Россию пытались «повесить» и взрывы в Харькове, приписываемые группировке «Харьковские партизаны». Однако в Суде выяснилось, что признательные показания «террористов», которыми козыряли украинцы, были получены СБУ под пытками, а использованное в этих актах оружие состоит на вооружении ВСУ.

Совсем уж абсурдно выглядел «подрыв офиса Приватбанка»: якобы «русский агент» выстрелил по офису из «российского гранатомёта», но – почему-то сделал это ночью, когда банк был закрыт; выстрела никто не слышал и не видел; граната не взорвалась (!) и была каким-то чудом «дезактивирована» СБУ (наши эксперты доказали, что это невозможно); а единственным «доказательством», что этот «теракт» вообще имел место, был стреляный тубус от гранатомёта (который на Украине можно свободно купить через Интернет).

Вы будете смеяться, но украинцы притащили в Суд даже знаменитое «фейковое убийство» А.Геращенко, оказавшееся инсценировкой СБУ.

Одним словом, бредовее обвинений было трудно придумать. Неудивительно, что Суд даже не захотел в них вдаваться, а просто отвёл всем скопом как не подпадающие под МКБФТ.

По сути, Суд более-менее серьёзно воспринял только утверждения Украины о якобы недостаточно эффективном сотрудничестве России с Украиной в рамках МКБФТ. Но и здесь Киев ждало разочарование: Суд не обнаружил никаких нарушений Конвенции ни в российском антитеррористическом законодательстве, ни в исполнении украинских запросов о правовой помощи. Лишь по одной статье – о проведении расследований на основании запросов других государств – Суд пришёл к выводу, что Россия не смогла вовремя исполнить 2% от общего числа украинских запросов; 98% запросов российская сторона при этом исполнила. И это с учётом того, что сама Украина вообще не исполняла российские запросы. Впрочем, даже для того, чтобы выискать столь ничтожное «нарушение», Суду пришлось нарушить собственные критерии: ведь запросы должны быть обоснованными, а Украина свои утверждения о «террористической деятельности» ДНР и ЛНР никак не обосновала.

В конечном итоге Суд отверг более 20 украинских обвинений по МКБФТ и отклонил все требования Киева о компенсациях.

Вопрос: Претензии Украины были также связаны с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД). Сейчас Киев преподносит вердикт Международного Суда как свою «победу» в части якобы признания на международном уровне расовой дискриминации в Крыму. Так ли это на самом деле?

Ответ: Будь это правдой, украинские и западные дипломаты и СМИ до сих пор бы трубили об этом деле каждый день. Но выдавать желаемое за действительное им очень сложно. Суд не «клюнул» на попытки Украины оспорить статус Крыма, раскачать национальный вопрос в России и заигрывать с сепаратистами и религиозными экстремистами, ведущими подрывную деятельность на полуострове.

Показателен цинизм, с которым Киев выступал в роли «борца с дискриминацией», в том числе в отношении украинского и крымскотатарского языков. Напомню, крымскотатарский язык был признан Киевом лишь после воссоединения Крыма с Россией, а бедственному положению русскоязычного населения на Украине посвящено немало докладов, в том числе по линии Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права. Поборником прав нацменьшинств пыталась предстать страна, в которой процветает «культура отмены» в отношении всего русского: запрещаются русскоязычные СМИ, ликвидируется образование на русском языке, поощряются нападения на храмы Русской православной церкви и т.д. Даже в странах Евросоюза, куда так рвется В.Зеленский, Украине ставят на вид дискриминацию нацменьшинств.

Вопреки ожиданиям Киева, Суд не установил расовой дискриминации в практике применения российского антиэкстремистского законодательства и даже пересмотрел свою позицию по «Меджлису крымскотатарского народа». Мы убедили судей в том, что эта экстремистская организация отнюдь не является представительным органом крымских татар, и поэтому ее запрет в нашей стране не может расцениваться как расовая дискриминация в отношении данной группы населения. Судьи не могли не отметить разницу между киевской пропагандой и представленными нами наглядными свидетельствами того, как в Крыму мирно сосуществуют разные национальности и культуры. Мы показали судьям открывшуюся на полуострове в 2017 г. школу «четырех украинских президентов», которую те не могли достроить больше чем за 20 лет; представили результаты реставрации заброшенных украинскими властями памятников архитектуры и религиозных святынь; перечислили успешно работающие в Крыму крымскотатарские и украинские СМИ; привели данные о количестве школьников, обучающихся на этих языках. Наши аргументы камня на камне не оставили от соответствующих жалоб Украины.

В сухом остатке, из многочисленных претензий Киева Суд частично признал лишь одну: «резкий спад» количества обучающихся на украинском языке не соответствует обязательствам по МКЛРД в части права на образование. В основе данного вывода лежит весьма спорная юридическая аргументация. Мы расцениваем его не иначе, как «подачку» государству-заявителю. Как мы уже говорили, всем желающим будет и дальше предоставляться возможность обучаться на украинском языке в соответствии с действующим российским законодательством. При этом Суд признал доступность образования на украинском языке в Крыму. Кроме того, нам известен ряд государств-участников МКЛРД, которые явно не выполняют свои обязательства по данной Конвенции.

Вопрос: Вы уже упомянули про запрет «Меджлиса». Не могли бы Вы подробнее рассказать, как Международный Суд расценил решение российских властей о признании этой организации экстремистской и запрете её деятельности на территории России с точки зрения соответствия положениям МКЛРД?

Ответ: Действительно, в своё время решение о запрете «Меджлиса» спровоцировало настоящую истерию со стороны Украины и её западных кураторов. Нашу страну предсказуемо подвергли жёсткой критике, в том числе на различных международных площадках. Звучали тезисы, что после воссоединения Крыма с Россией крымскотатарский народ якобы подвергался системной дискриминации. Эта «мантра» легла в основу предъявленных нам в Гааге обвинений. Запрет «Меджлиса» подавался как «коллективное наказание» крымских татар за противодействие «российской агрессии», как демонтаж ключевого политического и культурного института, представляющего интересы крымскотатарского населения.

При этом намеренно замалчивались факты, послужившие причиной такого решения. Хочу напомнить, что «Меджлис» и его руководители призывали к насильственной смене конституционного строя Российской Федерации, нарушению её территориальной целостности, отторжению Крыма и передаче его Украине, вооружённому конфликту между государствами, неповиновению российским органам власти. Выступали за организацию транспортной и энергетической блокады полуострова. Подобные действия содержат явные признаки экстремизма – создают угрозу национальной безопасности, общественному порядку, нарушают права и законные интересы наших граждан.

Несмотря на беспрецедентное внешнее давление, Международный Суд не поддался влиянию ангажированного украинского нарратива. Вопрос был решен в правовом поле с позиции соответствия действий российских судебных органов положениям МКЛРД.

Были приняты во внимание ключевые доводы России. В результате Суд установил, что «Меджлис» не является ни единственным, ни основным институтом, представляющим интересы крымскотатарской общины полуострова. Он обоснованно подчеркнул, что «Меджлис» представляет собой исполнительный орган Курултая, который назначает его членов и перед которым они ответственны. Курултай, в свою очередь, избирается непосредственно крымскотатарским народом и признается его подавляющим большинством в качестве представительного органа. При этом Курултай не был запрещен. Кроме того, не было представлено достаточных доказательств, что власти Российской Федерации препятствовали ему выполнять свою задачу в качестве представительного органа крымскотатарской общины.

Таким образом, Суд заключил, что Украина не смогла обосновать свое утверждение о том, что запрет «Меджлиса» лишил представительства бóльшую часть крымскотатарского населения. Суд не нашел в решении о признании «Меджлиса» экстремистской организацией и запрете его деятельности оснований для обвинений России в поощрении расовой дискриминации. Не нашлось подтверждения и инсинуациям Украины о том, что в России якобы не были обеспечены эффективные средства правовой защиты в контексте запрета деятельности «Меджлиса». Таким образом, получается, что Международный Суд ООН отклонил все претензии Украины по данному вопросу, констатировав отсутствие каких-либо нарушений Российской Федерацией своих обязательств по МКЛРД.

Вопрос: Как проходил сам международный судебный процесс, можете ли поделиться «закулисьем» этой непростой многолетней работы?

Ответ: За почти 10 лет – а именно столько прошло с начала запуска процедуры переговоров с украинцами в 2014 г., что является обязательным условием для подачи иска, – и до вынесения Судом окончательного постановления накопилось множество историй, раскрывающих неприглядную сущность майданных властей и их истинные мотивы.

Ещё на начальном этапе стало ясно, что Киев хочет довести дело до Суда, и поэтому создаёт лишь видимость переговоров. На встречах в Минске украинские делегаты нарушали элементарные правила дипломатического этикета, грубо перебивали, вместо предметного обсуждения скандировали политические лозунги, после зачитывания претензий покидали зал, не заслушав наши доводы и встречные вопросы. А каждый из трех раундов переговоров в Минске начинался с того, что входящие в состав украинской делегации сотрудники Службы безопасности Украины вставали и начинали демонстративно фотографировать членов российской делегации. И это лишь одна из многих провокаций и попыток оказать психологическое давление с их стороны.

Уже тогда Киев начал прибегать к откровенному устрашению членов российской делегации, персональные данные многих из них, включая главу делегации (в настоящее время – директор одного из департаментов МИД России), оказались на скандальном сайте «Миротворец». Хорошо известно, что этот ресурс, организованный неонацистами и покрываемый киевским режимом, открыто призывает к расправе над российскими гражданами и лицами «пророссийских взглядов». Причем угроза эта вполне реальна – мы помним убийства ряда неугодных Киеву политических и общественных деятелей, журналистов, числившихся в списках сайта.

Украинские неонацисты опубликовали данные участников нашей юридической команды, включая иностранных адвокатов и прибывших на слушания крымчан. А ведь Киев обратился в Суд якобы в защиту (!) интересов крымских татар и украинцев в Крыму. При этом очень показательно, что Украина всячески «открещивалась» от связей с «Миротворцем», но после соответствующих требований Международного Суда информация с этого ресурса чудесным образом исчезла. Теперь же, когда Киев не добился от Суда того, чего хотел, публикации о членах и руководителях российской юридической команды в Международном Суде на нём вновь появились.

Украинцы – вернее, украинская сторона, поскольку их команда почти полностью состояла из американцев – отчаянно пытались добиться масштабного информационного резонанса, устраивали из слушаний «шоу». Вместо правовых аргументов провоцировали судей лозунгами об «аннексии» Крыма, давили на жалость и даже угрожали: дескать, Суд – последняя надежда «страждущей Украины», и если не наказать Россию, то она «развяжет себе руки». Некоторые представители Киева публиковали сделанные исподтишка фотографии членов нашей делегации в соцсетях, сопровождая их нелицеприятными комментариями. Один украинский делегат демонстративно позировал в красно-черных носках – цвета флага запрещенной в России Организации украинских националистов. Это лишь несколько из многочисленных эпизодов, однако они весьма наглядно отражают обстановку, в которой приходилось работать нашим дипломатам и юридическим советникам. Российская сторона, разумеется, недостойного поведения себе не позволяла, и вся команда держалась профессионально.

Вопрос: Судя по количеству размещенных на сайте Международного Суда материалов, представленных Россией, была проделана огромная работа по выстраиванию правовой аргументации и подготовке доказательственной базы. Что было самым сложным для нашей юридической команды?

Ответ: За эти годы нам пришлось пройти немало испытаний. Так, разгар подготовки контрмеморандума– многостраничного документа с нашей аргументацией и тысячами страниц приложений – пришелся на пандемию коронавирусной инфекции. Затем в ответственный момент подготовки к устным слушаниям после февраля 2022 г. нас подвела иностранная юридическая команда: кто-то ушёл «по-тихому», опасаясь преследования собственного правительства, кто-то «хлопнул дверью» с публичным скандалом.

В итоге в сжатые сроки нам пришлось подобрать новую юридическую команду, достичь «сыгранности» всех её участников, решить сложные логистические задачи в условиях отсутствия прямого авиасообщения. Но эти усилия оправдались – география нашей команды пополнилась видными экспертами из Китая, Ирана, Республики Конго, Перу, Великобритании.

Кроме того, мы были вынуждены работать в условиях тотальной информационной блокады. Зарубежные ресурсы продвигали непогрешимый образ Киева, независимые от западных кураторов СМИ были заклеймены как «пророссийские» и запрещались. Иностранным судьям было попросту не найти альтернативную информацию. Приходилось объяснять всю предысторию. Мы показали фотографии шествий неонацистов в украинских городах, беззастенчиво демонстрирующих символику Третьего Рейха. Привели выдержки из видео о разрушении киевскими властями жилищ крымских татар в «украинский» период Крыма. Показали, что за подрывом ЛЭП и блокировкой транспортных магистралей в целях энергетической и продуктовой блокады Крыма стоит «Меджлис крымскотатарского народа», представители которого сидели в зале Суда в составе делегации Украины. Раскрыли количество националистических партий, прошедших в Верховную Раду после «майдана». Украинские делегаты ехидно ухмылялись, но демонстративно выйти из зала, как они это делают на других площадках, не могли, приходилось выслушивать все наши доводы.

Многие судьи были повергнуты в шок приведенными нами наглядными свидетельствами подлинной сущности киевской власти, которые попросту замалчивались западными СМИ. Поэтому наша победа в Суде – это ещё и прорыв «железного занавеса», созданного западными информационными гигантами.

Вопрос: А могли бы Вы в двух словах подвести итог рассмотрения в Международном Суде этого громкого и резонансного дела?

Ответ: Итоги судебного разбирательства для наших оппонентов довольно точно отражает, как мне представляется, известная цитата из произведения И.Ильфа и Е.Петрова «Двенадцать стульев»: «Таких ударов судьбы великий комбинатор не испытывал уже давно». При этом в образе великого комбинатора О.Бендера выступают и Украина, и те, кто ею руководил в Международном Суде – США и другие западные союзники-покровители.

А можно проиллюстрировать произошедшее и другой цитатой, но уже из А.Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». Знаю, что есть споры относительно авторства данного высказывания, но для меня в данном случае гораздо важнее его смысл, который очень точно передает суть одержанной Россией победы.

Вопрос: Вы сказали, что второе решение Международного Суда по делу с участием России касалось Конвенции о геноциде. Можете рассказать об этом деле?

Ответ: Это ещё более яркий пример «юридической агрессии» Запада. Если верить рассказам самих украинских юристов, сразу после начала СВО они собрались вместе с американцами где-то в Карпатских горах и стали лихорадочно изобретать, как можно использовать международное правосудие, чтобы «наказать» Россию за СВО и признание ДНР и ЛНР. Не нашли ничего лучше, как использовать для этих целей Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

Конечно, обвинять Россию именно в совершении геноцида украинцы не решились. Наверное, американцы отговорили, как от заведомо безнадёжного дела. Вместо этого придумали, что Россия будто бы «злоупотребила» Конвенцией, используя обвинения в совершении Украиной геноцида для оправдания своих действий.

Разумеется, юридически мы основывали наши действия на совершенно иных нормах права, а именно: праве народов на самоопределение и праве на самооборону, закреплённых в Уставе ООН. Надлежащим образом уведомили об этом Совет Безопасности ООН.

Доказывая свою позицию, украинцы и их западные юристы утверждали, что Конвенция о геноциде устанавливает право государств действовать для предупреждения и пресечения геноцида вплоть до применения силы. Именно этим правом Россия, по их мнению, и «злоупотребила». Как утверждал Киев, если бы действительно совершался геноцид, применение силы было бы легитимным согласно Конвенции, но Россия действовала на базе «необоснованных» обвинений.

Эта позиция перекликается с позицией стран НАТО, использовавших утверждения о якобы геноциде в Косово для оправдания своей военной операции против Югославии. Впрочем, как только натовцы оказались в 1999 г. на скамье подсудимых в Международном Суде по искам Сербии за бомбардировки, они тут же запели другую песню: Конвенция о геноциде не регулирует применение силы как таковое. Тогда им удалось избежать международной ответственности.

Самое примечательное, что натовцы и ряд других стран западного лагеря «влезли» и в нынешнее российско-украинское дело. Абсолютно беспрецедентное событие за всю историю Международного Суда – т.н. массовая интервенция: 47 государств заявили о своей поддержке Украины в данном деле, 33 из них (в основном страны НАТО и ЕС) подали декларации о вступлении в дело в качестве «третьих сторон». Такая возможность предусмотрена регламентом Суда, но только для узких вопросов интерпретации договора. Тут же речь шла об откровенной поддержке одной из сторон спора, то есть фактически «интервенты» выступали в качестве со-истцов. Случаи «интервенций» в истории Суда можно пересчитать по пальцам одной руки, и никогда они не были массовыми. Суду даже пришлось изобретать особую процедуру для того, чтобы их все рассмотреть. Мы, естественно, всё это оспорили и добились отвода «интервенции» Соединённых Штатов (в Вашингтоне возомнили, что могут «влезать» в разбирательства МС, не признавая при этом юрисдикцию Суда). Остальные 32 государства и их юридические команды вместе с Украиной противостояли нам на слушаниях в Гааге. Они по очереди выступали, как попугаи повторяя всё те же сочинённые американцами тезисы. Это был натуральный цирк.

И что в итоге? Суд поддержал наше основное возражение и отказал Украине во всех обвинениях в нарушении Россией Конвенции о геноциде по причине отсутствия юрисдикции. Вопрос об ответственности России тем самым снят с повестки дня. Заодно «обнулились» и т.н. временные меры, введённые Судом в марте 2022 г. на волне антироссийской истерии – они утратили своё изначальное основание, поскольку Суд признал, что действия России по осуществлению СВО и признанию ДНР и ЛНР не подпадают под Конвенцию о геноциде.

При этом Суд оставил на рассмотрении вопрос о том, совершала ли сама Украина геноцид в Донбассе. То есть украинцы из обвинителей превратились в обвиняемых. Как написали в западной прессе, Киев «забил гол в собственные ворота».

Западных «интервентов» Суд, по сути, проигнорировал. Более того – Суд внёс поправки в свой регламент, позволяющие ему отказать таким «интервентам» в выступлении на устных слушаниях.

Таким образом, «наказать» Россию у Запада и Украины не получилось. Вышло так, что они «наказали» сами себя. Теперь мы, конечно, представим в Суд все доказательства зверств ВСУ и нацистских батальонов в Донбассе.

Вопрос: Израильский министр обороны после вынесения решения Международного Суда против Израиля тоже по Конвенции о геноциде написал «Гаага-шмаага». Это нормально? Может быть, так и надо относиться к этому органу?

Ответ: Мы не из тех, кто пренебрежительно относится к международному праву. Можно напомнить, что американцы четырежды проигрывали разбирательства в МС, израильтян сейчас судят за действия в Газе, в которых Международный Суд усмотрел prima facie (по первоначальной оценке) признаки геноцида.

Пренебрежение международным правом, иногда выплёскивающееся в подобные презрительные выпады – характерная черта выстраиваемого Западом «миропорядка, основанного на правилах». К сожалению, «порядок» этот основан на том, что правила применяются (и очень жёстко) к «неугодным» государствам, «элита» же (то есть «гегемон» и его прислужники) пользуется фактически иммунитетом. Мы это очень хорошо видели на примере того же ЕСПЧ, когда совершенно разные критерии применялись к разным странам – для России они были самые жёсткие, для государств-членов ЕС – самые мягкие, а Евросоюз и НАТО находились вообще «над законом». Сейчас мы видим то же самое на примере МУС, который попытался было заняться преступлениями натовцев в Афганистане, но после грубого окрика из Вашингтона (объявившего санкции против судей и прокурора МУС) тут же переключился на Россию.

Международный Суд ООН – один из немногих органов, который пока ещё не под полным контролем Запада. Он осмеливается выносить решения «по справедливости», а не по указке Вашингтона. Это, разумеется, вызывает у западников ужасное раздражение.

Напротив, государства Глобального Юга зачастую видят в Международном Суде «заступника». Никарагуанцы там победили США в знаменитом деле «контрас» (Суд признал, что американцы незаконно вмешивались во внутренние дела суверенного государства). Недавно Иран выиграл иск против Штатов по аресту частных активов (государственные активы Суд, к сожалению, освободить не смог). Сейчас иранцы готовят аналогичный иск против Канады.

Всемирный резонанс, безусловно, вызвал иск ЮАР против Израиля по Конвенции о геноциде. Ещё больше мир взбудоражило решение Суда, что иск небезосновательный (по крайней мере, на первый взгляд). Никарагуа сейчас подаёт иск против Германии – за оказание военной и экономической помощи Израилю, дескать, немцы поддерживают геноцид. Воистину, гримасы истории.

Таким образом, Международный Суд мы уважаем. А вот МУС – нет, он себя дискредитировал.

Вопрос: Если Запад действует на этом «юридическом фронте» коллективно, можно сказать, в составе некоего «юридического НАТО», как в этой ситуации действовать России?

Ответ: Ответ лежит на поверхности. Более того, он продиктован самой природой международных механизмов, в том числе судебных и квазисудебных. Система ООН, вообще вся система современного международного права формировалась по итогам Второй мировой войны. Это была попытка выстроить сбалансированный, справедливый миропорядок, во многом успешная. Как минимум, она удержала мир от ещё одной большой войны и позволяла решать многие вопросы дипломатическим путём. Однако в её основе лежал важнейший, ключевой фактор: равнодействующая сил двух могущественных союзов, Запада и Востока, которые удерживали эту систему в состоянии равновесия. К сожалению, после распада Советского Союза этот баланс разрушился. Запад, вместо того чтобы принять новый миропорядок, построенный не на конфронтации, а на взаимовыгодном сотрудничестве, принялся утверждать своё доминирование, в том числе и военной силой. Спустя всего несколько лет НАТО развязало в сердце Европы войну против суверенного государства – Югославии, нанесло колоссальный урон гражданской инфраструктуре, довело эту страну до распада, а потом отторгло часть территории от Сербии.

России, как и любому подлинно суверенному и независимому государству, в этом миропорядке уготована роль вечной мишени. Как недавно цинично выразился госсекретарь Э.Блинкен, «либо вы вместе с нами сидите за столом, либо вы – в меню». Иными словами, тех, кто не присоединится к когорте западных прихлебателей, Запад будет стремиться уничтожить и поглотить.

Та же реальность – и на юридическом фронте. Запад давно «сдал в утиль» фундаментальный принцип суверенитета и равенства государств. Право народов на самоопределение и самооборону для них пустой звук, если только речь не идёт об их союзниках. Их главный принцип – might makes right, кто сильнее – тот и прав, а себя они мнят сильнейшими и потому вершителями судеб, определяющими содержание и толкование правовых норм.

Нам нужно объединяться, чтобы противопоставить Западу не разрозненные островки сопротивления, а единый фронт, где все поддерживают друг друга и действуют сообща. Это в интересах всех государств многополярного мира, отстаивающих свой суверенитет перед лицом западного гегемонизма.

У России есть значительный опыт и даже лидерский потенциал на этом направлении. Будем его реализовывать.

Россия. Украина. ООН. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 апреля 2024 > № 4645937 Сергей Вершинин

Расходы торговых центров на охрану могут вырасти на 40%

Марина Трубилина

Затраты на безопасность в торговых центрах после теракта в "Крокусе" выросли на 20-30%.

"Это связано с необходимостью усиления количества охраны на входных группах, - говорит вице-президент Союза торговых центров (СТЦ) Павел Люлин. - Кроме того, на некоторых объектах закупали и устанавливали металлодетекторы. Однако это, скорее, временная мера, и, если не будет законодательных дополнительных требований к безопасности торговых центров, то бюджеты торговых центров вернутся к плановым показателям".

К таким требованиям, поясняет он, можно отнести вооруженную охрану, что добавит от 6 до 18 млн руб. к ежегодным бюджетам торгового центра, обязательное страхование посетителей (дополнительные расходы от 1 млн руб. в год), интеллектуальное видеонаблюдение (от 70 тысяч рублей в год). Суммарно, оценивает Люлин, это может увеличить расходы на безопасность торговых центров до 40%.

Сейчас в России официально зарегистрировано более 17 тысяч частных охранных организаций, где трудятся почти 700 тысяч охранников, которые обеспечивают безопасность 1,4 миллиона объектов. По количеству охранников на количество населения Россия занимает одно из первых мест в мире - 525 охранников на 100 тысяч населения (лидируют Венгрия, Бразилия, ЮАР).

Как отмечается в совместном исследовании проекта Salary Index и СТЦ, типичный соискатель на должность "охранника"- это мужчина около 50 лет со средним образованием. На момент размещения резюме большинство из них не имеет опыта работы в этой области, и от трети до половины готовы к переезду.

По данным СТЦ, ценообразование рынка охранных услуг строится исходя из цены за человеко-час и графика работы охраны. Удобными считаются суточные смены по 24 часа, так как они идеально подходят для сменной работы и вахтового режима.

В среднем при таком графике один час работы охранника будет стоить для юрлица 200 рублей, или 145 тыс. руб. за круглосуточный пост в месяц. Если это охранник высокой квалификации с оружием или другими спецсредствами, то стоимость такого поста возрастает до 500 тыс.руб. в месяц и выше.

Для торгового центра районного формата, предположим, площадью 15 тыс. кв. м, может потребоваться три-четыре поста: на входе, на фуд-корте и патруль, в видеомониторной комнате и на разгрузочной зоне. Кроме того, требуются так называемые подменные сотрудники, которые заменяют уставшего на посту или ушедшего на перерыв охранника - как минимум одного человека надо добавить в постовую ведомость. А для организации этой команды необходим старший смены, который получает более высокую зарплату, но и выполняет в том числе управленческие функции - его можно назначить из числа смены либо дополнительно. Получается, что охрана такого объекта обойдется собственнику в 700-800 тыс. руб. в месяц.

"Рынок охранных услуг комплексный, и ему требуются специалисты разного профиля, квалификации и навыков - соответственно, и уровень оплаты различается, - говорит Люлин. - В то же время типичный сотрудник охраны, которого можно встретить в торговом центре - это человек, который приезжает работать вахтовым методом на объект. Как правило, отслуживший в рядах вооруженных сил. Для многих работа в охране является не столько профессией, сколько средством заработка, а требования к высокой квалификации, как правило, не предъявляются".

Сейчас, отмечает Люлин, в отрасли охранных услуг есть большая нехватка кадров, так как многие из сферы безопасности, в том числе умеющие держать оружие и имеющие боевой опыт, задействованы на СВО. Это, по словам эксперта, не только создает сложности в укомплектовании кадров частных охранных организаций (ЧОО), но и в условиях дефицита поднимает зарплаты.

По данным Salary Index, в среднем в 2023 году охранники в России получали 47 162 рубля в месяц после всех налоговых вычетов. Для сравнения, за неполный первый квартал 2024 года эта цифра уже составляет 48 282 рубля в месяц.

Больше всего в 2023 году получали охранники в Москве (56 070 рублей в месяц в среднем в 2023 году), в Северо-Западном федеральном округе (46 272 рубля в месяц) и на Дальнем Востоке - 43 408 (руб. в месяц). Меньше всех - в Приволжском федеральном округе (34 650 руб. в месяц), Сибирском (34969) и Южном (36868).

Москва и Северо-Западный округ удерживали лидерство по зарплатам весь прошлый год, Приволжский округ возглавлял рейтинг с самым низким доходом охранников три квартала из четырех (во втором квартале меньше всего денег предлагали в Сибирском федеральном округе - 34227 руб. в месяц).

Самый большой рост заработной платы произошел в Южном (18%) и Центральном (14%) федеральном округах. Минимальный прирост был в Москве (около нуля), чуть больше в Северо-Западном и Сибирском федеральном округах (по 9%).

"Охранник - востребованная профессия, ему доверяют жизнь и здоровье не только клиентов, но и персонала компании. При этом, с одной стороны, ответственность за соблюдение законодательных норм лежит на руководстве ЧОО, с другой стороны, при неправильном найме сотрудника грозят крупные штрафы нанимателю, - говорит Екатерина Ивашкевич, операционный директор Salary Index. - Должность имеет много "лиц": охранник, контролер, сторож, вахтер, иногда администратор. И все это один профиль соискателей. А значит, спрос на этих людей очень велик. И если раньше в сотрудники ЧОО шли бывшие военные, сотрудники правоохранительных органов и других специальностей, имеющие базовую подготовку, то сегодня охранники не отвечают этим критериям ни с точки зрения здоровья, ни с точки зрения боевой подготовки. И работодатель вынужден работать с таким человеческим ресурсом. Поэтому рынок предлагает услуги разной ценовой категории и разных профессиональных компетенций".

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Наши встречи (1, 2) стали традицией для обсуждения процессов, развивающихся в мире в результате долго готовившейся и развязанной Западом гибридной войны против Российской Федерации руками украинского режима. В январе с.г. обсуждали проблемы милитаризации киевского режима – они очевидны. По инициативе нашей делегации ими не раз занимался Совет Безопасности ООН. Сегодня хотели бы рассмотреть гуманитарные и правовые (включая правозащитные) аспекты украинского кризиса.

Десять лет назад власть захватили – теперь уже понятно – откровенные нацисты, совершившие в Киеве антиконституционный государственный переворот. Тут же отменили статус русского языка как регионального, показав тем самым свои истинные намерения в отношении соблюдения прав человека и национальных меньшинств. Направили вооруженных боевиков в Крым за то, что крымчане, как и Донбасс, отказались признавать незаконный режим, пришедший к власти кровавым путем. Это послужило проведению в Крыму референдума. По его итогам полуостров вернулся в Российскую Федерацию – на свою Родину.

14 апреля исполняется десять лет с момента, когда пришедшие к власти на Украине нацисты объявили «антитеррористическую операцию» против жителей Донбасса. Они определили их в качестве террористов, которых необходимо уничтожать. Всех защитников Донецкой и Луганской народных республик объявили террористами только за то, что они отказались признать госпереворот. Против них развернули военные действия. Всё есть в хронике: с использованием артиллерии и авиации бомбили жилые кварталы Донецка, Луганска и другие населенные пункты.

Помимо вооруженных сил Украины в «антитеррористической операции» принимали участие регулярные добровольческие батальоны из числа открытых последователей нацизма: «Правый сектор», «Азов», «Айдар» и многие другие. Ещё задолго до начала специальной военной операции, когда Украина в нарушение Минских договоренностей вела войну против собственного народа в Донбассе, американский конгресс включил батальон «Азов» в перечень организаций, которым нельзя оказывать помощь поставками оружия. Многие западные страны соблюдали эту позицию. Однако впоследствии «закрыли глаза» на нее. Вооружение откровенных нацистов, так же как и всего украинского режима, стало нормой для западников. Сейчас добровольную военную помощь Украине хотят сделать обязательной «под крышей» НАТО и заставить всех членов альянса через жесткую палочную дисциплину подписаться под предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму, лишь бы он продолжал воевать с Российской Федерацией.

До сих пор не расследованы преступления вооруженных сил Украины, «добровольческих» батальонов, включая жуткую сцену, когда в Одессе в Доме профсоюзов заживо сожгли 48 человек. Не проводилось никакого расследования. Попытка Совета Европы (быстро растратившего свою репутацию) взять под контроль это расследование тоже провалилась. Никто не собирался ни в чем ему помогать, а сам Совет оказался бессилен.

В 2015 г. удалось остановить войну, которую Киев вел против собственного народа. Подписали Минские соглашения. Их одобрил Совет Безопасности ООН. Там предполагался особый статус небольшой части Донбасса, право говорить на своем языке, иметь собственные правоохранительные органы, а также проведение консультаций при назначении туда прокуроров и судей. Примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон недавно обещал Корсике. С Минскими договоренностями обещания Парижа оказались абсолютно лживыми. Посмотрим, как будет в других частях Европы. По большому счету во многих странах различные национальные меньшинства хотят ровно того же, что и жители Донбасса: иметь право говорить на родном языке, обучать на нем детей, знать и любить свою историю, традиции, религию, жить в соответствии с принципами, которые столетиями укреплялись на этих землях.

Минские соглашения не остановили тогдашнего президента П.А.Порошенко. Нарушая требования о прекращении огня и необходимости прямого диалога между Киевом и Донбассом, в 2018 г. вместо «антитеррористической операции» он объявил «операцию объединенных сил». То есть уже полноценную войсковую операцию, развязав войну против Донбасса. Хотя в мае 2014 г. П.А.Порошенко избирался под лозунгом, что он «президент мира». В 2019 г. под тем же девизом избирался Президент В.А.Зеленский. Он заявлял, что немедленно остановит войну и выполнит Минские договоренности. Судите сами, к чему мы пришли.

Все эти годы мы прекрасно знали и говорили публично, что обвинение Донбасса в терроризме – это фальшивка. Теперь (надеюсь, все ознакомились с документами) это подтвердил Международный суд ООН в решении 31 января 2024 г. по иску Киева и его “хозяев” к Российской Федерации. Международный суд отказался признать Донецкую и Луганскую народные республики террористическими организациями, а Российскую Федерацию – спонсором терроризма. Это решение перечеркнуло основной аргумент Киева в оправдании развязанной им войны против мирного населения. Они её аргументировали именно тем, что в Донбассе якобы «правят» террористы и их спонсором является Российская Федерация.

Международный суд фактически подтвердил, что агрессивные действия Киева против Донецка и Луганска изначально были основаны на лжи. Суд также отвёл доводы Украины и США, которые обвиняли Россию в гибели рейса малайзийских авиалиний MH17, в обстрелах Мариуполя, Краматорска, Авдеевки и многом другом, а также спекуляции Киева о некой расовой дискриминации в Крыму, отказавшись признать заказные материалы, представленные проплаченными Западом неправительственными организациями и рядом международных секретариатов.

Выдержки из материалов, представленных летом 2023 г. российской стороной в Международный суд ООН, в итоге признаны Судом действительными и легли в основу его решений, находятся перед вами. Рассчитываю, что вы сможете с ними ознакомиться.

В них показано, как развивается в том числе Крым: новые школы, социальные объекты, богатая культурная жизнь, восстановление памятников украинской и крымскотатарской культуры. В то время как российские памятники, монументы русским политическим деятелям и военачальникам уничтожаются на землях, где именно Российская Империя строила города, дороги, порты, развивала экономику.

Сегодня сама Украина, если возвращаться к ее аргументам относительно терроризма как причины ее действий, стала откровенным террористическим государством. Десять лет терроризирует граждан в своей стране и за ее пределами.

Хотел бы выразить всем присутствующим здесь признательность за вашу солидарность с российским народом в связи с варварским терактом 22 марта с.г. в «Крокус Сити Холле». Мы получили соболезнования от всех присутствующих здесь стран. Знаем, что практически все вы или ваши сотрудники участвовали в траурной церемонии на девятый день после гибели мирных граждан. Это лишний раз символизирует нашу сплоченность и решимость бороться с терроризмом в любых его проявлениях без каких-либо компромиссов, «двойных стандартов», исходя из того, что терроризм не имеет национальности, религии. Это абсолютное общемировое зло.

Этот теракт, как вы знаете, активно расследуется Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и другими компетентными органами. Уже сейчас очевидно (об этом говорится в ходе сообщений о том, как идет расследование), что не обошлось без украинского следа. Тем более, что причастность Украины ко многим другим террористическим актам на российской территории уже ни у кого не вызывает сомнения. Это теракты, которые стоили жизни журналистам Д.А.Дугиной и М.Ю.Фомину (В.Татарскому), привели к ранению писателя Е.Н.Прилепина и смерти его водителя А.И.Шубина, гибели мирных граждан при подрыве Крымского моста, ранениям 42 человек при взрыве в кафе в Санкт-Петербурге и многое другое.

МИД России на днях передал украинским властям официальные требования принять немедленные шаги по прекращению любой поддержки террористической деятельности, выдаче виновных и возмещению ущерба. Все это мы сделали в полном соответствии с Международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). В них заключаются соответствующие обязательства. В обращении Министерства иностранных дел Российской Федерации к украинской стороне требуем выполнения Киевом этих его обязательств.

Ожидаем, что все государства учтут упомянутые заключения Международного суда ООН при рассмотрении одиозных инициатив Киева и его хозяев в органах ООН и европейских региональных механизмах.

Напомню, что голословные, как теперь доказано Международным судом ООН, обвинения России в терроризме легли в основу целого ряда резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, носящих откровенно антироссийский характер. Они принимались голосованием и отражают отсутствие консенсуса. Теперь уже будет невозможно продолжать использовать ГА ООН для «штампования» антироссийских резолюций на основе голословных обвинений в терроризме. На этот счет есть решение высшего судебного органа системы ООН.

Параллельно с обращением по линии МИД России наша Генеральная прокуратура направила в США и целый ряд других западных стран соответствующие документы на основе обращений граждан и парламентариев с изложением действий, которых мы от них ожидаем в связи со вскрывшимися фактами, говорящими о поддержке террористических приготовлений и действий украинского режима со стороны его покровителей.

В ходе слушаний в Международном суде ООН Украина преподносила себя «борцом с дискриминацией» украинской и крымскотатарской этнических групп. Напомню, что все годы, когда Крым считался частью Украины, крымскотатарский язык не признавался киевским режимом. В Крыму не было построено ни одной мечети. Украина признала этот язык лишь после того, как полуостров воссоединился с Россией в марте 2014 г. и после того, как Российская Федерация объявила государственными языками Республики Крым русский, украинский и крымскотатарский.

Впервые в истории строится соборная мечеть в Крыму. Скоро планируется ее открытие. Такого никогда не было при украинском управлении полуостровом.

Говоря о том, насколько эффективным «борцом с дискриминацией» (как они себя сами называют) являются украинцы, напомню, что там запрещены средства массовой информации, образование, культурные мероприятия на русском языке. Не просто поддерживаются, а законодательно санкционируются нападения на храмы канонической Украинской православной церкви. Открыто процветает нацизм.

Напомню, что с 2005 г. Российская Федерация вносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. В последние два года Украина голосует «против», обвиняя Россию в том, что эту резолюцию мы придумали, чтобы иметь лишний предлог оправдания специальной военной операции.

Хочу еще раз подчеркнуть, вносим резолюцию с 2005 г. Ни разу еще в то время Украина не голосовала за этот важнейший документ, поддерживаемый подавляющим большинством государств мира, в том числе присутствующими здесь. В 2005 г. отказаться проголосовать за резолюцию против героизации нацизма, с которым боролся украинский народ в составе Советского Союза, – это о многом говорит. Я вижу в этом подтверждение того, что задачи борьбы с героизацией нацизма отторгались киевским режимом задолго до специальной военной операции. Все мы знаем, что уже тогда «воспитанием» украинского руководства занимались Соединенные Штаты, Британия и другие страны «коллективного Запада».

Налицо вседозволенность. Мы видим, как вопиющие нарушения Киевом прав человека (я их частично перечислил) замалчиваются западными неправительственными организациями и многими международными механизмами.

Запад, к огромному сожалению, в целях предоставления Киеву «индульгенции», открыто, особо не стесняясь, «дирижирует» и Секретариатом ООН (по крайней мере, многими его подразделениями), и Управлением Верховного комиссара по правам человека. Использует Совет ООН по правам человека и соответствующие процедуры этой структуры. Всё это печально, потому что наносит серьезный урон репутации организации системы ООН.

С 2008 г. во Всемирной Организации, по предложению США, действует глобальный мониторинг выполнения Всеобщей декларации прав человека, «Универсальный периодический обзор в рамках Совета по правам человека». Согласно правилам, этому обзору на регулярной основе, по принципу ротации, подлежит каждое без исключения государство-член Организации Объединенных Наций. До недавнего времени ни одна страна самостоятельно не уклонялась от проведения такого универсального периодического обзора. Теперь принцип глобального охвата дискредитирован Киевом. Под давлением Запада Совет по правам человека принял беспрецедентное решение разрешить Украине не отчитываться по выполнению Всеобщей декларации прав человека в 2023 г., как это было положено. Совет перенес этот отчет на 2027 г. Предлог – специальная военная операция. Но она нисколько не мешает Украине по каждому поводу и без на заседании любого органа ООН, извергать антироссийские речи, оскорбления и требовать наказания нашей страны. Но отчитаться о том, как украинцы соблюдают права человека, тем более что они (как я уже сказал) представляли себя «идеальным борцом против дискриминации», не хотят. Потому что знают, что доложить им нечего, кроме того, как выступить с чистосердечным признанием о колоссальных проблемах, связанных с и законодательным, и правоприменительным неонацизмом без каких-либо преувеличений.

В феврале 2022 г., когда началась специальная военная операция, киевский режим провозгласил себя свободным от практически всех обязательств в сфере прав человека. Специальные процедуры Совета по правам человека ему потакали. Например, в прошлом году Спецдокладчик ООН по вопросу о пытках Э.Дж.Эдвардс из Австралии, докладывая о том, как она провела инспекцию на Украине, заявила: «Ситуации с пытками на Украине не вызывают озабоченности, а усилия киевских властей в этой области впечатляют».

Напомню, уже тогда весь мир облетели многочисленные кадры зверств украинских военных, в том числе и на поле боя. Давайте вспомним, как фактически в прямом эфире украинские нацисты в форме вооруженных сил Украины расстреливали пленных российских солдат, у которых связаны руки и ноги, на голову надеты мешки. Все это было снято и выложено в сеть с очевидным удовольствием. Это конкретный факт, известный всему миру.

Но никто не собирается требовать от Украины расследовать это преступление и доказать, что они хоть что-то понимают и хотя бы частично уважают свои обязательства по международному праву. Они не будут заставлять украинцев расследовать, так же как «забыли» про расследование упомянутой мной трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли десятки людей. Так же никто не будет расследовать преступление в н.п.Буче, когда была сделана инсценировка с обвинением России в убийстве мирных жителей.

С этого момента прошло два года. Знаю, что некоторые страны, в том числе из присутствующих здесь, выразили украинскому руководству соболезнования в связи со второй годовщиной этой трагедии. В этой связи хочу напомнить, что мы требуем объективного, открытого расследования с того момента, когда вдруг неожиданно по британскому телевидению показали трупы, лежащие посреди главной улицы Бучи, через три дня после того, как оттуда вывели российские войска. Его никто не собирается проводить. После того, как эти тела были показаны на экранах, тут же Европейский Союз с радостью, как будто только ждал повода, вместе с американцами и англичанами ввели новые пакеты санкций против России. Про расследование никто больше не вспоминает.

Мы неоднократно, в том числе и я лично, на заседаниях Совета Безопасности ООН, обращался с призывом добиться от киевского режима предоставления хотя бы имен людей, чьи тела якобы показали в Буче. Обращался напрямую к Генеральному секретарю ООН, чтобы он употребил свой авторитет и добился от Киева и его хозяев предоставления такого списка. Никто ничего не делает. Это в порядке еще одной иллюстрации того, что киевскому режиму всё дозволено. Он активно пользуется этим при потакании со стороны своих покровителей.

Уже не говорю о множестве примеров арестов украинских граждан, выступающих против неонацистских тенденций в жизни современного украинского государства, о преследованиях украинских граждан по политическим мотивам, убийствах журналистов, общественных деятелей. Уже несколько лет фиксируем нарушение прав человека в наших ежегодных сборниках, посвященных положению в этой области в различных странах мира.

Мы стали выделять с недавней поры раздел по Украине в отдельный доклад. С ним можно ознакомиться. Рассчитываю, что вы почерпнете оттуда дополнительные сведения, которые помогут вам определиться в дальнейшей линии касательно того, что происходит вокруг Украины.

Мы все знаем, что Киев не самостоятелен. Он выполняет указания своих «начальников», «хозяев», которым нужно реализовывать проект «анти-Россия». Это не скрывают. Если вы послушаете выступления лидеров Соединенных Штатов, Британии, Франции, Германии, НАТО, Евросоюза, то убедитесь, что для них главное – победить Россию. Именно эта цель была поставлена перед киевским режимом. После госпереворота в 2014 г. его стали активно готовить к выполнению этой миссии для Запада.

Напомню, что ему разрешается все. Неонацизм, о котором мы сегодня вспоминаем с тревогой, там практиковался задолго до специальной военной операции. Еще где-то за три-четыре года до ее начала были узаконены регулярные ежегодные факельные шествия в честь нацистского преступника С.Бандеры. Один в один с факельными шествиями, которые устраивали в гитлеровской Германии.

Дни рождения С.Бандеры и еще одного преступника - Р.Шухевича, осужденного Нюрнбергским трибуналом, празднуются как государственные памятные даты, так же и как дата создания «Украинской повстанческой армии», виновной в убийствах русских, евреев, поляков, украинцев и многих других.

Звания героев Украины присваиваются и бывшим членам СС (некоторые из которых до сих пор живы и уничтожали мирных граждан, служа в рядах фашистов). Этим чествованием лично занимается Президент В.А.Зеленский.

Уже сказал о том, что там запрещено все русское, в т.ч. преподавание. Из библиотек изымаются книги. Только их не сжигают, как в фашистской Германии. Украинцы более прагматичные и прижимистые. Они сдают книги русских авторов в макулатуру и получают за это деньги.

Недавно мэр Киева В.В.Кличко принял постановление, согласно которому вообще никакие культурные, образовательные мероприятия на русском языке в Киеве проводиться не могут. Даже в быту, если вы будете разговаривать на русском языке в школе во время перемены, либо зайдете в магазин и обратитесь по-русски, то вам могут вменить административное нарушение. При этом подавляющее большинство украинцев по-прежнему разговаривает на русском. Им так удобно. Это традиция их семей и родных. Даже если вы слушаете радиоперехваты на поле боя, на линии соприкосновения специальной военной операции, военнослужащим ВСУ комфортнее говорить на русском языке. Весь народ «ломают через колено», чтобы они этот язык забыли.

Было бы немыслимо, если бы в Швейцарии, которая собирается проводить мирную конференцию по Украине, запретили французский, итальянский или немецкий язык. Если бы в Ирландии или Шотландии запретили английский… Этого никто себе даже представить не может. А для русского языка места в этих «принципах» наших «западных друзей» не существует. Русский язык откровенно дискриминируется.

Это доказывается и тем, что когда Украина принимала законы, закрепляющие государственный статус украинского языка, там упоминались и все другие языки, тоже имеющие какой-то статус. Но он постоянно урезался. Евросоюз стал потихонечку договариваться с Украиной о том, чтобы языки ЕС были изъяты из ограничительных мер по сокращению преподавания и использования этих языков. И добились для себя исключений. Сейчас в отличие от русского языка практически все языки Евросоюза имеют неплохие позиции в украинском обществе.

Мы разговариваем с европейскими коллегами и говорим, что это неправильно, что они борются только за свой интерес, а на русский язык им наплевать. Это нарушение и Всеобщей декларации прав человека, и многочисленных конвенций о правах национальных меньшинств, о региональных языках, которые не допускают дискриминации. Нет, Евросоюзу так удобно. Для него русский язык, Россия и возможности ее равноправного существования в мире неприемлемы. Сами об этом говорят. Мол, если Россия победит, то она подорвет лидирующие позиции США и НАТО в этом мире. Им нужно сохранить свои доминирующие позиции, а равноправных отношений они не терпят.

Не вдаваясь в детали, скажу, что на Украине есть широко распространенная черная трансплантология, коррупция, о которой западные правительства уже открыто говорят, массовые репрессии в отношении правозащитников. Все это подробно зафиксировано в докладах нашего Министерства. Приглашаю с ними ознакомиться. Не то, что заставляю Вас их читать, но знаю, какой нарратив Вам излагают наши западные коллеги, в том числе зазывая «всеми правдами и неправдами» на различные форумы в т.ч. «копенгагенского формата». Сейчас швейцарцы затеяли какую-то мирную конференцию с одной только целью – обеспечить количество делегатов на мероприятии, в основе которого лежит исключительно ультимативная «формула мира В.А.Зеленского». Она не предполагает никаких компромиссов, альтернатив, полностью игнорирует те сделанные из самых добрых побуждений инициативные предложения, которые прозвучали от КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских Государств. Все это выслушивается, но никоим образом не учитывается и не будет учитываться. «Косметические» уточнения возможны, но суть этой «формулы» как ультиматума остается неизменной.

Швейцария вызвалась подготовить конференцию, исходя из того, что она считает себя нейтральной страной. Дескать, у нее есть такие традиции. Звучит странно. Действительно, эти традиции у этой страны были. Ее нейтралитет, как и нейтралитет Австрии, позволял им выступать беспристрастными, нейтральными площадками, где страны Запада, Востока, Севера, Юга всегда собирались, зная, что здесь им будет обеспечено все для работы без какого-либо внешнего вмешательства или давления.

Сейчас Швейцария присоединилась ко всем санкциям против России. И не только присоединилась. Она по целому ряду направлений выступает в качестве «застрельщика» и наиболее рьяного их исполнителя этих санкций.

Встречался с Министром иностранных дел в Швейцарии И.Кассисом в январе с.г. Нью-Йорке, где мы участвовали в мероприятиях Совета Безопасности ООН. Я сказал ему, что мы более не можем рассматривать Швейцарию как нейтральную площадку для проведения международных переговоров по самым разным вопросам. Мы также объяснили ему нашу позицию по «формуле В.А.Зеленского». Знаем, как западные стратеги, продвигая её, советуют киевскому режиму прибегать к различным уловкам, «зазывая» в том числе присутствующие здесь страны такими аргументами, что если им не нравятся все 10 пунктов «формулы В.А.Зеленского», то они могут выбрать какой-то один невинный, например, про продовольственную или энергетическую безопасность, и «подписаться» под ним. Понятно, что это жульничество.

Читал в одном документе, с которым меня ознакомил мой товарищ из ЕС, о рекомендациях, как проводить эти конференции. Там сказано о том, что нужно собрать как можно больше стран. Сейчас цель – 140 государств. Надо всех каким-то образом уговорить и объяснить, что они не настаивают на том, чтобы страны подписывались под этой «формулой» целиком – можно выбрать что-то одно или просто приехать послушать, высказать свою критику. Рекомендации для украинских переговорщиков гласят о том, что не следует навязывать принятие на этих встречах итоговых документов, так как едва ли 140 стран подпишутся под тем, что нужно Киеву. Задача всех собрать и проводить дискуссии. Главное – сделать общее фото. Мол, такое количество людей само по себе будет служить стимулом для того, чтобы «формула В.А.Зеленского» обретала поддержку. Не шучу. Взрослые люди занимаются такими вещами.

В заключение хочу сказать, что мы всегда готовы к честному разговору по всем этим делам. Нам нечего скрывать. Все цели и причины специальной военной операции прекрасно известны. После госпереворота мы предупреждали, что столкновение с Западом неизбежно, если он будет продолжать делать из Украины «антиРоссию», накачивать ее вооружениями, планировать создание своих военных баз на территории этой страны и поощрять уничтожение киевским режимом всего русского. Все эти тенденции были налицо. Мы честно говорили западникам, что они толкают Украину к катастрофе. Никто не слушал. Нам скрывать нечего. Не знаю, какими аргументами Запад доказывает свою правоту, кроме того, что Россия якобы всех завоюет. Логики здесь нет.

Еще до начала специальной военной операции западные идеологи призывали скорее принять Украину в НАТО. Мол, тогда Россия «не посмеет напасть» на страну альянса. Сейчас заявления изменились. Они говорят, что Украина «вот-вот проиграет», а они не могут этого позволить, потому что тогда якобы Россия «нападет» на блок. Где здесь логика? Сначала они исходили из того, что Москва никогда не позволит себе нападение на НАТО. Теперь убеждают всех, что именно в этом и состоит замысел Президента России В.В.Путина и российского руководства. Наш Президент это уже комментировал словами «бред» и «чушь». Натовцы, выступающие с такими утверждениями, сами прекрасно это понимают.

Мы специально говорим с вами открыто. Не практикуем закулисные «шушукания» – этим занимаются украинцы и западники. Готовы открыто и прилюдно обсуждать все, что вас интересует.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645965 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Провели третью (1, 2) встречу с послами, представляющими Мировое большинство, по Украине и по вопросам, возникшим в результате долгие годы готовившейся Западом гибридной войны против России руками украинского режима. Сейчас наблюдаем, как это влияет на различные аспекты мировой жизни, глобальную безопасность. Это стало одним из центральных кризисов, который всех волнуют.

Обсуждали положение в секторе Газа и вокруг него. Многие послы обращали внимание на существующие параллели. Мы подтвердили нашу позицию с осуждением террористического акта 7 октября 2023 г., а также неприемлемость методов, которые Израиль сейчас использует. По сути дела, Тель-Авив прибегает к коллективному наказанию палестинского народа. Наша позиция хорошо известна. Изложили её в том числе в присутствии посла Израиля, которая понимает и подтвердила необходимость уважать нормы международного гуманитарного права. Надеюсь, что эта позиция будет услышана и израильскими военными.

Что касается Украины. Подробно говорили о конкретных замыслах Запада по втягиванию как можно большего количества стран Глобального Юга и Глобального Востока (Мирового большинства) в «затею» с продвижением «формулы мира В.А.Зеленского» из десяти пунктов. Она хорошо известна и являет собой ультиматум, требующий от России сдаться, капитулировать, уйти на границы 1991 г. Недавно г-н В.А.Зеленский «любезно сказал», что «можно начать» с границ февраля 2022 г., – мечтать не вредно. Также «формула» требует отдать российское руководство под трибунал, заставить выплатить компенсации и ограничить в возможностях оборонять свою территорию.

Помимо этого ультиматума «формула В.А.Зеленского» содержит еще внешне безобидные «рубрики»: продовольственная, энергетическая и ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Уже состоялось несколько встреч в «копенгагенском формате». Сейчас Швейцария по просьбе Украины созывает «конференцию мира», задуманную из двух частей. На первой (швейцарцы хотят созвать её до лета) планируется окончательно согласовать все предложения, которые должны быть приняты для установления мира (как они заявляют). Заманивают на это мероприятие (цель – собрать 140 делегаций) примитивно и по-жульнически.

Недавно Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба публично, не стесняясь, заявил, как будут заманивать на «формулу мира». Цитирую: «Формула мира – это меню, поскольку любая страна может выбрать тот вопрос, над которым она хочет работать. Например, вы хотите работать над обменом пленными, но не над привлечением российского руководства к ответственности. Тогда просто подписывайтесь под обменом пленными или под какими-то другими пунктами, которые вам подходят, но не участвуйте в том, что для вас политически чувствительно». Совсем простенько. Он продолжил: «На первом саммите соберем все страны, которые выбирают хотя бы один пункт в меню. Они сформируют группы по каждому пункту, согласуют план действий, как добиваться целей по соответствующим пунктам. А между первым и вторым саммитом могут состояться переговоры с Россией по тем правилам, которые участники согласуют на первом саммите».

Всё понятно. Первый саммит согласовывает ультиматум. Методом «меню» заманивается как можно больше стран. Мол, пусть приезжают только на продовольственную безопасность, а трибунал для российского руководства они сами туда «приклеят». Вот и всё. По сути дела это признание того, что «формула мира» – это и есть ультиматум. Есть интересная параллель с метафорой «меню». Госсекретарь США Э.Блинкен в Мюнхене на конференции в феврале с.г. этого года заявил: «Мы не должны делить мир на обособленные блоки. Конечно, прежде всего будем сотрудничать с демократиями. И у всех стран есть выбор – быть за столом международной системы или быть в «меню» для этого стола». В такое «меню» Д.И.Кулеба зазывает государства Мирового большинства.

Имеем возможность получать информацию, которой не принято делиться. Но когда встречаются больше двух людей, есть почти стопроцентная уверенность, что она «утечет». Нам показали «бумажку», придуманную Европейским Союзом для украинцев. Там написано, какой тактике надо придерживаться, проводя эти «конференции мира». Расскажу тезисно. Самое главное – это количество людей. Поставлена цель – 140 стран. Видимо, это практически все государства в мире, кроме натовцев, евросоюзовцев и их ближайших союзников. Нужно зазывать как можно больше, использовать аргументы, о которых говорил Д.И.Кулеба. Мол, пусть выберут «безобидную», «невинную» позицию (продовольственная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы). Больше от них ничего не надо. Дескать, украинцы должны объяснять всем приглашенным. Если нет желания в чем-то участвовать, то никто не будет этого требовать. Можно просто приехать и поговорить о продовольствии.

Второе. Не нужно предусматривать подготовку итогового документа. Невозможно представить себе документ, под которым захотят подписаться все 140 участников. В ответ на уговоры и «затаскивание» на эти мероприятия со стороны Запада многие (если не большинство) приезжают не документы принимать, а послушать. Подписываться под документами они не собираются.

Третье. Самое главное для украинских «товарищей», обеспечить общую фотографию, «семейное фото». В методичке, которую Евросоюз передает своим украинским подопечным, написано, что если на фото будут 140 человек, то все остальное – второстепенно.

Все аллегории, метафоры – «меню», кто хочет быть за столом, а кто хочет быть «в меню», «не за стол, так в меню» – всё это ровно по Ж.Боррелю, являющемуся Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности. «Джунгли», «сад», «мы цветем, а вы вокруг», «мы закусываем, а вы в меню» и т.д.

Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что в Европе не может быть «серых зон». Мол, все должны решить: они с Президентом России В.В.Путиным или с демократическими странами, с автократами или теми, кто уважает западные ценности. Она при этом подчеркивает, что Киев отстаивает европейские ценности. Это при всем том, что киевские руководители, начиная с В.А.Зеленского, советуют русским «убираться», называют их не людьми, а «существами». Всякие там будановы говорят, что «справедливая ответственность», к которой должны были быть привлечены русские, – это в их понимании только физическое устранение.

Советник главы офиса президента Украины М.М.Подоляк заявляет, что «Украина достанет каждого» из русских и неважно как, юридически или физически. Таких заявлений полно. Это – европейские ценности, как и запрет образования на русском языке, средств массовой информации, культурной жизни, даже повседневных общений на русском языке. Все это мы рассказали нашим коллегам.

Показательно, что говорит сам Запад по поводу Украины, как «ставит» на то, чтобы победить Россию. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в интервью «Си-Эн-Эн» сказал: «Мы не можем позволить России выиграть эту войну, иначе интересам США и Европы будет нанесен огромный ущерб. Это не вопрос щедрости, поддержки Украины, потому что мы любим украинский народ. Это в наших собственных интересах, а также в интересах США как глобального игрока, того, кто должен восприниматься как надежный партнер, обеспечивающий безопасность союзников. В случае успеха России на Украине, никто не сможет больше полагаться на помощь США».

Вот, оказывается, в чем дело. Европа просто расписалась в том, что она больше вообще ни на что не претендует, и должна добиваться только того, чтобы США ни в коем случае не утратили свою роль хозяина на этой планете. Говорят, что в случае успеха России никто не сможет больше полагаться на помощь США и забывают при этом, как на Соединенные Штаты полагались еще в Южном Вьетнаме, потом в Афганистане, Ираке и ряде других мест. И как из всего этого ничего не получилось.

Смехотворный пример. США более 100 лет занимаются крохотной страной Гаити. Начали это делать еще задолго до создания ООН. До сих пор там «ковыряются». Сейчас пытаются «провернуть» какую-то комбинацию, чтобы, не организовывая операцию ООН, направить туда миротворцев из Кении. Послужной список Соединенных Штатов во всех их авантюрах не позволяет говорить о том, что до сих пор весь мир полагался на их помощь.

Рассуждения Ж.Борреля про украинцев и то, ради чего Европа занимается этим вопросом перекликаются с заявлением рейхскомиссара Э.Коха, который в 1942 г. сказал: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Что сейчас и происходит на наших глазах.

Мы все это объяснили, рассказали нашим коллегам о том, что не против того, что их зазывают. Не будем делать, как Запад, который пытается запрещать участвовать в проводимых нами мероприятиях. У нас нет таких колониальных, диктаторских «замашек». Объясняем им, куда их заманивают.

Насчет того, как Соединенные Штаты воспринимаются и можно ли на них полагаться. Хочу процитировать недавний выпуск журнала «Politico»: «В каждом конфликте с участием США Вашингтон терял интерес к поддержке соответствующих стран, как только американский бизнес выжимал из присутствия войск США все, что можно». Известно то, что на Украине есть большие активы американского бизнеса. Самый прибыльный «зерновой бизнес» наполовину принадлежит Вашингтону. Наиболее плодородные земли уже куплены или бесплатно взяты американскими компаниями.

В этой связи еще одна цитата умного человека, которая мне попалась в интернете: «Стартап «Украина» «не взлетел». Опытные бизнесмены, занимающиеся стартапами, без сожаления расстаются с проектами, которые не «выгорели» и спасать которые нет смысла. Дальше поддерживать В.А.Зеленского потребует от Запада такой цены, которую он платить явно не хочет и не готов».

Я не к тому, чтобы привлечь внимание к цинизму происходящего. По крайней мере к лежащему в основе всех действий Запада. Мы хотели откровенно поговорить со странами Мирового большинства. Сделать это открыто. Знаем, что их «обрабатывают» в основном кулуарно. Каждую страну индивидуально. Считаем, что гораздо честнее открыто сказать всё, что мы думаем об этом, и услышать их оценки.

Знаем, что практически все, кого-то приглашают из стран Глобального Юга, отмечают, что они хотят просто послушать и донести до организаторов свою точку зрения, что без России заниматься этим бессмысленно. Думаю, как принято сейчас говорить, это важный «месседж». Но Запад это не остановит. Они обуреваемы желанием сделать все, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Либо они не замечают радикальные перемены, наблюдаемые сейчас на «земле», либо все происходящее ничему их не учит. Но дальновидные политики делают свои выводы.

Последнее, что я сегодня сказал нашим коллегам, комментируя их призывы к Западу и Украине ничего не обсуждать без Российской Федерации, было следующее: обсуждать если что-то и можно, то абсолютно на равноправных условиях, когда тебе на стол не кладут никакие “формулы”, совершенно бессмысленные и бесперспективные.

Был шанс в апреле 2022 г. в Стамбуле. Как признался один из украинских участников переговоров, поставивший свою подпись на проекте, его сорвал британский премьер-министр Б.Джонсон при поддержке США. С тех пор ситуация на поле боя определяет новые реалии. За них с тех пор высказались жители не только Донецкой и Луганской республик, но и Запорожья и Херсонской области.

В недавнем своем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что нужен честный разговор на основе новых реалий и, прежде всего, интересов безопасности России. Он подчеркнул, что готов (как, конечно же, и мы) обеспечивать такие договоренности, которые будут учитывать интересы безопасности других стран, в том числе и Украины. Но это должно быть на равной основе, когда все придут и изложат свои законные интересы.

Когда Запад (особенно США за океаном) будет говорить, что мол, нет, есть только «формула мира», то это бессмысленная трата времени и интеллекта, если у кого-то там он еще остался. Мы подтвердили, что по-прежнему приветствуем различные инициативы, выдвинутые странами Глобального Юга.

В июле 2023 г. в Россию приезжал Президент ЮАР С.Рамафоза и еще шесть африканских лидеров. Они проводили обсуждение с Президентом России В.В.Путиным. Затем этот же «формат» собирался на полях Саммита Россия-Африка в Санкт-Петербурге в конце июля 2023 г. Был согласован документ по гуманитарным аспектам ситуации. Мы его выпустили, он действовал. Прежде всего он был нацелен на содействие обмену пленными, решение вопросов, связанных с детьми, оказавшихся без родителей, а также затрагивал ряд других гуманитарных аспектов.

Были идеи у Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, которые я с ним недавно обсуждал, находясь в Бразилии на мероприятиях по линии «Группы двадцати».

Есть инициатива Лиги Арабских государств, в которой создана специальная контактная группа. Ряд других стран выдвигал свои предложения, но, может быть, не так конкретно и артикулированно.

Наиболее четкий план в прошлом году выдвинул Китай – “собрание принципов и подходов из двенадцати пунктов”. По их словам, они сначала хотели бы по всем этим принципам постараться достичь согласия всех основных участников. В отличие от «меню» «формулы В.А.Зеленского» (откуда что хочешь, то и выдергивай), китайский план, это подчеркивается, таков, что все двенадцать пунктов взаимосвязаны и взаимообусловлены: нельзя что-то выбрать, а остальное «не заказать». Надо все рассматривать и соблюдать целиком. Самое принципиальное для нас, что китайский документ исходит из анализа причин происходящего и из необходимости эти первопричины устранить. Он выстроен логике от общего к частному, констатирует первопричину конфликта как отсутствие работающих механизмов по обеспечению общей равной безопасности, когда собственную безопасность невозможно обеспечить за счет безопасности других.

Недавно китайский специальный представитель по Евразии Ли Хуэй второй раз был в турне по странам, так или иначе участвующих в этих разговорах. В России, на Украине, в некоторых западных столицах. По итогам этого турне на брифинге он сказал, что китайцы надеются на формат международного сотрудничества, который будут признавать и Россия, и Украина, в котором все стороны будут участвовать на равноправной основе. Вот эти принципы.

Этот план критиковали за то, что он «неконкретный», имея в виду под «конкретикой» сумасшедшие русофобские «дебри» (про репарации, про трибунал, про капитуляцию, про разоружение, содержащиеся в «формуле В.А.Зеленского»). Но это разумный план, который великая китайская цивилизация предложила для обсуждения в полном соответствии со своими традициями. Мне кажется, что все больше стран Глобального Юга понимает необходимость сначала отойти от этих призывов – за продовольственную и энергетическую безопасность. Сначала нужно осмыслить первопричины происходящего.

Это ровно то, чего мы добиваемся в наших постоянных контактах, разъясняя российскую позицию. Разъясняем первопричины как минимум с 2014 г., а то и с 2007 г., когда Президент России В.В.Путин выступал на Мюнхенской конференции. Вот, что я хотел сказать, чтобы у вас не создалось впечатление, будто мы там с кем-то «шушукаемся». А средства массовой информации, якобы, не могут нести эту правду в массы.

Вопрос: Европейские страны изъявляли интерес участвовать в последней встрече?

С.В.Лавров: Мы их не зовем.

Вопрос: По следам прошедшей встречи, судя по реакции представителей стран Глобального Юга и Востока, наберется ли достаточное количество участников для «совместного фото»?

С.В.Лавров: Если бы мы сейчас сделали фото, было бы уже красиво. Но мы не «гоняемся» за какими-то внешними эффектами.

Уверен, что всё это будет. Послы всё доложат своим столицам. Но также уверен и твердо знаю, что в отличие от Запада мы излагаем все свои варианты «по-честному». На Западе будут работать по-другому. Они будут запрашивать индивидуальные контакты с отдельными министрами, а то и с президентами. Кому-то будут давать обещания «с три короба», другим – угрожать. Мол, приезжайте, от вас ничего не требуется. Якобы это не санкции, а просто участие. Там будет «шельмование». Нисколько в этом не сомневаюсь.

Поэтому профилактическая работа, которую мы постоянно проводим здесь в виде сегодняшнего мероприятия и за границей, через наши посольства, будет продолжаться. Уважаем возможности каждой стороны принимать решения для себя – либо исходя из фактов, либо под давлением. Жизнь – это ведь нелинейная штука.

Вопрос: Ситуация сейчас выглядит несколько патовой: «стенка на стенку» на дипломатическом уровне. С одной стороны, существует «формула» В.А.Зеленского, с другой – есть предложения Китая, стамбульский формат. Что должно измениться, чтобы начался поиск компромисса?

С.В.Лавров: Неоднократно проявляли свою добрую волю. Она у нас всегда остается «наготове». Не мы прерывали и разрушили стамбульские соглашения. Всем это хорошо известно. Не мы принимали законы, запрещающие вести переговоры с Украиной, как и не мы придумывали ультиматум в виде «формулы» В.А.Зеленского и других «ипостасей». Президент России В.В.Путин многократно говорил об этом.

Что Запад хочет от нас? Они заявили, мол, никакого Стамбула, необходимо нанести «стратегическое поражение» на поле боя. Если они хотят сделать по-другому, то должны хотя бы сделать первый шаг – заставить В.А.Зеленского отменить указ, запрещающий вести переговоры. Дело не в том, что мы верим в переговоры с этим человеком, но чтобы понять наличие у него хотя бы какой-то возможности и воли отойти от своей хамской повседневной риторики.

Сейчас его западные коллеги пропагандируют то, что он сказал о необходимости вернуться к границам не 1991 г., а хотя бы февраля 2022 г. Это смешно и производит жалкий вид. Ситуация патовая, но не мы её «загнали» в «пат». Её можно и матовой назвать.

Наша совесть абсолютно чиста. Мы защищаем свою правду, интересы наших людей на землях, которые были основаны их предками, проживающих там столетиями. Если они хотят договориться на основе справедливости, реалий и баланса интересов в сфере безопасности, мы готовы к этому в любой момент. Но для этого не нужна «подкладка» («прокладка», как её не назови) в виде «формулы» В.А.Зеленского между готовностью к переговорам и их непосредственным началом.

Процесс идет. Мы занимаемся тем, о чем сказал Президент В.В.Путин – решаем свои задачи. Они будут полностью выполнены. Без их выполнения невозможно обеспечить безопасность России и наших людей.

Если кто-то будет достаточно сообразительным, чтобы отойти от этого тупикового курса с «формулой» В.А.Зеленского, то пусть об этом скажет. Ход – не за нами.

Вопрос: Кого Вы видите в качестве партнера для переговоров по Украине в обстоятельствах, когда легитимность украинского руководства истекает? В этом году предстоят важные выборы. Как Вы думаете, с кем придется вести переговоры?

С.В.Лавров: Даже когда легитимность этого человека еще всеми признавалась, все понимали, что переговоры надо вести не с ним.

Убеждение в том, что это бессмысленно пришло после того, как провалились стамбульские переговоры в апреле 2022 г. Мы поверили в его предложение начать прямые российско-украинские переговоры. Состоялись три раунда в Белоруссии, потом несколько раундов онлайн. Позже в Стамбуле прошла очная встреча, где украинцы впервые привезли основные положения договора, с которыми мы согласились. Эти основные положения были парафированы.

Д.Г.Арахамия, возглавлявший делегацию Украины на этих переговорах, в своем интервью недавно заявил, что Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон запретил ему подписывать договор. Тогда мы поняли, что нужно разговаривать не с В.А.Зеленским, а с теми, кто ему запрещает или разрешает.

Когда эта ситуация прояснится, тогда, наверное, можно будет говорить о формате возможных переговоров. Сейчас никто на Западе к этому не готов. Полупровокационные призывы убедить Россию работать по «формуле» В.А.Зеленского уже никем не воспринимаются всерьез. На месте людей, которые дорожат своей репутацией, я бы перестал её упоминать.

Россия. Украина. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645964 Сергей Лавров

На конференции АКПО обсудили ключевые для бизнеса вопросы в сфере ИТ-отрасли

В ЦВК «Экспоцентр» состоялась Первая флагманская кросс-отраслевая конференция Ассоциации крупнейших потребителей программного обеспечения и оборудования (АКПО-КОНФ)

На пленарной сессии «Как обеспечить баланс интересов между производителями, крупнейшими потребителями и государством на пути к технологическому суверенитету?» состоялись «дебаты» с участием замглавы Минпромторга России Василия Шпака, директора Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ Ильи Массуха, а также ведущих потребителей, производителей ПО и оборудования.

Есть глобальный контекст. Мир, в котором мы жили последние 40 лет, закончился. Мир переходит к другой системе, в которой будет не одна, а несколько зон, их контуры уже понятны. Мы должны ставить перед собой задачу создать свою валютно-технологическую зону, единые технологические стандарты, правила. В этих условиях нам предстоит развиваться. Спускаясь на уровень ниже, наша стратегия как страны – мы должны занимать роль ядра технологического и политического. Быть технологическим ядром возможно только при наличии собственной технологической повестки, собственных стандартов, технического регулирования и создания научной школы, - отметил Василий Шпак.

Также в сессии «Технологическая независимость объектов критической информационной инфраструктуры» с участием директора Департамента цифровых технологий Минпромторга России Владимира Дождёва и представителями рынка обсудили готовность отечественных производителей ПО к текущим переменам в сфере обеспечения объектов КИИ, дальнейшие точки роста, а также основополагающие документы в данной сфере.

Отдельно на конференции АКПО была обсуждена тема продвижения российского технологического суверенитета на внешние рынки. «Цифровые атташе» России на Кубе, в Узбекистане, ОАЭ и ЮАР в ходе Пленарной дискуссии «Потребители НЕ против Производителей» выступили с докладами. Они рассказали коллегам о текущих объемах рынков государств пребывания, специфике и потребностях регионов в сфере ИТ.

Фестиваль БРИКС пройдет в рамках 46-го Московского международного кинофестиваля, в программу смотра вошли восемь картин, сообщил председатель отборочной комиссии ММКФ Иван Кудрявцев. В жюри фестиваля вошла в том числе первая женщина-режиссер и сценарист в ОАЭ Найла аль Хаджа.

«В прошлом году у нас в кинолектории был интересный разговор о том, как кино стран остального мира превращается в кино стран основного мира, (...) страны БРИКС все больше и больше похожи на страны основного мира, которые будут делать погоду уже глобально. И поэтому взгляд на кинематографию стран БРИКС очень важен, нужно смотреть, что они привозят, что они показывают, чем дышат», - сказал Кудрявцев.

В конкурсную программу фестиваля вошли фильмы «Ненормальный» режиссера Ильи Маланина (Россия), «Шаг к мечте: раз и навсегда» режиссера Дун Чэнпэна (Китай), «После ухода» режиссера Реза Неяти (Иран), «Примитив» режиссера Амитаба Чатерджи (Индия), «Сэкондс» режиссера Лиеса Куна (ЮАР), «Жокей пустыни» режиссер Абу Бакра Шауки (Саудовская Аравия, Египет), «Крысиная дыра» режиссера Моххамеда Эль Саммана (Египет) и «Пуреза» режиссера Ренато Барбиери (Бразилия).

В жюри фестиваля также вошли режиссер и продюсер Алексей Пиманов (председатель жюри), Йиргашева Тешоме (Эфиопия), Жао Шугуан (Китай) и Флоренс Масебе (ЮАР).

Агентура Израиля

США несут ответственность за уничтожение палестинцев

Редакция Завтра

В конце марта в ООН был представлен специальный доклад, в котором действия Израиля в секторе Газа были названы геноцидом палестинского народа. Пресс-служба ООН привела цитату докладчика Франчески Альбанезе: «Существуют серьёзные причины думать, что Израиль осуществляет преступление геноцида против жителей Палестины. Три факта заставляют задуматься об этом. Это массовые убийства представителей группы, использование физического и психологического насилия против членов группы и создание бесчеловечных условий жизни для членов группы. Заявления израильских официальных лиц служат подтверждением этому».

Однако ООН до сих пор пока не определилась с отношением к поставщикам оружия Израилю, которые систематически нарушают январское решение Международного суда по Газе. Ежегодно только Вашингтон выделяет Израилю 3,8 млрд долларов помощи, в том числе поставляет самолёты, ракеты и авиационные бомбы Mark 84, «способные разрушать целые кварталы».

В продолжение темы израильского геноцида и ответственности США перед мировым сообществом редакция газеты «Завтра» предлагает вниманию читателей отрывки интервью профессора Чикагского университета, политолога Джона Миршаймера палестино-американскому журналисту Али Абунимаху, опубликованное на Youtube-канале «Электронная интифада». Интервью называется «Насколько влиятельно израильское лобби в США?»

— Джон, я хотел бы вам задать вопрос относительно недавнего решения Международного суда по делу Южной Африки против Израиля. 26 января 2024 года Международный суд установил: есть веские основания считать, что Израиль ответственен за геноцид в секторе Газа, и вынес предписание немедленно прекратить все действия, которые потенциально могут привести к геноциду. На следующий день после вынесения решения вы написали, цитирую: «Очевидно, что вчера был чёрный день для Израиля, поскольку постановление Международного суда оставит глубокое и неизгладимое пятно на его репутации». Можете ли вы рассказать об этом подробнее? Как вы думаете, почему это оставит глубокое и неизгладимое пятно?

— Дело в том, что Международный суд, рассмотрев доказательства, заявил, что имеется достаточно оснований, позволяющих полагать: Израиль ведёт кампанию геноцида против палестинцев в секторе Газа. Я считаю, этот вывод удивителен тем, что еврейское государство и сами евреи, конечно же, были жертвами одного из величайших геноцидов в мировой истории, который проводили нацисты в 1941–1945 годах. Только подумайте, что сейчас еврейское государство обвиняется в геноциде. В наше время, когда есть интернет и множество альтернативных средств массовой информации, почти невозможно, чтобы слова о геноциде и поведении Израиля не распространились по всему миру. И самые разные люди теперь понимают, что заявил Международный суд в конце января. И нет другого пути. Это не может не нанести огромного ущерба репутации Израиля и, кстати, репутации Соединённых Штатов, потому что Вашингтон является соучастником этого геноцида.

— Как вы думаете, чего Израиль пытается добиться в секторе Газа? Израиль всегда говорит, что цель — уничтожить ХАМАС, ликвидировать ХАМАС, лишить ХАМАС любой власти и легитимности, настроить людей против ХАМАС. Действительно ли это цель или это этническая чистка и геноцид?

— Основной целью Израиля на сегодняшний день является этническая чистка. Я думаю, что Израиль сейчас находится в ситуации, когда он отвергает решение о «двух государствах» и также отвергает демократический великий Израиль. На мой взгляд, израильтяне с самого начала намеревались провести в Газе этническую чистку. Многие защитники Израиля выдвигают аргумент, что они не заинтересованы в этнических чистках, а их цель — ликвидация ХАМАС. Но невозможно уничтожить ХАМАС, если не убить всех палестинцев в Газе или не провести этническую чистку Газы. Пока палестинцы остаются в секторе Газа, всегда будет ХАМАС или его эквивалент. Израилю никогда не удастся одержать полную победу над ХАМАС. Этого просто не произойдёт. Палестинцы будут сопротивляться. Итак, у Израиля есть два варианта: провести этническую чистку или убить всех палестинцев. Таким образом, израильтяне вели кампанию наказания против гражданского населения, они нацелились именно на мирное население. Они не просто преследовали ХАМАС, но преследовали гражданское население и, по моему мнению, хотели изгнать его из сектора Газа. Конечно, до сих пор им не удалось достичь этой цели, но они убили множество палестинцев. Они убили так много палестинцев и сделали так много ужасных вещей с палестинским народом, что легко прийти к выводу Международного суда: существуют веские доказательства, что Израиль совершает геноцид. Вот насколько ужасна текущая ситуация.

— Если, как вы говорите, всем абсолютно ясно, что США являются соавтором этого геноцида, и если Израиль убивает тысячи людей, что чётко подходит под формулировку геноцида, почему правительство США и администрация Байдена позволяют и помогают Израилю совершать геноцид? Является ли этническая чистка Газы также целью Соединённых Штатов? Они говорят, что это не так, но помогают Израилю в его попытке сделать это. И разве лидеры США не понимают, насколько разрушительны преступления Израиля, конечно, не только для палестинцев, но для влияния и авторитета Соединённых Штатов. Почему США соглашаются на это жестокое, ужасающее безумие?

— Джо Байден искренне взял обязательство поддерживать Израиль, независимо от того, что они делали и делают в Газе. У него есть страстная личная привязанность к Израилю. Многие президенты, политики, разработчики политики заявляют, что глубоко привержены Израилю и безопасности Израиля, но они говорят это только в политических целях. Я думаю, что в случае с Байденом это искренняя правда. Во-первых, он поддержал Израиль после 7 октября и обязал США поддерживать Израиль с самого начала. Во-вторых, что более важно, — израильское лобби является чрезвычайно мощным институтом в Соединённых Штатах. Оно невероятно мощно. И для кого-либо в Белом доме почти невозможно бросить вызов политике Израиля, какой бы она ни была, когда дело касается палестинцев. Если мы говорим о сделке по поставкам оружия Саудовской Аравии, президент может бросить вызов лобби, как это сделал Рональд Рейган в 1980-х годах. Но когда дело доходит до израильско-палестинского конфликта, то это практически невозможно. Итак, совершенно ясно, что по мере того, как эта военная операция ЦАХАЛ разворачивалась, администрация Байдена стала невероятно недовольна происходящим. И хотя у Байдена есть страстная привязанность к Израилю, возможно, ему как-нибудь и хотелось бы завершить эту историю. И возникает вопрос, почему он не может её завершить? Ответ: это лобби. Это израильское лобби в США.

— Конечно, я соглашусь с тем, что израильское лобби в США очень мощное. Мы видим, как лобби работает во многих местах, особенно в университетах, где они запугивают, оказывают давление и преследуют учёных. И то, как они реагируют на любое критическое сообщение в СМИ, и то, как лоббисты наказывают политиков.

Но я хочу взглянуть на эту тематику в другом контексте. Вы упомянули Рональда Рейгана. В 1982 году президент Рейган был настолько напуган израильской бомбардировкой Западного Бейрута, что созвонился с Менахемом Бегином, который в то время был президентом и премьер-министром Израиля, и сказал: «Это нужно прекратить, я настаиваю на этом». И он сказал, что действия Израиля в Западном Бейруте в то время были сравнимы с холокостом. Как сообщается, Менахем Бегин ответил: «Господин президент, я знаю, как выглядит холокост, мне не нужны лекции по этому поводу». Но президент Рейган был твёрд и повесил трубку, а Менахем Бегин перезвонил через 20 минут и сказал: «Я приказал Ариэлю Шарону (который был тогда министром обороны) прекратить бомбардировки».

Второй аргумент, который мне хотелось бы упомянуть. Не далее как несколько дней назад мы видели, как на первичных выборах в Мичигане значительное количество людей отказалось голосовать за Байдена и праймериз Демократической партии в знак протеста против поддержки геноцида в секторе Газа. Таким образом, можно ли утверждать, что, во-первых, у президента США есть власть положить конец трагедии в Палестине и, во-вторых, политическая ответственность теперь перемещается на другую сторону, а поддержка Израиля будет стоить президенту США карьеры. И наконец, в этом контексте стоит ли придавать такое решающее значение лобби?

— Конечно, не стоит обвинять лобби на 100%. Но позволю себе предположить, что в 95% случаев те решения, которые принимаются в американской политике, принимаются под давлением израильского лобби. Как я уже говорил, не стоит недооценивать степень страстной привязанности Байдена к Израилю. Вы подняли много разных вопросов, и все они важные, их нужно тщательно раскрыть.

Прежде всего, что касается событий в Мичигане. Нет никаких сомнений, что имидж Израиля пострадал в мировом сообществе. Если обратить внимание на молодых людей, особенно на молодых демократов, вы увидите мнение, что любой президент должен иметь возможность оказывать значительное давление на Израиль. Но реальность состоит в том, что президент США этого не делает и делать не будет. Проблема в том, что существует разница между общественностью и элитой.

Теперь перейдём к телефонным звонкам. Нет сомнений, что Байден тоже звонил Нетаньяху и кричал на него. Есть история, что был длинный телефонный разговор в декабре, когда Байден на самом деле так разозлился на Нетаньяху, что просто бросил трубку.

Но дело не в телефонных разговорах, а в изменении политики. У США есть рычаги принуждения, чтобы поставить Израиль на колени. Я имею в виду, мы могли бы легко заставить Израиль остановить этот геноцид, в этом нет никаких сомнений. Это вопрос политики, но Байден просто чувствует, что не может этого сделать. И важно понимать, что сила лобби выросла с 1982 года. Первой реальной проблемой Израиля с общественным мнением в Соединённых Штатах и с мнением элиты было вторжение в Ливан в 1982 году. И конечно, после этого произошла первая интифада в конце 1980-х годов, затем произошёл срыв процесса в Осло, затем вторая интифада и так далее. Так что с течением времени репутация Израиля в Соединённых Штатах сильно пострадала, в результате лобби пришлось удвоить свои усилия. Таким образом, лобби, с которым вы имеете дело сегодня, является более грозным, чем лобби, с которым имел дело Рональд Рейган. И конечно же, с чем имел дело Дуайт Эйзенхауэр. Любому президенту очень сложно, чрезвычайно сложно бороться с лобби.

— Как вы считаете, имеет ли в таком случае значение, кто будет президентом США, когда речь идёт об основных вопросах внешней политики, особенно о Палестине? Мы видим много споров по этому поводу, многие говорят: Байден ужасен, но Трамп станет ещё большей катастрофой. Я могу сказать вам с точки зрения палестинцев: нет ничего хуже геноцида. Геноцид — это худший сценарий развития событий. Итак, изменит ли ситуацию с точки зрения палестинцев то, за кого люди проголосуют?

— С точки зрения палестинцев? Нет, это не имеет значения. Это как «двое из ларца, одинаковых с лица». Президент США окажет безоговорочную поддержку Израилю, независимо от того, является он демократом или республиканцем.

— Похоже, что США переходят от проигрыша в одной войне к проигрышу в другой, оставляя за собой следы смерти и разрушений. Это длинный путь из Вьетнама в Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, Йемен, Украину и теперь в Газу. Почему? В чём причина стремления США вторгаться, уничтожать другие страны и не оставлять после себя ничего, кроме разрушений и смерти? И как нам следует относиться к тому, что происходит сейчас в секторе Газа? Это является этапом того же пути?

— Ситуация в Газе отличается от тех конфликтов, которые вы упомянули. Возьмём, к примеру, войну во Вьетнаме, которая во многом была результатом веры США в теорию домино. В то время мы верили, что, если Вьетнам станет коммунистическим, другие страны Юго-Восточной Азии, затем по всей Азии и в итоге по всему миру станут коммунистическими. Это была чрезвычайно глупая идея, но именно она мотивировала США.

Далее последовали многие войны, которые вы описали. И они были результатом того, что произошло после 11 сентября, когда Соединённые Штаты пришли в ярость и решили, что будут бегать по всему миру и продвигать демократию, приставляя дуло пистолета к виску. Мы занимались социальной инженерией, ставя всех под прицел пистолета. Война в Газе и война на Украине имеют другие причины, чем Вьетнам и конфликты после 11 сентября. Я мог бы в них углубляться, но сейчас этого делать не буду. Думаю, что всё зависит от конкретного контекста каждой из этих войн.

Однако есть то, что относится ко всем вышеперечисленным войнам: Соединённым Штатам не хватает чёткого понимания пределов военной силы. Большинство реалистов, таких как я, понимают, что с помощью армий многого добиться нельзя, особенно если заниматься социальной инженерией по всему миру. Это вряд ли когда-нибудь сработает, потому что вы неизбежно столкнётесь с национализмом. Например, что произошло во Вьетнаме? Там победу над США одержал не коммунизм, а вьетнамский национализм. И кстати, по этой же причине израильтянам никогда не удастся заставить палестинцев подчиниться. Если использовать знаменитый термин Жаботинского — «Железная стена», то он никогда не сработает по причине палестинского национализма. А израильтяне отказываются это признавать.

Поймите, я говорю сейчас об очень важном: американцы и американские политики не смогли оценить силу национализма и то, как он мешает эффективному использованию военной силы. Как я уже сказал, я думаю, что это основная проблема, с которой сталкиваются израильтяне в секторе Газа. Именно поэтому Соединённые Штаты поступают удивительно глупо, поддерживая Нетаньяху. У меня нет сомнений, что Израиль потерпит неудачу и не сможет победить ХАМАС, при этом США уже стали соучастником геноцида. И это абсолютно ужасная ситуация. Это должно быть категорически неприемлемо для каждого человека в администрации.

— Возвращаясь к роли израильского лобби. Вы использовали термин «продвижение демократии». Я не думаю, что это ваш термин. Именно так различные администрации называли свою деятельность, будь то в Ираке, Афганистане или других странах, в которые вторглись США. Я бы сказал, что Соединённые Штаты имеют практически непрерывный опыт противодействия их демократии во всём мире: в Латинской Америке, в Африке, практически везде, а также в Европе, где они заявляют, что разделяют демократические ценности. Мы знаем, что после Второй мировой войны США приложили огромные усилия, чтобы демократически избранные коммунисты не могли прийти к власти в таких странах, как, например, Италия. И даже совсем недавно памятно сопротивление администрации Трампа, когда Джереми Корбин был лидером Лейбористской партии Великобритании — лидером левого крыла, пропалестинским лидером, который имеет опыт противостояния американскому милитаризму. Госсекретарь Майк Помпео заявил, что США принципиально не позволят Корбину прийти к власти. Таким образом, США оказывают давление не только на так называемые страны третьего мира, но и на своих так называемых союзников.

В вашей со Стивеном Уолтом книге об израильском лобби говорится, что оно очень мощное с точки зрения его влияния на политиков США, контроля над общественным дискурсом. В этом контексте некоторые критики вашей книги говорят, что политика США в регионе не сильно бы отличалась, если бы лобби не существовало. Они говорят, например, что США никогда не поддерживали антиколониальное освободительное движение за пределами Палестины. Другими словами, то, что США подрывают демократию во всём мире, является универсальным фактом, а не только когда дело касается палестинцев. Кажется, здесь есть нечто большее. Критика ваших оппонентов заключается в том, что в каком-то смысле мы делаем израильское лобби козлом отпущения, в то время как антидемократическая имперская политика США в любом случае имела бы место.

— Я с этим не совсем согласен. Прежде всего хочу прояснить: я понимаю, что Соединённые Штаты на протяжении ХХ и в начале XXI века свергли многие демократические режимы.

Теперь, чтобы подтвердить это, вспомните Джимми Картера. Практически каждый президент был заинтересован в продвижении решения о создании двух государств. Такие президенты, как сам Картер, Билл Клинтон, Барак Обама, были глубоко заинтересованы в решении «двух государств», но не смогли этого сделать. И почему? Потому что лобби контролировало их на каждом шагу. Мы даже не приблизились к достижению решения о двух государствах, которое, как мы думали, было в наших интересах. И причина этого заключается в лобби. Более того, посмотрите на американо-иранские отношения, по крайней мере с начала 1990-х годов. Иранцы в ряде случаев демонстрировали, что хотят улучшить отношения. И когда, скажем, администрация Клинтона пошла по этому пути, лобби быстро подняло штыки. Лобби уже очень давно выстроило позиции против Ирана. И это делает практически невозможным улучшение наших отношений с Ираном, чего хотел ряд президентов. Итак, я бы сказал, что если вы посмотрите на американскую политику в отношении Ближнего Востока и подумаете: что было бы, если бы не было лобби, оказывающего давление на американских президентов по отношению к палестинцам и по отношению к Ирану, то у вас будет другая американская политика.

Приведу исторический аргумент. Если бы мы могли вернуться в 1948 год и имели бы два альтернативных варианта будущего: одно с государством Израиль и другое без него, — Соединённым Штатам с точки зрения национальной безопасности было бы намного лучше без Израиля.

— Насколько широко распространено в элитах ваше понимание мышления истеблишмента США?

— Это невозможно сказать, потому что никто не станет высказывать по этому поводу свою точку зрения публично или даже в частном порядке. Это может навлечь множество неприятностей. Но не стоит недооценивать, сколько людей во внешнеполитическом истеблишменте, включая разведывательное сообщество, и я бы сказал, особенно в разведывательном сообществе, считают, что Израиль является стратегической помехой.

— За последние несколько месяцев я видел больше людей, выражающих подобную точку зрения, чем когда-либо. Люди, от которых я никогда не ожидал такое услышать, теперь открыто говорят об этом на различных каналах, на некоторых из которых вы появляетесь. И конечно же, такие дискуссии никогда не происходят на MSNBC, CNN или в The New York Times.

— В прессе не могут обсуждать подобные аргументы — они же потеряют работу через секунду. В этом и заключается эффективность лобби. Нельзя недооценивать, насколько сложно критиковать Израиль, если у вас должность в мейнстримном СМИ. Есть альтернативные средства массовой информации, о которых вы только что говорили, и конечно, ваша программа — «Электронная интифада». Здесь люди откровенно говорят об Израиле, они относятся к Израилю как к обычной стране, они относятся к евреям как к обычным людям. Именно это происходит в альтернативных СМИ, которые в отношении этих вопросов фундаментально отличаются от мейнстримных.

— Как вы видите дальнейшее развитие событий? Конечно, всегда были альтернативные средства массовой информации, но с точки зрения охвата аудитории всё было намного сложнее. Помните, не так давно нам приходилось печатать информационные бюллетени и рассылать их по почте. Но сейчас мы можем проводить эти дискуссии, они охватывают десятки и сотни тысяч людей, и тогда вы умножаете эффект различных независимых СМИ. Видите ли вы, что в какой-то момент ситуация внутри Соединённых Штатов изменится? Как долго дискурс и политика истеблишмента будут оторваны от общественного мнения? Конечно, так было всегда, за исключением кратких моментов. Видите ли вы признаки каких-то фундаментальных изменений?

— Нет никаких сомнений, что в обществе США происходят большие перемены. Что именно это означает — сказать сложно. Позвольте мне отметить несколько моментов. Прежде всего, если бы мы говорили об этих проблемах 10 лет назад, то мы бы жили в мире, где вряд ли кто-нибудь назвал Израиль государством апартеида. Тогда идея о том, что Израиль будет обвинён в геноциде палестинцев, была немыслимой. 10 лет назад этого просто не было в картине мира. Сейчас мы живём в мире, где 50% сторонников Джо Байдена считают, что Израиль совершает геноцид в секторе Газа. Только подумайте об этом! Это удивительно! А что касается апартеида, то правозащитные организации Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch)*, Амнести Интернэшнл (Amnesty International)*, Бецелем (B'Tselem) написали длинные отчёты, в которых подробно объясняют, почему Израиль является государством апартеида.

В целом обстановка сейчас не улучшается. Я даже думаю, что через 10 лет ситуация в Большом Израиле, который включает сектор Газа и Западный берег реки Иордан, будет хуже, чем сегодня. Израиль по-прежнему будет оставаться государством апартеида. А чтобы управлять государством апартеида в наши дни, израильтяне должны лишить палестинцев человеческих прав, продолжать проводить политику дегуманизации. Это будет очевидно для всех. Палестинцы будут продолжать сопротивление. Люди будут продолжать говорить: «Почему это происходит? Почему мы не предпринимаем мер, чтобы остановить это?» и так далее. Более того, вы увидите продолжающееся ослабление поддержки Израиля среди молодых евреев и, конечно же, среди молодых демократов и молодёжи в Соединённых Штатах.

В эпоху интернета просто невозможно скрыть такие вещи. Когда я был молод, не было интернета, и моё мнение об Израиле во многом основывалось на книге Леона Юриса «Исход», в которой палестинцы изображались как плохие парни, а израильтяне — как хорошие. Тот мир остался в прошлом. Сейчас мы живём в совершенно другом мире. Поэтому нет никаких сомнений, что лобби будет всё труднее продолжать ту же политику в американском обществе. Основной вопрос сегодня: как долго сможет лобби оказывать влияние на политиков как на Капитолийском холме, так и в Белом доме? Сможет ли лобби преодолеть противостояние со стороны общественного мнения? Лично я верю, что всё должно измениться, американская политика должна измениться. Но с прагматичной точки зрения я вижу, что в обозримом будущем ожидать значительных изменений сложно.

* НКО-иноагент

Палестина. Израиль. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621456 Джон Миршаймер

Евгения Тихонова: влияние России будет позитивным для жителей Африки

"Русский дом" открыл свои двери в африканской стране Буркина-Фасо и уже начал знакомить африканцев с русским языком и русской культурой. Глава "Русского дома" в Буркина-Фасо Евгения Тихонова в интервью корреспонденту РИА Новости Александру Харченко рассказала о работе организации, а также о гастролях русского балета и симфонических оркестров.

– Можете рассказать про "Русский дом"?

– Мы открылись недавно, в самом начале января. Наша команда прилетела сюда 2 января, и с первого же дня у нас началась работа – до открытия фотовыставки "Окно в Россию" оставалось чуть более недели. Здесь, в Буркина-Фасо, мы представляем "Центр народной дипломатии" и, соответственно, мы являемся негосударственным "Русским домом". Тем не менее, мы работаем вместе с Россотрудничеством, поэтому имеем право называться "Русским домом".

– Какой ваш самый главный проект сейчас здесь?

– Я бы сказала, что самый главный проект - это весь "Русский дом", потому что мы не делаем что-то одно, у нас много проектов. Мы запустили курсы русского языка, и сейчас на наших курсах активно занимаются примерно 120 человек. Еще около 1200 находятся в листе ожидания. Чтобы удовлетворить такой значительный спрос, мы решили организовать дистанционные курсы совместно с Санкт-Петербургским государственным университетом.

– Кто посещает эти курсы русского языка? Кого вы отбираете?

– Мы смотрим, прежде всего, на мотивацию. Есть люди, которым по 19, 20 лет, они являются студентами местных вузов или рассматривают возможность поступить в магистратуру куда-то еще. Есть люди, которым 30-40 лет, у них есть профессия, но они хотят учить русский язык для того, чтобы повысить свою стоимость на рынке труда. То есть, они хорошие специалисты, но зная русский язык, смогут работать с бизнесом, который приходит сюда из России. Есть люди, которым просто интересно. Мотивация разная у всех. У кого-то получается быстро, у кого-то не очень получается. У нас пять взрослых групп, шестая детская и еще одна группа, которую мы называем "разговорный клуб". Это люди, которые учились в России или в Советском Союзе, которым нужно поддерживать свой русский язык на достойном уровне.

– А сколько длится ваша программа обучения?

– У нас программа рассчитана на год. По окончании этой программы у наших слушателей будут базовые знания по фонетике, грамматике, они смогут объясниться по-русски, когда приедут в Россию, не потеряются, смогут спросить дорогу. Мы должны понимать, что в английском языке этот уровень считается достаточно низким. В русском языке, со всеми падежами, склонениями, спряжениями, овладение этим уровнем занимает большее время. Для каждого языка, исходя из его сложности, грамматического строя, лексической наполненности требуется разное время. Соответственно, у нас год, и я думаю, что это будет где-то уровень А2- В1.

– А если вы видите, что какие-то студенты показывают успехи, для них будет какое-то продолжение после окончания ваших курсов?

– Мы будем рекомендовать им пытаться поступать в Россию. Для этого мы работаем с Санкт-Петербургским государственным университетом, потому что они заинтересованы в студентах. Наши курсы - это хорошее подспорье для того, чтобы не терять потом год в России на изучение русского языка. Потому что как обычно происходит? Мальчик или девочка приезжает в Россию, и они первый год учат только русский язык. То есть, они еще даже не начали учиться профессии, а это уже расходы, связанные с проживанием в чужой стране. С помощью наших курсов этот год они могут провести здесь, у себя дома, с минимумом расходов, потому что занятия у нас бесплатные. Соответственно, люди ведут обычную жизнь, просто от них требуется вкладываться и учиться. И таких людей, на самом деле, не так уж и мало.

– Как я понял, местные жители видят перспективу в изучении русского языка? Хотя это не совсем очевидно, потому что здесь российских компаний не так уж и много.

– Вы знаете, этот очень тонкий момент. Мне кажется, если африканские ребята смогут потом поехать учиться в Россию, привезти оттуда не только русский язык, но и профессию, то это очень перспективно. Рано или поздно сюда зайдут российские кампании. Посмотрите на Китай, на все эти институты Конфуция – это тоже элемент мягкой силы. Сейчас практически в каждом крупном городе по три-четыре института Конфуция. И посмотрите, насколько тихо и спокойно китайский язык вошел в нашу жизнь. В школах его уже учат, есть ЕГЭ по китайскому языку. У нас даже в музеях везде надписи по-русски, по-английски, и по-китайски. Понимаете, он тихонечко как-то проник во все сферы нашей жизни. Да, это элемент мягкой силы. Я думаю, "Русские дома" – это в какой-то мере тоже элемент мягкой силы России. Ну и наша задача не упустить эти шансы, которые нам даются.

– А можно ли сказать, что если бы раньше уделялось чуть больше внимания этому региону, то сейчас какие-то процессы бы проще происходили?

– Мы должны работать с теми вводными данными, которые у нас есть, ни с какими больше. Конечно, можно сказать, что если бы раньше африканской повестке уделяли чуть больше внимания, то и результат был бы другой. Но факт таков, что у нас сейчас есть Африка и, слава Богу, к ней начинают проявлять интерес на государственном уровне. Потому что, например, 20 лет назад командировка в Африку считалась условной ссылкой. Могила неизвестного дипломата - ну да, где-то там Россия присутствует. А мы вовсю пытались укрепиться в бывших метрополиях: Франция, Великобритания... Сейчас Россия подняла голову в Африке, я считаю, что это очень круто, это прекрасная возможность и главное для нас - не упустить этот шанс.

– Чувствуется, что идет передел мира. И вполне возможно, что Альянс государств Сахеля превратиться в конфедерацию. Может быть, это будет новое образование.

– Я не вижу ничего плохого в словосочетании "передел мира". Скажем так, это скорее передел сфер влияния. И влиять-то можно по-разному. Можно выкачивать ресурсы, как это делали западные страны. При всем богатстве природных ресурсов, полезных ископаемых, которыми обладает Африка, вы видите сами, что тут условия жизни, мягко говоря, сложные. И метрополии жили за счет этих ресурсов. А если сюда придет Россия и принесет какое-то собственное влияние, то оно будет позитивным для жителей этого региона.

– Можете рассказать, какими еще проектами вы занимаетесь?

– Я бы хотела привезти сюда русский балет. Возможно, будут также гастроли симфонических оркестров, ансамблей танца, недели российского кино. В плане образования мы хотим делать более специализированные курсы русского языка. Хотим обучать особым профессиям, которые здесь нужны. Китайцы то же самое делают, и делают это прекрасно. Они открывают, например, в африканских странах курсы, школы, которые помогают людям освоить управление каким-нибудь агрегатов, технически сложным процессом. При этом они учат китайский язык, и на выходе получаются специалисты, говорящие по-китайски и готовые работать в этой сфере. Китайцам это выгодно, потому что на месте научить и нанять человека гораздо проще, чем привозить его из Китая. Я также хотела бы открыть музыкальную школу для детей, танцевальную школу, потому что это инвестиции в будущее. Вкладываясь в детей, мы меняем мир. И эти дети потом поймут, что в них заложили русские преподаватели. Вы, наверное, знаете, что ЮАР была первой страной в мире, которая сделала пересадку сердца. В Союзе пытались, в Америке пытались, и в Европе пытались. Но получилось у ЮАР. При этом хирург был африканцем и учился в Советском Союзе. Он всю жизнь был благодарен советским преподавателям за то, что они его этому научили. Потом во всем мире стали делать пересадку сердца, но, тем не менее, первым был африканец, который учился в Советском Союзе. Вот это круто, понимаете? В этом я и вижу смысл нашей работы – работать в Африке и для Африки, во славу России.

Россия. Буркина-Фасо. Китай. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 30 марта 2024 > № 4635265 Евгения Тихонова

Знаменитый пляж JBR Beach включили в топ-10 лучших пляжей мира на сайте beachatlas.com. Достопримечательность заслужила признание как направление, сочетающее городскую атмосферу и пляжный отдых, ведь совсем недалеко от нее кипит жизнь шумного мегаполиса.

Эстетика JBR – также на высоте: его отличают золотой песок и чистая вода, кроме того, здесь можно заняться водными видами спорта и даже прогуляться по берегу на верблюдах.

Beachatlas также отметил оживленную набережную The Walk с магазинами, ресторанами и уличными развлечениями. Ее эксперты назвали его «идеальным местом для тех, кто любит пляж, но также ищет острых ощущений от городской жизни».

Эксперты по пляжному отдыху при составлении рейтингов ориентируются на шесть отдельных наборов критериев. Они обращают внимание на открыточную красоту пляжей, а также на развитость общественного центра и настроение людей, разумеется, и на великолепную природу.

Рейтинг 10 лучших пляжей мира выглядит следующим образом:

1. Bora Bora, Французская Полинезия

2. Boulders Beach, ЮАР

3. Waikiki Beach, Hawaii, США

4. Copacabana, Бразилия

5. Maya Bay, Таиланд

6. Black Sand Beach, Исландия

7. Glass Beach, США

8. JBR Beach, ОАЭ

9. Skeleton Coast, Намибия

10. Omaha Beach, Франция

Как сообщалось ранее, на набережной Yas Bay на острове Яс в Абу-Даби оборудуют два новых пляжа, сообщила компания-застройщик Miral. Каждый пляж будет иметь длину 280 метров, их общая протяженность достигнет 560 метров.

Западный пляж будет расположен на западной стороне пирса, он будет представлять собой место для семейного отдыха. На нем планируется оборудовать пляжные игровые площадки для детей, рестораны мирового класса, пешеходные дорожки, а также места для отдыха и развлечений.

На восточном пляже, напротив стадиона Etihad Arena, откроют фитнес-центры под открытым небом и спортивные зоны для пляжного футбола и волейбола. Зоны отдыха и лаунжи позволят гостям посещать спортивные, развлекательные и музыкальные мероприятия.

Международный форум «Атомэкспо», ставший 13-м по счету, установил рекорд по количеству участников – около 4500 из 75 стран мира (на десять больше, чем в 2022 году). Площадь выставочной части форума превысила 25,5 тыс. квадратных метров, свои экспозиции представили более 200 компаний-участников.

В сессиях и круглых столах приняли участие: руководитель департамента ядерной энергии МАГАТЭ Михаил Чудаков, спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков, министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто, министр энергетики и природных ресурсов Турции Альпарслан Байрактар, президент Всемирной ядерной ассоциации WNA (World Nuclear Association) Сама Бильбао-и-Леон, министр энергетики Республики Беларусь Виктор Каранкевич, министр здравоохранения Республики Сербия Даница Груичич, председатель правления и генеральный директор компании DP World Султан Ахмед Бин Сулайем, генеральный директор группы Южноафриканской корпорации по атомной энергии Лоисо Тябаше, председатель правления АО НАК «Казатомпром» Меиржан Юсупов и многие другие.

Актуальность «Атомэкспо» как площадки для обсуждения стратегических инициатив и укрепления международных отношений подтвердило рекордное количество стран-участников – 75. Впервые участие в форуме приняли Буркина-Фасо, Мали, Нигер и Ирак.

Было подписано более 80 различных соглашений, что почти вдвое больше, чем в предшествовавший раз. Это демонстрирует, насколько серьезно настроены на сотрудничество с Россией представители стран ближнего и дальнего зарубежья.

Российский разработчик увеличил белорусскому заводу производительность

Алексей Миколенко

Российский разработчик аппаратно-программного комплекса "Поток-7" НПО "ЛАБС" помог белорусскому заводу ОАО "ГЗЛиН" с ноября 2022 г. увеличить производительность на 39%. Завод приобрел готовое решение.

Научно-производственное объединение (НПО) "ЛАБС", предоставляющее спектр электронных устройств и оборудования, с ноября 2022 г. по март 2023 г. внедрило ОАО "Гомельскому заводу литья и нормалей" (ГЗЛиН) аппаратно-программный комплекс (АПК) "Поток-7" для мониторинга и управления производственными процессами, который представляет набор контроллеров (устройств IoT - интернета вещей - со встроенными датчиками) и серверное программное обеспечение (ПО). Цифровое устройство позволяет получать информацию посекундно, разгружая режим работы оборудования, а также упрощая доступ к информации о взаимодействии операторов со станками.

НПО "ЛАБС" проектировало контроллер для установки на производственное оборудование с датчиком тока и RFID-считывателем, передавая показания датчиков на сервер посредством сети Wi-Fi, а в случае аварийного отключения сохраняя данные на контроллере и передавая их при восстановлении подключения.

Первые этапы внедрения

Генеральный директор "ЛАБС", создатель "Потока-7", Артем Сеник сообщил журналисту ComNew, что проект запущен в 2018 г. "Изначально его внедряли на сварочных производствах, когда в 2018-2019 г. проект работал при строительстве "Северных потоков". Он помогал учитывать показатели работы сварочных бригад", - сказал он.

Представитель "ГЗЛиН" сообщил журналисту ComNews, что руководство завода увидело работу "Потока-7" на российских предприятиях и выступило инициатором внедрения на белорусском предприятии. "Устанавливали систему с целью повышения производительности. До внедрения процент загрузки оборудования составлял 60% - сейчас он повысился до 85%, увеличив процент производительности на 39%. Если брать в нормо-часах (н/ч), было по участку 7000 изделий в н/ч - на сегодняшний день 9730 н/ч", - отметил представитель ГЗЛиН.

Рост производительности

Артем Сеник говорит, что в среднем показатель производительности у заказчиков вырос на 20-30%, и привел пример, что на предприятии, которое выпускает емкость для технических жидкостей, показатель составил 80%, пояснил Артем Сеник.

Он считает, что внедрение различных версий KPI (ключевых показателей эффективности) для персонала повышает заинтересованность и вовлеченность сотрудников в процесс. "У нас есть опыт одного завода, где у наладчиков числового программного управление станков была средняя зарплата в районе 100 тыс. руб., а после внедрения KPI у некоторых специалистов ее подняли до 300 тыс. руб. Это наиболее актуально сейчас в условиях нехватки кадров", - добавил Артем Сеник.

Генеральный директор АО НПО "Ахтуба" Дмитрий Гладков, который использует на металлургическом предприятии "Поток-7", отмечает, что цех механической обработки всегда был узким технологическим местом в производственной цепочке предприятия. "Мы понимали это и неоднократно подтверждали наши соображения расчетами машинного времени. С установкой системы мониторинга "Поток-7" мы получили фактические данные процента загрузки оборудования, что, во-первых, позволило повысить производительность оборудования и, во-вторых, понять какого именно станочного парка нам не хватает", - сказал Дмитрий Гладков.

Он считает, что "Поток-7" - качественный продукт, стоящий денег, и выразил надежду, что разработчики не будут стоять на месте и продолжат заниматься доработками АПК. "Интересно было бы в будущем иметь некий конструктор для формирования аналитики по людям и оборудованию не по четко заданным параметрам, а менять эти параметры по необходимости. Также ждем модульного интерфейса. Все вышеописанное уже доступно, но с непосредственным участием разработчиков. Хотелось бы большей самостоятельности программы", - добавил Дмитрий Гладков.

Планы на расширение

Артем Сеник рассказал журналисту ComNews, что, помимо российского рынка, "ЛАБС" занимается работами в ЮАР. "Емкость рынка по России мы определили в 18 тыс. промышленных предприятий. По планам - 20-30% этого сегмента привлечь на нашу сторону", - сказал Артем Сеник и добавил, что за 2023 г. прирост продаж составил 600% (в количестве штук) и в 2024 г. он ожидает хотя бы такого же показателя или на уровне прироста в 500%.

Производитель высоковольтного оборудования АО ВО "Электроаппарат" и текстильная фабрика "Веста" на запрос журналиста ComNews не ответили.

Андрей Антропов: Бадминтон - любимая игра космонавтов

Илья Трисвятский

В апреле четвертьвековой юбилей Национальной федерации бадминтона России. А весь прошлый год отмечалось 60-летие отечественного бадминтона. Председатель Совета НФБР, лучший игрок второй половины 1980-х и 1990-х, многократный обладатель личного Кубка Европы Андрей Антропов в беседе с корреспондентом "РГ" рассказал, как этот доступный для всех вид спорта стал любимой игрой космонавтов, об удивительных нюансах производства воланов и максимальной скорости их полета.

Удивительно, что бадминтон в России так относительно молод. К примеру, волейбол в 2023-м отмечал столетие вида спорта в стране…

Андрей Антропов: Начну издалека, откуда вообще взялся бадминтон. Во второй половине XIX века служившие в Индии английские офицеры увлеклись местной игрой под названием пуна. В 1873-м в одной из графских усадеб британского местечка Бадминтон соорудили первую площадку для игры с ракеткой и воланом.

Через какое-то время новая для Европы забава дошла до России, но играть эпизодически пробовали только члены царской семьи, узкий круг аристократов. После революции о бадминтоне не вспоминали, а вернулся он к нам в 1957 году во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов с ребятами из стран Юго-Восточной Азии, которые во всей красе показали эту диковинку. За 10 лет до этого в одном из советских журналов была маленькая заметка о правилах игры в "индийский теннис", но тогда прочитали и забыли. А вот после презентации реального бадминтона нашлись те, кого эта игра увлекла. В 1963-м прошло дебютное личное первенство СССР. Отсюда и ведем летопись.

Кто в те годы продвигал неведомую для многих игру в стране?

Андрей Антропов: Наш самый главный "локомотив" - первый человек в космосе Юрий Гагарин. Он был разносторонним в спорте - занимался водными лыжами, баскетболом, теннисом, а бадминтоном к тому же смог увлечь и своих товарищей по Центру подготовки. Второй советский космонавт Герман Титов вообще был постоянным спарринг-партнеров Гагарина.

Когда слова Юрия Алексеевича "Люблю бадминтон!" были опубликованы в газетах 14 апреля 1961 года, то в СССР начался бум вида спорта. Все стали покупать ракетки и воланы, играли на пляже, на лужайках, в парках. С тех пор бадминтон любимая игра космонавтов. Это к тому же еще и очень полезный для них спорт - развивает координацию, вестибулярный аппарат, общее и панорамное зрение, отличный помощник в поддержании общей физической формы. Бадминтон и по-прежнему популярен среди космонавтов и сотрудников Центра подготовки, в Звездном городке работает секция летчиков-космонавтов, а мы дружим с ними десятилетиями, регулярно проводим турниры в Звездном городке.

Для "чайников" ракетки и воланы стоят совсем недорого, а сколько стоит инвентарь у профессионалов?

Андрей Антропов: Ракетка - от пяти и даже до 30 тысяч рублей для игроков топ-уровня. Во время отдыха на природе играют дешевыми и почти "вечными" воланами, а вот у профессионалов они совсем другие. Настоящие воланы делают из перьев годовалых гусей, которых выращивают на специальных фермах в Юго-Восточной Азии или в Индии. Причем на каждый конкретный волан идут перья строго с одного крыла гуся.

Если взять перья с разных крыльев, то будут искажения в аэродинамике полета. И важно понимать, что в играх профи воланы очень быстро приходят в негодность. Случается, что и после двух-трех розыгрышей. В стандартной фирменной упаковке, а их на нашем сленге называют "дозами", дюжина воланов. Бывают у мастеров такие матчи, когда на одну игру едва хватает двух упаковок. А цена такой "дозы" - 2500-4000 рублей.

Волан летает со скоростью в несколько сотен километров в час. Рекорды фиксируются?

Андрей Антропов: Есть два типа рекордов - для полета непосредственно в игре, и, скажем так, в "стерильных" условиях, когда достижение скорости - самоцель, игрок один на один с воланом.

С гордостью могу сказать, что рекордом мира для игровых ситуаций какое-то время владел наш двукратный чемпиона Европы в парном разряде Владимира Иванова - 419 км/час. Позже этот рекорд подрос. В "лабораторных" условиях рекордные цифры такие: мужское достижение - 565 км/час, женское - 438 км/час.

Бадминтон становится все более частым гостем на нашем спортивном телевидении. Ваша работа?

Андрей Антропов: В какой-то степени да, стараемся продвигать наш вид спорта. Впрочем, и сами телевизионщики заинтересованы. Меня приятно поразило, когда из холдинга "Матч ТВ" сообщили, что у трансляций неплохие рейтинги, мы вовсе не балласт. И кстати, в интернете, когда мы ведем трансляции внутренних соревнований, бывает, что общее количество просмотров по несколько сотен тысяч зрителей. Конечно, идеально, когда вместе комментируют профессиональный журналист и эксперт из бадминтонного сообщества. Я не раз выступал в роли сокомментатора. И своим коллегам всегда говорю: ребята, рассказывайте попроще, не углубляйтесь в специфические вещи и внутреннюю терминологию, Происходящее на площадке должно быть понятно простому болельщику. Только так мы его можем привлечь.

В каких странах мира бадминтон входит в тройку самых популярных?

Андрей Антропов: Малайзия, Индонезия - однозначно номер один. В Индии второй после крикета, в Дании первый среди личных дисциплин, здесь в процентном отношении огромное количество занимающихся, есть гигантские бадминтонные центры, в Китае точно в тройке.

Где основные центры развития игры с ракеткой и воланом в России?

Андрей Антропов: Москва и Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Нижний Новгород, Саратов, Пермь, Орловская область, Приморский край, Новосибирск и мой родной Омск. Постепенно втягиваем на бадминтонную орбиту регионы Юга России. А с Приморьем связан один интересный рекорд. Владивосток - самая удаленная от Старого света точка, где проводился матч еврокубка в каком-либо виде спорта. Здесь в Кубке европейских чемпионов по бадминтону соперников принимал клуб "Приморье".

Какие события для нашего бадминтона мы назвали бы главным прорывом?

Андрей Антропов: Международные медали - это всегда хорошо, но для меня как для руководителя федерации главное, что в 2011 году бадминтон первым среди остальных видов спорта официально, распоряжением министерства образования вошел в школьную программу уроков физкультуры. И этому предшествовало такое важное событие, как запись учебного фильма с участием Дмитрия Медведева, на тот момент президента Российской Федерации, и вашего покорного слуги.

Чем хорош бадминтон для школьников? Ребята и девчонки на уроке могут заниматься вместе, в отличие, например, от футбола. Инвентарь недорогой, мы выпускаем специальные школьные наборы - комплект ракеток, две упаковки "долгоиграющих", прочных воланов на класс. И, опять же, бадминтон помогает восстановлению ослабевающего зрения. Исследования показали, что для школьников в последнее время из-за статичного образа жизни и непомерного увлечения гаджетами это становится серьезной проблемой. На президентском Совета по физической культуре и спорта во время форума "Россия - спортивная держава" в 2023-м в Перми было сказано, что бадминтон, по данным минспорта РФ, вошел в ограниченное число наиболее динамично развивающихся дисциплин в стране. Горжусь этим.

Что сейчас с возможным возвращением наших игроков на мировые и континентальные турниры?

Андрей Антропов: Всемирная федерация бадминтона пока держит нас взаперти. В то же время Европейская федерация бадминтона не лишила меня поста вице-президента организации, даже не приостанавливала полномочия. По-прежнему приглашают на все важные заседания руководства. Но я голосую дистанционно, перестал ездить и посещать эти мероприятия. Так и сказал - вы не допускаете россиян до турниров, потому какой мне смысл присутствовать… Поэтому наши главные международные соревнования в 2024 году - Игры стран БРИКС в Казани в июне и Всемирные игры дружбы в Москве и Екатеринбурге во второй половине сентября. Бадминтонный турнир пройдет в столице, на арене "Баскет Холла" в Крылатском.

Обозначьте сроки других важных соревнований нашего бадминтонного календаря на 2024 год.

Андрей Антропов: С этого года, в честь юбилеев, мы планируем начать отмечать "День друзей бадминтона". Праздник намечен в сентябре - в память уже легендарного первого чемпионата СССР. Это будет нашим общим днем рождения, днем нашего бадминтона, на который мы с удовольствием пригласим друзей из разных стран. В мае в Саратове - Кубок России. В октябре в подмосковном городе Раменское друг за другом - личный чемпионат страны и затем командное первенство среди сборных территориальных субъектов РФ.

На летних Играх 2012 в Лондоне Нина Вислова и Валерия Сорокина в парном разряде завоевали наши первые олимпийские медали в бадминтоне, добившись "бронзы" при весьма неординарных обстоятельствах. Как это было?

Андрей Антропов: Вислова и Сорокина на тот момент входили в топ-8 мирового рейтинга, поэтому мы вправе были ожидать от них достойного результата, но вот именно о медалях могли только мечтать. На турнире выступало 16 пар, разбитых на четыре квартета предварительного этапа. В последнем туре ведущие азиатские дуэты начали игры в поддавки, пытаясь обеспечить себе выход на наиболее удобных соперников в сетке плей-офф.

Такое кощунство пройти не могло. В итоге сразу четыре пары были дисквалифицированы - две южнокорейских, китайская и индонезийская. Причем две - из нашей группы. Вислова и Сорокина, на тот момент уже распрощавшиеся с шансами на выход в четвертьфинал, после наказания соперниц смогли попасть в плей-офф. Победили пару из ЮАР, в полуфинале уступили будущим чемпионкам из Китая, а во встрече за "бронзу" уверенно одолели канадок.

Были еще необычные истории на Олимпиадах?

Андрей Антропов: В 1992-м в Барселоне в один из дней бадминтонного турнира на трибуну неожиданно для многих пришел президент МОК испанец Хуан Антонио Самаранч. В нашей игре он не особенно разбирался. Прошло минут пять какого-то матча равных соперников, масса розыгрышей, а счет на табло 0:0. Самаранч удивленно спросил окружающих: "А что происходит, почему по-прежнему нули, непонятно…".

Этот эпизод во многом и подвел мировую федерацию к тому, чтобы поменять систему подсчета очков - засчитывать баллы не только при выигрыше со своей подачи, а после каждого розыгрыша. Такую же эволюцию прошел и волейбол. Сейчас, кстати, идет дискуссия о том, чтобы сет игрался не до 21 очка, а до 11, Но в матче для победы надо будет взять уже не две партии, а три. К подобному формату ранее уже пришли в настольном теннисе.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 марта 2024 > № 4613967 Андрей Антропов

Ахмед Аль-Саати: Россия – гарант мира на Ближнем Востоке

Бахрейн хочет расширять сотрудничество с Россией в нефтегазовой сфере, торговле, промышленности и медицине, заявил РИА Новости посол Бахрейна в Москве Ахмед Аль-Саати. В интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой он также объяснил, почему Манама заинтересована в совместной работе с БРИКС, и предложил открыть в королевстве российский торговый дом.

– Как сегодня развиваются связи России и Бахрейна? Недавно вы были награждены орденом Дружбы "За большой вклад в развитие двустороннего сотрудничества между королевством Бахрейн и РФ в различных областях". Расскажите, пожалуйста, что для вас значит эта награда?

– Как глава дипмиссии королевства Бахрейн, я был очень рад получить этот орден. Благодарен России и Владимиру Путину за эту награду. Как дипломат, я служу здесь, в России. Эта награда для меня – уважение к труду и работе, которую мы осуществляем для выстраивания отношений между нашими странами. Это важно и для моих коллег на Родине. За прошедшие девять лет мы старались сделать очень многое для развития наших связей. Я горжусь этой наградой, потому что она придала мне новые силы, стала для меня стимулом работать еще больше, сделать еще больше для отношений двух стран.

Россия – великая страна с исторической, культурной, экономической и других точек зрения. Для нас очень важно развивать отношения с Россией. Мы хотим учиться у России, перенимать российский опыт в политике, экономике и других сферах. У вас очень большая страна, которая имеет очень большие ресурсы. Наши страны обладают колоссальными возможностями для развития сотрудничества, есть перспективы в промышленности, в торговле, в инвестиционной сфере.

– Планируется ли сейчас запуск новых инвестиционных проектов? Заинтересован ли Бахрейн в развитии бизнес-контактов с Россией?

– Без сомнения, есть большой интерес, но есть и сложности. Самый большой вопрос сейчас – финансовые переводы между Россией и Бахрейном. Другие трудности, такие как логистические аспекты, языковой барьер можно решить. Мы сейчас стараемся укрепить связи между экономическими и торговыми альянсами, группами, занимающимися этими вопросами.

Мы ждем от России, что она предоставит нам шанс для инвестиций. Мы заинтересованы в таких сферах, как продовольственная безопасность, туризм, медицина, фармацевтика. Эти вопросы поднимаются и в рамках работы российско-бахрейнского делового совета, к которой присоединяются торгово-промышленные палаты двух стран.

В России есть очень много проектов, которые требуют инвестиций. Думаю, что в этом контексте присутствуют инвестиционные возможности не только для Бахрейна, но и для других арабских стран.

– Какие проекты Бахрейна могут в свою очередь привлечь российские компании? Бахрейн на протяжении многих лет буквально "отвоевывает" сушу у моря, могут ли компании из России быть задействованы в подобных и других инфраструктурных проектах?

– За последнее время руководство расширило территорию королевства на 20%. Количество населения увеличивается, строительство приобретает новые масштабы, поэтому мы должны расширять нашу территорию за счет прибрежной линии и моря. Что касается российских фирм, к сожалению, мы не получили никаких предложений от них. Но дверь открыта для всех российских фирм, чтобы они могли предложить нам свои проекты в этой сфере. Мы сможем передать эти предложения руководству Бахрейна. Мы хотим расширять отношения с Россией не только в этой сфере. Каждую неделю мы принимаем очень много представителей фирм, специализирующихся на нефтегазовой сфере, торговле, промышленности. Мы действительно хотим, чтобы они работали с Бахрейном, и наша дверь открыта. Мы по-настоящему хотим расширять сотрудничество.

Я лично также поддерживаю идею создания российских представительств в торговых и экономических организациях Бахрейна, открытие в Бахрейне российского торгового дома. Мы предложили ТПП РФ открыть офис в королевстве, чтобы они представляли интересы России. Это откроет новые возможности для сотрудничества: российские бизнесмены и инвесторы, желающие выйти на рынок королевства, будут более спокойны. К сожалению, пока что я не увидел никакой активности в этом направлении со стороны профильных российских структур.

– Вы упоминали о трудностях с финансовыми переводами между Россией и Бахрейном. Проводятся ли консультации по этому вопросу в рамках, например, БРИКС? Готова ли Манама работать с объединением по этому и другим вопросам?

– Мы стараемся присоединиться и участвовать в работе как БРИКС, так и других международных экономических и политических организаций. Хотел бы напомнить, что мы ранее хотели стать частью БРИКС и присоединиться к этому объединению, а также направили странам соответствующее заявление. Когда в БРИКС обсуждали вопрос присоединения Бахрейна на последней встрече в ЮАР, к сожалению, членство королевства и еще ряда стран не было согласовано. Россия очень сильно старалась нам помочь и поддержала нас. Россия сделала все, чтобы мы тоже были в этом объединении, но есть документы, которые еще не готовы для нашего вступления в БРИКС.

– Говоря о различных международных форматах, как вы оцениваете уровень взаимодействия Москвы и Манамы в рамках ОПЕК+?

– Могу отметить очень тесное сотрудничество. В рамках ОПЕК+ между нашими странами проводятся регулярные консультации. С момента появления этой организации между специалистами России и Бахрейна всегда осуществлялись регулярные контакты, особенно в сфере ценообразования, сохранения, определения подходящей для международного рынка цены на нефть. Мы в Бахрейне всегда поддерживаем указы и резолюции ОПЕК+, она помогает сохранить цены на нефть и обеспечить международную энергетическую безопасность.

– Какое количество россиян посетили Бахрейн в прошлом году? Может ли турпоток из России увеличиться? Что привлекает российских туристов в Бахрейне?

– Российские туристы известны во всех странах мира. Почему все туристические фирмы в мире мечтают работать с россиянами? Потому что никто не любит туризм так, как русский народ. Русские ездят отдыхать круглый год, на протяжении всех сезонов. Очень многие страны хотят развивать туристические связи с Россией.

Россиян в Бахрейне привлекает погода, пляж, непродолжительное время перелета – четыре с половиной часа на самолете. Хочу открыть вам очень большой секрет: когда распался СССР, самый большой поток туристов из России и других постсоветских стран был именно в королевство Бахрейн. Мы приняли очень много россиян, но затем они стали ездить в другие страны, имеют на это право.

Сегодня мы хотим принимать больше туристов из России и развиваем туристическую политику для их привлечения в королевство. Бахрейн уже сделал определенные шаги в этом направлении. Во-первых, россияне могут получить визу по приезду, в аэропорту Манамы, цена ее оформления стала дешевле. Во-вторых, мы запустили рейсы между Манамой и Москвой и открыли офис для нашей авиакомпании и офис по продвижению туризма в Москве в России. Мы также заключили множество соглашений и договоров с разными российскими фирмами, которые занимаются чартерными рейсами, чтобы они могли активизировать поездки россиян в Бахрейн и наоборот. Следует также обратить внимание на то, что, когда гражданин России получает визу в Бахрейне, она позволяет ему посещать и другие арабские страны Персидского залива. То есть человек может приехать в Бахрейн и увидеть еще и соседние страны.

До COVID-19 турпоток из России все больше увеличивался, но к сожалению, из-за пандемии этот показатель уменьшился. Сейчас мы стараемся вернуться к допандемийным цифрам и еще более увеличить их.

– Планирует ли делегация Бахрейна посетить ПМЭФ летом этого года? Будут ли "на полях" мероприятия организованы отдельные сессии с участием королевства?

– Королевство Бахрейн очень хочет, как и всегда, участвовать в ПМЭФ. За последние десять лет мы участвовали во всех форумах такого формата в Санкт-Петербурге. Из Бахрейна всегда приезжали многочисленные делегации с участием высокопоставленных лиц, профильных специалистов. Думаю, что этот форум очень важен. Эта платформа позволяет нам встретиться с нашими коллегами и партнерами в России, дает нам шанс познакомиться с опытом разных стран, обсудить торгово-экономическое сотрудничество, рассмотреть различные проекты, которые предлагаются Бахрейну. На данный момент мы ждем программу форума на 2024 год, после этого мы займемся вопросами организации и направления делегации на ПМЭФ.

– Расскажите, пожалуйста, о совместных проектах в сфере культуры. Планируются ли совместные Дни культуры, выставки, другие события?

– Вопросы культурных связей – самая лучшая тема. Сотрудничество между народами именно в культуре всегда выстраивается намного легче, чем другие проекты. Это основополагающее сотрудничество, мост между народами. Россия – очень богатая страна в сфере культуры и образования, и она имеет великую историю. Мы сейчас стремимся больше контактировать с художниками и артистами из России. Мы провели много мероприятий в Бахрейне с участием российских делегаций.

Такие проекты реализуются и в России. Самыми известным стали выставки, организованные совместно с Эрмитажем. На выставке Эрмитажа мы представили картины, скульптуры и произведения искусства цивилизации Тилос, существовавшей до 2000 года до нашей эры в Бахрейне, и цивилизации Дильмун, существовавшей в период 300 года до нашей эры в Королевстве Бахрейн. Также правительство Москвы сейчас проводит московские образовательные недели в Бахрейне. Проект коснется художественной сферы, театра, кино, музыки. Недавно прошло значимое мероприятие в Сочи с участием маэстро из Бахрейна.

В этом году министр культуры РФ Ольга Любимова посетила Манаму и провела переговоры с нашим руководством. Россия и Бахрейн договорились укрепить сотрудничество в рамках проведения культурно-образовательного года России в королевстве Бахрейн в 2025 году в годовщину 35-летия установления дипломатических отношений между РФ и Бахрейном. Еще много проектов в сфере культуры будут запущены в ближайшее время.

– Как граждане Бахрейна и представители других арабо-мусульманских стран сегодня чувствуют себя в России? Считаете ли вы Россию, как наблюдателя при Организации исламского сотрудничества (ОИС), частью исламского мира?

– Мы очень высоко ценим позицию президента России Владимира Путина по отношению к исламскому миру, народам. Но если мы будем говорить без эмоций, Россия – это не мусульманское государство, потому что здесь большинство людей относятся к нашим братьям-христианам. Если вы заметили, Владимир Путин, как только победил на выборах президента России, заявил, что это случилось в том числе благодаря поддержке российского народа, представителей всех религий, также и мусульман России. Мусульмане в России живут очень хорошо, обладают равными правами и возможностями с представителями других религий и народов страны.

Важным фактом является то, что российский президент поддерживает проведение ежегодного форума "Россия – исламский мир: KazanForum", который проходит в Казани, столице Татарстана. Там обсуждаются разные политические, экономические, торговые, религиозные вопросы. Этот форум стал очень важной платформой для диалога между мусульманами России и других стран. Российские мусульмане стали мостом между народами России и народами исламского мира.

– Какую роль, по вашему мнению, российская сторона может сыграть в вопросах вокруг ближневосточного урегулирования? Недавно в Москве прошла межпалестинская встреча, как вы оцениваете ее итоги?

– Мы благодарим Россию за ее позицию в отношении палестинской проблемы. Мы знаем, что президент Путин выступил с инициативой собрать различные палестинские группировки в Москве, и это не первая встреча, организованная здесь в России для решения палестинского вопроса. Инициативы российского руководства ранее способствовали выстраиванию диалога между президентом Палестины Махмудом Аббасом и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Королевство Бахрейн всегда поддерживает любые переговоры, которые останавливают конфликт и позволяют решить вопрос мирно, дипломатическими способами. Мы уверены, что это лучше, чем война. После того, как в секторе Газа вновь началась эскалация, мы видели, как Россия смогла собрать все палестинские группировки в Москве и объединить их под контролем Организации освобождения Палестины (ООП). Официальное заявление по итогам встречи отвечает сложившейся ситуации.

Считаем, что руководство России провело такую встречу, потому что Москва, как член Совбеза ООН и участник ближневосточного квартета, является гарантом мира на Ближнем Востоке, между палестинцами и израильтянами. Мы считаем, что Россия – гарант мира, как на Ближнем Востоке, так и в других регионах мира.

Консультации между Россией и Бахрейном по палестинскому вопросу продолжаются. Все арабские страны и Бахрейн ведут диалог с Россией, это позволяет соединить их взгляд по этому вопросу.

– Скажите, пожалуйста, следили ли в Бахрейне за президентскими выборами в России?

– Мы поздравляем вас с победой Владимира Путина на выборах президента России. Думаю, сейчас вместе с новым сроком президента для России будет открыта новая страница в сфере международного сотрудничества, укрепления доверительных связей с другими странами, продвижения мирных инициатив.

В прошлом месяце мы смотрели интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону, а потом и гендиректору информагентства "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву. Как для дипломатов, для нас это был значимый шанс познакомиться с тем, как российский лидер смотрит на будущее.

Мы работаем по принципу его величества Короля Бахрейна Хамада бен Иса Аль Халифа: для нас самое главное – это мир и сотрудничество между людьми, народами. Потому что не может быть никакого прогресса и процветания, когда идет война. Для развития нужен мир.

Бахрейн. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 марта 2024 > № 4635273 Ахмед Аль-Саати

TotalEnergies могут не пустить на шельф ЮАР

Южноафриканские экологи хотят через суд добиться запрета для французов разрабатывать шельф ЮАР

Экологи хотят в суде запретить французской компании проводить геолого-разведочные работы на шельфе ЮАР.

В их судебном иске говорится, что правительственные оценки воздействия бурения в морских водах страны не соответствует существующим в ЮАР правилам охраны окружающей среды, пишет Bloomberg.

В прошлом году власти страны разрешили TotalEnergies создать пять шельфовых скважин на западном побережье, это было вызвано тем, что в соседней Намибии уже нашли крупные газовые залежи.

В 2021 году после судебной тяжбы с экологами Shell позволили продолжить сейсморазведочные работы на восточном шельфе, хотя экологи проводили массовые акции протеста, против этого бурения.

Напомним, что ЮАР — это энергодефицитная страна. В стране часто происходят отключения электроэнергии из-за устаревших угольных электростанций, поэтому открытие на шельфе газового месторождения могло бы хоть отчасти решить эту проблему. Или нет, все зависит от коррумпированности властей. Например, ЮАР является еще и крупнейшим в мире производителем урана, однако ни одной АЭС на ее территории нет.

Минэкономразвития: Россия готова к запуску совместных проектов с Африкой в области низкоэмиссионных энергетических технологий

Россию и страны Африки объединяет осознанный подход к вопросам энергетического перехода и борьбы с изменением климата в контексте устойчивого развития. Мы выступаем за равноправное партнерство в решении энергетических задач и достижении климатических целей.

Об этом заявил директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития России Никита Кондратьев в ходе выступления на конференции Kept – «Энергетика Африки: вызовы и перспективы российско-африканского сотрудничества».

Сегодня африканский континент проходит этап первичной электрификации. Более 600 миллионов человек в странах Африки не имеют доступа к электроэнергии. Перед регионом стоит задача масштабной электрификации и индустриализации для экономического развития и повышения уровня жизни.

Обеспечение стабильного доступа стран Африки к энергоресурсам, по словам Никиты Кондратьева, имеет две стороны медали. С одной стороны – станет залогом устойчивого экономического роста и благополучия населения, а с другой – приведет к увеличению выбросов парниковых газов. Россия, по его словам, важную роль в энергопереходе отводит природному газу как переходному топливу и придерживается позиции о том, что каждое государство имеет право самостоятельно определять свой путь энергетического перехода, исходя из национальных приоритетов.

«Российские компании уже давно зарекомендовали себя в качестве надежных торгово-экономических и инвестиционных партнеров африканских стран , – подчеркнул Никита Кондратьев. – Наша страна считает важным оказывать поддержку африканским партнерам в обеспечении энергетической безопасности. Готовы продолжать реализацию совместных проектов, в первую очередь в сфере низкоэмиссионной энергетики».

Доступность передовых низкоэмиссионных технологий, по его словам, – залог эффективной борьбы с изменением климата без ущерба для экономики и населения. Огромный потенциал для сокращения выбросов имеют технологии в области атомной и гидроэнергетики. Россия – один из лидеров в этих областях.

«Минэкономразвития России готово оказывать поддержку российскому бизнесу по выходу на рынки африканских стран, содействовать развитию многостороннего диалога по вопросам энергоперехода и борьбы с изменением климата, – отметил директор департамента. – В прошлом году Африканский союз присоединился к «Группе двадцати», а в этом году Эфиопия и Египет стали полноправными членами БРИКС. Уверен, что вместе мы сможем эффективней отстаивать наши интересы в области климата и энергетики на международной арене».

В конференции, посвященной вопросам реализации справедливого энергоперехода в странах Восточной и Южной Африки, особенностям реализации энергетических проектов в регионе, а также перспективам и возможностям для российских инвесторов, приняли участие представители российских ведомств, группы РЭЦ и крупных энергетических компаний, а также представители африканского бизнеса и посольств стран Африки.

Россия. Эфиопия. Египет. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Электроэнергетика > economy.gov.ru, 22 марта 2024 > № 4610889 Никита Кондратьев

Посол Красильников: Зимбабве интересно разноплановое партнерство с Россией

Зимбабве воспринимает Россию как стратегического партнера, Хараре настроен на развитие отношений с Москвой даже в условиях давления со стороны США, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ в стране Николай Красильников. По его словам, у зимбабвийцев есть интерес не только к российским технологиям и инвестициям, но и к русскому языку и культуре.

– Недавно власти Зимбабве выслали из страны сотрудников американского агентства USAID. Представитель президента страны тогда не исключил, что власти могут выслать и иностранных дипломатов. Как вы считаете, такое развитие событий реально?

– Вы знаете, высылка американских и других западных дипломатов вполне возможна, если они будут заниматься противоправной деятельностью в нарушение Венской конвенции. Вместе с тем, руководство Зимбабве последовательно демонстрирует заинтересованность в восстановлении некогда тесных торгово-экономических отношений и с Великобританией, и со странами ЕС, и с США. И внешнеполитическим лозунгом президента Мнангагвы является заявление о том, что Зимбабве открыто для бизнеса и готово дружить и взаимодействовать со всеми другими участниками международных отношений и не заинтересовано во вражде с кем бы то ни было.

Это не значит, что Хараре будет терпеть вмешательство во внутренние дела, как это было недавно с группой американок, аффилированных с Агентством по международному развитию, которых выдворили из Зимбабве.

– Есть ли у посольства информация о том, что американские структуры ведут какую-то подрывную деятельность, чтобы навредить отношениям России и Зимбабве?

– Россия воспринимается в Зимбабве как стратегический партнер наряду с Китаем. Зимбабвийцы очень дорожат отношениями дружбы, сотрудничества, солидарности, которые существуют между нашими народами, между нашими странами, и в Хараре не только не отказываются от намерения сотрудничать с Россией вопреки попыткам надавить на Зимбабве – попыткам, которые имеют место со стороны западных стран, в том числе американцев. Так вот, зимбабвийцы не только не отказываются от намерений сотрудничать, но и готовы наращивать взаимодействие, они заинтересованы в наших инвестициях, в наших технологиях. Открыты для партнерства.

Американцы оказывают давление на Зимбабве, открыто призывая прекратить сотрудничество с нами, продолжая санкционный прессинг на Хараре и одновременно предлагая свое сотрудничество и свое партнерство. Например, совсем недавно, несмотря на введение нового пакета санкций, несмотря на эту историю с высылкой представителей Агентства по международному сотрудничеству, в Зимбабве побывала достаточно представительная делегация афроамериканских бизнесменов из Атланты. Они были очень хорошо приняты здесь, в Хараре, намечены планы по организации инвестиций на сумму в 500 миллионов долларов США. Американской стороной предусмотрено строительство в Зимбабве биотехнологического института.

Вот это один из способов, которые американцы готовы использовать и заинтересованы в том, чтобы использовать, для оказания воздействия на Зимбабве, для продвижения своего влияния здесь. Если мы не будем занимать ниши в экономике Зимбабве, которые еще мы можем занять, то их займут американцы.

– Говоря о нишах, которые может занять Россия. В прошлом году сообщалось об открытии второго крупнейшего в Африке южнее Сахары месторождения газа на территории Зимбабве, на севере страны. Были ли какие-то контакты с российской стороной, с российскими компаниями по, может быть, исследованию, разработке месторождения? Есть ли вообще интерес?

– Интерес есть всегда. Но что касается этого месторождения, то это газовое месторождение Музарабани на севере страны, действительно, в провинции Центральный Машоналенд. Оно разрабатывается австралийской компанией Invictus Energy. Как вы понимаете, о взаимодействии с австралийцами речь не идет. А зимбабвийцы проявляют интерес к сотрудничеству с нами, в частности, в создании современной, то есть цифровой, геологической карты, базы геологических данных. С российской стороны по этой теме выступает компания "Росгео".

– В смысле уже есть рабочие контакты?

– Конечно, контакты осуществляются. Другое дело, что медленно.

– Выражали ли власти Зимбабве интерес к приобретению российских автомобилей, спецтехники?

– В ходе заседания межправительственной комиссии по экономическому, торговому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоялось в 2022 году в Хараре, российская сторона сообщила о готовности нашей компании КАМАЗ организовать поставку грузовых автомобилей и запчастей и обеспечить гарантийное сервисное обслуживание этой техники. Зимбабвийцы восприняли эту информацию и, как явствует из протокола заседания, запросили у российской стороны дополнительную информацию.

– С тех пор никаких контактов по этой теме не было? Обсуждалась ли возможность сборки российских автомобилей, российской техники в Зимбабве? Когда-то такая тема поднималась, кажется, пару лет назад.

– Мы рассчитываем на очередное заседание межправкомиссии, которое, надеюсь, состоится в этом году. Думаю, что вопрос о поставках российской техники, о ее сборке будет в повестке дня.

– Представитель правящей партии Зимбабве сообщал, что Зимбабве предлагает России сотрудничество в области металлургии для экспорта на мировые рынки. Ведутся ли сейчас обсуждения по этому вопросу?

– Эта тема была затронута во время визита в Хараре делегации Свердловской области в прошлом году. Хараре посетил министр международных и внешнеэкономических связей Ярин и заместитель министра промышленности и науки Зеленкин. И принимающая сторона в лице администрации провинции Мидлендс, в лице представителей правящей партии ЗАНУ-ПФ выражали заинтересованность в налаживании сотрудничества в этой отрасли. Конечно, российская делегация продемонстрировала возможности региона в черной, цветной металлургии, в других отраслях. Последовал визит достаточно представительной зимбабвийской делегации в Екатеринбург летом прошлого года на выставку "Иннопром". Там обсуждалась эта тема. Ну, к слову сказать, зимбабвийцы посещают "Иннопром" каждый год. У них есть приглашение участвовать в этой крупнейшей промышленной выставке и в текущем году.

– То есть этот вопрос уже детально обсуждался компаниями?

– Очевидно, в России в ходе проведения выставки "Иннопром" были представители российского бизнеса, представители правительства Свердловской области. Конечно, они взаимодействовали с зимбабвийцвами. Со стороны Хараре было, по-моему, три министра. Были представители зимбабвийского бизнеса. Так что вопросы обсуждаются. Я надеюсь, что рано или поздно это обсуждение приведет к началу реализации задуманного.

– Но можно предположить, что эту тему тоже затронут на межправкомиссии, если состоится заседание?

– Я уверен в том, что эта тема должна быть одной из основных.

– Вы упомянули приезд делегации из Зимбабве в Россию, обсуждается ли визит, может быть, президента Зимбабве в нашу страну в ближайшее время?

– В 2019 году президент Мнангагва провел официальный визит в Россию в январе. Далее он приезжал в нашу страну в октябре того же года на первый саммит Россия-Африка. В июле прошлого года президент Мнангагва возглавил представительную делегацию на втором саммите Россия-Африка. И, вы знаете, он последовательно выражает заинтересованность в посещении России. Конечно, президент Мнангагва – всегда желанный гость в нашей стране. Наши средства массовой информации непременно будут извещены своевременно о подготовке очередного визита.

– А какие-то другие делегации из Зимбабве, их визиты в Россию не обсуждаются?

– У нас очень интенсивный делегационный обмен. Обращаю ваше внимание на участие делегации Зимбабве в программе наблюдения за голосованием на выборах президента Российской Федерации. Во главе делегации, в которую вошли ряд известных зимбабвийских политиков, председатель избирательной комиссии Зимбабве Присцилла Чигумба. Только что опубликовано заявление наблюдателей из Зимбабве, в котором они дают высокую оценку организации голосования на выборах президента Российской Федерации. Ранее нашу страну посетила делегация правящей партии ЗАНУ-ПФ, которая приняла участие в форуме против современных практик неоколониализма, который был организован партией "Единая Россия". Зимбабвийцы поддержали эту инициативу. Планировала приехать на форум национальный председатель партии ЗАНУ-ПФ Мучингури-Кашири. В последний момент дела не позволили ей прибыть в Москву. Ее представлял секретарь партии по международным делам. Буквально сразу очень большая делегация зимбабвийских юношей и девушек прибыла в нашу страну и участвовала активно и, как я понимаю, ярко, в фестивале молодежи в Сочи.

Сейчас мы прорабатываем вопрос организации визитов из Зимбабве в Россию и по другим линиям, в других сферах, в том числе в области здравоохранения и информационно-коммуникационных технологий.

– Расскажите, как выборы проходили в посольстве РФ в Зимбабве? Сколько сограждан проголосовало? Были какие-то инциденты?

– Выборы прошли замечательно. У нас состоялось выездное голосование 15 марта в городе Булавайо, который расположен в 440 километрах от Хараре. И наши граждане, которые не могли 17 марта прибыть в столицу, с удовольствием проголосовали в Булавайо. Выборы в Зимбабве, на нашем избирательном участке и в другом городе, Булавайо, прошли на высокой политической ноте.

– Недавно в Зимбабве было доставлено зерно и удобрения из России. Планируются ли новые поставки в ближайшем будущем?

– Что касается планов организации поставок, то в прошлом году при содействии посольства и Минсельхоза России были установлены контакты между российскими компаниями Объединенная зерновая компания и "Деметра Трейдинг" с минсельхозом Зимбабве, с национальной организацией мукомолов и зерновым союзом. Они обсуждают возможность организации коммерческих поставок. Что касается пшеницы и удобрений, уже доставленных в Зимбабве, то они осуществлены на безвозмездной основе во исполнение инициативы президента Российской Федерации Владимира Путина об оказании содействия странам Африки. Это решение касается и поставки удобрений, которое осуществлено группой компаний "Уралхим", "Уралкалий", и поставки пшеницы, о которой было объявлено на втором саммите Россия-Африка.

И то, и другое чрезвычайно актуально для Зимбабве, в условиях засухи и очевидного дефицита сельхозпродуктов в ближайшее время, несмотря на то, что у страны были хорошие урожаи в последние годы и созданы стратегические резервы. Но российская поддержка воспринята зимбабвийцами как чрезвычайно важная, актуальная помощь и содействие. Именно с учетом засухи и надвигающихся проблем в плане обеспечения населения продовольствием.

– На ваш взгляд, в какой еще помощи от России заинтересована зимбабвийская сторона?

– Зимбабвийцы заинтересованы в наших инвестициях, в наших технологиях в различных сферах социально-экономического развития. Они очень заинтересованы в нашем бизнесе. В прошлом году зимбабвийское государственное агентство по продвижению внешней торговли выступило с инициативой организовать в Зимбабве бизнес-форум двусторонний с участием российских компаний, которые работают в различных областях. Посольство предложило Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Российскому экспортному центру рассмотреть возможность организации этого бизнес-форума на полях крупнейшей в Зимбабве промышленной и торговой выставки ZITF, которая проводится в городе Булавайо каждый год. В этом году она пройдет 23-27 апреля. Я использую это интервью для того, чтобы через вас призвать российские компании, российский средний бизнес, малый бизнес обратить внимание на это мероприятие, обратиться в Минпромторг России, который курирует работу торгового представителя России в ЮАР, аккредитованного в Зимбабве, обратиться в Минэкономразвития России, которое занимается организацией заседания межправкомиссии. Обратиться в РЭЦ с тем, чтобы проработать вопросы участия в организации этого бизнес-форума, либо посещения и участия конкретно в этой выставке ZITF, Zimbabwe International Trade Fair. Это самая крупная зимбабвийская выставка и одна из крупнейших на юге Африки.

– Есть ли в планах открыть центр русской культуры в Зимбабве?

– Мы заинтересованы в открытии такого центра, несмотря на то, что в соседней стране, Замбии, уже давно работает Центр российской науки и культуры по линии Россотрудничества. Работает на региональной основе. Его работы явно не хватает для Зимбабве. И, конечно, здесь востребовано открытие подобного заведения. В качестве основы для начала работы такого учреждения можно было бы рассматривать центр изучения русского языка.

Университет Зимбабве в сотрудничестве с Санкт-Петербургским государственным университетом прорабатывает вопрос открытия центра русского языка в Хараре, где преподавание мог бы проводить преподаватель, командированный из России. Сейчас курсы русского языка функционируют онлайн. В принципе готовы для того, чтобы приехал сотрудник Санкт-Петербургского университета в Хараре и начал работу здесь по организации преподавания русского языка на базе такого центра можно было бы организовать и учреждение, которое бы занималось более широким продвижением нашей культуры, нашего образования, информации о России.

– То есть в Зимбабве есть серьезный интерес к русскому языку, к русской культуре?

– Интерес повышенный, да.

Россия. Зимбабве > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2024 > № 4635280 Николай Красильников

Капитан рыбпрома

О сталинском наркоме Александре Ишкове

Вячеслав Зиланов

Рыбное хозяйство страны последнее тридцатилетие, будучи на капиталистическом пути, переживает непростые времена. Отрасль постоянно «реформируется», меняются её руководители, которые провозглашают свои целевые установки для неё и, как следствие, растут цены на рыбу, падает её потребление населением России.

В этой связи память невольно обращается к делам тех, кто был у штурвала рыбной промышленности в советское время. А это был период её становления, трудных военных лет, послевоенного восстановления, стремительного планомерного подъёма 60–70-х годов и сложностей в условиях передела Мирового океана. Причём в этот сложнейший период росло потребление рыбопродукции населением страны.

Таким человеком, бесспорно, является сталинский народный комиссар рыбной промышленности СССР, в последующем министр рыбного хозяйства СССР Александр Акимович Ишков. Именно он почти 40 лет (с 1940 по 1979 г.) руководил рыбной отраслью, провел её через все самые сложные периоды и, безусловно, имел свои взгляды на её дальнейшее развитие.

К сожалению, Александр Акимович Ишков не оставил цельной программы или развёрнутых тезисов на перспективу о развитии рыбной отрасли. Хотя, если учесть, что в период после его ухода на пенсию рыбное хозяйство с 1979 и до 1992 года удерживало свои позиции как по вылову, так и по производству пищевой продукции, – это свидетельствует о прочности заложенной им основы. Да и в современной капиталистической России рыбное хозяйство всё ещё базируется на ряде основ, заложенных в своё время сталинским наркомом рыбной промышленности А.А. Ишковым.

Трудно сказать, как бы повёл «рыболовный корабль» министр А.А. Ишков в наше время. Но для меня, а я проработал в «ишковский» период развития рыбного хозяйства более 25 лет (в последние годы непосредственно под его руководством в области международного сотрудничества), совершенно ясно, что рыночные отношения для него не были «тёмным ящиком».

Министр Ишков с его стратегическим мышлением и необычайной тягой ко всему новому нашёл бы свой, свойственный только ему путь развития рыбной отрасли. Тот, который ведёт к повышению её эффективности и главное – к насыщению внутреннего рынка страны рыбной продукцией, доступной для населения.

Достижения рыбного хозяйства СССР в период руководства наркомом, министром А.А. Ишковым, а они бесспорны, не дают покоя тем, кто пытается даже в наше время, спустя почти 45 лет после оставления им своего поста, принижать эти достижения, инспирировать разного рода измышления о коррумпированности штаба отрасли и т. д. Последнее, по моему мнению, не соответствует фактам, и об этом и многом другом сказано в нижеследующем очерке.

Становление: от рабочего до наркома

Родился Александр Акимович Ишков 29 августа 1905 года в семье рабочего в городе Ставрополе. В 14-летнем возрасте он становится учеником в электромеханической мастерской, затем рабочим и через два года – мастером этого предприятия. В последующем, в 1927–1929 годах, избирался секретарём райкома ВЛКСМ в городе Благодарное Ставропольского края. С мая 1927 года – член ВКП(б). Проучившись в течение двух лет в Северо-Кавказской краевой практической академии сельского хозяйства имени А.А. Андреева в городе Новочеркасске Ростовской области, Александр Ишков в 1930 году в 25-летнем возрасте назначается заместителем председателя правления Кубанского рыбаксоюза в городе Ахтари Краснодарского края. С этого времени и до конца своей жизни А.А. Ишков отдал всего себя рыбной отрасли, её становлению и развитию.

В предвоенные 1937–1939 годы А.А. Ишков назначается управляющим Азово-Черноморского госрыбтреста в городе Ростове-на-Дону, затем переводится управляющим Волго-Каспийского госрыбтреста в Астрахани. Уже тогда организаторский талант, инициатива и, главное, умение решать возникающие проблемы молодого Александра Ишкова обратили на себя внимание наркома пищевой промышленности (куда входило и Главное управление рыбной промышленности Наркомпищепрома СССР) Анастаса Ивановича Микояна. Именно по рекомендации А.И. Микояна в 1939 году Александр Ишков назначается заместителем в созданный Народный комиссариат рыбной промышленности СССР, который возглавила Полина Семёновна Жемчужина – жена В.М. Молотова. Уже в этот первоначальный период своей деятельности он настолько явно проявил свои организаторские способности, что стал оставаться на «рыбном хозяйстве» при отсутствии по тем или иным причинам наркома П.С. Жемчужиной.

В 1940 году А.А. Ишков в свои 35 лет, с переводом на другую работу П.С. Жемчужиной, назначается И.В. Сталиным, вновь по рекомендации А.И. Микояна, народным комиссаром рыбной промышленности СССР. В этом молодом возрасте для руководителя такого ранга он уже имел опыт управления такими крупнейшими для того периода объединениями, как Азово-Черноморский и Волго-Каспийский рыбтресты. Именно эти крупнейшие государственные объединения поставляли большую часть рыбной продукции в самую заселённую европейскую часть Советской России, на Украину и Закавказье. Так что назначение И.В. Сталиным народным комиссаром рыбной промышленности СССР А.А. Ишкова основывалось на его деловых, организаторских и человеческих качествах, которые уже ярко проявились в то время.

Всё это блестяще оправдалось в последующем. Приняв рыбную отрасль в 1940 году с объёмом вылова в 1,3 млн тонн, из которых 60% приходилось на внутренние водоёмы, он довёл вылов в 1975 году до 10,4 млн тонн, из которых почти 90% добывалось в морях и океанах. В мировом рыболовном сообществе отечественное рыбное хозяйство стало бесспорным лидером. Были созданы современный рыболовный флот, широкая сеть перерабатывающих и сбытовых организаций, научные и учебные заведения, специализированные рыбопромысловые разведки, бассейновый принцип управления отраслью и многое другое. Большинство из всего того, что привело к успеху, впервые было применено не только в нашей стране, но и в мировой рыболовной практике.

А.А. Ишков установил и ещё один, уже личный, мировой рекорд: он единственный в мире министр рыбного хозяйства, проработавший на этом посту почти 40 лет!

На главном стратегическом направлении

Обычно считается, что отраслевой министр – это прежде всего хозяйственник, ещё, может быть, чуть-чуть политик, и то внутри страны. Это, безусловно, в полной мере относится и к министру А.А. Ишкову. Ведь он был наркомом рыбной промышленности при И.В. Сталине, министром рыбного хозяйства при Н.С. Хрущёве, Г.М. Маленкове, Л.И. Брежневе. Для того чтобы оставаться у руля отрасли и вести её в эти непростые годы, действительно надо было быть крепким хозяйственником, обладать талантом организатора. Но в не меньшей мере надо было быть ещё стратегом и политиком не только внутри страны, но и на мировом уровне.

Ведь именно в послевоенный период отечественное морское рыболовство начало выходить на широкие просторы Мирового океана, и это, в свою очередь, выдвигало огромной сложности задачу – обеспечить благоприятные условия для ведения производственной деятельности за пределами территории страны. А это уже политика, и политика крупного масштаба. И именно здесь с наибольшей силой раскрылся талант А.А. Ишкова как стратега, тактика, политика мирового уровня в области морского и океанического рыболовства.

Когда А.А Ишков принял рыбную отрасль, основными районами промысла были внутренние водоёмы (реки, озера, прудовое хозяйство), Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский бассейны и Балтийское море. Планомерно в эти годы осуществлялось формирование морского рыболовства на Севере в Мурманской, Архангельской областях и на Дальнем Востоке. Однако значение этих районов в предвоенное время ещё не было так велико, как в последующие, послевоенные годы. Вместе с тем уже тогда Александр Акимович хорошо понимал, что будущее за морским, океаническим рыболовством, и в этой связи уже тогда он уделял много внимания решению ряда стратегических и организационных вопросов развития рыбной промышленности в Мурманской области, в частности формированию её центра в незамерзающем порту – Мурманске.

Именно здесь начал закладываться один из крупнейших рыбных портов мира – Мурманский рыбный порт. Рыбаки Севера впервые в мировой практике в предвоенные годы начали осваивать промысловые районы не только по всему Баренцеву морю, но и в районах Шпицбергена, и в восточной части Гренландского, Норвежского морей. Шло освоение и дальневосточных морей.

Всё это было прервано войной. В тяжёлых условиях оказалась вся рыбная отрасль, так как были отрезаны самые рыбные районы – Украина, Прибалтика, Чёрное, Азовское моря. Военные действия сковывали рыболовство на Каспии и в Баренцевом море. В этих условиях и с учётом ограниченности продовольствия руководство страны поставило перед рыбной отраслью задачу: «Больше рыбы для фронта и тыла».

Нарком А.А. Ишков принимает непростое решение наращивать вылов за счёт интенсификации промысла в реках и озёрах Сибири, Урала и особенно Дальнего Востока, при одновременном продолжении рыболовства на Каспии и в Баренцевом море. За короткий период удалось минимизировать снижение объёмов вылова из-за военных действий, а в реках и озёрах Сибири уловы были даже увеличены, почти втрое. В эти годы, как признавал сам Александр Акимович, «…приходилось работать с предельной нагрузкой, вылавливать зачастую и то, что в других условиях следовало бы оставить в водоёмах для восполнения и запасов рыбного поголовья».

Комплекс мер, принятых штабом рыбной отрасли во главе с А.А. Ишковым, позволил в годы военных действий удерживать вылов на уровне 1,0–1,1 млн тонн ежегодно. Самое большое снижение добычи в военные годы было около 28–30%. Для сравнения: при переходе России от советского к капиталистическому периоду снижение вылова составило почти 50%.

Именно в военные годы раскрылся тот огромный организаторский талант, которым обладал Александр Акимович Ишков. Именно в эти годы формировался А.А. Ишков как стратег и политик в области рыбного хозяйства. Уже тогда он понимал, что рыбные ресурсы внутренних водоёмов не позволяют, в силу своей ограниченности, обеспечивать устойчиво растущее население страны рыбными продуктами. Не решают эту проблему и сырьевые ресурсы прибрежных морских вод. Следовательно, выход из создавшегося положения может быть только за счёт освоения сырьевых рыбных ресурсов вначале морских, а затем и отдельных океанических районов Мирового океана.

От прибрежного к океаническому рыболовству

Для осуществления столь огромного по масштабу замысла требовались современный рыболовный флот, развитие портовой, судоремонтной, рыбоперерабатывающей мощностей, береговой инфраструктуры, а также научная система прогнозирования, управления морским рыболовством и подготовка соответствующих кадров. Всё это было блестяще осуществлено А.А. Ишковым и его соратниками с учётом особенностей того времени. А эти особенности диктовали поиск неординарных путей для достижения поставленных целей.

Так, сразу же в первые послевоенные годы стало ясно, что управление отраслью при огромной удалённости морских рыбопромысловых районов – от Баренцева, Балтийского морей до Охотского, Берингова и Японского морей – требует большей оперативности в повседневном решении текущих задач. В этих условиях Правительство СССР принимает в 1946 году решение создать два министерства: Министерство рыбной промышленности западных районов и Министерство рыбной промышленности восточных районов СССР, которые просуществовали почти три года, затем были объединены в Министерство рыбной промышленности СССР. Такой шаг позволил быстро стабилизировать положение дел непосредственно на местах – в удалённых от центра районах, а затем уже при начавшемся росте производства сконцентрироваться на решении стратегических задач развития морского, океанического рыболовства.

Всё это было оправданно для своего времени при централизованной плановой экономике. Другим примером неординарного подхода, осуществлённого непосредственно министром А.А. Ишковым в первые послевоенные годы, может служить решение проблем формирования морского добывающего флота. Так, часть полученных по репарации от Германии торговых, транспортных, госпитальных и других судов переоборудуется для нужд рыбной промышленности – под плавбазы для приёма и обработки рыбы, под китобойные и транспортные суда.

Одновременно, в конце 40-х – начале 50-х годов, по предложению А.А. Ишкова принимается на правительственном уровне решение, и осуществляется в практическом плане серийное строительство средних рыболовных траулеров (СРТ) в ГДР и в прибалтийских портах. Эти суда, которые длительное время составляли основу морского рыболовства страны, вели промысел сельди почти во всех районах Гренландского, Норвежского, Баренцева морей, а также в морях Дальнего Востока.

В дальнейшем, в 60–70-х годах, именно с судов типа СРТ и модернизированных СРТ-Р, СРТМ началось освоение в отдалённых районах промысла сельди, хека, налима и других пород рыбы в Северо-Западной Атлантике. По существу, серийное строительство судов типа СРТ позволило в целом решить проблему обеспечения населения страны продукцией из сельди. Именно сельдь стала третьим основным продуктом после хлеба и картофеля.

Решая эту важнейшую народнохозяйственную и социальную задачу, министр А.А. Ишков много внимания уделял организации отечественного морского рыболовства данных пород рыбы тралами. С этой целью совершенствуются суда, орудия лова и технология как добычи, так и переработки рыбы на рыбодобывающих судах в готовую продукцию, вплоть до выпуска консервов и пресервов.

Революционным было строительство первых больших морозильных рыболовных траулеров с кормовым тралением – БМРТ. Это было новое слово в мировом рыболовстве, и оно принадлежит нашей стране, её конструкторам, учёным, капитанам, тралмейстерам. Введение в строй судов типа БМРТ наряду с совершенной техникой лова позволило производить рыбную продукцию, которая в последующем доставлялась прямо в магазины. Благодаря такому подходу начал расширяться ассортимент рыбной продукции. Немаловажное значение имело и то, что по бытовым условиям для команды суда типа БМРТ не имели себе равных в мире.

А.А. Ишков неоднократно сам выходил в море на промысловых, научно-поисковых судах в районы Баренцева, Норвежского, Северного морей и в Северо-Западную Атлантику, с тем чтобы практически решать те или иные проблемы отечественного морского рыболовства.

В середине 60-х годов разведанные и начавшие быстро осваиваться промыслом в различных районах Мирового океана новые объекты: хек, мойва, путассу, рыба-капитан, макрурус, нототения, сквама, сардинелла, сардина-иваси, ставрида, минтай и другие виды, — неохотно брались для реализации торговой сетью. Шло затоваривание холодильников, транспортных рефрижераторов, плавбаз, да и промысловые суда простаивали в порту в ожидании разгрузки. Нужен был неординарный подход, с тем чтобы прорываться сквозь торговые ряды, не желающие возиться с дешёвым, но хлопотным рыбным товаром. К тому же необходимо было быстро, без проволочек утвердить ГОСТы на продукцию, цены и т. д. Особенно было трудно решать ценовые вопросы, так как расчёты экономистов показывали, что для покупателя стоимость продукции будет выше, чем существующие на тот период цены (утверждённые ещё в 40–50-х гг.) на традиционную для внутреннего рынка рыбу – треску, сельдь, кильку, карпа и др.

В министерстве по инициативе А.А. Ишкова было принято решение: организовать выставку всей новой рыбопродукции, пригласить на неё первых руководителей государства Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина. Поставить перед ними вопрос: либо выделить средства для глубокой переработки сырья, либо разрешить самим рыбакам реализовывать рыбопродукцию, построив свои специализированные рыбные магазины. Последнее предложение было по тем временам не только экономическим, но и политическим – посягательством на монополию государства, которую олицетворяло Министерство торговли и трепетно отстаивал ЦК КПСС.

Такая выставка была организована в Доме культуры Московского рыбокомбината. На ней все бассейны показывали свою новую продукцию. Когда всё было готово, А.А. Ишков три или четыре раза обошёл все стенды, тщательно слушая разъяснения и подробно расспрашивая при этих «репетициях» не только первых руководителей, но и рядовых исполнителей. Все его вопросы были доброжелательные, с подтекстом, направленным на подсказку, что и как надо докладывать, когда приедут высокие гости.

Выставку посетил первый заместитель председателя правительства К.Т. Мазуров с большой группой специалистов из ЦК КПСС, Госплана, других министерств и ведомств. В целом выставка сдвинула проблему с мёртвой точки: были утверждены ГОСТы, приняты предложения бассейнов по ценам, началось создание и строительство в крупнейших городах Советского Союза специализированных рыбных магазинов, наименованных «Океан». Их было построено и введено в действие за короткий срок более ста. Да и сама торговля повернулась лицом к новым видам, непривычным для нашего покупателя. К тому же всё это позволило не только приступить к широкому освоению разведанных запасов, но и начать исследования и поиск рыбных ресурсов в других районах Мирового океана, вплоть до вод, прилегающих к Антарктиде, что привело к открытию и освоению новых районов и объектов промысла. Это один из многих примеров, как А.А. Ишков, зная механизмы функционирования советской партийной, плановой системы, находил быстрые способы решения проблем, стоящих перед отраслью.

Большое внимание министр А.А. Ишков уделял становлению и развитию рыбопромысловых разведок и научному обеспечению функционирования рыбной промышленности. В этих вопросах для него было характерно не только решение текущих повседневных проблем, но и перспективных, долгосрочных. Безусловно, приоритетным было формирование устойчивой сырьевой базы морского, океанического рыболовства Советского Союза. Этому вопросу он уделял много внимания. Сам принимал и выслушивал учёных, специалистов промразведки, а наиболее важные вопросы выносил на рассмотрение научно-технического совета Минрыбхоза СССР или на коллегию министерства.

Специализация бассейновых промразведок в тесной увязке с учёными на перспективных работах по наращиванию сырьевой базы отечественного рыболовства позволила в 60–80-е годы открыть и освоить самые отдалённые районы промысла в Мировом океане. Это районы Африки, Латинской Америки, Антарктики, ЮВТО, ЮЗТО, Австралии, Новой Зеландии и акваторий Индийского океана. В результате объёмы вылова стремительно росли: 1955 год – 2,7 млн тонн, 1960 год – 3,5, 1965 год – 5,7, 1970 год – 7,7, 1975 год – 10,4.

Таких темпов роста уловов не знала ни одна страна в мире. Советский Союз по этому показателю вышел на первое место в мире, опередив традиционного мирового рыбодобывающего лидера – Японию.

На международном направлении

А.А. Ишков хорошо понимал, что работа рыбопромыслового флота в удалённых районах Мирового океана требует всё же поддержки берега, и немалой: это пополнение продуктами, ремонт, отдых экипажей, перегрузка судов и т. д. И в этой связи были начаты совместно с МИД, Министерством внешней торговли (МВТ) широкомасштабные работы по установлению международного сотрудничества с прибрежными зарубежными государствами вблизи берегов, у которых вёл промысел наш рыболовный флот. Были проведены многочисленные переговоры со странами Африки, Америки и Азии. Многие из них министр возглавлял сам.

Характерным для А.А. Ишкова было то, что он тщательно готовился к переговорам. Просматривал материал, собирая информацию из различных доступных ему источников, выслушивал мнение членов делегации, особенно тех, кто приезжал из бассейнов.

Переговоры министр вёл спокойно, стараясь расположить к себе партнёра, при этом старательно следил, чтобы не создавалось в ходе их «завалов», которые бы привели к срыву. Аргументация была очень чёткая. А.А. Ишков умел слушать партнёра, опровергать те аргументы, которые не отвечали интересам отечественного рыболовства. Одновременно с этим он не отрицал и возможности собственного отступления, но до определённого предела, до предела директив. Были случаи, что он выходил за директивы, но всегда ответственность брал на себя.

Норвежская газета «Фискарен» давала такую характеристику нашему министру: «Ишков производил впечатление человека живого, общительного, знающего много. Но за столом переговоров он был твёрд, и в этом норвежские власти убедились, начиная с переговоров о 200-мильной зоне и соглашению по рыболовству и кончая договором о «смежной зоне» и нерешёнными вопросами по Шпицбергену».

Многие предложения, которые он выдвигал, были рассчитаны на годы вперёд. Это касалось сотрудничества с Норвегией, Фарерскими островами, Канадой, Японией, Анголой, Марокко, Мавританией, Новой Зеландией и многими другими странами. Все зарубежные партнёры, с которыми он вёл переговоры (а это были министры рыболовства, иностранных дел, первые руководители государств), высоко отзывались о нём и особенно ценили его стратегическое мышление.

Так, бывший министр рыболовства Норвегии Эйвен Болле во время моей последней встречи с ним сказал, что предложение А.А. Ишкова подписать соглашение о создании Совместной советско-норвежской комиссии по рыболовству показалось ему идеей бесперспективной, и он пошёл на подписание соглашения безо всякого энтузиазма. Однако спустя годы Эйвен Болле убедился в обратном. Работа Совместной советско-норвежской, а теперь уже российско-норвежской комиссии позволила избежать рыболовных конфликтов между нашими странами и решать все вопросы взвешенно. Таких примеров в деятельности А.А. Ишкова на международном направлении много.

Большое внимание А.А. Ишков уделял отношениям нашей страны с Японией в области рыболовства. Он по-доброму завидовал лидерству японской рыбной промышленности в своей стране, а также в мировом рыболовстве. Все ответственные переговоры с Японией, а это разработка и заключение послевоенных конвенций, соглашений, договорённостей по принципиальным вопросам взаимного промысла, А.А. Ишков вёл сам, либо они осуществлялись под его руководством и контролем. Он уважительно относился к своим коллегам из Японии, и они его ценили за твёрдость слова.

Одновременно с этим А.А. Ишков стремился всё полезное, увиденное в японской рыболовной промышленности, применять в нашей отрасли, но с поправкой на наш менталитет и опыт. К территориальным притязаниям Японии он относился отрицательно и считал, что «не надо ворошить историю, от этого только проиграют рыбаки и народы наших двух соседних стран». Вместе с тем, когда в 1956 году было принято принципиальное решение о возможной передаче Японии группы островов Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора, А.А. Ишков доложил ЦК КПСС и Правительству СССР об ожидаемых в связи с этим потерях отечественного рыболовства. По существу, он выступил против такого решения.

Как государственный деятель своей эпохи министр Ишков много времени уделял развитию сотрудничества в области рыбного хозяйства со странами – членами СЭВ, в частности с Болгарией, Польшей, Румынией, Венгрией, Чехословакией, а также ГДР, Кубой, Вьетнамом, Китаем и развивающимися странами Африки, Азии и Латинской Америки. Это сотрудничество включало не только совместный промысел, но и строительство портов, рыбокомбинатов и подготовку кадров.

Во всех международных делах Александр Акимович опирался на мнения учёных и практиков, хотя часто его отношения с тем или иным специалистом складывались непросто. Министр никогда не ставил свою подпись под каким-либо научным трудом или научной разработкой. В этом отношении он был щепетилен.

Следует отметить его положительное отношение к созданию представительств Минрыбхоза за рубежом, совместных советско-иностранных компаний, экспедиций в области как рыболовства, так и обработки рыбы с участием иностранных партнёров. Причём они начали формироваться под его покровительством задолго до официального принятия курса на освоение рыночных отношений. Безусловно, А.А. Ишкову приходилось все связанные с международным сотрудничеством вопросы «пробивать» в Госплане, МИД, МВТ, Минфине, а главное – на Старой площади, в ЦК КПСС. Конечно, были и неудачи, но Александр Акимович не терял оптимизма.

Много энергии А.А. Ишков отдал организации и проведению международной выставки «Инрыбпром». Она последовательно была осуществлена в Ленинграде при его непосредственном участии в 1968–1975 годах и затем проводилась раз в пять лет. Целью выставок было не только показать, чем располагает отечественное рыбное хозяйство, но и привлечь ведущие иностранные рыболовные державы, а также фирмы к взаимовыгодному сотрудничеству с рыбной отраслью Советского Союза. Одновременно с этим А.А. Ишков неизменно добивался у Правительства СССР выделения отрасли необходимых финансовых средств, а это инвалюта, для заключения контрактов с иностранными фирмами на покупку техники и даже заказов на строительство судов. В ходе выставки шли, как правило, переговоры в области рыболовства с представителями других государств, крупнейших фирм. Словом, и здесь А.А. Ишков шёл широкими стратегическими шагами к заветной цели – вывести отрасль в мировые лидеры.

Вместе с тем эпоха холодной войны и надвигающийся раздел Мирового океана серьёзно осложняли работу отечественного промыслового флота. Особенно беспокоило министра Ишкова введение 200-мильных рыболовных, экономических зон, так как именно в пределах этого пояса у побережий зарубежных государств отечественный флот добывал около 5,6 млн тонн из 10,4. Потеря таких объёмов была смертельна не только для отрасли, но и для продовольственной безопасности страны. В этих условиях усилия министерства, да и самого А.А. Ишкова были направлены на недопущение введения 200-мильных зон при одновременном проведении комплекса внешнеполитических инициатив по смягчению этого последствия, если не удастся всё же предотвратить введение зон.

Так, ещё задолго до введения зон А.А. Ишков проводит в 1972 году в Москве совещание министров пяти социалистических государств, ведающих вопросами рыболовства, (Болгарии, Венгрии, Польши, СССР и Чехословакии), на котором принимается Декларация о принципах рациональной эксплуатации живых ресурсов Мирового океана в общих интересах всех народов земного шара. В ней, в частности, было особо подчёркнуто, что «сотрудничество всех заинтересованных государств в области изучения и регулирования промысла живых морских ресурсов является необходимым условием их рационального использования и повышения рыбопродуктивности Мирового океана. Однако раздел между государствами значительной части биологически взаимосвязанных районов открытого моря путём установления прибрежными государствами особых зон большой ширины (например, свыше 12 миль) и провозглашение исключительных прав прибрежных государств на постоянно мигрирующие в море рыбные стада сделали бы выполнение этой задачи невозможным». Данная декларация была распространена как документ на Генеральной Ассамблее ООН (А/АС 138/85, 17 августа 1972 г.).

Таким образом, задолго до введения 200-мильных зон А.А. Ишков предвидел надвигающуюся опасность и делал всё, чтобы предотвратить передел Мирового океана либо обеспечить работу флота в новых условиях. Многое в этом направлении удалось сделать, тем не менее введение 200-мильных зон началось в 1975–1976 годах лавинообразно, до завершения работы Конференции ООН по морскому праву, где этот вопрос был одним из главнейших. Всё это серьёзно осложнило работу отечественного рыболовного флота. Пришлось нашему рыболовному флоту покинуть целый ряд районов лова вблизи берегов Северной и Южной Америки, ряд районов Африки. Годовой вылов снизился почти на 1,5 млн тонн и составлял около 9 млн тонн. Существовала опасность дальнейшего неконтролируемого снижения объёмов вылова вплоть до простоя флота и сворачивания морского океанического рыболовства в отдалённых районах Мирового океана.

В этих сложных условиях министр А.А. Ишков ведёт совместно со своими соратниками напряжённую дипломатическую работу по размещению рыболовного флота на определённых условиях в 200-мильных зонах иностранных государств. За короткий период он посетил как глава советской делегации десятки стран: Чили, Перу, Сенегал, Мавританию, Анголу, США, Кубу, Канаду, Новую Зеландию, Исландию, Норвегию, Англию, Швецию, Сенегал, Индию, Вьетнам и др. Со многими из них были достигнуты взаимоприемлемые договорённости о сотрудничестве в области рыболовства. История мирового рыболовства не знала такой масштабной и результативной работы в отдельно взятой области – морском рыболовстве. По существу, министр Александр Акимович Ишков сформировал новое направление – дипломатию в области морского, океанического рыболовства.

Рыболовная дипломатия министра А.А. Ишкова дала свои плоды, что позволило буквально в течение двух лет стабилизировать улов на отметке в 9 млн тонн. Одновременно с этим шла скрупулёзная работа по расширению сырьевой базы отечественного рыболовства в открытых районах Мирового океана за пределами 200-мильных экономических зон. И по этому направлению были получены неплохие результаты. Были открыты новые районы и объекты промысла в водах Антарктики, в Юго-Восточной части Тихого океана (ЮВТО) и даже в ближайших к отечественным портам открытых районах Северной Атлантики и Северной части Тихого океана, что давало прирост сырьевой базы не менее 3,0–3,5 млн тонн в год.

Однако в практическом плане этим уже воспользовались последователи министра А.А. Ишкова – министры рыбного хозяйства СССР В.М. Каменцев (1979–1986 гг.), Н.П. Кудрявцев (1986 г.) и Н.И. Котляр (1987–1991 гг.). Они достойно продолжили дело А.А. Ишкова, выведя рыболовство Советского Союза из кризиса, вызванного введением 200-мильных зон, и доведя ежегодный вылов до 11–11,3 млн тонн, что обеспечило реализацию мечты Александра Акимовича о лидерстве СССР как рыболовной державы в мире и увеличило потребление отечественной рыбопродукции населением страны.

В феврале 1979 года А.А. Ишков под давлением партийной номенклатуры вынужден был в возрасте семидесяти трёх лет уйти на пенсию. Он хорошо понимал, что возраст даёт о себе знать, и уходить на покой надо. Вместе с тем А.А. Ишков хотел уйти с должности министра рыбного хозяйства СССР в 1980 году, после завершения выставки «Инрыбпром-80». На ней он предполагал высказать свои мысли о путях дальнейшего развития как мирового рыболовства, так и отечественного рыбного хозяйства.

Итог деятельности министра А.А. Ишкова кратко характеризуют две цифры: в 1940 году, когда он принял отрасль, вылов составлял всего 1,3 млн тонн, а в 1975 году – 10,4 млн тонн. Таких впечатляющих успехов не добивался не только никто из его последователей в нашей стране, но и ни один министр рыболовства зарубежных стран.

Осень рыбного патриарха

Выйдя на пенсию, Александр Акимович Ишков не планировал полностью прекращать трудовую и творческую деятельность. Он задумал написать книгу о становлении и перспективах дальнейшего развития рыбного хозяйства страны. А для составления плана книги он не один раз собирал у себя дома тех, кто мог ему искренне посодействовать в этой интересной работе. Такой план был составлен, и Александр Акимович приступил к подбору материала. Между тем болезнь продолжала его беспокоить, к тому же заболела и его верная спутница жизни – жена, обаятельная, скромная Лидия Ивановна. И будущее отрасли, особенно проблема, как избежать потери районов лова в целом ряде акваторий Мирового океана, беспокоили его не меньше.

На одной из наших встреч он попросил принести карту Южного океана с морскими районами Антарктики и, рассматривая её, выдвинул следующую весьма перспективную идею. Суть её заключалась в создании с фирмами ряда стран, примыкающих к районам промысла, совместных предприятий для переработки в береговых условиях криля и рыбы, с тем чтобы одну часть продукции реализовывать на мировом рынке, а другую – в нашей стране. Таких «опорных» точек, где бы флот действовал постоянно, в Южном океане определилось десять, в том числе в Новой Зеландии, Австралии, Аргентине, Чили, ЮАР и на ряде островов в этой части океана. Такой подход, по мнению Александра Акимовича, позволил бы на прочной основе довести вылов в Южном океане до 5–6 млн тонн и удерживать его постоянно, а также привлечь иностранные инвестиции для обновления и строительства флота и береговых перерабатывающих мощностей. Однако уже образующаяся изолированность министра от действующих госструктур не позволила ему полностью развить эту интересную идею. Вместе с тем, используя такой подход, всё же в последующем удалось получить «добро» от ЦК КПСС и Правительства СССР на создание совместных советско-иностранных компаний по добыче рыбы в открытых районах Мирового океана. Это было сенсационное решение для того периода. К сожалению, практически эту работу осуществить не удалось по известным «реформаторским» причинам, а затем и в связи с развалом СССР.

Примерно в это же время Александр Акимович Ишков при встрече вдруг неожиданно для меня спросил: «Поедешь со мной работать за границу?» Я опешил, ведь здоровье его было не на высоте. Подумав, сказал: «Да, готов». Тогда он, впервые за весь период моей работы под его началом хлопнув по плечу, добавил: «Пока никому ни слова. В Анголу буду проситься советником по рыболовству в правительство душ Сантуша. Некоторая поддержка «в верхах» имеется». К этой теме больше Александр Акимович не возвращался: здоровье ухудшалось, к тому же ушла из жизни его жена Лидия Ивановна.

Последний мой разговор с Александром Акимовичем Ишковым состоялся в середине мая 1988 года, незадолго до его кончины. Я позвонил ему в больницу, попросился проведать, сказав, что получил назначение на должность заместителя министра рыбного хозяйства СССР. Он очень взволнованно и как-то необычайно радостно поздравил, затем, помолчав, добавил: «Ещё раз поздравляю: заслуженно. Выйду из больницы, заходи, есть о чём поговорить». Это были последние слова, которые я слышал от Александра Акимовича Ишкова. Он ушёл из жизни 1 июля 1988 года в возрасте 83 лет. Однако даже уйдя из жизни, он не давал покоя своим недоброжелателям. А они у него были.

Распространялись слухи о том, что А.А. Ишков якобы покончил с собой или что его судили и расстреляли в связи с вскрытыми хищениями в магазинах «Океан». Всё это вымыслы, рождённые завистью к его достижениям и к достижениям Советского Союза в области морского рыболовства. Они, достижения рыбного хозяйства в период руководства отраслью А.А. Ишкова, и сейчас не дают покоя поборникам нового русского капитализма. Годами мусолится в СМИ так называемое «рыбное дело», создаются фильмы, телепередачи, основанные на вымыслах и «полётах мысли», но не на фактах. Факты говорят о другом.

Норвежцы, которые больше всех ценили А.А. Ишкова как министра и как партнёра по переговорам, в одной из своих ведущих газет писали: «Сообщение о том, что 73-летний министр рыбного хозяйства СССР Александр Ишков покидает свой пост, отчётливо знаменует окончание эпохи бурного развития рыболовства в Советском Союзе». В принципе, эти слова оказались пророческими. С развалом Советского Союза рыбное хозяйство России столкнулось с невиданными трудностями и вот уже почти 30 лет находится в глубоком кризисе, прежде всего в управленческом, и в неопределённости своих главных целевых установок. Это уже отдельная тема для других людей с другим мировоззрением. Им с министром А.А. Ишковым тягаться не по силам.

В наше время, отмечая многогранную деятельность министра Александра Акимовича Ишкова, можно с уверенностью ещё раз подчеркнуть, что А.А. Ишков занял видное место в истории отечественного и международного морского рыболовства. Опыт Советского Союза в области морского рыболовства, опыт и деятельность министра рыбного хозяйства А.А. Ишкова должны стать достоянием нового поколения специалистов-рыбников нашей страны.

Родина по достоинству оценила заслуги министра А.А. Ишкова в становлении и развитии отечественного рыбного хозяйства. Он удостоен звания Героя Социалистического Труда, награждён пятью орденами Ленина, а также орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, семью медалями и рядом наград от зарубежных государств, неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР и был делегатом пяти партийных съездов.

Из всей плеяды министров рыбного хозяйства нашей страны министр Александр Акимович Ишков – наиболее яркая, многогранная личность, вписавшая созидательные страницы в историю развития не только отечественного рыбного хозяйства, но и мирового рыболовства. В честь него дальневосточная компания «Океанрыбфлот» наименовала рыбопромысловый траулер — БАТМ «Министр Ишков», Всероссийской ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров учреждена юбилейная медаль «100-летие со дня рождения министра рыбного хозяйства СССР А.А. Ишкова», а на здании, где министр работал в последние годы, установлен барельеф.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Ивановская область налаживает поставки медицинских приборов за рубеж

Татьяна Ткачева

Производство изделий медицинского назначения стало важной частью экономики текстильного региона. Продукция востребована не только в России, но и за границей. По некоторым направлениям, в частности в сегменте нейрофизиологии, ивановцы сумели войти в число мировых лидеров. Как удается сохранять отношения с иностранными заказчиками и создавать новые ниши на рынке передовых технологий в России, узнавала "РГ".

Против глухоты и депрессии

Медицинская техника - не первая ассоциация, которая возникает у обывателя при упоминании Ивановской области. Марля, белые халаты, перевязочные материалы - ладно, но приборы? Однако для врачей в такой связи нет ничего удивительного. В городе, где есть и медакадемия, и сильный технический вуз - энергоуниверситет, инженерные разработки для здравоохранения появились еще в начале 1990-х. А сегодня приборы, сделанные в Иванове, успешно используют и в России, и за рубежом.

За последние годы несколько стартапов медицинского профиля из Иванова становилось резидентами фонда "Сколково". Так, "Исследовательская группа Аддитэк" пробовала применять 3D-печать для выпуска ортопедических корсетов. "Умные" медтехнологии надеются внедрить в практику текстильные электроды, электростимуляторы и программы управления ими для специальной одежды, с помощью которой можно снимать острую боль. В числе резидентов ОЭЗ "Иваново" - фирма "ОртоТех", намеренная выпускать инновационные протезы ног.

Флагманом медтеха в регионе остается компания "Нейрософт". Ее основатели в 1992-м взялись починить для областной больницы электроэнцефалограф, попутно улучшили его и поняли, что на такие решения есть большой спрос. Со временем предприятие выросло в крупного (а по ряду направлений - и единственного в России) разработчика и производителя нейрофизиологического оборудования. Оно выпускает аппараты для диагностики и лечения болезней нервной системы, реабилитации, проверки слуха у новорожденных...

- Нашей базовой продукцией были электроэнцефалографы и миографы. Потом добавились магнитные стимуляторы для диагностики и лечения заболеваний - например, нарушений сна или депрессии. Сравнительно новая для нас ниша - интраоперационный нейромониторинг. Высокотехнологичные комплексы помогают хирургу избегать повреждения нервных тканей во время операции, например, на головном или спинном мозге. Иначе можно обездвижить человека, исправляя какое-нибудь искривление позвоночника... Последние разработки связаны с реабилитацией. От простых тренажеров для восстановления функции ходьбы перешли на более высокий уровень, недавно получили регистрационные удостоверения на две новые системы. На спине или крестце пациента крепится сенсор, который показывает, как больной удерживает баланс. Врач задает программу тренировки, и человек, как в игре с компьютерной приставкой, управляет персонажем на экране, выполняя определенные действия, получает удовольствие и терапевтический эффект. Одна система нацелена на восстановление походки: вы гуляете по виртуальному лесу или в горах. Другая тренирует подвижность суставов после травм или инсульта: вы управляете самолетиком или поливаете цветы, - рассказал "РГ" главный инженер-исследователь отдела управления продуктами Алексей Иванов.

Дело было в дизайне?

Первые продажи на экспорт шли, конечно, в бывшие советские республики и ближайшие страны соцлагеря. Ведь там понимали русский язык, на котором были написаны программы и инструкции к ивановским приборам. Дальше появились запросы из Венесуэлы, Кубы, Йемена, Анголы. Студенты-медики из этих стран учились в России по обмену, видели оборудование, стоявшее в наших больницах, и хотели использовать такое же у себя на родине. Только с интерфейсом на английском.

- Они видели, что наша продукция была гораздо дешевле, чем аналоги. Мы тогда не осознавали, что у нас есть конкуренты, и не ориентировались на их цены, - улыбается коммерческий директор "Нейрософта" Николай Смирнов. - В начале 2000-х на предприятие пришло электронное письмо из Франции: опытный дилер медтехники Пьер Шолль предлагал сотрудничество, так как оказался без работы и искал новых партнеров-вендоров. Нам повезло: в юности он участвовал в строительстве атомной станции в Казахстане, обратно летел через Москву перед Олимпиадой-80, купил сувенирного мишку... В общем, был очень расположен к России и не исключал, что здесь могут быть нормальные производители.

Шолль без обиняков попросил прислать ему на пробу миограф, протестировал его и... приехал в Иваново со списком улучшений. Они касались в основном дизайна: для продаж в Европе аппарат был слишком громоздким, интерфейс - запутанным. В итоге большой "ящик" с отдельной клавиатурой и кучей проводов сменился карманным прибором с USB-разъемом для питания (что было революционным решением для медтехники, поскольку снижало помехи).

Год ушел на разработку, еще год - на получение европейского сертификата. Сейчас, для сравнения, создание нового прибора занимает от двух до пяти лет, а сертификация - от 18 месяцев.

На крупнейшем форуме медтехники в Дюссельдорфе новый миограф получил неожиданно горячий отклик.

- До выставки у нас на экспорт приходилось 15 процентов оборота, причем девять давали Украина и Узбекистан, а шесть - Болгария, Румыния и Венесуэла. Спустя восемь месяцев доля экспорта выросла до 25 процентов, и весь прирост обеспечило дальнее зарубежье, - подсчитал Смирнов.

Через пять лет поставки за границу приносили уже половину выручки. Этот уровень держался довольно долго. Сейчас доля экспорта - 37 процентов. Конечно, медицинские приборы оценивают прежде всего по функционалу и стоимости, но внешний вид по-прежнему играет немаловажную роль. И если когда-то компания советовалась по дизайну с итальянскими специалистами, то теперь в ней есть целый профильный отдел.

- Несколько лет назад элитная клиника в Гамбурге искала магнитный стимулятор и из нескольких вариантов выбрала российский. По параметрам приборы были примерно одинаковы, и решающим фактором стал, как бы курьезно ни звучало, именно дизайн, - добавил Николай Смирнов.

Задачи со звездочкой

Долгое время продажи на внутреннем и внешнем рынках росли равномерно. Затем баланс нарушила пандемия. В Китае, скажем, ограничения действовали три года, это сказалось на логистике. Вдобавок там ввели дополнительные меры регулирования, чтобы поддержать своих производителей. В итоге местный дилер сертифицирует ивановскую продукцию как "сделанную в КНР".

С началом СВО возникли другие объективные сложности - с перевозками, переводом денег, закупкой микросхем и других комплектующих. Часть проблем удалось решить за счет импортозамещения, часть - сменой поставщиков. Однако себестоимость продукции за два года все равно выросла на 30-50 процентов. Для покупателей в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии к конечной цене добавилась новая ввозная пошлина - 35 процентов.

Тем не менее бизнес-связи не прервались. Более того, в 2023-м "Нейрософт" получил два новых сертификата FDA (Food&Drug Administration, регуляторный орган) на приборы, которыми будут оснащаться клиники США. Сохранились рабочие отношения и с медцентрами Европы. Полностью прекратились лишь поставки в Великобританию. А в Индии, странах Юго-Восточной Азии и арабского мира стали даже сильнее интересоваться российским оборудованием. По итогам прошлого года компания получила заказы из 49 стран.

Расширять присутствие на внешних рынках помогают субсидии Российского экспортного центра - на участие в отраслевых выставках, сертификацию и транспортировку продукции. Следующим шагом для развития ВЭД, по мнению ее участников, должна стать подготовка профильных маркетологов, менеджеров по продажам и сертификации. В сфере медтехники большим подспорьем стало бы одностороннее признание сертификатов Росздравнадзора в дружественных странах, например Индии или Индонезии с их многомиллионным населением, Ирана и ОАЭ. Регистрационные удостоверения, выданные регуляторами в США или Европе, там признают.

Импорт знаний

"То, что доля экспорта номинально сократилась, связано скорее не с его падением, а с ростом продаж в РФ. Многие иностранные вендоры ушли с рынка (хотя сейчас и пытаются вернуться тем или иным способом). Спрос же на оборудование вырос в связи с модернизацией здравоохранения по целому ряду госпрограмм", - подчеркнули в "Нейрософте".

Конкуренцию отечественным производителям, безусловно, грозят создать китайцы. Но такой экспансии, как в автопроме, пока не произошло. Из-за жесткого регулирования медицинского рынка на вход новой компании требуется около трех лет, при подключении максимально возможных ресурсов - девять месяцев, пояснил Николай Смирнов. На данный момент в России заметны не столько сами китайские вендоры медтехники, сколько их продукция, замаскированная импортерами под отечественную. Кто-то просто меняет маркировку, кто-то налаживает отверточную сборку.

В целом по характеристикам оборудования, используемого в нейрофизиологии, Россия находится на уровне развитых стран или приближается к нему. К примеру, около 20 лет назад специалисты сравнили количество миографов, закупаемых для клиник Марселя и Иванова. По численности населения города находились в соотношении 2:1. По числу приборов - 50:1. Сейчас миографов в Ивановской области три десятка. На применение оборудования повлияли, в числе прочего, и сами производители: издавали книги, привозили лекторов.

- Похожим образом в практику вошли и аппараты для аудиологического скрининга. Раньше в России проверяли слух у младенцев с помощью погремушки: повернул голову - значит, все нормально. Теперь в каждом роддоме для этого есть приборы. Половина - импортные, половина - наши. Мы стали выпускать их, когда заметили, насколько развит аудиологический скрининг за рубежом. А в РФ оборудования для него никто не производил. Наблюдения за внешним рынком всегда полезны: перенимая новые технологии диагностики и лечения, можно облегчить жизнь врачам и пациентам, - рассуждает Смирнов.

Порой передовые решения более активно внедряются в странах, которые кажутся нам "отсталыми". Взять хотя бы сферу магнитной стимуляции мозга - сложная, но очень эффективная методика используется для реабилитации после инсульта, лечении болезни Паркинсона и глубокой депрессии. Продажи стимуляторов интенсивно растут в ЮАР и Марокко, мощная школа по этому направлению сложилась в Египте. О Китае и говорить нечего: в год там продается две тысячи приборов (от всех вендоров) - вдвое больше, чем в остальном мире.

- Ряд аппаратов мы создали или опробовали благодаря сотрудничеству с частными клиниками в Бразилии и Турции. К примеру, для турецких медиков оборудовали 100 палат, где каждый день ведется диагностика нарушений сна, создающих высокие риски для здоровья и жизни больных, - сообщил Алексей Иванов. - Крупные научные центры и клиники в Москве, Санкт-Петербурге, Тюмени, Новосибирске, Казани и других больших городах внедряют перспективные разработки, формируют запрос к инженерам и программистам.

В Большом театре 19 марта пройдет вручение музыкальной премии BraVo

Мария Бабалова

По традиции премия BraVo ежегодно дает не только роскошный гала-концерт с участием новых лауреатов и гостей, но и расширяет привычную географию академической музыки, а классика обретает гармоничное соседство с этникой на легендарной Исторической сцене Большого театра. Все будут выступать в сопровождении симфонического оркестра Большого театра под управлением Павла Клиничева. Публику ждет максимально разнообразная, даже эклектичная программа от фрагментов из классических опер и балетов до народных мелодий и неаполитанских песен.

Премия BraVo была основана 2017 году. Среди стран - партнеров премии - Япония, Китай, Индия, Сингапур, Индонезия, Малайзия, Республика Корея, ЮАР, Австралия, страны СНГ, и этот список постоянно расширяется.

За это время в разные годы лауреатами BraVo в области классического искусства становились Хосе Каррерас, Пласидо Доминго, Витторио Григоло, Владимир Спиваков, Юрий Башмет, Денис Мацуев, Теодор Курентзис и созданный им оркестр musicAeterna, Анна Нетребко, Хибла Герзмава, Анджела Георгиу, Аида Гарифуллина, Юрий Григорович, Светлана Захарова, Сергей Полунин.

В этот раз избранниками BraVo стал 21 лауреат, среди которых Родион Щедрин, Валерий Гергиев, меццо-сопрано Василиса Бержанская, тенор Иван Гынгазов, белорусский бас Андрей Валентий и меццо-сопрано из Сербии Санья Анастасия, а также Нижегородский театр оперы и балета имени А.С. Пушкина, Кремлевский оркестр под руководством Константина Чудовского и многие другие.

Лауреатами названы и исполнители из государств Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки и Европы. Из заморских гостей свое участие в нынешнем в гала-концерте уже подтвердили: всемирно известный виртуоз игры на ситаре из Индии Саманвайя Саркар, один из самых выдающихся музыкантов Ирана - знаменитый тарист и композитор Али Гамсари, а также та, кого называют "богиней бамбуковой флейты", Тан Цзюньцяо из Китая. А оперное искусство продемонстрируют и представители тех стран, где академическое музицирование только набирает популярность: в Москву приедет сопрано из Объединенных Арабских Эмиратов Фатима Аль Хашими. Награда заочно достанется и тенору из Египта Раагу Эльдину.

Также по уважительным причинам на церемонии не смогут присутствовать и будут награждены наш выдающийся композитор Родион Щедрин и сопрано из Южной Африки Пумеза Матшикиза.

На гала-вечере премии BraVo выступят и почетные гости - именитые музыканты, чье творчество уже было отмечено данной наградой в прежние годы. Это звезды оперы и балета, покорившие сцены лучших мировых театров, легендарная балерина Светлана Захарова, сопрано Ольга Перетятько и двукратный обладатель премии Grammy бас Ильдар Абдразаков.

В Ташкенте состоялось подписание Генерального соглашения между University of Wolverhampton и International Digital University

Сегодня, 14 марта, в Ташкенте состоялось подписание Генерального соглашения между University of Wolverhampton (Великобритания) и International Digital University (IDU, Узбекистан).

С той целью в Узбекистан прибыл Вице-канцлер University of Wolverhampton (Вулверхемптонский университет), профессор Эбрахим Адиа.

Подписание Соглашения означает, что University of Wolverhampton, входящий в ТОП-1000 университетов мира по версии Times Higher Education, является валидационным партнером IDU (Узбекистан), что позволяет выпускникам совместных программ получить британский диплом, обучаясь в Ташкенте.

IDU будет проводить образование по стандартам University of Wolverhampton, полностью основываясь на его учебных курсах. Образование рассчитано на 4 года, из которых первый год обучения проходит по программе самого IDU и три года - по программе британского вуза.

«Мы уверены, что уровень выпускников IDU будет находиться на таком же высоком уровне, как и других наших студентов в разных странах. На сегодняшний день около 6000 студентов по всему миру учатся на наших курсах за пределами Англии. Обучение и дипломирование в партнерских вузах Франции, Гонконга, Китая, Нигерии, Южной Африки, а теперь и Узбекистана, проходят через одинаковую систему контроля качества, тем самым мы обеспечиваем их полное соответствие высокому уровню британского образования», - отмечает Эбрахим Адиа.

International Digital University начал свою деятельность в Ташкенте с сентября 2021 года и с начала своего основания проходил процесс валидации по стандартам University of Wolverhampton. Инициаторами создания IDU являются Иброхим Хуррамов (основатель сети учебных центров Study Tokyo), а также Шохрух Шамсутдитов (девелоперская компания NovaStroy).

Пройдя все необходимые этапы IDU признан достойным стать первым партнером Вулверхемптонского университета в Узбекистане и в регионе Центральной Азии.

«Одним из важных аргументов в пользу выбора IDU в качестве партнерского вуза является то, что руководство и сотрудники хорошо понимают важность обеспечения качества предоставляемого образования», - считает Эбрахим Адиа.

В настоящее время студенты IDU обучаются на таких направлениях, как Искусственный интеллект, Кибербезопасность, Компьютерные технологии. В этом году планируется запуск бизнес-направлений. Университет ориентирован на предоставление широкого доступа к современному IT образованию всех слоев населения. В этих целях планируется как расширение видов образования, так и открытие филиалов в регионах Узбекистана.

В рамках визита профессор Эбрахим Адиа также провел переговоры в Министерстве цифровых технологий Республики Узбекистан, Министерстве высшего образования, науки и инноваций РУз, IT-парке РУз.

Исследования показали существенное сокращение популяций глубоководных акул и скатов из-за чрезмерного вылова

Учёные нескольких стран мира призывают к ужесточению правил регулирования промысла и международной торговли глубоководными акулами и скатами.

Океанские глубины являются последним естественным убежищем биоразнообразия, практически незатронутым человеческой деятельностью. Глубоководные акулы и скаты относятся к числу морских позвоночных животных, наиболее чувствительных к чрезмерной промысловой эксплуатации. Популяции трети видов глубоководных акул и скатов находятся в угрожающем состоянии, а половина видов, вовлеченных в международную торговлю рыбьим жиром из печени, находятся под угрозой исчезновения. Остановить и обратить вспять резкое сокращение численности популяций глубоководных акул и скатов является непростой задачей из-за высокой продолжительности жизни большинства видов, низких темпов воспроизводства и практически полного отсутствия управления их промыслом.

Международный коллектив учёных, включающий сотрудников Российской академии наук из Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, проанализировал многолетние данные о биоразнообразии глубоководных акул и скатов, состоянии их популяций и промысле видов, добываемых прежде всего для производства жира из печени, а также ради плавников и мяса. Целью исследования было понять, насколько указанные виды промысла влияют на разнообразие фауны глубоководных акул и скатов и состояние их популяций.

Результаты проведенного исследования показали, что численность популяций глубоководных акул и скатов сократилась из-за чрезмерного вылова, усугубленного наличием у этих видов специфических особенностей жизненных циклов. Такое сочетание черт биологии, чрезмерного вылова и международной торговли привело в течение последних 10 лет к удвоению числа видов глубоководных акул и скатов, находящихся под угрозой исчезновения, что требует принятия неотложных мер, которые могли бы остановить и обратить вспять резкое сокращение численности их популяций.

Статья в журнале Science написана 37 авторами из научных учреждений Австралии, Аргентины, Бразилии, Индии, Канады, Колумбии, Мозамбика, Новой Зеландии, ОАЭ, США, Швеции, Шри Ланки, ЮАР, Японии и России.

Источник: ИПЭЭ РАН.

В конце мая в Москве пройдет Форум академий наук стран БРИКС

В Российской академии наук состоялось первое установочное заседание программного комитета по подготовке Форума академий наук стран БРИКС. В этому году мероприятие пройдет в конце мая в Москве в рамках председательства России в БРИКС.

Во вступительном слове вице-президент РАН академик Владислав Панченко отметил, что эта встреча имеет особую важность, поскольку проводится в год 300-летия Российской академии наук. По его словам, на форуме важно всесторонне продемонстрировать, как сегодня развивается наука в интересах стран БРИКС.

Участники совещания обсудили прошедший в прошлом году в ЮАР форум академий наук стран БРИКС. О его организации и темах состоявшихся дискуссий рассказал вице-президент РАН академик Степан Калмыков.

По итогам обсуждения и выступлений членов программного комитета-руководства институтов РАН принято решение доработать проект программы форума с учётом особенно актуальных для стран БРИКС научных тем — к примеру, мегасайенс, искусственный интеллект, медицина, сельское хозяйство, изменения климата, а также принимая во внимание востребованность форматов проведения подобных мероприятий.

Иран, Россия и Китай уничтожают воздушные цели в ходе совместной операции

Иранские, российские и китайские силы, принимающие участие в учениях "Пояс морской безопасности-2024", в среду провели операции по спасению захваченных судов, перехвату и уничтожению воздушных целей.

Представитель совместных военных учений контр-адмирал Мостафа Таджеддини заявил, что согласно запланированному сценарию военно-морские и воздушные подразделения трех стран отрабатывали спасение двух торговых судов, захваченных пиратами в международных водах.

Он сказал, что во время учений, после отправки сообщения SOS в Морской спасательный подцентр "Чабахар" (MRCC), вертолетом SH3D ВМС Ирана была проведена разведывательно-поисковая операция, а затем в район для проведения спасательной операции был направлен эсминец ВМС Ирана "Саханд".

Он добавил, что спецподразделения ВМС Ирана и Корпуса стражей исламской революции (КСИР), а также спецподразделения России и Китая провели операции по спуску по канату, спустившись на палубу захваченных судов, задержав пиратов и спасая судно.

Силы, участвующие в совместных военно-морских маневрах, также успешно провели дневные и ночные учения с боевыми стрельбами, продолжил контр-адмирал Таджеддини.

Во вторник стартовали военно-морские учения "Пояс морской безопасности-2024". В учениях принимают участие военно-морские и воздушно-десантные подразделения ВМС Исламской Республики Иран и КСИР вместе со своими китайскими и российскими коллегами.

Военно-морские делегации Азербайджана, Казахстана, Омана, Пакистана и Южной Африки приняли участие в учениях в качестве наблюдателей.

Этапы операции "Пояс морской безопасности- 2024" проходили в Северной части Индийского океана и Оманском заливе.

КСИР задействовал новые военные корабли в совместных учениях с Китаем и Россией

Три отечественных военных корабля, недавно добавленных к военно-морскому флоту Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Ирана, приняли участие в совместных военно-морских учениях на северной оконечности Индийского океана и провели крупный морской маневр.

Командующий базой ВМС КСИР "Имам Али" в Чабахаре, контр-адмирал Мохаммад Нозари заявил, что военные корабли "Шахид Махмуди", "Шахид Сулеймани" и "Шахди Абу Махди аль-Мухандис", фрегат "Шахид Тавассоли" класса "Тондар", а также морские вертолеты и морская пехота КСИР участвуют в военных учениях "Пояс морской безопасности 2024".

Нозари отметил, что военные корабли КСИР, оснащенные современными боеприпасами местного производства, могут выполнять дальнемагистральные миссии в океанах и открытых морях и обеспечивать длительное военно-морское присутствие.

Военно-морской флот КСИР принял участие в военно-морских учениях с участием трех военных кораблей отечественной разработки и двух фрегатов, отметив, что учения охватывают территорию в 17 тысяч квадратных километров, а район учений включает три из пяти стратегических проливов в мире, расположенных в северной части Индийского океана, который является важнейшим центром энергетических и торговых перевозок по всему миру, добавил он.

Старший командующий ВМС КСИР назвал укрепление безопасности в регионе, продвижение многостороннего сотрудничества между странами-участницами и демонстрацию участниками совместной защиты глобального мира и безопасности на море в качестве одной из основных целей учений "Пояс морской безопасности-2024".

Он также заявил, что учения включают в себя различные тактические маневры, такие как спасение горящих судов, освобождение захваченных торговых судов, нанесение ударов по обозначенным целям, проведение ночных операций по воздушным целям и другие тактические и оперативные учения.

Между тем, контр-адмирал Мостафа Таджеддини, представитель совместных военных учений, заявил, что военно-морские силы Ирана, России и Китая успешно провели фотоучения (PHOTOEX) и отработали формирование различных тактических схем.

Таджеддини подчеркнул, что все этапы военно-морских учений контролируются военно-морскими силами Исламской Республики Иран и вертолетами КСИР.

Во вторник стартовали двухдневные военно-морские учения "Пояс морской безопасности -2024". В учениях принимают участие военно-морские и воздушно-десантные подразделения ВМС Исламской Республики Иран вместе со своими китайскими и российскими коллегами.

Военно-морские делегации из Азербайджана, Казахстана, Омана, Пакистана и Южной Африки приняли участие в учениях в качестве наблюдателей.