Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Индия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 11 ноября 2024 > № 4731988

SAIL сообщает о падении прибыли во втором квартале из-за падения цен на сталь и слабого спроса

Как сообщает агентство Reuters, индийская компания Steel Authority of India (SAIL) анонсировала снижение прибыли во втором квартале в четверг, поскольку резкое падение цен на сталь и слабый спрос оказали давление.

Консолидированная чистая прибыль государственной компании упала на 31% до 8,97 млрд рупий ($106 млн) за три месяца, закончившихся 30 сентября.

Выручка упала на 17% до 246,75 млрд рупий.

Ее расходы упали на 14% до 238,24 млрд рупий из-за почти 10%-ного снижения затрат на производство, поскольку цены на железную руду и коксующийся уголь — ключевое сырье для производства стали — упали.

Производители стали в Индии столкнулись с растущим дешевым импортом из Китая, Южной Кореи и Вьетнама, что привело к падению цен на сталь до более чем трехлетнего минимума в квартале.

Однако снижение стоимости железной руды и коксующегося угля помогло ограничить удар по прибыли.

Индия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 11 ноября 2024 > № 4731988

ОАЭ. Россия > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 10 ноября 2024 > № 4735868

Двадцать российских кинокомпаний представят более 110 фильмов, сериалов и анимационных фильмов на центральном событии для медиаиндустрии Ближнего Востока и Северной Африки — выставке Dubai International Content Market, которая пройдет 12 и 13 ноября 2024 года.

Стенд Russian Content Worldwide, организованный РОСКИНО при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, станет крупнейшим участником на выставке, основная аудитория которой — международные дистрибьюторы, а также представители телеканалов и VOD-платформ не только в регионе MENA, но и в Азии, Европе и Латинской Америке. РОСКИНО работает над расширением российского участия в DICM с 2021 года, и этот год стал рекордным по числу кинокомпаний из России.

Среди новых художественных фильмов будут представлены: семейный фэнтезийный фильм «Волшебник Изумрудного города: Дорога из жёлтого кирпича»; драма «Пророк. История Александра Пушкина»; боевик «Последний ронин»; российско-китайский приключенческо-детективный фильм «Красный шелк»; комедия «Василий»; семейная драма «Пальма 2»; сказочные фильмы «Финист: Первый богатырь» и «Огниво»; комедия «Водитель-олигарх»; и другие.

На стенде Russian Content Worldwide будут представлены новые сериалы — российско-турецкий мелодраматический сериал «Цвет граната»; психологический детектив «Загляни ему в голову» и коллекцию мелодрам Love stories; исторический детективный сериал по мотивам реальной жизни российского адвоката Федора Плевако «Плевако; фантастический детектив об исчезновении пассажирского самолета «Прометей»; драму «Жить жизнь»; триллер о жизни членов спасательного отряда «Пять минут тишины. Море и горы».

Половина участников российского стенда представят анимационные проекты. Среди них: новый полнометражный мультфильм про приключения мамонтенка «Герои Арктики»; проект «Супергерои.ру; новый полнометражный новогодний мультфильм «Три кота. Зимние каникулы»; сериалы «Оранжевая корова», «Тайны Медовой Долины»; «Енотики»; сериалы «Белка и Стрелка: Тайны космоса», «Дракошия», «Кошечки-собачки», «Туган Батыр», «Команда «Супер мяу», художественные фильмы «Грузовички» и «Мечи и роботы».

Кинокомпания СТВ предложит посетителям выставки самый кассовый анимационный проект 2024 года в российском прокате — «Лунтик. Возвращение домой».

Российское документальное кино в Дубае будет представлено различными проектами: «Тайны Карениной»; «Космический рейс. Навстречу Солнцу»; «По следам сирийских мудрецов»; «Неизвестный Кремль» и другими.

На DICM 2024 свои проекты также представит кинокомпания Planeta Inform Film Distribution: («Чувства Анны», «Кентавр»), Студия «Встреча» («Туман»), Plus Studio («Майор Гром: Игра»).

В DICM традиционно принимают участие компании из России, ОАЭ, Египта, Алжира, Иордании, Ирана, Ливана, Южной Кореи, Турции, Китая, Индии, Малайзии, Японии, Испании, Франции, Германии, Колумбии и других стран.

ОАЭ. Россия > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 10 ноября 2024 > № 4735868

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года

Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.

Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.

Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.

Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.

Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.

Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.

С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.

Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.

Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.

Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.

Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».

Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.

«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.

К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.

Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.

Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.

В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.

Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.

Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.

Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.

Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.

Уважаемые коллеги,

Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.

Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.

Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.

Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.

В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.

Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.

Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.

Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.

Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.

Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.

Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.

Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.

Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.

Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.

Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.

Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.

Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.

Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.

В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.

Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?

Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?

С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.

Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.

Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.

Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.

Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.

Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.

Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.

Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?

С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.

Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.

Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.

В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».

Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.

ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.

Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.

Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.

Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.

В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.

Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.

Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.

Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.

Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.

Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. США. Весь мир. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729742

Россия пересмотрит международные соглашения, ограничивающие рыбодобычу

Юрий Нурмухаметов

По поручению правительства РФ Росрыболовство и минсельхоз проводят анализ всех международных соглашений России в области рыболовства на предмет целесообразности их дальнейшей реализации или пролонгации.

Одно из невыгодных для страны соглашений касается вылова минтая, который разрешен в Беринговом море. Российская квота в среднем была около 400 тысяч тонн, но правительством поставлена задача увеличить вылов в этом районе до миллиона тонн, тем самым вытеснить американцев с внешних рынков, а также обеспечить внутренних переработчиков дешевым сырьем.

Стратегическая рыба

Минтай в Беринговом море — один из основных стратегических промысловых запасов, позволяющих российским рыбакам повышать общие показатели вылова, пополнять бюджет за счет налоговых поступлений и обеспечивать продовольственную безопасность. Так, ученые Тихоокеанского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) проанализировали итоги вылова российскими судами в Западно-Беринговоморской зоне в 2023 году. Согласно их данным вылов достиг максимальной за последние десятилетия величины в 602 тысячи тонн, превысив на 20 процентов показатель 2022 года (502,3 тысячи тонн) и на 48 процентов среднее значение вылова за 2000—2022 годы (407 тысяч). По словам ученых, такая тенденция обусловлена в том числе и активной нагульной миграцией из восточной части Берингова моря.

До недавнего времени Россия разрешала ловить минтай в Беринговом море рыбакам из Южной Кореи и Китая. Каждый год наша страна выделяла около 60 тысяч тонн по межправительственным соглашениям, при этом российские рыбаки добывали в этом районе около 300—350 тысяч тонн. Гегемоном промысла минтая в Беринговом море были США. Американские рыбаки, основываясь на соглашении о разделе акватории, заключенным между США и СССР еще в 1990 году, добывали ежегодно более миллиона тонн белой рыбы в этом районе. Таким образом, традиционно весь объем вылова делился в соотношении 80 на 20 в пользу Америки.

В марте 2022 года вице-премьер — полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев предложил добиться паритета по квотам между двумя странами, разделив возможности вылова пополам. После этого Росрыболовство увеличило квоту для отечественных рыбопромышленников до 600 тысяч тонн, обосновывая такое решение заключением ВНИРО. Ведь ресурсный потенциал этого промрайона просто огромный.

Тонны от ВНИРО

Более того, ВНИРО, основываясь на многолетних научных данных, выделяет российскому рыбохозяйственному комплексу на 2025 год более 775 тысяч тонн минтая и обещает довести показатель до одного миллиона тонн. В ответ на это решение США также выделяет рекордные объемы квот. Совет по управлению рыболовством в северной части Тихого океана Соединенных Штатов установил квоты на добычу минтая в американских водах на 2024 год в 1,9 миллиона тонн.

США основной объем продукции потребляют не у себя в стране, а выходят с ним на мировой рынок, где конкурируют с Россией. Казалось бы, российская рыбная отрасль за счет более низкой себестоимости вылова и значительно большего производственного потенциала, который был создан в результате реализации государственной инвестиционной программы «квоты под киль», должна занять лидерские позиции на глобальном рынке минтая. Однако есть предприятия, выступающие против повышения объемов допустимого улова.

Впервые об этом заговорили на Дальневосточном научно-промысловом совете весной 2024 года. И это после рекордной путины 2023 года, когда компании добыли 600 тысяч тонн минтая в Беринговом море. На совете представители Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) заявили, что цена на продукцию снизилась на несколько сотен долларов за тонну из-за того, что на рынок переработки в КНР поступили дополнительные объемы белой рыбы. Представитель АДМ просил науку скорректировать лимиты в сторону уменьшения квот на 200—300 тысяч тонн.

Тем не менее, по оценке ВНИРО, на начало октября рыбодобывающие компании уже поймали более 400 тысяч тонн. По данным отраслевой системы мониторинга промысла, в июне — августе 2024 года объем добычи на каждое судно был в среднем на 16—33 процента ниже, чем в аналогичный период прошлого года. А среднесуточный вылов крупнотоннажного флота на конец сентября оказался меньше, чем в 2023-м (33 тонны против 46).

Уловы могли быть больше, но флот отдельных компаний еще в середине путины перешел работать в Южно-Курильскую подзону, где российские рыбаки, по информации ВНИРО, бьют рекорды — добыли более 300 тысяч тонн сардины тихоокеанской. Пока одни компании в Беринговом море показывают отличный вылов, представители других сетуют, что рыба есть, но не образовывает плотные косяки, которые мог бы облавливать крупнотоннажный флот. Все же представители большинства компаний отмечают, что благоприятные прогнозы ВНИРО о биомассе минтая в этом районе оправданы на 100 процентов.

Одно из невыгодных для страны соглашений касается вылова минтая в Беринговом море

— Промысловая обстановка в этом году благоприятная, рыба есть. Нам выделенных квот даже не хватает, — заявили в группе компаний «Доброфлот».

Отлично ловят камчатские и сахалинские рыбаки.

За обсуждением минтаевой повестки в нашей стране следят и власти США. Они заинтересованы в том, чтобы российской продукции было как можно меньше на мировых рынках, так как в ценовой конкуренции американские рыбаки проигрывают.

Американские добытчики рыбы после ухода российского объема с мирового рынка смогут увеличить свою квоту, что позволит предложить гарантированный объем поставок для европейских покупателей по цене выше, чем у россиян. В таком случае может повториться ситуация начала 2000-х, когда российские рыбаки практически были вытеснены с европейского рынка, являющегося для реализации минтая основным.

Окончательно определить объем национальной квоты в Беринговом море в ближайшие годы должно Росрыболовство. Напомним, еще два года назад ВНИРО презентовал создание еще одного промыслового района в Беринговом море, где можно было бы ловить дополнительные 150 тысяч тонн минтая вне рамок квотных ограничений по заявительному промыслу. Еще одним методом стимулирования отечественного вылова минтая способна стать «олимпийская система», когда компании получают право ловить минтай по заявительному принципу, то есть не имея собственных квот во всех зонах Берингового моря. По мнению экспертов, введение такого принципа увеличит количество компаний, получающих доступ к специализированному промыслу трансграничного минтая, который приходит на нагул в наши воды из американской зоны.

Справка РГ

На Россию и США приходится 95 процентов мирового вылова и производства продукции из минтая. Свыше 90 процентов уловов американских рыбопромышленников идет в глубокую переработку, тогда как у российских добытчиков этот показатель в 2,5 раза ниже.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729742

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729698

Что результаты выборов в США означают для России

Александр Гасюк,Игорь Дунаевский

Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп одерживает убедительную победу на состоявшихся 5 ноября в США президентских выборах. Формально подсчет голосов еще продолжается, однако указывающая на реванш республиканца электоральная траектория была безжалостна к его оппонентке - ставленнице демократов Камале Харрис. В большинстве ключевых для исхода выборов штатов Трамп опередил ее с заметным перевесом, поэтому уже к утру среды все американские СМИ сообщали одну и ту же новость: республиканец станет 47-м президентом США и вопреки всему вернется в Белый дом, с чем его бросились поздравлять союзники и мировые лидеры.

Сам Трамп утром выступил перед сторонниками в штате Флорида и в присущей ему популистской манере не только объявил о победе, но и о намерении "сделать Америку снова великой", а также быстро "остановить все войны", среди которых он ранее называл конфликты на Украине и Ближнем Востоке. Идеи звучат для многих привлекательно не только внутри США, но и за их пределами.

Правда, и первый президентский срок политика в 2016-2020 годах был отмечен похожими громкими заявлениями, включая обещания "поладить с Россией". Но многие из них тогда без следа растворились в развязанной против него вашингтонской внутриполитической борьбе: Трамп увяз в скандалах и оказался дважды подвергнут импичменту, во многом так и не сумев перебороть аппарат нацбезопасности, саботировавший его курс.

Дональд Трамп первым делом пообещал "остановить все войны". Получится ли у него в этот раз проводить тот внешний курс, который он хочет?

Теперь он обещает, что во второй раз будет иначе: "Я буду руководить по простой модели: данные обещания - сдержанные обещания".

Дадут ли лоббисты американского военно-промышленного комплекса, щедро спонсировавшего президентскую кампанию республиканца, отказаться от получаемых за счет налогоплательщиков США гигантских прибылей и не на словах, а на деле искренне вести дело к устойчивому урегулированию военных конфликтов?

Результаты выборов стали приговором бесславному правлению дуэта Байдена и Харрис - проигран не только Белый дом, но и сенат

Трамп, как и любой президент США, будет среди прочего ограничен в своих действиях конгрессом, который контролирует вопросы финансирования исполнительной власти. Хотя и тут ему, можно сказать, повезло. На выборах его Республиканская партия получила большинство в сенате и может укрепить свои позиции в палате представителей.

К вечеру среды о победе Трампа говорили как о факте практически все и в США, и в мире. Кроме двух человек - его оппонентки Камалы Харрис и ее начальника, президента США Джо Байдена. Последняя встречала предвыборную ночь в Говардском университете в Вашингтоне, где планировала отметить победу со сторонниками. Однако на фоне новостей о ее поражении она отменила запланированное выступление перед своими сторонниками, и те стали расходиться с планировавшейся вечеринки несостоявшейся первой женщины - президента США. Харрис с тех пор на публике не появлялась. По данным агентства Reuters, она планировала выступить с речью и признать поражение вечером в среду. Байден, которого однопартийцы буквально заставили сняться с выборов в пользу Харрис, в день голосования молча наблюдал за ее поражением из Белого дома. До 20 января 2025 года, когда пройдет инаугурация избранного президента страны, Байден еще может там оставаться.

Фиаско для Демократической партии и поддерживающей ее либеральной прессы оглушительное. Избрание Байдена четыре года назад преподносили как "спасение Америки" от "диктатора" Трампа, которого пытались не допустить до выборов всеми мыслимыми и немыслимыми способами, включая серию уголовных дел против него и три попытки покушения.

Примечательно, но по одному из уголовных дел Трамп даже осужден - вердикт ему вынесут в середине декабря. Но даже после этого американцы привели к власти не преемницу Байдена, а Трампа и его Республиканскую партию. Кстати Трамп - всего второй в истории США президент, которому удалось вернуться в Белый дом после провала первой попытки переизбрания.

Это стало закономерным результатом не столько более яркой избирательной кампании Трампа, во время которой он то раздавал картошку-фри посетителям "Макдоналдса", то разъезжал в спецжилетке на мусоровозе, сколько стечения других объективных и субъективных факторов.

Среди первых - само по себе правление администрации Байдена - Харрис. По данным телеканала CNN, около 70 процентов американцев на выходе с участков говорили, что недовольны положением дел в США. Усугубили ситуацию допущенные демократами явные стратегические ошибки с выдвижением Байдена, а затем Харрис. Свою роль сыграла полученная республиканцем мощнейшая поддержка со стороны целой группы влиятельных мегадоноров, и в первую очередь миллиардера Илона Маска.

Все это и предопределило исход 60-й по счету в истории гонки за Белый дом. Всего для победы на выборах президента США кандидату необходимо получить не менее 270 голосов членов коллегии выборщиков, состоящей из 538 человек. К 18:00 мск цифра собранных Трампом выборщиков перевалила за отметку 277, но была не окончательной. Побеждал Трамп и по количеству поданных за него голосов рядовых американцев. По данным аналитической компании Edison Research, после обработки 87 процентов бюллетеней политик набирает 70,7 миллиона голосов, его соперница - 65,7 миллиона. Следующие этапы - голосование коллегии выборщиков, которое намечено на 17 декабря, и утверждение результатов в конгрессе 5 января 2025 года.

Прямая речь

Ключевые высказывания кандидата Трампа о России, Украине и международной политике

"Я закончу конфликт на Украине, который никогда не начался бы, если бы я был президентом. Я остановлю хаос на Ближнем Востоке. Предотвращу третью мировую войну" (4 ноября, митинг в Мичигане).

"Этой войны (конфликта на Украине) никогда бы не было. Байден понятия не имел, как это остановить. И ситуация становится только хуже, и это может привести к третьей мировой войне" (11 сентября, предвыборные дебаты).

"Всякий раз, когда он (Владимир Зеленский) приезжает в нашу страну, он покидает ее с 60 миллиардами долларов. А потом он возвращается на родину и заявляет, что ему нужны еще 60 миллиардов. И так без конца. Я разберусь с этим" (16 июня, митинг в Детройте).

"Я скажу так: кое-что происходит, и это нехорошо для Украины. Потому что СМИ больше не сообщают о войне. Это означает, что Украина проигрывает" (23 сентября 2023 года, в интервью NBC).

"(Джо Байден) позволил России, Китаю, Ирану, Северной Корее и другим сбиться в группу. Я разобщу их" (1 ноября, в интервью журналисту Такеру Карлсону).

Подготовил Юрий Когалов

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729698

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 ноября 2024 > № 4747147

Русские в Африке

стратегия России на Чёрном континенте

Вячеслав Тетёкин

Ныне Африка в моде: встречи "Россия — Африка" на уровне глав государств и правительств, парламентские конференции, визиты африканских политиков и предпринимателей, особенно из ЮАР, в Москву и Казань в рамках российского президентства в БРИКС. Несколько дней назад в Госдуме прошёл круглый стол по отношениям с Африкой. Одновременно в Дар-эс-Саламе состоялось заседание межправительственной комиссии "Россия — Танзания" по торгово-экономическому сотрудничеству.

И это лишь малая часть того, что происходит на поле российско-африканских отношений. В недрах государственных ведомств зреют концепции развития связей с Африкой. В ведущих университетах появляются центры изучения этого континента. Предприниматели интересуются возможностями капиталовложений, политики желают укреплять связи со странами, о которых доселе почти не знали. Ныне и те и другие с удовольствием ездят в Африку.

Отчего такая перемена в настроениях? Ведь ранее, в подаче либералов-западников, континент ассоциировался исключительно с военными переворотами, эпидемиями, повальной нищетой и неграмотностью, высокой преступностью. О советской помощи в освобождении, становлении и развитии африканских стран после десятилетий грабительского колониализма говорили и писали всегда с издёвкой: мол, кормили всю Африку. Что категорически не соответствует действительности.

А помогли нам вернуться в Африку, как ни парадоксально, наши заклятые друзья — западные политики, которые не смогли просчитать ближайших последствий персональных санкций против всех, кто имеет хоть какой-то вес в России. Бизнес с Западом стал делом рискованным. Элита побурчала на кухнях и начала думать, что делать дальше. И тут на карте мира кроме привычных США и Европы обнаружилась ещё и Африка — гигантский континент с населением, подбирающимся по численности к Китаю и Индии, но имеющий гораздо большую территорию и огромные запасы полезных ископаемых. Российские деловые люди начали ездить в те края, заводить связи с местными предпринимателями, изучать территории и возможности, подыскивая и находя проекты для выгодных капиталовложений.

В свою очередь, для политиков был важен тот факт, что значительная часть Африки в октябре 2022 года отказалась проголосовать за антироссийскую резолюцию Генассамблеи ООН по Украине. В мире это вполне справедливо расценили как поддержку России в её конфликте с НАТО. Надо отдать должное тем, кто рулит нашими международными отношениями: глава МИД РФ С.В. Лавров за последние пару лет побывал чуть ли не во всех значимых и даже не очень значимых странах Африки. Вновь открываются посольства России там, где они были преступно закрыты ельцинским министром А.В. Козыревым.

Поворот в сторону Африки вполне очевиден. И чем дольше Запад будет сохранять санкции против России (а они явно намерены держать их как можно дольше, рассчитывая всё-таки придушить экономику РФ и взять измором российскую элиту), тем прочнее будет интерес к Африке как месту вложения энергии и средств.

Вопрос заключается в том, насколько хорошо мы подготовлены к возвращению в Африку? Вроде бы с научным обеспечением всё в порядке. Возвращается авторитет Института Африки РАН. То и дело возникают центры африканских исследований. Дело хорошее. Чем больше людей занимается изучением этого континента, тем лучше. Другое дело, что все сразу претендуют на универсальное знание Африки, хотя черпают это знание главным делом из иностранных источников, прежде всего западных.

Существует некая эйфория по поводу того, что мы не просто возвращаемся в Африку после трёх с лишним десятилетий отсутствия, но и едем туда чуть ли не на белом коне. Имеются в виду успешные действия в ряде стран Сахары. Действительно, появившись в этом сложнейшем регионе (где борьба против террористов десятилетиями шла безуспешно, а западные партнёры лишь имитировали поддержку этой борьбы), наши ребята сразу со знанием дела взялись за работу и нанесли ряд чувствительных поражений террористам.

Популярность российской армии в Африке снова на самом высоком уровне. Это определяет отношение африканцев к России в целом, ибо проблемы терроризма затрагивают практически все страны континента, особенно Западной Африки. Россия за счёт действий наших военных совершила подлинный прорыв в этом регионе, который издавна считался цитаделью французского влияния на континенте.

Однако надо понимать, что наша страна ушла из Африки 30 с лишним лет назад полностью. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Более того, ситуация резко усложнилась. Если до конца 1980-х годов основными внешними игроками там были, с одной стороны, бывшие колониальные державы — Англия, Франция, Португалия и стоявшие за ними США, а с другой стороны — СССР, то сегодня картина другая.

Например, Китай три десятилетия назад только примеривался к Африке, а сегодня КНР — главный торговый партнёр и источник внешних капиталовложений на континенте. Китай укрепляет своё экономическое влияние, при этом в сложную политику африканских стран старается особенно не вмешиваться. По крайней мере, пока.

Но есть любители активно поиграть на политическом поле. Например, Турция, которая стремительно наращивает не только экономическое, но и политическое влияние в Африке. Посольства Турции создаются там, где их никогда не было. Турецкая авиакомпания совершает полёты из Стамбула в большинство столиц Африки. В очень многих странах активно создаются турецкие культурные центры. На учёбу в турецкие вузы принимают тысячи молодых африканцев.

Израиль воспринимается в мире прежде всего как мощный фактор политики на Ближнем Востоке. Однако еврейское государство очень плотно занимается странами Африки. Стратегические цели Израиля на континенте отличаются чёткостью: воспрепятствовать принятию пропалестинских резолюций в ООН, обеспечивать поставку африканских алмазов на гранильные предприятия Израиля. Особенно Тель-Авив интересуют Эфиопия, Южный Судан, Кения, Уганда, Руанда в Восточной Африке, Гана и Сенегал в западной части континента. Первые пять государств находятся в бассейне реки Нил — жизненно важной водной артерии для Египта. А о роли водных ресурсов для Ближнего Востока говорить не приходится. Израиль активно действует и на юге Африки, внутри регионального Сообщества развития юга Африки. По одной из версий, неудача дружественной России партии "Африканский национальный конгресс" (АНК) в ЮАР на выборах в мае этого года отчасти объясняется финансированием Израилем одной из оппозиционных партий, что позволило отщипнуть у АНК изрядный кусок голосов избирателей. Израилю есть за что недолюбливать АНК: после начала бомбёжек Газы израильскими ВВС ЮАР подала против него иск в Международный уголовный суд. А если добавить к числу интересантов страны Ближнего Востока (ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия) и Азии (Япония, Южная Корея, Индонезия), то получается, что на рынках обширной Африки уже довольно тесно.

И, разумеется, бывшие колониальные державы плюс США плотно держат руку на пульсе, если не сказать на горле, экономик Африки, используя зависимость стран континента от капиталовложений, технологий и квалифицированных кадров. Созданы и новые инструменты. В частности, в США в 2000 году был принят Акт об африканском росте и возможностях (African growth and opportunities act), который создаёт определённые преференции для продвижения африканской продукции на рынки США. Срок действия акта истекает в 2025 году, и американцы активно используют дебаты относительно продления или непродления этого документа для шантажа Африки. Пока мы рассуждаем об успехах наших военных в Западной Африке, США и их союзники пытаются опрокинуть наше влияние на юге континента, которое мы завоевали многими десятилетиями поддержки освободительных движений. Например, в Мозамбике помимо традиционного влияния Португалии сильно ощущается воздействие Франции и одной из стран бывшей французской империи — Руанды, которая при своих малых размерах играет важную роль в Африке.

Не так просто складываются наши отношения с Анголой, которую мы вместе с кубинцами спасли от интервенции ЮАР и внутренней контрреволюции в 1975–1991 годах. Ангола начала закупать американское оружие, что ещё недавно было невозможно себе представить. Компания АЛРОСА, работающая там на алмазных рудниках, испытывает серьёзные сложности. Хотя, как утверждают ангольцы, и российские партнёры не всегда вели себя должным образом.

Небольшие государства региона, такие как Ботсвана, Малави, Эсватини (бывший Свазиленд), Маврикий, Коморские острова находятся под немалым влиянием наших недругов. Во всяком случае, намечавшийся в прошлом году визит в Ботсвану главы МИД РФ С.В. Лаврова был отменён местной стороной. В регионе доминирует, конечно, дружественная нам ЮАР, но приуменьшать возможности наших противников использовать малые страны для противодействия России ни в коем случае нельзя.

Наше возвращение в Африку проходит в условиях, когда все ниши уже заняты, и другие игроки отнюдь не заинтересованы в восстановлении наших позиций. Крупные госкорпорации ещё худо-бедно пробиваются.

АЛРОСА работает в Анголе. В Гвинее-Бисау действует РУСАЛ. Газпромбанк берётся за проект модернизации в ЮАР завода по переработке газа в жидкое топливо. Росатом начинает работы на месторождении урана в Танзании. В ЮАР принято решение о создании атомной электростанции. По-видимому, Росатом постарается совершить вторую попытку войти на энергорынок ЮАР после неудачи в 2017 году.

Но вот российский крупный и средний бизнес испытывает серьёзные трудности: далеко, непривычно-незнакомо-непонятно, сильна конкуренция. Нужна значительная поддержка государства, как это делает не только Китай, известный мощным напором в продвижении своих экономических интересов. Такую же политику ведут и другие страны. А у нас недавно одно из экономических ведомств разработало перспективный план, согласно которому нам будет достаточно сотрудничать с Египтом, Алжиром и ЮАР. Остальные 50 с лишним стран как бы и не существуют.

Не всё так просто и с бизнесом. Первыми в начале 1990-х рванули в те края наши самые ушлые предприниматели, нередко откровенные мошенники, привлечённые блеском южноафриканского золота, которое чуть ли не валяется на улицах. И тем репутацию нашей страны, доселе совершенно безупречную, испортили изрядно. Плюс наши мошенники нарвались на тамошних жуликов со всеми вытекающими последствиями.

Сейчас эта пена схлынула, хотя мошеннический элемент с обеих сторон никуда не делся. Уже начинает возникать некое понимание сути работы в тех краях. Советую всем, кому интересна Африка, почитать прекрасную книгу "Как вести бизнес в Африке" В.В. Поликарпова, который взаимодействует с африканцами более 40 лет, причём почти 10 лет проработал непосредственно на континенте, представляя крупные российские компании.

Можем ли мы конкурировать с нашими соперниками, которые уже давно и основательно осваивают Африку? Сложно, но можно. В 1970–1980-х годах в Африке работали десятки тысяч советских специалистов. Причём по контрактам, на взаимовыгодной основе. Мы и тогда не могли тягаться с Западом по части ширпотреба, но мы активно экспортировали в Африку знания. В десятках стран континента работали наши преподаватели, врачи, геологи. Потребность в такого рода специалистах не снижается и сейчас.

Недавно встречался с делегацией из Гвинеи-Бисау. Эта страна одной из первых освободилась от колониализма через вооружённую борьбу при самой активной поддержке СССР. Прошло 50 лет после их победы. Но там о нашей бескорыстной помощи хорошо помнят. Так вот, когда я упомянул, что Россия вновь идёт в Африку, друзья сказали: "Это очень хорошо, что вы возвращаетесь. Только на этот раз сделайте всё, чтобы больше не уходить!"

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 ноября 2024 > № 4747147

Индия. Корея > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 6 ноября 2024 > № 4731362

JSW Steel и POSCO инвестируют $7,7 млрд в сталелитейный завод в Одише

Как сообщает агентство Reuters, индийская JSW Steel и южнокорейская POSCO планируют инвестировать 650 млрд рупий ($7,73 млрд) в свой предполагаемый завод в Индии в ближайшие годы, в рамках усилий по извлечению выгоды из растущего спроса на сталь в самой быстрорастущей крупной экономике мира.

На прошлой неделе JSW Steel и POSCO подписали соглашение о создании интегрированного сталелитейного завода с начальной мощностью 5 млн метрических тонн в год. Завод будет располагаться в восточном штате Одиша, известном своими запасами железной руды.

Они не сообщили финансовых подробностей соглашения, но источники, знакомые с этим вопросом, сообщили, что первоначально они инвестируют 200 млрд рупий в завод, который, по словам одного источника, должен быть построен к следующему году.

Источники добавили, что общий объем инвестиций достигнет $7,73 млрд после трех лет работы, поскольку компании увеличивают производственные мощности до 18 млн метрических тонн. Они не захотели называть своего имени, поскольку не были уполномочены общаться со СМИ.

Быстрый экономический рост и увеличение расходов на инфраструктуру превратили Индию в глобальную точку роста спроса на сталь, даже несмотря на то, что спрос в Европе и США снижается. Спрос на сталь в Индии достиг семилетнего максимума в период с апреля по август.

Некоторые из крупнейших мировых корпораций обратились к Индии, чтобы диверсифицировать свои цепочки поставок, что подстегнуло бум в производстве и строительстве. Поскольку компании открывают новые заводы и склады, спрос на сталь в Индии резко вырос.

В качестве дополнительного стимула для спроса на сталь правительство Индии вместе с частными компаниями планирует потратить $12 млрд на строительство новых аэропортов и расширение существующих, стремясь сделать авиаперевозки более доступными и недорогими.

Источники сообщили, что предлагаемый завод JSW Steel и POSCO будет производить горячекатаную, холоднокатаную и оцинкованную сталь.

Несколько лет назад POSCO отказалась от планов строительства сталелитейного завода стоимостью $12 млрд, который на тот момент считался крупнейшей прямой иностранной инвестицией Индии, из-за трудностей с приобретением земли для проекта.

Компания управляет заводом по производству холоднокатаной оцинкованной стали в западном штате Индии Махараштра, поставляя автомобильные сорта ведущим автопроизводителям страны.

Индия. Корея > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 6 ноября 2024 > № 4731362

Вьетнам. США. Евросоюз. Азия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 6 ноября 2024 > № 4729484

Вьетнамский рыбный экспорт преодолел знаковый рубеж

В течение октября Вьетнам отправил за границу рыбы и морепродуктов более чем на 1 млрд долларов. Планку «миллиард в месяц» предприятия республики преодолели впервые за последние два года.

Общая стоимость поставок вьетнамских рыбы и морепродуктов за рубеж в октябре выросла на 28% к аналогичному периоду прошлого года. Особенно хорошо, на 37%, увеличился экспорт в Китай, в том числе Гонконг. Устойчивый рост зафиксирован на рынках Соединенных Штатов — 31%, Японии — 22%, Евросоюза — 27% и Южной Кореи — 13%, пишут СМИ со ссылкой на информацию Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).

Всего за десять месяцев на зарубежных поставках вьетнамские предприятия выручили 8,27 млрд долларов. Это на 11,4% больше, чем годом ранее. К концу октября стоимость отгруженной продукции только в Китай и США совокупно составила 1,5 млрд долларов.

По данным ассоциации, несмотря на неоднозначную ситуацию в европейской экономике, в ЕС также отмечаются позитивные тенденции: объемы потребления и цены на рыбопродукцию постоянно растут. С января по октябрь общая стоимость поставок на этот рынок выросла на 11%, сообщает корреспондент Fishnews.

В Японии и Южной Корее рост по итогам десяти месяцев составил лишь 1,5% и 2%. Причиной таких низких показателей, по мнению представителя VASEP, стала инфляция.

Если рассматривать поставки по видам продукции, то с января по октябрь за креветку вьетнамские компании выручили 3,2 млрд долларов. Это на 13% выше, чем за аналогичный период прошлого года. До 1,7 млрд долларов (+10%) вырос экспорт пангасиуса. Также хороший рост наблюдается по крабу и другим ракообразным — 267 млн и 173 млн долларов. Это, соответственно, на 66% и 58% выше показателей за аналогичный период прошлого года.

Fishnews

Вьетнам. США. Евросоюз. Азия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 6 ноября 2024 > № 4729484

Корея > Агропром. Медицина > remedium.ru, 6 ноября 2024 > № 4729239

В Южной Корее проходят исследования по изучению аллюлозы — подсластителя, который может прийти на смену стевии и другим заменителям сахара. Аллюлоза пользуется большой популярностью у южнокорейских производителей продуктов питания.

Она содержится в инжире, киви и других фруктах. Кроме Южной Кореи, аллюлоза была одобрена регулирующими органами США, где используется при производстве конфет и протеиновых батончиков. Подсластители на основе аллюлозы можно приобрести в некоторых продуктовых магазинах, а также на онлайн-площадках.

Однако в Южной Корее данный заменитель сахара получил более широкое распространение. Его легко можно найти в супермаркетах по цене около 7 долларов США за бутылку объемом 700 мл.

Это примерно в четыре раза дороже обычного сахара, однако производители утверждают, что аллюлоза на 70% слаще сахара и почти не содержит калорий.

В прошлом году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выпустила руководство, рекомендующее избегать употребления подсластителей в целях контроля массы тела, ссылаясь на возможные нежелательные долгосрочные последствия.

Кроме того, популярный подсластитель аспартам был объявлен «возможным канцерогеном» с уточнением, что его потребление в разрешенных количествах остается безопасным.

Корея > Агропром. Медицина > remedium.ru, 6 ноября 2024 > № 4729239

Россия > Химпром > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729192

Российская химическая промышленность взяла курс на самообеспечение

Владислав Доброницкий (заместитель руководителя),Наталья Кузнецова (ведущий аналитик, Центр системного анализа Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации)

Становление технологического суверенитета и снижение зависимости от импорта - основные векторы развития российской химической промышленности на ближайшие пять лет. Благодаря запуску национального проекта "Новые материалы и химия", с 2025 по 2030 год в отрасль планируется привлечь 55,6 миллиарда рублей государственных и 363,5 миллиарда рублей частных инвестиций. Ключевые цели проекта - создание не менее 138 новых производств химической продукции и снижение доли импорта на внутреннем рынке с 35 до 30 процентов.

В отличие от программ импортозамещения, реализуемых в прошлые годы, нацпроект "Новые материалы и химия" предусматривает создание неразрывных технологических цепочек критически важной химической продукции: сырье - полупродукты - целевая химия и повышение уровня самообеспеченности по широкому спектру продукции.

Рассчитываем на себя

Действующий федеральный проект "Развитие производства новых материалов" выполняется с опережением плана. В прошлом году вместо намеченных четырех новых производств было запущено восемь. Среди наиболее важных реализованных в 2023 году проектов импортозамещения можно выделить производства малеинового ангидрида ("СИБУР Холдинг") и средств защиты растений ("Сингента Продакшн").

Большинство азиатских стран, лидирующих в производстве химии - Китай, Южная Корея, Япония, Сингапур, - смогли выстроить сильную отрасль благодаря притоку иностранных инвестиций и технологическому партнерству с европейскими и американскими компаниями. В условиях санкций развивать промышленность в нашей стране придется, рассчитывая в первую очередь на собственные средства и научную базу. Возможным вариантом стимулирования технологического развития может стать создание совместных предприятий с дружественными странами. Однако наиболее перспективный партнер - Китай - проявляет интерес лишь к совместным проектам добычи ресурсов и производства дефицитной в своем регионе продукции, - например этилена и пропилена.

В отношении динамики производства удобрений, пластмасс, каучуков - прогнозы оптимистичны. Российская продукция останется конкурентоспособной и востребованной на мировом рынке за счет своей невысокой стоимости.

В январе - августе 2024 года производство удобрений в натуральном выражении выросло на 9 процентов, пластмасс в первичных формах - на 1,4 процента, каучуков - сохранилось на прежнем уровне (всё - в сравнении с тем же периодом прошлого года). В пятерку крупнейших импортеров российских удобрений вошли Бразилия, США, Индия, Китай и ЕС. Бразилия является одним из наиболее перспективных рынков сбыта, поскольку страна быстрыми темпами наращивает использование удобрений и расширяет посевные площади. Страны СНГ, Турция и Китай - крупнейшие импортеры российских пластиков, полимеров и каучуков.

Конкуренция усиливается

Подотрасли базовой химии, попавшей в перечень национального проекта "Новые материалы и химия", будут также расширяться благодаря государственному софинансированию проектов. Однако их стабильное функционирование в будущем в значительной степени зависит от рентабельности новых предприятий.

Ключевые цели нового национального проекта - создание не менее 138 новых химических производств и снижение доли импорта с 35 до 30 процентов

Для остальных производств, в особенности наукоемкой малотоннажной химии, перспективы развития находятся на низком уровне из-за высокой капиталоемкости инвестиций на фоне роста кредитных ставок и усиления конкуренции за российский рынок со стороны китайских производителей.

В ближайшее десятилетие Китай укрепит свои доминирующие позиции в мире, продолжая наращивать производство.

Зависимость от КНР в поставках сырья и оборудования для химической отрасли будет возрастать по мере усиления Соединенными Штатами и ЕС контроля поставок в страны, являющиеся транзитными для российского параллельного импорта. Переориентация на единственную страну-поставщика несет в себе высокие риски перебоев в закупках ресурсов с последующей приостановкой производств.

В текущем году о прекращении операций с российскими компаниями из-за возможных вторичных санкций со стороны США объявили не только крупнейшие китайские банки, но и некоторые производители сырья, например Wanhua Chemical Group - крупнейший поставщик изоцианатов в Россию.

Для минимизации рисков необходимо диверсифицировать поставщиков, укрепляя торговые связи со странами Ближнего Востока, Южной и Средней Азии. С 2026 года станет обязательным в странах ЕС углеродный налог, а к 2028 году его планируется ввести и в России. Производители химии неизбежно столкнутся с необходимостью сокращения выбросов парниковых газов и модернизации производств. Компании, которые не сумеют подготовиться к этому заранее, рискуют сделать собственную продукцию неконкурентоспособной на мировом и российском рынках.

Уходя, не уходи

С объявлением об уходе с российского рынка западных игроков прекращения производства продукции на крупных предприятиях не произошло. Были проданы и перешли под управление российских владельцев подразделения компаний Unilever, Tikkurila, Michelin, Continental, Nokian Tyres, Henkel, BASF и некоторых других. Те из "ушедших" игроков, что не смогли найти покупателя, использовали иные способы продолжить работу в России. Например, российская "дочка" компании Tikkurila, не сумевшая продать часть своих активов, провела ребрендинг продукции и осталась на российском рынке под другим брендом.

Сырье для лекарств

Основными сложностями для импортозамещения фармацевтических препаратов являются санкционные ограничения поставок оборудования, необходимость соблюдения патентного права и сильная зависимость от импортного сырья, 80 процентов которого закупается в Индии и Китае. Локализация большей части такого сырья в России будет нерентабельна из-за малого объема потенциального рынка сбыта, поэтому важно сохранить прочные торговые взаимоотношения с зарубежными поставщиками. Малотоннажное производство лекарств, напротив, необходимо продолжать наращивать ускоренными темпами в целях создания самообеспеченности продукцией. Опыт Москвы продемонстрировал, что офсетные контракты, по условиям которых инвесторы локализуют производства, а город гарантирует закупку определенного объема выпускаемой ими продукции, - один из наиболее эффективных методов государственной поддержки фармкомпаний и его целесообразно внедрить на федеральном уровне.

С объявлением об уходе с российского рынка западных игроков отрасли прекращения производства продукции на крупных предприятиях не произошло

Государственно-частное партнерство становится ключевым драйвером роста отрасли. Активное продвижение российской продукции за рубежом и расширение рынков сбыта, своевременное корректирование мер поддержки в соответствии с запросами производителей, а также привлечение инвестиций со стороны партнеров из дружественных стран - залог успешной реализации масштабного нацпроекта.

Владислав Доброницкий, заместитель руководителя, Наталья Кузнецова, ведущий аналитик, Центр системного анализа Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации

В тему

Развитие химической отрасли России находится в активной фазе и направлено на создание комплекса взаимосвязанных технологических переделов (от сырья до готовой продукции) для решения приоритетных задач импортозамещения критической продукции, говорится в обзоре Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Более 45 процентов предприятий отрасли в 2024 году обновили свою производственную и инвестиционную политику, программы импортозамещения, цифровой и технологической активности. 37 процентов внедряют технологии, направленные на создание импортозамещающей продукции. Каждое пятое предприятие проводит модернизацию производственных мощностей.

Россия > Химпром > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729192

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

Выборы в США: между светом и тьмой

АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР

Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.

Отец Александр: Скучным? Правда?

Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.

Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.

Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?

Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.

Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.

Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.

Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.

Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.

Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.

С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.

Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.

То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.

За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.

Предполагается, что у нас нейтральное общество.

Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.

Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.

В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.

Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.

Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?

Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.

Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.

То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.

На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.

У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.

Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.

Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.

Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?

Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.

Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?

Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.

Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?

Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.

Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.

Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.

Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.

В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.

Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.

Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?

Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.

Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.

        

СНОСКИ

[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

Люксембург > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 5 ноября 2024 > № 4731347

Обзор слияний и поглощений в мировой сталелитейной отрасли MEPS

Покупка Universal Stainless компанией Aperam, смена собственника в Calvert и продажа Bahru Stainless компанией Acerinox представлены в обзоре слияний и поглощений в мировой сталелитейной отрасли от аналитического агентства MEPS International за октябрь.

Северная Америка

Aperam

Компания Aperam со штаб-квартирой в Люксембурге заключила окончательное соглашение о приобретении Universal Stainless, базирующейся в США.

Предложение в размере $45 за акцию за наличные представляет собой премию в размере 3,6% к цене закрытия акций Universal на 16 октября, за день до объявления. Это оценивает компанию в $539 млн.

Сделка по приобретению, которая, как ожидается, будет завершена в первой половине 2025 года, по-прежнему подлежит одобрению акционеров и регулирующих органов. Она является частью плана Aperam по расширению своего присутствия на рынках Северной Америки. Производитель стали ожидает достичь ежегодной синергии и экономии затрат в размере $30 млн.

AM/NS Calvert

Компания Nippon Steel согласилась продать свою 50% долю в предприятии AM/NS Calvert своему партнеру по совместному предприятию ArcelorMittal.

Продажа доли Nippon в предприятии в Алабаме — за номинальную плату в $1— зависит от того, будет ли приобретение US Steel одобрено властями США и состоится только в том случае, если эта покупка будет завершена. Nippon Steel также предоставит ArcelorMittal почти $0,9 млрд в виде денежной поддержки и прощения кредита после завершения соглашения.

Японский производитель стали заявил в своем заявлении, что считает продажу «самым надежным способом решения любых антимонопольных проблем». В настоящее время предприятие AM/NS производит широкий ассортимент горячекатаных, холоднокатаных и оцинкованных рулонов и листов.

Азия

Acerinox

Компания Acerinox заключила соглашение о продаже своего малазийского дочернего предприятия Bahru Stainless компании Worldwide Stainless за $95 млн.

Базирующаяся в Испании компания Acerinox ожидает, что ее продажа малазийской компании будет завершена к концу ноября.

Acerinox прекратила производство на заводе Bahru Stainless в мае 2024 года, сославшись на сложные рыночные условия, вызванные конкуренцией со стороны китайских производителей.

Завод, расположенный в Пасир-Гуданге, является единственным в Малайзии производителем холоднокатаной нержавеющей стали. В 2023 году он произвел 77000 тонн холоднокатаных плоских нержавеющих изделий.

Nippon Steel

Nippon Steel Stainless Steel Corporation, в настоящее время являющаяся дочерней компанией Nippon Steel, собирается объединиться со своей материнской компанией.

Nippon Steel заявила, что этот шаг упростит корпоративные структуры компании и объединит бизнес для получения стратегических, финансовых и операционных выгод.

Из-за текущих отношений ни одной из компаний не требуется одобрения акционеров для продолжения сделки. Никакие акции или деньги не будут переданы, когда слияние будет завершено 1 апреля 2025 года.

Nippon/Posco

Nippon Steel планирует продать свои оставшиеся активы в южнокорейской сталелитейной компании Posco.

2,9 млн акций, которыми она в настоящее время владеет, представляют собой 3,3% акций Posco. Компания заявила, что сроки продажи будут определяться рыночными тенденциями.

Ранее Nippon продала 1,5 млн акций Posco летом 2016 года. Она заявила, что, несмотря на свой план продать оставшиеся акции, две компании продолжат «стратегические альянсные отношения», которые они сформировали в 2000 году.

Люксембург > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 5 ноября 2024 > № 4731347

Россия. КНДР. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 ноября 2024 > № 4728654

Встреча с Министром иностранных дел КНДР Цой Сон Хи

Владимир Путин принял в Кремле Министра иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Цой Сон Хи.

С российской стороны во встрече приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.

Ранее в Москве состоялась отдельная встреча глав внешнеполитических ведомств России и КНДР.

Россия. КНДР. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 ноября 2024 > № 4728654

Россия. Китай. Азия. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 2 ноября 2024 > № 4729057

Россия стала активнее закупать китайскую креветку

Импорт креветок из КНР за январь-сентябрь 2024 г. вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в два раза и составил 2,7 тыс. тонн, подсчитал аналитический центр Рыбного союза. В основном прибавку обеспечила креветка ваннамей.

Поставки северной креветки при этом по сравнению с уровнем 2023 г. снизились в три раза — до 0,2 тыс. тонн. Такая динамика наблюдается на фоне увеличения объемов российского вылова северной креветки на 18%, до 23,4 тыс. тонн (по состоянию на 22 октября), сообщили Fishnews в пресс-службе Рыбного союза.

В денежном выражении поставки креветки из Китая за январь-сентябрь этого года оказались на 75% выше, чем в прошлом году, и достигли 12,5 млн долларов.

Среди основных направлений китайского экспорта креветок: Малайзия, Япония, Республика Корея, Испания. Доля России составляет только 2% в весе и менее 1% в деньгах.

Fishnews

Россия. Китай. Азия. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 2 ноября 2024 > № 4729057

Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625 Владимир Ивин

«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина

В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.

По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.

- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?

- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.

Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.

Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.

- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?

- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.

Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.

- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?

- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.

Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.

У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.

- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?

- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.

- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?

- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.

В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.

Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.

Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.

Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.

- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?

- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.

В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.

По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.

- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?

- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.

Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.

Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.

Владимир Цегоев

Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS 

Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625 Владимир Ивин

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727895

Размытые цели

Санкции против российского СПГ не отразятся на доходах бюджета

Сергей Тихонов

Анонсированные США и ЕС новые санкции против российских проектов по производству и экспорту сжиженного природного газа (СПГ) нацелены совсем не на снижение доходов бюджета РФ. Скорее это пример нечистоплотной конкуренции и попытка использовать политическую повестку в интересах обогащения отдельных стран и игроков в газовой отрасли. Но разберемся по порядку.

На этой неделе прозвучали два почти синхронно сделанных заявления из США и ЕС. Сначала газета Politico сообщила, что уже с января страны Евросоюза ускоренными темпами начнут согласовывать 15-й пакет санкций против России, который затронет наш экспорт энергоносителей, в первую очередь, СПГ. Следом помощник госсекретаря США по вопросам энергоресурсов Джеффри Пайетт пообещал и дальше "закручивать гайки" в отношении поставок российского СПГ за границу, чтобы сократить доходы, которые наша страна получает от нефтегазовых ресурсов.

Оба заявления были встречены специалистами с изрядным скепсисом как на Западе, так и в России. Сделаны они были на фоне сообщений о том, что поставки из России в Европу не только СПГ, но и трубопроводного газа, увеличиваются. По данным отчета Агентства ЕС по сотрудничеству органов регулирования энергетики (ACER), доля России в импорте сжиженного природного газа в Евросоюз выросла до 20% в первой половине года по сравнению с 14% годом ранее. Но дело даже не в этом. Отрасль СПГ в России имеет множество льгот и едва ли является значимой для российского бюджета. Более того, не ожидается и роста поступлений средств из нее в казну в ближайшие годы.

Как отмечает руководитель практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максим Малков, производство и экспорт СПГ осуществляется с применением большого числа льгот и мер государственной поддержки, в частности, на СПГ отсутствует экспортная пошлина - 30%, которая взимается, к примеру, с трубопроводного газа.

Газ, добываемый на Ямале и Гыдане с целью производства СПГ, облагается нулевой ставкой налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), уточняет доцент Финансового университета при Правительстве РФ Валерий Андрианов. Правда, экспортеры СПГ уплачивают повышенный налог на прибыль - 34%. Но в целом поступления в казну от СПГ-проектов - вообще не сопоставимы ни с другими газовыми проектами, ни тем более с налогами, уплачиваемыми нефтяниками.

Налог на прибыль для экспортеров СПГ делится на две части: 17% идет в федеральный бюджет, и столько же - в бюджет региона. Говорить о каких-то значимых суммах для российской казны не приходится.

Как отметил замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, новые проекты СПГ в арктической зоне получили налоговые каникулы и не платят почти ничего, кроме налога на прибыль. Поэтому прямых сиюминутных потерь для бюджета от санкций против сжиженного газа почти нет. Есть проблемы для инвесторов проектов и новых инвестиций, которые существенно осложняются. С другой стороны, санкции стимулируют развитие собственных технологий и компетенций, которое, к сожалению, сильно запоздало.

Единственный проект, с которого российский бюджет получает значительные средства - "Сахалин-2", который реализуется на основе соглашения о разделе продукции (СРП), уточняет Гривач.

Российские проекты по производству СПГ в Арктике освобождены от уплаты основных налогов

А в отношении "Сахалин-2" едва ли возможны какие-то санкции. В нем участвуют японские компании. Они имеют право покупать российскую нефть с проекта (единственное исключение для компаний из стран G7 после их эмбарго на импорт нашей нефти в 2022 году). Ранее официальные лица Японии неоднократно заявляли, что не могут отказаться от закупок российских энергетических ресурсов. Кроме японцев основные покупатели СПГ с "Сахалин-2" - Китай и Южная Корея, которые действуют по собственному усмотрению, могут поддержать санкции США, а могут и не поддержать. Причем второй вариант более реалистичный.

Естественно, возникает вопрос, кто же тогда "заказывает музыку", зачем принимать санкции против проектов, которые не особо влияют на пополнение бюджета России?

Разумеется, основным бенефициаром выглядят США, которые активно продвигают свой СПГ в Европе и в Азии. Как замечает Гривач, кроме воздействия на развитие России, санкции США имеют и коммерческое значение - как акт нечестной конкурентной борьбы и расчистки поляны. ЕС как импортер, а отчасти как участник проектов в лице своих компаний от этих действий в сплошном минусе, считает эксперт.

С этим согласен Андрианов, который считает, что США уже давно стремятся отрезать Европу от поставок энергоресурсов из России и в первую очередь - от природного газа, взамен наващивая собственный СПГ. И тем самым подрывается экономический потенциал и политипическая субъектность Старого Света.

По мнению Малкова, отчасти от санкций против российского СПГ могут выиграть другие производители, поставляющие такое топливо в Европу - такие, как Катар, ведь ниша освободится, а цены вырастут. С точки зрения получения дополнительных объемов российского СПГ могут выиграть страны Азии, хотя рост цен на фоне такого искусственно созданного ограничения предложения может оказаться весьма значительным.

При этом с самими США не все так просто. Да, спрос на их газ есть в мире, и в случае санкций может даже увеличиться. Но торгуют американским газом и получают наибольшую прибыль с его продаж совсем не американские компании. В основном, его экспортируют в Европу и в Азию китайские, ближневосточные и европейские поставщики. Дошло до того, что в США зазвучали призывы, как-то отрегулировать экспорт СПГ, поскольку из-за него стал дорожать газ внутри Америки. Недавно даже появился отчет американского агентства E&E News "Дилемма экспорта СПГ из США в Китай. Как использовать рычаги влияния в несбалансированных торговых отношениях".

Как поясняет замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, из США ситуация выглядит так: у заводов, производящих сжиженный газ, есть контракты с зарубежными компаниями (авторов отчета больше всего беспокоят китайские), цена СПГ по этим контрактам привязана к внутренним котировкам в США. Но продать полученный в Штатах газ иностранцы могут по высоким спотовым (немедленная покупка и продажа газа, к примеру, на европейской торговой площадке) котировкам. А ведь, по мысли авторов отчета, так могли бы делать сами американцы.

Впрочем, дела это не меняет. Введение санкций против российского СПГ никакого отношения к помощи Украине или урезанию доходов нашего бюджета не имеет. Это всего лишь нечистоплотная конкуренция, а кто получит с нее максимальную выгоду - США или трейдеры, особого значения не имеет. Российский бюджет от СПГ не зависит.

Как отмечает Андрианов, сегодня именно нефтянка тянет на себе воз наполнения бюджета и уместнее говорить не о нефтегазовых, а именно о нефтяных доходах. В свою очередь, сжиженный газ - это лишь один из сегментов газовой отрасли, предприятия которого большей частью освобождены от уплаты основных налогов.

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727895

КНДР > Армия, полиция > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727875

КНДР подтвердила испытание твердотопливной "царь-ракеты"

Олег Кирьянов

Как и ожидалось, государственные СМИ КНДР прокомментировали произведенный утром в четверг 31 октября запуск баллистической ракеты. Пхеньян заявил, что успешно испытал "окончательную версию межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-19". В Сеуле отметили, что это самая большая из существовавших у КНДР ракет, и Страна чучхе активно движется в сторону разработки МБР с разделяющимися боеголовками.

Согласно сообщению Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), старт был произведен 31 октября в 7 часов 10 минут утра по местному времени из окрестностей Пхеньяна. Ракета поднялась на высоту 7687,5 км и упала в воды Восточного (Японского) моря в 1001,2 км от старта, находясь в воздухе в общей сложности 1 час 26 минут. Учитывая очень большую высоту подъема при относительно скромной дальности, это означает, что КНДР запустила ракету по завышенной траектории. Зарубежные эксперты уверены, что если бы запуск был под оптимальным для дальности углом в 30-45 градусов, то она бы пролетела более 15 тысяч км. Таким образом, в зоне поражения ракеты находится вся без исключения континентальная территория США - как западное побережье, так и восточное.

Согласно ЦТАК, ракета была названа "Хвасон-19" - то есть новая версия, которая является "окончательной версией МБР" и которая будет использоваться совместно с предыдущей твердотопливной моделью "Хвасон-18".

Сразу в день запуска, зарубежные специалисты отметили, что высота и длительность полета была рекордной для когда-либо испытанных Северной Кореей баллистических ракет. Произведя расчеты на основе предоставленных СМИ КНДР снимков, а также исходя из размеров задействованной 11-основной мобильной пусковой установки, иностранные специалисты пришли к выводу, что "Хвасон-19" имеет длину примерно в 30 м - это тоже рекорд для Северной Кореи. До сих пор самой большой считалась жидкотопливная "Хвасон-17" длиной 23 м, у твердотопливной "Хвасон-18" - 20 м. Тут же, получаемся, мы имеем дело с северокорейским вариантом "царь-ракеты": она твердотопливная, что существенно добавляет ей неуязвимости, снижая время, необходимое для подготовки к запуску, а также самая большая.

Если бы запуск ракеты был под оптимальным для дальности углом в 30-45 градусов, то она пролетела бы более 15 тысяч километров

Проанализировав внешний вид "Хвасон-19", в Сеуле отметили, что по сравнению с "братом" "Хвасон-18" новая версия имеет более объемную шаровидную верхнюю часть, у предшественницы - более заостренная вершина. Это дает основания полагать, что КНДР активно работает над созданием носителя для МБР с разделяющимися боевыми частями или, если говорить правильно, с "разделяющейся боевой частью с блоками индивидуального наведения" (РБЧ ИН). Правда Пхеньян ничего пока не сказал про МБР с РБЧ ИН. Из-за этого и других признаков в Южной Корее считают, что Северная Корея пока не может говорить о наличии у нее подобного типа ракет, готовых к боевому использованию, но активно движется в данном направлении.

Один из видных южнокорейских военных экспертов Ю Ён Вон указал на схожесть "Хвасон-19" с российским ракетным комплексом РС-28 "Сармат", у которого может быть до 10 боевых блоков при дальности полета до 18 тысяч км и длине самой ракеты около 35 м. Однако в ходе состоявшегося в пятницу 1 ноября брифинга официальный представитель министерства обороны Республики Корея отметил, что у них нет данных, которые бы позволили утверждать, что КНДР применила какие-то российские технологии.

Официальный Сеул также оперативно отреагировал, заявив о введении санкций против организаций и физических лиц КНДР, которые, по мнению властей РК, так или иначе причастны к запуску "Хвасон-19". Под ограничения попали 11 компаний и ведомств, а также 4 человека. Впрочем, очевидно, что эти санкции носят сугубо символический характер.

Официально

Глава МИД России Сергей Лавров провел переговоры в Москве со своей коллегой из КНДР Цой Сон Хи. Пользуясь случаем, министры приняли участие в церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в СССР в 1949 году. Как обратил внимание Лавров, сегодня отношения между нашими странами "находятся на подъеме", за последние несколько лет они достигли "беспрецедентно высокого уровня". "Качественно новый уровень этим отношениям был придан с подписанием в Пхеньяне в ходе исторической встречи наших лидеров Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве", - указал глава МИД России, добавив, что "партнерство действительно имеет стратегический характер". Лавров выразил признательность северокорейским друзьям за принципиальную позицию по поводу происходящих на Украине событий в результате курса Запада на продвижение НАТО на Восток и поощрение откровенно расистского режима.

Глава МИД КНДР заверила, что Пхеньян и далее готов оказывать поддержку и помощь России. С самого начала специальной военной операции уважаемый товарищ председатель государственных дел Ким Чен Ын дал указание, чтобы мы, ни на кого не оглядываясь, неизменно и мощно поддерживали и оказывали помощь российской армии и российскому народу в их священной войне <...>. До победного дня мы всегда будем твердо стоять рядом с нашими российскими товарищами", - заявила Цой Сон Хи. Она также обратила внимание, что из-за действий США ситуация на Корейском полуострове находится "в опасном и нестабильном состоянии", она в любой момент может стать взрывоопасной.

Подготовил Юрий Когалов

КНДР > Армия, полиция > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727875

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727874

Процессы в экономике США влияют на самочувствие других стран, прежде всего их торговых партнеров

Что победа Харрис или Трампа принесет мировой экономике?

По мере приближения выборов в США (5 ноября) аналитики гадают, что принесет победа Дональда Трампа или Камалы Харрис мировой экономике. России это небезразлично, несмотря на всю санкционную специфику текущего момента. Мировые экономические процессы влияют и на нас. Итак, чего ждать?

Хотя в США проживает всего 5% населения мира, они создают весомые 15% мировой добавленной стоимости. Процессы в экономике США влияют на самочувствие других стран, прежде всего их торговых партнеров. В Европе многие, например, ждут возвращения Трампа в Белый дом чуть ли не как «второе пришествие». Дескать, это станет экономическим кошмаром для ЕС.

Беспокойство вызывают угрозы Трампа ввести 60% пошлины на китайские товары и от 10 до 20% на все остальные, что ударит по экономике еврозоны, которой сейчас и так несладко. И у Евросоюза пока нет вариантов ответа на торговую войну Трампа, если тот ее развяжет. Дополнительное напряжение может сказаться на обсуждении вопросов помощи Киеву, которая становится все более чувствительной для ЕС. Особенно на фоне нежелания пока переходить на «военную экономику» самим.

Впрочем, газетные «страшилки» надо «делить на десять», учитывая, что в разгар плотной избирательной гонки пресса, подавляющая часть которой принадлежит к либеральному мейнстриму, поддерживает кандидатку демократов, а посему сознательно нагнетает страсти. При рассудочном подходе в случае с Трампом может оказаться не так страшно. Так, агентство «Bloomberg» провело опрос трех десятков ведущих экономистов и пришло к выводу, что правление ни Трампа, ни Харрис кардинально не повлияет ни на уровень инфляции в США, ни на рост ВВП, ожидаемый в среднем примерно 2% в течение следующих четырех лет.

Однако при Трампе, обещающем снижение налогов, в том числе для корпораций, госдолг США с нынешних 35 трлн долл. вырастет еще на 7,8 трлн. При Харрис он вырастет (за счет более щедрых социальных программ) на примерно 4 трлн долл. Рост долга США, считают многие, не может быть бесконечным, что рано или поздно ударит по мировой финансовой системе, если Америка не сможет его обслуживать. В то же время долговые проблемы США традиционно усиливают позиции неоизоляционистов и противников иностранной помощи в Конгрессе.

Протекционизм Трампа может сильнее всего ударить по китайскому экспорту в США. И по всей экспортно-ориентированной экономике КНР, вызвав ее торможение и, соответственно, падение спроса на товары (прежде всего сырьевые), являющиеся основными статьями российского экспорта. Экономики, которые зависят от цепочек поставок с участием Китая, также пострадают. Так, многие южнокорейские и японские компании экспортируют комплектующие в Китай. Поэтому любое сокращение китайского экспорта в США приведет к сокращению экспорта из Японии, Южной Кореи и ряда других стран. В ответ может возникнуть тенденция к переносу цепочек поставок в Индию, Вьетнам и другие страны, имеющие с США более комфортные отношения. Многие из них являются дружественными России. Так что российским экспортерам стоит предусмотреть возможность такой переориентации тоже.

Протекционизм Трампа ударит и по экономике самой Америки, способствуя снижению ее роли в мировой экономике. Такая политика будет тормозить ведь и экспорт США в другие страны, поскольку общий торговый дефицит США определяется не столько собственно торговой политикой Америки, сколько нехваткой национальных сбережений США по сравнению с инвестициями. Так как тарифы Трампа вряд ли значительно увеличат сбережения США, то сокращение импорта США будет сопровождаться сокращением экспорта США. В результате относительная значимость Америки как торгового партнера для многих стран может сократиться. В долгосрочном плане это может возыметь и политические последствия: Вашингтон будет осмотрительнее размахивать дубиной санкций. Протекционизм может сработать на подрыв того мирового экономического порядка, в котором США изначально выступали лидером. Осознание того, что США не играют по правилам, побудит и другие страны, в том числе страны Глобального Юга, требовать более справедливых «правил игры», ища альтернативу доминированию Америки. В том числе в лице БРИКС.

Камала Харрис мало что говорит вразумительного о внешней торговле. Ожидают, что она продолжит политику Байдена. Она более предсказуема, чем импульсивный Трамп. Однако прямое продолжение политики Байдена все равно будет способствовать относительному упадку Америки как торговой сверхдержавы, просто медленнее. Правда, Харрис может взять в пример опыт правления Обамы и Клинтона и попытаться возродить лидерство США в мировой торговле путем реанимации, скажем, Тихоокеанского партнерства (CPTPP) с Австралией, Брунеем, Канадой, Чили, Японией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром и Вьетнамом. Это соглашение возникло при Обаме, но США его не ратифицировали, а Трамп из него вышел в 2017 году. Администрация Харрис может также отменить некоторые тарифы предыдущих администраций на китайский импорт. В 2018 году Трамп ввел пошлины на широкий спектр товаров из Китая и на алюминиевые и стальные изделия из ЕС и Азии. В общей сложности пошлины составили 80 млрд долл., затронув товары стоимостью 380 млрд. Администрация Байдена сохранила эти пошлины, в мае 2024 года добавив еще 18 млрд долл. пошлин на китайские товары.

Харрис на словах демонстрирует более взвешенный подход к Китаю. Однако полной «разрядки» в отношениях не будет. КНР воспринимается правящим классом США как главный геополитический и технологический вызов. Харрис продолжит (просто в более «вежливой форме») попытки навязать Пекину вашингтонские правила игры, вводя те или иные ограничения. Объективно, это может способствовать стремлению Китая выстраивать свои «мосты партнерства», в том числе с Россией. Пока с оглядкой на угрозы вторичных санкций, которые сохранятся при любой администрации. Однако в долгосрочном плане Америка своей санкционной политикой подрывает свое влияние в мире. Влияние доллара – тоже.

Георгий Бовт

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727874

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727869

Хроника СВО: фронт противника рассыпается по всей линии

Иван Петров

Неудачи Вооруженных сил Украины на фронте заставляют западные страны сомневаться в необходимости дальнейшей помощи Киеву. К такому выводу пришли журналисты британской вещательной корпорации BBC.

"Вариант с выходом Украины на границы 1991 года выглядит все менее вероятным. Это вызывает дискуссии на Западе о целесообразности продолжения поставок оружия Киеву", - говорится в публикации ВВС.

Среди других вариантов британские журналисты называют "корейский" сценарий, то есть прекращение огня по линии боевого соприкосновения. Третий же вариант - полное прекращение поддержки со стороны США, что в конечном итоге приведет к переходу всего региона под контроль России.

Российские военные опубликовали сводку о ходе СВО за уходящую неделю. И свежие данные подтверждают, что оборона ВСУ сыплется, как говорится, "по всем фронтам".

"В период с 26 октября по 1 ноября Вооруженными силами РФ нанесено 44 групповых удара высокоточным оружием и ударными беспилотниками. В результате поражены объекты энергетики, обеспечивавшие работу предприятий военно-промышленного комплекса Украины, инфраструктура военных аэродромов и железнодорожных путей, использовавшаяся для переброски западного вооружения и техники", - сообщили в Минобороны России.

Все более популярными становятся доводы, что, цепляясь за каждое село, ВСУ теряют ресурсы, которые пригодились бы при обороне крупных городов

Кроме того, были поражены центр управления беспилотными системами генштаба ВСУ, цеха производства и места хранения дронов, склады боеприпасов, базы горючего, пункты временной дислокации подразделений ВСУ, нацформирований и иностранных наемников.

Уточняется, что за неделю в зоне ответственности группировки войск "Север" - на харьковском направлении - потери противника составили свыше 2810 военнослужащих, 3 танка, 8 БМП, в том числе шведский CV-90, а также американский бронетранспортер Stryker.

"Группировка войск "Запад" освободила село Кругляковка в Харьковской области", - напоминают военные.

Противник потерял в результате действий "западных" более 3620 военнослужащих, шесть американских бронетранспортеров М113 и 16 других бронемашин, а также 16 полевых складов с боеприпасами.

"Группировкой войск "Юг" освобождены Александрополь и Катериновка в ДНР", - говорится в сводке.

Там потери противника составили свыше 5390 военнослужащих, два танка, в том числе немецкий танк Leopard, два американских бронетранспортера М113.

Подразделения группировки войск "Центр" за неделю освободили города Селидово и Горняк, села Цукурино, Леонидовка и Измайловка (все в ДНР).

За неделю на данном направлении потери противника составили до 3840 военнослужащих, 20 бронемашин, из них два шведских бронетранспортера Viking, и 33 арторудия.

Подразделения группировки войск "Восток" освободили населенные пункты Доброволье, Новоукраинка, Шахтерское и Ясная Поляна (все в ДНР).

Противник потерял до 840 военнослужащих и три танка.

Средствами ПВО за неделю сбиты семь ракет ATACMS и 26 реактивных снарядов HIMARS, девять управляемых авиабомб Hammer, переоборудованная для поражения наземных целей зенитная управляемая ракета С-200, а также 815 беспилотников самолетного типа.

"Взяты в плен 54 украинских военнослужащих", - заключили в военном ведомстве.

ВСУ могут сдать "малозначимые территории" и перейти к обороне крупных городов. К такому выводу приходят эксперты telegram-канала "Военная хроника". Сообщается, что и большая часть западных аналитиков придерживаются такого же мнения. Предполагается, что на такой размен командование ВСУ может пойти в рамках так называемой стратегии "эластичной обороны".

"Какие города планируют сдать? Речь идет про основной пояс обороны из небольших "населенников" на данный момент, не считая крупных городов: Покровска, Краматорска, Славянска, Константиновки. Их ВСУ планируют удерживать максимально долго, используя как связующее звено трассу Н-20/Т-0504. Все более популярными становятся доводы, что, цепляясь за каждую деревню, ВСУ теряют огромное количество ресурсов, которые пригодились бы при обороне крупных агломераций", - говорится в сообщении "Военной хроники".

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727869

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года

Товарищ Цой Сон Хи,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.

Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.

Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.

Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.

Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.

Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.

Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.

Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890 Сергей Лавров

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

Выйти или остаться?

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.

Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».

Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.

Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.

Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].

Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?

Что дала Конвенция

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.

Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.

В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).

Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».

Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.

Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.

Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.

Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].

До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.

Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.

Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].

Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».

Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.

Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].

Права и институты

Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.

Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.

Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].

Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.

В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.

В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).

Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).

Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].

Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).

Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).

МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.

Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).

Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.

Границы и Арктика

Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).

Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.

Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?

Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!

С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.

США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.

Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.

Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.

Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.

Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].

Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.

Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.

* * *

Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.

Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.

По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.

В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.

Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

          

СНОСКИ

[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).

[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).

[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.

[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.

[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.

[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.

[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.

[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).

[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).

[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).

[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).

[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).

[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).

[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.

[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).

[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

         

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Россия. Япония. США. Весь мир. УФО > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2024 > № 4732834

«Арктик СПГ 2», возможно, останется и без японских газовозов

Mitsui O.S.K. Lines сообщила, что газовозы для проекта «Арктик СПГ 2» не получится передать на проект, утверждают источники Reuters

«Арктик СПГ 2», судя по всему, останется еще и без газовозов, которые заказывали для проекта в Японии. Mitsui O.S.K. Lines (MOL) заказала эти газовозы для вывоза продукции с «Арктик СПГ 2» (у консорциума Mitsui и JOGMEC, напомним, 10% в проекте, такую же долю произведенного СПГ они могут получать).

Но в четверг MOL предупредила НОВАТЭК, что может случиться так, что газовозы на проект не попадут из-за ужесточения санкций, сказали источники Reuters.

Пока что фигурируют формулировки «возможно» и «может быть», но, напомним, шесть СПГ-танкеров для подсанкционного «Арктик СПГ 2» заказаны у южнокорейской Hanwha Ocean (бывшая DMSE), но она из-за санкций не смогла передать эти суда. Изначально три газовоза заказывал «Совкомфлот», но потом он попал под американские санкции, и заказ «переоформили» на другую компанию.

Mitsui O.S.K. Lines, конечно, не под санкциями, так что танкеры, которые строятся тоже на Hanwha Ocean, получить сможет. А вот сможет ли использовать их для «Арктик СПГ 2» — вопрос. Зато MOL может перепродать их другим покупателям.

Пока танкеры НОВАТЭКу строит только судоверфь «Звезда», которая должна будет передать первое из пятнадцати судов в 2025 году.

По данным Bloomberg, в октябре «Арктик СПГ 2» остановил сжижение и снизил добычу на «Утреннем» втрое. При этом завод все же смог отгрузить 8 партий СПГ, но продать их проекту не удалось. Разумеется, доказательств Bloomberg не привел.

Россия. Япония. США. Весь мир. УФО > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2024 > № 4732834

Евросоюз > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 1 ноября 2024 > № 4731316

MEPS: медленный рост Европы будет держать цены на нержавеющую сталь под давлением

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., европейские производители нержавеющей стали, будут ориентироваться на большую долю своих внутренних рынков после того, как объемы импорта сохранятся на фоне снижения потребления в 2024 году.

Респонденты исследования MEPS в этом месяце подчеркнули, что растущий импорт в Европу оказывает повышенное понижательное давление на цены на фоне сохраняющегося низкого спроса. Данные ISSB показывают, что импорт сократился на 1,4% в годовом исчислении (до 787 835 тонн) в конце августа. Однако объемы выросли на 4,4% в годовом исчислении в июле и на 44,7% в августе.

Дефицит потребления нержавеющей стали в Европе

Новые данные о потреблении нержавеющей стали, опубликованные worldstainless, подчеркнули, что этот импорт был предназначен для рынка, страдающего от спада спроса. В отчете Stainless Steel Markets прогнозируется, что потребление снизится на 4,7% в годовом исчислении в категории Европа/Африка в 2024 году. Это следует за снижением потребления на 19,1% в 2023 году.

Сокращение потребления длинномерного проката в Европе было наиболее выраженным в 2024 году, при этом годовой прогноз показывает снижение на 13,9% в годовом исчислении. Ожидается, что горячекатаный плоский прокат завершит год со снижением на 3,9%, а холоднокатаный — на 3,8%.

Данные Worldstainless также прогнозируют снижение потребления в регионе Америки на 0,4% в 2024 году после падения на 9,4% в прошлом году. Спад в этом году также был в значительной степени обусловлен снижением потребления длинномерного проката на 5,4%.

Тем не менее, мировые прогнозы показывают, что потребление нержавеющей стали к концу 2024 года вырастет на 4% в годовом исчислении. Это в значительной степени объясняется ростом на 5,3% в Китае и на 6,5% в остальной Азии. Кроме того, worldstainless прогнозирует, что потребление вырастет во всех регионах в следующем году, с ростом на 2,2% в Европе/Африке и на 2% в Америке и снижением темпов роста в Китае (2,6%) и остальной Азии (5,3%).

Рост производства в Азии

Последние данные по производству нержавеющей стали показывают, что снижение спроса в разных частях мира совпало с ростом предложения. Производство в литейных цехах нержавеющей стали выросло на 6,3% в мировом масштабе, до 30,4 млн тонн, в первой половине этого года.

Европейские сталелитейщики зарегистрировали наименьший рост из пяти регионов, оцененных worldstainless, увеличившись на 0,3% до 3,14 млн тонн. В этом отражается потеря производства из-за 136-дневной забастовки рабочих Acerinox в Испании.

Однако объем производства в Азии быстро растет. Китай произвел 10,1 млн тонн во втором квартале; рекордный квартальный объем производства. Следовательно, общий объем производства страны завершил первую половину 2024 года ростом на 5,9% до 18,8 млн тонн.

В первой половине 2024 года производство также выросло на 9% в Соединенных Штатах, до 1,03 млн тонн, и на 9% в Азии (без Китая и Южной Кореи), до 3,6 млн тонн. MEPS оценивает, что производство нержавеющей стали в Индии выросло на 12,5% до примерно 2,1 млн тонн за первые шесть месяцев года, а в Индонезии — на 20,2% до 2,4 млн тонн.

Экономические прогнозы указывают на слабость Европы

Многие респонденты MEPS мало надеются на восстановление спроса до середины 2025 года в лучшем случае. На фоне роста производства это продолжит оказывать понижательное давление на цены.

Недавние отчеты, составленные МВФ и ВТО, прогнозируют улучшение мировых экономических перспектив. В докладе МВФ «Перспективы развития мировой экономики» ожидается, что рост мирового ВВП составит 3,2% в этом году и увеличится до 4,3% в 2025 году.

Однако МВФ также прогнозирует, что рост еврозоны будет отставать от среднего мирового показателя на 1,2% в 2025 году. В нем говорится, что обрабатывающая промышленность все больше смещается в сторону стран с формирующимся рынком, в частности, Китая и Индии, поскольку развитые экономики теряют конкурентоспособность.

В то же время в докладе ВТО «Перспективы мировой торговли» говорится, что самым медленнорастущим регионом в 2025 году, вероятно, станет Европа, где ожидается рост ВВП на 1,1%. В нем Германия описывается как одно из «заметных слабых мест» мировой экономики.

Без сильного внутреннего спроса европейские сталелитейщики могут все больше полагаться на сокращение производства и меры торговой защиты региона для поддержания цен на нержавеющую сталь.

Евросоюз > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 1 ноября 2024 > № 4731316

Узбекистан. Корея > Образование, наука > yuz.uz, 1 ноября 2024 > № 4728391

Узбекистан - Корея: развивается сотрудничество в сфере профессионального образования

Заместитель министра высшего образования, науки и инноваций Отабек Махкамов принял делегацию во главе с руководителем представительства Экспортно-импортного банка Кореи в Ташкенте Ю Джэ Хёном.

На встрече обсуждены ситуация и ожидаемые результаты реализации недавно стартовавшего «Проекта модернизации материально-технической базы профессионально-технических учебных заведений совместно с Экспортно-импортным банком Кореи».

В частности, сняты такие вопросы, как оснащение профессионально-технических учебных заведений более чем 300 компьютерными комплектами, электронными досками и 3D-принтерами, создание цифровых лабораторий и VR-салонов, разработка современных учебных пособий, повышение квалификации преподавателей.

Также оснащение учреждений высшего и профессионального образования ИКТ-оборудованием в рамках проектов «Трансформация высшего образования, эффективное управление и обеспечение качества образования» и «Профессиональное образование для экономической трансформации» при участии Всемирного банка. Стороны обменялись такими планами, как создание электронной системы управления профессиональным образованием и базы данных.

Узбекистан. Корея > Образование, наука > yuz.uz, 1 ноября 2024 > № 4728391

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727583

В Москве пройдет Международный фестиваль Ростроповича

Мария Бабалова

XIV Международный фестиваль Мстислава Ростроповича, Большой зал Консерватории, Москва, с 4 по 16 ноября

Музыкальный форум, впервые состоявшийся в Москве в 2010 году, был учрежден в память великого музыканта, без которого невозможно представить исполнительское искусство. Ныне организаторами фестиваля стали правительство Москвы и Фонд культурных и гуманитарных программ Мстислава Ростроповича, а художественный руководитель фестиваля - дочь музыканта Ольга Ростропович. И, безусловно, это событие - квинтэссенция труда, таланта и любви Ольги Ростропович к своему великому отцу.

Афишу форума в разные годы украшали яркие имена музыкального мира. И сегодня фестиваль, чья программа стала лаконичнее, старается сохранять и исполнительский класс, и международный статус, и интерес публики на самом высоком уровне.

Торжественное открытие состоится 4 ноября в формате оперного гала-концерта. В вечере примут участие: сопрано из Греции Мирто Папатанасиу, итальянский тенор Раффаэле Абете, а также наши певцы - меццо-сопрано Юлия Герцева и ведущие солисты московских театров, выпускники Центра оперного пения Галины Вишневской сопрано Ирина Морева, тенор Олег Долгов, баритон Эльчин Азизов и бас Владислав Попов. Прозвучат фрагменты из самых знаменитых опер Верди, Пуччини, Бизе и, конечно, Чайковского. За дирижерским пультом Госоркестра России им. Светланова - знаменитый маэстро из Италии Джузеппе Финци.

Самый неожиданный концерт фестиваля состоится 10 ноября. Всемирно известный бандонеонист Карлос Буоно и его ансамбль из Аргентины представят разнообразную программу, состоящую исключительно из композиций танго - уникального сплава традиций, фольклора и страстных эмоций. В концерте примет участие и Большой симфонический оркестр им. Чайковского.

Два концерта - 15 и 16 ноября - даст Симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии им. Шостаковича - старейший симфонический оркестр России, отметивший в прошлом сезоне свое 140-летие.

15 ноября дирижировать будет известный итальянский маэстро Франческо Оммассини - в настоящее время дирижер-резидент Театра Арена ди Верона. В Двойном концерте Брамса для скрипки и виолончели с оркестром будут солировать скрипачка из Южной Кореи Ке Хи Ким - лауреат I премии и обладательница золотой медали XVII Международного конкурса им. Чайковского, и один из самых одаренных и востребованных российских виолончелистов, лауреат многих международных конкурсов Александр Рамм.

Также в концерте прозвучит симфоническая поэма Рихарда Штрауса "Так говорил Заратустра".

В программе концерта 16 ноября произведения Прокофьева и Шостаковича - двух гениев, с которыми Мстислава Ростроповича связывали глубоко личные отношения. За дирижерский пульт встанет Николай Алексеев. В концерте N 2 для фортепиано с оркестром Прокофьева солистом выступит Илья Папоян, а в качестве финального аккорда фестиваля будет исполнена Симфония N 5 Шостаковича.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727583

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.

Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.

Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.

Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.

Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.

Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.

Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.

Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.

Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.

Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.

С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.

НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.

Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.

Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.

В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.

Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.

Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.

В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.

В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.

В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.

Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.

Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.

Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.

В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.

Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.

Желаю вам успехов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892 Сергей Лавров

Узбекистан > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > yuz.uz, 31 октября 2024 > № 4728392

Граждане каких стран больше всего учатся в Узбекистане?

К началу 2023-2024 учебного года наибольшее количество иностранных студентов, обучающихся в высших учебных заведениях Республики Узбекистан, - из Индии, их общее количество составляет 5733 человека.

По данным Агентства статистики, распределение иностранных студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, по странам:

Индия - 5733 человека;

Пакистан - 1358 человек;

Туркменистан - 904 человека;

Российская Федерация - 750 человек;

Казахстан - 537 человек;

Таджикистан - 285 человек;

Кыргызская Республика - 285 человек;

Афганистан - 196 человек;

Китай - 182 человека;

Республика Корея - 176 человек;

Канада - 124 человека;

остальные - 315 человек.

Узбекистан > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > yuz.uz, 31 октября 2024 > № 4728392

Корея > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 31 октября 2024 > № 4726630

Прибыль Posco в третьем квартале упала из-за снижения спроса

Как сообщает Market Watch, прибыль Posco Holdings в третьем квартале упала, поскольку южнокорейский производитель стали боролся с ослаблением спроса и снижением цен.

Неутешительные результаты отражают проблемы корейских производителей стали внутри страны и за рубежом. Строительный и жилищный рынки страны остаются вялыми, в то время как китайские конкуренты наводняют мировые рынки более дешевой продукцией.

Чистая прибыль за июль-сентябрь составила 497,00 млрд вон, что эквивалентно $359,0 млн, что на 9,6% меньше, чем за тот же период годом ранее, сообщила Posco в среду. Это превзошло пересмотренную консенсусную оценку FactSet в 477,53 млрд вон.

Выручка упала на 3,4% до 18,321 трлн вон, а операционная прибыль снизилась на 38% до 743,00 млрд вон, что ниже консенсуса FactSet в 816,93 млрд вон.

Ее сталелитейный бизнес пострадал от снижения цен на продукцию и вялого спроса на сталь со стороны Китая, при этом операционная и чистая прибыль сегмента упали на 45% и 58% в годовом исчислении соответственно, заявила Posco.

Аналитики говорят, что избыточные мощности Китая стали причиной избыточного предложения в отрасли, поскольку китайские производители стали все больше полагаются на экспорт на фоне снижения внутреннего потребления стали.

Тем не менее, Posco заявила, что она и индийская сталелитейная компания JSW Group будут стремиться построить совместное предприятие в Индии с годовой производственной мощностью пять миллионов тонн, и спрос на сталь там, вероятно, усилится в будущем.

Posco заявила, что ее бизнес по производству аккумуляторных материалов все еще борется с падением продаж анодов и потерей стоимости ее запасов катодной продукции на фоне снижения спроса на электромобили во всем мире.

Posco Future M, поставщик аккумуляторных материалов, связанный с Posco Holdings, ранее сообщил о чистом убытке за второй квартал подряд, поскольку ее выручка в третьем квартале упала на 28% по сравнению с годом ранее.

Корея > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 31 октября 2024 > № 4726630

Россия. УФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > rg.ru, 31 октября 2024 > № 4726464

Всего 40 процентов выпускников колледжей остаются в строительном комплексе

Наталия Тихонова

По данным Росстата, в январе-сентябре 2024 года в УрФО ввели свыше семи миллионов квадратных метров жилья, на 4,1 процента больше, чем годом ранее. Возводятся 1148 многоквартирных домов площадью свыше 12 миллионов квадратов, 99 процентов возводится в рамках проектного финансирования. Это говорит о четко выстроенных процессах в отрасли. Одно но: дефицит рабочих рук за год тоже вырос, на 23 процента. На встрече с журналистами президент Национального объединения строителей Антон Глушков отметил: в последние годы приток людей стимулировался высокими зарплатами, сегодня ситуация иная.

Антон Николаевич, сколько специалистов не хватает в строительной отрасли?

Антон Глушков: По данным сайта "Работа в России", в Свердловской области не закрыто 1479 вакансий, в Челябинской - 1155, в Тюменской - 1550, в ХМАО - 1796, в ЯНАО - 2008, в Курганской области - 146. Средняя зарплата - около 105 тысяч рублей в месяц, четвертое место среди отраслей, но как долго экономика проектов позволит удерживать ее на уровне, достаточном, чтобы сохранять кадры и даже переманивать из других сфер? Ситуация неопределенная.

Что на нее влияет?

Антон Глушков: Несколько факторов. Работодатель индексирует зарплату, когда есть понимание, что его проекты рентабельны. Предыдущие три года в жилищном строительстве такая возможность была. После отмены льготной ипотеки этот сегмент напоминает разогнавшийся локомотив, который вынужден резко тормозить. Нужно понять, будет ли государство дальше поддерживать ввод жилья и как? Ведь в классической экономической модели именно домохозяйство, семья является драйвером развития строительства. В противном случае в горизонте трех лет объем предложения на первичном рынке критически сократится.

Некоторые ребята после 9 класса хотят, но не могут попасть на бюджетные места - не позволяет средний балл аттестата

Что еще сказывается на стоимости проектов?

Антон Глушков: Фактическая строительная инфляция. К примеру, рентабельность возведения объектов за счет бюджета сейчас всего 5-7 процентов, если контракт выигран по начальной максимальной цене. А когда участник "упал" на аукционе ниже, то рентабельность еще меньше. А по индексам Минстроя РФ за последние 1,5 года видно, что бюджетные стройки подорожали примерно на 36-37 процентов.

С середины 2023 года сметы таких проектов составляются на основе федеральной информационной системы ценообразования (ФГИС ЦС), куда каждый производитель стройматериалов должен отправлять сведения. Но наполняется она не так быстро, как хотелось бы: в среднем загружено не более 11 процентов данных. То есть ресурсно-индексный метод, который должен был повысить точность оценки, не заработал полноценно. Наше предложение - чтобы саморегулируемые организации (СРО) сами аккумулировали данные от поставщиков и загружали во ФГИС ЦС.

Второй механизм - динамическое ценообразование, по сути, возврат к практике, когда каждая форма закрывалась в ценах на конкретную дату. В 2022-м правительство разрешило пересчитывать твердые цены заключенных контрактов. Для 10 процентов проектов это сделали, и почти все они уже сданы, а у других возникли сложности.

За счет чего еще можно сократить издержки и поднять зарплату?

Антон Глушков: За счет производительности труда, амбициозные планы - к 2035 году повысить ее на 22 процента. На мой взгляд, это как полет в космос. Но когда шесть лет назад появилась программа жилищного строительства и целевой показатель ввода 120 миллионов квадратов в год, тоже не все в это верили, а в 2023-м сдали 105 миллионов.

Чтобы увеличить выработку, нужно повысить квалификацию занятых в отрасли. Пока почти 40 процентов из них - разнорабочие. Особенно сложно с подрядчиками и субподрядчиками. В наше объединение входят 102 тысячи генподрядчиков, свыше 100 тысяч их сотрудников уже сдали экзамен и подтвердили квалификацию, но что происходит в МСБ, мы не знаем.

Может, имеет смысл вернуть подрядчиков и субподрядчиков в систему СРО, как было до реформы 2017-го?

Антон Глушков: Эта полемика ведется с тех пор, как поменялось законодательство. Гиганты, которые у всех на слуху, - не строительные организации в привычном понимании, а девелоперы, заказчики, они осуществляют финансирование, приобретают участки, между тем 91 процент подрядчиков на рынке - субъекты малого бизнеса. Было бы странно ожидать, что они организуют всю систему как генподрядчики, вплоть до контроля качества стройматериалов и строительного надзора на площадке.

Обязательное членство в СРО для них - вопрос дискуссионный, а вот требования к специалистам ужесточать надо однозначно. Но делать это постепенно либо ввести какие-то промежуточные критерии, чтобы не увеличивать одномоментно финансовую нагрузку на малый и микробизнес. Помните, как проблемно внедрялась независимая оценка квалификаций для генподрядчиков? Сейчас работодатели очень довольны: у них появился инструмент объективной оценки знаний своих сотрудников.

Судя по опросам, малый бизнес не готов брать неопытных ребят сразу после колледжа. Как сломать стереотип?

Антон Глушков: Возможно, так было раньше, но сейчас компании активно взаимодействуют с колледжами как по программам подготовки новых кадров, так и по переучиванию имеющихся. Мы в этом всячески помогаем. Другая проблема - всего 40 процентов выпускников СПО остаются в отрасли. Почему? Во-первых, случайность выбора профессии. Во-вторых, большинство студентов - юноши, после диплома они уходят в армию, у многих меняется видение своего будущего.

И как эту цифру увеличить?

Антон Глушков: Мы опрашивали участников конкурса "Строймастер", и они нашу мысль подтвердили: нужно организовывать больше оплачиваемых производственных практик. Тогда парень перед армией успеет вкусить профессию во всех ее хороших проявлениях: коллектив, наставничество, доход. И шансы, что он вернется, выше.

Меня радует, что сейчас оплачиваемую практику организуют не только крупные предприятия, но и средний бизнес, а агрегаторами в регионах, как правило, выступают СРО. Не будет компания, у которой в штате 15 человек, договариваться с техникумом о подготовке кадров. А когда это делает СРО, получается хорошо.

Еще об одной проблеме мы узнали менее года назад и пытаемся сейчас решить: некоторые ребята после 9 класса очень хотят, но просто не могут попасть на бюджетные места - не позволяет средний балл аттестата. Надо что-то делать с этим порогом, потому что мы часть мотивированной молодежи отсекаем от профобразования.

А что с распределением выпускников? Не стоит ли его вернуть?

Антон Глушков: Это вряд ли возможно в новых экономических условиях, а вот профильные кафедры и целевой набор и в колледжи, и в вузы нужны - с частичным или полным софинансированием со стороны бизнеса. Работодатели готовы к сотрудничеству, однако есть и вопрос качества образования. В стране имеются замечательные колледжи, но есть такие, где совершенно немотивированные директора, но есть региональный заказ. Контрольные цифры приема выполняют, значит, все хорошо, а чему учат, куда дети потом уходят, никого не волнует.

Эту логику мы хотим поменять, для чего и создали консорциум учреждений СПО в сфере строительства. Сейчас в него входят более ста колледжей. Основная задача - актуализировать образовательные программы и сделать их интересными для молодежи. Наверное, не все знают: 70 процентов в программе СПО - обязательные модули, а 30 - факультативные, их учебные заведения формируют сами. К сожалению, львиная доля идет по пути наименьшего сопротивления.

Планируется ли из-за дефицита кадров привлекать бригады из стран БРИКС и других дружественных, например КНДР?

Антон Глушков: Наше мнение не всегда совпадает с мнением коллег из надзорных и регулирующих госструктур, но сегодня без мигрантов стройке не обойтись. Хотя требования ужесточаются: мы хотим, чтобы к нам приезжали не разнорабочие, а люди с подтвержденной специальностью, знанием языка, соблюдающие условия патентов. Поэтому в 2025 году притока из Средней Азии ждать не стоит.

В качестве новых источников трудовых ресурсов могут выступать Индия, Пакистан, Северная Корея. На стройках за границей работают 300 миллионов индусов, корейцы имеют опыт выполнения заказов в нашей стране... Правда, возникает технический момент: владение русским языком и сроки рабочих виз, то есть нужно искать компромиссы. Также необходимо менять структуру занятости иностранцев. Их сейчас в России 800 тысяч из 10 миллионов сотрудников строительной отрасли - не так много. Но в отделке, общестроительных процессах, среди разнорабочих доля мигрантов доходит до 80 процентов. Этот перекос нужно исправлять.

Россия. УФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > rg.ru, 31 октября 2024 > № 4726464

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 31 октября 2024 > № 4726456

Роботизация поможет решить кадровую проблему в промышленности

Евгений Китаев (Челябинская область)

Центр промышленной роботизации на Южном Урале начинает работу. Следующий этап практический - ускоренная модернизация оборудования в реальном секторе, цели которой - укрепление технологического суверенитета российской промышленности и снятие остроты кадровой проблемы.

Попали в яму

Статистика свидетельствует: за 2023 год население страны сократилось на 555 тысяч человек, за первое полугодие 2024-го - еще на 275 тысяч. Для поддержания стабильного демографического уровня коэффициент воспроизводства населения должен быть не менее 2,1 единицы. Однако в новейшей истории максимальный показатель - 1,78 - зафиксирован в 2015 году, нынче же он снизился до 1,41. Выбраться из демографической ямы быстро не получится, а рабочие руки остро требуются прямо сейчас, учитывая и другие факторы: рост внутреннего спроса из-за введения санкций, кратное увеличение заказов ОПК, отток работоспособного населения на СВО, освоение новых территорий.

- В ближайшие 20 лет не стоит ожидать роста населения. Дефицит рабочих рук, несмотря на повышение зарплат, будет только нарастать. Наиболее эффективным способом решения этой проблемы останется рост производительности, - прогнозирует член правления Союза промышленников и предпринимателей (СПП) Челябинской области Сергей Кравчук.

Эксперты считают: это вопрос эффективности экономической модели. В 1970-х Советский Союз занимал серединные позиции по показателям производительности труда, но с тех пор разрыв с технологическими лидерами увеличился в разы. По некоторым данным, работник в США за час создает продукцию на 110 долларов, в странах ЕС - на 90, в России - на 30. Поэтому ускорение в реальном секторе имеет особое значение: трудно добиться суверенитета без рывка на этой дистанции.

Людей заменят роботы

Эксперты видят возможность масштабных изменений в сфере производительности труда на горизонте 5-10 лет и насчитывают около трех десятков факторов, которые могут эти процессы ускорить. Среди них оптимизация вспомогательных операций, выстраивание правильных транспортных маршрутов, внедрение искусственного интеллекта, ERP-системы (программы, аккумулирующие данные для быстрого принятия решений). Многие крупные компании давно внедряют и подходы бережливого производства, позволяющие добиться значительных результатов при минимуме вложений.

В России на 10 тысяч работающих приходится восемь роботов - это почти в 19 раз ниже общемирового уровня

Но одним из самых эффективных вариантов может стать роботизация, которая освободит людей от монотонной, рутинной, тяжелой и опасной работы и к тому же позволит решить кадровую проблему, отмечает министр промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области Михаил Кнауб.

Поэтому перед отечественной индустрией и поставлена высокая планка - войти в топ-25 по применению роботов, хотя реальность не в пользу отечественных компаний. Пока на заводах России восемь роботов приходится на 10 тысяч работающих людей - этот показатель отстает от общемирового почти в 19 раз. А разрыв со странами Тихоокеанского бассейна еще более впечатляющий, скажем, в Южной Корее уровень роботизации - 1012 на 10 тысяч.

Наши на подходе

Тем не менее новая отрасль в России уже начала формироваться. В стране есть несколько производителей роботов, самый крупный завод запущен в феврале этого года в Челябинске. Компания, взявшая на себя эту миссию, обеспечила вначале собственные нужды, а теперь вышла и на рынок: к отгрузке готова первая партия из 40 манипуляторов. Это механизмы грузоподъемностью 120 килограммов (для загрузки станков с ЧПУ и работы с кузнечным и металлургическим оборудованием) и 60 килограммов (для применения на сварочных участках). Впрочем, умные машины могут использоваться и в сельском хозяйстве, торговле (для упаковки, сортировки, погрузки товаров), других отраслях.

- За неполный год мы изготовили более 200 манипуляторов. Сейчас вышли на серийное производство порядка 70 изделий в месяц и готовы начать поставки самым разным потребителям, - подтверждает заместитель гендиректора предприятия Александр Горькуша.

Мощности завода позволяют ежегодно выпускать от 450 до 600 манипуляторов различных модификаций, в дальнейшем планируется выйти на тысячу единиц - это уже чуть больше, чем капля в море.

- Спрос на такую продукцию огромен, площадка будет задействована полностью. Важно, однако, развивать компетенции не только производителей, но и интеграторов, которые будут настраивать технику под нужды заказчика, - предупреждает директор департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождев.

Робот способен на многое, но без интеллектуальной настройки это просто кусок железа, как компьютер без ПО, используемый в качестве подставки для чашечки кофе. Первопроходцы отмечают: чем больше мы узнаем о внедренческих задачах, тем сложнее они представляются. Оборудовать одно машинное место несложно, но для усиления эффекта нужна линия, а это уже целый ряд дополнительных решений. Скажем, если уже в начале конвейера заготовка будет положена криво, справится ли манипулятор? Значит, нужно и машинное зрение. И так далее.

Тонкая настройка

В этом списке задач есть и кадровая: для развития безлюдных технологий нужны новые люди, и это не просто каламбур. С нынешнего года таких специалистов готовят в главном политехническом вузе региона, где открылся факультет робототехники и мехатроники.

Есть, впрочем, опасение, что пока дойдет до выпуска первого набора студентов, прогресс в этой высокотехнологичной сфере опять уйдет в отрыв. Депутат Госдумы, один из главных идеологов роботизации Валерий Гартунг предлагает не ждать несколько лет, а разворачивать ускоренное обучение прямо на предприятиях, проводя переподготовку инженеров с вузовской базой.

Первый вице-губернатор региона Иван Куцевляк, курирующий экономику, уточняет: в этом случае можно говорить о подготовке специалистов служб сопровождения и эксплуатации, а интеграцией все-таки должны заниматься те, кто накопил достаточные компетенции. По его данным, сейчас в России 70-80 профессиональных интеграторов. На первый взгляд, много, но объективно это меньше одной компании на регион. И все-таки уже есть с кем работать, констатирует чиновник. Этим и займется созданный в Челябинской области Центр промышленной роботизации - в первую очередь возьмет всех интеграторов страны на карандаш, чтобы промышленники могли получить четкую ориентировку и начать сотрудничество, а затем и сам станет привлекать профессиональные силы.

Сформирован ли уже лист ожидания, список первых компаний, на которые будут направлены усилия центра? Отвечая корреспонденту "РГ", Иван Куцевляк уточнил, что применяться будет другой подход: инициатива должна исходить от самих предприятий, хотя, конечно, и центр сможет предлагать потенциальным заказчикам оптимальные решения, лучше представляя дальнейшие перспективы.

Позолотить механическую руку

По словам Семена Мительмана, учредителя машиностроительного завода в Южноуральске, покупка одного робота обходится от 10 до 20 миллионов рублей. Интеграция - до 80 процентов его стоимости. При нынешних банковских ставках это серьезная финансовая ноша. Из-за этого планы массовой роботизации могут быть поставлены на паузу. Поэтому одной из основных задач новой структуры промышленник видит помощь в привлечении субсидий.Кроме того, роботизация, органично подходящая для крупносерийных производств, может забуксовать на средних и штучных, где другая экономика и окупаемость.

- Для поддержки проектов малой роботизации, условно первого робота, есть областной Фонд развития промышленности. Он в целом поддерживает инвестиционные программы МСП льготными ресурсами. Конечно, мы тоже ждем федерального постановления, чтобы внести поправки в нормативную базу и определить приоритет - оснащение именно российскими роботами, - отмечает Иван Куцевляк.

Даже если купить технику по полной стоимости, на крупносерийном производстве она окупится в течение года

Пилотные проекты обычно сопряжены с повышенными рисками, поэтому для первопроходцев нужны мотивирующие схемы. Сергей Кравчук, например, считает, что покупателям роботов необходимо упрощение доступа к программе льготного лизинга ФРП, что кратно повысит эффект.

Впрочем, есть и альтернативные суждения: роботизация уже сама по себе привилегия. В правительстве, напоминает Валерий Гартунг, разработано решение о 50-процентной льготе при приобретении отечественного робота. Помимо компенсации стоимости предполагается возмещать и часть кредитной ставки, и речь сейчас лишь о том, чтобы законодательные изменения быстрее вступили в силу. Кстати, даже если купить технику по полной стоимости, на крупносерийном производстве она окупится в течение года: роботы могут трудиться круглосуточно, не требуют передачи смен, не уходят в отпуск и на больничный, за них не нужно платить ЕСН, НДФЛ, нести социальные расходы.

Для обобщения предложений в области решили создать рабочую группу, чтобы самые проработанные из них озвучить на Русском экономическом форуме, который пройдет в Челябинске на следующей неделе.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 31 октября 2024 > № 4726456

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Авиапром, автопром > rg.ru, 31 октября 2024 > № 4726451

Импорт автомобилей в Россию побил рекорды

Светлана Сибина (Омск)

С 1 октября этого года в России увеличился утилизационный сбор на ввозимые в страну автомобили и прицепы, а с 1 января 2025-го он вырастет в отношении специальной техники. До 2030 года его сумма будет ежегодно повышаться на десять-двадцать процентов.

Теперь за машину с двигателем объемом до двух литров придется заплатить 556 тысяч рублей - это на 86 процентов больше прежнего сбора. К 2025 году сумма поднимется до 667 тысяч рублей, в 2026-м - до 800,8 тысячи. Мера направлена на стимулирование развития отечественного автопрома. По логике свои машины должны быть доступнее импортных.

В целом новая иномарка сегодня обойдется покупателям на десять-двадцать процентов дороже, чем вчера. Впрочем, это в наибольшей мере касается крупных дилеров, а также перекупщиков.

- Индексация затронет ввоз новых и подержанных автомобилей юридическими лицами, но не физических лиц, ввозящих машины с объемом двигателя до трех литров для личного пользования. Для таких граждан утилизационный сбор будет символическим при условии эксплуатации транспортного средства в личных целях не менее двенадцати месяцев, - пояснил омский автоэксперт Максим Сергеев.

Тем временем рост утилизационного сбора временно подстегнул продажи, импорт автомобилей побил рекорды. По данным "Автостата", в сентябре 2024 года в страну ввезено 104,2 тысячи новых машин (на 29 процентов больше, чем в аналогичном месяце 2023-го). На их покупку россияне потратили 3,6 триллиона рублей (на 73 процента больше, чем год назад). Это самые высокие показатели за последние десять лет. Основную долю импорта (79 процентов) составили китайские марки.

Всего за девять месяцев этого в Россию ввезли 683 тысячи новых автомобилей, что на 49 процентов больше, чем за такой же период 2023-го.

Динамику роста демонстрировал и вторичный рынок. Импорт подержанных автомобилей в сентябре вырос в 2,5 раза, достигнув 42,6 тысячи единиц.

Рынок запчастей стабилизировался, но тоже не стоит на месте. По данным Российского союза автостраховщиков, заметнее всего подорожали комплектующие Nissan (на 3,8 процента), Renault (на три процента), Hyundai (на 2,1 процента). Благополучнее всего ситуация складывается с иномарками, производство запасных частей которых было налажено в стране до ужесточения санкций. Бренды ушли, но аналоги продолжают выпускать.

На Дальнем Востоке рост стоимости японских запчастей, в зависимости от модели автомобиля, колеблется в диапазоне 1,8-5 процентов. Сдерживать цены помогают хлынувшие на российский рынок китайские детали. Тем не менее ремонт машин в автосалонах затягивается и уже приближается к двум месяцам. А страховщикам приходится платить неустойку.

- Сейчас непосредственно ремонт автомобилей по ОСАГО проводится редко. Доля выплат в натуральной форме, то есть в виде ремонта, составляет пять-семь процентов. Это связано с тем, что сроки доставки запчастей заметно выросли, сохраняются проблемы с оплатой и логистикой, - поясняет президент РСА Евгений Уфимцев.

Проблему осознают и власти, поэтому правительство РФ концептуально поддержало законопроект об увеличении срока ремонта автомобиля по ОСАГО с 30 до 45 дней. Специалисты полагают, что интервал можно увеличить еще. Хотя бы временно, пока поставки комплектующих не наладятся.

Тенденцию подтверждает международная сеть автосервисов Fit Service, которая проанализировала динамику цен на автозапчасти. По итогам первого полугодия их средняя стоимость выросла на тринадцать процентов, а по некоторым позициям - на сорок-пятьдесят. При этом китайские запчасти дорожают практически наравне с европейскими, корейскими, японскими. А вот цена на кузовные элементы многих популярных марок автомобилей почти не изменилась. Но надолго ли?

Омские автосалоны также переживают кризис.

- Кредиты на покупку комплектующих за полтора года подорожали в три раза. С 2025 года возникает необходимость платить НДС по упрощенной системе налогообложения при доходе компании более шестидесяти миллионов рублей. Поэтому есть вероятность того, что средние и крупные предприятия будут уходить в тень, где налоги платить не надо, или дробиться. Гаражный бизнес на этом фоне становится более рентабельным. Физлица скупают машины на разбор и удовлетворяют растущие потребности в "бюджетном" ремонте. Автопарк стареет, но продолжает дорожать. И, судя по всему, тенденция продолжится, - поясняет Максим Сергеев.

Тем временем

С 1 октября 2024 года Единая автоматизированная информационная система страхования (АИС страхования) станет основным источником данных о страховании автомобилей и жилья. Информация будет передаваться в электронном виде по соответствующему запросу. QR-код на полисе ОСАГО теперь должен обеспечивать прямой доступ к данным о договоре.

Страховщики смогут использовать бланки старых полисов только до 1 января 2025 года. В форме извещения о ДТП также будет предусмотрен QR-код, ведущий на специальную страницу портала государственных услуг.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Авиапром, автопром > rg.ru, 31 октября 2024 > № 4726451

Россия. Япония > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727992

Мифы Второй мировой

Почему Япония не начала войну против СССР в 1941-м

Игорь Шишкин Анатолий Кошкин

На вопросы "Завтра" отвечает профессор Института стран Востока, доктор исторических наук Анатолий Кошкин.

"ЗАВТРА". Анатолий Аркадьевич, несмотря на известные милитаристские амбиции Японии в период Второй мировой войны и её планы нападения на СССР, в частности, разработку стратегии "Спелая хурма", японская пропаганда до сих пор пытается доказать, что их страна была чуть ли не нашей союзницей и неукоснительно соблюдала советско-японский пакт о нейтралитете, который именно СССР якобы нарушил. Вы являетесь автором недавно вышедшей книги "Японская дилемма 1941 года: удар на север или на юг. Стенограммы секретных Императорских совещаний и заседаний Координационного совета правительства и императорской ставки", и поэтому именно от вас хотелось бы услышать ответ на вопрос: почему, так и не рискнув напасть на Советский Союз, японское правительство приняло решение начать войну с американцами и англичанами? Сыграла ли в этом какую-то роль "рука Кремля"? Ведь и такие вбросы тоже есть: о том, что "страшный и ужасный Сталин натравил японцев на США".

Анатолий КОШКИН. На эту тему даже был снят фильм о выдающемся советском организаторе и разведчике Павле Фитине, где по сюжету ноту американского госсекретаря Халла от 26 ноября 1941 года якобы инспирировали советские агенты…

"ЗАВТРА". Можно сказать, что эта нота была ультиматумом, с которым Япония не могла согласиться?

Анатолий КОШКИН. Скорее, это можно назвать предложением, а не ультиматумом. Для японцев оно представляло определённый интерес, поскольку американцы обещали снять эмбарго на поставки энергоносителей (в первую очередь нефти) и металлического лома, введённое в июле 1941 года. Взамен японцы должны были покинуть оккупированные в 1940–1941 годах территории Индокитая и постепенно вывести войска из Китая. При этом США давали понять, что не настаивают на выходе японцев из их марионеточного государства Маньчжоу-Го, созданного в 1932 году, чем, в общем-то, признавали права Японии на три самые развитые северо-восточные провинции Китая, которые тогда назывались Маньчжурией.

Некоторые аналитики, в том числе японские и американские, считают, что во время войны Япония имела амбициозные планы, которые включали в себя чуть ли не завоевание континентальной Америки. Однако это не так.

Главная проблема японцев состояла в том, что им для продолжения войны необходимы были энергоресурсы и сырьё, без новых поступлений которых имеющихся запасов хватило бы, как они рассчитали, всего на год-полтора. После этого танки, самолёты, корабли остановились бы.

Поэтому задача получения в первую очередь нефти была основной. Забегая вперёд, надо отметить, что в известной степени невозможность выступить войной против Советского Союза подтолкнула их к тому, чтобы использовать зиму 1941–1942 годов для решения этой проблемы.

Таким образом, единственной целью Японии было вытеснение США, Великобритании, а также уже потерпевших поражение Франции и Голландии из Азиатско-Тихоокеанского региона, который ещё в начале ХХ века японцы сочли своим и были недовольны тем, как произошёл раздел мира между крупными европейскими державами.

"ЗАВТРА". Причём свои намерения они выразили по-японски красиво, заявив, что это будет не зона колонизации, как у западных держав, а зона "совместного процветания", основанного на интересах всех народов Азии…

Анатолий КОШКИН. Более того, японцы выступали под лозунгом освобождения от "белого империализма", хотя приходящий на смену "жёлтый японский империализм" был ещё более жёстким.

Летом и осенью 1941 года на абсолютно секретных заседаниях координационного совета, на которых присутствовало лишь ограниченное число представителей японского правительства и императорской ставки, решались вопросы будущей экспансии. В июне-июле их настроения склонялись в пользу того, чтобы, основываясь на Тройственном пакте с Германией и Италией, захватить Дальний Восток и Сибирь и встретиться с германскими войсками на линии по меридиану Омска, причём всё, то находится восточнее этого меридиана, должно было отойти Японии.

Главной причиной, по которой Япония не смогла реализовать свои планы, несмотря на огромное желание и подготовленную для этого ударную группировку, стал провал германского блицкрига против СССР. Таким образом, сражаясь на советско-германском фронте, наши воины спасли Советский Союз ещё и от японского нападения.

Вторая причина заключалась в том, что Сталин продемонстрировал необычайную выдержку и, несмотря на крайнюю необходимость, не ослабил советские войска на Дальнем Востоке и в Сибири настолько, чтобы японцы могли приступить к реализации своей стратегии "Спелая хурма". Они предполагали, что 15 из 30 советских дивизий, а также две трети нашей техники — самолётов, артиллерии и танков — будут переброшены на Западный фронт, и тогда оставшиеся советские военные силы, подобно спелому плоду, сами упадут к ногам японцев.

Кроме того, затягивание войны между Советским Союзом и Германией отодвигало предполагаемую дату нападения Японии на СССР и делало всё менее реальным план завершения японского блицкрига к ноябрю, поскольку до начала осенней распутицы и сибирских морозов оставалось совсем немного времени.

"ЗАВТРА". В то время ещё продолжалась битва за Смоленск, и, соответственно, ни о каком Омске не могло быть речи…

Анатолий КОШКИН. Совершенно верно. Имея опыт вооружённой интервенции 1918–1922 годов, японцы понимали, что в осеннее и зимнее время проводить серьёзные наступательные операции в Сибири и на Дальнем Востоке невозможно.

Поэтому план "Кантокуэн", согласно которому война с СССР должна была начаться 29 августа 1941 года, перенесли на весну 1942-го. До этого времени Японии, как я уже говорил, было необходимо решить проблему с захватом источников сырья, в первую очередь нефти, на юге — в Индонезии, которая тогда называлась Голландской Индией, и в Юго-Восточной Азии.

"ЗАВТРА". Есть расхожая версия, что в то время между японскими флотом и армией велась напряжённая борьба за получение приоритета перед лицом императора.

Анатолий КОШКИН. Эта борьба несколько преувеличена, хотя, разумеется, они соперничали за ассигнования. Неверно утверждать, что японская армия выступала за войну с Советским Союзом и продолжение её в Китае, в то время как флот якобы настаивал на открытии военной кампании против США и Великобритании.

На флоте хорошо понимали сложность войны с такими мощными морскими индустриальными державами, поэтому активно требовали продолжения дипломатических переговоров, которые велись в Вашингтоне с весны. В итоге и было решено дождаться падения Москвы и использовать зиму 1941–1942 годов для получения необходимого сырья на Юге.

Версию о том, что советская разведка намеренно сталкивала Японию и США, я также отвергаю. Ещё В.И. Ленин говорил, что противоречия между этими странами за влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе неизбежно приведут к вооружённому конфликту. В своих статьях 1918–1920 годов он писал, что "двум хищникам" не удастся ужиться на этой территории, и между ними неизбежно возникнет война. И действительно, события развивались именно в этом направлении. Война могла начаться где угодно, например, на Филиппинах, но японцы поставили перед собой цель нанести сильный удар по основной военно-морской базе США в Пёрл-Харборе. Это позволило бы изменить соотношение числа авианосцев и других кораблей на море в пользу Японии.

"ЗАВТРА". Есть ещё версия, что Рузвельт знал о выдвижении японской армады к Пёрл-Харбору и скрыл это от командования военно-морской базы.

Анатолий КОШКИН. Это миф, созданный американскими историками-ревизионистами, последователями тех, кто ненавидел Рузвельта и стремился представить его как изменника, который хотел втянуть США в ненужную им Вторую мировую войну. Подобные версии не подтверждаются ни документами, ни какими-либо важными историческими фактами.

Я допускаю, что наша разведка могла прикладывать усилия для ухудшения отношений между Японией и США, однако утверждать, что Сталин, Берия и Фитин намеренно сталкивали эти страны друг с другом, было бы, мягко говоря, большим преувеличением.

"ЗАВТРА". Вы много лет занимались расшифровкой японских документов того времени. Есть ли в них хоть какие-то объяснения решения начать войну маленькой Японии с огромными Соединёнными Штатами, обладающими крупнейшей экономикой и мощным флотом, а также с Британской империей, которая считалась тогда пусть и угасающей, но владычицей морей?

Анатолий КОШКИН. Экономика США в то время в десять раз превосходила производственные мощности Японии, но японцы рассчитывали внезапным нападением захватить и затем какое-то время удерживать богатые природными ресурсами азиатско-тихоокеанские регионы, а за это время накопить достаточно нефти и цветных металлов — всего необходимого для ведения длительной войны, — чтобы оставить за собой эти регионы навсегда.

Главнокомандующий Объединённым флотом Японской империи Ямамото полагал, что их военные действия будут успешными в течение года или полутора лет, не дольше, пока американцы не увеличат свой военно-промышленный потенциал в несколько раз и не создадут большое количество новых кораблей, включая авианосцы.

Однако идеологи японского нацизма утверждали, что дух японского народа настолько силён, что способен преодолеть все экономические преимущества американцев и англичан и достичь своих целей. Кроме того, существовала вероятность, что Германия всё же одержит победу над Советским Союзом и двинется на захват США. Рузвельт прямо говорил, что если позволить немцам захватить СССР и всю Европу, то они направятся в Соединённые Штаты, Канаду, а затем и в Латинскую Америку.

"ЗАВТРА". При захвате всей Европы и Британская империя оказалась бы под властью Третьего рейха, и он, используя её ресурсы, наверняка вступил бы в войну с Соединёнными Штатами.

Анатолий КОШКИН. Кроме того, японцы были уверены, что основные силы британского флота находятся на Западе, а в Юго-Восточной Азии, в частности, в Сингапуре, у британцев было лишь небольшое количество кораблей. И японцы довольно быстро уничтожили их.

"ЗАВТРА". То есть с британским флотом они разобрались без особых проблем?

Анатолий КОШКИН. Да, а вот американские авианосцы были выведены из Пёрл-Харбора на плановые учения. Японская разведка отслеживала передвижение американских кораблей на Гавайях и сообщила об этом заранее. Но, тем не менее, всё уже было предопределено. Кстати, армада японских авианосцев, которая 7 декабря 1941 года нанесла удар по Пёрл-Харбору, выходила с острова Итуруп на Курилах.

"ЗАВТРА". Это к вопросу о том, что Курильские острова не представляют никакой военно-стратегической ценности…

Анатолий КОШКИН. Как говорили некоторые политики в эпоху Ельцина: "Что вы ухватились за эти камни в море?!"

Кстати, есть версия, выдвинутая некоторыми японскими авторами, согласно которой маршрут перехода эскадры авианосцев был разработан таким образом, чтобы обходить морские пути и не быть замеченными ни одним судном, но якобы экипаж советского лесовоза обнаружил эскадру и сообщил в Москву о выдвижении авианосцев в южном направлении. И Сталин якобы запретил информировать об этом американцев и англичан. Хотя версия не имеет никаких подтверждений, тем не менее она находит своё место в ряду попыток очернить Сталина.

"ЗАВТРА". Вы называете Японию того периода нацистским государством, хотя традиционно у нас говорят о милитаристской Японии. На чём основывается ваша формулировка?

Анатолий КОШКИН. Это уходит корнями в древний миф. Согласно преданиям, само японское государство было создано богами. Богиня Солнца Аматэрасу бросила с небес копьё, и упавшие с него капли образовали японский архипелаг. С небес был послан первый божественный император Дзимму, от которого произошли японцы. С тех пор в сердце и душу каждого из них заложена божественная частица. До войны и во время неё это было основным идеологическим постулатом. А своего императора буквально все: и дети, и взрослые, — воспринимали как божество, отдать жизнь за которое считалось большой честью и, помимо всего прочего, гарантировало райскую жизнь после смерти.

"ЗАВТРА". То есть в себе японцы видели частицу бога, а всех остальных людей считали разновидностью животных?

Анатолий КОШКИН. Известно, как бесчеловечно они вели себя в Китае, особенно в "Отряде 731" — специальном подразделении японской Квантунской армии, где проводили чудовищные опыты над населением и где подопытных японцы называли "брёвнами".

Ещё один пример: 800-тысячная корейская диаспора в Японии не имеет прав на гражданство этой страны, хотя люди уже в третьем поколении живут там. Неграждане не могут пользоваться избирательным правом и многими другими привилегиями, которыми пользуются все японцы. Многие корейцы из этой диаспоры рассказывали мне, что, хотя они ничем не отличаются от японцев в плане одежды и гигиены, они знают, что за глаза их называют "грязными".

И такое отношение ко всем не японцам: будь ты белым, жёлтым, чёрным, всё равно за глаза тебя будут называть "чужой человек" — "гайдзин". Есть слово "гайкокудзин" — "иностранец", а есть "гайдзин" — не японец, чужой.

Приведу пример. В Японии довольно много бомжей — это совсем не та, воспетая СМИ, прекрасная страна, где якобы нет никаких социальных проблем и зол. Например, в парке Хибия можно увидеть грязного, заросшего бездомного японца, который курит, сидя на земле рядом со своим скудным скарбом. Но стоит заметить, с каким презрением он смотрит на проходящих мимо иностранцев! Только потому, что они — не японцы. В каждом японце с рождения заложен постулат, что люди — это только японцы.

"ЗАВТРА". Получается, что зверства, военные преступления, совершённые японцами во время Второй мировой войны, в их системе координат зверствами не являлись?

Анатолий КОШКИН. Нет. В японских газетах времён войны описывались случаи, когда два офицера, находясь в Китае, заключали пари на то, кто больше своим мечом — катаной — срубит голов китайцам. Эта практика получила название "проба меча". Людей, которых считают "второсортными", не стоит жалеть, ведь в них нет ничего божественного. Самих же японцев якобы нельзя победить, потому что их национальный дух несокрушим.

Конечно, в современной Японии такие случаи встречаются всё реже. Однако представление о том, что японцы — исключительная нация на земле, до сих пор остаётся в силе. А остальные считаются людьми второго сорта — боги их создали для того, чтобы было кем японцам руководить.

"ЗАВТРА". А когда в Японии поняли, что их программа по оккупации чужих территорий провалилась, что Гитлер не справился с поставленными задачами, а США оказались совсем не теми слабаками, за которых их держали японцы?

Анатолий КОШКИН. Наиболее дальновидные представители японского руководства, хорошо разбирающиеся в политике и военном деле, осознали неизбежность поражения стран "оси" после Курской битвы, летом 1943 года. При этом японцы оставляли для себя возможность продолжать войну в Китае. Удивительно, что все планы японского Генерального штаба на случай войны с Советским Союзом были наступательными с самого начала. И лишь в 1944 году появилась разработка первого оборонительного плана. Очень характерный факт! Поэтому все обвинения в адрес Сталина и нашего государства о вероломстве в тот период можно назвать обычной японской пропагандой.

К сожалению, многие считают, что Япония капитулировала в результате атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Это неправда. После Хиросимы японцы не собирались сдаваться. В стране был провозглашён лозунг "Итиоку гёкусай!" — "100 миллионов погибнут славной смертью!". После атомной бомбардировки Хиросимы на спортивных площадках школ старики, женщины и дети отрабатывали приёмы борьбы с американцами и русскими, используя бамбуковые копья. И это не выдумка! Есть фотографии и фильмы, которые это подтверждают.

Понимание того, что Япония больше не может продолжать войну, пришло только после вступления в войну Советского Союза на Восточном фронте. Тогда японцы озаботились тем, чтобы как можно скорее капитулировать перед американцами, дабы русские не пришли и не захватили их "священные острова".

"ЗАВТРА". А такие планы у нас были?

Анатолий КОШКИН. Символический план высадки советских войск на Хоккайдо существовал, и этот факт никто не оспаривает, подготовка к этому событию действительно велась. Но я работал в сталинском архиве и не увидел ни одного намёка на то, что Сталин собирался создать на Хоккайдо "Народно-демократическую республику Япония", как пишут некоторые борзописцы, в том числе и у нас. Такого просто быть не могло хотя бы потому, что на этом острове, кроме всего прочего, в то время не было пролетариата. Там жили неграмотные, забитые крестьяне и рыбаки. Если бы Сталин стал что-то делать на Хоккайдо, это создало бы серьёзные проблемы, а ему нужно было в первую очередь обеспечить всем необходимым жителей освобождённых Южного Сахалина и Курильских островов. Поэтому он честно просил Трумэна именно о символической высадке на остров, логично объясняя это тем, что японцы в 1918–1922 годах топтали нашу землю до Байкала и дальше, и нам важно теперь ступить на их землю. Кстати, по американским планам при Рузвельте Советскому Союзу выделялась оккупационная зона: весь Хоккайдо и вся северо-восточная часть основного острова Хонсю. На эту тему у меня есть много статей, а также карта предполагаемого раздела Японии.

"ЗАВТРА". Это большая тема для отдельного разговора. Анатолий Аркадьевич, спасибо за подробное раскрытие тем, не теряющих актуальности!

Россия. Япония > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727992

Китай. Нидерланды > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 30 октября 2024 > № 4726620

Китайский экспорт магния в Нидерланды снизился в III квартале на 35%

Согласно данным китайской таможни, в сентябре экспорт китайской магниевой продукции составил 33400 т, на 9,97% меньше, чем в предыдущем месяце, но на 11,3% больше в годовом выражении. Экспорт магниевых слитков составил в сентябре 19239 т (-4,97%; +37,4%).

Основными направлениями экспорта магниевых слитков были в сентябре Нидерланды, Индия, Южная Корея, Канада и Япония (57% от общего объема экспорта). В третьем квартале года экспорт магниевых слитков в Нидерланды снизился на 35% в квартальном выражении относительно второго квартала - в частности вследствие сезонного "летнего затишья" в Европе. Вместе с тем на поставках магния в Нидерланды сказался и фактор снижения операционной загрузки европейских алюминиевых предприятий, геополитическая напряженность, вызвавшая колебания цены газа в Европе, а также слабый спрос конечных потребителей на фоне неблагоприятных макроэкономических факторов.

В сентябре средняя экспортная стоимость магниевых слитков снизилась приблизительно на 10%.

Китай. Нидерланды > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 30 октября 2024 > № 4726620

Индия. Китай > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 30 октября 2024 > № 4726606

Импорт стали в Индию вырос на 42% в апреле-сентябре, Китай становится ведущим поставщиком

Как сообщает Yieh.com, в период с апреля по сентябрь 2024 года Индия стала нетто-импортером готовой стали, при этом импорт вырос на 42,2% в годовом исчислении до 4,74 млн тонн, а экспорт сократился на 35,9% до 2,31 млн тонн. Этот сдвиг резко контрастирует с тем же периодом в 2023 году, когда Индия была нетто-экспортером с 3,6 млн тонн экспорта стали и 3,33 млн тонн импорта.

Китай лидировал как крупнейший поставщик в Индию, экспортировав 1,44 млн тонн, что на 36,7% больше в годовом исчислении, что составляет 30% импорта стали в Индию.

Южная Корея последовала за ней с 1,24 млн тонн, что на 11,5% больше. Импорт из Японии и Вьетнама показал существенный рост, увеличившись на 135,9% и 124% до 1,1 млн и 430 000 тонн соответственно.

Горячекатаная сталь была наиболее импортируемым продуктом, составив около 44% от общего объема импорта, или 2,09 млн тонн, что на 82,2% больше, чем в прошлом году.

Резкий рост экспорта китайской стали в Индию вызвал опасения среди индийских производителей стали по поводу потенциального давления на внутренние спотовые цены.

Индия. Китай > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 30 октября 2024 > № 4726606

Корея. Аргентина > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 29 октября 2024 > № 4725756

POSCO завершает завод по производству гидроксида лития в Аргентине

Как сообщает Business Korea, POSCO Holdings Inc. заявила в воскресенье, что завершила завод по производству гидроксида лития в Аргентине, увеличив свои мощности по производству материалов для аккумуляторов электромобилей (EV).

Завод в Гуэмесе, провинция Сальта, может производить 25 000 тонн в год.

POSCO Holdings извлекает фосфат лития из соленого озера в Сальте, перерабатывает его на высоте 4000 метров, затем преобразует его в гидроксид лития на новом предприятии в низинной местности.

Компания инвестирует 1 трлн вон ($741 млн) во второй завод мощностью 25 000 тонн поблизости и планирует построить третий завод мощностью 50 000 тонн.

В Южной Корее POSCO Holdings управляет заводом мощностью 21 500 тонн в Кванъяне, провинция Южная Чолла, и рассчитывает завершить еще один такого же размера в этом году.

Когда все проекты будут завершены, как и планировалось, общая производственная мощность POSCO Holdings достигнет 143 000 тонн в год как внутри страны, так и за рубежом.

Корея. Аргентина > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 29 октября 2024 > № 4725756

Китай. Россия. Азия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 29 октября 2024 > № 4725370

Рыбный бизнес соберется в Циндао

С 30 октября в китайском Циндао начнет работу выставка рыбной индустрии China Fisheries and Seafood Expo. Российская экспозиция в этом году займет рекордную площадь.

Российские рыбопромышленные предприятия традиционно представят свои возможности на международной отраслевой выставке China Fisheries & Seafood Expo в Циндао. В этом году она будет проходить с 30 октября по 1 ноября.

Площадь российской экспозиции впервые превысит 1500 кв. м и объединит более 50 участников, рассказали Fishnews в пресс-службе компании — организатора павильона Expo Solutions Group. Участие примут не только рыбопромышленные компании, но и поставщики оборудования для промысла и переработки, представители сектора логистики.

В российском павильоне будет организована дегустационная зона Seafood Show Area. На протяжении всех трех дней выставки повара будут готовить традиционные и современные авторские блюда азиатской кухни из российского сырья: краба-стригуна и икры минтая.

«Выставка в Циндао всегда проходит в конце октября — и для этого есть веская причина. Этот месяц уже доказал свою эффективность. Цены на рыбную продукцию, волатильные в сезон путины, постепенно стабилизируются, что создает основу для более предметных переговоров. Наши коллеги из Китая традиционно проявляют мудрость в планировании расписания бизнес-активностей, и нам есть, чему у них поучиться», — отметил генеральный директор ESG Иван Фетисов.

На выставке российские предприятия могут не только показать свою продукцию, но и наладить деловые контакты с компаниями из Азии (КНР, Южная Корея, Индия, Вьетнам, Индонезия) и Латинской Америки (Эквадор, Чили, Перу), рассказали в пресс-службе Росрыболовства.

Fishnews

Китай. Россия. Азия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 29 октября 2024 > № 4725370

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 октября 2024 > № 4725364

Промысел иваси сохраняет набранный темп

Дальневосточный флот продолжает активную работу на пелагической путине. Уловы сардины-иваси на 27 октября вплотную подобрались к 430 тыс. тонн, при этом у отдельных судов максимальный суточный вылов доходил до 885 тонн.

По данным Тихоокеанского филиала ВНИРО, на промысле дальневосточной сардины и скумбрии по-прежнему задействовано 31 добывающее судно. На минувшей неделе на лову работали 30 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом, в среднем ежесуточно лов вели 16 судов. Как отмечается в еженедельном обзоре филиала, количество судосуток лова за семидневку увеличилось до 128.

В начале недели флот работал на акватории Южно-Курильской зоны в районе восточнее острова Итуруп на перепаде температур 8—12°С. Во второй половине недели районы лова стали смещаться на восток и юго-восток, и в настоящее время промысел ведется на фронтальных зонах южно-курильского вихря на перепаде температур 12—14°С.

Эффективность промысла сардины-иваси была на уровне показателей предыдущей недели. Хотя максимальный суточный вылов у отдельных судов доходил до 885 тонн, средний вылов на судо-сутки составил 321 тонну, вылов за неделю — 41 тыс. тонн. Как сообщает корреспондент Fishnews, суммарный вылов иваси на 27 октября составил 429,5 тыс. тонн (на 87,8 тыс. тонн больше, чем за аналогичный период 2023 г.).

Вылов скумбрии за неделю составил 104 тонны, за весь период промысла — 2,9 тыс. тонн (на 6,9 тыс. тонн меньше, чем годом ранее).

В открытых водах промысел сайры ведут около 150 судов под флагами Японии, КНР, Тайваня, Вануату и Республики Корея. По информации филиала, вылов сайры на 19 октября всеми добывающими судами составил 132,3 тыс. тонн (в прошлом году — 90,7 тыс. тонн). Рыбаки КНР и Тайваня уже выбрали свою квоту на лов сайры в открытых водах и должны остановить промысел. Суда Японии, Республики Корея, Вануату и России продолжают лов.

В добыче сайры участвуют 2 российских судна, нарастающий вылов составляет 448 тонн.

Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 октября 2024 > № 4725364

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725278

Успешно противостоит всему НАТО. За счет чего российская армия стала сильнейшей в мире

Эксперт Шурыгин: Армия США по боеспособности существенно уступает ВС России

Иван Дергилев

Российская армия признана лучшей в мире. Такие данные обнародовал сайт американского журнала US News and World Report. В опросе на эту тему участвовали 17,2 тысячи респондентов из 36 стран.

Авторы рейтинга выясняли мнение о военной мощи различных государств как среди элит, так и рядовых граждан. Опрос проводился среди трех групп респондентов: "информированная элита", "руководители" и "широкая общественность". По мнению авторов, это позволяет понять мнение разных прослоек общества о конкретной теме.

В итоге российские вооруженные силы получили оценку 94,3 балла из 100 возможных и стали лидерами рейтинга. Кроме того, максимальные 100 баллов Россия получила в категориях "лидер" и "политическое влияние". На второе место респонденты поставили армию США, на третье - Израиля.

В десятку сильнейших армий мира также вошли Китай, Южная Корея, Иран, Великобритания, Германия и Турция. Украина, в прошлом году занимавшая шестую строчку рейтинга, опустилась на восьмое место. По данным авторов исследования, самые слабые в военном плане страны - это Эстония, Сингапур и Люксембург.

Напомним, российская армия возглавляла рейтинг US News and World Report и в 2023 году. Кроме того, РФ тогда заняла третье место по общему показателю силы, который учитывает пять факторов: лидерство, экономическое влияние, экспорт, политическое влияние, участие в международных альянсах, армию.

Аналитический Центр исследований европейской политики ранее отмечал, что после начала СВО сложился ошибочный миф о том, что армия России не соответствует современным западным стандартам. Однако позднее зарубежные аналитики признали, что российские военные успешно учли опыт спецоперации и на его основе еще сильнее развили боевой потенциал.

Британский Королевский объединенный институт оборонных исследований отдельно отметил впечатляющие возможности России по противодействию беспилотникам. "Они уже доказали свою разрушительную эффективность в этой области. Украина теряет до 10 тысяч беспилотников в месяц из-за эффективности российской радиоэлектронной борьбы и навигационных помех", - отмечали британские эксперты.

Военный эксперт Владислав Шурыгин, комментируя результаты рейтинга, отмечает, что уже всему миру стало очевидно: российская армия не сломалась под натиском 56 стран. Причем к этим государствам относятся сильнейшие в военном плане страны, в том числе США.

"Более того, Россия уверено перехватила инициативу в ходе СВО и сейчас активно наступает на всех направлениях. Раньше российские вооруженные силы считались вторыми по силе, уступая США, но сегодня уже всем стало понятно, что американская армия, может, и сохраняет превосходство по каким-то отдельным параметрам, но по боеспособности уже точно существенно уступает", - пояснил военный эксперт.

По словам Шурыгина, российская армия выделяется на фоне других огромным боевым опытом и умением грамотно менять организацию своих действий.

"Воюющая армия всегда выгодно отличается от невоюющей", - пояснил он.

При этом Шурыгин заметил некоторые странности в этом рейтинге. "Составители забыли про КНДР. Также странно выглядит размещение армии Польши на 24-м месте, когда по факту - это сейчас самая мощная военная сила Европы", - указал он.

"В целом же это мало что значит. Нужно просто принять это к сведению и работать дальше. У нас задача - добиться поставленных целей СВО, а не читать, что о нас пишут другие", - заключил Шурыгин.

Другие военные эксперты сходятся во мнении, что на результаты рейтинга повлиял тот факт, что армия России успешно противостоит мощи всего блока НАТО. Кроме того, налицо выросшая техническая оснащенность российских войск, независимость от иностранного вооружения и накопленный боевой опыт.

Справка "РГ"

U.S. News and World Report - американский журнал, который издается в Вашингтоне. Он был основан в 1933 году в качестве еженедельного новостного издания. Основное внимание журнал уделяет новостям политики и экономики.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725278

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.

Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.

Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.

Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.

Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.

Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.

Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.

Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.

Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.

За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.

Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.

Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.

Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.

Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.

Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.

Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.

Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.

Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.

Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».

Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.

В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.

Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?

С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.

Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.

Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.

Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.

Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.

Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?

С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.

Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.

Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Россия. Китай. Азия. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 28 октября 2024 > № 4725362

Российские рыбаки хотят завоевать китайский рынок с новым продуктом

Ассоциация добытчиков минтая работает над созданием в Китае нишевого рынка для минтаевой икры. На крупнейшей в Азии выставке морепродуктов China Fisheries and Seafood Expo объединение проведет презентацию российского продукта, а также серию мастер-классов и дегустаций от китайского шеф-повара.

«Сейчас, когда роль Китая как крупнейшего потребителя морепродуктов растет именно за счет спроса внутри страны, самое время для российских экспортеров начать работу над созданием и развитием новых нишевых рынков. Китайские потребители — очень лояльная аудитория, и при грамотном маркетинге КНР может стать одним из ключевых рынков потребления всего ассортимента продукции из минтая», — прокомментировал президент АДМ Алексей Буглак.

Он напомнил, что сегодня Китай является одним из основных рынков сбыта для российских минтайщиков: в прошлом году его доля в суммарном экспорте минтаевой продукции составила 68% в объеме и 57% в деньгах. За 9 месяцев 2024 г. Китай импортировал из России 415 тыс. тонн мороженого минтая, 17 тыс. тонн филе и 21 тыс. тонн сурими на общую сумму свыше 471 млн долларов.

Ежегодно российские рыбаки производят порядка 35 тыс. тонн икры минтая и сохраняют мировое лидерство в этом сегменте, рассказали Fishnews в пресс-службе АДМ. Икра минтая пользуется спросом в Японии, Южной Корее и России, но в Китае об этом продукте знают мало.

В мае 2024 г. ассоциация решила активировать программу популяризации российской икры минтая на внутреннем рынке Китая. Перед этим объединение исследовало рынок для оценки потенциала потребления икры минтая и формирования стратегии вывода этой продукции на рынок КНР. Развитие поставок должно внести свой вклад в достижение целей, предусмотренных национальным проектом «Международная кооперация и экспорт».

Сейчас российские рыбаки задались целью сформировать значимый по объему и устойчивый спрос на китайском рынке. По словам Алексея Буглака, это задача очень непростая. Но успешные кейсы популяризации других рыбных продуктов в КНР, в первую очередь живого краба и атлантического лосося, подтверждают безграничный потенциал китайского рынка и открытость местных потребителей к новинкам, добавил он.

По оценкам АДМ, потенциал поставок икры минтая в КНР — свыше 5 тыс. тонн в год.

China Fisheries & Seafood Expo — крупнейшая в Азии выставка рыбной индустрии. Ежегодно ее посещают свыше 30 000 покупателей морепродуктов из 88 стран и каждой провинции Китая. Новых поставщиков и продукты здесь ищут импортеры, дистрибьюторы, представители розничной торговли и операторы общественного питания. В этом году в павильоне Российской Федерации будет работать В2В площадка АДМ и дегустационная зона, где в течение трех дней шеф-повара из Китая и России представят разнообразные блюда из икры минтая, адаптированные под вкусы потребителей КНР и других азиатских стран. В меню — пельмени, лапша, а также блюда с жареными баклажанами, рисом, картофелем и др. Кроме того, в планах АДМ и ее членов — серия переговоров с потенциальными партнерами и переработчиками из Китая. Выставка China Fisheries & Seafood Expo пройдет с 30 октября по 1 ноября в Циндао.

Fishnews

Россия. Китай. Азия. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 28 октября 2024 > № 4725362

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2024 > № 4724326 Андрей Себрант

Андрей Себрант: Когда я впервые столкнулся с интернетом, возникло ощущение, что это то, о чем я читал в фантастике

Дмитрий Бевза

Директор по стратегическому маркетингу сервисов "Яндекса" Андрей Себрант рассказал "Тридесятому Рунету", как выглядели первые российские интернет-провайдеры и почему "Яндексу" удалось выиграть конкуренцию с Google в России.

Вы были свидетелем появления интернета, как технологии. Какими были ваши первые впечатления?

Андрей Себрант: Тема глобальной информационной сети всплывала в фантастической литературе и до 90-х годов. И когда я впервые столкнулся с интернетом, возникло чисто интуитивное ощущение, что то, о чем я читал только в фантастике, начинает воплощаться в жизнь. У меня не было никаких доказательств, но была интуиция, которой я привык доверять в экспериментальной физике. Наука так устроена, что не знаешь заранее, чем закончится эксперимент. Но ты при этом чувствуешь, что надо двигаться в определенном направлении. И нередко это срабатывает. А иногда оказывается, что это пустышка. Но все-таки, если ты долго работаешь, интуиция нарабатывается и начинает чаще давать правильные ответы. В тот раз мне повезло, ответ оказался правильным. Это действительно было начало очень-очень большого и важного явления. Что собственно и подтолкнуло меня к тому, чтобы уйти из физики в тогда еще очень молодой и смешной по современным меркам интернет.

Насколько первые российские интернет-провайдеры были похожи на современные стартапы?

Андрей Себрант: Были, но только в очень упрощенном виде. Внутри все было очень похоже устроено, а вот снаружи не было всей той огромной инфраструктуры, которая сейчас сопровождает любой стартап - акселераторы, всевозможные тусовки инвесторов и так далее. Тогда были те, кого называли ангелами-инвесторами, как правило, небольшие зарубежные компании, либо богатые люди внутри России. Но это не сопровождалось какой-то огромной формальной деятельностью, менторами, коучами и пр. С тобой просто разговаривали и давали или не давали деньги. Все было на порядок менее формализовано, чем сейчас, и поэтому на порядок быстрее.

Развитие Рунета шло во многом интуитивно и выглядело как большой научный эксперимент

Сейчас кажется, что интернет в России в 90-е развивался быстрее, чем где-либо в мире. Это действительно так, или просто ощущение из нашего времени?

Андрей Себрант: Скорее ощущение. Развитие интернета в США в 90-е привело к таким явлениям, как бум доткомов, и затем крах доткомов, в 2000 году. Но для того, чтобы к 2000 году образовался колоссальный интернет-пузырь, который оказал влияние на весь фондовый рынок США, в 90-е должно было много чего произойти. По сути дела, все современные американские киты БигТеха родом из 90-х. Тогда масштабы финансирования были несопоставимы и развитие американского интернета было очень бурным, в отличие от других странах, где все было тихо, застойно, и почти ничего не происходило. В Китае в это время было вообще не до интернета, хотя сейчас это, безусловно, главный соперник Штатов области высоких технологий. В Европе вообще не было интереса к интернету. Считалось, что это все какие-то дурацкие игры, в которые не обязательно влезать. Там были немногочисленные стартапы, но они, пожалуй, были слабее российских.

Воспринимался ли интернет как американская технология и было ли ощущение, что российские компании выступают в роли догоняющих?

Андрей Себрант: Нет. Ощущения, что мы должны кого-то догонять не было. "Яндекс" что называется "вышел в эфир" на год раньше Google

То есть, это история не про то как мы догоняли Google. Это история, что через год появились американцы и мы подумали - хорошо, что теперь у нас есть конкуренты. Это будет нас стимулировать. Другое дело, что из-за масштаба финансирования, из-за масштаба страны, и главное, из-за масштаба бизнеса, интерес инвесторов, и соответственно, денежные вливания были несопоставимы. По технологиям мы (не только люди, которые работали в "Яндексе", а все, кто создавал Рунет) были абсолютно уверены, что ничем не хуже и мы не отстаем. Иногда мы идем впереди, иногда они, но это интересная гонка. А вот по бизнес-составляющей все, конечно, видели, что и вливаемые и зарабатываемые деньги гораздо больше на американском рынке.

За счет чего "Яндексу" удалось выиграть конкуренцию с Google в России?

Андрей Себрант: Если вспомнить национальные рынки, то есть всего три поисковика, включая "Яндекс", которые смогли это сделать - еще в Чехии и Южной Корее. Во всех трех случаях национальные поисковики стартовали очень рано и очень быстро. Они захватили лидерство на локальных рынках, потому что Google на тот момент просто физически не могла заниматься качественной глобальной экспансией. Это вообще очень сложно и очень дорого. Собственно, потому и у нас в России не очень много глобальных IT-игроков.

У нас была не просто хорошая фора, но и великолепные стартовые условия. Для нас Россия была единственным рынком, и мы зубами за него держались, потому что если не он, то все, конец. А для Google Россия тогда явно не находилась в фокусе внимания. Я не знаю, как они ранжировали рынки, но мы были даже не в топ-10. Поэтому, когда какое-то движение на российском рынке со стороны Google началось, наши позиции здесь были очень сильны, и что самое важное, при сравнимом качестве результатов у пользователей доверие к "Яндексу" было гораздо выше, просто в силу того, что мы уже давно тут работали. Это нам очень помогло потом, когда началась реальная технологическая гонка, и мы друг другу начали дышать в затылок, вводя какие-то новые фишки, улучшая поиск, добавляя новые сервисы и так далее.

Можно сделать прогноз относительно будущего интернета? Останется ли он глобальным, каким мы его знаем, или произойдет его "балканизация" и разделение на региональные и национальные экосистемы, существующие по своим правилам, как это отчасти произошло в Китае?

Андрей Себрант: Мне не очень нравится термин "балканизация", потому что это история про возникновение небольших, разрозненных, слабо взаимодействующих друг с другом игроков. В этом смысле "балканизация" интернету не грозит, потому что все-таки для того, чтобы в нем работал бизнес, он должен быть достаточно крупным. Китай - хороший пример, Китай может себе позволить строить почти что автономный интернет, так как там более миллиарда пользователей. Понятно (при всем уважении), что ни одна балканская страна не смогла бы построить свой национальный интернет, изолированный от остального мира. Во-первых, не хватило бы кадров, а во-вторых, не хватило бы экономики, она бы просто не сошлась. Для создания интернет-сервисов требуются колоссальные вложения. В то же время мы прекрасно видим, что по разным причинам, и в первую очередь по политическим, некая фрагментация интернета происходит, и она набирает темп. Если провести аналогию, это будет немного похоже на современную авиацию.

С одной стороны, существует глобальная связность, ты можешь прилететь в любую точку мира, и существуют компании, которые работают целиком на глобальных рынках. В то же время понятно, что по дороге есть пограничный контроль, есть финансовые и другие ограничения.

При этом в странах, даже достаточно небольших, если они имеют заметную территорию, есть огромный и серьезный рынок внутренних авиаперевозок. Вот эта аналогия, какой бы грубой она ни была, наверное, примерно показывает будущее интернета.

Есть возможность, есть технические средства, чтобы добраться до интернет-сервиса в любой точке мира, но при этом есть определенные ограничения на границах. Не обязательно государственных, это могут быть какие-то границы международных объединений, блоков. Есть регулирование, которое распространяется на то, что происходит внутри конкретной страны, наряду с некими стандартами, которые и по-прежнему являются глобальными, как и в авиации. Никто же не пустит самолет в свое воздушное пространство, если он не отвечает глобальным требованиям безопасности. И поэтому вот такое сочетание глобального и локального, увы, с постепенным нарастанием локальной составляющей, это, похоже, и есть будущее нашего цифрового мира.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 октября 2024 > № 4724326 Андрей Себрант

Китай. Россия. Азия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fish.gov.ru, 25 октября 2024 > № 4728711

Продвижение российской рыбы и морепродуктов на международной выставке в Циндао: расскажут о пользе и вкусе

Международная выставка морепродуктов и рыболовства China Fisheries & Seafood Expo (CFSE) откроется в г. Циндао 30 октября 2024 года. Состоится в 27-й раз и уже закрепила за собой авторитет как крупнейшее в Азии выставочное событие в области рыболовства.

В этом году экспозиция нашей страны займет рекордную площадь – 1500 кв. м. Российские рыбопромышленники имеют возможность показать свою продукцию на одном из самых перспективных рынков – самой масштабной аудитории азиатских покупателей, а также наладить деловые контакты с компаниями из Азии (КНР, Южная Корея, Индия, Вьетнам, Индонезия) и Латинской Америки (Эквадор, Чили, Перу).

Для продвижения продукции из России на протяжении всех трех дней выставки будет работать дегустационная зона Seafood Show Area. Здесь российские и китайские шеф-повара продемонстрируют свое мастерство – будут готовить блюда из российской рыбы и морепродуктов, адаптируя их под вкус азиатских потребителей.

Международная китайская выставка морепродуктов и рыболовства China Fisheries & Seafood Expо пройдет в Циндао, КНР с 30 октября по 1 ноября 2024 г.

Объединенная российская экспозиция расположится в павильоне B7 на площадке Hongdao International Conference & Exhibition Center (HICEC). Дегустационная зона Seafood Show Area – на стенде B7-1216.

Организатором национального павильона Российской Федерации традиционно выступает Expo Solutions Group.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Китай. Россия. Азия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fish.gov.ru, 25 октября 2024 > № 4728711

Россия. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 25 октября 2024 > № 4725353 Герман Зверев

ВАРПЭ представила исследования рыбного экспорта

Мировой рыбный рынок сейчас находится в состоянии переналадки, отмечает президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Герман Зверев. ВАРПЭ подготовила исследование по перспективам поставок российской рыбы и морепродуктов — с разбивкой по категориям продукции и географии.

Результаты исследования ВАРПЭ «Рынки и продукция: перспективы развития экспорта рыбы и морепродуктов к 2030 г.» президент ассоциации Герман Зверев представил на пресс-конференции ТАСС 24 октября.

К анализу потенциала поставок в объединении подошли через призму продуктовых категорий и географических рынков, сообщает корреспондент Fishnews. В 2023 г. 90% российской экспортной выручки дали 13 товарных категорий (среди них — мороженые минтай и треска, краб, мороженая ставрида, сардина-иваси, сельдь) и четыре рынка — Китай, Южная Корея, Япония и Евросоюз.

«Мы попытались собрать такую шахматную доску, на которой каждая товарная категория представляла собой некую фигуру, а географические рынки, соответственно, клетки. И попробовали подвигать эти товарные категории, каждую, в горизонте шести лет», — обрисовал подход к исследованиям руководитель ВАРПЭ.

Общий период при этом был разбит на промежуточные этапы — 2025 и 2027 гг. Ассоциация изучила, в какие страны, в какие годы и какой объем конкретных экспортных позиций могут поставлять российские рыбопромышленники и переработчики.

Глава объединения отметил, что мировой рыбный рынок сейчас находится в состоянии переустройства. Уходят две основы, на которых он базировался. Так, меняется ситуация со свободой товарных потоков.

«Мы видим, что целый ряд стран ввели таможенные барьеры, целый ряд стран ввели запреты на перемещение российской рыбопродукции либо рыбопродукции, произведенной из российских уловов», — обратил внимание Герман Зверев.

Сказывается на мировом рыбном рынке и снижение привлекательности Китая как мировой рыбоперерабатывающей фабрики.

Неустойчивое равновесие, в котором сейчас находится мировой рыбный рынок, будет продолжаться еще два-три года, а к 2030 г. он придет в ригидное состояние, в котором будет находиться следующие 10-15 лет, полагают в ВАРПЭ.

Один из ключевых выводов, сделанных в исследовании, — высокие риски для экспорта, который идет в недружественные страны, рассказал президент ВАРПЭ. «Мы считаем важной и реализуемой задачу по расширению географии экспорта», — подчеркнул руководитель ассоциации.

Большой потенциал, считают в ВАРПЭ, у рынков стран БРИКС. Сейчас туда отправляется примерно 50% продукции, но эти рынки в дальнейшем с учетом развития объединения могут вобрать в себя почти две трети поставок. Герман Зверев отметил, что у ассоциации есть предложения по повышению привлекательности этих рынков.

В отраслевом объединении также подчеркнули, что считают важным работать с разной продукцией: не только с продуктом с высокой добавленной стоимостью, но и с продукцией охлажденной, живой и т.д.

Какие перспективы видят в ассоциации

По оценкам ВАРПЭ, доля экспорта рыбы и морепродуктов в Европейский союз может снизиться с 14,9% (779,3 млн долларов) в 2023 г. до 6,5% (570,4 млн долларов) в 2030-м. При этом потенциал поставок в Китай — 4,88 млрд долларов (рост доли с 53,3% до 55%), Республику Корея —1,48 млрд долларов (увеличение с 15,3% до 16,7%), Японию — 1,41 млрд долларов (с 14,5% до 15,9%). Кроме того, в пять раз могут вырасти поставки в дружественные страны Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока — 523,2 млн долларов.

Краб (в живом, охлажденном и свежем виде, а также мороженый) и минтай могут остаться главными экспортными позициями, полагают в ассоциации. Перспектива поставок минтая и продукции глубокой переработки из него (сурими, филе, икра) — 1,6 млрд долларов, а всех видов краба — 3,6 млрд долларов.

В целом потенциал российского экспорта рыбы и морепродуктов в ВАРПЭ оценили в 8,85 млрд долларов.

В ассоциации рассчитывают, что результаты исследований будут иметь практическую ценность и помогут в достижении целей, которые глава государства поставил по развитию экспорта. Также проведенный анализ может стать основой для подтверждения и обоснования мер господдержки рыбной отрасли, «финансовое состояние которой сейчас чрезвычайно тревожное», заявил Герман Зверев.

Fishnews

Россия. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 25 октября 2024 > № 4725353 Герман Зверев

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Рыба > rg.ru, 25 октября 2024 > № 4723566

Экспорт рыбы в страны БРИКС может серьезно вырасти

Татьяна Карабут

Президент России поставил задачу к 2030 году на четверть увеличить производство и в полтора раза экспорт агропродукции. Рыбный бизнес подсчитал, что увеличить экспорт можно и больше. Но для этого придется преодолеть ряд вызовов и трансформировать географию поставок в пользу дружественных стран.

Так, сейчас до 90% всей выручки российская рыбная отрасль получает от экспорта всего в три страны - КНР (почти 2,8 млрд долларов в 2023 году), Корею (803,9 млн долларов) и Японию (758,6 млн долларов), а также в ЕС (779,3 млн долларов), говорится в исследовании Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ). Всего в этом году экспорт рыбной продукции может составить 5,8 млрд долларов.

Выходит, около 45% от общих поставок за рубеж приходится на недружественные страны, комментирует президент ВАРПЭ Герман Зверев. В сложившихся геополитических условиях это создает риски. Например, с 2024 года ЕС уже ввел пошлины (13,7%) на российскую белую рыбу.

Поэтому важно расширить географию поставок в дружественные страны. Так, на долю стран БРИКС плюс сейчас приходится примерно половина рыбного экспорта, и эту долю можно увеличить до двух третей. "Компас показывает на глобальный Юг", - говорит Зверев.

Сейчас до 90% всей экспортной выручки рыбная отрасль получает от поставок в Китай, Корею, ЕС и Японию. Около 45% от экспорта приходится на недружественные страны

Например, потенциал поставок в Китай ВАРПЭ оценивает в 4,88 млрд долларов к 2030 году - таким образом, его доля увеличится с 53,3 до 55%. А доля стран ЕС при этом может сократиться c 14,9% в 2023 году до 6,5% в 2030 году - с 779,3 млн долларов до 570,4 млн долларов.

"Свои рынки не бросим, но новые займем", - говорит Зверев. За счет интенсификации торговли с дружественными странами можно нарастить экспорт рыбной продукции к 2030 году на 2,5 млрд долларов. А общий экспорт к этому моменту может составить 8,85 млрд долларов, прогнозируют в ассоциации.

В топ наиболее доходных товарных категорий экспорта ВАРПЭ относит живого краба, рыбную муку, мороженых минтая, краба, треску, а также тихоокеанского лосося.

Но завоевание новых рынков и наращивание присутствия на существующих не будет легкой прогулкой. Помимо санкционных ограничений, в числе вызовов, например, изменения климата, из-за чего могут сократиться промысловые запасы (в частности, трески). Кроме того, какие-то рынки придется осваивать с нуля, а это дело непростое с учетом жесткой конкуренции.

Есть ограничения экспорта и со стороны России. Так, по подсчетам Зверева, существующие курсовые экспортные пошлины на рыбную продукцию привели к "недобору" экспортной выручки около 200-210 млн долларов по филе минтая, сурими (фарш из минтая) и рыбной муке.

Однако рыбопромышленники рассчитывают, что рыбные пошлины будут отменены в 2025 году. Такой позиции придерживается минфин, и ВАРПЭ ее поддерживает, говорит Зверев.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Рыба > rg.ru, 25 октября 2024 > № 4723566

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 24 октября 2024 > № 4738771 Вероника Ливинцева, Александр Зайцев

Рекордный рост взаимной торговли ЕАЭС: на пути к углублению интеграции?

ВЕРОНИКА ЛИВИНЦЕВА

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований, магистрантка Международного института экономики и финансов Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР ЗАЙЦЕВ

Кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заведующий сектором международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Несмотря на беспрецедентное санкционное давление на Россию и Республику Беларусь, в 2022–2023 гг. наблюдался рекордный рост взаимной торговли и уровня торговой интегрированности стран – участниц ЕАЭС. Этот рост продолжается преимущественно за счёт перестройки внешнеэкономической модели торговли России. Однако без интенсификации промышленной кооперации сохранение достигнутых темпов роста товарооборота невозможно[1].

Санкции 2022–2023 гг. не привели к снижению товарооборота ЕАЭС, как это было после введения антироссийских санкций в 2014 году. Так, в 2015 г. объём взаимной торговли ЕАЭС сократился на 33,4 процента к 2013 г. и восстановился до прежнего уровня лишь в 2017–2018 годах[2]. Вторая волна санкций была гораздо более масштабной, а контроль над их исполнением для партнёров стал более строгим. Тем не менее объём товарооборота ЕАЭС, напротив, вырос до максимальных исторических значений (см. рисунок 1).

        

Рисунок 1. Основные торговые показатели стран – участниц ЕАЭС в 2000–2023 годах

Источник: UN Comtrade, национальный статистические агентства, 2023 г. – оценки авторов.

         

Основные тенденции на общем рынке товаров ЕАЭС в 2022–2023 годах

На данный момент нет официальных данных Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) по объему взаимной торговли ЕАЭС в 2023 году. Но проведённые авторами оценки по агрегированию данных национальных статистических агентств стран – участниц ЕАЭС (включая зеркальные данные для России и Белоруссии) позволяют оценить её объём в 92,1 млрд долларов. Таким образом, в 2023 г. второй год подряд наблюдается рекордное увеличение товарооборота ЕАЭС на 14,7 процента г/г. ежегодно (в 2022 г. прирост составил +10,3 млрд долларов, в 2023 г. +11,8 млрд долларов). Основными факторами такого роста стали параллельный импорт, импортозамещение на уровне Союза, рост электронной торговли, меры срочного реагирования ЕЭК (снижение таможенных пошлин по отраслям критического импорта, упрощение сертификации лекарств) и развитие интеграционных проектов.

Рост взаимной торговли в 2022 г. обеспечивался преимущественно за счёт прироста экспорта Белоруссии в Россию (+8,0 млрд долларов из увеличения экспорта в ЕАЭС на 8,2 млрд долларов) и прироста экспорта Армении, Казахстана и Киргизии в Россию (+3,9 млрд долларов из их увеличения экспорта в ЕАЭС на 4,2 млрд долларов) при отрицательной динамике российского экспорта в ЕАЭС. При этом белорусский экспорт в большей степени содержал в себе элементы промышленной кооперации и долгосрочного перестраивания товарных потоков, в то время как главным фактором увеличения экспорта Армении, Казахстана и Киргизии стал реэкспорт санкционных товаров.

В 2023 г. основные драйверы взаимной торговли ЕАЭС несколько изменились: больший вклад в увеличение товарооборота обеспечивал российский экспорт в Белоруссию (+6,6 млрд долларов) и Армению (+ 1,3 млрд долларов) и белорусский экспорт в РФ (+3,0 млрд долларов) при сокращении темпов прироста экспорта Армении, Казахстана и Киргизии в Россию. Это свидетельствует о перестраивании внешнеэкономической модели России в сторону партнёров по ЕАЭС и усилении роли промышленной кооперации в сравнении с ростом торговли за счёт реэкспорта.

Наряду с этим в 2023 г. повысилась значимость внутреннего рынка ЕАЭС для стран – участниц объединения и как рынка сбыта, и как источника импортной продукции. Об этом свидетельствует динамика индексов экспортной и импортной ориентации – доли экспорта/импорта внутри Союза в совокупном экспорте/импорте стран – участниц ЕАЭС. Так, индекс экспортной ориентации в 2023 г. вырос до 16,6 процента (+ 5 процентных пункта к 2019 г.), в то время как индекс импортной ориентации увеличился до 22,2 процента (+4 процентных пункта к 2019 г.). Эти значения являются максимальными даже не с момента начала функционирования ЕАЭС в 2015 г., а с начала 2000-х гг., когда ещё страны дальнего зарубежья не были такими значимыми торговыми партнёрами для ЕАЭС и, соответственно, роль промышленных и торговых связей бывшего СССР была важнее.

Одновременное увеличение этих показателей свидетельствует о превалировании «содержательных» элементов интеграции над реэкспортом, частично это также говорит о прогрессе в развитии промышленной кооперации стран ЕАЭС. То же иллюстрирует и динамика объёма кооперационных поставок ЕАЭС, отображающая уровень интеграции реального сектора ЕАЭС: в январе – августе 2023 г. значение показателя выросло на 5,2 процента к относительно высокой базе 2022 года. Более того, активизация ряда интеграционных инициатив на уровне ЕАЭС создают благоприятную основу для углубления содержательной интеграции товарных рынков ЕАЭС даже при ужесточении вторичных санкций.

Уникальные для 2022–2023 гг. драйверы товарной интеграции ЕАЭС

Одной из главных таких инициатив стратегического характера на уровне ЕАЭС стала поддержка евразийских кооперационных проектов в виде ежегодного субсидирования процентных ставок по выданным за счёт бюджета Союза кредитам в объёме 20 млн долларов с 2024 года. Также можно отметить созданную ранее карту индустриализации ЕАЭС и кредит правительства РФ Белоруссии в размере 105 млрд рублей или 1,1 млрд долларов на капиталоёмкие и высокотехнологичные импортозамещающие предприятия. Однако несмотря на положительные тенденции в скорости принятия и имплементации данных инициатив, остаётся широкое поле для их улучшения. Так, фонд субсидирования льготных процентных ставок для кооперационных проектов на данный момент не является существенным и составляет 0,05 процента от всех инвестиций в основной капитал стран ЕАЭС в 2022 г. (16–17 млрд рублей ежегодно от 31 трлн рублей), а карта индустриализации требует более широкого продвижения среди целевых компаний и увеличения функционала сайта.

Меры срочного реагирования ЕЭК для поддержки потребителей продукции отраслей критического импорта и предприятий, зависящих от импортных поставок, также стали важным фактором развития взаимной торговли ЕАЭС в 2022 году. Основная мера – временное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин внутри ЕАЭС по 1307 позиции критического импорта (в том числе по готовым товарам и сырью/заготовкам для отраслей фармацевтики, продовольствия, металлургии, лёгкой промышленности, электроники, строительства и транспорта)[3]. В зависимости от специфики товара и уровня развития отрасли в странах Союза это стимулировало либо рост промышленной кооперации (импортозамещающие поставки фруктов, тракторов и комбайнов на уровне объединения), либо посредничество в условиях санкций, например, при осуществлении параллельного импорта фармацевтики.

Дополнительным фактором углубления интеграции товарных рынков ЕАЭС стало расширение присутствия маркетплейсов (Wildberries, Ozon, Kaspi) на рынках стран – участниц ЕАЭС при одновременном росте спроса на электронную коммерцию. Несмотря на антироссийские санкции, российские маркетплейсы открыли новые логистические центры в странах ЕАЭС, увеличили количество зарегистрированных продавцов и нарастили продажи. Помимо этого, запуск образовательных программ для начинающих бизнесменов и аналитиков от Wildberries и Yandex дополнительно стимулирует интеграцию на рынке человеческого капитала стран ЕАЭС и повышает качественные характеристики рабочей силы ЕАЭС.

Ключевые риски для развития товарной интеграции ЕАЭС

Хотя рост торгового и промышленного сотрудничества очевиден, перед странами ЕАЭС стоит ряд рисков общего и санкционного характера для дальнейшего углубления товарной интеграции ЕАЭС. К основным санкционным рискам относятся угроза вторичных санкций США и ЕС, усложнение бюрократической стороны оформления сделок с российскими компаниями и ограничение экспорта определённых товарных категорий в РФ. Среди ключевых общих ограничений можно выделить недостаточно развитую структуру взаимной торговли ЕАЭС, в которой превалируют товарные категории с низкой добавленной стоимостью: минеральные товары (25,1 процента в 2021 г.), сельскохозяйственная продукция (23,9 процента) и металлы (21,5 процента)[4]; относительно низкую конкурентоспособность Союза в высокотехнологичных отраслях и связанный с этим риск переключения стран ЕАЭС на импортные поставки из более привлекательных с этой точки зрения стран (Китай, Турция; для Казахстана, Киргизии и Армении также ЕС, США, Южная Корея).

Рекомендации по дальнейшему углублению интеграции на товарных рынках ЕАЭС в условиях санкционного давления

Посредническая торговля Армении, Казахстана и Киргизии в ЕАЭС без соответствующего развития стратегического сотрудничества может исчерпать себя как положительный фактор торговли на горизонте нескольких ближайших лет. Чтобы обеспечить качественную товарную интеграцию ЕАЭС в долгосрочной перспективе, стоит активизировать усилия стран ЕАЭС по ряду более узконаправленных вопросов.

Во-первых, для нивелирования негативных последствий санкционных рисков нужно рассмотреть возможность субсидирования услуг санкционного комплаенса, предоставляемого юридическими фирмами для малых и средних компаний ЕАЭС, которые сотрудничают с РФ или реализуют совместные с российской стороной проекты.

Во-вторых, для купирования рисков вторичных финансовых санкций и обеспечения стабильности расчётов важна поддержка формирования банковской инфраструктуры «второго контура» – сети банковских и финансовых организаций, ориентированных на операции между Россией и партнёрами по ЕАЭС и не связанных с западной финансовой инфраструктурой.

В-третьих, назрел вопрос формирования комплексной инфраструктуры поддержки кооперационных проектов, которая включала бы не только субсидирование кооперационных проектов ЕАЭС (которое целесообразно расширить), но и экспортную поддержку кооперационных проектов ЕАЭС при их выходе на международные рынки (например, субсидирование единоразовых затрат на лицензирование и продвижение продукции, информационное и аналитическое сопровождение).

Таким образом, усиление торговли между странами – участницами ЕАЭС в 2022–2023 гг. происходило как за счёт импортозамещения на уровне Союза, так и за счёт реэкспорта санкционной продукции. Для дальнейшей интеграции товарных рынков ЕАЭС особенно важно развивать промышленную кооперацию и интеграционные проекты (Евразийская перестраховочная компания, Газовый союз РФ, Казахстана и Узбекистана, навигационные пломбы и так далее). Без дополнительных мер и переключения на модель промышленной кооперации позитивная динамика торговли последних лет может снизить свои темпы.

Авторы:

Вероника Ливинцева, магистрантка Международного института экономики и финансов;

Александр Зайцев, кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заместитель заведующего сектора международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

         

СНОСКИ

[1] Авторы выражают благодарность А.С. Королеву за комментарии, позволившие улучшить работу.

[2] Здесь и далее торговые показатели рассчитаны авторами на основе данных UN Comtrade и национальных статистических агентств, показатели 2023 г. приведены согласно оценкам авторов по предварительным данным.

[3] По решениям Совета ЕЭК от 17 марта 2022 г. № 37, от 5 апреля 2022 г. № 46, от 15 апреля 2022 г. № 76, а также решения Коллегии ЕЭК от 12 апреля 2022 г. № 63 и от 19 апреля 2022 г. № 66 – нулевые ставки пошлин и тарифные льготы в отношении отдельных видов товаров критического импорта будут продлены до конца марта 2023 года. См.: https://docs.eaeunion.org/ru-ru

[4] Доли укрупнённых товарных групп во взаимной торговле товарами стран ЕАЭС за 2015–2021 гг. Евразийская интеграция в цифрах: экономический мониторинг. См.: https://eaeu.economy.gov.ru/trade_in_goods

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 24 октября 2024 > № 4738771 Вероника Ливинцева, Александр Зайцев

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 октября 2024 > № 4724703

Мировое производство нержавеющей стали за первое полугодие выросло на 6,3% к прошлому году

Как сообщает World Stainless Association, за первое полугодие 2024 года, показывающие мировое производство нержавеющей стали увеличилось на 6,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 30,4 миллиона метрических тонн.

За этот период Европа увеличила производство нержавеющей стали на 0,3% по сравнению с первым полугодием 2023 года — до 3,14 млн тонн. США выросли на 9% г/г за 6 месяцев до 1,03 млн тонн.

В Азии, без учета Китая и Южной Кореи, производство нержавеющей стали в январе-июне этого года выросло на 9% г/г – до 3,62 млн тонн, а Китай за тот же период произвел 18,75 млн тонн нержавеющей стали, что на 5,9% г/г й.

Другие страны, такие как Бразилия, ЮАР, Индонезия, Южная Корея и Российская Федерация, увеличили производство нержавеющей стали на 10,5% г/г – до 3,84 млн тонн.

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 октября 2024 > № 4724703

Россия. СНГ > Образование, наука > rg.ru, 24 октября 2024 > № 4722887

Более 10 тысяч бюджетных мест в вузах России получают абитуриенты стран СНГ

Мария Агранович,Федор Андреев

Для образовательного пространства в современном мире нет границ - учиться можно практически в любом университете мира. Но удаленный формат обучения все-таки не заменит общения студентов с преподавателями, работу в лабораториях и симуляционных центрах, участие в научных конференциях и дискуссиях. Важен и научный обмен между вузами. Поэтому многие университеты открывают свои филиалы в других странах.

Для российских вузов интересны контакты с ближайшими соседями, большинство их филиалов (82 процента) расположены в странах СНГ - Узбекистане, Казахстане, Армении, Киргизии, Таджикистане, Азербайджане, Беларуси, Молдавии. Но есть и филиалы в Монголии, Израиле, ОАЭ, Гватемале, Словении, Финляндии и Японии.

В российских университетах сейчас учатся более 213 тысяч граждан из стран СНГ. Для абитуриентов из этих государств выделяется более 30 процентов мест в рамках квоты правительства Российской Федерации - около 10,5 тысячи мест. Об этом "РГ" сообщили в Министерстве науки и высшего образования России.

- Минобрнауки уделяет приоритетное внимание выстраиванию научно-образовательного сотрудничества со странами-участницами СНГ, - отметили в ведомстве. - Выделение мест по квоте для поступления в российские вузы позволяет наиболее талантливым и мотивированным молодым людям обучаться в наших университетах бесплатно.

На сегодня в странах Содружества действуют 26 филиалов российских вузов, в которых обучаются около 18 тысяч человек (по данным за 2023 год).

Кроме того, в странах СНГ есть четыре славянских университета: Российско-Армянский, Белорусско-Российский, Кыргызско-Российский и Российско-Таджикский. В 2023 году в них учились около 20 тысяч студентов.

"Славянские университеты - это важные центры по продвижению русского языка, островки российской культуры, настоящие кузницы высокопрофессиональных кадров для экономик своих стран", - отметил заместителя главы минобрнауки Константин Могилевский.

В 2024 году на развитие Славянских университетов дополнительно выделено 650 миллионов рублей, а общий объем их финансирования на год составил 1,61 миллиарда рублей.

Кстати, скоро у Кыргызско-Российского Славянского университета появится современный кампус. Решение о его строительстве принял президент России. Кампус будет рассчитан на 15 тысяч студентов и кардинальным образом изменит культурно-образовательное пространство Бишкека.

Активно работают и программы академической мобильности. В 2023 году в обменах приняли участие более 10 тысяч студентов из стран СНГ и 6 тысяч - из России.

Важно, что у Российской Федерации со всеми странами СНГ подписаны соглашения, которые устанавливают соотношение уровней образования. По ним для приема на обучение или трудоустройства дипломированного специалиста никакой специальной процедуры признания дипломов не требуется.

Минобрнауки России планирует расширить сеть филиалов российских вузов за рубежом. Совместно с университетским сообществом готовятся предложения по открытию новых филиалов в дружественных странах.

Минобрнауки планирует расширить сеть филиалов российских вузов в дружественных странах

В ходе совещания по вопросам расширения представительства российских вузов в иностранных государствах президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий подчеркнул, что открытие филиалов призвано стать инструментом "мягкой силы".

"Сейчас это очень важно - обратить внимание на филиалы всех университетов, поскольку они готовят кадры - будущее этой страны. Через несколько лет мы столкнемся с ребятами, которых мы и готовим", - сказал он. На совещании также было отмечено, что необходимо рассмотреть возможности масштабирования проекта, в том числе практикуя новые форматы, напрямую не связанные с реализацией высшего образования. Например, это курсы повышения квалификации или подготовительные курсы.

Правительство уделяет особое внимание теме обучения иностранных граждан русскому языку, в том числе в цифровом формате. В странах СНГ работают десятки русскоязычных классов в школах, ведется активное строительство русскоязычных школ. В 2022 году в Таджикистане завершилось строительство пяти российских школ с преподаванием на русском языке. В Киргизии в 2023 году началось строительство первых трех школ из девяти запланированных, также ведется подготовка к созданию трех школ в Казахстане.

Преподаватели, которых Россия регулярно направляет в страны СНГ, играют особую роль в налаживании взаимопонимания между Россией и иностранными государствами, способствуют повышению качества и привлекательности российского образования для иностранных граждан.

Расширять свое присутствие в странах ближнего зарубежья планируют и отдельные вузы страны. Так, Санкт-Петербургский государственный университет реализует проект "Представительство СПбГУ" с целью продвижения образовательных и научных проектов, популяризации русского языка и культуры за рубежом. В настоящее время функционируют восемь его представительств - в Греции, Иране, Испании, Италии, Китае, Южной Корее, Узбекистане и Турции. Ведут подобные проекты и РХТУ им. Д.И. Менделеева, и СПбПУ Петра Великого, и МГИМО, и многие другие университеты.

В тему

Недавно состоялся визит министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова в Монголию. Там он посетил открытый в 1999 году Улан-Баторский филиал РЭУ им. Плеханова. Это единственный вуз в Монголии, который ведет подготовку по российским образовательным стандартам по экономическому направлению. Также на базе филиала действуют общеобразовательные программы для детей и дополнительные для взрослых. Всего здесь учатся 1,5 тысячи человек.

Также в Монголии продолжается работа по запуску Центра целевой подготовки НИУ МЭИ в Монгольском университете науки и технологий. В центре будут готовить кадры для энергетической отрасли Монголии в том числе для ТЭС.

Россия. СНГ > Образование, наука > rg.ru, 24 октября 2024 > № 4722887

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС

В Казани состоялась пресс-конференция Президента России по итогам XVI саммита БРИКС.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Только что завершился, успешно завершился XVI саммит БРИКС.

Он стал кульминацией российского председательства в объединении и одним из заметных событий в мировом политическом календаре.

Не раз говорил, что Россия подходит к выполнению обязанностей председателя в БРИКС ответственно. Проведено более 200 мероприятий в тринадцати российских городах. В частности, состоялись многочисленные встречи отраслевых министров, различные конференции были проведены, семинары, Деловой форум. С большим успехом прошли и спортивные игры.

В нынешнем году мы работали уже в обновлённом, расширенном составе, и Россия как председатель в объединении делала всё возможное, чтобы новые члены организации максимально быстро и органично влились в нашу семью. И это у нас, на мой взгляд, получилось.

Новые участники увидели и поняли, что в БРИКС можно работать и добиваться результатов. Они почувствовали, что в нашем объединении есть самое главное – взаимное уважение и обязательный учёт интересов друг друга. Могу с удовлетворением констатировать, что все они принимают самое активное участие в рабочих форумах, выдвигают полезные, перспективные идеи, инициативы.

Что касается непосредственно казанского саммита, в нём приняли участие, вы уже знаете об этом, делегации 35 государств и шести международных организаций. Такая широкая представительность наглядно говорит об авторитете и роли БРИКС, растущем интересе к взаимодействию с нами со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую, суверенную политику.

У каждого из этих государств свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история, культура. Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций, безусловно, и кроется сила и огромный потенциал для сотрудничества не только в рамках БРИКС, но и в том большом кругу стран-единомышленниц, которые разделяют цели и принципы деятельности объединения.

Программа саммита была весьма насыщенной. Проведены заседания стран – членов БРИКС в узком и широком составах, сфокусированные на актуальных вопросах деятельности объединения и перспективах расширения партнёрства по трём магистральным направлениям: в сфере политики и безопасности, в торговле и инвестициях, на культурно-гуманитарном треке.

По традиции проведено и заседание в формате «аутрич» / «БРИКС плюс». Этот формат хорошо себя зарекомендовал и уже даёт возможность для прямого и открытого диалога членов объединения с нашими друзьями и партнёрами из числа государств Глобального Юга и Востока. В нынешнем году российское председательство пригласило на такую встречу лидеров стран СНГ, а также делегации многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, как и глав исполнительных органов ряда международных организаций.

Мы обменялись мнениями по ключевым международным проблемам с акцентом на обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Рассмотрели также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга и Востока в интересах инклюзивного устойчивого развития.

Главное, что все без исключения заседания и мероприятия, о которых только что упомянул, прошли в традиционном для БРИКС деловом и открытом ключе, в атмосфере взаимопонимания. Такой конструктивный подход к совместной работе позволил нам в течение трёх дней обстоятельно обсудить самый широкий круг вопросов.

На саммите была одобрена Казанская декларация БРИКС, суммировавшая состоявшиеся дискуссии. Получился, на наш взгляд, комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремлённой в будущее. Важно, что в нём подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН, зафиксирована общая решимость противодействовать практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.

Государства БРИКС настроены на углубление партнёрства в финансовой сфере. Будем и далее уплотнять межбанковскую коммуникацию, заниматься созданием независимых от внешних рисков механизмов взаиморасчётов в национальных валютах.

Отмечу и то, что в ходе саммита мы с коллегами подробно обсуждали возможные совместные усилия для дополнительного стимулирования инвестиций в целях дальнейшего экономического роста в государствах БРИКС и странах Глобального Юга и Востока. Будем делать это в том числе с помощью Нового банка развития и его президента госпожи Дилмы Роуссефф.

Россия предложила продлить председательство в этом банке Бразилии и президента банка госпожи Роуссефф. Имея в виду, что в этом году Бразилия председательствует в двадцатке, в следующем году принимает у нас эстафету и будет вести БРИКС. Ну и, не буду скрывать, исходя из того, что мы знаем, какая обстановка складывается вокруг России и не хотим все проблемы, которые с этим связаны, переносить на институты, в развитии которых мы сами заинтересованы. Со своими проблемами будем справляться и справимся сами.

Хорошие перспективы имеются для укрепления отраслевого сотрудничества, реализации новых проектов в промышленности, энергетике, логистике, высоких технологиях и многих других ключевых сферах и, конечно же, для активизации взаимодействия между нашими странами в культуре, науке, спорте, по линии молодёжных и гражданских обществ.

В Казани мы подтвердили, что БРИКС – это не замкнутый формат, он открыт для всех, кто разделяет ценности БРИКС, и его члены готовы работать над поиском совместных решений без диктата извне или попыток навязать кому бы то ни было только какие-то узкие подходы. БРИКС не может не откликнуться на растущий запрос в мире именно на такое сотрудничество. Соответственно, уделили особое внимание проблематике возможного расширения БРИКС через учреждение новой категории – государств-партнёров.

В эти дни лидеры и члены делегаций много общались и в неформальной обстановке. Проведено множество двухсторонних встреч, контактов, бесед. Постарались и мы тоже встретиться, наша делегация, с лидерами большинства стран-участниц.

Дамы и господа!

Саммит завершён. Хотел бы ещё раз поблагодарить всех коллег, приехавших в Казань, за их вклад в нашу общую работу. И хочу отметить, что, полагаю, он был весьма весом.

На протяжении всего председательства мы чувствуем энергичную поддержку со стороны партнёров. Это важно, тем более что с завершением саммита оно не заканчивается. До конца года предстоит ряд важных совместных мероприятий. Как уже сказал, в следующем году передаём эстафету председательства Бразилии. Естественно, будем оказывать нашим бразильским друзьям всю необходимую помощь и содействие. Продолжим плотную координацию со всеми партнёрами по БРИКС в интересах дальнейшего наращивания сотрудничества в рамках этого объединения.

И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить руководство Татарстана, мэрию Казани за гостеприимство и стремление создать комфортные условия для нашей совместной работы.

Хочу извиниться перед жителями Казани за то, что им пришлось столкнуться с некоторыми неудобствами: передвижение кортежей, закрытие, как я понимаю, некоторых магистралей. Но хочу заверить вас в том, что эти испытания были не напрасными. Хочу поблагодарить за создание таких благоприятных условий для нашей работы. Спасибо большое.

Заранее хочу извиниться, но мы не можем общаться с вами долго, отвечая на ваши вопросы, потому что у меня ещё несколько двусторонних встреч, по-моему, семь или что-то в этом роде. Поэтому не могу заставлять коллег ждать. Тем не менее, если вопросы есть, прошу вас.

Вопрос: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, поподробнее о финансовом взаимодействии стран БРИКС. Обсуждалась ли общая инвестиционная платформа? И обсуждалось ли создание альтернативной платёжной системы, шла ли речь об альтернативе SWIFT?

Спасибо.

В.Путин: Что касается SWIFT и каких-то альтернатив: мы не создавали, не создаём никаких никому альтернатив, но тем не менее вопрос очень важный на сегодняшний день, и одна из ключевых проблем – это проблема расчётов. Поэтому мы идём по пути использования национальных валют, это хорошо известно.

Что касается систем расчётов, то мы используем уже созданную российскую систему обмена финансовой информацией, созданную Центральным банком России. У других стран – участниц БРИКС тоже есть свои системы, мы и их тоже будем использовать, уже используем и будем развивать это взаимодействие.

Но какой-то отдельной общей системы мы пока не изобретаем, того, что есть, в принципе, достаточно, нужно только вовремя, своевременно принимать соответствующие решения на административном уровне. Это тоже обсуждали с коллегами и будем идти по этому пути.

Вопрос: Здравствуйте!

РИА «Новости», Илья Ежов.

Владимир Владимирович, форум в Казани стал первым саммитом для БРИКС не как для стран пятёрки, а как для объединения с более широкой географией. При этом разговоры о возможном расширении продолжаются, да и Ваши коллеги, в том числе и сегодня, не раз заявляли, что готовы более плотно работать с БРИКС. Также прорабатывался формат страны – партнёра БРИКС.

В этой связи могли бы Вы, пожалуйста, поделиться, как идёт работа в этом направлении, какой основной сигнал дал казанский саммит по дальнейшему расширению БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я уже сказал, интерес к работе в этом объединении проявляют многие страны. 35 стран участвовали в мероприятиях в Казани, и мы согласовали с партнёрами, что на первом этапе, имею в виду возможное расширение, мы пойдём по пути согласования списка стран-партнёров. Такой список согласован.

Некоторые страны, которые участвовали в этих мероприятиях – сегодняшних, вчерашних мероприятиях, – передали нам свои предложения и запрос на полноформатное участие в работе объединения БРИКС.

Дальше ситуация будет развиваться следующим образом: мы направим приглашение и предложение будущим странам-партнёрам участвовать в нашей работе в таком качестве и по получении положительного ответа объявим уже о том, кто находится в этом списке. Просто некорректно было бы сейчас это делать, до того, как мы получим ответную реакцию. Хотя все эти страны практически с запросами в своё время обращались.

Вопрос: Добрый вечер!

Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Известно, что во время Ваших многочисленных двусторонних встреч поднималась тема конфликта на Украине. Скажите, в каком ключе обсуждали происходящее в зоне СВО? Как, по-Вашему, партнёры, с которыми Вы говорили, настроены по отношению к этому конфликту и говорили ли о поддержке нашей страны?

В.Путин: Все настроены на то, чтобы конфликт закончился как можно быстрее и желательно мирными средствами. Вы знаете, что Китайская Народная Республика и Бразилия выступили с инициативой на Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке. Многие страны – участницы БРИКС поддерживают эти инициативы, а мы в свою очередь благодарны нашим партнёрам за то, что они проявляют внимание к этому конфликту и ищут пути его разрешения.

Вопрос (как переведено): Кир Симмонс, NBC News.

Господин Президент, спутниковые снимки говорят о том, что в России находятся северокорейские войска. Что они здесь делают и разве это не является серьёзной эскалацией войны на Украине?

Господин Президент, также осталось несколько недель до выборов в США. Россию вновь обвиняют во вмешательстве, говорят о том, что у Вас были частные разговоры с бывшим Президентом Трампом. Были ли у Вас разговоры с ним и о чём вы говорили?

В.Путин: Давайте начну с первой части Вашего вопроса.

Снимки – вещь серьёзная. Если есть снимки, значит, они что-то отражают.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что не действия России привели к эскалации на Украине, а госпереворот 2014 года, поддержанный прежде всего Соединёнными Штатами. Было даже публично объявлено, сколько денег тогдашняя Администрация США истратила на подготовку и организацию этого госпереворота. Разве это не путь к эскалации?

А затем нас в течение восьми лет обманывали, когда говорили о том, что все хотят разрешить конфликт на Украине мирными средствами, путём Минских соглашений. Позднее, и Вы наверняка тоже это слышали, ряд лидеров государств Европы прямо сказали, что они нас обманывали, потому что использовали это время для того, чтобы вооружить украинскую армию. Разве это не так? Это так.

Дальнейшие шаги к эскалации заключались в том, что западные страны начали активно вооружать киевский режим. До чего дело дошло? До прямого участия военнослужащих армий стран НАТО в этом конфликте. Потому что мы знаем, что и как делается при запуске беспилотных морских аппаратов в Чёрном море. Знаем, кто там присутствует, из каких европейских стран НАТО и как они осуществляют эту работу.

То же самое касается инструкторов-военнослужащих, не наёмников, а военнослужащих. То же самое касается использования высокоточного оружия современного, в том числе таких ракет, как ATACMS, Storm Shadow и так далее. Украинские военнослужащие не могут этого делать без космической разведки, целеуказаний и программного обеспечения западного производства – и только при прямом участии офицеров стран НАТО.

Что касается наших взаимоотношений с Корейской Народно-Демократической Республикой: как Вы знаете, сегодня, по-моему, только ратифицирован наш Договор о стратегическом партнёрстве. Там есть статья № 4, и мы нисколько никогда не сомневались, что северокорейское руководство относится к нашим договорённостям серьёзно. Но что и как мы будем делать – это уже наше дело, в рамках этой статьи. Сначала нужно провести соответствующие переговоры по поводу имплементации статьи № 4 этого договора, но мы в контакте с нашими северокорейскими друзьями и посмотрим, как будет развиваться этот процесс.

Во всяком случае, российская армия действует уверенно на всех направлениях, тоже хорошо известно, никто этого не отрицает, движется вперёд на всех участках линии боевого соприкосновения. Активно работает и на Курском направлении: часть подразделений украинской армии, вторгшихся в Курскую область, блокирована, окружена, это примерно около двух тысяч человек. Предпринимаются попытки разблокировать эту группировку извне, прорваться изнутри – пока безуспешно. Российская армия приступила к ликвидации этой группировки.

Что касается контактов с господином Трампом, это вещь, которая постоянно муссируется уже на протяжении не одного года. Когда-то обвиняли нас и самого Трампа в том, что он связан как-то с Россией. Потом в результате расследования в самих Соединённых Штатах все пришли к выводу, в том числе и в Конгрессе, по-моему, что это полная чушь, что ничего подобного никогда не было. Не было раньше – этого нет и сейчас.

А как будут строиться российско-американские отношения после выборов – это прежде всего зависит от Соединённых Штатов. Если Соединённые Штаты открыты к строительству нормальных отношений с Россией, то и мы будем делать то же самое. Не хотят – не надо. Но это выбор за будущей Администрацией.

Вопрос: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Можно в продолжение темы разговоров с Трампом? Бывший Президент США, а ныне кандидат в Президенты США заявил ещё о том, что в одном из телефонных разговоров с Вами он якобы угрожал Вам ударом по центру Москвы. Правда ли это?

И вообще, можно ли Вам угрожать? Действуют ли на Вас угрозы? И как Вы относитесь к тому, что вообще в большой политике сейчас даже разговоры лидеров всё чаще и чаще выплёскиваются в публичное пространство – если эта история правдива?

И ещё один вопрос, если можно, про саммит БРИКС: чувствуете ли Вы себя изолированным сейчас? И не скучаете ли, может быть, по общению с западными коллегами?

Спасибо большое.

В.Путин: Первая часть: можно ли угрожать. Угрожать можно кому угодно. России угрожать бессмысленно, потому что нас это только взбадривает. Но я такого разговора с господином Трампом не припомню. Сейчас очень острая фаза предвыборной борьбы в Соединённых Штатах, и я предлагаю по-серьёзному к заявлениям подобного рода не относиться. Но то, о чём говорил господин Трамп совсем недавно, и то, что я слышал, – он говорил о стремлении сделать всё для того, чтобы закончить конфликт на Украине, – мне кажется, что он говорит это искренне. Заявления подобного рода, от кого бы они ни исходили, мы, конечно, приветствуем.

Вы знаете, мы получаем разные сигналы от наших западных партнёров по поводу возможных контактов. Мы не закрывались от этих контактов. А когда мы слышим, что мы отказываемся, я отказываюсь от каких-то разговоров, контактов, в том числе с европейскими лидерами, хочу вам сказать, что это ложь. Мы не отказываемся, никогда не отказывались и сейчас не отказываемся. Если кто-то хочет возобновить с нами отношения – пожалуйста, мы же всё время об этом говорим, но не навязываемся.

Как вы видите, мы нормально живём, работаем, развиваемся. У нас экономика растёт. В прошлом году у нас было 3,4–3,6 процента, в этом году будет около четырёх – 3,9, может быть, будет. Экономика еврозоны балансирует на грани рецессии. В Штатах есть, правда, рост, он будет три с небольшим, по-моему, где-то, наверное, 3,1–3,2 процента. Это неплохо на самом деле. Но всё-таки там тоже проблем достаточно. И дефицит сразу в трёх важнейших областях: дефицит внешней торговли, дефицит платёжного баланса и огромный долг – по-моему, 34 триллиона.

У нас тоже есть проблемы, но лучше нам не спорить друг с другом, не конфликтовать, а думать о том, как совместно решать эти вопросы. Именно этим мы и занимаемся в рамках БРИКС.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое.

Журналист из Камеруна.

Господин Президент!

Наша команда только что вернулась с Донбасса. Мы сейчас как раз готовим документальный фильм, для того чтобы показать реальность на Донбассе, чтобы рассказать, что это означает для Африки.

Нам известно, господин Президент, что многие африканские страны сейчас являются жертвами терроризма и других действий, которые направлены на дестабилизацию африканских государств. Мы в то же время видим, что Россия помогает ЦАР, в других странах Сахеля. До этого там присутствовали другие страны, и только после прихода России удалось добиться стабилизации обстановки во многих из этих стран. Поэтому мой вопрос заключается в этом: не пора ли России углублять подобного рода партнёрство не только в военной области, но развивать также и отношения в других областях с африканскими государствами?

Спасибо.

В.Путин: Да, я полностью с Вами согласен. В этом заключается смысл нашей работы со странами – партнёрами БРИКС. И создание инвестплатформы в рамках БРИКС – в этом смысл нашей работы.

Мы считаем, что в ближайшее время – я сейчас только говорил с коллегами на завершающей стадии сегодняшнего саммита – по мнению наших экспертов, экономики таких стран, как Россия, Китай, Саудовская Аравия, ещё некоторых будут развиваться хорошими поступательными темпами, развитие будет положительным. Но есть регионы мира, в которых, по нашему мнению, развитие будет идти очень высокими темпами. Это прежде всего страны Южной Азии и Африки. Именно для этого мы сейчас в рамках БРИКС поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке.

Почему мы так думаем? Я думаю, полагаю, что многие со мной согласятся. Тому есть несколько причин.

Первая – в этих странах наблюдается большой рост, быстрый рост народонаселения. В Африке… Вчера разговаривал с Премьер-министром Индии – там каждый год плюс 10 миллионов человек. Плюс 10 миллионов человек каждый год – это увеличение населения Индии. И в Африке быстрыми темпами растёт.

Второе – в этих регионах мира пока небольшой уровень урбанизации, а он будет точно совершенно нарастать, и люди и страны будут стремиться к тому, чтобы опережающим темпом догонять по уровню жизни то, что есть в этих странах, по сравнению, скажем, с другими регионами мира, в том числе с Европой.

Всё это и также ряд других факторов говорит о том, что темпы роста… Да, и накопление капитала будет происходить, и оно уже происходит. Всё это говорит о том, что на эти регионы мира нужно обратить особое внимание.

Мы с коллегами договариваемся и пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. И, полагаю, от этого выиграют все: и те, кто инвестирует, и те, кто получает эти инвестиции. Потому что будут создаваться новые производства, которые будут давать отдачу и возврат полученных инвестиций.

Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим соображениям. Думаю, это вполне можно сделать. Вот по этому пути и пойдём.

Спасибо Вам. Это очень важный вопрос.

Вопрос: Я прочитал итоговую декларацию БРИКС, и там говорится о необходимости глобальной и региональной стабильности, безопасности и справедливого мира. В общем-то, девиз российского председательства в БРИКС включает такие понятия, по-моему, – справедливости и безопасности. Но как всё это соотносится с вашими действиями в последние два с половиной года, со вторжением российских войск в Украину? Где справедливость, стабильность и безопасность, в том числе безопасность России? Потому что до начала СВО не было ни атак дронов по российской территории, ни обстрелов российских городов, ни иностранных войск, оккупирующих российскую территорию, – этого не было.

И последнее: как это всё соотносится с недавним заявлением британской разведки о том, что Россия поставила перед собой цель сеять хаос на улицах Британии и Европы поджогами, диверсиями и так далее? Где стабильность?

Спасибо.

В.Путин: Начну с безопасности России, потому что для меня это самое главное.

Вы сказали про удары дронов и так далее. Да, этого не было, но была гораздо худшая ситуация. Ситуация заключалась в том, что нам на наши постоянные и настойчивые предложения наладить контакты и отношения со странами западного мира всё время указывали на своё место. Я могу вам совершенно определённо это сказать. Так вроде всё ласково, но в принципе нам всегда показывали своё место.

И это место в конечном счёте привело бы к скатыванию России в разряд второстепенных государств, которые выполняют исключительно функцию сырьевых придатков с потерей в известной степени и в большом объёме суверенитета страны. А Россия в таком качестве не только развиваться, она существовать не может. Россия не может существовать, если она теряет свой суверенитет. Вот в этом самое главное. Выход России из этого состояния, укрепление своего суверенитета, независимости в экономике, в финансах, в военном деле означает повышение нашей безопасности и означает создание условий для её уверенного развития в будущем как самостоятельного государства, полноценного и самодостаточного, с теми партнёрами, каких мы имеем в БРИКС, которые уважают независимость России, уважают наши традиции и к которым мы относимся таким же образом.

Теперь по поводу справедливости в области развития и безопасности. На этот счёт у меня есть определённые соображения, и я постараюсь Вам ответить. Вот в чём заключаются мои соображения.

Что такое справедливость в области развития? Смотрите, совсем недавние события – в период пандемии коронавирусной инфекции. Что происходило в это время? Я хочу обратить и ваше внимание на это, и внимание всех остальных представителей средств массовой информации. В это время в Соединённых Штатах провели эмиссию где-то примерно на шесть триллионов долларов, а в еврозоне провели эмиссию где-то на три триллиона долларов, три с небольшим. И все эти средства выбросили на мировой рынок, скупая всё подряд, прежде всего продовольствие, и не только: и медицинские препараты, и вакцины, которые сейчас в массовом масштабе уничтожают, потому что срок годности уже у них закончился. Выбросили это всё, и пошла продовольственная инфляция, пошла инфляция в целом по миру.

Что сделали ведущие экономики мира? Они злоупотребили своим эксклюзивным положением в мировых финансах – и доллара, и евро. Напечатали и смели, как пылесосом, с рынка самые необходимые товары. Они потребляют больше, вы потребляете больше, чем производите и зарабатываете. Разве это справедливо? Мы полагаем, что нет, и хотим изменить эту ситуацию. Этим и занимаемся в БРИКС.

Теперь по поводу безопасности в целом. Что касается безопасности России, я уже сказал. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но разве справедливо с точки зрения безопасности годами игнорировать наши постоянные обращения к партнёрам не расширять НАТО на восток? Разве справедливо врать нам в лицо, обещая, что такого расширения не будет, и, нарушая взятые на себя обязательства, делать это? Разве справедливо забраться к нам вот в «подбрюшье» совсем, скажем, в ту же Украину, и начать там строить, не готовиться, а именно уже строить военные базы? Разве это справедливо?

А справедливо провести государственный переворот, о котором я говорил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, наплевав на международное право и на все принципы международного права и Устава ООН, финансируя переворот в другой стране, в данном случае на Украине, и подтолкнув ситуацию к её развитию в направлении горячей фазы? Разве это справедливо с точки зрения всемирной безопасности?

А разве справедливо нарушать взятые на себя обязательства в рамках ОБСЕ, когда все страны Запада подписали бумагу, согласно которой не может быть безопасности одной стороны при нарушении безопасности другой? Мы же говорили: не надо этого делать, это нарушает нашу безопасность – расширение НАТО. Нет, всё равно делали. Разве это справедливо?

Никакой справедливости здесь нет, и мы хотим поменять эту ситуацию, и мы добьёмся этого.

Последний, ещё раз?

Вопрос: По поводу утверждения британской разведки, что Россия сеет хаос на улицах Британии.

В.Путин: Послушайте меня – спасибо Вам за то, что Вы напомнили мне про эту часть, – ну это полная чушь.

Понимаете, то, что происходит на улицах некоторых европейских городов, – это результат внутренней политики этих государств. Но мы же с вами знаем, я уже об этом сказал: на грани рецессии балансирует европейская экономика, а ведущие экономики еврозоны, они в рецессии фактически. Если и будет какой-то небольшой рост – 0,5 процента, это за счёт юга, где такого серьёзного производства нет, это за счёт недвижимости, туристической отрасли и так далее. Но разве мы в этом виноваты? Мы-то здесь при чём?

Западные страны, европейские, взяли и отказались от наших энергоносителей. Ну мы же не отказываемся. Кстати говоря, и до сих пор существует одна нитка по дну Балтийского моря – «Северный поток – 2». Что стоит немецким властям? Просто кнопку нажать, и всё пошло. Но они не делают этого по политическим соображениям. А их самый главный партнёр – не знаю уж, по каким соображениям, – создал условия, когда целая отрасль немецкой экономики переезжает в США, потому что там власти создают более комплементарные условия для работы бизнеса. И первичные энергоносители там раза в три, по-моему, дешевле, чем в Европе, а то и в четыре – другие условия налогообложения, целенаправленные действия. Но мы-то здесь при чём?

Это вызывает соответствующую реакцию, потому что идёт понижение жизненного уровня людей. Это же очевидно, это данные статистики самих европейских стран. Но мы-то здесь при чём? Ну что вы, право? Это знаете, как у нас говорят, это попытка свалить с больной головы на здоровую и уйти от ответственности за неправильные решения в экономической сфере и в сфере внутренней политики.

В экономической сфере сейчас, мне кажется, для объективных экспертов это очевидная вещь, но ведь многие в Европе да и в других странах, в Штатах злоупотребляли и до сих пор пытаются злоупотреблять экологической повесткой и повышением температуры на планете. Забегают вперёд, не имея достаточных оснований с точки зрения развития технологий, закрывают всё, что связано с атомной энергетикой, закрывают всё, что связано с угольной генерацией – раньше было, да? – закрывают всё, что связано с углеводородами вообще.

А кто-то посчитал? Африка сможет обойтись без этих видов углеводородов или нет? Нет. Африканским странам и некоторым другим странам развивающихся рынков навязывают современные, да, может быть, и эффективные с точки зрения сохранения экологии инструменты и технологии. Но они не могут их приобрести – денег нет. Ну дайте деньги им тогда! И денег никто не даёт. Но зато вворачивают инструменты, я считаю, что это инструменты неоколониализма, когда опускают эти страны и заставляют опять зависеть от западных технологий и кредитов. Кредиты дают на ужасных условиях, кредиты вернуть невозможно. Это ещё один инструмент неоколониализма.

Поэтому надо прежде всего смотреть на результаты политики стран Запада в области экономики, финансов и внутренней политики. И люди, конечно, боятся обострений международной ситуации, связанных с эскалацией в различных зонах конфликта: и на Ближнем Востоке, и на Украине. Но не мы занимаемся этой эскалацией. На обострение всегда играют те, кто стоит на другой стороне.

Ну мы готовы к этому обострению. Подумайте, готовы ли те страны, которые этим занимаются.

Вопрос: Ариж Мухаммед, корреспондент московского бюро «Скай Ньюс Арабия», Арабские Эмираты.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста: есть ряд сообщений, по которым говорится, что Москва может оказать Ирану поддержку в случае нападения Израиля. Как Вы относитесь к подобным сообщениям? Отражают ли они суть вещей? Рассматривает ли вообще Россия помощь на данном витке эскалации в регионе?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы очень озабочены тем, что происходит в регионе. И кто бы что ни говорил, Россия не заинтересована в том, чтобы конфликт усугублялся. Стратегически мы от этого ничего не выиграем, только увидим дополнительные проблемы.

Что касается помощи Ирану, то, во-первых, мы в контакте с руководством Ирана, разумеется, в тесном контакте, и свою роль видим в том, чтобы создать условия для урегулирования ситуации и прежде всего на путях поиска взаимных компромиссов. Мне кажется, что это возможно. Никто на самом деле в регионе – и мои разговоры сейчас на полях саммита БРИКС показывают: никто в регионе не хочет расширения конфликта и какой-то большой войны, никто.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Турсунбек Акун, приехал из Кыргызстана, председатель правозащитной организации Кыргызстана, координатор конгресса по правам человека в Центральной Азии. Представляю не только Кыргызстан, но и общественность стран Центральной Азии.

Во-первых, поздравляю Вас с проведением саммита БРИКС на высоком уровне. Как и другие люди земного шара, я Вам не завидую, что Вы Президент Российской Федерации. Это самая тяжёлая ноша, но, как бы тяжело ни было, Вы несёте её с честью.

Запад около трёх лет хотел отделить Россию от остального мира, но сегодня у них эта цель закончилась полным фиаско. Подтверждением этого являются итоги саммита БРИКС, где Вашу политическую и государственную позицию поддержали около 35 стран, и на этот саммит приехал Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш и другие международные организации.

Сегодня на российской земле, в Казани, произошли исторические события, где уже взял верх многополярный мир. Однополярный мир во главе с США постепенно теряет своё значение, сдаёт свои позиции. На встрече лидеров формата «БРИКС плюс» обсуждались сложные вопросы Ближнего Востока. Несмотря на резолюцию ООН, Израиль никак не подчиняется и открыто игнорирует решения ООН. И даже объявил Генерального секретаря ООН персоной нон грата. Потом Иран нанёс массированный удар по Израилю, и сейчас Израиль объявляет ответные действия. По открытым данным, готовится разбомбить нефтяные и ядерные объекты Ирана.

У меня вопрос и предложение. Военные силы США дежурят в Персидском заливе, чтобы помочь Израилю. Государства – члены БРИКС под председательством России должны ли препятствовать одностороннему господству США, Израиля и дать достойный ответ на их действия, если они начнут войну против других государств? Не только военные корабли США должны дежурить у берега Персидского залива, а одновременно должны дежурить российские и другие корабли государств – членов БРИКС, чтобы помочь Ирану, Палестине и Ливану. Только в таком случае произвол США и Израиля будет остановлен.

И второй вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Соединённые Штаты Америки и Запад настроены в очередной раз очернить Вас, что Президент России Путин отказывается от переговоров. Вы перед швейцарским саммитом Зеленского объявили свои требования, свои условия, но они не согласились. Ваши требования остались в такой прежней форме? Вы же, по-моему, не отказывались от переговоров?

В.Путин: Только что коллега спрашивала по поводу наших отношений с Ираном, готовности оказать помощь и так далее.

Первое – что касается ситуации на Ближнем Востоке. Я сегодня говорил и хочу здесь повторить. Я думаю, что на земле нет человека, у которого сердце кровью не обливается, когда он смотрит на то, что происходит в Газе. Сорок с лишним тысяч человек погибших, и это в основном женщины и дети. Поэтому здесь оценка наша известна, дана, как выйти из ситуации. Мы тоже говорим об этом. Это может быть только на путях устранения причин. А главная причина – отсутствие полноценного, полноформатного Государства Палестина. Нужно выполнить все решения Совета Безопасности по этому направлению.

Но мы должны работать со всеми участниками процесса, не допустить ни в коем случае разрастания, усугубление конфликта. В том числе нужно работать и с Израилем, который, надо признать, всё-таки столкнулся с террористическим актом в октябре прошлого года.

Поэтому надо очень спокойно, внимательно анализировать ситуацию, ни в коем случае не потворствовать непропорциональным ответам на эти террористические акты, но работать со всеми и добиться снижения уровня конфронтации, в том числе и на ливанском треке. Мне кажется, что в целом это возможно, но нужно действовать очень аккуратно. Я просто, честно говоря, боюсь сказать лишнее слово, потому что каждое неаккуратное слово может повредить этому процессу. А в целом я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы подняли эту тему, потому что она в высшей степени важна.

Что касается переговоров с Украиной, то я уже много раз об этом говорил. Мы благодарны Президенту Турции, господину Реджепу Тайипу Эрдогану, который когда-то предоставил нам площадку для переговоров с украинской делегацией. Мы в ходе этого переговорного процесса в конце 2022 года вышли на возможный документ, проект мирного соглашения, украинская делегация его парафировала, а значит, её всё устраивало, – а потом вдруг отказалась.

Недавно опять турецкая сторона, помощник господина Эрдогана, прямо из Нью-Йорка позвонил и сказал, что есть новые предложения, которые просят рассмотреть, по переговорам. Я согласился, сказал: хорошо, мы согласны. На следующий день глава киевского режима вдруг заявил, что никаких переговоров они вести с нами не собираются. Мы туркам сказали: ребята, спасибо вам, конечно, за ваше участие, но вы сначала разберитесь со своими клиентами тогда – хотят они или не хотят, пусть скажут прямо об этом. Насколько известно, там в парламенте опять прозвучало не предложение о мире, а прозвучал какой-то очередной план, «план победы». Ну хорошо.

Что касается победы: в прошлом году при попытках проведения так называемых контрнаступательных операций потери, по-моему, составили где-то 16 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные. Теперь только за последний месяц с небольшим на Курском направлении, по-моему, там уже 26 тысяч потерь, 26 тысяч, тоже санитарные и безвозвратные. И техники в прошлом году во время контрнаступления потеряли, по-моему, боюсь соврать, что-то 18 тысяч, что ли, техники. Сейчас больше почти на тысячу. Правда, танков потеряли меньше почти на сотню. Но, мне кажется, просто их применяли меньше, потому что просто меньше их стало в украинской армии.

Но лучше, чем называть такие цифры, лучше бы, конечно, исходя из реалий и опираясь на то, что складывается на земле, сесть за стол переговоров и вести эти переговоры. Но не хотят главари киевского режима. В том числе, я думаю, и потому, что начало мирных переговоров привело бы к необходимости отмены военного положения, а сразу за этим нужно проводить выборы президента. Видимо, не готовы пока. Мяч на их стороне.

Вопрос: Скажите, на что Вы готовы пойти, чтобы закончить войну на Украине, и на что не готовы?

Спасибо.

В.Путин: Я только что сказал: мы готовы рассматривать любые варианты мирных договорённостей, исходя из реалий, которые складываются на земле. И не готов ни на что другое.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я из Саудовской Аравии.

Группа БРИКС сейчас уже, наверное, преодолела тот этап, когда она называлась платформой. А сейчас можно ли её назвать централизованным управлением?

Я думаю, что на нынешнем этапе БРИКС уже нуждается в централизованном каком-то управлении или органе, для того чтобы стать своего рода центром для управления контактами по всему миру. И, например, страна, которая председательствует в БРИКС сегодня, завтра её может сменить другая страна, которая, может быть, менее эффективно будет подходить к этому.

И второй момент, связанный с тем, что Россия хотела бы создать такой механизм для взаимодействия со своими партнёрами. Может ли Центральный банк или Новый банк, который создан, взаимодействовать с другими банками в других странах, с подобными банками? Поэтому сейчас нужно создать фонды, которые связаны с взаимными инвестициями.

И последний вопрос: Вы рассматривали вопрос присоединения Саудовской Аравии к БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Первое – что касается организационной работы в рамках БРИКС. Да, конечно, это теперь организация, это очевидный факт. И Вы правы абсолютно в том, что нужно структурировать работу этой организации. И конечно, мы с коллегами будем думать над этим и занимаемся этим. Но в целом каждая из стран-участниц самодостаточная и искренне, хочу это подчеркнуть, искренне стремится к развитию и укреплению этого союза. Поэтому я не думаю, что будет какой-то провал в работе БРИКС. Я не вижу этого.

Но в то же время нам бы не хотелось излишне забюрократизировать работу этой организации, чтобы у нас там появились чиновники, которые будут ездить на шикарных машинах, иметь какой-то бесконечный штат, большие заработные платы, и тогда непонятно вообще, кто чем там занимается. Но Вы правы в том, что нужно, конечно, структурировать эту работу, надо над этим подумать.

Что касается банка, то я уже сказал: у нас же есть Новый банк развития. Он пока небольшой. Он профинансировал 100 проектов на общую сумму где-то 32–33 миллиарда долларов. Что касается инвестиционного процесса, это очень важная вещь, и для таких стран, как Саудовская Аравия, Россия и другие страны, Китай, Индия, очень важно иметь возможность надёжно и безопасно инвестировать в быстроразвивающиеся рынки. Это чрезвычайно важная вещь. В этом заключаются наши предложения по созданию новой инвестиционной платформы.

Что касается Саудовской Аравии, конечно, мы в очень хорошем контакте с нашим другом, Наследным принцем, у нас замечательные отношения с Хранителем Двух Святынь – Королём Саудовской Аравии. Сегодня принимали участие представители Саудовской Аравии в нашей совместной работе. Надеемся, что и дальше она будет только расширяться.

Вопрос (как переведено): Меня зовут Бианка, я корреспондент GloboNews, это основная телевизионная сеть в Бразилии.

Вопрос про Венесуэлу. Вы вчера поблагодарили Президента Николаса Мадуро за все усилия и в том числе за его участие в БРИКС, но Бразилия против. Я бы хотела узнать, с какой стороны находится Россия и может ли Венесуэла зайти в БРИКС даже против воли Бразилии?

И вопрос про Украину. Вы также поблагодарили Бразилию и Китай за усилия в разрешении по политическому пути конфликта на Украине. Я бы хотела спросить, от одного до десяти, какие шансы Вы видите, что этот мирный план будет успешным на Украине? И что абсолютно недопустимо, с Вашей точки зрения?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается шансов. Вы знаете, мне сложно, я считаю, что даже нецелесообразно называть какие-то цифры и баллы от одного до десяти в том числе и потому… Я не хочу показаться грубым, но факт попыток начать переговоры, а потом отказ от этих попыток… Я же говорил, что высокий представитель Турции позвонил нам прямо из Нью-Йорка. А до этого было то же самое, до этого тоже Турция выступила с инициативой по поводу ситуации в Чёрном море – обеспечить безопасную свободу судоходства, поговорить и заключить определённые договорённости и соглашения по поводу безопасности объектов атомной энергетики. И мы согласились. А потом глава киевского режима публично заявил: никаких переговоров. Мы тоже нашим турецким друзьям сказали: слушайте, вы там разберитесь, вы нам предлагаете со ссылкой на них, мы соглашаемся, а потом слышим отказ через день – как это понимать? Они так руками развели: вот так, вот такие вот партнёры сложные.

Я почему говорю, что очень сложно оценивать в баллах от одного до десяти? Поведение украинской верхушки сегодня является очень иррациональным. Поверьте мне, я говорю о том, что знаю. Я сейчас никаких других оценок давать не буду. Я вот, например, считаю, что даже их провокации на Курском направлении связаны с попытками вмешательства во внутриполитическую ситуацию и выборный процесс в Соединённых Штатах. Они хотят во что бы то ни стало показать действующей Администрации и избирателям действующей Администрации, этой партии, что их вложения в Украину были не напрасными. Во что бы то ни стало и любой ценой, в том числе и ценой жизни своих солдат. На них работают, а не на интересы украинского народа. Поэтому оценивать в каких-то баллах очень сложно, практически невозможно.

Теперь по поводу Бразилии, оценки со стороны Бразилии того, что происходит в Венесуэле. Мы знаем эти оценки, у нас позиция не совпадает с Бразилией по вопросам Венесуэлы. Я говорю об этом открыто, мы говорили об этом по телефону позавчера с Президентом Бразилии, с которым у меня очень добрые и, я считаю, дружеские отношения.

Венесуэла борется за свою независимость, за свой суверенитет. Когда-то, помню, лидер оппозиции ещё после предыдущих выборов вышел на площадь, возвёл глаза к небу и сказал, что он перед Господом считает себя Президентом. Смешно.

И тогда мы обсуждали эту ситуацию с руководством Соединённых Штатов. Ну они же поддерживали и до сих пор поддерживают оппозицию, но скромно умолчали, ухмыльнулись, и всё. Ясно, что это нелепо, правда? Любой человек может выйти, глаза к небу поднять и объявить себя кем угодно, в том числе и Папой Римским. Но так же не бывает. Так не должно быть. Существуют определённые процедуры избирательного характера. Идите на выборы и побеждайте.

Мы считаем, что Президент Мадуро победил на выборах, победил честно. Он сформировал правительство. И мы желаем успехов его правительству и венесуэльскому народу.

Но очень рассчитываю на то, что Бразилия и Венесуэла в ходе двусторонней дискуссии разберутся в двусторонних отношениях. Я знаю Президента Лулу как очень порядочного, честного человека и уверен, что он именно с таких позиций, с позиций объективного характера будет подходить и к этой ситуации. И он просил меня кое-какие слова передать Президенту Венесуэлы в ходе нашего телефонного разговора. Надеюсь, что ситуация будет выравниваться.

Что касается принятия Венесуэлы либо любого другого государства в состав БРИКС, то хочу сказать, что это возможно только при консенсусе. У нас существует правило, при котором для того, чтобы принять любого кандидата в эту организацию, в объединение БРИКС, нужно согласие всех участников этого объединения. Без этого сделать подобный шаг невозможно.

Не сердитесь, пожалуйста, но меня коллеги ждут на двусторонней встрече. У меня очень тяжёлый выбор между тем, чтобы с вами дискутировать, и пойти туда. Извините, пожалуйста, не сердитесь на меня.

Спасибо большое.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин