Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дмитрий Вольвач: нынешние условия заставляют по-другому оценивать роль и место евразийской интеграции

В рамках XXV Петербургского международного экономического форума 17 июня 2022 года состоялась сессия «ЕАЭС – новое качество интеграции», посвященная актуальным вопросам евразийской повестки. В работе сессии принял участие заместитель Министра экономического развития России Дмитрий Вольвач.

Основной темой дискуссии стала выработка оптимального пути развития евразийской интеграции в современных условиях: необходимость консолидации усилий государств-членов ЕАЭС для инновационного и самодостаточного развития экономики Союза, формирование образа ЕАЭС на среднесрочную перспективу, а также переход к прогрессивному сценарию развития «Собственный центр силы».

«Нынешние условия заставляют по-другому оценивать роль и место интеграции. Сегодня в рамках созданной Рабочей группы высокого уровня по повышению устойчивости экономик наших стран мы совместно формируем новые механизмы взаимодействия в рамках Союза, оперативно согласовываем и принимаем решения, необходимые для поддержки наших экономик. Именно желание усиливать нашу интеграцию и получить взаимный эффект позволяет нам быстро находить консенсус», - отметил Дмитрий Вольвач.

На площадке профильной Рабочей под председательством Министра Максима Решетникова был подготовлен Перечень совместных мер, который включил в себя все сферы интеграции – от таможенного регулирования и обязательных требований до сотрудничества ЕАЭС с третьими странами. По оценкам экспертов, полная реализация Перечня совместных мер в ЕАЭС даст дополнительный экономический эффект, выраженный в приросте совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% или 49 млрд долл. США относительного 2021 года.

Также замглавы Минэкономразвития обратил внимание на значимость социально-гуманитарного измерения евразийской экономической интеграции. «Без развития культурного и научно-образовательного сотрудничества в рамках Союза дальнейшая экономическая интеграция будет значительно осложнена. Этот вопрос напрямую затрагивает поставленную перед нами цель повышения качества жизни наших граждан, подготовки квалифицированных кадров», - заявил Дмитрий Вольвач.

Он отметил, что в Российской Федерации развивается федеральный проект «Россия привлекательная для учебы и работы страна». «В этом проекте есть несколько направлений, которые вполне могут и должны быть применены в отношении усиления евразийской интеграции – и с точки зрения развития и популяризации русского языка за рубежом, и с точки зрения подготовки квалифицированных трудовых кадров, которые могли бы, прибывая в нашу страну, находить себя в востребованных профессиях и получать достойную зарплату, тем самым вносить свой вклад в общую экономику Союза», - заключил Дмитрий Вольвач.

«На полях» Петербургского международного экономического форума обсудили подходы к работе с молодежью в рамках ЕАЭС

18 июня 2022 года на площадке XXV Петербургского международного экономического форума прошел Международный молодежный экономический форум, одна из сессий которого была посвящена вопросам вовлечения молодежи в деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В рамках сессии от Минэкономразвития России с докладом выступила директор Департамента экономического сотрудничества со странами СНГ Юлия Нестерчук.

«Для нас работа с молодёжью, прежде всего со студенческим сообществом является одним из приоритетов. Сегодняшняя молодёжь – это будущее наших стран. Именно они непосредственно ощутят результаты нашей работы в том числе в рамках Стратегии развития ЕАЭС до 2025 года», - отметила Юлия Нестерчук.

Экономическая повестка Союза в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года была впервые дополнена социально-гуманитарным измерением интеграции. В документе обозначены такие новые для ЕАЭС области сотрудничества, как образование, здравоохранение, туризм, спорт, которые не только несут в себе понятную экономическую компоненту, но и оказывают непосредственное влияние на качество жизни граждан государств – членов ЕАЭС.

Помимо этого, в Стратегии-2025 предусмотрен блок мероприятий, направленный на разработку и реализацию программы научно-технического развития Союза на долгосрочный период.

«Полагаю, что площадка Молодёжного совета может стать универсальным местом для отработки прорывных молодежных идей, как по экономическим вопросам развития интеграции, так и новых областях сотрудничества в ЕАЭС, как туризм, спорт и образование», - заявила директор Департамента Минэкономразвития России.

Американские послы особого назначения: кадры решают все

Вероника Крашенинникова

"Кадры решают все" во все времена. Предыдущий материал был посвящен польско-американскому проекту "Междуморье" и вашингтонским кадрам, которые реализуют его вместе с Польшей. Имперская амбиция построения "великой державы" от Балтийского до Черного моря вошла в полный резонанс с интересами США: постоянно поджимать и раздражать Россию с запада усердными польскими руками. Первой на пути интеграции стоит Украина — точнее, та часть, которая не отойдет к России. В Варшаве американские интересы проводит один из самых компетентных и мотивированных специалистов — Марк Бжезинский, сын столпа восточноевропейского лобби в аппарате безопасности США, советника по национальной безопасности при Картере Збигнева Бжезинского.

И кто же работает с ним в паре в Киеве? Сегодня функционал американского посла на Украине состоит из массы увлекательных творческих задач: прямое управление офисом президента и аппаратом безопасности Украины, включая внедренные американские и натовские кадры; обеспечение координации, вместе с военным атташе, действий ВСУ и западных советников, поставок вооружений и кампании за наращивание этих поставок, а также много других дел. Среди начальства в Вашингтоне, выдающего стратегию, — замгоссекретаря Виктория Нуланд, дама с плюшками на майдане в декабре 2013 года, важный участник военно-политического "штаба" по Украине.

Американские кадры за рубежом представляют собой функционал. Ведомства последовательно формируют набор компетенций своих сотрудников, чтобы затем направлять этот "боевой комплект" туда, где есть для него задача.

Специально под такой функционал 25 апреля Белый дом номинировал на пост посла США на Украине Бриджит Бринк, на тот момент посла в Словакии. Госсекретарь Энтони Блинкен сообщил, что Бринк обладает "глубоким опытом работы в регионе". Кандидатура посла была одобрена сенатом единогласно — редкое явление, и Бринк прибыла в Киев 29 мая.

Посмотрим, в чем состоит "глубокий опыт работы в регионе" посла Бринк и что она умеет. Со страницы посольства США на Украине взирает на нас острым взглядом блондинка в классических жемчугах с белоснежной американской улыбкой. Официальная биография сообщает, что до поста в Словакии Бринк в 2015-2018 годах отвечала в Госдепартаменте за вопросы Восточной Европы, Кавказа и затяжных конфликтов в Европе. Пояснение: в американской практике "вопросы конфликтов" значат не только и не столько их разрешение, сколько создание и управление. В списке компетенций посла Бринк ставим галочку напротив "управления конфликтами".

Ранее Бринк работала заместителем главы миссии в посольствах США в Тбилиси (2011-2014) и Ташкенте (2014-2015). Пояснение: пост заместителя главы миссии — Deputy Chief of Mission, или коротко DCM — чаще всего занимают кадры Центрального разведывательного управления. Добавляем к списку компетенций предположительную принадлежность к недипломатическим службам — вместе с навыками и целеполаганием, которые такая принадлежность несет.

Помимо Госдепартамента, г-жа Бринк послужила и в Совете национальной безопасности, где была директором по Эгейскому региону и Южному Кавказу в 2009-2010 годах. До того, в 2008-2009 годах, опять же в Госдепартаменте, занималась делами Южной Европы, Кипра и другими. А карьеру свою она начинала в Белграде в 1997-1999 годах, когда шла подготовка натовских бомбардировок. В периоды активных действий сотрудники посольства США, каждый на своем посту, участвуют в подготовке и проведении этих действий — они там ровно для этого и находятся.

Посмотрим другие варианты биографии госпожи посла — например, более раннюю, на 2015-2016 годы, на архивной части сайта Госдепартамента. И внутри практически того же текста находим еще один фрагмент: Бринк работала в Тбилиси главой политико-экономического отдела в 2005-2008 годах — в процессе подготовки военной атаки Грузии на Южную Осетию 8 августа 2008-го. Ай-яй-яй, как же авторы биографии на сайте посольства на Украине упустили такой важный факт?

Таким образом, на пост посла США в Киеве поставлен квалифицированный специалист с опытом подготовки военных действий, переворотов и затяжных конфликтов — территориально на Балканах, Кавказе, в Восточной Европе и Средиземноморье. Интеграция региональных компетенций тоже важна — для США все эти регионы связаны. С такими компетенциями посол Бринк будет координировать действия специальных ведомств США и сил НАТО против России на Украине — и делать это вместе с послом Бжезинским в Варшаве.

Следующий кадровый вопрос: если пост замглавы миссии часто принадлежит спецслужбам, кто его занимает сегодня? Знакомьтесь: Алан Перселл.

Он же исполнял обязанности посла с мая 2021-го. То есть именно Перселл проводил все американские действия на Украине в последний год. Его биография на сайте посольства США на Украине крайне лаконична. И в прессе за год он появлялся лишь несколько раз: вот он разговаривает с генерал-майором ВВС США Дэвидом Табором, главой Командования специальных операций в Европе, перед полетом на низкой высоте над Киевом 25 августа 2021-го; фото предоставлено Службой распространения визуальной военной информации.

Однако чуть больше информации о Перселле осталось на сайте консульства США на Бермудских островах, где он оказался до назначения в Киев в январе — мае 2021-го. Узнаем, что жизненный путь г-на Перселла включает несколько должностей в Бюро демократии, прав человека и труда в Госдепартаменте. Бюро со столь замечательным названием по своему функционалу участвует в организации "цветных" и других переворотов, финансирует и курирует Национальный фонд демократии (первая организация, признанная в России "нежелательной" в 2015 году). Этот заход в Киев для Перселла второй: он был политическим советником на Украине в 2014-2017 годах — сразу после возвращения Крыма и милитаризации конфликта в Донбассе.

С еще большим интересом узнаем, что г-н Перселл занимался конкретно силовыми вопросами: на посту замдиректора Управления по делам Кавказа и региональных конфликтов в 2011-2013 годах. И, еще горячее, был региональным координатором по борьбе с терроризмом в Восточном Средиземноморье, базируясь в Афинах в 2008-2011 годах.

И — мир тесен, не правда ли? — в 2006-2008 годах Алан Перселл отвечает за политические вопросы в Тбилиси. Да, в преддверии атаки 8 августа. И да, он там в подчинении Бриджит Бринк. Конечно, это не мир тесен, это кадровая политика толковая.

Перселл успел послужить и в Молдавии (2002-2004), и в Белоруссии (2004-2006). Но любопытно все же: что он делал в качестве и. о. генконсула на Бермудских островах, которые выпадают из логики его службы? Причем там Перселл провел, повторим, лишь четыре месяца, в январе — мае 2021 года, с заявленной целью — обеспечить "защиту граждан США и углубление экономических и культурных связей между США и Бермудами". Обычно генконсул встречается с бизнесом, с общественностью, фотографируется с местными детишками. Ищем такие новости в местной прессе, но находим только фото и заголовок "Исполняющий обязанности консула США посетил станцию слежения НАСА". И встречу по видеосвязи с премьером Бермудских островов. Все.

И вот, пожалуй, главная новость про Алана Перселла. Две недели назад, 3 июня, было анонсировано, что он отправляется послом в Армению. Держитесь, братья-армяне: к вам едет крупный специалист по региональным конфликтам и борьбе с терроризмом, с глубоким опытом работы на Кавказе и в Средиземноморье — там, где Турция.

А что было до Перселла? Ведь были же, наверное, нормальные, классические дипломаты на Украине? В предыдущие два года, с мая 2019-го, обязанности посла исполняла — а также занимала пост замглавы миссии — Кристина Квин. Не хотелось вас расстраивать, но г-жа Квин — выпускница Военного колледжа армии США, магистр по стратегическим исследованиям. Ее послужной список включает пост директора по вопросам Евросоюза, Украины и Белоруссии в Совете национальной безопасности, посольство в Москве в середине 2000-х, а также Брюссель, Лондон, Бангкок, Манилу.

Но когда же на Украине был полноценный посол, а не и. о.? Оказывается, пост посла США в Киеве официально оставался вакантным долгие три года. Вакуум образовался после того, как в 2019-м Дональд Трамп бесцеремонно убрал с этой должности Мари Йованович: она не старалась ему угодить. И на протяжении года Белый дом не мог заставить сенат одобрить кандидата в послы — Трамп выбрал трехзвездного генерала в отставке Кита Дейтона с опытом работы в сфере разведки и безопасности. Демократам в сенате такой выбор, видимо, казался слишком откровенным и провокационным. Напомним, что именно Дональд Трамп в 2017 году разрешил поставки летальных вооружений на Украину — администрация Барака Обамы до него воздерживалась.

А до г-жи Йованович послом США был Джеффри Пайетт — это он сопровождал Викторию Нуланд во время известного визита с плюшками на майдан. Конечно, он сыграл ключевую координирующую роль в организации вооруженного государственного переворота в 2013-2014 годах. Из Киева в 2015-м Пайетт переехал в Афины — и там фактически управлял страной. Один из наиболее агрессивных и эффективных кадров в Госдепартаменте, Пайетт теперь курирует вопросы энергетики и на этой должности с особым рвением вытесняет российские энергоресурсы с мировых рынков.

Вот таких "дипломатов" направлял Вашингтон на Украину в последние годы. Подобный кадровый состав показывает, что специальные и военные компетенции были основными требованиями к руководству посольства в Киеве. После старта военной операции России на Украине было опубликовано немало подробностей о том, как американские войска обучали украинцев, в том числе неонацистские подразделения, тактике боевых действий. Новый посол Бринк имеет все знания и навыки, чтобы координировать действия в текущей ситуации и в рамках конфликта низкой интенсивности, в который может перейти активная фаза боевых действий.

«Лаборатория Касперского» и «РТК-Солар» объединяют усилия для борьбы с киберугрозами

Соответствующие документы были подписаны в рамках ПМЭФ

В соответствии с заключенным соглашением с «Ростелекомом» на полях Петербургского международного экономического форума «Лаборатория Касперского» и «РТК-Солар» договорились об организации технологической связанности продуктов, сервисов и экспертизы. Об этом рассказал руководитель управления спецпроектов «Лаборатории Касперского» Денис Давыдов.

«Лейтмотивом форума стало слово «консолидация». Это тот тренд, который важно реализовать в практической плоскости. Мы хотим показать своим примером качественную работу в сфере защиты от киберугроз ключевых секторов экономики, объектов критической информационной инфраструктуры, государственных организаций. «Ростелеком» — крупнейший в Восточной Европе оператор связи. «Лаборатория Касперского», ни для кого не секрет, — одна из крупнейших международных компаний и, наверное, крупнейшая российская компания в области кибербезопасности. Синергия стала логичным шагом для нас, учитывая также внешние условия и те факторы, которые сейчас происходят в мире.

Основной деятельностью «Лаборатории Касперского» является разработка лидирующих продуктов и оказание экспертных сервисов. Не секрет, что в последнее время мы как раз занимались созданием экосистемы, в основе которой решение, называемое профессионалами XDR (Extended Detection and Response). Такой подход помогает интегрировать всю продуктовую линейку компании, которая предназначена для защиты бизнеса, предприятий, различных сегментов экономики. То, что мы не можем защитить сами, будет защищено благодаря интеграции со сторонними решениями. И вот эту платформу мы готовы представлять нашим партнерам, в данном случае «Ростелекому», для того, чтобы они могли привнести свою экспертизу, то, в чем они сильны. Это сервисы кибербезопасности и эффективная защита заказчиков и клиентов. Наше сотрудничество тем самым поможет снизить финансовую нагрузку и повысить эффективность защиты предприятий», — рассказал он.

Давыдов также подчеркнул, что в этом году на полях ПМЭФ впервые прошли киберучения на платформе Национального киберполигона.

«В этом году основной целью стала отработка противодействия масштабным угрозам, связанным с критической инфраструктурой. В киберполигоне приняли участие представители России, Белоруссии, Азербайджана и Казахстана, а из дальнего зарубежья — Пакистана и Вьетнама. Команды из этих стран отрабатывали расследование сложных инцидентов, связанных с действиями злоумышленников высокого уровня. Здесь я хотел бы отметить, что мы с организаторами постарались создать максимально удобную и комфортную среду для специалистов в области информационной безопасности, для аналитиков, которые участвовали в этих учениях. Предложили им платформу на базе нашего решения KUMA (Kaspersky Unified Monitoring and Analysis Platform) — это система мониторинга и корреляции событий, решение класса SIEM. При разработке продукта мы руководствовались опытом, который был получен специалистами по эксплуатации других систем данного класса. Он вобрал в себя самое лучшее. И это в том числе позволило эффективно отработать все сценарии и решить все задачи, которые были поставлены перед участниками киберучений», — подытожил он.

Дмитрий Песков: мы с США находимся в весьма горячей точке противостояния

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в годовщину первой встречи Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве в интервью РИА Новости дал оценку этому саммиту, нынешнему состоянию российско-американских отношений, позиции Белого дома в отношении Украины, а также рассказал, как Москва впредь намерена строить отношения с Вашингтоном, и кто виноват в инфляции, резком росте цен на бензин и дефиците продуктов на Западе.

– Дмитрий Сергеевич, год назад состоялся саммит Владимира Путина и Джо Байдена. Он прошел в Женеве. И тогда дал какие-то надежды для двусторонних отношений, для всего мира. Сейчас, спустя год после саммита, можно ли говорить, что итоги этой встречи полностью обесценены?

– Ну, они не то, что обесценены, но очевидно, что сейчас говорить об этих итогах – дело неблагодарное, потому что отношения сейчас фактически находятся на нулевой точке. Российско-американский диалог как таковой отсутствует. скорее всего, есть понимание того, что существуют области, которые, так или иначе, все равно придется обсуждать. Это и области контроля за вооружениями, и разоруженческие области, тема нераспространения. Это то, что, так или иначе, придется обсуждать нашим двум странам, но очевидно не сейчас.

Сейчас мы находимся в весьма и весьма горячей точке противостояния. Несмотря на определенные надежды, которые появились после Женевы, Соединенные Штаты, отказались прислушаться к нашим озабоченностям, Соединенные Штаты отказались от обсуждения темы безопасности Российской Федерации. отказались обсуждать вопрос дальнейшего нерасширения НАТО в сторону наших границ и непоглощения НАТО Украины, что во многом и стало таким триггером для неизбежности той самой специальной военной операции, о которой принял решение наш президент и Верховный главнокомандующий.

– А что можно сделать, чтобы нормализовать отношения? Возможен и нужен ли для этого еще один саммит лидеров?

– Вряд ли в настоящее время саммит лидеров возможен. И вряд ли он возможен в обозримой перспективе. Хотя, справедливости ради, надо признать, что международные дела – это субстанция, где иногда все-таки прагматичный подход начинает довлеть. И тенденции тогда достаточно быстро сменяются. Будем смотреть, как оно будет развиваться. Но сейчас и в обозримой перспективе, которая нам доступна, говорить о саммите не приходится.

Сейчас, наверно, нужно, чтобы Соединенные Штаты поняли, что воевать с нами экономически, дипломатически, политически – дело бесперспективное. Пытаться задушить нас различными рестрикциями и санкциями – это тоже те усилия, которые обречены на провал. И что единственный способ – это отказаться от политики гегомонизма в мировых делах и понять, что Россия не хочет, не может и не собирается быть ничьим вассалом – в любом смысле этого слова. И вот когда произойдет вызревание того, что с Россией можно говорить только на основе взаимной выгоды, взаимного уважения, тогда и настанет время для планирования следующих контактов.

– Вы согласны с мнением некоторых экспертов, что таких жестких решений, которые сейчас принимают США в адрес России, не принималось даже во времена "холодной войны"?

– Это действительно так. Во-первых, не принималось даже во время "холодной войны", а во-вторых, не принималось в отношении ни одной страны мира. Наша страна действительно столкнулась с совершенно беспрецедентной по своим масштабам экономической войной, попытками удушения, попытками изоляции.

Здесь даже можно не прислушиваться к нам, а прислушаться к международным экспертам и к экспертам в этих странах, в том числе и в Америке, которые сейчас уже говорят, что что-то с этими попытками удушения не все получается.

– Если возвращаться к заявлениям американских официальных лиц, господин Байден называет инфляцию США "инфляцией Путина". Вы удивлены такими заявлениями и такими оценками, и на ваш взгляд, осознает ли американский истеблишмент, что, собственно говоря, они наказывают не только нас, но и себя?

– Здесь уже всем становится очевидно, что подобные санкции и ограничения – это обоюдоострое оружие. И оно, конечно же, создает проблемы и для нас, но и не меньшие проблемы, в том числе с отложенной перспективой это создает для тех стран, которые ввели эти санкции. И эти негативные последствия в первую очередь европейцы, во вторую очередь американцы уже хорошо ощущают на себе. И это бремя, эти негативные ощущения будут только расти. Это первое.

Второе. Профессионалы, экономисты, аналитики прекрасно понимают, что связывать эти негативные проявления только с эффектом специальной военной операции неправильно. Это последствия целой серии ошибок мировых лидеров и в Европе, и в США, которые имели место на протяжении последних нескольких лет. Именно они привели к этим горьким последствиям, которые сейчас в мире по-прежнему пока нарастают. То есть к кульминации кризиса мы еще не приблизились. Точнее – они не приблизились. Мы-то в данном случае благодаря тем макро- и микроэкономическим стабилизирующим мерам, которое принимает наше руководство, все-таки находимся в более стабильном состоянии.

– В свете того, что господин Байден намекает, что он может пойти на выборы в 2024 году, не считаете ли вы, что сейчас будет удобный момент, когда риторика с американской стороны, стороны демократов будет только ужесточаться? И соответственно простые американцы могут воспринять впрямую, что действительно Россия виновата в энергокризисе, в огромных ценах на бензин в США?

– С одной стороны, любой электоральный период Соединенных Штатов Америки, особенно последние президентские циклы, наверное, последний десяток даже циклов, он так или иначе связан с такими, знаете, активными рецидивами оголтелой русофобии. Русофобия фактически становится в эти периоды инструментом внутренней политики Соединенных Штатов.

Ну а сейчас, в связи с этой войной, о которой я говорил, экономической в отношении нашей страны, эта русофобия уже стала постоянным фоном.

– Россия готовит какой-то обширный пакет ответных мер в адрес США, или они будут, как сейчас, точечными и касаться определенных сфер и отраслей?

– Ковровые бомбометания нигде не хороши. Россия везде действует высокоточным оружием, старается это делать предельно эффективно. А главное – действовать так, чтобы это наилучшим образом отвечало интересам нашей страны. Думаю, что этим и будет руководствоваться наш президент.

– Вопросы, касающиеся продовольственной безопасности, поставок зерна, поставок удобрений – это можно считать ответом России, или это общее развитие ситуации, результат ряда факторов, включая санкции против России и российских компаний?

– Нет, абсолютно неправильно так ставить вопрос. Это никакой не ответ России, это результаты ошибок, которые делали западные страны. Что произошло с продовольствием? Цены на продовольствие растут и из-за инфляции, и из-за тех ошибок, которые были допущены за последние несколько лет. Мы не будем сейчас в детали вдаваться, я уверен, что сейчас на форуме в предстоящие дни, конечно, это будет обсуждаться много и долго.

Удобрения. И Россия, и Белоруссия – крупнейшие мировые поставщики удобрений – заинтересованы в том, чтобы свою продукцию продвигать на международные рынки, как это было до сих пор. Но это же не мы наложили на нас самих санкции. Это же и Соединенные Штаты, и Европейский союз, и Канада, и целый ряд других стран пошли на эти рестрикции.

Ведь именно они не дают оплатить удобрения, именно они не дают застраховать суда, которые подходят под загрузку. При этом, тут опять же надо вспомнить, что Соединенные Штаты сначала ввели, но в отличие от европейских товарищей быстренько сообразили, в чем дело, и приравняли удобрения к продуктам первой необходимости, и эти ограничения сняли. Но косвенные ограничения – как раз по страховке, по судам, по непринятию портами наших судов – все равно есть, они действуют, к сожалению, и все это привело к сокращению чуть ли ни более, чем на 40% всех поставок.

Поэтому это последствия тех грубых ошибок, которые – тут можем прямо сказать – сделали руководство Евросоюза, европейских стран и, в первую очередь, Соединенных Штатов Америки. Именно эти страны должны будут думать, как они будут отвечать перед многими миллионами голодающих, которые могут появиться.

– А России в этой связи что-то угрожает, на ваш взгляд?

– Благодаря тем мерам, которые были заблаговременно приняты в концепции продовольственной безопасности, все эти риски были захеджированы. Мы полностью обеспечиваем наши потребности, с лихвой, таким образом, чтобы не сталкиваться с каким-либо дефицитом по продуктам питания.

– Возвращаясь к саммиту Путин-Байден и оценкам, которые давал президент РФ этой встрече, тогда Владимир Путин говорил, что Байден – профессионал и ничего не пропускает. Тем не менее сейчас мы видим не совсем логичные поступки администрации США во главе с ним. А иногда и не совсем понятное поведение господина Байдена, который что-то путает, что-то забывает, теряется в странах, годах, конфликтах. На ваш взгляд, какой Байден сейчас, если судить по его поведению в адрес России?

– Мы никогда не будем опускаться до того, чтобы давать какие-то нелестные оценки главам других государств, и тем более говорить какие-то оскорбительные слова в адрес руководителей и глав других государств. Главы других государств допускали для себя такое, мы уподобляться этому не будем. Скорее, это вопрос для граждан этой страны. Именно граждане страны дают оценку своим руководителям. Это не наше дело. Наше дело – те недружественные шаги, которые принимаются в отношении нас. И мы будем с ними бороться.

– Вы дипломатично сказали, что некоторые лидеры допускали, но, по-честному, это господин Байден допускал. При этом довольно резкие. В дипломатической практике, даже сказала бы, что впервые звучали такие слова в адрес главы государства. В этой ситуации даже возникал вопрос, что это может довести до разрыва дипломатических отношений между Россией и США. На ваш взгляд, возможен ли такой сценарий и при каких условиях? Может ли получиться так, что Россия вообще будет вынуждена закрыть посольство в США?

– На самом деле США уже наделали столько всего, что давно можно было это сделать. Но еще раз повторяю, США никуда не денутся, с США нам придется жить дальше. Все равно нам придется с ними общаться.

Да, мы будем общаться по-другому, общения по-старому не будет. Мы будем общаться с ними жестко. Сохраняя гибкость по конструктивным вопросам. Мы будем отстаивать наши интересы, и мы будем требовать от них уважения наших озабоченностей, наших интересов. Такое общение оно так или иначе будет.

– Включает ли это общение тему договора СНВ? И каковы перспективы его продления – документ заканчивает своё действие а 2026 году. Стоит ли уже сейчас уже начать переговоры по этой теме?

– Это та тема, обсуждения которой нельзя избежать. Можно, конечно, как страус, пытаться зарывать голову в песок, ссылаясь на специальную военную операцию, но именно Россия и США должны обсуждать эту тему. Обсуждать нужно было вчера. И это обсуждение важно не только для народов наших двух стран, но и для всего мира, для глобальной безопасности.

– Иногда звучит довольно жесткая риторика не только экономическая или санкционная, но и по теме ядерной безопасности. Россия и США – две мощнейшие ядерные державы и, безусловно, этот конфликт мог бы иметь абсолютно фатальные последствия. Может ли, на ваш взгляд, начаться ядерная война с учетом заявлений, в том числе Владимира Путина, что при ударах по российской территории будут приняты незамедлительные решения по ответным ударам по центру принятия таких решений?

– Я считаю, что в наши дни средства массовой информации должны быть достаточно профессиональными, чтобы не задавать таких вопросов, а те, у кого берут интервью, должны быть достаточно мудрыми, чтобы на такие вопросы не отвечать.

– Спасибо, постараемся набраться этой мудрости.

Если можно, пару вопросов, связанных с Украиной и США. Сейчас Вашингтон активно вооружает Киев, помогает в выборе тактики и стратегии поведения, сожалеет, что дела идут не так хорошо, как хотела украинская сторона. Некоторые эксперты говорят, что на Украине фактически Россия сражается с США. Согласны ли вы с таким мнением, и какие в этой ситуации у России перспективы выиграть?

– США продлевают беды Украины. США затягивают вот этот вот плохой период для Украины, для народа Украины. США не позволяют здравым силам, коих осталось очень мало на Украине, как-то способствовать тому, чтобы все-таки пойти по другому пути – по пути диалога. США провоцируют дальнейшие жертвы и дальнейшие материальные потери в этой стране.

– И при этом США угрожают, что передадут замороженные российские средства, достаточно большие и весомые, Украине, ей на помощь. Думает ли Россия о таком варианте развития событий, и чем Москва может на это ответить?

– США и европейские страны, Европейский союз говорят о том, что можно присвоить то, что им не принадлежит. Сделав это однажды, они потеряют доверие всех тех, кто имеет там собственность, потому что именно с того момента, если это произойдет, ни один инвестор в американскую или европейскую экономику, ни одна страна, которая имеет там свои авуары, не сможет спать спокойно, потому что они не будут знать, что в следующий момент придет в голову людям, сидящим в Вашингтоне или в Брюсселе.

– А вообще какой-то диалог между Россией и США по Украине идет?

– Нет, не идет.

– Большое спасибо за интервью!

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346109 Дмитрий Песков

Ольга Любимова: отмена культуры в мире невозможна

Министр культуры РФ Ольга Любимова в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) рассказала РИА Новости, о том, что Морозовская коллекция уже вернулась в Россию, что российские кинотеатры не закроются, а на их поддержку правительство выделило 5,5 миллиарда рублей. С министром культуры на стенде РИА Новости беседовала Елизавета Крылова.

– Как обстоят дела с Морозовской коллекцией?

– Что касается Морозовской коллекции, она действительно сейчас уже вся дома. Она вернулась постепенно, это был достаточно тяжелый процесс в отсутствие авиасообщения, но тем не менее, сейчас она уже в Эрмитаже, в Третьяковской галерее, в Русском музее и Пушкинском музее, где был основной фонд коллекции. Она была так поделена после революции, что находилась сразу в нескольких российских музеях.

Сейчас мы как раз готовимся к двум крупным проектам. Эта коллекция будет представлена и в Москве в Пушкинском музее, и в Санкт-Петербурге в Эрмитаже. Так что сейчас самое главное для нас, как всегда, это двигаться вперед. Картины после небольшой паузы предстанут перед нашими зрителями. Предвидим, конечно, большой ажиотаж, у музейщиков называется "большой музейный хит".

– Когда мы сможем эту коллекцию посмотреть?

– В Эрмитаже 26 июня откроется выставка "Рождение современного искусства: выбор Сергея Щукина". Она проработает до 30 октября. А 28 июня в ГМИИ им. Пушкина откроется выставка "Брат Иван. Коллекции Михаила и Ивана Морозовых". Она проработает до 30 октября этого года.

– Сейчас в связи со спецоперацией против России вводят санкции, это касается и культурной части. Скажите, как повлияли они на культурную сферу?

– Конечно, в первую очередь, это повлияло на гастрольную деятельность, и так же, как и в пандемию, мы оказались в ситуации, когда нужно было пересмотреть все вместе со всеми нашими коллективами. Как правильно сделать так, чтобы эта деятельность была по всей стране, чтобы в каждом регионе появилось большее количество новых проектов – и в небольших городах, и в муниципалитетах. Вот это – большая, серьезная работа, которая идет и по линии Росконцерта, и по линии наших музеев, и по линии нашего театра.

Еще одно очень важное направление – русские театры за рубежом. В странах СНГ 51 русский театр. Это наши очаги культуры, годами эти люди в разных странах играли на нашем языке, ставя нашу классику. Нам, конечно, очень важно их поддерживать, мы начинаем отдельно финансировать постановки в русских театрах, давать возможность расширить репертуар. Особенно важно приезжать чаще туда на гастроли, чаще привозить коллег из Абхазии, Осетии, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, я могу долго еще называть наших партнеров. Мы работаем, конечно, и с Беларусью, и это тоже очень важное наше направление. Так что, работы стало, я думаю, только больше, как это ни странно. Это невероятно "заряженное" профессиональное сообщество на то, чтобы больше ездить, больше выступать, больше встречаться.

Легендарные четыре коллектива из Донбасса – это молодежные театры, и наши музыкальные коллективы, которым удалось проехать по всей стране с абсолютными аншлагами. Наши коллеги-губернаторы всегда присутствовали на этих концертах. Обнять, приютить, порадовать, дать возможность людям передохнуть. Они восемь лет работали в невозможных условиях. Это вопреки всему, оставаясь преданными любимому делу. И сейчас, конечно, важно продолжить эту работу вместе, давать возможность выступать гастролировать.

– Кто занимается организацией, финансированием таких коллективов?

– Министерство, а Росконцерт организует. У нас специально существуют подведомственные структуры, которым напрямую дается поручение, там уже заложены деньги на различного рода спецпроекты, которые позволяют продолжить эту работу, вовремя поменять географию.

Когда мы смотрим наш гастрольный план, наш проект "Большие гастроли", это больше всего напоминает карту авиаперелетов. Когда видно, сколько и куда мы летаем, даже в наши самые отдаленные уголки. Важно, чтобы гастрольная деятельность не заканчивалась на Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде или, например, Крыму, который очень полюбили не только отдыхающие, но и гастролирующие. Но должны быть концерты на Дальнем Востоке, на Урале, в Сибири.

Нужно давать возможность людям больше гастролировать, а зрителям – менять свою культурную повестку. В чем параллельно нам очень помогает Пушкинская карта, потому что если раньше на молодых людей просто бюджета не было, то сейчас мы видим просто по отчетности, что, например, что очень серьезно вырос спрос на консерватории. Молодые люди начали ходить на концерты.

– Если вернуться к пандемии, то в тот период было очень много онлайн-выставок, видео-мостов, культурных мероприятий. Можно даже сказать, пандемия плодотворно как-то сказалась на культурной сфере. А вот если говорить в условиях геополитики, влияет ситуация плодотворно или наоборот негативно?

– Конечно, онлайн нас очень сильно выручает, потому что мы теряем партнеров в нашей международной деятельности. Сейчас, когда кто-то из лидеров стран позволяет себе отказываться от российской культуры или от России в целом, люди, которые любят российскую культуру, которые не могут своей жизни представить без Чехова, Пушкина, Достоевского, без Мусоргского, без Толстого, без Чайковского, без нашего выдающегося литературного, музыкального наследия в целом, они смотрят онлайн, мы же видим по нашим трансляциям, откуда идут сигналы. Только за последние пять месяцев наш портал Культура.РФ собрал 182 миллиона просмотров – это почти на четверть больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Мы уверены, что наши онлайн-мероприятия смотрят не только представители диаспор и люди из постсоветского пространства. Это абсолютно не так. Смотрят в самых разных странах и самые разные зрители.

– С какими странами сейчас разорвано полностью сотрудничество в культурной сфере?

– Мы сейчас не ведем диалога с нашими западными партнерами, это такая вынужденная пауза. Ведь межмузейный диалог существовал всегда и никогда не останавливался. И теперь представьте себе, как теряют в эту паузу наши партнеры: они не имеют возможности создать уникальную выставку, не могут обратиться в Пушкинский музей, в Эрмитаж, они не могут получить уникальные шедевры из Третьяковской галереи. И, конечно же, это большая проблема в первую очередь для наших зарубежных коллег. Большое количество выставок прекратилось.

Есть у нас и обратный пример. Великолепная выставка готовилась в Музеях Московского Кремля под названием "Дуэль. От Божьего суда до благородного преступления". Наши партнеры из музея Прадо, крупнейшие музеи с радостью предоставляли на этот проект свои дуэльные пары пистолетов, рапиры, шпаги, веера, перчатки. Однако, после 24 февраля все привезенные экспонаты собрали и увезли. Экспозиция была под угрозой, но наши музеи объединились и предоставили свои уникальные предметы для того, чтобы собрать выставку и порадовать своего посетителя музея Московского Кремля, библиотеки Российской академии наук, Санкт-Петербурга, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи Санкт-Петербурга, Государственного Эрмитажа Санкт-Петербурга, Государственного исторического музея Москвы, Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, Российской государственной библиотеки Москвы и Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга.

– Можно сказать, что Россия все-таки выступает за сотрудничество, несмотря на геополитическую обстановку?

– Мы считаем, что отмена культуры в мире невозможна в принципе. Не бывает русских нот, понимаете? Достоевского переводили филологи в десятках стран мира и не могли постичь гения этого человека. Вот я вам могу сказать с уверенностью, культурный диалог не прерывался ни в годы гражданской войны, ни в период Советского Союза, все равно продолжали читать, изучать, продолжали играть спектакли. Так будет и в этот раз, я в этом глубоко убеждена.

– Кинотеатры сейчас все-таки сложные времена тоже переживают. Может такое случиться, что их закроют на какой-то период?

– Во-первых, давайте исходить из того, что существует большая сеть государственных муниципальных кинотеатров, которые совершенно точно не закроются. В рамках национального проекта "Культура" она создается уже много лет, ежегодно в среднем до 100 кинотеатров открывается по стране, они муниципальные и с ними ничего произойти не может.

То, что касается кинотеатров, действительно сейчас один из серьезнейших вызовов стоит именно перед этой отраслью. И мы сейчас думаем и прорабатываем вместе те направления, в которых можно помочь кинотеатрам. И в первую очередь, это, конечно же, увеличение контента. Нам очень важно, чтобы фильмов было больше. С января при господдержке вышло 45 картин, они все российские, и те продюсеры, которые не имели возможности показать свои картины на большом экране, потому что российские сети их не пускали в кинотеатры, сейчас спокойно совершенно выходят. Раньше говорили: прокат не больше двух недель. Порой картину, которая еще продолжала собирать зрителей, выкидывали и ставили следующий американский блокбастер. Да, в каких-то вещах мы очень сильно теряем. Потому что российское кино – авторское.

Действительно сейчас сборы намного меньше, потому что кино, которое мы представляем, это комедии, мелодрамы, драмы, они всегда в кинотеатрах во всем мире собирали меньше. Я хочу напомнить, что экономика всех стран базируется на блокбастерах, комиксах, которые поставляет Голливуд. Это и Франция, и Германия. Нет такого национального кинематографа, кроме Китая, и нигде, где уровень своего кинематографа позволял бы сохранять сети. Поэтому мы сейчас вместе с остатками российских киносетей прорабатываем, какого рода поддержка может быть индустриальная, потому что понятно, что производство мы добавим. Правительством Российской Федерации было принято решение о выделении дополнительных 5,5 миллиарда рублей. И вот теперь очень важно, что, как себя спозиционируют российские кинотеатры. С какими предложениями они выйдут и к министерству культуры, и к правительству для того, чтобы поддержать их на плаву.

– А какой отклик идет от телезрителей на новые российские картины?

– Вы знаете, российское кино, как и российский футбол, обсуждают всегда. И сколько будет людей, которым понравилось, столько будет говорить, что им не понравилось, "я ожидал другого".

С нашей стороны очень важна экспертиза. Поддерживать те проекты, которые потенциально созданы для зрителя, для аудитории. Не только возможно в прокате, но и на фестивальной арене.

– Если говорить про молодых актеров, следит ли министерство культуры за их трудоустройством?

– Давайте начнем с того, что у нас 29 вузов по всей стране готовят актеров. И по актерскому мастерству у нас, представляете, в год появляется новых 1300 молодых артистов. Это много? Много, да. И, конечно же, хочется, чтобы больше было возможностей трудоустроиться. Кино – это одно, там кастинг. Если говорить про то, как найти свое место в театре, это тоже большая проблема, потому что, с одной стороны, наши театры остро нуждаются в молодой труппе. А с другой стороны, не очень знают, как найти. В Москве, Санкт-Петербурге это удобно. Зашел в соседнее училище, посмотрел дипломы одного знакомого мастера, другого знакомого мастера. Две-три девочки, мальчика взял. Это же не совсем справедливо.

Вот мы задумали такой новый для нас проект, который называется Всероссийская актерская биржа – он работает на фестивале "Будущее театральной России", а также мы недавно запустили проект и онлайн. На биржу в Ярославль съезжаются самые-самые молодые артисты и привозят свои дипломы. А дипломные спектакли – это самое прекрасное, что есть вообще.

А кто становится зрителями на актерской бирже? Это, конечно, все директора российских театров, кастинг-директора, самые разные продюсеры, телевизионные, кинопродюсеры, просто все-все-все. В 2021 году по итогам актерской биржи более двадцати актеров получили предложения о работе, а в 2022 году – уже более тридцати.

– Нет ли идеи в России создать свое Евровидение?

– Вы знаете, во-первых, существует большое количество конкурсов, большое количество различного рода по самым разным направлениям. Мы всегда считаем, что самое главное – работать не вопреки кому-то, а благодаря. Делать не наше Евровидение, а сделать такой конкурс, который позволит собрать всех, консолидировать всех.

Сейчас звучит, вы знаете, много слов о большом международном кинофестивале, который также планируется. Вот если подобного рода аналог тех стран, тех композиторов, тех исполнителей, которые разделяют наши ценности, которые действительно существуют в некой общей эстетике представления о прекрасном, объединятся в большое дело, я уверена, что мы все с радостью его подхватим и поддержим.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346104 Ольга Любимова

Потенциал цифровой валюты как средства международных взаиморасчетов на евразийском пространстве

Евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами. В данной работе авторы анализируют взгляды правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа, а также определяют отличия цифровой валюты от криптовалюты.

Актуальность цифровой валюты в Евразии

Санкционное давление обусловило «разворот России на Восток», где наиболее перспективным партнером для сотрудничества является КНР, имеющая богатый опыт реализации международных проектов, особенно в сфере технологий. Полюсом противостояния западному миру, сплотившемуся против растущей мощи КНР и защищающей свои интересы России, может стать евразийское партнерство, в которое войдут страны, являющимися дружественными для России. Подобно евро как расчетному средству между банками ЕС, евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. В нашем докладе именно вышеперечисленные страны именуются «евразийским пространством». Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская.

Антироссийские и антикитайские санкции должны послужить драйвером сплочения стран, не поддерживающих однобокую политику США и их сателлитов, в рамках которой нет места честной конкуренции и паритету. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами.

Но для оценки потенциала такой базы необходимо рассмотреть взгляд правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа. Также необходимо определить отличия цифровой валюты, о которой дальше пойдет речь, от криптовалюты.

Цифровая валюта и криптовалюта

Термин «цифровая валюта» описывает любые деньги, существующие только в электронном виде. Цифровые валюты бывают регулируемыми и нерегулируемыми. Первые контролирует какая-либо организация, то контроль над расчетами в валюте и вмешательство в электронную сделку со стороны регулятора допустимо. Вторые подразумевают отсутствие какого-либо контроля со стороны, то есть проведению сделки между отправителем валюты и получателем никакой сторонний регулятор не может воспрепятствовать. Криптовалюта является нерегулируемой цифровой валютой, созданной при помощи криптографических алгоритмов.

Электронные деньги, которые признаются центральными банками большинства стран, являются регулируемыми. Далее для удобства именно такие деньги мы будем называть «цифровой валютой».

Цифровые валюты отличается от привычных электронных денег тем, что для транзакций первых достаточно наличие специальных счетов в центральном банке (далее – «ЦБ»), а для транзакций вторых обязательны еще и счета-посредники в коммерческих банках. Перспективной концепцией цифровых валют является CBDC (Central Bank Digital Currency), согласно которой:

• единственным эмитентом валюты является ЦБ;
• единый сервер ЦБ отвечает за хранение данных счетов пользователей;
• цифровая валюта является частью денежной массы M0, доступны традиционные способы оплаты;
• гарантом ценности цифровой валюты выступает ЦБ, обеспечивая ее резервами и обязательствами.

В такой концепции цифровой валюты именно ЦБ призван регулировать все взаиморасчеты, что снижает издержки проведения расчетных операций.

Цифровые валюты в Евразии

Согласно опросу Банка международных расчетов (далее – «БМР») от июля 2021 г., около 86% из 65 опрошенных центральных банков различных стран запустили исследования по цифровым валютам. В последние 5 лет центральные банки США, Великобритании, Франции, Канады, Швеции, Японии, России, Кореи, Сингапура и ЕС по-разному раскрыли свои планы в отношении цифровой валюты. Некоторые центральные банки начали или даже завершили предварительные испытания. Остановимся подробнее на инициативах центральных банков евразийского пространства.

Цифровая валюта в КНР

Китайские компании и государственные учреждения активно осваивают не только внутренние, но и международные рынки перспективных технологий, одним из которых является электронная коммерция (e-commerce). Но по развитости внутренний рынок КНР почти всегда обгоняет китайскую долю внешнего рынка, поскольку внедрение технологии и отдача от нее на внутреннем рынке, как правило, успешнее и быстрее. Китайские разработчики умело локализуют популярные во всем мире сервисы, а иногда и создают качественно новые, взяв за основу успешное мировое решение.

Одной из таких технологий, которая получила развитие пока что лишь внутри КНР, является цифровой юань (e-CNY).

Как наиболее перспективной валюте, цифровому юаню следует уделить особое внимание. Согласно «Белой книге» по цифровому юаню, опубликованной Народным банком Китая (далее – «НБК»), цифровой юань выполняет все основные функции денег и является законным платежным средством Китая.

Его история берет свое начало в 2014 г., когда в КНР была образована специальная исследовательская группа, целью которой являлась разработка концепции единой легальной цифровой валюты КНР. Ее усилиями было проведено исследование структуры потенциальной цифровой валюты, необходимых для ее запуска технологий, условий ее выпуска и обращения, а также соответствующего международного опыта. В 2016 г. был создан Исследовательский институт цифровых валют для создания прототипа системы цифровой валюты первого поколения. В конце 2017 г., с одобрения Госсовета КНР, НБК начал привлекать коммерческие учреждения к совместной разработке цифровой валюты.

Цифровой юань использует централизованную модель управления и двухуровневую операционную систему. Право на выдачу электронных юаней принадлежит государству в лице НБК. Он выдает цифровые юани уполномоченным операторам, которые являются коммерческими банками, и управляет электронными юанями. Цифровая валюта ЦБ КНР основана на концепции CBDC.

Основная цель внедрения цифрового юаня – замена наличных денег в обращении (M0) и сосуществование с юанями, представленными на материальном носителе (далее – «физическими юанями»). Согласно плану, представленному в «Белой книге», НБК будет выпускать цифровые и физические юани параллельно. Цифровой юань в основном обслуживает внутренние розничные платежи.

Другая важная цель – поддержание международных инициатив взаиморасчетов в цифровой валюте и улучшение трансграничных платежей. Согласно данным НБК, трансграничное использование цифрового юаня технически возможно уже сейчас. Однако международный статус валюты зависит от экономики страны, ЦБ которой является эмитентом валюты, поэтому цифровой юань пока используется для внутренних платежей. В будущем НБК готов активно обсуждать инициативы G20 и других международных организаций по совершенствованию трансграничных платежей. Если учесть результаты внутренних испытаний КНР и международный спрос на цифровую валюту, НБК будет непременно вовлечен в создание международных механизмов обмена и регулирования цифровой фиатной валюты.

Сейчас цифровой юань внедряется в КНР как тестовое средство платежа в рамках пилотного проекта. По состоянию на 30 июня 2021 года e-CNY применялся в более чем 1,32 миллионах тестовых сценариев, охватывающих оплату коммунальных услуг, услуги общественного питания, транспорт, магазины и госуслуги. Было открыто более 20,87 млн личных кошельков и более 3,51 млн корпоративных кошельков, при этом общее число транзакций превысило 70,75 млн, а стоимостной объем транзакций приблизился к 34,5 млрд юаней. Вдохновленный данным успехом, НБК продолжает продвигать пилотный проект цифрового юаня в соответствии с 14-м пятилетним планом Китая, но без жесткого графика официального запуска цифрового юаня в свободный оборот. Усилия сосредоточены на трёх основных направлениях:

• разумное и упорядоченное продвижение: расширение и проработка всех возможных сценариев тестирования с привлечением всех сторон, задействованных в электронных расчётах;
• совершенствование существующих механизмов и законов: внесение поправок в закон «О Народном банке Китая» и другие нормативно-правовые акты КНР, улучшение технических стандартов и защиты персональных данных, связанных с цифровым юанем;
• исследования: анализ глубины влияния e-CNY на кредитно-денежную политику, финансовую систему и финансовую стабильность, международные исследования цифровой валюты и разработка стандартов для развития международной валютной системы.

По данным НБК на 31 декабря 2021 г., количество зарегистрированных пользователей системы, расплачивающихся цифровым юанем в КНР, превысило 261 млн чел., а стоимостной объем транзакций достиг 87,57 млрд юаней.

Новым цифрам по количеству пользователей, а также международному продвижению цифрового юаня способствовали Зимние Олимпийские игры в Пекине 2022. В феврале 2022 у иностранцев в Олимпийской деревне была возможность создать электронный кошелёк, пополнить его иностранной валютой (в т.ч. через банкоматы) и расплачиваться цифровыми юанями через приложение на смартфоне. Это создало беспрецедентную конкуренцию эксклюзивному поставщику платёжных услуг на Олимпиадах – компании Visa. США и другие страны просили своих спортсменов воздержаться от использования цифрового юаня, аргументируя это тем, что КНР может использовать эту систему для слежки за пользователями во время и после Олимпиады.

Как следует из вышеперечисленных цифр, внедрение цифрового юаня в КНР происходит постепенно. В начале 2022 г. в пилотном проекте цифрового юаня числились не только Пекин и Шанхай, но и Тяньцзинь, Чунцин, Гуанчжоу, Фучжоу и Сямэнь, а также 6 городов в провинции Чжэцзян и провинция Хэбэй. По состоянию на апрель 2022 г. непосредственные операции с цифровым юанем проводят 9 коммерческих банков, а 24 городских коммерческих банка подключились к цифровой платформе расчётов в юанях через национальную клиринговую систему (城银清算).

Цифровой юань позиционируется правительством КНР как альтернатива монополии доллара в международных расчётах и мировой экономике. Особенно актуальна перспектива перехода на цифровую валюту для стран, находящихся под санкциями Запада: России, Ирана, Венесуэлы и самой КНР.

Пилотному проекту КНР добавляет актуальность и отключение банков подсанкционных стран от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей (SWIFT). По состоянию на июнь 2022 г. система международных переводов в цифровом юане находится на стадии разработки. Однако альтернатива SWIFT для двусторонних расчётов с Китаем все же существует: это — китайская система трансграничных межбанковских платежей (CIPS).

Цифровая валюта в странах СНГ

В России в 2021 г. была создана платформа для реализации проекта цифрового рубля. Данный проект предполагает применение двухуровневой розничной модели, так как в качестве эмитента выступает Банк России, а сами операции проводятся через финансовые организации. На более поздних этапах реализации проекта цифрового рубля у его пользователей появится возможность заключать смарт-контракты, проводить расчёты за товары и услуги, а также проводить оплату в местах, где подключение к Интернету не представляется возможным.

Согласно проекту ФЗ «О цифровой валюте», цифровые валюты в России будут использоваться только в целях инвестирования. Правительством будет назначен орган, который будет регулировать деятельность компаний, использующих цифровые валюты.

В Белоруссии криптовалюты были легализованы в 2017 году. Резиденты вправе владеть криптовалютами, осуществлять их майнинг, хранение, обмен, приобретение, отчуждение за белорусские рубли, иностранные валюты, электронные деньги, а также дарить и завещать их. До 2023 года налогообложению не будут подлежать майнинг, приобретение и другие виды деятельности, связанные с криптовалютами.

Вопрос введения национальной цифровой валюты обсуждается, однако реальных шагов предпринято не было. В частности, в указе Президента Республики Беларусь №482 от 9 декабря 2021 года указывается, что необходимы исследования относительно возможности введения цифровой валюты.

Украина 16 марта 2022 года легализовала криптоактивы, что разрешило их майнинг, хранение и обмен. Однако криптовалюты ещё не стали законным средством платежа. В феврале 2022 года министр цифровой трансформации Украины заявил, что пилотный проект цифровой гривны будет запущен до конца года.

В Казахстане в соответствии с отраслевым законом от 2020 г. криптовалюта считается имуществом, однако не может использоваться в качестве платежного средства. Она подлежит налогообложению. Полная легализация криптовалют, по словам Председателя Нацбанка Галымжана Пирматова, в ближайшее время не планируется. До конца 2022 года планируется принять решение о введении цифрового тенге. До конца июня Нацбанк выпустит методику, в соответствии с которой данное решение будет принято.

Отношение ЦБ Армении к обороту криптовалют отрицательное из-за высоких рисков и невозможности приравнять их к обычным валютам, поскольку криптовалюты не обладают необходимыми для этого свойствами. На данный момент в Армении нет ограничений на майнинг криптовалют. В апреле 2022 г. министр экономики Армении Ваган Керобян сообщил, что Армения планирует законодательно урегулировать данный вид деятельности, что создаст в стране привлекательную среду для майнинга. Кроме того, в Армении активно развивается солнечная энергетика, что создает хорошие предпосылки для развития майнинга.

Новый зампредседатель ЦБ Ованнес Хачатрян считает, что создание цифровой валюты должно стать одним из приоритетов ЦБ Армении. Тем не менее, на данный момент никаких конкретных шагов сделано не было.

Нацбанк Молдовы предостерегает о рисках использования криптовалют, считая их неполноценными валютами. Как и в Казахстане, криптовалюты облагаются налогами. Но полноценного законодательства в данной сфере не существует. Данные о введении цифрового лея и об изучении данного вопроса Нацбанком отсутствуют.

В Таджикистане не существует законодательной базы, которая бы регулировала деятельность, связанную с криптовалютами. Последнее заявление по поводу криптовалют Нацбанк Таджикистана сделал в 2018 году в ответ на соответствующий запрос радио «Озоди». В заявлении он предупредил граждан страны о рисках, связанных с использованием криптовалют, а также напомнил, что таджикский сомони является единственным легальным средством платежа и обмена в стране.

В сентябре 2021 прошел ряд слухов о том, что Нацбанк Таджикистана работает над введением цифрового сомони в стране. Позже отдел прессы Нацбанка выступил с заявлением, в котором опроверг данные слухи. В Таджикистане на данный момент не планируется введение цифровой валюты.

В Туркменистане отсутствует законодательная база, регулирующая сферу криптовалют, официальных заявлений ЦБ страны в их отношении также не делал. Несмотря на это, в СМИ Туркменистана встречаются сообщения о полицейских рейдах в отношении майнинговых ферм, что говорит о полулегальном статусе криптовалюты. Информации по введению цифровой валюты в стране нет.

В 2018 г. ЦБ Азербайджана заявил о том, что не планирует вводить цифровую валюту.

Официальных планов создания цифровой валюты в Узбекистане нет. А вот майнинг и хранение криптовалюты легализованы соответствующим указом Президента в 2018 г., а с 2022 г. не подлежат лицензированию.

В апреле 2022 г. по сообщению Министерства юстиции Узбекистана за Национальным агентством перспективных проектов были закреплены такие задачи, как разработка и осуществление государственной политики в области оборота криптоактивов, обеспечение законных прав и интересов инвесторов в криптовалюту и т.д. Юридические лица, внедряющие технологии в данной сфере, освобождаются от всех налогов и обязательных отчислений в государственные целевые фонды, однако обязаны использовать солнечную энергию для майнинга.

Физическим лицам запрещается заниматься майнингом. Начиная с 2023 года операции по покупке, продаже и обмену криптовалюты будут осуществлять специальные национальные провайдеры.

В Киргизии постановлением Правления Нацбанка от 25 мая 2022 года была утверждена концепция цифрового сома. Все этапы подготовки к выпуску цифровой валюты, включая подведение итогов тестирования, планируется выполнить к концу 2025 г. Криптовалюта, однако, не регламентирована на уровне законодательства, но в апреле 2022 г. началась разработка соответствующей законодательной базы.

Цифровая валюта в Юго-Восточной Азии

Концепция цифровой валюты центрального банка набирает популярность в Юго-Восточной Азии. Согласно последнему отчету «e-Conomy SEA 2021», цифровые платежи в Юго-Восточной Азии к 2025 г. составят 1,2 трлн долл. США, что вдвое больше показателя 2020 г. Привлекательность CBDC стремительно растет среди стран с развивающейся экономикой из-за низких барьеров для входа, стимулирующих финансовую доступность. Однако именно развитые страны выступают драйвером распространения криптовалют.

Валютно-финансовое управление Сингапура еще в 2016 году объявило о запуске проекта CBDC, который носил исследовательский характер. В прошлом году Сингапур объявил об участии в проекте «Dunbar», который объединяет Резервный банк Австралии, Центральный банк Малайзии, Валютно-финансовое управление Сингапура, Южноафриканский резервный банк и Инновационный центр БМР. В 2016 году Валютно-финансовое управление Сингапура, разработчик ПО для блокчейна R3 и консорциум американских банков Bank of America, Merrill Lynch, HSBC, JP Morgan запустили проект «Ubin» с целью проведения межбанковских платежей с использованием технологии блокчейн. В рамках проекта «Ubin», завершившегося в прошлом году, был разработан прототип мультивалютной платежной сети на основе блокчейна.

Похожим проектом при участии тех же компаний является «Partior» – мультивалютная платежная сеть на основе блокчейна для коммерческого трансграничного клиринга и расчетов по всему миру. В отличие от проекта «Ubin», «Partior» будет основан на цифровых валютах коммерческих банков, а не центральных банков. Тестирование мультивалютной платежной системы запланировано в 2022 г.

Опираясь на опыт проекта «Ubin», валютно-финансовое управление Сингапура начало сотрудничество с Инновационным центром БМР в Сингапуре и сообществом центральных банков в проекте «Dunbar». Цель проекта – создание общей расчетной платформы, которая позволит сторонам напрямую осуществлять сделки друг с другом в цифровых валютах без необходимости в посредниках. Если проект «Ubin» направлен на создание внутренней расчетной платформы, то проект «Dunbar» направлен на создание международной платформы для трансграничных расчетов.

Поскольку криптовалюты не обеспечены активами и не поддерживается эмитентами, они не являются законным платежным средством в Сингапуре. В январе 2022 года валютно-финансовое управление Сингапура выпустило рекомендации по предотвращению торговли криптовалютой.

Правительство Мьянмы планирует запустить собственную цифровую валюту для поддержки внутренних платежей и стимулирования экономики в 2022 г. Однако, предложение Государственного административного совета Мьянмы по запуску цифровой валюты носит оттенок ответной реакции на действия теневого правительства по признанию «Tether» в качестве официальной валюты. Принятие криптовалюты теневым правительством подчеркивает его неповиновение ЦБ Мьянмы, который в мае прошлого года объявил все цифровые валюты незаконными и пригрозил тюремным заключением и штрафами нарушителям. ЦБ Мьянмы не признает использование криптовалюты в качестве средства оплаты товаров и услуг. В 2020 году ЦБ Мьянмы опубликовал решение, по которому запрещается торговля и инвестиции в цифровые активы.

В Индонезии ЦБ рассматривает вопросы разработки CBDC для укрепления темпов цифровых платежей и достижения дальнейшей модернизации финансовой системы страны. Банк Индонезии стремится к регулированию наличных и карточных операций, поэтому определяет индонезийскую рупию как единственное законное средства платежа в стране. С 2017 г. правительство Индонезии полностью запретило использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг. Тем не менее, запрет не распространяется на транзакции между криптовалютами.

Государственный банк Вьетнама начинает заниматься исследованиями цифровой валюты на базе блокчейна. В июле прошлого года премьер-министр Фам Минь Чин объявил об инициативе в этой сфере как о части стратегии развития электронного правительства. Ожидается, что ЦБ Вьетнама будет работать над разработкой и реализацией пилотного проекта до 2023 г.

Отношение вьетнамских политиков к криптовалюте негативное. Страна запретила биткойн в качестве платежного средства в 2018 году, сохранив при этом права частных лиц и предприятий на частные инвестиции в криптовалюту. Вскоре за запретом последовало указание кредитным организациям ограничить услуги, связанные с криптовалютой, чтобы снизить риски отмывания денег. Несмотря на оба шага, официальная нормативная база для криптобирж, работающих в стране, отсутствует.

В Камбодже деятельность, связанная с созданием, распространением либо использованием криптовалюты в качестве средства оплаты товаров или услуг, является незаконной, в отличие от сферы цифровой валюты. В 2020 году Национальный банк Камбоджи запустил свою первую цифровую валюту под названием «Bakong», которая была разработана совместно с японской финтех-компанией SORAMITSU. Электронные деньги поддерживают транзакции в риелях и долларах, их можно использовать посредством мобильного приложения.

Стоит упомянуть проект цифровой иены, который обеспечивает Японию необходимым опытом для участия в международных проектах по цифровой валюте. Еще в октябре 2020 г. ЦБ Японии запустил эксперимент по созданию цифровой валюты, а в марте 2022 г. завершил первую стадию эксперимента, а именно: выявление ключевых функций и характеристик, которыми должна обладать CBDC. В апреле 2022 г. началась вторая стадия эксперимента: добавление второстепенных функций в тестовой среде, чтобы определить потенциальные проблемы, с которыми столкнется цифровая иена в будущем. На основании результатов эксперимента будет рассмотрена возможность запуска пилотной цифровой валюты.

Центральный банк Таиланда отложил тестирование CBDC до конца 2022 года. В дальнейшем ЦБ страны будет рассматривать CBDC как заменитель наличных денег. Розничная CBDC будет протестирована в качестве альтернативного способа оплаты для проведения денежных операций в ограниченном масштабе. Впоследствии будут протестированы депозиты, снятие средств и переводы, а пилотная программа будет охватывать около 10 000 пользователей.

С 2019 года Банк Таиланда и валютное управление Гонконга запускают совместный проект «Inthanon-LionRock» по изучению внедрения технологии распределенного реестра в трансграничные переводы. В рамках проекта «Inthanon» был разработан прототип сети трансграничных платежных коридоров THB-HKD с использованием технологии распределенного реестра с участием 10 банков. Компания R3 предоставила блокчейн-платформу Corda для исследований в рамках проекта «Inthanon». По данным Банка Таиланда и Комиссии по ценным бумагам и биржам, Таиланд запрещает использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг, но не ограничивает их инвестирование в цифровые активы.

Центральный банк Филиппин приступает к пилотной программе CBCD. Проект носит характер предварительного исследования, проводимого ЦБ Филиппин для всестороннего обзора потенциального влияния CBDC на финансовую систему страны. По заявлению ЦБ, Филиппины вряд ли выпустят собственную цифровую валюту в краткосрочной перспективе, так как большинство населения по-прежнему сильно зависит от наличных денег. Власти продолжают следить за внутренними и глобальными разработками CBDC.

Центральный банк Малайзии начинает изучать возможность создания собственной цифровой валюты. В 2021 году Малайзия присоединилась к проекту «Dunbar» с целью тестирования использования CBDC для международных расчетов. В Малайзии криптовалюта не признана как законное платежное средство.

Проекты трансграничных платежей в цифровой валюте

Разработка трансграничных платежей и поиск возможностей для создания расчётного центра с использованием цифрового юаня и других цифровых валют идёт в рамках сразу нескольких проектов с участием разных стран.

Проект БРИКС

С 2019 г. в рамках БРИКС Россия, Китай и Индия обсуждают возможность создания единой системы международных расчётов на случай отключения стран от международной системы SWIFT. Систему планировалось создать на базе российской системы передачи финансовых сообщений (СПФС) и китайской системы трансграничных межбанковских платежей (CIPS). С конца 2018 г. зарубежные организации могут подключаться и к СПФС, и к CIPS.

Однако аналогичной платформы у Индии в 2019 г. не существовало: она была лишь в проекте. Поэтому для Индии, как для третьей стороны, создание единой системы на базе российской и китайской систем усилило бы зависимость от РФ и КНР.

Выходом была бы интеграция систем всех стран-участниц, но в связи с отсутствием такой системы у Индии проект так и остался нереализованным. Тем не менее, его актуальность в связи с событиями 2022 г. возросла.

Проект «Мост Multiple CBDC»

НБК в 2021 г. присоединился к проекту «Мост Multiple CBDC» (mCBDC). Проект представляет собой разработку прототипа трансграничных платежей с ЦБ ОАЭ, Инновационным центром БМР, Валютным управлением Гонконга и Банком Таиланда. Основная цель проекта – изучить возможность трансграничных платежей с использованием цифровой валюты центральных банков (CBDC) и технологии распределенного реестра. В дальнейшем страны-участницы планируют установить международные стандарты в области цифровых валют.

В рамках тестового проекта на платформе mCBDC удалось успешно выполнить международные переводы и операции по обмену иностранной цифровой валюты за считанные секунды, тогда как для завершения любой транзакции с использованием существующей сети коммерческих банков требуется несколько дней. Стоимость новых операций с цифровой валютой в потенциале сократит расходы пользователей вдвое.

Текущая фаза тестирования платформы mCBDC направлена на расширение географии и увеличение количества цифровых валют в процессе расчётов, а также изучение вопросов конфиденциальности, управления ликвидностью, масштабируемости и производительности при обработке больших объемов транзакций. Следующие фазы тестирования будут проходить в рыночной среде с привлечением коммерческих банков и других участников финансового рынка.

Основные проблемы, препятствующие упрощению трансграничных платежей и созданию единого расчётного центра, выявленные в рамках этого и других проектов по исследованию цифровых валют, представлены ниже:

• функциональная несовместимость CBDC разных стран;
• отсутствие инфраструктуры для транзакций в цифровых валютах, даже при достижении функциональной совместимости;
• отсутствие конфиденциальности цифровых валют, в первую очередь у цифрового юаня, что усиливает скепсис западных стран.

Цифровой юань следует так называемой «контролируемой анонимности», в рамках которой участники расчётов и платформы электронной коммерции не получают личную информацию из денежных переводов, а вот НБК полностью контролирует данные, полученные благодаря обороту цифровой валюты.

Проект российско-китайского расчетного центра по цифровой валюте

Альтернативой mCBDC для России может стать единый российско-китайский расчетный центр по операциям в цифровой валюте. В 2016 г. в России появился расчетно-клиринговый центр по операциям в юанях. По распоряжению НБК, центр был учрежден на базе АО «АйСиБиСи Банк» (Москва), дочерней организации китайского банка ICBC. Банк занимается операциями в юанях на территории Российской Федерации и может осуществлять рублёвые переводы в Китай и третьи страны. Одна из стратегических задач клирингового банка – «укрепление позиций Российской Федерации в качестве регионального финансового хаба для операций в юанях на пространстве ЕАЭС».

В марте 2022 г. уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил создать специальный российско-китайский клиринговый центр. По замыслу автора предложения, этот банк будет независим от влияния третьих стран и будет способствовать переходу на национальные валюты во взаимных расчётах РФ с КНР.

В 2022 г. глава РСПП Александр Шохин выступил с заявлением о необходимости платежной системы в рамках стран БРИКС с собственной «корзиной валют». При дальнейшем развитии цифровой валюты в Китае и успешном запуске её в РФ существующий клиринговый центр на базе АйСиБиСи Банка, а также потенциальные центры в рамках БРИКС можно использовать как платформу для тестирования перехода на цифровые расчёты.

Выводы

На евразийском пространстве наблюдается рост интереса правительств и ЦБ к цифровой валюте как к средству не только внутренних, но и международных расчетов. Десяток проектов, направленных на создание технической и правовой базы для трансграничных платежей, открывает перед странами возможность объединения усилий по созданию цифровых валютных коридоров для расчетов в условиях санкций. Мультивалютная платформа, построенная на технологии блокчейн, является наиболее перспективным решением.

В условиях нарастающего санкционного давления на Россию и КНР единый расчетный центр в цифровой валюте, учитывающий курс и стабильность национальных валют всех стран-участниц, позволит не только устранить монополию SWIFT на трансграничные платежи на евразийском пространстве, но также снизит транзакционные издержки при международных расчетах России с дружественными странами.

В связи с этим рекомендуется возобновление и активизация работ над созданием единого российско-китайского расчетного центра в цифровой валюте, на базе которого будут созданы расчетный центр БРИКС, а в дальнейшем — площадка для цифровых платежей между БРИКС и странами ЮВА.

Суханов Евгений Сергеевич

Ахметзянов Рустем Раисович

Романова Алена Александровна

Россия. Китай. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ifes-ras.ru, 17 июня 2022 > № 4241422

Потерпеть сто поражений, но выиграть одну войну

Китайский путь к Победе

Юрий Тавровский

Поиск победоносного Пути, способного избавить Поднебесную от господства тёмной силы Инь и укрепить светлую силу Ян, начался в один из самых тяжёлых периодов её 5000-летней истории. Ещё в 1644 году Китай в очередной раз захватили «варвары», на сей раз – маньчжуры. Племенной союз пассионарных обитателей гор и лесов общим числом в 500 тысяч человек захватил 100-миллионный Китай. Постепенно правители маньчжурской династии Цин стали даже бóльшими китайцами, чем их предшественники на Драконовом троне. Два великих императора, Канси и Цяньлун, способствовали расцвету китайской культуры и упорядочивали экономику, при них численность населения выросла в несколько раз, а в состав империи вошли огромные территории самой Маньчжурии, а также Монголии, Тибета, Синьцзяна, Юньнани. Но с годами первоначальный импульс затухал, династия слабела. Последовавшие одна за другой Опиумные войны (1842-44 и 1856-60) подорвали экономическую жизнь и политический порядок в Поднебесной. Началась долгая, столетняя эпоха упадка, восстаний, вторжений войск европейских держав и Японии. По существу, весь Китай превратился в полуколонию.

Начало поиска Пути

Само собой разумеется, такое унижение державы не могло не возбуждать патриотические чувства среди китайцев, оказавшихся в состоянии двойного угнетения. Во второй половине XIX века Китай потрясло восстание тайпинов (1850-1864), ставшее самым кровопролитным в истории Поднебесной. Война развернулась под христианскими лозунгами, которые внедряли западные миссионеры. Ставший руководителем "Небесного государства Великого Равенства" Хун Сюцюань называл себя Сыном Божьим и младшим братом Иисуса Христа. Это была первая попытка найти Путь вне пределов традиционных китайских ценностей.

Своё слово в поисках Пути старалась сказать патриотическая часть чиновничества и интеллигенции. Всё чаще образованные люди вели дискуссии о причинах утраты Китаем былого величия и о путях его возвращения. Реформаторы разрабатывали планы «самоусиления через усвоение заморских дел», началось строительство арсеналов и железных дорог. Группа молодых учёных-китайцев сформулировала планы гораздо более глубоких и всесторонних преобразований в меморандумах, которые они направляли Сыну Неба. Один из документов, в конце концов, достиг молодого императора Гуансюя, и тот решился начать реформы. В течение 100 дней 1898 года от имени повелителя Поднебесной было издано 60 важнейших указов, рассчитанных на создание сильного и независимого государства, поощрение национальной промышленности и торговли, модернизацию армии, сельского хозяйства, системы управления страной. Надежды реформаторов вскоре рассеялись – в результате дворцового переворота приверженцы старых порядков лишили Гуансюя власти и изолировали в одном из уголков Запретного города. Десятки реформаторов лишились голов.

Скольжение правящего режима вниз продолжилось от поражения к поражению, от провала к провалу, от унижения державы к новому унижению. Однако продолжился и встречный процесс роста реформаторских, а затем и революционных настроений. По всей стране стали действовать тайные общества и кружки. Среди них выделялся Союз возрождения Китая, Синчжунхуэй, основанный в Кантоне (Гуанчжоу) доктором Сунь Ятсеном. Вместе с единомышленниками Сунь Ятсен развернул пропаганду среди воинских частей, обученных и вооружённых на западный лад. Одна из нескольких попыток мятежа удалась в октябре 1911 в гарнизоне города Учан. Волна бунтов прокатилась по стране, и юный Сын Неба по имени Пу И отрёкся от престола. Революция получила название Синьхайская по пришедшимся на тот год знакам традиционного календаря. 1 января 1912 года была провозглашена Китайская Республика.

Сунь Ятсен ещё до победы своего восстания сформулировал эскиз Пути. Он провозгласил «три народных принципа», ставших «тремя китами» национального государства: национализм, народовластие и народное благоденствие. Под «национализмом» подразумевалось в первую очередь свержение маньчжурского владычества, ставшего символом отсталости, слабости, национального унижения. Сбросив в течение нескольких месяцев власть маньчжурской династии Цин и провозгласив создание Китайской Республики, сторонники избранного президентом Сунь Ятсена вскоре провели парламентские выборы. Таким образом, они сразу реализовали две первоочередные цели — национализм и народовластие. Гораздо труднее оказалась ситуация с народным благоденствием. Приступить к строительству государственного социализма, избранного Сунь Ятсеном в качестве средства его достижения, помешала многолетняя гражданская война. Единое и централизованное государство фактически не существовало, а вместо него обширными частями Поднебесной правили милитаристские группировки из местных войск. Поставками оружия и кредитами иностранцы стимулировали междоусобные войны, сохраняя привилегии для своих промышленников, торговцев и миссионеров. Продолжались и унижения Китая.

Луч света в конце туннеля

Образование Коммунистической партии Китая в июле 1921 года зажгло поначалу слабый огонёк на Пути, двигаясь по которому Поднебесная за сто лет полностью переменила свою судьбу и вновь стала могучей державой. Всего 12 делегатов представляли всего 7 марксистских кружков, в которых состояло всего 53 члена. Но уже тогда в скромном шанхайском особняке из разных городов Китая оказались деятели, которым было суждено играть первые роли в истории страны. Имена Мао Цзэдуна, Чжан Готао, Ли Да, Дун Биу, Чжоу Фохая часто встречаются на этих страницах. Ещё были и некитайские фамилии – Маринг и Никольский. В принятых программных документах говорилось о необходимости создания боевой и дисциплинированной партии большевистского типа с непосредственной задачей установления диктатуры пролетариата с опорой на рабочий класс.

Образование Компартии вдобавок к уже действовавшему Гоминьдану означало организационное оформление двух течений не только в идейной, но и в политической жизни Поднебесной. Действовавший в рамках либерализма Гоминьдан представлял один Путь, марксистско-ленинская Компартия – другой. Началось одновременное сотрудничество и соперничество двух Путей, хотя поначалу Гоминьдан и Гунчаньдан (так произносится по-китайски слово «Компартия») были по существу «сиамскими близнецами».

Сотрудничество продолжалось не слишком долго. Формально созданный единый фронт постоянно подвергался испытаниям на прочность. Военная и финансовая помощь Коминтерна, обусловленная сотрудничеством двух партий, не смогла затушевать всё более глубокие противоречия по важнейшим вопросам. Руководящие кадры Гоминьдана не устраивала идея «гегемонии пролетариата» в лице Компартии.

Рубежом взаимоотношений Компартии и Гоминьдана стало восстание 1 августа 1927 года гарнизона города Наньчан, находившегося под влиянием коммунистов. Именно эта дата и это событие отмечаются в КНР как день создания Народно-Освободительной армии Китая (НОАК). Следуя рекомендациям Коминтерна, где были сильны позиции сторонников Троцкого и «перманентной революции», руководители Компартии перешли в контрнаступление. Превосходящими военными силами повстанцы были разгромлены, а вооружённое сопротивление рабочих Кантона 11-13 декабря закончилось массовыми казнями.

Китайская Советская Республика. Первая Победа

Потеряв опорные пункты в городах с их тысячами организованных рабочих, китайские коммунисты были рассеяны по глубинным районам страны. Но уже в 1929-30 годах в разных провинциях возникло несколько довольно крупных советских районов. Их расширение, успешное хозяйственное и военное строительство позволили поставить вопрос об объединении. В ноябре 1931 года в городке Жуйцзинь провинции Цзянси прошёл 1-й Всекитайский съезд представителей советских районов. Съезд провозгласил Китайскую Советскую Республику. Была принята Конституция, законы о труде, о земле, об экономической политике. В оборот даже были выпущены собственные денежные знаки. Быстро росли вооружённые силы, и к 1933 году их численность достигла 300 тысяч человек.

Успехи восставшей из пепла Компартии не могли не бесить верхушку Гоминьдана. Против советских районов отправлялись самые боеспособные части. Решающего успеха удалось добиться только в ходе пятого карательного похода в 1934 году. Антикоммунистам удалось окружить Центральный Советский район. Руководство КПК и его вооружённых сил после острых споров приняли решение прорываться. Ценой немалых потерь в октябре 1934 года удалось выйти из блокады и устремиться на Запад. Начался Великий поход.

Во время Великого похода Красная армия несла тяжелейшие потери: до опорной базы на стыке провинций Шэньси, Ганьсу и Нинся дошло лишь 4 тысячи из тех 86 тысяч, что вышли в путь длиной в целый год. Но именно эти считанные герои смогли создать «лабораторию Яньани». В пещерах, вырытых в мягком грунте лёсс, коммунисты во главе с Мао Цзэдуном накапливали опыт и силы для неизбежной решительной схватки с Гоминьданом и начавшейся ещё в 1931 году «ползучей агрессии» Японии. Там начались эксперименты по созданию действующей модели будущей великой красной державы. В ходе Великого Похода и в своём пещерном оплоте, вдали от подчас утопических советов Коминтерна, Мао Цзэдун окончательно пришёл к власти в партии Он выработал свой собственный стиль руководства, сформулировал такие принципы, как «винтовка рождает власть», «деревня окружает города», стратегию и тактику «народной войны».

Коммунисты спасают Китай

«Китайским чудом» вполне можно назвать сохранение стабильного района власти Компартии в условиях давления многократно превосходящего противника. Чудо это было решающим для будущего не только самой партии, но и всего Китая. Дело в том, что антагонистические противоречия двух главных политических сил страны – Компартии и Гоминьдана – нарастали одновременно с агрессией Японии.

7 июля 1937 г. японские войска спровоцировали столкновение на линии соприкосновения с китайскими частями в окрестностях Бэйпина, как тогда назывался Пекин. Как всегда, без объявления войны, японцы развернули широкомасштабное наступление. К концу того года они заняли Тяньцзинь, Шанхай, Нанкин и десятки других городов в многонаселённых и экономически развитых районах Центрального и Восточного Китая. Западные державы даже не осудили японскую агрессию в Лиге Наций. Получить дипломатическую и реальную помощь в борьбе с агрессорами китайские власти смогли только от Советского Союза. Уже 21 августа, всего через 6 недель после начала тотального наступления японцев, был подписан "Советско-китайский договор о ненападении". Вскоре начались поставки современного оружия, прибыли советские генералы-штабисты, советники, лётчики, танкисты.

Помощь СССР на первом, самом трудном этапе войны с японскими агрессорами позволила китайскому правительству удержать ситуацию под контролем, навязать японцам череду изматывающих сражений, затянуть их вглубь огромной территории. Но, главное, Китай поверил в возможность сопротивляться и не капитулировал, как это сделали Франция, Польша, Чехословакия. Чан Кайши несколько раз тоже был близок к капитуляции. Но благодаря существованию «красной альтернативы» правительство Гоминьдана не перешло на сторону Японии. Отстаивая свою честь, независимость и территориальную целостность, Китай оказал неоценимую услугу всему человечеству, но в первую очередь главным союзникам – Советскому Союзу и Соединённым Штатам.

Стратегический расчёт Кремля при подписании с Китаем "Договора о ненападении" оправдался. Нападение Японии удалось предотвратить, Советскому Союзу не пришлось воевать на два фронта. С началом германской агрессии против СССР в Москве ожидали японского удара, готовились к нему. Однако распыление сил на китайском театре военных действий, а также память о поражениях Квантунской армии в необъявленной войне в 1938 и 1939 годах, убедили токийскую Ставку в нецелесообразности нанесения ударов по Сибири и Дальнему Востоку. Обещанное Берлину и запланированное на 29 августа 1941 г. нападение откладывалось под разными предлогами.

С 1931 по 1945 год потери Китая составили, по оценкам западных историков, 4 млн. солдат и офицеров, 16 млн. мирных жителей. Впервые обнародованная в 2015 году официальная китайская оценка военных и гражданских жертв такова – более 35 млн. Без «второго фронта», которым Китай стал как для СССР, так и для США, история ХХ века могла пойти по другому, ужасному пути.

Одна война сменяет другую

В мае 1945 года страны мира праздновали Победу – капитуляцию гитлеровской Германии. Советский Союз ценой колоссальных потерь внёс решающий вклад в разгром Объединёнными Нациями фашистского блока на Европейском театре. Однако на Востоке Вторая мировая продолжалась. Союзница Германии Японская империя продолжала сопротивляться американцам на островах и морях Тихого океана. На китайской земле оставались обширные оккупированные районы и «государство Маньчжоу-го» с мощной промышленной и сельскохозяйственной базой, с почти миллионной Квантунской армией. Даже после поражения на Японских островах эта «вторая Япония» могла довольно долго продолжать сопротивление.

Советский блицкриг осенью 1945 года вынудил безоговорочно капитулировать как Токио, так и довольно автономное командование Квантунской армии. Он расчистил геополитическое пространство для самостоятельного решения китайцами судьбы своей Родины.

Капитуляция Японии принесла Китаю великую победу, но не обеспечила мир. Безрезультатно прошла организованная союзниками встреча Мао Цзэдуна и Чан Кайши в Чунцине в конце августа 1945 года. Уже в июне 1946 года развернулось общее наступление гоминьдановских армий. Поначалу война складывалась не в пользу Компартии. Её войска отступали даже в Маньчжурии, ставшей главной базой КПК. Соединения Гоминьдана одержали ряд крупных побед и ненадолго захватили Яньань, где с 1935 года находилась резиденция Мао Цзэдуна. Сталин даже предлагал тайно эвакуировать Мао Цзэдуна и других руководителей на советскую территорию.

С сентября 1948 по январь 1949 года в ходе трёх грандиозных сражений красными армиями были уничтожены основные силы Гоминьдана. Была полностью освобождена Маньчжурия. С минимальными потерями взяли Пекин и Тяньцзинь, а вместе с ними весь Северный Китай. НОАК вышла к нижнему течению Янцзы. Только в ходе этих боёв армии Чан Кайши потеряли 1.5 миллиона человек. По мере разложения гоминьдановского режима на сторону красных стали переходить в полном составе целые воинские части и даже соединения.

В годы гражданской войны китайская нация, все её классы и слои имели неограниченные возможности для выбора своего будущего, политической и экономической системы национального воссоединения и возрождения. Окончательный выбор был сделан в пользу Коммунистической партии Китая и её Пути.

Единство нации – великая Победа коммунистов

Решающие военные и политические успехи позволили 1 октября 1949 объявить в Пекине о создании Китайской Народной Республики. Это было главное достижение в 28-летней кровопролитной борьбе. Впервые после 1911 года Поднебесная восстановила своё единство. Одно это стало великим достижением в глазах китайцев, исстрадавшихся от раздробленности, оккупации иностранцев, самоуправства милитаристов, тягот гражданской войны.

Успешное налаживание порядка и нормальной жизни быстро принесло облегчение. Коммунисты опирались на опыт как «яньаньской лаборатории» и других советских районов, так и управления освобождённых во время гражданской войны провинций. Для кадров Компартии, взявших в свои руки судьбу нации, был характерен довольно низкий образовательный уровень. А ведь необходимо было разрушать возникшие за десятилетия раздробленности экономические барьеры, восстанавливать транспортную инфраструктуру, осуществлять общенациональную финансовую политику. Главное – предстояло начать плановое экономическое развитие, поставить 600-миллионный Китай на рельсы социализма.

С провозглашением КНР стало очевидно, что на Востоке Евразии возник мощный плацдарм социалистического лагеря. Против КНР началась торговая блокада всех стран Запада и их азиатских союзников. Но полностью изолировать Красную Поднебесную не удалось – на её стороне был СССР и его союзники по социалистическому лагерю. Советский Союз первым признал КНР и установил с ней дипломатические отношения. Было необходимо оформить военно-политическую связку двух держав, закрепить переход 600-миллионного Китая в лагерь социализма. Задача была выполнена во время пребывания Мао Цзэдуна в Москве с подписанием 14 февраля 1950 года "Советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи". Международно-правовое оформление нового союза было весьма своевременным.

Антикоммунистическая истерия из-за «потери Китая» охватила верхушку американского политического истэблишмента, спецслужб и вооружённых сил. О степени готовности США к борьбе с Красным Китаем красноречиво говорят события Корейской войны 1950 – 1953 гг. Американцы за считанные недели собрали и перебросили на материк ударный контингент, достаточный не только для разгрома войск Северной Кореи, но и для уничтожения почти 200 тысяч китайских «народных добровольцев». Корейская война стала первым прямым столкновением войск США и КНР на поле боя.

И.В.Сталин рассматривал КНР как важнейшего союзника в становившейся всё более вероятной Третьей мировой войне. Идеологическая близость двух правящих коммунистических партий была для него менее важна, чем интересы национальной безопасности Советского Союза, которая существенно укреплялась за счёт приобретения нового союзника. В свою очередь, Мао Цзэдун надеялся защититься от возможной контратаки с Тайваня и американской агрессии, укрепить ослабленный войнами Китай, использовать успешный советский опыт послевоенного восстановления и строительства социализма, получить всестороннюю помощь от социалистического лагеря.

Своим активным участием в Корейской войне КНР подтвердила готовность стать «вторым фронтом» в случае глобального столкновения лагерей социализма и капитализма. Этим во многом объясняется решение И.В. Сталина расширить программу помощи обескровленной Поднебесной даже с учётом послевоенной разрухи в самом Советском Союзе. По советским образцам развернулось создание системы высшего образования, научных учреждений, системы государственного управления, судебной системы, вооружённых сил и органов госбезопасности. Во всех этих областях действовали советские специалисты, некоторые из них были в ранге министров.

Преобладание национальных интересов над идеологией в политике Кремля заметно ослабло после кончины И.В. Сталина в 1953 году. Начавшаяся критика покойного лидера и попытки наладить мирное сосуществование со странами Запада насторожили Мао Цзэдуна, который разглядел опасность проецирования новаций кремлёвского руководства на Китай. Он также учитывал перспективу уменьшения для Москвы значения стратегических отношений с Пекином.

Деградация связей между правящими партиями уже к 1960 г. привела к завершению тесного взаимодействия двух великих держав. Этот процесс продолжался от одного кризиса к другому и завершился пограничными столкновениями 1969 года. "Договор о дружбе" фактически перестал действовать уже через 10 лет после подписания. Формально он был разорван за год до истечения тридцатилетнего срока действия в 1979 году по инициативе Дэн Сяопина. Именно тогда он предложил в ходе своей поездки по Соединённым Штатам «создать единый антигегемонистский фронт». Дэн Сяопин, как и Сталин, исходил из национальных интересов, отбросив идеологические соображения. Он выбрал звёздно-полосатую «кошку, которая ловила мышей» ради ускорения восстановления Китая после разрушительных экспериментов Мао Цзэдуна.

Мучительные поиски Пути

Главный коммунист Китая уже на ранних этапах руководства Компартией старался не просто следовать книжным истинам и рекомендациям советских большевиков. Выходец из крестьян, он познал особенности традиционного мышления жителей Поднебесной, понимал тонкости реальной обстановки отдельных провинций и страны в целом. Печальные последствия слепого следования «советам издалека» в 20-30-е годы и успехи применения неординарных собственных решений привели Мао Цзэдуна к постепенной «китаизации марксизма».

Сомневаясь в правильности идеологических и международных установок КПСС, первый руководитель КНР предпочитал до поры не отвергать экономическую политику СССР и, тем более, советскую помощь. Успешное использование советской модели в первые годы строительства социализма способствовали возникновению у Мао Цзэдуна «головокружения от успеха». Вдохновляющие успехи были налицо. К 1957 году задания первого пятилетнего плана были выполнены и перевыполнены. Индустриализация набирала темпы. Промышленное производство превысило уровень 1952 года на 141%. Быстро развивалась тяжёлая промышленность, особенно машиностроение. КНР своими силами стала удовлетворять потребности в промышленном оборудовании на 60%. Началось серийное производство тракторов, самолётов, автомобилей. Современного уровня достигла военная промышленность.

Казалось, надо ещё немного поднажать, ещё немного поддать газу…Так считал не только Мао Цзэдун, но и немало руководителей в Пекине и провинциях. Радикальным устремлениям в руководстве противостояли прагматически настроенные лидеры. Но их удалось оттеснить на второй план, изолировать и частично уничтожить. Таким образом, был расчищен путь к одному из самых грандиозных социально-экономических экспериментов в истории Китая и всего человечества под названием «большой скачок».

Большой скачок назад

Готовясь к «большому скачку», Мао Цзэдун рассматривал успехи строительства социализма последних лет как разбег перед прыжком сразу в коммунизм. Он осознавал эффективность таких инструментов власти, как партия и армия, способных повышать мобилизационный потенциал, обеспечивать порядок в сложных ситуациях. Он перестал считаться с позицией Москвы после смерти И.В. Сталина, которого считал непререкаемым авторитетом. Он разочаровался в мировом коммунистическом движении после участия в ноябре 1957 года в Московском совещании, на котором его мнение о желательности ядерной мировой войны для окончательной победы социализма не получило поддержки. Он считал китаизированный марксизм, получивший название «идеи Мао Цзэдуна», достаточной теоретической базой для скачка в коммунизм, не предусмотренного Марксом, Энгельсом и Лениным.

Избавившись от внутренних и внешних тормозов, председатель Мао начал наступление одновременно на нескольких направлениях. Была объявлена всеобщая мобилизация под лозунгом «Три года упорного труда – десять тысяч лет счастья!». Только в ирригационных работах зимой 1958 года участвовало 100 миллионов, а в отдельные дни за лопату бралось до 150 миллионов китайцев. Параллельно развернулась борьбы с «четырьмя вредителями» -- крысами, мухами, комарами и воробьями. Вторым стратегическим направлением «большого скачка» было создание «малой металлургии». До 100 миллионов человек варили металл в 700 тысячах кустарных доменных печах.

События разворачивались стремительно, и уже в августе 1958 года на совещании ЦК в курортном городке Бэйдайхэ было решено закрепить рывки в деревне и промышленности созданием небывалой политической надстройки – «народными коммунами».. Коммунары на селе и в городах были обязаны не только совместно работать и потреблять выделенные продукты и товары, но также заниматься военной подготовкой, изучать и обсуждать руководящие указания Центра. Коммуны стали создавать в деревнях и в городах. Вскоре коммуны официально стали административными единицами. В Пекин шли доклады также и об успехах на других треках. Производство стали выросло в 2 раза и достигло около 10 млн. тонн. Урожай зерна достиг почти 300 миллионов тонн!

Оптимистические настроения стали меняться на тревожные по мере анализа реального положения дел. Выяснилось, что приписки составили около трети присланных в Центр отчётов. Уже весной 1959 года стал ощущаться дефицит многих продовольственных товаров. Производство продовольствия падало, в городах ухудшалось снабжение по карточкам. На селе люди начали голодать, а зерна не хватало даже на посевную.

Не отрицая очевидные провалы, Мао выдвинул краткую формулу: «Достижения огромны, проблем немало, перспективы светлые». С ним категорически не согласился министр обороны КНР маршал Пэн Дэхуай. С присущей ему бесстрашностью он осудил мобилизацию всей нации на выплавку стали, указал на поспешность введения «народных коммун», критиковал отступление Политбюро от коллективного руководства и даже поставил вопрос о личной ответственности за ситуацию в стране руководителей партии, включая Мао Цзэдуна.

Реакция Мао Цзэдуна не заставила себя ждать. Собрав высших руководителей партии в городе Ухань, где он демонстративно переплыл реку Янцзы, глава партии в купальном халате и тапочках на босу ногу пригрозил в случае продолжения критики создать новую КПК и новую Красную армию. «Надо иметь смелость плыть против течения», - любил говорить Председатель.

«Большой скачок» происходил на фоне системного кризиса в отношениях с Советским Союзом. КНР отказалась от импорта советского комплектного оборудования. Летом 1960 года СССР отозвал своих специалистов, жаловавшихся на ухудшение обстановки на объектах сотрудничества. Пекин тяготился остатками влияния «старшего брата» на партийное и государственное строительство, старался доказать превосходство «китаизированного марксизма». Полное неприятие вызывала политика мирного сосуществования и продолжавшаяся в СССР критика «культа личности» Сталина. Мао Цзэдун придумал формулу оценки его наследия: «На 70% был прав, на 30% ошибался». Эту же формулу через несколько десятилетий применили в отношении самого Мао Цзэдуна.

К середине 60-х годов удалось в целом преодолеть экономические последствия «большого скачка». Он стоил жизни около 40 млн. людей, погибших от голода и других лишений. Однако до торжества прагматиков в партийном руководстве было ещё не близко. Мао Цзэдун на время отошёл на второй план в экономике, сохраняя контроль за идеологическими кампаниями. Дав стране слегка отдышаться, он начал выстраивать своих сторонников в боевые порядки. В начале 1965 года на Всекитайском партийном совещании ЦК Мао Цзэдун снова стал главным оратором, и под его влиянием в итоговом документе впервые появилась зловещая формулировка: «Центр тяжести нашего движения – борьба против облечённых властью, которые находятся в рядах партии, но идут по капиталистическому пути».

Долой всех!

Приказ перейти в наступление прозвучал 18 апреля 1966 года со страниц главной военной газеты "Цзефанцзюнь бао". Вскоре знаток партизанской войны образовал штаб новой «затяжной войны». Он назывался "Группа по делам культурной революции". В её состав вошли только самые доверенные соратники: Чэнь Бода и Кан Шэн, жена Мао Цзэдуна Цзян Цин и её активные помощники из Шанхая Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюань. Понимая недовольство большинства партийных кадров, "Группа" под руководством Цзян Цин сделала ставку на молодёжь.

Сначала в университетах и школах, а затем и всем государстве стали создавать молодёжные отряды хунвэйбинов, «красных охранников». К каждому отряду в 20-30 человек прикреплялся боец НОАК, обучавший «молодняк» основам военной дисциплины и владения оружием, Хунвэйбинам разрешили бесплатный проезд на транспорте, включая междугородные путешествия по железным дорогам. Мои знакомые из числа бывших хунвэйбинов, ставшие журналистами и преподавателями, с ностальгией вспоминали романтические времена «боевой дружбы», путешествий через весь Китай, драк, пикников в красивых парках, свободной «революционной» любви.

Но «джина из бутылки» вызывали не ради увеселения. Группа по делам культурной революции через своих комиссаров намечала жертвы. Приказы чаще всего передавались в виде листовок дацзыэбао, «газет больших иероглифов». Вскоре дацзыбао заполонили весь Китай. Имена жертв и вмененные им обвинения в «чёрной деятельности» висели на стенах и площадях.

Действие вызывает противодействие

Руководители КПК разного уровня и возраста вовсе не были «стадом баранов, которых гонят на бойню». Недовольство, возмущение принимали разные формы. На местах стали создавать крестьянские отряды самообороны для пресечения разгула гастролеров-хунвэйбиновских налётчиков. Кое-где дело доходило до крупномасштабных столкновений. В июле 1967 года командующий Уханьского военного округа Чэнь Цзайдао взял под защиту старых друзей и соратников из парткома провинции. Он велел разоружить и арестовать присланных из Пекина «красных охранников» числом в 50 тысяч человек! Уханьские руководители создали организацию "Миллион героев", ибо такова была её примерная численность. Решить проблему «по-хорошему» попытался прибывший министр общественной безопасности, но был арестован. Тогда в Ухань перебросили десантные части НОАК, по реке Янцзы пришли корабли военной флотилии. Восстание было подавлено, вспышки гражданской войны чудом удалось избежать.

Однако хунвэйбиновская вольница стала выходить из-под контроля армии и госбезопасности. Популярным лозунгом погромщиков стал «Долой всех!». Летом 1968 года их отряды стали нападать на воинские части, пытавшиеся ограничить их самоуправство. Мао Цзэдун на встрече с командирами крупных отрядов «красных охранников» в июле 1968 года пригрозил ослушникам расправой. Уже вскоре под лозунгом «рабочий класс должен руководить всем» по стране разъехались армейские «агитбригады», а затем началась массовая высылка молодёжи в сельские районы. По приказу Мао Цзэдуна «Получать воспитание от бедняков и низших середняков» было сослано около 10 миллионов учащихся. Им было суждено заниматься тяжёлым крестьянским трудом до 1975-76 годов.

Винтовка рождает власть!

Пограничный конфликт с Советским Союзом в марте 1969 усилил милитаризацию экономической и общественной жизни. Ускорилось сооружение подземных убежищ, транспортных артерий, заводов и даже аэродромов. В Пекине рассматривалась возможность советского вторжения и даже использования ядерного оружия. Получивший огромную власть и ресурсы министр обороны Линь Бяо был официально провозглашен «преемником» Мао Цзэдуна. Цзян Цин убеждала своего мужа в неизбежности военного переворота. Ситуация для Линь Бяо стала настолько неблагоприятной, что он в сентябре 1971 года сбежал на самолёте из Пекина, направляясь в северном направлении…Конечной точкой полёта оказалась пустыня в Монголии, где военный самолет разбился при невыясненных до сих пор обстоятельствах.

Позиции армии в пирамиде власти стали слабеть, а «прагматики» в очередной раз попытались нормализовать хозяйственную жизнь в стране. Но о компромиссе радикалов и прагматиков не могло быть и речи. Уже вскоре после Х съезда в 1973 году развернулась общенациональная кампания «критики Линь Бяо и Конфуция». При этом организаторы не скрывали, что под именем древнего философа подразумевается премьер Чжоу Эньлай. В разгар кампании он умер в январе 1976 года. Но даже после смерти Чжоу Эньлай вызывал ненависть, и радикалы начали новую идеологическую кампанию борьбы с «облечнными властью и идущими по капиталистичекому пути». Главной мшенью стал Дэн Сяопин. Этот единомышленник и многолетний соратник Премьера Чжоу по возвращении из ссылки занимал пост его заместителя, и ожидалось, что он станет главой правительства. Однако Мао Цзэдун принял неожиданное решение, и Премьером Госсовета КНР стал его любимчик из родной провинции Хунань Хуа Гофэн.

Нападки на покойного Чжоу Эньлая и несправедливое отношение к Дэн Сяопину возмутило пекинцев. 4 апреля 1976 года на площди Тяньаньмэнь около 2 миллионов человек в традиционный праздник Цинмин – "День поминовения усопших"- собрались на площади с траурными венками, расклеивали свои дацзыбао и скандировали лозунги с выражением почтения к покойному Чжоу. Народное выступление было подавлено Десятки людей погибли, а десятки тысяч задержаны и репрессированы. Дэн Сяопина обвинили в организации выступления и сняли со всех постов. Радикалы намеревались развить наступление и окончательно захватить власть в партии и стране. Они хорошо знали, что Мао Цзэдун безнаддежно болен. «Самое красное солнышко» и вправду закатилось 9 сентября 1976 года.

Закончилась жизнь одного из самых ярких и деятелей китайской и мировой истории. Всю жизнь он искал Путь выхода Китая из жалкого и униженного состояния, действовал методом проб и ошибок, терпел катастрофические неудачи своих экспериментов и добивался грандиозных побед. В Китае в отношении Мао Цзэдуна используется формула, которую он сам изобрел для оценки И.В. Сталина: «на 70% был прав, на 30% ошибался».

«Реформы и открытость» Китай начинает побеждать

Вскоре после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. ветераны компартии бескровно взяли власть. Выдвинутый ими на руководящую позицию Дэн Сяопин сделал ставку на идею конвергенции социализма и капитализма в авторитарной упаковке «азиатских тигров» — Южной Кореи, Сингапура и Тайваня. Ему было не до анализа плюсов и минусов «авторитарного капитализма» или чистоты теории конвергенции. Страна была на грани катастрофы. Обладая богатым жизненным опытом, он провозгласил принцип «неважно, белая кошка или черная, лишь бы ловила мышей».

Дэн Сяопин смог создать симбиоз либеральной рыночной экономики с плановой государственной, да ещё и под жёстким контролем коммунистической партии. Эта модель в сформулированной задним числом концепции «реформ и открытости» оказалась довольно эффективной на практике и действовала в общей сложности 4 десятилетия. Наследники Дэн Сяопина, правившие по десять лет Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао, добавили незначительные уточнения — концепции «трёх соответствий» и «научных принципов управления». Однако ни эти теоретические виньетки, ни вытекавшие из них практические шаги не смогли угнаться за изменениями в экономике и обществе.

В нулевых годах XXI века рост замедлился, обострились экологические проблемы, началось «сдерживание» Китая Америкой. Китай стал всего лишь одним из звеньев, пусть даже очень важным, в глобальной экономической цепочке. Главное же звено, финансовое, получавшее прибыль от эксплуатации всех остальных, оставалось в США. Недаром часть своих доходов новая «мастерская мира» была вынуждена вкладывать в ценные бумаги американского Федерального казначейства. Экономические реалии и общественные настроения говорили о приближении системного тупика. Сначала теоретический, а затем и практический выход из него нашёл Си Цзиньпин. Его правление в Китае недаром называют «новой эпохой».

На старте новой эпохи

Новая эпоха пришла 29 ноября 2012 года. Через две недели после завершения XVIII съезда Компартии семеро только что избранных членов Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК неожиданно отправились в Национальный музей на площади Тяньаньмэнь, что буквально в нескольких сотнях метров от резиденции Политбюро Чжуннаньхай.

Главные коммунисты Поднебесной осмотрели единственную выставку под названием "Дорогой возрождения" о событиях Опиумных войн до провозглашения КНР в 1949 году.

По окончании осмотра Си Цзиньпин произнёс краткую речь. Он заявил: «Нескончаемая борьба, продолжающаяся со времён Опиумных войн вот уже 170 лет, открыла блистательные перспективы великого возрождения китайской нации. В настоящее время мы, как ни в один исторический период ранее, близки к осуществлению нашей цели – великому возрождению китайской нации, и как никогда раньше, мы уверены в нашей способности достигнуть этой цели». Си Цзиньпин назвал и выбранный путь к Победе – «найденный в нелёгких поисках с начала проведения политики реформ и открытости социализм с китайской спецификой».

В конце выступления Си Цзиньпин наметил этапы достижения поставленной цели: «Я твёрдо убежден, что к столетней годовщине основания Компартии Китая (2021) неизбежно будет осуществлена задача создания общества средней зажиточности. Ко времени столетия создания КНР (2049), несомненно, будет выполнена задача по созданию богатого и могущественного, демократического и цивилизованного, гармоничного и современного социалистического государства. Мечта о великом возрождении китайской нации непременно осуществится».

"Китайская мечта" - сплав высоких идей и трезвого расчёта

План "Китайской мечты" не является «чистым листом бумаги, на котором можно писать самые красивые иероглифы». Он учитывает ошибки прежних правителей Поднебесной, которые приводили то к унижениям великой державы, то к трагическим экспериментам в экономике и авантюрам в политике. Он базируется на разработанной Дэн Сяопином стратегии «реформ и открытости», которая вывела Китай на нынешнюю восходящую траекторию. Наряду с трезвым анализом внутренних проблем и международной обстановки план "Китайской мечты" несёт в себе заряд яростного патриотизма.

Первой особенностью плана "Китайской мечты" стала его долгосрочность – никто из лидеров КПК до него не планировал будущее на целых 37 лет, до 2049 года. Поначалу не были изложены параметры изменений экономики, государственного устройства, социальной жизни, идеологии, культуры, нового места на мировой арене…Всё это проявлялось уже на практике.

План Си Цзиньпина был призван начать работать безотлагательно и стать национальной идеей для всех китайцев. Он начал с развития идейной концепции "Китайской мечты", назвав три главных условия её осуществления.

1. Обязательно идти по китайскому пути, то есть по пути социализма с китайской спецификой. Китайская нация – это нация незаурядной креативности. Раз мы сумели создать великую китайскую цивилизацию, то тем более сможем продолжать и расширять путь развития, соответствующий китайским реалиям.

2. Необходимо возвышать китайский дух, сердцевина которого – патриотизм, а также дух эпохи, сердцевина которого – реформы и новаторство.

3. Необходимо объединять силы нации, которые рождаются великой сплоченностью 56 национальностей и населения, насчитывающего 1,3 миллиарда человек. Китайская мечта – это мечта всей нации и каждого китайца в отдельности.

Сделав очевидный акцент на патриотизм или даже национализм, Си Цзиньпин не только не отошёл от идеалов социализма, но всё отчетливее возвращается к ним после 40-летнего приоритета либеральных аксиом. С трибуны XIX съезда в 2017 году он заявил: «Коммунистическая партия Китая рассматривает реализацию коммунизма как свой высший идеал и конечную цель».

"Новая эпоха" Си Цзиньпина отличается от предыдущих эпох, от слов и дел предыдущих руководителей тем, что он уделяет равное внимание слову и делу. "Китайская мечта" не стала очередным «замком на холме» типа обещанных Мао Цзэдуном «десяти тысяч лет счастья». Не стала она и чередой беспросветных трудовых будней под лозунгом Дэн Сяопина «Обогащайтесь!». Перефразировав известное выражение, можно сказать, что правление Си Цзиньпина проходит под лозунгом «Патриотизм патриотизмом, а обед по расписанию».

"Китайская мечта" с её подчеркнутым патриотизмом остается целью. Средством её достижения служит «социализм с китайской спецификой», в основе которого созданный Дэн Сяопином симбиоз плановой и рыночной экономики. Всё чаще произносящий слова «социализм» и «справедливость» лидер Компартии создаёт условия для укрепления национального капитала как внутри Поднебесной, так и на мировых рынках. Негосударственный сектор преобладает в структуре национальной экономики. «На полях» XIX съезда сообщили, что на него приходится около 80 % занятых, около 60 % ВВП КНР, более половины налоговых поступлений и почти 70 % китайских инвестиций за рубеж. Доля частных инвестиций в основные фонды превысила 60 %.

Сосуществование социалистической и капиталистической экономики зачастую даёт эффект синергии, но порождает и побочные эффекты. Одним из самых больших и опасных тормозов ускоренного развития Китая остается проблема коррупции. Без ослабления остроты ситуации нельзя будет поддерживать темпы экономического строительства, сокращать всё ещё взрывоопасный разрыв между богатыми и бедными. Взяточников и воров преследовали и в предыдущие периоды. Но Си Цзиньпин перешёл от точечных ударов к системной борьбе с коррупцией. С начала 2013 года, когда была объявлена общенациональная охота на «тигров» и «мух», более 1,3 млн. чиновников понесли дисциплинарные и административные наказания. На съезде партии объявили также, что антикоррупционные расследования затронули 280 чиновников ранга министра, 8600 замминистров и глав департаментов. За пять лет из-за границы удалось доставить 3317 беглых коррупционеров.

В основе системного искоренения коррупции лежала работа «партийной контрразведки» — Центральной комиссии по проверке партийной дисциплины (ЦКПД). Наделённая особыми полномочиями, она развернула расследования преступлений разного масштаба, совершёнными чиновниками с партбилетами разных рангов, вплоть до ЦК и даже Политбюро правящей компартии. Это соответствует призывам главы КПК: «следует заключить власть в “клетку порядка”, чтобы народ контролировал власть, а сама власть функционировала прозрачно». Наведение порядка в партийном и административном аппарате выполняет ещё одну ключевую функцию — «избавляет от карьеристов и заговорщиков», устраняет «крупные политические угрозы». Ведь «тигры» и «лисы» могут становиться «оборотнями» и предателями.

Мобилизация нации гарантирует успех верной стратегии

Поступательное движение Китая к долгосрочной цели "Китайской мечты" продолжилось после XIX съезда КПК, несмотря на развязанную в 2018 году «торговую войну» США и вспыхнувшую годом позже пандемию Ковид. Отбивать эти непредвиденные напасти и сохранять напряжённый график движения по пути «великого возрождения нации» можно было только за счёт мобилизации сил и интеллекта 1400 миллионов китайцев, и, в первую очередь, 95 миллионов коммунистов. Не только пятилетний период межу XIX и грядущим в конце нынешнего года ХХ съездом, но и все почти 10 лет правления Си Цзиньпина являются периодом общенациональной мобилизации.

В обстановке мобилизации повышается роль правящей партии как системы управления и как генератора тактических и стратегических планов. Мозг нации и его нервная система — такова сегодня роль КПК. Мозг получает и анализирует сигналы от пронизывающих всю Поднебесную сети из 4 миллионов первичных организаций, формулирует решения и отсылает их обратно. Мозг должен работать безукоризненно — на это были направлены решения последних лет об укреплении дисциплины в партийном руководстве, установлении единоначалия вокруг ЦК и его "ядра"— генсека Си Цзиньпина. С учётом успехов в выполнении программы «Китайская мечта» и её долговременного характера, на съезде партии в 2017 году было решено отменить ограничения его сроков пребывания на этом посту. Этим решением, по существу, была признана роль Си Цзиньпина как вождя партии и нации, равного Мао Цзэдуну и Дэн Сяопину.

Требуя от коммунистов мобилизации и соблюдения единоначалия, им напоминают о печальном примере компартии Советского Союза, в последние годы своего существования утратившей ленинские и сталинские партийные традиции, впавшей в бесконтрольность и эпилепсию. Как бывший сотрудник Идеологического отдела ЦК КПСС, я с ужасом вспоминаю вялость и нерешительность партийной верхушки времён заката партии, расцвет альтернативных центров идеологии, национализм региональной власти, коррумпированность даже высших руководителей и их связь с зарубежными деятелями.

Мобилизация партии и нации дала плоды. Как и было обещано ещё в 2012 году, в Китае к 2021 году построено «общество средней зажиточности» (сяо кан). Всего за 8 лет от абсолютной бедности избавлены последние 100 миллионов человек. Выполнение планов двух пятилеток позволило удвоить ВВП. Среднедушевые доходы достигли 10 тысяч долларов -- признанного в мире уровня «общества средней зажиточности». Успешно достигнув важнейшего верстового столба с отметкой 2021, компартия объявила маршрутную карту до следующего – 2035-го.

К тому времени доходы среднего гражданина снова удвоятся, то же самое произойдёт с ВВП КНР. Китай вступит в «общество высокой зажиточности». Мало сомнений в реальности достижения промежуточных целей -- 14-й пятилетки (2021-26) и «завершения социалистической модернизации» к 2035 году. Теперь мало кто даже среди недоброжелателей сомневается в том, что к 2049 году, 100-летию создания КНР, будет достигнута конечная цель «Китайской мечты» -- «создание богатого и могущественного, демократического и цивилизованного, гармоничного и современного социалистического государства». Это станет великой Победой для Поднебесной.

Количество китайских успехов на наших глазах переходит в качество. Эти успехи вовсе не случайны, они есть результат применения общественно-политической системы под названием «социализм с китайской спецификой». На фоне череды мировых кризисов последних лет стало очевидно, что эта система превосходит по своему потенциалу другую, под названием «капитализм с американской спецификой». Именно этим объясняется резкий рост враждебности со стороны США и остального Запада. Если не остановить, то хотя бы замедлить выдвижение Поднебесной на лидирующие позиции в мире – такова их стратегия.

В Пекине понимают, что Китай вышел в авангард развития человечества и предлагает ему опробованную на практике стратегию Победы. Об этом впервые говорил Си Цзиньпин на торжественном собрании по случаю 100-летия создания КПК. «На основе продолжения и развития социализма с китайской спецификой, содействия скоординированному развитию материальной, политической, духовной культуры, а также цивилизованности общества и экологической цивилизации, мы сформировали новую китайскую модель модернизации и создали новую форму человеческой цивилизации».

У китайской формулы неизбежно появятся и уже находятся подражатели. Главное для них - не копировать исходный образец. В названии «социализм с китайской спецификой» заложен важный посыл. Без учёта национальной специфики не будет создана «критическая масса», необходимая для высвобождения энергии социализма.

Нам в России нужен социализм с российской спецификой!

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2022 > № 4134591 Юрий Тавровский

Германия вооружается

Почему Олаф Шольц – это новый Гитлер

Александр Маслов

Недавний визит в Сербию нынешнего лидера ФРГ, где он наговорил «на третью мировую войну», дополнил его русофобское портфолио, начатое с речи в бундестаге 27 февраля. Та речь Олафа Шольца, посвящённая специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины (СВОДДУ), прошла, что называется, в фоновом режиме, но, судя по всему, потребовала быстрой и кардинальной "зачистки", в целом столь характерной для нынешнего «общества постправды», — так, в её доступном ныне официальном варианте отсутствует и пассаж о том, что «российская агрессия освободила Германию от ограничений, связанных с исторической виной» за Вторую мировую войну», и обещание выделить единовременно 100 млрд евро на нужды бундесвера — в дополнение к обещанию увеличить оборонные расходы ФРГ до 2% от ВВП.

«Для этого мы создадим специальную казну бундесвера... Федеральный бюджет 2022 однократно выделит этому бюджету 100 миллиардов евро, средства будут использованы для необходимых инвестиций в вооружение», — эти слова больше не найти, хотя их существование подтверждено не только многочисленными публикациями в мировых массмедиа, но и дальнейшими решениями властей Германии…

Ещё 29 мая правящая ныне в Германии «светофорная» коалиция социал-демократов («красные»), свободных демократов («жёлтые») и «Союза 90/зелёных» согласовала с крупнейшим оппозиционным блоком ХДС/ХСС сверхплановое выделение из федерального бюджета 2022 года через специальный фонд 100 млрд евро на дополнительное усиление и модернизацию бундесвера. 3 июня бундестаг утвердил данные расходы и разрешил правительству заимствовать деньги на эти цели, внеся соответствующие поправки в конституцию ФРГ. 10 июня решение было подтверждено бундесратом, верхней палатой бундестага, представляющей правительства 16 земель ФРГ.

В результате «дыра» бюджетного дефицита планируется на уровне в 138,9 млрд евро, т.е. на 115,7 млрд евро больше, чем разрешалось ранее, или почти в 40% от общей суммы бюджетных доходов. Подобной расточительности и жизни не по средствам немцы, для которых слово «sparen» («копить», «сберегать», «экономить») является настоящим символом веры, после Второй мировой не позволяли себе никогда. И глава МИДа РФ Сергей Лавров не случайно заявил в данной связи, что налицо «далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений». Слово «реваншизм» открыто не прозвучало, но суть дела от этого не меняется. И фигура политика, который с места в карьер возглавил явно реваншистские процессы в немецком государстве и обществе, заслуживает отдельного внимания. Что стоит за подобной активностью осторожного функционера социал-демократической партии, который на 64-м году своей жизни в должности бундесканцлера начал играть совсем иную роль на глазах у Германии и всего мира?

Вариант первый: блеф

Проще всего было бы сказать, что Шольц просто мимикрирует под требования момента. Страны коллективного Запада, Германию в том числе, глобальные «центры принятия решений» много лет, начиная с «отравления Литвиненко», натаскивали против России по любому поводу, без доказательств и вопреки логике, в режиме «хайли-лайкли», прикрывая и оправдывая тем самым собственные системные враждебные действия, тотальную «гибридную войну» против нашей страны, которые, в конце концов, и привели к военной спецоперации на Украине.

Нынешнее положение 9-го бундесканцлера от «светофорной» коалиции («красные» социал-демократы, «жёлтые» свободные демократы и «зелёные») просто обязывает его «бежать впереди паровоза», чтобы не довести дело до развала своего кабинета министров, где и без России полно растущих противоречий (в том числе по энергетике, особенно атомной, отношений с КНР и т.д.). Обвинения Шольца в недостаточном содействии Украине и чрезмерной «пророссийскости» сыплются как из рога изобилия: не только извне («обиженная ливерная колбаса» от посла «незалежной» в Берлине Андрея Мельника — лишь вишенка на весьма объёмном «торте» подобной риторики), но также изнутри.

Развал правящей коалиции на фоне растущих социально-экономических проблем Германии (падение производства, дефицит энергоносителей и в перспективе продовольствия, рост цен, мигранты и беженцы, в том числе украинские) любая попытка «пойти против течения» выглядит лично для Шольца политическим самоубийством, даже независимо от его личных убеждений и намерений. Но бундесканцлеру нынешняя ситуация откровенно нравится, в отставку он не собирается, претендуя на то, чтобы избавиться от клейма «преемника Ангелы Меркель» и утвердить себя в качестве лидера крупнейшей страны Евросоюза. Следовательно, это не просто политический блеф и мимикрия под требования момента. Да и 100 млрд евро плюс мощный приварок к «обычным» военным расходам (сейчас 2% от немецкого ВВП — это эквивалент примерно 76 млрд долл., в то время как в 2021 году они составили менее 60 млрд долл., или менее 1,6% ВВП) на дороге не валяются.

Вариант второй: своя игра

Стоит обратить внимание на тот факт, что между заявкой от Шольца и её утверждением в бундестаге прошло более трёх месяцев, и это решение стало не просто компромиссом между правящей коалицией и оппозицией в лице христианских демократов, а проявлением воли большинства политических сил ФРГ (законопроект был принят 567 депутатскими голосами из 683). Тем самым Германия действительно изменила свой послевоенный статус, сделав заявку на развитие и военного компонента своего финансово-экономического лидера в рамках Евросоюза.

Здесь важно то, что указанные выше 100 млрд евро — это специальный фонд, выделенный исключительно на перевооружение и модернизацию бундесвера, тогда как бóльшая часть «обычного» оборонного бюджета ФРГ просто автоматически перечислялась на спецсчета брюссельского бюро НАТО, и к их дальнейшему распределению Берлин имел весьма опосредованное отношение. То есть, пользуясь моментом, когда противоречия между Америкой и Россией максимальны, немцы пытаются вернуть себе военно-политическую субъектность, утраченную по итогам Второй мировой войны.

Надо ли в этой связи напоминать о том, что следуя в кильватере победителей, ФРГ — США и их союзников, а ГДР — СССР, обе части разделённой Германии достаточно быстро, уже к началу 1970-х годов, добились статуса безусловного «второго номера» и в той, и в другой системе, затем произошло их сближение, объединение и, наконец, после 1993 года, создание, расширение и преобразование Евросоюза в некое подобие «Четвёртого рейха», особенно после «брекзита»? Всего этого Германия добилась без единого выстрела со своей стороны, путём сложных финансово-экономических сделок и политических договоренностей. Уже после объединения Германии и уничтожения Советского Союза все детали испытанного в двух мировых войнах немецкого ружья были извлечены из-под обломков разрушенной Берлинской стены и собраны воедино, а потому, рано или поздно, это ружьё не только могло, но и должно было выстрелить? Этот момент ещё не наступил, но становится всё ближе и ближе. И такое приближение, похоже, полностью соответствует образу мыслей не только 9-го бундесканцлера лично, но германских «элит» в целом, их традициям и целям.

Предшественники нынешнего бундесканцлера только чистили и смазывали механизм этого ружья. Олаф Шольц же не только его заряжает, но уже вовсю прицеливается к России. В данной связи нет особого смысла останавливаться на том, насколько соответствует действительности информация о его прямом родстве по восходящей отцовской линии с группенфюрером СС Фрицем фон Шольцем, который участвовал в блокаде Ленинграда и погиб в боях под Нарвой в июле 1944 года. Если геноцид русскоязычного населения в Донбассе и на Украине — «это смешно», как заявил герр Шольц, и от этих слов не отказался, не «затёр» их, то нет смысла обращать внимание на формальную партийную принадлежность Шольца и других немецких политиков, снова затевающих старую, но от того не менее опасную для Германии, России, Европы и всего мира игру. Вот только — свою ли?

Вариант третий: следуя за Америкой

Блок НАТО и сама ФРГ старше Олафа Шольца почти на десять лет, то есть этот немецкий политик родился и вырос на фактически оккупированной территории. С 1945 года в Германии размещены военные базы США, а политика этой страны контролируется и направляется из Вашингтона. Поэтому полностью своей игры у немцев сейчас нет и быть не может. Максимум, на который они могут рассчитывать, — получить больше возможностей и степеней свободы в ходе краха нынешнего однополярного мира Pax Americana, с его «империей доллара»; и сейчас, а также на обозримую перспективу — только в рамках защиты этого порядка.

Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на статьи расходов из нового «спецфонда бундесвера»: львиная их часть должна пойти на закупки военной техники — прежде всего, американского производства. В частности, там значатся до 60 тяжёлых военно-транспортных вертолётов Chinook CH-47F производства Boeing, до 35 истребителей F-35 производства Lockheed Martin и так далее. То, чего США при Дональде Трампе прямо и безуспешно добивались от Ангелы Меркель, «светофорная» коалиция во главе с Олафом Шольцем сама на блюдечке принесла им при Джо Байдене. Конечно, ряд закупок будет сделан и у немецких компаний, входящих в европейские военно-промышленные консорциумы, но, как правильно отмечают все эксперты, никакого преимущества в случае конфликта, особенно масштабного, с российскими Вооружёнными силами бундесверу это не даст: всё это — оружие вчерашнего дня, и завтра оно более современным не станет. Тем более — через те пять лет, на которые рассчитаны нынешние немецкие ассигнования.

Впрочем, главной задачей англо-американского «альянса демократий», начало которому было положено Новой Атлантической Хартией, подписанной президентом США Джо Байденом и премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном 10 июня 2021 года, значился ответ на вызов «автократий» в лице Китая и России, угрожающих мировому «порядку, основанному на правилах». Поскольку в Вашингтоне до сих пор не определились относительно приоритетов действий против российско-китайского союза и постоянно переписывают стратегию национальной безопасности, всё же понимание того, что войну «на два фронта» Соединённые Штаты в их нынешнем состоянии не потянут, у них присутствует. Отсюда и стремление максимально ослабить как Москву, так и Пекин.

В качестве одного из самых популярных вариантов дальнейшего развития событий рассматривается «выключение» военно-технического потенциала России в управляемом европейском конфликте — таким образом, чтобы наша страна не смогла оказать полномасштабной поддержки Китаю в случае атаки или массированного давления со стороны США и их союзников, к числу которых сейчас активно пытаются подтянуть Тайвань, Южную Корею, Японию и даже другие страны АТР, включая Австралию и Новую Зеландию.

Соответственно, Украина, Прибалтика, страны Восточной Европы и сама Германия в рамках американской стратегии рассматриваются как «пушечное мясо», которое будет расходоваться по мере необходимости. Украинские «бандеровцы»-неонацисты здесь — только первый эшелон, брошенный в бой. Их задача — «убивать как можно больше русских», о чём не так давно разоткровенничался экс-президент США Джордж Буш-младший.

Точно так же в аналогичный режим Вашингтоном и Лондоном может быть переключена Польша, уже жаждущая получить утраченные ею по итогам Второй мировой войны «кресы всходни» — не только в Западной Украине, но и в Западной Белоруссии, чтобы воссоздать Речь Посполиту «от моря до моря». Вдобавок с захватом Калининградской области России, например. Румыния, помимо Северной Буковины, претендует на украинскую ныне часть Бессарабии, не говоря уже о Молдавии и Приднестровье. Тогда «войну до последнего украинца» сменит «война до последнего поляка, румына, прибалта» и так далее. А там уже и до «последнего немца» рукой подать — особенно если поднять в изрядно подмерзшей и оголодавшей к тому времени (опять же, чем больше тем лучше) Германии волну реваншизма с прицелом на возврат отрезанных после Второй мировой войны от неё в пользу той же Польши земель восточнее линии Одер—Нейсе.

Да, всё это сегодня видится чем-то маловероятным, на грани между жанрами «фэнтэзи» и конспирологии, но разве не столь же маловероятными всего лет сорок назад выглядели объединение Германии, распад СССР и боевые действия между Россией и Украиной? А ведь описанный выше сценарий полностью соответствует и «концепции Трумена» («Пусть они [немцы и русские. — авт.] убивают друг друга как можно больше» от 22 июня 1941 года), и «концепции Бжезинского» («Новый мировой порядок будет строиться против России, за счёт России и на обломках России»).

Вариант четвёртый: евразийская альтернатива.

«Континентальный» союз России с Германией в рамках геополитических концепций с конца XIX столетия часто представлялся в качестве главной угрозы для господства «морских» колониальных держав в лице сначала Великобритании, а затем США. Когда по итогам Второй мировой войны Германия оказалась разделена на две части, а Советский Союз помог созданию «красного» Китая, стало очевидным, что ось «Москва—Пекин» гораздо опаснее для такого господства, чем ось «Москва—Берлин». Чтобы устранить эту опасность, американцы пошли на максимально возможное сближение с КНР, перенося туда производства и новейшие технологии. В результате главным победителем в «холодной войне» оказались не США и не коллективный Запад, а континентальный Китай, который из нищей и отсталой страны превратился в «мастерскую мира XXI века» и новую супердержаву. А далее «логика обстоятельств» привела к новой итерации тезиса 1950-х годов: «Русский с китайцем братья навек!» — только на основе не коммунистической идеологии, а взаимовыгодного сотрудничества и совместного противостояния западному, прежде всего американскому, диктату.

Если посмотреть на современные данные по мировой торговле, то окажется, что каждый год наибольший профицит в рамках глобального рынка — как раз у Китая, Германии и России. Казалось бы, эти страны тем самым обречены на конкуренцию и противостояние между собой. За рынки стран, имеющих внешнеторговый дефицит, где первые места занимают как раз США и Великобритания, получающие массу ресурсов, товаров и услуг за свои, по сути, долговые расписки, которые теперь, к тому же, они — опять же, под предлогом «российской агрессии» — отказываются обслуживать и обеспечивать встречными поставками реальных активов.

Такие постоянные торговые дисбалансы, ежегодно исчисляемые в сотни миллиардов долларов, конечно, не могут и не должны быть вечными. Они подлежат перебалансировке. И здесь объективные интересы немецкого государства — в том числе, если исходить из тезиса о том, что конкуренция неизбежно порождает монополию (а демократия, добавим, диктатуру) — лежат в одной плоскости с интересами Китая и России. Главная проблема Германии на протяжении полутора веков её истории как единого политического субъекта — «ресурсное проклятие»: нехватка энергии, различных видов сырья и т.д. Весь послевоенный период оно решалось за счёт подключения ФРГ к глобальному рынку, к «империи доллара», вассалом которой — немцы этого добились — стало «королевство евро».

Но сейчас, когда глобальный рынок распадается, а доллар стремительно теряет статус резервной валюты, «ресурсное проклятие» Германии возвращается к ней. Попытки решить эту проблему путём совместной, с американцами и англичанами, или сепаратной конфронтации против России по определению контрпродуктивны и обречены на неизбежный провал. Двери для присоединения Берлина к российско-китайскому стратегическому союзу пока и Москва, и Пекин, несмотря ни на что, до сих пор не закрывают. Если вместо этой открытой двери немецкие элиты предпочтут биться головой о стену, подобный исторический выбор лишний раз подтвердит, что с «немецкой национальной идеей» что-то не так, а претендующий сейчас на роль «бундесфюрера Четвёртого рейха» Олаф Шольц повторит судьбу своего прямого исторического предшественника. Не самая лучшая перспектива, что и говорить. Но это, повторим, будет не только его личный выбор, но и общий выбор действующих немецких «элит», всего немецкого народа.

Подводя итоги, можно сказать, что Олаф Шольц сегодня действует в парадигме Адольфа Гитлера. Он может сколько угодно защищать права сексуальных меньшинств, мигрантов, выступать за «зелёный» энергопереход в целях борьбы с изменениями климата, за экологию и так далее. Фюрер Третьего рейха тоже был вегетарианцем, сторонником здорового образа жизни, спорта и больших семей. Но это не отменяло того факта, что за его словами и делами стояли интересы крупного капитала, прежде всего англоамериканского, что с подачи этого капитала Германия накачивалась оружием и идеологией, позволявшими начать войну против нашей страны, тогда Советского Союза. Правда, напав на Францию летом 1940 года, Гитлер ненадолго попытался выйти из уготованной ему тогда «центрами принятия решений» колеи, а потому результаты Второй мировой войны оказались во многом не такими, как планировали их в Вашингтоне и Лондоне. Сегодня эти результаты пытаются пересмотреть, ослабив, подчинив, а в идеале — уничтожив и Россию, и Китай. Станет ли при этом нынешний канцлер ФРГ «бундесфюрером Четвёртого рейха», зависит уже не от него.

Неигровые риски: контроль за содержанием детских площадок продолжает оставаться на низком уровне

Очередной рейд по детским игровым и спортивным площадкам провели в начале июня активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ). Его результаты практически не отличаются от прежних проверок и свидетельствуют: во всех регионах состояние оборудования и самих территорий детских игровых комплексов не отвечает действующим нормам. Как отметил руководитель санкт-петербургского регионального центра «ЖКХ Контроль», в ходе инспекции выяснилось, что примерно треть проверенных игровых городков по всей стране — в удручающем состоянии.

Пространства многих детских площадок зачастую плохо огорожены, а размещенное на них оборудование представляет опасность для детей. В числе наиболее частых недочетов — износ покрытий, плохой крепеж частей инвентаря и комплексов, опасные горки, качели с поломанными элементами. Вызывает вопросы и локация многих детских городков, часть из которых находится явно не в самых удачных местах, в том числе слишком близко к объектам транспортной и иной инфраструктуры.

Статистика свидетельствует: ненадлежащее состояние детских игровых площадок дорого обходится здоровью детей, несет запредельные риски для подрастающего поколения. Как правило, наибольшее число происшествий на детских площадках приходится на холодное время года, что связно с плохими погодными условиями и недостаточной уборкой от снега их территорий. Но и в теплый период до благополучия далеко: по данным Следственного комитета РФ, прошлым летом тяжелые травмы во время игр получили более 1 300 детей. Нынешнее лето только началось, но без подобных инцидентов уже не обошлось.

Отметим, что с 1 декабря 2021 года производители не могут выпускать в оборот качели, горки, песочницы и прочее оборудование для детских площадок, если они не соответствуют требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В документе приводятся требования к безопасности покрытия площадок, спортивных тренажеров, качелей и игрушек. В частности, на горках, домиках и качелях не должно быть элементов с острыми концами и шероховатыми поверхностями и т. д. Эти нормы вряд ли нуждаются в дальнейшем совершенствовании, и проблемы, очевидно, возникают уже на этапе эксплуатации оборудования из-за плохого контроля его состояния. И здесь уже зона ответственности местных администраций.

«Проблема с детскими площадками не решается годами, — сетует представитель ОНФ Валерий Алексеев. — Мы устали призывать местные органы власти к тому, чтобы они исправили ситуацию». Во избежание повторения несчастных случаев активисты ОНФ обратились в Генпрокуратуру РФ, Минстрой России и Роспотребнадзор с просьбой демонтировать все опасные площадки. Но это тоже не выход. По всей видимости, решение проблемы должно носить комплексный характер и предусматривать не столько выпуск все более совершенного и надежного игрового оборудования, сколько принятие мер законодательного характера, которые помогут упорядочить и ужесточить контроль за его эксплуатацией всеми участниками этого процесса.

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №22 17.06.2022

Зеленое и устойчивое: эксперты «СГ» об экостандартах в сфере строительства

Нет ничего удивительного, что целый ряд мероприятий прошедшей на днях выставки «АРХ МОСКВА 2022» был посвящен экологии, «зеленому» строительству, использованию и адаптации ESG-технологий в стройотрасли, а также учету этих аспектов при разработке мастер-планов и генпланов городов. Участники дискуссий отметили необходимость более активного развития таких направлений, как возобновляемость ресурсов, возможность вторичного применения материалов и экологичность строительства. Одним из ключевых мероприятий, посвященных этой повестке, стал круглый стол «Девелопмент новой действительности: что меняется в подходах к созданию объектов и выводе их на рынок», организатором которого выступила «Стройгазета».

Сегодня вопросы устойчивого развития города приобретают новое звучание — такой вывод можно сделать из выступлений экспертов «СГ». Более того, сохранение ориентиров на ЕSG и «зеленую» сертификацию становится важной идеей развития стройкомплекса.

В частности, руководитель проектов нормативно-градостроительного сопровождения Фонда «ДОМ.РФ» Андрей Бенуж рассказал о мировой практике экологической сертификации зданий, адаптации международных ESG-норм к российским реалиям и создании собственных национальных «зеленых» стандартов. «По статистике ООН, в тех странах, где вообще есть такие стандарты, люди живут дольше, — отметил спикер. — Но, к сожалению, сегодня российские застройщики столкнулись со сложностями при лицензировании своих проектов по международным «зеленым» стандартам из-за санкций. Более того, не только новые объекты не сертифицируют — отзывают уже выданные лицензии». Именно поэтому, по его мнению, важно утверждать собственные «зеленые» стандарты.

Андрей БЕНУЖ, руководитель проектов нормативно-градостроительного сопровождения Фонда «ДОМ.РФ»:

«Вопрос проведения «зеленой» оценки зданий на стадии проектирования находится сейчас на обсуждении с Минэком РФ, Центробанком РФ. Еще раз критерии будут подтверждаться при возведении объекта, а финальный сертификат следует выдавать лишь после года эксплуатации построенного здания, поскольку мы понимаем, что какие-то критерии сразу закрыть нельзя»

«Буквально вчера, — рассказал Андрей Бенуж, — мы получили «дорожную карту» из Минстроя России, подписанную 31 мая этого года, по разработке «зеленых» стандартов в сфере строительства до 2024 года, где есть ГОСТ как для многоквартирных домов (МКД), так и для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Я думаю, до конца лета будет утвержден, по крайней мере, «зеленый» стандарт для МКД». При этом эксперт отметил, что ГОСТ будет носить добровольный характер, но в нем учтены подходы зарубежных систем, в том числе BREEM, LEED и WELL. «И поскольку стояла задача, чтобы мы были не хуже, а лучше, эти критерии были переложены на нашу нормативную базу — СП, ГОСТ, САНПиН. Была учтена и ESG-составляющая для стройкомпаний. С декабря прошлого года прошли публичные слушания, получили рекомендации различных организаций, в том числе Главгосэкспертизы России», — уточнил Андрей Бенуж.

Применение такого стандарта позволит снизить нагрузку на инженерные сети, сократит расходы населения на коммунальные услуги. После его утверждения в России начнется оценка как строящегося, так и построенного жилья, первые сертификаты о соответствии проектов могут быть выданы уже осенью.

По словам эксперта, сегодня ГОСТ для МКД уже активно пилотируется — в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). На портале «наш.дом. рф» уже можно найти дома, промаркированные по шести из более чем 30 обязательных критериев будущего стандарта. «Поскольку они синхронизируются с проектной документацией, и эти же критерии есть в ГОСТ, мы уже провели маркировку всех зданий, представленных на портале, и из 27 тыс. объектов 16% уже соответствуют этим шести переходным критериям. Тем самым мы показываем, как этот механизм будет работать в дальнейшем», — пояснил Андрей Бенуж.

Через портал ЕИСЖС также предполагается проводить оценку зданий на начальной стадии: проект, получивший положительную оценку экспертизы, загружает проектную документацию и ему выдается сертификат, благодаря которому предполагается, что могут быть получены дополнительные меры стимулирования — пониженная кредитная ставка, преференции при подключении к сетям и т. д. Почему это важно, свидетельствует опрос Национального объединения застройщиков жилья, согласно которому 35% российских девелоперов уже готовы внедрять «зеленые» стандарты, но большая часть из них ждет определенных налоговых льгот и поддержки.

Что касается сертификации ИЖС, то тут работа, по словам представителя «ДОМ.РФ», тоже ведется: «зеленый» стандарт строительства частных домов планируется разработать и утвердить к концу 2023 года. Первая редакция ГОСТ будет вынесена на обсуждение на площадке форума «Среда для жизни», который пройдет в Тамбове в августе этого года.

Вопросы «зеленой» сертификации сегодня волнуют не только девелоперов, но и потребителей. Так, руководитель департамента развития проектов Донстрой Станислав Архипов подчеркнул, что «зеленые» технологии и энергоэффективность становятся важными критериями при выборе жилья. «Зеленый» девелопмент сегодня — это не просто модная история, люди действительно выбирают качество и комфорт, хотят жить в окружении парков, пить чистую воду и дышать свежим воздухом. Именно поэтому в каждый проект компания закладывает нормы и правила высокой экологичности и энергоэффективности.

Станислав АРХИПОВ, руководитель департамента развития проектов Донстрой:

«Современный девелопер должен идти в бизнес с огромным пониманием своей социальной ответственности. Мы постепенно начинаем взрослеть. С надеждой ждем российской «зеленой» сертификации и будем первым промоушн- девелопером, который поддержит все эти начинания»

В связи с этим Станислав Архипов отметил необходимость создать национальные сертификационные центры, определить, кто и как будет оценивать, так как большая часть производителей стройматериалов и оборудования сворачивает деятельность на территории РФ, а зарубежные центры сертификации отказываются от дальнейшего взаимодействия. «Но мы не останавливаем свою работу и движемся дальше, — заявил девелопер. — В проекте «Остров» мы спроектировали школу по LEED. Вероятно, сейчас сертификация как документ уже не пройдет, но школа будет соответствовать всем необходимым критериями».

Станислав Архипов также рассказал, что за последние месяцы многие зарубежные партнеры-поставщики перестали работать с компанией. «Как результат, в течение последнего месяца мы начали работать с новыми рынками, — подчеркнул он. — Для недавно стартовавших очередей мы ищем оборудование, отделочные материалы, фасадные системы. Все это будет соответствовать классу энергоэффективности А+ и АА+. Это имеет ключевое значение: век дешевых энергоресурсов заканчивается, в ближайшее время люди поймут, что основной двигатель бизнеса — это стоимость энергии, и разбазаривать ее нельзя. Поэтому, применяя А+ и АА+, мы смотрим в завтрашний день».

В свою очередь, заместитель генерального директора ASTERUS Константин Ковалев рассказал о тенденциях в офисной недвижимости, в том числе связанных с «зеленой» повесткой. По его словам, сегодня в сегменте растет доля проектов BTS (built-to-suit): в прошлом году она составила рекордные 65% от общего объема нового предложения офисных проектов. По итогам этого года доля BTS, скорее всего, сократится, но максимум до 50%, хотя спрос и предложение на офисы в целом в абсолютных цифрах упадут как минимум вдвое. «В ситуации экономической неопределенности и девелоперы, и инвесторы будут отдавать предпочтение прогнозируемому спросу, то есть будут развивать проекты именно под арендаторов, — пояснил эксперт. — Очевидно также, что часть проектов, ранее заявленных как спекулятивные, могут быть скорректированы в формат BTS с целью минимизации рисков».

Константин КОВАЛЕВ, заместитель генерального директора ASTERUS:

«Наши специалисты подсчитали, что внедрение энергосберегающих технологий Smart Buildings на крупном офисном объекте, хотя и ведет к удорожанию проекта на старте в среднем на 5-10%, но позволяет экономить до 30% ежегодно на эксплуатационных расходах»

Если говорить про оптимизацию BTS-проектов, то, по мнению Константина Ковалева, в текущей ситуации застройщики вряд ли пойдут на сокращение их функционального и инфраструктурного наполнения, так как это может негативно повлиять на потенциальную заполняемость проекта и в целом на имидж девелопера. Ключевым фактором в данном сегменте остается сохранение качества, в том числе параметры, связанные с устойчивым развитием. «Очевидно, без современной экологической сертификации никуда не деться, и у многих коллег сейчас стоит выбор, по какой системе все это делать с учетом существующей экономической и политической реальности», — отметил спикер и привел пример своего проекта бизнес-парка в Тушине, который уже сертифицирован по международному стандарту BREEAM New Construction уровня Excellent, но при этом компания планирует подтверждать экологическую сертификацию уже как объекта с отделкой для ввода в эксплуатацию. «Мы также будем смотреть на российские «зеленые» стандарты, которые сейчас активно формируются, — подчеркнул Константин Ковалев. — Полагаем, в ближайшие полгода-год такие сертификаты появятся, и арендаторы будут на них ориентироваться».

Также девелопер добавил, что эко-повестка — осознанная необходимость, и в этой части сейчас тоже происходит импортозамещение. «Еще на этапе проектирования и строительства нашего комплекса мы поняли, что уровень локализации производств многих эффективных эко-материалов в России достаточно высок и, в принципе, здесь нет опасений: рынок большой, конкурентный, проектов много. Если раньше считалось, что вещи, связанные с устойчивыми технологиями, были только в самых высоких сегментах, то сейчас это норма и в сегментах средних. Тут мы точно не уйдем в 90-е, потому что у людей уже есть вкус к новым технологиям, экологичности, они почувствовали, как жить и работать в нормальных условиях», — заключил Константин Ковалев.

Директор по коммерческой недвижимости AFI Development Сергей Баранов видит необходимость не только в «зеленых» стандартах, но и в классификации жилой недвижимости по аналогии с коммерческой: «Назрел вопрос стандартизации и классификации тех объектов, которые существуют, потому что одному потребителю достаточно определенных наборов характеристик здания и его инфраструктуры, а для кого-то этого мало и необходимо что-то иное. В коммерческой недвижимости все прозрачнее: никому в голову не придет приходить в бизнес-центр класса С и требовать, чтобы у него были элементы, присущие классу А+».

Сергей БАРАНОВ, директор по коммерческой недвижимости AFI Development:

«Сегодня главный критерий при принятии решения о покупке недвижимости — это LS, удовлетворенность жизнью. В нескольких своих жилых комплексах мы стараемся внедрить элементы ESG в соответствии с тем классом, в котором строится объект. Там, где мы не можем дать сложные инженерные решения и не проходим по материалам, мы стараемся вести людей к LS через продуманный двор, инфраструктуру, безопасность, зонирование пространства»

Вместе с тем, Сергей Баранов настаивает, что понятие класса и присущих ему характеристик необходимо закрепить на законодательном уровне: какие элементы с разбивкой на материалы, оборудование и набор необходимой инфраструктуры должны присутствовать в том или ином классе жилья, какие преференции могут получить девелопер и покупатель такого жилья. «Класс — это те характеристики (технологии и социальный фактор), которые получает потребитель, находящийся в здании, — уточнил эксперт. — Какое должно быть здание? Оно должно быть оснащено интеллектуальными системами, должно быть безопасно, функционально и экологично, построено из безопасных для здоровья человека материалов. Это не обязательно должно быть дорого, есть материалы и бюджетные. Это зависит от класса здания, которое строится. И этого нужно добиться российской классификацией».

Экология и «зеленая» повестка работают не только в столичном девелоперском бизнесе, но и в смежных областях, и в регионах. Так, по словам генерального директора компании «ТомБат» Ивана Шишкова, его предприятие занимается выпуском чугунных батарей и восстановлением чугунных радиаторов, которые ранее были демонтированы. Компания, производство которой расположено в зарытом городе Северске Томской области, разработала технологию восстановления чугунных батарей, позволяя вернуть 71% радиаторов на рынок, тем самым внося вклад в экологию. В 2019 году компания стала резидентом территории опережающего развития, которая курируется Росатомом. «Наша задача — чтобы при взаимодействии с нами, везя нам радиаторы, а не сдавая их на металлолом, клиент уже выигрывал, — заявил Иван Шишков. — Мы покупаем радиаторы по цене выше рыночной, нам интересны радиаторы как изделия, а не как металлолом, соответственно, 10% он уже выигрывает, работая с нами. Второй этап — при восстановлении радиаторов 71% мы возвращаем, и клиент приобретает их с дисконтом в 20% и больше от цены новых радиаторов. К тому же не выбрасываются вредные вещества в атмосферу, так как при производстве мы не доводим металл до жидкого состояния».

Иван ШИШКОВ, генеральный директор томской компании «ТомБат»:

«В числе основных генераторов выбросов вредных веществ в атмосферу — металлургические заводы. Известно, что при производстве 1 тонны чугуна в атмосферу выбрасывается 2 тонны углекислого газа. Так, по данным Росстата, в России за 2021 год было произведено 53,8 млн тонн чугуна. 2% от данного объема — демонтированные чугунные радиаторы отопления, которые были сданы на металлургические заводы, что означает 2,3 млн тонн выбросов углекислого газа в атмосферу»

Более того, как подчеркнул предприниматель, его технология позволяет делать радиаторы, практически не уступающие по характеристикам новым. На них дается двухлетняя гарантия. В планах компании — найти партнеров в Центральном федеральном округе для работы с ними по программе реновации и внести свой вклад в национальный проект «Экология», где заявлено ежегодное снижение вредных выбросов. В компании подсчитали, что за 10 лет они готовы восстановить 60 тыс. тонн радиаторов — примерно столько, сколько будет демонтировано из домов, сносимых в Москве по программе реновации.

Кстати:

Финансовый институт развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ» и три российских девелопера в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2022) подписали соглашения о реализации пилотного проекта по оценке МКД на соответствие критериям будущего национального «зеленого» стандарта. В проекте примут участие группа «Самолет», девелоперский холдинг LEGENDA и группа «Эталон». Пилот нацелен на продвижение «зеленого» ГОСТ и запуск «зеленых» финансовых инструментов, стимулирование декарбонизации сектора жилищного строительства и ЖКХ.

Первые проекты по пилотированию «зеленого» стандарта, реализуемые «ДОМ.РФ» совместно с застройщиками, станут способом апробации нацстандарта. По их результатам будет приниматься решение о необходимости корректировок отдельных положений документа. Первые практические шаги также должны способствовать ускорению ESG-трансформации стройотрасли.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №22 17.06.2022

Новому миру — новые возможности: ПМЭФ-2022 ответил на вызовы времени

В Северной столице завершает свою работу юбилейный 25-й Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). В этом году он проходит под девизом «Новый мир — новые возможности». Этот девиз для мероприятия был выбран не случайно — впервые с 1997 года форум проводится в условиях беспрецедентных антироссийских санкций и в совершенно новой экономической и геополитической реальности. Несмотря на это, в его работе с 15 июня приняли участие делегации 127 стран мира. Среди них представители Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Венесуэлы, Египта, Китая, Индии, Кубы. Форум также посетили более 2,7 тыс. представителей бизнеса, из которых более тысячи — владельцы и главы компаний.

Деловая программа ПМЭФ-2022 поделена на несколько направлений. Первое — «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени»: здесь участники форума обсудили восстановление экономики, трансформацию мировой торговли и международное сотрудничество в ШОС, БРИКС и ЕАЭС. Второй блок — «Экономика России: новые задачи и горизонты» — посвящен антикризисной повестке, инвестиционному климату в регионах, развитию финансового рынка и ключевых отраслей. Участники третьего блока, «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее», дискутировали по вопросам информационной безопасности и цифровизации. Еще одной ключевой темой ПМЭФ-2022 стали вопросы развития человеческого капитала: «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие».

На всех площадках ПМЭФ-2022 велся активный обмен мнениями о вызовах, стоящими сегодня перед мировыми экономиками, и о том, как в условиях глобальных перемен можно наладить диалог со всеми заинтересованными сторонами. Аналитики подсчитали, что только за первые три дня работы форума прозвучало более 500 докладов и выступлений. Так, например, в рамках сессии, посвященной мировому рынку газа и его перспективам, выступил заместитель председателя правительства РФ Александр Новак и председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер. О глобальных вызовах в сфере продовольственной безопасности говорили вице-премьер РФ Виктория Абрамченко и президент Российской ассоциации производителей удобрений Андрей Гурьев. В рамках встречи, посвященной энергобезопасности и энергобалансу, выступил генеральный секретарь Форума стран — экспортеров газа Мохамед Хамел.

Центральным событием форума стало пленарное заседание, прошедшее 17 июня с участием президента РФ Владимира Путина, на котором глава государства затронул тему санкций против нашей страны и вопросы решения мирового продовольственного кризиса.

На полях ПМЭФ-2022 также прошли традиционные межстрановые бизнес-диалоги с представителями деловых сообществ Белоруссии, Казахстана, Египта, Индии, Ирана, Китая, Европы, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки, а также диалог «ЕАЭС — АСЕАН». Кроме того, в рамках мероприятия состоялись Российский форум малого и среднего предпринимательства, Международный молодежный экономический форум, Форум креативного бизнеса, а также форум «Арктика — территория диалога».

Окончательные итоги ПМЭФ-2022 будут подведены позже, но, по предварительным данным, в дни работы форума было подписано не менее 900 соглашений на общую сумму свыше 4,2 трлн рублей. Из них более 40 инвестиционных соглашений на почти 200 млрд рублей было заключено администрацией Санкт-Петербурга. Ленинградская область подписала 30 инвестсоглашений стоимостью свыше 250 млрд рублей.

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №22 17.06.2022

Сотрудничество для безопасных полётов

О пути, который прошли структуры СНГ в области безопасности полётов, расследования и анализа авиационных инцидентов, происшествий и катастроф.

30 лет назад был создан Совет министров обороны СНГ. Именно тогда был определён круг проблем, требующих решения на межгосударственном уровне. Среди них – обеспечение безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ. Далее была разработана необходимая нормативно-правовая документация, закрепляющая общий порядок сбора информации и обмена ею об авиационных происшествиях и инцидентах с воздушными судами вооружённых сил. Специалистами служб безопасности полётов из стран СНГ проделана огромная работа, подробнее о которой пойдёт речь в этом материале.

После распада СССР в каждой союзной республике начали формироваться государственные органы управления и собственные вооружённые силы, базирующиеся на имевшемся наследстве союзного государства. Для правового обоснования и координации деятельности в этой области в декабре 1991 года на уровне глав государств было подписано Соглашение Совета глав государств – участников Содружества Независимых Государств о вооружённых силах и пограничных вой­сках, в котором государства-участники подтверждали законное право на создание собственных вооружённых сил. Для согласования вопросов в сфере обороны 14 февраля 1992 года был образован Совет минис­тров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств (СМО СНГ).

Военная авиация во вновь создаваемых вооружённых силах представляла собой разделённую на части авиацию Вооружённых Сил Советского Союза. Потребовалось немало времени, чтобы она обрела свою структуру и состав в соответствии с задачами, возлагаемыми на вооружённые силы, и, главное, в соответствии с возможностями государств по её содержанию. При этом необходимо учитывать, что большинство вопросов по поддержанию военной авиации в боеготовом состоянии в СССР решались централизованно, и далеко не все вновь сформировавшиеся государства могли самостоятельно взяться за решение этих задач в полном объёме. Эти проблемы стали выноситься на уровень государств – участников СНГ. Одной из важнейших проблем, требующих решения на межгосударственном уровне, стало обеспечение безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ.

Исходя из общей заинтересованности в повышении безопасности полётов военной авиации и эффективности мероприятий по предотвращению авиационных происшествий, решением СМО СНГ, принятым 14 июня 2002 года в городе Чолпон-Ата (Киргизия), было утверждено Положение о порядке сбора и обмена информацией об авиационных происшествиях и авиационных инцидентах с воздушными судами вооружённых сил государств – участников СНГ.

В дальнейшем в целях обеспечения единого подхода к организации расследования авиационных происшествий с государственными воздушными судами главами правительств государств – участников СНГ 20 ноября 2009 года в Ялте было подписано Соглашение о сотрудничестве в области расследования авиационных происшествий с государственными воздушными судами государств – участников Содружества Независимых Государств.

По инициативе делегации министерства обороны Казахстана на учебно-методическом сборе руководителей органов служб безопасности полётов в Николаеве было выдвинуто предложение о создании постоянно действующего органа при СМО СНГ, который организовывал бы и координировал вопросы взаимодействия в сфере обеспечения безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ на постоянной основе. Предложение одобрили все участники сбора, и на очередном заседании СМО СНГ в 2011 году было принято решение о создании Координационного комитета по вопросам обеспечения безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ при СМО СНГ (Координационный комитет БзП).

Председателем этого комитета по согласованию министров обороны был определён начальник Службы безопасности полётов авиации Вооружённых Сил Российской Федерации. В качестве членов Координационного комитета БзП были определены руководители служб безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ, а также – по решению Совета министров обороны – другие должностные лица.

В настоящее время в состав Координационного комитета входят представители Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и с 2019 года Узбекистана.

В качестве наблюдателей на основании Положения о Координационном комитете БзП в заседаниях принимают участие представители министерства обороны Туркменистана, Межгосударственного авиационного комитета, специалисты в сфере безопасности полётов МЧС, Росгвардии, ФСБ стран – участниц СНГ, а также научно-исследовательских и медицинских учреждений государств – участников СНГ.

Первое заседание Координационного комитета БзП было проведено 25 апреля 2012 года в Минске. В дальнейшем очередные заседания Координационного комитета проводились поочерёдно на территории одного из государств – участников СНГ.

Организацией работы и проведением заседаний Координационного комитета руководит председатель Координационного комитета БзП во взаимодействии с Секретариатом Совета министров обороны, а также с привлечением заинтересованных органов, минис­терств и ведомств, организаций и учреждений государств – участников СНГ.

Координационный комитет БзП в пределах компетенции принимает решения, заявления, обращения и другие документы по вопросам обеспечения безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ, протокольные решения по организационным и процедурным вопросам.

Члены Координационного комитета обладают равными правами. При принятии решений действует принцип «одно государство – один голос».

В результате работы Координационного комитета БзП, цель которой – повышение эффективности профилактических мероприятий по предотвращению авиационных происшествий в авиации вооружённых сил государств – участников СНГ, в 2013 году было переработано и утверждено СМО СНГ Положение о порядке сбора и обмена информацией об авиационных происшествиях и авиационных инцидентах с воздушными судами вооружённых сил государств – участников СНГ.

Для постоянного совершенствования деятельности по обеспечению безопасности полётов в рамках Координационного комитета БзП проводится комплекс мероприятий:

– ежегодные заседания Координационного комитета БзП;

– ежегодные методические сборы с руководящим составом и специалистами служб безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ с проведением учебно-методических занятий, в том числе на базе ЦНИИ ВВС Минобороны России;

– ежегодный анализ состояния безопасности полётов государственных воздушных судов государств – участников СНГ за прошедший год с выработкой предложений по снижению влияния выявленных опасных факторов, присущих авиационным системам государств, и представление соответствующей информации в министерства обороны государств – участников СНГ;

– ежемесячная разработка и направление через Секретариат Совета министров обороны СНГ в военные ведомства государств – участников СНГ экспресс-бюллетеней по аварийности в авиации вооружённых сил государств – участников СНГ;

– взаимное участие представителей военной авиации государств – участников СНГ в ежегодных конференциях по актуальным проблемам безопасности полётов на современном этапе.

На ежегодных заседаниях СМО СНГ и Комитета начальников штабов вооружённых сил государств – участников СНГ председатель Координационного комитета БзП докладывает результаты анализа состояния безопасности полётов и предложения по её совершенствованию в авиации вооружённых сил государств – участников СНГ.

За последнее десятилетие в соответствии с положениями Соглашения о сотрудничестве в области расследования авиационных происшествий специалисты Службы безопасности полётов авиации Вооружённых Сил РФ многократно оказывали специалистам служб безопасности полётов авиации вооружённых сил стран – участниц СНГ методическую помощь в расследовании авиационных происшествий, принимали участие в расследованиях наиболее сложных из них.

В настоящее время ведётся подготовка к запланированному в июне 2022 года в Бишкеке очередному заседанию Координационного комитета БзП и методического сбора с руководящим составом служб безопасности полётов авиации вооружённых сил государств – участников СНГ.

В соответствии с решением совместной Коллегии министерств обороны России и Белоруссии в 2022 году Службой безопасности полётов авиации Вооружённых Сил РФ начата работа по реализации плана подключения управления вооружённых сил по регулированию деятельности государственной авиации Республики Беларусь к Информационной системе сбора, обработки и доведения информации об опасных факторах и авиационных событиях с воздушными судами авиации Вооружённых Сил РФ с дальнейшей перспективой возможности подключения других стран СНГ к этой информационной системе.

В год 30-летия деятельности СМО СНГ отмечается важная роль Координационного комитета БзП как одного из наиболее активно и продуктивно функционирующих его органов. Его создание позволило на межгосударственном уровне организовать совместную работу по решению одной из важнейших задач военной авиации государств – участников СНГ – обеспечению безопасности полётов и существенно повысить эффективность профилактической работы по предупреждению авиационных происшествий.

Сергей Байнетов

руководитель Департамента (начальник Службы безопасности полётов авиации Вооружённых Сил Российской Федерации).

Минобрнауки России предложило создать совместный цифровой университет в рамках диалога ЕАЭС — АСЕАН

В рамках 25-го Петербургского международного экономического форума прошел бизнес-диалог государств ЕАЭС — АСЕАН. В повестку мероприятия вошли вопросы интенсификации научно-технического сотрудничества и промышленной кооперации между ЕАЭС (Евразийский экономический союз) и АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), гармонизации национальных цифровых повесток, а также реализации совместных экологических, природоохранных и климатических проектов.

В рамках встречи заместитель Министра науки и высшего образования РФ Наталья Бочарова рассказала о ходе проведения Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН и обозначила приоритетные области взаимного интереса: биотехнологии, паразитология, водоочистные технологии, продовольственная безопасность. Замглавы Минобрнауки России подчеркнула также важность развития потенциала практического взаимодействия по линии диалогового партнерства Россия — АСЕАН.

«Важно, чтобы план мероприятий Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН носил не формальный характер, а приносил практическую пользу по результатам совместной работы», — сказала Наталья Бочарова.

По словам замглавы Минобрнауки России, дальнейшей интеграции ЕАЭС и АСЕАН будет способствовать создание совместного цифрового университета для подготовки высококвалифицированных кадров с учетом потребностей бизнес-сообщества.

«Таким образом «умное» образование будет привязано к наиболее перспективным направлениям развития экономик всех стран-участниц такой коллаборации», — резюмировала замминистра.

В мероприятии также приняли участие председатель Делового совета Россия — АСЕАН Иван Поляков, член Коллегии (Министр) по интеграции

и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев, заместитель Министра экономического развития России Дмитрий Вольвач,

а также Министр инвестиций и внешних экономических связей Мьянмы Аунг Наинг У и Чрезвычайный и Полномочный Посол Филиппин в России

Игорь Г. Байлен.

ЕС повторно расследует импорт белорусской арматуры

Европейская комиссия уведомила о начале повторного антидемпингового расследования импорта арматуры, производимой белорусскими металлургическими предприятиями. Инициатор расследования - ассоциация Eurofer.

В отношении данной продукции с 2017 года EC введены 5-летние антидемпинговые пошлины. Под действие меры попадает сортовой прокат, соответствующий кодам CN ex 7214 10 00, ex 7214 20 00, ex 7214 30 00, ex 7214 91 10, ex 7214 91 90, ex 7214 99 10 и ex 7214 99 95 (TARIC 7214 10 00 10, 7214 20 00 20, 7214 30 00 10, 7214 91 10 10, 7214 91 90 10, 7214 99 10 10, 7214 99 95 10).

Период расследования - с 1 января по 31 декабря 2021 года, но в целом будут изучен импорт арматуры из Белоруссии в ЕС с 1 января 2018 года.

«НоваМедика Иннотех» станет базой для повышения квалификации специалистов российской фарминдустрии

Соответствующий Меморандум о сотрудничестве подписали R&D-центр портфельной компании «НоваМедика» и АНО «Евразийская академия надлежащих практик».

Партнеры договорились об обмене знаниями и опытом в области фармацевтических разработок и контрактного производства, а также о проведении на базе R&D-центра «НоваМедика Иннотех» совместных обучающих мероприятий. Кроме того, сотрудничество предполагает совместную организацию конгрессов, конференций, круглых столов и семинаров для профессионального сообщества, в том числе с международным участием.

«В своей образовательной деятельности Академия всегда применяет комплексный подход, в котором гармонично сочетается теория и практика. Уникальные сетевые образовательные программы дают возможность в практической части обучения использовать не только симуляционные технологии, такие как VR-завод, но и закреплять уже полученные знания на базе реального фармпроизводства, отвечающего всем требованиям GMP. Наши слушатели осваивают теорию, при этом глубоко погружаются в практику, учатся применять полученные знания и развивают нужные отрасли компетенции».

Ирина Спичак, исполнительный директор «Евразийской академии надлежащих практик», доктор фармацевтических наук, профессор

«Я рад, что наше сотрудничество позволит сделать сферу фармацевтических разработок ближе и понятнее для специалистов отрасли. Это еще один шаг к улучшению качества образовательных программ, направленных на повышение профессионального уровня работников фарминдустрии. Слушатели Академии со всей страны лучше узнают о современных возможностях в области R&D, получат реальные практические знания о новейших технологиях и методиках разработки и производства лекарств. В доступном формате мастер-классов им будут представлены конкретные технологические решения и реальные проекты по масштабированию и планированию этапов производства. Без сомнения, это не только расширит кругозор и повысит квалификацию специалистов, проходящих обучение, но и выведет на новый уровень отечественных производителей, которых они представляют».

Тимофей Петров, генеральный директор R&D-центра «НоваМедика Иннотех»

«Мы горячо поддерживаем интеграцию уникального по оснащенности и компетенциям центра „НоваМедика Иннотех“ в образовательные программы „Евразийской академии надлежащих практик“. Такие союзы и партнерства способствуют укреплению экспертизы в разработке и производстве лекарственных препаратов, развитию отрасли, позволят обеспечить независимость страны от зарубежной продукции и технологий. Это полностью соответствует нашей миссии по формированию инфраструктуры в жизненно важных отраслях России».

Ольга Шпичко, заместитель председателя Совета директоров компании «НоваМедика», управляющий директор по инвестиционной деятельности УК «РОСНАНО»

СПРАВКА

Группа «РОСНАНО» — российская компания, созданная для развития наноиндустрии в России и инвестирования в новые технологии. Основная задача холдинга — поддержка и коммерциализация нанотехнологических разработок, создание на их основе эффективно работающего бизнеса.

В Группу «РОСНАНО» входят Акционерное общество «РОСНАНО», Управляющая компания «РОСНАНО» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 138 предприятий и R&D центров в 37 регионах России.

«НоваМедика Иннотех» (100% дочернее предприятие компании «НоваМедика») — динамично развивающийся российский фармацевтический R&D-центр, открытый в апреле 2017 года в Технополисе «Москва». Технологический центр специализируется на разработке, внедрении и производстве инновационных, конкурентоспособных и эффективных лекарственных средств, предоставляет полный спектр услуг на рынке фарминдустрии в соответствии с требованиями GMP России и ЕАЭС. «НоваМедика Иннотех» обладает уникальным исследовательским и производственным оборудованием, которое позволяет решать задачи модификации фармакологических свойств лекарственных препаратов, изменять их биодоступность и другие свойства действующих веществ или совмещать в одной форме несколько активных ингредиентов, а также осуществлять их коммерческое производство на собственных мощностях. Значительная часть применяемых технологий пока не имеет аналогов в фармацевтической отрасли России.

Производственные и лабораторные возможности R&D-центра позволяют осуществлять масштабирование технологических процессов, трансфер технологий, изготовление образцов для клинических исследований и также коммерческий выпуск твердых лекарственных форм.

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принимает участие в пленарном заседании юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума.

В сессии ПМЭФ также участвует Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Египта Абдельфаттах Сиси адресовали присутствующим видеообращения.

В этом году форум проходит под девизом «Новый мир – новые возможности».

* * *

М.Симоньян: Добрый день, уже почти скоро вечер!

Вы уже знаете, что были небольшие технические проблемы. Слава богу, они оперативно решены. Спасибо всем тем, кто их так оперативно решил.

Спасибо присутствующим.

Спасибо нашему лидеру Владимиру Владимировичу за то, что Вы нашли время, как всегда, выступить на форуме и рассказать, что нас ждёт с экономической и не только экономической точки зрения.

Спасибо Вам, Касым-Жомарт Кемелевич, что Вы нашли возможность к нам приехать. Мы понимаем, что это не так просто. Спасибо за Вашу поддержку нашего форума и нашей страны, мы это очень ценим.

Впереди у нас вопросы. Не всё из них вам понравится, наверное, слышать и не всё из них мне понравится задавать. Мы бы с удовольствием поговорили только о хорошем, но только о хорошем не получится.

А пока я попрошу Вас, Владимир Владимирович, выйти к пюпитру и рассказать нам, что нас всех ждёт.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые друзья, коллеги!

Приветствую участников и гостей юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума.

Он проходит в непростое для всего мирового сообщества время, когда экономика, рынки да и сами принципы глобальной экономической системы оказались под ударом. Многие торговые, производственные, логистические связи, ранее нарушенные пандемией, проходят теперь через новые испытания. Более того, такие ключевые для бизнеса понятия, как деловая репутация, неприкосновенность собственности и доверие к мировым валютам, основательно подорваны – подорваны, к сожалению, нашими партнёрами на Западе, и сделано это намеренно, ради амбиций, во имя сохранения устаревших геополитических иллюзий.

Сегодня изложу наш – когда говорю «наш», имею в виду российское руководство, – свой взгляд на ситуацию, в которой оказалась глобальная экономика. Подробно остановлюсь на том, как Россия действует в этих условиях и как планирует своё развитие в динамично меняющейся обстановке.

Полтора года назад, выступая на Давосском форуме, вновь подчёркивал, что эпоха однополярного миропорядка завершилась – начать хочу с этого, от этого никуда не деться, – завершилась, несмотря на все попытки её сохранить, законсервировать любыми средствами. Изменения – это естественный ход истории, поскольку цивилизационное многообразие планеты, богатство культур трудно сочетать с политическими, экономическими и другими шаблонами, шаблоны здесь не работают, шаблоны, которые грубо, безальтернативно навязываются из одного центра.

Изъян заложен в самой идее, согласно которой есть одна, пусть и сильная держава с ограниченным кругом приближённых или, как ещё говорят, допущенных к ней государств, и все нормы делового оборота и международных отношений, когда это становится необходимо, трактуются исключительно в интересах этой державы, что называется, работают в одну сторону, игра идёт в одни ворота. Мир, основанный на таких догмах, определённо неустойчив.

Соединённые Штаты, провозгласив победу в холодной войне, объявили себя посланниками Господа на земле, у которых нет никаких обязательств, а есть только интересы, причём эти интересы объявляются священными. Они словно не замечают, что за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета.

Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике, глобальной экономике, в технологической сфере, во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов, интересы которых больше невозможно игнорировать.

Повторю: эти изменения носят фундаментальный, поворотный и неумолимый характер. И ошибочно полагать, что время бурных перемен можно, что называется, пересидеть, переждать, что якобы всё вернётся на круги своя, всё будет, как и прежде. Не будет.

Однако похоже, что правящие элиты некоторых западных государств как раз и пребывают в такого рода иллюзиях. Не хотят замечать очевидных вещей, а упорно цепляются за тени прошлого. Например, полагают, что доминирование Запада в глобальной политике и экономике – величина неизменная, вечная. Вечного ничего не бывает.

Причём наши коллеги не просто отрицают реальность. Они пытаются противодействовать ходу истории. Мыслят категориями прошлого века. Находятся в плену своих же собственных заблуждений о странах вне так называемого золотого миллиарда, считают всё остальное периферией, своим задним двором, по-прежнему относятся к ним, как к колонии, а народы, живущие там, считают людьми второго сорта, потому что сами считают себя исключительными. Если они исключительные, значит, все остальные – второго сорта.

Отсюда неуёмное желание наказать, экономически задавить того, кто выбивается из общего ряда, не хочет слепо подчиняться. Более того, они грубо и беспардонно насаждают свою этику, взгляды на культуру и представления об истории, а порой подвергают сомнению суверенитет и целостность государств, создают угрозу их существованию. Достаточно вспомнить судьбу Югославии и Сирии, Ливии и Ирака.

Если же какого-то бунтаря не получается захомутать, усмирить, то его стараются изолировать или, как сейчас говорят, «отменить». В ход идёт всё, даже спорт, олимпийское движение, запрет на культуру, шедевры искусства – по той лишь причине, что их авторы «неправильного» происхождения.

В этом природа и нынешнего приступа русофобии на Западе и безумных санкций против России. Безумных и, я бы сказал, бездумных. Их количество, а также скорость штамповки не знают прецедентов.

Расчёт был понятен: нахрапом, с наскока смять экономику России, за счёт разрушения бизнес-цепочек, принудительного отзыва западных компаний с российского рынка, заморозки отечественных активов ударить по промышленности, финансам, по уровню жизни людей.

Не получилось. Очевидно, это не вышло, не состоялось. Российские предприниматели, органы власти работали собранно, профессионально, граждане проявили сплочённость и ответственность.

Мы шаг за шагом нормализуем экономическую ситуацию. Вначале стабилизировали финансовые рынки, банковскую систему и торговую сеть. Затем начали насыщать экономику ликвидностью и оборотным капиталом для сохранения устойчивости предприятий и компаний, занятости и рабочих мест.

Мрачные прогнозы относительно перспектив российской экономики, которые звучали ещё в начале весны, не сбылись. При этом ясно, зачем раздувалась эта пропагандистская кампания, откуда все эти заклинания и про доллар за 200 рублей, и про крах нашей экономики в целом – всё это было и остаётся орудием информационной борьбы, фактором психологического воздействия на российское общество, на отечественные деловые круги.

Кстати, и некоторые наши эксперты поддались такому внешнему давлению, в своих прогнозах также исходили из неминуемого коллапса российской экономики и критического ослабления национальной валюты – рубля.

Жизнь опровергла подобные предсказания. Однако подчеркну и хотел бы отметить: чтобы и дальше добиваться успеха, мы должны предельно честно и реалистично оценивать ситуацию, быть при этом самостоятельными в своих выводах и, конечно, верить в свои силы – это очень важно. Мы сильные люди и можем справиться с любым вызовом. Как и наши предки, решим любую задачу. Об этом говорит вся тысячелетняя история нашей страны.

Спустя буквально три месяца после массированного пакета санкций мы подавили инфляционный всплеск. После пика в 17,8 процента, как вы знаете, сейчас инфляция составляет 16,7 процента и продолжает снижаться. Экономическая динамика стабилизируется, государственные финансы устойчивы. Я потом проведу сравнение с другими регионами. Да, нам и это многовато, конечно. 16,7 процента – большая инфляция. Мы должны с этим работать и будем это делать и, уверен, добьёмся положительного результата.

По итогам первых пяти месяцев текущего года федеральный бюджет исполнен с профицитом в полтора триллиона рублей, а консолидированный бюджет – с профицитом в 3,3 триллиона рублей. При этом профицит федерального бюджета только в мае составил почти полтриллиона рублей, превысив прошлогоднее майское значение более чем в четыре раза.

Сегодня наша задача – создать условия для наращивания производства, для увеличения предложения на внутреннем рынке и сбалансированно с ростом предложения восстанавливать конечный спрос и банковское кредитование экономики.

Уже сказал: мы приняли специальные меры для пополнения оборотного капитала компаний. В том числе бизнес практически во всех отраслях получил право на отсрочку по страховым взносам за второй квартал текущего года. При этом производственные предприятия имеют более широкие возможности: они смогут воспользоваться отсрочкой и в третьем квартале. По сути, речь идёт о беспроцентном кредите от государства.

В дальнейшем отложенные платежи по страховым взносам не нужно будет выплачивать, что называется, одномоментно. Это можно будет сделать равными долями в течение 12 месяцев начиная с июня следующего года.

Далее. С мая была снижена ставка по льготной ипотеке. Сейчас она составляет девять процентов. При этом сама программа льготной ипотеки продлена до конца текущего года. Как уже говорил, цель такой меры – помочь гражданам в решении жилищных проблем, поддержать строительную и смежные с ней отрасли, а там у нас заняты миллионы работников.

После резкого роста весной процентные ставки в российской экономике постепенно снижаются, Центральный банк опускает ключевую ставку. В этой связи считаю возможным ещё раз снизить ставку по льготной ипотеке, теперь до семи процентов.

Но на что хотел бы обратить внимание? Срок действия программы остаётся прежним – до конца текущего года. Это значит, что те наши граждане, которые хотят улучшить свои жилищные условия по этой льготе, должны ею воспользоваться до конца этого года.

Максимальные суммы кредитов также сохраняются: 12 миллионов рублей для Москвы и Петербурга и шесть миллионов рублей – для остальных субъектов Федерации.

Добавлю, нам важно в целом повышать доступность долгосрочных финансовых ресурсов, кредита для экономики. Уже в ближайшее время акцент в поддержке деловой активности должен смещаться от мер бюджетного стимулирования к механизмам рыночного банковского кредитования.

Этот процесс нужно, безусловно, поддержать. Так, для наращивания возможностей Фабрики проектного финансирования «ВЭБа» выделим 120 миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния. Такая мера обеспечит дополнительное кредитование востребованных инициатив, проектов в объёме порядка полутриллиона рублей.

Уважаемые коллеги!

Уже говорил, что экономический блицкриг против России изначально не имел шансов на успех. При этом санкционное оружие, оно, как известно, – и практика последних лет это показывает хорошо, – оно обоюдоострое. Оно наносит сопоставимый, а то и больший даже урон самим же идеологам и конструкторам его.

И речь не только о текущих очевидных последствиях. Нам известно, что среди лидеров европейских стран на уровне неформальных разговоров, что называется, украдкой обсуждаются весьма тревожные перспективы, что санкции могут быть применены не только против России, но и против любого неугодного государства, рано или поздно могут коснуться каждого, включая самих членов Евросоюза и европейских компаний.

Пока до этого дело не дошло, но европейские политики уже нанесли своей экономике серьёзный удар – сами это сделали, своими руками. Мы видим, как обострились социальные и экономические проблемы в Европе, да и в Соединённых Штатах тоже, как растёт стоимость товаров, продуктов питания, электроэнергии и автомобильного топлива, как снижается качество жизни европейцев и утрачивается конкурентоспособность предприятий.

По оценкам экспертов, только прямые, «счётные» потери Евросоюза от санкционной лихорадки за предстоящий год могут превысить 400 миллиардов долларов. Такова цена решений, оторванных от реалий и принятых вопреки здравому смыслу.

Эти издержки напрямую ложатся на население и компании Евросоюза. Рост инфляции в отдельных странах еврозоны уже превысил 20 процентов. Я говорил о нашей инфляции, но страны еврозоны не проводят никаких специальных военных операций, а инфляция выросла там у них – у некоторых – до 20 процентов. У Штатов также неприемлемая, самая высокая за 40 последних лет инфляция.

Да, конечно, инфляция в России также пока находится на двузначных отметках. Однако мы уже провели индексацию социальных выплат и пенсий, повысили минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум, защитили тем самым наименее обеспеченных граждан. А, в свою очередь, высокие процентные ставки позволили сохранить сбережения людей в российской банковской системе.

Конечно, для представителей бизнеса понятно: высокая ключевая ставка прижимает экономику – понятно. Для граждан всё-таки в большинстве случаев это плюс: они вернули значительный объём денег в банки под высокий процент.

В этом главное отличие от стран Евросоюза, где рост инфляции напрямую ведёт к снижению реальных доходов населения и съедает их сбережения, а текущие кризисные явления ложатся бременем прежде всего на малообеспеченных граждан.

Серьёзные долгосрочные последствия имеет и рост издержек европейских компаний, потеря ими российского рынка. Результат здесь очевиден – утрата глобальной конкурентоспособности и системное снижение темпов роста европейской экономики, причём на годы вперёд.

Всё это ведёт к обострению глубинных проблем в западных обществах. Да, конечно, у нас и своих проблем хватает, но вынужден сейчас говорить и об этом, потому что они-то всё время на нас пальцем тыкают, а проблем у них самих достаточно. Я говорил об этом тоже в Давосе. Прямым следствием действий европейских политиков и событий текущего года станет дальнейшее усугубление неравенства в этих странах, что, в свою очередь, будет ещё сильнее раскалывать их общества, причём вопрос не только в уровне благосостояния, но и в ценностных ориентирах различных групп этого общества.

Да, сейчас эти противоречия подавляются, «заметаются под ковёр». Демократические процедуры, выборы в той же Европе, – честно говоря, иногда смотришь на то, что там происходит, какие силы приходят к власти, – всё это похоже на ширму, потому что друг друга у власти меняют похожие как близнецы политические партии. Однако сама суть от этого не меняется. Реальные интересы граждан, национального бизнеса оттесняются всё дальше на задворки, на периферию.

Такой отрыв от реальности, от запросов общества неизбежно приведёт к всплеску популизма и росту крайних, радикальных течений, к серьёзным социально-экономическим изменениям, к деградации, а в недалёкой перспективе и к смене элит. Традиционные партии, как вы видите, проигрывают постоянно. Появляются какие-то новые образования, но, если они мало чем отличаются от традиционных, шансов на выживание у них тоже не много.

Все попытки делать хорошую мину при плохой игре, все разговоры о якобы допустимых издержках во имя псевдоединства не могут скрывать главного: Евросоюз окончательно утратил свой политический суверенитет, а его бюрократические элиты пляшут под чужую дудку, принимая всё, что им скажут сверху, причиняя вред собственному населению и собственной экономике, собственному бизнесу.

Что ещё здесь принципиально важно? Ухудшение ситуации в глобальной экономике – это не вопрос последних месяцев, – сейчас я остановлюсь на вещах, которые считаю чрезвычайно важными, – то, что происходит, не результат последних месяцев, конечно, нет. Тем более – не результат специальной военной операции, которую проводит Россия в Донбассе. Подобные утверждения – это откровенное и сознательное передёргивание фактов.

Резкое усиление инфляции на товарных и сырьевых рынках стало фактом задолго до событий текущего года. Мир в такую ситуацию последовательно загоняла многолетняя безответственная макроэкономическая политика стран так называемой большой семёрки, включая бесконтрольную эмиссию и накапливание необеспеченных долгов. Причём эти процессы лишь ускорились, активизировались с началом пандемии коронавируса ещё в 2020 году, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги.

Спрашивается: при чём здесь наша военная операция в Донбассе? Вообще не имеет к этому никакого отношения.

Не придумав или не пожелав использовать другие рецепты, власти ведущих западных экономик просто-напросто запустили печатный станок. Таким нехитрым способом стали покрывать невиданные ранее бюджетные дефициты.

Уже называл эту цифру: за последние два года денежная масса в США выросла более чем на 38 процентов. Ранее десятилетиями такое увеличение было, а здесь за два года 38 процентов – это 5,9 триллиона долларов. Для сравнения, только несколько стран мира имеют валовый внутренний продукт большего размера.

Денежная масса Евросоюза, в свою очередь, также резко возросла за этот период. Её объём увеличился примерно на 20 процентов, или на 2,5 триллиона евро.

В последнее время всё чаще слышу про так называемую, – вы уж меня извините, я не люблю заниматься здесь, да и вообще себя как-то упоминать, но не могу не сказать, – все мы слышим про так называемую путинскую инфляцию на Западе. Я, когда вижу это, всё время думаю: на кого рассчитана эта глупость – на тех, кто читать и писать не умеют, вот и всё. Люди, которые хотя бы умеют читать, понимают, на самом деле что происходит.

Россия, наши действия по освобождению Донбасса здесь абсолютно ни при чём. Сегодняшний рост цен, инфляция, проблемы с продовольствием и топливом, бензином, в энергетике в целом – это результат системных ошибок в экономической политике действующей администрации США и европейской бюрократии. Вот где причины, и только в этом.

Я скажу и про нашу операцию: да, это имело какое-то значение, но корень именно в этом – в их ошибочной экономической политике. Для них начало нашей операции в Донбассе – это спасательный круг, который позволяет им свалить собственные просчёты на других, в данном случае – на Россию. Но все, у кого есть хотя бы начальное школьное образование, понимают истинные причины сегодняшней ситуации.

Напечатали деньги в огромных количествах, а дальше что? Куда потекли все эти средства? Очевидно: в том числе на закупку товаров и услуг за пределами западных стран – вот куда они потекли, эти деньги напечатанные. Они буквально стали «пылесосить», выгребать глобальные рынки. Об интересах других государств, в том числе беднейших, естественно, никто не думал и думать-то не хотел. Им оставляли только, что называется, как у нас в народе говорят, ошмётки, да ещё и по астрономическим ценам.

Так, если в конце 2019 года импорт, завоз товаров в Соединённые Штаты составлял порядка 250 миллиардов долларов в месяц, то к настоящему времени он вырос до 350 миллиардов долларов. Примечательно, что рост составил 40 процентов – в пропорции это как раз и соответствует не обеспеченной ничем накачке долларовой денежной массы последних лет. Напечатали, раздали деньги и за эти деньги выгребли все товары с рынков третьих стран.

Добавлю вот ещё что: Соединённые Штаты долгое время были крупными поставщиками продовольствия на мировом рынке, заслуженно, действительно, заслуженно гордились – и было чем – своим сельским хозяйством, традициями фермерства, это пример для многих, и для нас, кстати говоря, тоже. Но сегодня роль Америки изменилась кардинально. Из нетто-экспортёра продовольствия она превратилась в чистого импортёра. Грубо говоря, печатают деньги и перетягивают на себя товарные потоки, скупая продукты питания по всему свету.

Ещё более высокие темпы наращивания импорта товаров наблюдаются в Евросоюзе. Понятно, что такое резкое увеличение спроса, не обеспеченного товарным предложением, запустило волну дефицитов и глобальную инфляцию. Вот она откуда, эта глобальная инфляция. За последние пару лет в мире подорожало практически всё: сырьё, потребительские товары и особенно продукты питания.

Да, конечно, эти страны, в том числе и Штаты, они продолжают импортировать, но баланс между экспортом и импортом уже в другую сторону: там уже, по-моему, на 17 миллиардов больше импорт, чем экспорт. Вот в чём всё дело.

По данным ООН, ещё в феврале текущего года индекс стоимости продовольствия в мире оказался на 50 процентов выше, чем в мае 2020 года, а сводный индекс сырьевых товаров за тот же период и вовсе удвоился.

В условиях инфляционной бури у многих развивающихся стран возникает резонный вопрос: а зачем обменивать товары на доллары и евро, которые на глазах теряют в весе? Напрашивается вывод: на смену экономики мнимых сущностей неизбежно приходит экономика реальных ценностей и активов.

По данным МВФ, сейчас в глобальных валютных резервах находится 7,1 триллиона долларов и 2,5 триллиона евро, и эти деньги обесцениваются темпом около восьми процентов в год. Но, кроме того, в любой момент они могут быть ещё и конфискованы, украдены, если США что-то не понравится в политике тех или иных государств. Ну, это, по-моему, стало абсолютно реальным для очень многих стран, которые хранят свои золотовалютные резервы в этих валютах.

По оценке экспертов, уже в ближайшие годы, это объективный анализ, будет запущен процесс конвертации глобальных резервов, – просто им деваться некуда при таких дефицитах, – из теряющих свою стоимость валют в настоящие ресурсы, – другие страны, конечно, будут это делать, – такие, как продовольствие, энергоносители, другое сырьё. Очевидно, что этот процесс ещё сильнее подстегнёт глобальную долларовую инфляцию.

Что касается Европы, то здесь дополнительный негативный вклад в раскручивание цен внесла ещё и провальная энергетическая политика, слепая ставка на возобновляемые источники и спотовые поставки природного газа, что привело к резкому росту стоимости энергии, который наблюдается с третьего квартала прошлого года, – повторю вновь, задолго до начала нашей операции на Донбассе. Мы здесь совершенно ни при чём. Сами натворили дел там, цены взлетели до небес, и ищут виновных опять.

Просчёты Запада не только сказались на росте себестоимости многих товаров и услуг, но также привели к снижению объёмов выпуска удобрений, прежде всего азотных, производимых из природного газа. В целом только с середины прошлого года по февраль текущего глобальные цены на удобрения выросли более чем на 70 процентов.

К сожалению, предпосылок для изменения подобных ценовых тенденций на сегодняшний день нет. Напротив, на этом фоне блокируется работа предприятий и логистика поставок удобрений из России и Белоруссии. Тем самым ситуация ещё больше загоняется в тупик.

Просчитать дальнейшее развитие событий несложно. Нехватка удобрений означает снижение урожайности, а значит, повысятся риски недопоставок продовольствия на мировой рынок, цены пойдут ещё сильнее вверх, что грозит голодом прежде всего в беднейших странах, и это будет целиком на совести администрации Соединённых Штатов и евробюрократии.

Ещё раз подчеркну: эта проблема появилась не сегодня, не за последние три-четыре месяца, и абсолютно точно она возникла не по вине России, как сейчас заявляют некоторые демагоги, пытаясь переложить ответственность за всё происходящее в мировой экономике на нашу страну.

Конечно, нам, может быть, было бы и приятно услышать, что мы такие могучие и всемогущие: инфляцию вздуваем до небес на Западе, в США, в Европе, ещё что-то там творим такое, что всех лихорадит. Может быть, это было бы нам и приятно – чувствовать такое могущество, но это не соответствует действительности. Ситуация зрела годами, подстёгивалась недальновидными действиями тех, кто привык решать свои проблемы за чужой счёт, кто полагался и до сих пор полагается на механизм финансовой эмиссии, чтобы перекупать, перетягивать на себя торговые потоки и тем самым обострять дефициты и провоцировать гуманитарные катастрофы в отдельных регионах мира. Хочу добавить: это, по сути, всё та же грабительско-колониальная политика, но, конечно, в новом виде, в новом издании, гораздо более тонкая и изощрённая. Сразу и не поймёшь, что происходит.

Сейчас важнейшая задача для всего мирового сообщества – нарастить поставки продуктов питания на глобальный рынок, в том числе обеспечить потребности стран, особенно нуждающихся в продовольствии.

Россия, обеспечивая свою внутреннюю продовольственную безопасность, свой внутренний рынок, способна значительно увеличить экспорт продовольствия и удобрений. Например, объём наших поставок зерна в будущем сезоне может вырасти до 50 миллионов тонн.

В приоритетном порядке будем направлять свои поставки в те страны, где наиболее высока потребность в продовольствии и где существуют риски увеличения числа голодающих. В первую очередь речь идёт об африканских странах и регионе Ближнего Востока.

Вместе с тем здесь есть сложности, также возникающие не по нашей вине. Да, формально на российское зерно, продовольствие и удобрения… Кстати говоря, американцы ввели санкции на наши удобрения, за ними европейцы. Потом американцы взяли и отменили – поняли, куда попали. А европейцы – нет. У них бюрократия просто работает, как жернова на мельнице XVIII века. Поэтому все понимают, что глупость сделали, но как-то открутить назад уже сложно по бюрократическим соображениям.

Так вот, повторю, Россия готова внести свой вклад в балансировку мировых рынков сельхозпродукции, и мы, конечно, приветствуем открытость к диалогу по этому вопросу со стороны коллег из ООН, которые понимают остроту глобальной проблемы продовольствия. Предметом для такого разговора может быть создание нормальных условий – логистических, финансовых, транспортных – для наращивания российского экспорта продуктов питания и удобрений.

Что касается – не могу об этом тоже не сказать, спекуляций, к сожалению, на этот счёт тоже очень много – украинских поставок продовольствия на мировые рынки: мы не препятствуем. Ради бога. Не мы же заминировали черноморские порты Украины. Пусть разминируют и вывозят. Мы обеспечим безопасность проводки этих гражданских судов. Вопроса нет вообще никакого.

Но о чём идёт речь? По оценкам Минсельхоза США, это шесть миллионов тонн пшеницы; по нашим оценкам, где-то пять. И ещё где-то семь миллионов тонн кукурузы. И всё. А если иметь в виду, что в мире производится 800 миллионов тонн пшеницы, то пять миллионов тонн для мирового рынка, как вы понимаете, погоды не делают вообще никакой.

Тем не менее возможности вывоза есть, причём не только через черноморские порты. Пожалуйста, через Белоруссию вывозите – самый дешёвый путь, кстати говоря. Через Польшу, Румынию – сколько угодно. Там пять или шесть вариантов вывозки.

Дело не в нас, дело в адекватности людей, которые находятся у власти в Киеве. Пусть решают, как им поступить, и в данном случае хотя бы не ориентируются на своих хозяев из-за границы, из-за рубежа, из-за океана.

Но есть ещё и другая опасность, что зерно это пойдёт в оплату поставляемого оружия. Это совсем будет тогда грустно.

Уважаемые друзья!

Как уже сказал, современный мир проходит эпоху кардинальных перемен. Ломаются, дают сбои международные институты. Гарантии безопасности девальвируются. Запад принципиально отказался исполнять взятые на себя ранее обязательства. Достичь с ним каких-либо новых договорённостей оказалось просто невозможно.

В сложившейся ситуации, на фоне возрастающих для нас рисков и угроз, решение России о проведении специальной военной операции было вынужденным. Трудным, безусловно, но вынужденным и необходимым.

Это решение суверенной страны, у которой есть безусловное право, основанное, кстати говоря, на Уставе ООН, – отстаивать свою безопасность. Решение, направленное на защиту наших граждан, жителей народных республик Донбасса, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима и неонацистов, получивших полное покровительство Запада.

Запад не только стремился реализовать сценарий «анти-России», но и вёл активное военное освоение украинской территории, буквально накачивал Украину оружием и военными советниками. Продолжает это делать и сейчас. На развитие экономики, на благополучие живущих там людей вообще, честно говоря, никто внимания и не обращает, просто наплевательски к этому относятся, никак, а вот на создание плацдарма НАТО на востоке, направленного против России, на взращивание агрессии, ненависти и русофобии денег не жалели и не жалеют.

Сегодня наши солдаты и офицеры, ополченцы Донбасса сражаются, чтобы защитить своих людей. Отстаивают право России на свободное и безопасное развитие как большой многонациональной страны, которая сама принимает решения, сама определяет своё будущее, опирается на свою историю, культуру и традиции и отвергает всяческие попытки навязать извне псевдоценности расчеловечивания и нравственной деградации.

Все задачи специальной военной операции безусловно будут решены. И залогом тому – мужество и героизм наших воинов, консолидация российского общества, чья поддержка даёт силы и уверенность армии и флоту России, глубокое понимание правоты, исторической справедливости нашего дела – строительства и укрепления сильной суверенной державы, России.

Что хочу подчеркнуть? Суверенитет в XXI веке не может быть частичным, фрагментарным. Все его элементы одинаково важны, они усиливают, дополняют друг друга.

Поэтому нам важно не только отстаивать свой политический суверенитет, национальную идентичность, но и укреплять всё то, что определяет экономическую самостоятельность страны, её финансовую, кадровую, технологическую самостоятельность и независимость.

Сама конструкция западных санкций была построена на ложном тезисе, что Россия с точки зрения экономики не суверенна, критически уязвима. Они настолько увлеклись распространением мифов об отсталости России, о слабости её позиций в мировом хозяйстве и торговле, что сами, судя по всему, в это поверили.

Планируя свой экономический блицкриг, они не замечали, попросту игнорировали реальные факты, то, как изменилась наша страна за последние годы.

И такие перемены – результат нашей плановой работы по созданию устойчивой макроэкономической конструкции, по обеспечению продовольственной безопасности, реализации программ импортозамещения, формированию собственной платёжной системы и так далее.

Конечно, санкционные ограничения поставили перед страной много непростых задач. Часть предприятий продолжает испытывать проблемы с комплектующими. Целый ряд технологических решений стали недоступны для наших компаний. Нарушена логистика.

Но, с другой стороны, всё это открывает для нас новые возможности – мы часто говорим об этом, но это действительно так. Всё это является стимулом к построению экономики, обладающей полным, а не частичным технологическим, производственным, кадровым, научным потенциалом и суверенитетом.

Конечно, такую комплексную задачу невозможно решить, что называется, в один момент. Нужно продолжать системную работу, рассчитанную на перспективу. Именно так и действует Россия, реализуя долгосрочные планы развития отраслей экономики, укрепления социальной сферы. И нынешние испытания лишь вносят коррективы и уточнения в эти планы, но не меняют их стратегическую направленность.

И сегодня хотел бы остановиться на ключевых принципах, на основе которых будет развиваться наша страна, наша экономика.

Первый – это открытость. По-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство, на то, чтобы вносить свой вклад в глобальное развитие. И, напротив, тот, кто слаб и зависим, как правило, занят поиском врагов, насаждением ксенофобии либо окончательно теряет свою самобытность, самостоятельность, слепо следуя за сюзереном.

Россия – несмотря на то что наши западные, так скажем, друзья буквально мечтают об этом – никогда не пойдёт по пути самоизоляции и автаркии. Более того, мы расширяем и будем расширять взаимодействие со всеми, кто в этом заинтересован, кто хочет с нами работать. Таких много, не буду перечислять. Это подавляющее большинство людей на земле. Сейчас не буду перечислять все эти страны, все знают об этом.

Не скажу ничего нового, если напомню, что все, кто хочет продолжать работать и работает с Россией, подвергается неприкрытому давлению со стороны Соединённых Штатов и Европы, порой даже доходит до прямых угроз. Однако такой шантаж мало что значит, когда речь идёт о странах, во главе которых стоят настоящие лидеры, которые чётко понимают, где чужие, а где национальные, собственные интересы, интересы своих народов.

Россия будет наращивать с такими государствами экономическое сотрудничество, продвигать совместные проекты. При этом, конечно же, мы будем взаимодействовать и с западными компаниями, которые, несмотря на беспрецедентное «выкручивание рук», продолжают успешно работать на российском рынке, такие тоже есть.

Прочной, предсказуемой основой для углубления международной кооперации видим развитие удобной и независимой платёжной инфраструктуры в национальных валютах. А чтобы помочь компаниям наших стран наладить логистические, кооперационные связи, формируем развитие транспортных коридоров, увеличиваем пропускную способность железных дорог, перевалочные мощности портов в Арктике, на восточном, южном и других направлениях. В том числе в Азово-Черноморском и Каспийском бассейнах они станут важнейшим участком коридора Север – Юг, который обеспечит устойчивые каналы коммуникаций с Ближним Востоком и Южной Азией. Рассчитываем, что уже в скором времени грузопоток по этому маршруту начнёт уверенно расти.

Но важна не только международная торговля. Россия намерена наращивать научное, технологическое, культурное, гуманитарное и спортивное сотрудничество на принципах равноправия и уважения партнёров. При этом наша страна будет стремиться к ответственному лидерству по всем этим направлениям.

Второй принцип нашего долгосрочного развития – это опора на предпринимательские свободы. Каждая частная инициатива, направленная на пользу России, должна получить максимальную поддержку и пространство для реализации.

Пандемия и текущие события подтвердили, насколько важны гибкость и свобода в экономике. Именно частный бизнес – в жёстких условиях, на фоне попыток любыми способами сдержать наше развитие – доказал, что способен конкурировать на глобальных рынках. Адаптация к быстро меняющимся внешним условиям тоже происходит за счёт частного бизнеса. Необходимо обеспечивать динамичное развитие экономики, конечно, с опорой на частный бизнес.

Мы продолжим снижать административную нагрузку. Так, с 2016 по 2018 год у нас действовал мораторий на плановые проверки малого бизнеса. В дальнейшем он был продлён, в общей сложности до конца 2022 года. В 2020 году этот мораторий охватил и средние компании. Кроме того, почти в четыре раза снизилось количество внеплановых проверок.

Но мы пошли ещё дальше и в марте текущего года отказались от плановых проверок всех предпринимателей, независимо от величины бизнеса, с одним условием: если их деятельность не связана с высоким риском причинения вреда гражданам и окружающей среде. В итоге сейчас количество плановых проверок по сравнению с прошлым годом сократилось в шесть раз.

Почему сейчас говорю об этом так подробно? Дело в том, что после введения мораториев на проверки количество нарушений со стороны предпринимателей – вот такой результат – не выросло, а снизилось, количество нарушений снизилось. Это говорит о зрелости и ответственности российского бизнеса. Его нужно мотивировать, а, конечно, не принуждать к соблюдению норм и требований.

А значит, есть все основания сделать ещё один, кардинальный шаг вперёд: навсегда, на постоянной основе отказаться от проведения большинства проверок всего российского бизнеса, деятельность которого не связана с высокими рисками причинения вреда. Всем уже давно понятно: нет необходимости ходить и проверять всех подряд. Должен работать риск-ориентированный подход. Прошу Правительство определить конкретные параметры такой реформы в ближайшие месяцы.

И здесь – ещё одна очень чувствительная для бизнеса тема, а сегодня это и вопрос нашей национальной безопасности и экономической устойчивости. Чтобы сократить, свести к минимуму разного рода злоупотребления, лазейки для давления на предпринимателей, мы последовательно убираем размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых экономических составов.

В марте подписан закон, по которому уголовные дела в отношении предпринимателей по налоговым составам могут возбуждаться только по представлению налоговой службы – и никак иначе. В ближайшее время должен быть принят законопроект о сокращении сроков давности по налоговым преступлениям, а также об отказе в возбуждении уголовных дел после полного погашения налоговой недоимки.

В целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. Например, тех, которые касаются работы без лицензии или аккредитации. Сейчас это очень тонкий вопрос из-за нелегитимного поведения наших западных партнёров, например, которые отказывают в предоставлении таких лицензий.

В подобных случаях наши государственные органы не должны, что называется, собственными руками подводить российский бизнес под статью, притом что реальной вины наших предпринимателей тут нет. Понимаете, о чём речь. Те, кто работают в малом бизнесе, тоже прекрасно это понимают. Лицензия закончилась, партнёры западные не продлевают – ну что им делать? Сворачивать бизнес, что ли? Как бы не так, путь работают. Надо, конечно, под контролем всё держать государства, но не мешать им работать.

Также следует подумать о повышении порога привлечения к ответственности при неуплате таможенных и других обязательных платежей. Кроме того, у нас давно не менялись параметры определения крупного и особо крупного ущерба, несмотря на накопленную инфляцию. Такое несоответствие нормы закона жизненным реалиям, безусловно, нуждается в корректировке. С 2016 года по сегодняшний накоплена инфляция около 50 процентов, а эти параметры не менялись – надо поменять, конечно.

Наконец, необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и для продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что очень часто эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости.

В результате ещё на этапе следствия предприятия вынуждены приостанавливать свою деятельность или вовсе закрываться. В этом случае – помимо прямых убытков и утраты рыночных позиций, рабочих мест – под ударом оказывается репутация компаний и их руководителей.

Обращаю внимание правоохранительных структур: необходимо покончить с такой практикой. И прошу Правительство совместно с Верховным Судом подготовить соответствующие поправки в закон. Прошу провести эту работу до 1 октября текущего года.

Дополнительно по линии Совета Безопасности дано специальное поручение по анализу ситуаций, когда уголовные дела возбуждаются, но не доводятся до суда. Количество таких случаев за последние годы существенно выросло. Что за этим стоит, всем понятно. Нередко дело заводится без достаточных оснований либо используется для давления на компании или конкретных физических лиц. Осенью отдельно обсудим эту тему и примем дополнительные решения в части законодательства и организации работы правоохранительных органов.

Безусловно, большая роль в создании современной деловой среды принадлежит региональным управленческим командам. На площадке Петербургского форума традиционно отмечаю те субъекты Федерации, которые добились значимого прогресса в Национальном рейтинге инвестиционного климата, который ведёт Агентство стратегических инициатив.

Здесь у нас есть изменения в первой тройке. К Москве и Татарстану, которые продолжают лидировать, в этом году присоединилась Московская область. За год она поднялась с восьмого места в лидеры, в тройку. В лидерах рейтинга также Тульская, Нижегородская, Тюменская, Новгородская, Сахалинская области, Санкт-Петербург и Башкортостан.

Отдельно хотел бы отметить регионы с наибольшим прогрессом: это Курганская область – рост на 36 позиций, Пермский и Алтайский край – рост на 26 позиций, Ингушетия – на 24 позиции, и Ивановская область, которая поднялась на 17 позиций.

Я хочу поблагодарить и поздравить наших коллег в регионах за эту работу.

И конечно, в зоне особого внимания федерального Правительства, региональных, муниципальных команд должна быть поддержка деловых инициатив граждан в малых городах и отдельных населённых пунктах, отдалённых районах. Такие примеры успеха у нас тоже есть. В том числе речь идёт о создании востребованного программного обеспечения, о продаже экологически чистых продуктов, товаров собственного производства по всей стране через отечественные интернет-площадки.

Важно создавать здесь новые возможности, внедрять современные форматы торговли, включая электронные площадки, как я уже сказал, снижать логистические, транспортные и другие издержки, в том числе используя модернизированные отделения «Почты России».

Нужно также помочь сотрудникам небольших компаний, самозанятым гражданам, начинающим предпринимателям с получением дополнительных навыков и компетенций. Соответствующие меры, нацеленные именно на небольшие города, сельскую местность, отдалённые районы и территории, прошу включить специальной строкой в национальный проект по развитию малого и среднего предпринимательства.

Хотел бы сегодня обратиться и к нашим руководителям, собственникам крупных компаний – крупным нашим предпринимателям, управленцам.

Уважаемые коллеги, друзья!

Настоящий, прочный успех, чувство достоинства и самоуважения приходят только тогда, когда ты связываешь своё будущее, будущее своих детей со своей Родиной. Мы со многими поддерживаем отношения в течение длительного времени, и я знаю настроения многих наших руководителей компаний и собственников. От вас слышал много раз, что бизнес – это гораздо больше, чем извлечение прибыли, так оно и есть, а изменение жизни вокруг, вклад в развитие родного города, региона, страны в целом – чрезвычайно важная вещь для самореализации, служение людям и обществу ничем не заменишь. В этом и весь смысл жизни, весь смысл работы заключается.

Последние события только подтвердили то, о чём постоянно говорил ранее: дома надёжнее. Те, кто не захотел услышать этот очевидный посыл, потеряли на Западе сотни миллионов, если не миллиарды долларов, – вот таким оказалось якобы тихое убежище для капиталов.

Ещё раз хочу сказать коллегам, в том числе тем, кто находится и в зале, и тем, кого нет сегодня здесь: не наступайте, пожалуйста, на старые грабли. Наша страна обладает гигантским потенциалом, и задач, требующих приложения сил, непочатый край. Инвестируйте здесь, вкладывайте в создание новых предприятий и рабочих мест, в развитие туристической инфраструктуры, поддерживайте школы, университеты, здравоохранение и социальную сферу, культуру и спорт. Я знаю, что многие так и делают, я знаю – просто хочу ещё раз это подчеркнуть.

Именно так высоко понимали свою миссию Бахрушины и Морозовы, Щукины и Рябушинские, Акчурины и Галеевы, Апанаевы и Мациевы, Мамонтов, Третьяков, Арсанов, Дадашев, Гаджиев. Многие русские, татарские, бурятские, чеченские, дагестанские, якутские, осетинские, еврейские, армянские и другие купеческие и предпринимательские семьи, которые и прямых наследников не обидели, и навсегда вписали своё имя в историю нашей страны.

Кстати говоря, что хотел бы ещё подчеркнуть. Для наследников, возможных наследников капитала ещё неизвестно, что важнее: доставшиеся им деньги, имущество или доброе имя и заслуги их предков перед страной. Это уже точно никто не промотает, извините за моветон, никто не пропьёт.

А то, что останется с будущими поколениями наследников, – доброе имя навсегда останется с ними. И это уже точно пойдёт с ними по жизни, из поколения в поколение, будет им помогать, поддерживать по жизни, делать их сильнее, чем даже деньги, которые им могут достаться в наследство, или имущество.

Уважаемые коллеги!

Третий принцип нашего долгосрочного развития – это ответственная и сбалансированная макроэкономическая политика. Во многом именно такая линия позволила нам выдержать беспрецедентное санкционное давление. Но повторю, для нас эта политика важна не только для ответа на текущие вызовы, но и в долгосрочной перспективе. Мы не будем повторять печальный опыт западных коллег, которые раскручивали инфляционную спираль и разбалансировали свои финансы.

Наша цель – уверенное развитие экономики на годы вперёд, снижение инфляционного бремени на граждан и бизнес, достижение в средне- и долгосрочной перспективе целевого уровня инфляции в четыре процента. Я с инфляции почти начал и сейчас хотел об этом сказать: четыре процента – у нас такая цель остаётся.

Уже поручил Правительству подготовить предложения по новым бюджетным правилам. Они должны обеспечить предсказуемость бюджетной политики, создать условия для максимального использования внешнеэкономической конъюнктуры. Всё это нужно, чтобы укрепить фундамент экономического роста, решать инфраструктурные и технологические задачи, что является базой для повышения благополучия граждан.

Да, некоторые мировые резервные валюты сейчас занимаются самоубийством, это очевидно, в любом случае суицидальные настроения у них налицо. Конечно, «стерилизовать» нашу денежную массу с их помощью сегодня бессмысленно. Но главный принцип – тратить, исходя из понимания того, сколько заработали, остаётся, и его никто не отменял. Мы это понимаем.

Четвёртый принцип нашего развития – это социальная справедливость. У роста экономики и деловой инициативы, индустриальных возможностей и научно-технологического потенциала страны должно быть мощное социальное воплощение. Такое развитие должно вести к сокращению неравенства, а не к его усугублению, как это происходит в некоторых других странах. Да и мы, честно сказать, тоже не являемся чемпионами по решению этих задач, у нас здесь много вопросов и проблем остаётся.

Снижение бедности и неравенства – это спрос на отечественную продукцию, причём по всей территории страны, а значит, и сокращение разрыва в потенциале регионов, создание новых рабочих мест именно там, где они нужнее всего, в целом определяющее условие для дальнейшего экономического развития.

Подчеркну: позитивная динамика реальных доходов граждан, снижение уровня бедности является главным показателем эффективности работы органов власти и государства в целом. Причём ощутимых результатов здесь, несмотря на все объективные трудности, необходимо добиваться уже в текущем году, и такая задача перед Правительством поставлена.

Повторю, мы адресно поддерживаем наиболее уязвимые группы граждан: пенсионеров, семьи с детьми, а также тех, кто находится в трудной жизненной ситуации.

Ежегодно увеличиваются пенсии темпами выше инфляции. В текущем году они были повышены дважды, в том числе с 1 июня на дополнительные десять процентов.

Одновременно с пенсиями на десять процентов повышен минимальный размер оплаты труда, а также прожиточный минимум, на который завязаны многие другие социальные пособия и выплаты, они, соответственно, тоже должны вырасти, что напрямую затрагивает доходы около 15 миллионов человек.

За последние годы мы выстроили целостную систему поддержки нуждающихся семей с детьми. Помощь от государства можно получить женщине начиная с ранних сроков беременности и до достижения ребёнком 17 лет.

Благополучие людей, их достаток – важнейший фактор демографического развития, и здесь с учётом наложившихся негативных демографических волн ситуация крайне сложная. В апреле в России родилось менее ста тысяч детей, это почти на 13 процентов меньше, чем в апреле 2020 года.

Прошу Правительство постоянно держать на контроле разработку дополнительных мер поддержки семей с детьми. Они должны носить кардинальный характер, соразмерный масштабу чрезвычайного демографического вызова, с которым мы сталкиваемся.

Будущее России – это семья с двумя, тремя и большим числом детей. Поэтому речь должна идти не только о прямой финансовой поддержке – нам нужно нацелить, настроить на запросы семей с детьми систему здравоохранения, образования, все сферы, определяющие качество жизни людей.

На решение такой задачи в том числе направлена национальная социальная инициатива, которую региональные команды и АСИ реализуют вместе. Осенью оценим результаты такой работы, подведём итоги рейтинга качества жизни в регионах, чтобы максимально широко по всей стране использовать лучшие опыты и практики.

Ещё один, пятый, принцип, на котором Россия выстраивает свою экономическую политику, – это опережающее развитие инфраструктуры.

Мы уже увеличили прямые бюджетные расходы на укрепление транспортных артерий. В следующем году стартует масштабный план по строительству и ремонту опорной сети федеральных и региональных автодорог. За пять лет не менее 85 процентов её протяжённости должно быть приведено в нормативное состояние.

Активно используется такой новый инструмент, как инфраструктурные бюджетные кредиты. Они выдаются на 15 лет по ставке три процента. Уже говорил, что спрос на них оказался гораздо выше, чем мы изначально планировали. У регионов много проработанных, перспективных проектов – нельзя откладывать их запуск. Мы ещё подумаем, что с этой мерой поддержки делать. Вчера вечером ещё дискутировали на этот счёт. Во всяком случае, сейчас только констатирую, что этот инструмент работает надёжно.

Отдельный вопрос – модернизация жилищно-коммунального хозяйства. Здесь накопилось много проблем. Отрасль хронически недоинвестирована – по оценкам, на 4,5 триллиона рублей. Свыше 40 процентов сетей подлежит замене. Отсюда низкая эффективность и большие потери. При этом ежегодно ветшает, приходит в негодность порядка трёх процентов сетей, а заменяются на новые не более двух процентов, то есть проблема из года в год усугубляется.

Предлагаю консолидировать ресурсы и запустить комплексную программу модернизации ЖКХ, синхронизировать её с другими планами инфраструктурного развития, а также капитального ремонта жилого фонда. Задача – кардинально изменить ситуацию, последовательно снижать долю устаревших сетей, так же как мы это делаем, расселяя аварийное жильё и ремонтируя дороги. Подробно обсудим вопросы ЖКХ и развития строительного комплекса с губернаторами на заседании Президиума Госсовета на следующей неделе.

Кроме того, отдельно предлагаю нарастить объём ресурсов на проекты по созданию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. У нас хорошо эта программа работает. Предлагаю направить на эти цели ещё по десять миллиардов рублей ежегодно в 2023–2024 годах.

Дополнительные средства выделим на обновление городов Дальнего Востока. Прошу Правительство в рамках программ инфраструктурных бюджетных кредитов и модернизации ЖКХ, а также других программ развития предусмотреть на эти цели специальные лимиты.

Безусловным приоритетом для нас является комплексное обустройство и развитие сельских территорий. Люди, которые работают на селе, кормят страну, а как сейчас видно, и значительную часть мира, должны жить в комфортных, достойных условиях. В этой связи прошу Правительство выделить дополнительные средства на профильную программу. Финансовым источником здесь могут стать экспортные пошлины от продажи продукции сельского хозяйства. Это постоянный источник. Конечно, он может колебаться, но зато будет постоянно действующим.

При этом отдельно предлагаю расширить программы реконструкции и модернизации сельских домов культуры, а также региональных и муниципальных театров и музеев, выделив на эти цели по шесть миллиардов рублей в 2023 и 2024 годах.

Исключительно востребованная, важная для людей задача – то, что я сейчас сказал в области культуры. Приведу совсем недавний пример: в ходе награждения медалями Героя Труда один из награждённых из Якутии – Владимир Африканович Михайлов, в закрытой части прямо попросил помочь со строительством дома культуры в его родном селе. Конечно, мы это обязательно сделаем. Но то, что люди говорят об этом на всех уровнях, говорит о том, что это в высшей степени востребовано.

Сделаю также небольшое отступление, которое уместно сейчас, с началом лета – традиционной поры отпусков у нас, в России.

С каждым годом всё больше туристов стремится посетить красивейшие природные места нашей страны: национальные парки, заказники, заповедники. По оценке, в текущем году такой турпоток превысит 12 миллионов человек. Важно, чтобы и государственные органы, и бизнес, и туристы знали, что допустимо, а что нельзя делать на этих территориях, где можно возводить туристические объекты, а где это категорически запрещено, где это создаёт риски для уникальных и ранимых экосистем.

В Государственной Думе уже рассматривается законопроект, который призван отрегулировать организацию туризма на особо охраняемых территориях, создать цивилизованную основу для такой деятельности.

В этой связи хотел бы обратить внимание вот на что: все принимаемые здесь решения должны быть просчитанными и взвешенными, надо подойти к этому серьёзно.

Особо отмечу задачу по сбережению и сохранению Байкала. В частности, на это нацелен уникальный проект комплексного развития города Байкальска, который должен стать эталоном рачительного, эколого-ориентированного хозяйствования.

Задача не только ликвидировать накопленный вред природе от деятельности Байкальского ЦБК, но и вывести город на принципиально иной уровень жизни, сделать его визитной карточкой российского экологического туризма. Проект должен быть реализован с привлечением самых передовых технологий, экологически чистых источников энергии.

В целом будем развивать чистые технологии, чтобы добиваться поставленных целей по экологической модернизации предприятий, снижать вредные выбросы в атмосферу, особенно в крупных индустриальных центрах. Мы также продолжим работу в рамках проектов экономики замкнутого цикла, «зелёных» проектов и сохранения климата, о чём подробно говорил здесь, на площадке форума, ещё в прошлом году.

В этой связи шестой, на мой взгляд, сквозной, объединяющий нашу работу принцип развития – это достижение настоящего технологического суверенитета, создание целостной системы экономического развития, которая по критически важным составляющим не зависит от иностранных институтов. Нам нужно выстраивать все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений.

В последние годы мы много внимания уделяли импортозамещению, добились успехов по целому ряду направлений: в АПК, в производстве лекарств, медицинского оборудования, в оборонно-промышленном комплексе, в ряде других областей.

Но, и хотел бы это подчеркнуть, у нас много дискуссий в обществе на этот счёт, импортозамещение – это не панацея, не кардинальное решение. Если мы будем лишь повторять других, пытаться заменить, пусть и самыми качественными копиями, чужие товары, то рискуем оказаться в позиции постоянно догоняющих, а надо быть на шаг впереди, создавать собственные конкурентные технологии, товары и сервисы, которые способны стать новыми мировыми стандартами.

Напомню в этой связи, что Сергей Павлович Королёв не пошёл по пути копирования и частичного улучшения трофейной ракетной техники, а смотрел в будущее и предложил уникальную пакетную схему для создания ракеты Р-7, открыл человечеству дорогу в космос, по факту задал стандарт для всего мира, причём на десятилетия вперёд.

Именно так, на опережение работали в своё время основатели многих советских научных программ, и сейчас, опираясь на такие заделы, наши конструкторы достойно идут вперёд. Благодаря им Россия обладает гиперзвуковым оружием, аналогов которому до сих пор нет ни в одной стране мира. «Росатом» удерживает лидирующие позиции в атомных технологиях и развивает атомный ледокольный флот. Многие российские решения по искусственному интеллекту и обработке больших данных являются лучшими в мире.

Повторю, технологическое развитие – это сквозное направление, которое определит не только текущее десятилетие, но и весь XXI век. Подробно, в деталях обсудим тему построения новой технологической экономики – техноэкономики – на ближайшем Совете по стратегическому развитию. Здесь много тем для дискуссий, а главное – для принятия управленческий решений. Имею в виду развитие инженерного образования и трансферт научных разработок в реальную экономику, обеспечение финансовыми ресурсами быстрорастущих, высокотехнологичных компаний. Обсудим также развитие сквозных технологий и ход работы проектов цифровой трансформации отдельных отраслей.

Подчеркну, производить всё и вся, конечно же, невозможно, да и не нужно. Однако нам необходимо обладать всеми критически важными технологиями, чтобы при необходимости в короткие сроки наладить собственное производство любой продукции. Именно так мы поступали, когда быстро обеспечили выпуск вакцин от коронавируса, а сейчас развернули производство многих других видов продукции и услуг.

Например, после ухода с российского рынка недобросовестных партнёров «КамАЗа» их нишу теперь занимают отечественные компании. Причём речь идёт о поставках комплектующих не только для традиционных моделей завода, но и для перспективных серий – магистральных, транспортных и тяжёлых автомобилей.

Отмечу и платёжную систему карты «Мир», которая успешно заменила на внутреннем рынке компании Visa и MasterCard, а теперь расширяет свою географию, шаг за шагом получает международное признание.

Другой пример – Петербургский тракторный завод. Его бывший зарубежный партнёр отказался продавать двигатели и проводить их гарантийное обслуживание. Выручили кто? Моторостроители Ярославля и Тутаева: наладили поставку своих двигателей. В итоге производство сельхозмашин на Петербургском тракторном заводе в марте – апреле текущего года стало рекордным для предприятия – не снизилось, а стало рекордным, увеличилось.

Таких позитивных практик, историй успеха, уверен, будет становиться всё больше.

Повторяю, Россия обладает кадровыми, научными, технологическими заделами для освоения продукции, которая сейчас особенно востребована, включая бытовую и строительную технику, промышленное и сервисное оборудование.

Задача сегодняшнего дня в том, чтобы нарастить мощности, в сжатые сроки наладить необходимые линии. И один из ключевых вопросов – это комфортные условия для работы предприятий, а также наличие подготовленных производственных площадок.

Прошу Правительство к осени представить ключевые параметры нового режима работы промышленных кластеров. Что здесь важно?

Первое – финансирование. Проекты, запускаемые в таких кластерах, должны получить долгосрочный доступный кредитный ресурс сроком до десяти лет и по ставке не более семи процентов годовых в рублях. Проговорили все эти вопросы, в том числе и с нашим экономическим блоком. Все согласны, будем делать.

Второе – налогообложение. В кластерах нужно обеспечить низкий уровень условно постоянных налогов, в том числе страховых взносов.

Третье – это поддержка производства на стартовой, ранней стадии, формирование пакета заказов, в том числе предоставление субсидий на покупку готовой продукции таких предприятий. Вопрос непростой, но думаю, что субсидии потребуются. Они нужны для того, чтобы рынок обеспечить. Надо это просто проработать спокойно.

Четвёртое – упрощённое администрирование, включая минимум либо полное отсутствие проверок, а также работа предприятий в режиме комфортного и необременительного налогового и таможенного мониторинга.

Пятое и, возможно, самое важное – необходимо создать механизмы гарантированного долгосрочного спроса на новую инновационную продукцию, которая только выходит на рынок. Обращаю внимание Правительства: такой льготный режим и соответствующие промышленные кластеры должны заработать уже с 1 января 2023 года.

Что в этой связи хочу сказать. И новые, и уже действующие точки индустриального роста должны притягивать к себе малый бизнес, вовлекать его в свою орбиту. При этом для предпринимателя, для небольших организаций важно видеть горизонт, понимать перспективы.

В связи с этим, конечно, прошу Правительство совместно с корпорацией МСП [Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства] и нашими крупнейшими компаниями запустить инструмент долгосрочных договоров компаний с госучастием с субъектами малого и среднего предпринимательства. Таким образом, на годы вперёд будет гарантирован спрос на продукцию таких предприятий, при этом поставщики смогут уверенно брать на себя обязательство создать новое или расширить действующее производство под этот заказ.

Добавлю, что мы уже серьёзно сократили сроки строительства промышленных объектов, убрали лишние обременительные процедуры, но здесь есть ещё большие резервы, есть над чем работать, есть куда двигаться. Так, создание производственных корпусов с нуля всё ещё требует от полутора до трёх лет, при этом приобретение готовых площадей сдерживают пока ещё высокие ставки по кредитам.

В этой связи – чтобы отечественный бизнес мог быстро развернуть выпуск необходимой продукции – предлагаю запустить принципиально новый инструмент: промышленную ипотеку. Речь идёт о льготных долгосрочных кредитах по ставке пять процентов годовых. Право на такие кредиты получат предприятия, которые планируют купить готовые площади для производства. Прошу Правительство не затягивая отработать все детали с банковским сектором России, чтобы уже в ближайшее время промышленная ипотека заработала в полном объёме.

Уважаемые друзья!

Скорость и масштаб изменений в глобальной экономике, финансах, в международных отношениях нарастает. Всё более отчётливым становится отказ от глобализации в пользу многополярной модели роста. Безусловно, формирование, рождение нового миропорядка – это трудный процесс. Мы ещё столкнёмся со многими вызовами, и с рисками, и с факторами, которые сегодня даже трудно предсказать и предугадать.

Но очевидно, что правила содержания нового миропорядка будут задавать именно сильные, суверенные государства – кто не двигается по уже намеченной кем-то траектории. Только сильные государства и суверенные могут сказать своё слово в этом миропорядке, нарождающемся вновь, или обречены на то, чтобы стать или остаться бесправной колонией.

Необходимо стремиться идти вперёд, меняться, чувствовать дыхание времени и проявлять для этого национальную волю и решимость. Россия входит в наступающую эпоху мощной суверенной страной. Мы обязательно используем новые колоссальные возможности, которые открывает перед нами время, и станем ещё сильнее.

Благодарю вас за внимание.

М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович!

Очень хочется сказать, что в таком исчерпывающем выступлении, исчерпывающем анализе нам больше не осталось о чём поговорить, потому что Вы ответили на все вопросы. Но вопросы всё равно остаются, и мы к ним обязательно приступим.

А сейчас я попрошу Касым-Жомарта Кемелевича [Токаева] пройти к этому пюпитру и поделиться с нами своим видением процессов, происходящих в Вашей стране, в нашей стране, в отношениях наших стран и в мире.

Спасибо.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 июня 2022 > № 4084690 Владимир Путин

Ключевой индустриальный регион России успешно решает возникающие в экономике проблемы

Константин Балагаев

Как в индустриальной Свердловской области власть и бизнес воспользовались ситуацией в глобальной экономике для решения задач, важных для жителей региона, - об этом корреспонденту "РГ" рассказывает губернатор Евгений Куйвашев:

- Весь вопрос не в наличии санкций, а в том, насколько чувствительными для нас они окажутся. А здесь уже многое зависит от нас самих. Конечно, наша экономика находится не в безвоздушном пространстве. И внешнее давление, и внешние ограничения ощутимы. Коронавирусный период показал: бизнес в Свердловской области умеет мгновенно реагировать на нештатные ситуации. Мы со своей стороны тоже оперативно приняли все меры к тому, чтобы вырулить из пандемии с минимальными потерями. Опыт есть, поэтому новые экономические вызовы встречаем во всеоружии. Первый квартал 2022 года регион прошел хорошо: объем промышленного производства прирос на 1,3 процента к уровню января - марта прошлого года, отгрузка увеличилась почти на треть. Оборот розничной торговли увеличился почти на 3,5 процента - до 316 миллиардов рублей. Вакансий у нас по-прежнему вдвое больше, чем людей, ищущих работу.

Но, понятно, первые три месяца года не вполне показательны. Ситуация действительно непростая, и вместе с предпринимательским сообществом ищем разумные выходы из нее. Работой оперштаба по социальной и экономической стабильности я руковожу лично. Первоочередные задачи - снижение налоговой нагрузки на бизнес, продовольственная безопасность, поддержка малого предпринимательства.

Какие-то решения приходится принимать "с колес". Так, к нам обратились две базовые компании в авиационной сфере - аэропорт Кольцово и "Уральские авиалинии". Обеим сейчас тяжело. Реагировать надо было быстро. Готовится законопроект для предоставления налоговой льготы аэропорту. Решение о переносе срока уплаты налога на имущество авиакомпании на ноябрь уже принято.

И, конечно, главное сейчас - импортозамещение. У нас достаточный потенциал для того, чтобы быстро закрыть пробелы, возникающие после ухода различных товарных групп с рынков.

Что происходит с экспортными и импортными потоками?

Евгений Куйвашев: Безусловно, мы прогнозируем снижение товарооборота. Но никакого драматического падения не ждем. Наша экспортная продукция с высокой добавленной стоимостью востребована на рынках стран СНГ, Юго-Восточной Азии, Африки. С ними мы всегда вели и продолжаем поддерживать диалог.

В конце апреля с представителями 50 уральских предприятий мы слетали в Ташкент на выставку "Иннопром". Важно было самому понять, насколько наши зарубежные партнеры готовы к расширению сотрудничества. Оказалось, готовы. С нами были IT-компании, заводы "Уралкран" и "Уралхиммаш", небольшие предприятия, представляющие решения для нефтегазовой и горнодобывающей отраслей, и другие. Интерес у обеих сторон колоссальный.

Отдельное направление работы - переориентирование малого бизнеса на новые рынки. Региональный фонд поддержки предпринимательства сейчас помогает предприятиям выходить на азиатские торговые интернет-площадки, консультирует по вопросам вывоза продукции. С начала года при такой поддержке малый бизнес заключил контракты на общую сумму 30,4 миллиона долларов. Продукция ушла в Беларусь, Казахстан, Киргизию, Индонезию, Монголию. В целом нам есть что и куда продавать.

Какой высокотехнологичной продукцией могли бы укрепить импортонезависимость страны промышленные предприятия региона?

Евгений Куйвашев: Сам термин "импортонезависимость" очень точно передает суть тех задач, над решением которых мы работаем. Цель - не сиюминутно заместить ушедший товар. А сделать так, чтобы и регион, и, возможно, вся страна стали по каким-то позициям совершенно неуязвимыми.

Идем таким путем. Оперштаб определил перечень тех групп товаров, производство которых нужно наладить. Пока в нем около 20 пунктов, например офисная бумага. В начале весны мы столкнулись с ее дефицитом, да и не одни мы. Но уже к середине апреля целлюлозно-бумажный завод в Туринске запустил линию по выпуску такой бумаги - сейчас производится до миллиона пачек в месяц. После наращивания мощности завод сможет занять до 15 процентов российского рынка. Еще в перечне - компоненты для легкой промышленности, синтетические каучуки, электротехническое оборудование и насосы, фильтрующие материалы. Вот пример: в апреле завод "Огнеупоры" в Богдановиче запустил производство минеральных фильтров для очистки питьевой воды и промышленных стоков, полностью оснащенное отечественным оборудованием. Эта уральская разработка вообще не имеет аналогов в мире и способна полностью заменить импортную продукцию.

Сейчас задача власти - найти способы поддержать такую работу, и не только субсидиями, льготными кредитами. Я напомню, в Свердловской области эффективно работают преференциальные территории - две площадки особой экономической зоны "Титановая долина", территории опережающего развития, индустриальный парк "Богословский" с готовой промышленной инфраструктурой и набором налоговых льгот, подходящий для любых промышленных производств.

Какой будет судьба крупных инфраструктурных проектов?

Евгений Куйвашев: За последние годы индустриальный регион стал и научным, и образовательным, и культурным, и инновационным центром. Мы нарастили компетенции в организации масштабных мероприятий и стали еще одной конгрессной столицей страны. Сегодня Свердловская область - еще и центр инфраструктурных преобразований. У нас настоящий строительный бум. Достраиваем Екатеринбургскую кольцевую автодорогу. Для Свердловской области это стройка века. Работа там кипит. В сентябре хотим запустить движение на последнем участке ЕКАД, и это будет действительно мегасобытие. Готовимся к старту работ на участке скоростной трассы М-12 Москва - Казань. Она, напомню, по поручению президента России должна быть продлена до Екатеринбурга в 2024 году.

Такие стройки дают мощный импульс. Нет сомнений, мы их завершим. Регион богат минеральными ресурсами, у нас есть высококлассные специалисты, сильные строительные компании. Мы готовы обеспечивать и дорожное строительство, и другие проекты. Самый крупный сейчас - Деревня Универсиады. Готовясь к Всемирным студенческим играм, мы начали возведение общежитий, медиацентра, медицинского центра. Здесь же строится Дворец водных видов спорта. Все это перейдет по наследству Уральскому федеральному университету и станет студенческим кампусом мирового уровня.

Какие у индустриального региона еще могут быть новые пути развития, не связанные с привычной ему промышленностью? Ищет ли Свердловская область такие пути?

Евгений Куйвашев: Мы делаем ставку на молодых людей, они - наше будущее. Поэтому разрабатываем большую программу "Екатеринбург - студенческая столица России". Она будет включать различные направления поддержки студентов: от льготных кредитов на обучение и программ по аренде жилья до скидок в кафе. Такая программа направлена на развитие разных направлений бизнеса: недвижимость, торговля, IT, сфера услуг. Мы хотим, чтобы знающая, думающая, креативная молодежь оставалась в регионе. Собственно, ради этого и работаем.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084578 Евгений Куйвашев

Будут ли выпускаться российские процессоры Baikal-S

Олег Капранов

Выпуск отечественных серверных процессоров Baikal-S под вопросом. Но на фоне слухов о заморозке проекта в компании "Байкал Электроникс" заявили "РГ", что работа идет по графику.

"Ни о какой заморозке текущих и новых проектов речи мы не ведем. Работа над новыми проектами продолжается по запланированному графику, в том числе по Baikal-S2 и Baikal-L, на разработку которых требуется от 1,5 до 3 лет", - сообщил гендиректор компании Андрей Евдокимов. Санкции внесли свои корректировки в реализацию продуктовой стратегии, признал он. Сейчас все силы брошены на решение вопроса организации производства. "Рассматриваем все варианты, в том числе переезд на другую фабрику как за рубежом, так и внутри страны", - отметил Евдокимов.

Тем самым в компании опровергли сообщение газеты "Коммерсантъ" о возможной заморозке проекта.

Baikal-S2 базируется на архитектуре Neoverse-N2 (ARMv9). Процессор должен быть создан по 6-нм техпроцессу и получит 128 ядер с частотой порядка 3 ГГц, 8 каналов DDR5, 192 линии PCIe 5.0, поддержку CXL 2.0 и CCIX 2.0. Разработку планировалось закончить к 2025 году. На базе процессоров первого поколения Baikal-S уже были представлены одно- и двухсокетные серверы и системы хранения данных от российских компаний 3Logic, Aquarius, ICL, iRu и Норси-Транс.

Однако Тайвань в начале июня запретил экспорт в Россию и Беларусь микроэлектронных компонентов. Под действие санкций попали в том числе процессоры "Байкал" и "Эльбрус", выпускавшиеся на заводах TSMC. По оценкам экспертов, на ближайшие годы может потребоваться перенос производства в Россию.

По словам ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, единственная в такой ситуации возможность для России производить собственные процессоры - использовать для этого мощности завода "Микрон". "У "Микрона" сегодня лучший техпроцесс - 90 нанометров, и не все они могут производить. Условные серверные "Байкалы" перейдут на 90 нанометров, характеристики ухудшатся. Но с точки зрения нацбезопасности это не играет никакой роли", - говорит он. Вместо одного "Байкала" по современной технологии 8 или 12 нанометров будет производиться по 90 нанометров не один, а четыре. Это решает каким-то образом задачу, пояснил эксперт.

Россия увеличит экспорт продовольствия и заместит освободившиеся ниши в IT-сфере

Россия продолжит наращивать экспорт сельхозпродукции, урожай ожидается хороший. Никаких перебоев с электроснабжением не будет, отрасль работает стабильно. Для развития туризма в стране могут построить новый курорт на море. Эти и другие темы обсуждали на полях ПМЭФ.

Продовольствие

За пять месяцев 2022 года Россия нарастила экспорт продукции АПК на 16%, заявила вице-премьер России Виктория Абрамченко. Например, в Южную Корею поставлено продовольствия на 19% больше, чем за аналогичный период прошлого года, в Беларусь - на 33%, Индию - в 3,6 раза. Россия с лихвой обеспечивает себя базовым продовольствием - зерном, масложировой продукцией, мясом, рыбой. Эти же направления являются ключевыми для экспорта.

Такие результаты достигнуты, несмотря на все препятствия на фоне санкций в отношении России - авиационная и морская блокада в отношении российских грузов, проблемы межгосударственных платежей и другие. "Россия кормит не только себя, но и ключевые страны с точки зрения количества населения", - отметила вице-премьер, добавив, что население планеты будет расти, и страны - доноры продовольствия должны понимать, что дальше придется кормить большее количество людей.

Представители российской власти, бизнеса за пять месяцев 2022 года провели более 500 встреч с дружественными странами относительно поставок продовольствия. Россия будет наращивать экспорт продовольствия и будет решать проблемы, возникшие на этом пути, подчеркнула Абрамченко.

По итогам года Россия увеличит объем производства продукции АПК, что позволит "соразмерно" нарастить экспорт, сообщил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Он уточнил, что поставки планируется наращивать в том числе за счет расширения присутствия в странах Африки, Персидского залива, Юго-Восточной Азии и других государствах. "Хочу подчеркнуть, что Россия открыта для сотрудничества и готова поставлять качественную продукцию на мировой рынок", - сказал Патрушев.

Посевная кампания в стране почти завершена, уже засеяно более 98% площади. В этом году посевная площадь увеличена почти на 1 млн гектаров и достигнет 81,3 млн гектаров, отметил Патрушев. По его словам, для получения хороших результатов сформированы все условия: аграрии заранее подготовились к посевной, а правительство приняло меры, которые позволили обеспечить производителей доступными удобрениями, кредитами и другими ресурсами.

"В этой связи ожидаем, что урожай будет достойным, в частности по зерновым - одним из лучших в истории России. Прогнозируем хорошие показатели и по другим направлениям: в животноводстве, пищевой и перерабатывающей промышленности. Это гарантирует стабильную ситуацию на внутреннем рынке, а также позволит и далее развивать экспортный потенциал АПК", - отметил министр.

Топливо и энергетика

Сегодня около 90-95% всего объема поставляемого из России в Европу газа оплачиваются в рублях. Об этом рассказал вице-премьер Александр Новак. При этом, по его словам, переход на аналогичную форму оплаты экспорта нефти не планируется, однако наши нефтяные компании работают над расчетами с партнерами в национальных валютах.

Сектор электроэнергетики работает стабильно, перебои с подачей электричества стране не грозят, заявил глава минэнерго Николай Шульгинов. По его словам, в России нет проблем с прохождением осенне-зимнего периода, с накоплением топлива и гидроресурсов. "У нас нет оснований даже предполагать, как сейчас делается в некоторых странах, что мы будем вынуждены возвращать в эксплуатацию электростанции, ранее выведенные из строя, в том числе угольные. Нет опасности массовых отключений электричества", - отметил Шульгинов.

В России есть стабильный рост потребления электроэнергии, примерно 2,3% в год, и устойчивость нашей электроэнергетики не вызывает сомнений, подчеркнул министр. При этом мы, конечно, реагируем на внешние вызовы. Будут скорректированы планы по развитию нефтяной и газовой отрасли, электроэнергетики и угольной отрасли, уточнил он.

Правительством принято решение по проработке плана-графика строительства гидроэлектростанций (ГЭС), сообщил замминистра энергетики Павел Сниккарс. По его словам, сейчас реализуется проект по строительству гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС), используемой для выравнивания суточных перепадов нагрузки в электрических сетях.

В России уже существует достаточно серьезный перечень низкоуглеродных источников энергии - это большие и малые ГЭС, атомная и газовая генерация. Реализуется несколько проектов атомных электростанций (АЭС) малой и средней мощности в Сибири и на Дальнем Востоке, которые будут способствовать развитию региона.

Информационные технологии

Российские ИТ-компании постепенно будут закрывать ниши, освободившиеся после ухода зарубежных предприятий. Это уже происходит, рассказал глава минцифры Максут Шадаев.

За последние три месяца самый масштабный рост показала платформа ВКонтакте - доля трафика в общем объеме у российской социальной сети выросла на треть и достигла 10%. А самое заметное падение у TikTok - соцсеть снизила объемы трафика с 12 до 10%. Выиграл от изменившейся конъюнктуры и Telegram - доля мессенджера выросла с 2 до 6%. При этом объем трафика WhatsApp не изменился, привел данные министр.

Что касается заблокированных платформ, таких как Facebook, Instagram (принадлежат Meta, признанной экстремистской в РФ) и Twitter, то ранее их трафик достигал 10% от общего объема. Теперь же, по данным Шадаева, лишь каждый пятый из прежних пользователей этих платформ продолжает пользоваться ими с использованием VPN-сервисов.

"Сложно спрогнозировать изменения, которые ожидают Рунет. Думаю, они будут очень динамичными. Большие проекты нацелены на закрытие тех новых ниш, которые сейчас образовались. Крупные зарубежные игроки быстро не вернутся. Задача государства - прежде всего обеспечить поддержку новых инициатив, решить вопрос доступа к финансированию, необходимому для развития, привлечения капитала", - сказал Шадаев. Но Рунет для своего развития должен оставаться свободным и незарегулированным. Найти баланс между защитой прав граждан и сохранением свободной креативной среды - главный вызов, заметил министр.

Изменения на рынке приведут к тому, что ИТ-компании будут вынуждены скорректировать и свои стратегии развития бизнеса. Об этом говорил глава VK Владимир Кириенко. По его словам, нынешняя ситуация приведет к тому, что компании сфокусируются на ключевых направлениях бизнеса, в которых у них есть компетенции. "Все конкурируют за внимание пользователя. Потенциальные лидеры точно появятся к концу года в разных нишах. Думаю, мы увидим централизацию вокруг ключевых сервисов. Для нас важная цель сейчас - стать №1 для россиян. Еще одна важная часть - партнерства. Уже сейчас заметно, что внутри IT-индустрии мы стали гибче и дружелюбнее друг к другу", - заявил Кириенко.

Важным фактором остается и импортозамещение программного обеспечения (ПО). На ПМЭФ активно обсуждается сделка между МойОфис и ВТБ. Банк приобрел 100 тысяч лицензий офисного ПО, что стало крупнейшей сделкой по покупке отечественного программного обеспечения. Сумма сделки составит приблизительно 1,2 млрд рублей.

Растущий спрос на продукты российского производства влияет и на рынок кадров. По словам Максута Шадаева, старый вызов по дефициту кадров в этих условиях приобрел еще большую актуальность. "Кадров нужно еще больше. Правительство много делает в этом направлении. Мы запускаем программу двухлетнего обучения на курсах по программированию для старшеклассников. "Цифровые кафедры" стартуют в 106 вузах, мы также наращиваем контрольные цифры приема в вузы на ИТ-специальности. Приглашаем бизнес еще больше интегрироваться с нашими вузами. Мы понимаем, что темпы цифровой трансформации требуют еще большего количества специалистов. Мы решили, что нам нужно сейчас в 1,5 раза увеличивать объем выпуска по всем нашим программам", - заявил Шадаев.

Туризм

В России может появиться новый курорт на море, если инициативу поддержит руководство страны. Об этом рассказала руководитель Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Зарина Догузова.

"Есть такие территории перспективные и на Каспии, и на юге России. Будем предлагать руководству страны. Это, безусловно, создание нового большого морского курорта федерального уровня", - сказала она. России нужны новые морские курорты, которые могли бы принимать семьи, где были бы созданы условия для комфортного отдыха. На реализацию этой идеи может уйти до 10 лет, заметила Догузова.

Помимо этого, по словам Догузовой, нужно продолжать обновлять туристическую инфраструктуру на действующих курортах и строить новые гостиницы. Сейчас Ростуризм запускает программу по созданию в стране некапитальных эко-отелей. Ведомство планирует выйти с предложением сделать программу ежегодной. Такие отели строятся по модульным технологиям.

России также стоит как можно скорее запустить электронные визы для граждан 52 стран, чтобы привлечь интуристов, заявила Догузова. Так удастся восстановить экспорт туристических услуг.

В прошлые годы экспорт туризма составлял больше 11 млрд долларов США. Но в этом году он упадет до 2 млрд долларов, спрогнозировала глава Ростуризма. "Как можно скорее, не откладывая, запускать режим электронной визы для граждан 52 стран, который мы еще несколько лет назад обещали всему миру", - сказала она.

Процесс запуска визы был отложен из-за сложной геополитической ситуации. Но сейчас очень важно выстраивать новые коридоры и привлекать иностранных туристов, чтобы восстановить доходы от въездного туризма, пояснила глава Ростуризма.

Препятствий для введения единой электронной визы для граждан 52 стран в Ростуризме не видят, несмотря на то, что в списке есть недружественные страны. Туристы из этих стран приедут в Россию, потратят здесь деньги и увезут только положительные эмоции, которыми поделятся с друзьями, отметила Догузова.

Ростуризм будет выходить с предложением к другим ведомствам, чтобы совместно проработать этот вопрос, добавила Догузова.

Экология

Глава Российского экологического оператора Денис Буцаев на сессии "Экономика замкнутого цикла" рассказал, что для инвесторов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами работают беспрецедентные меры поддержки.

"В настоящий момент мы можем привлечь с рынка 100 млрд рублей, а выдать их под субсидированную ключевую ставку с ценником в районе 4-5% годовых. Это беспрецедентно дешевые ресурсы в текущих реалиях, так деньги еще не предлагались",- отметил Буцаев.

По его словам, перед РЭО стоит задача построить около 850 объектов к 2024 году.

Как рассказала глава Росприроднадзора Светлана Радионова, в России 1,4 тысячи компаний, которые заявляют себя как утилизаторы и имеют лицензию, но по итогам проверки оказалось, что 70% не занимаются утилизацией вообще. "То есть они взяли эту лицензию, поскольку ее очень легко получить, заявили себя владельцами некой технологии (здесь мы, к сожалению, тоже негативно поучаствовали, потому что на части этих лицензий есть ранее выданные экологические экспертизы), и сидят тихонечко. Не имеют мощностей, ничего не делают и создают у нас иллюзию наличия утилизатора. И это большая проблема",- сказала Радионова.

Современные технологии в действии на форуме продемонстрировали с помощью роботизированного кафе с человекоподобным роботом-кассиром Дуняшей. Это разработка пермской компании "Промобот". Робот в розовом платье в горох умеет танцевать под популярную музыку, загадывать загадки, делать мороженое, кофе и даже принимать оплату. Гостей Дуняша встречает фразой:

"Кажется, вы у нас впервые? Рада встретиться с таким хорошим человеком. Меня зовут Донна, но мне больше нравится, когда меня называют Дуняша".

Еще она умеет кокетничать с посетителями, называет их "умничками"

Как рассказали в компании, такие комплексы уже отправились в ОАЭ. Скоро они будут работать в Москве и Нижнем Новгороде.

Подготовила Светлана Задера

Текст: Евгений ГайваСветлана ЗадераОлег КапрановАлексей ТихоновТатьяна Карабут

Замглавы Минэкономразвития Вольвач: Интерес к интеграции в СНГ, ЕАЭС и БРИКС будет расти

Вячеслав Кокуркин

В условиях новой экономической реальности Россия активно развивает связи с дружественными странами - прежде всего, с исторически основными партнерами страны по СНГ, ЕАЭС и БРИКС. Наши государства переходят на расчеты в национальных валютах, наращивают взаимную торговлю и инвестиции, а также развивают транспортные маршруты.

С учетом этих тенденций ПМЭФ-2022 приобретает особую важность для обсуждения подобных проектов. Об этом в интервью "РГ" рассказал заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач.

Дмитрий Валерьевич, расскажите, чего ожидать от ПМЭФ-2022? Какие темы должны стать главными в этом году?

Дмитрий Вольвач: ПМЭФ - очень авторитетная серьезная экономическая площадка, на которой ежегодно обсуждаются, вырабатываются решения по самым актуальным проблемам экономической повестки. Этот год исключением не станет. Вызовов много, вопросов, которые нужно обсуждать - много. Поэтому встречи и в рамках панельных дискуссий, и на полях форума в этом году будут иметь крайне важное значение.

Я точно знаю, что интерес к Евразийской интеграции на Форуме-2022, к СНГ, БРИКС, будет выражен сильнее, чем когда-либо, потому что для этой интеграции на сегодняшний день существует гораздо больше предпосылок и стимулов.

И я думаю, что те сигналы, и тезисы, которые прозвучат, те решения, которые будут приняты, будут иметь крайне важное практическое значение для развития экономики России и очень серьезно повлияют на глобальную экономическую повестку.

В новых условиях наша дружба с партнерами по СНГ и ЕАЭС принесла свои плоды? Эти связи помогли отечественной экономике выстоять под санкциями?

Дмитрий Вольвач: Страны СНГ и ЕАЭС - исторически основные торговые партнеры России. Наши экономики тесно взаимосвязаны. Поэтому, когда санкции вводятся в отношении любой из стран-участников этих объединений, последствия могут оказать косвенное влияние на всех. Именно поэтому нам важно работать слажено и сообща.

Основная работа с ближайшими партнерами идет на площадке ЕАЭС, там уже выработали пакет мер по повышению устойчивости экономик государств-членов Евразийского экономического союза, который должен дать дополнительный прирост совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% относительного 2021 года.

Такая же работа ведется и странами СНГ: создана Рабочая группа по мониторингу экономической ситуации, которая осуществляет подготовку совместных мер реагирования на возникающие проблемы. В перечень мер уже включены мероприятия в сфере финансов, инвестиций, энергетики, транспорта, промышленности и взаимной торговли.

Какие совместные предприятия с нашими партнерами по СНГ вы бы отметили? В каких областях мы достигли наибольшего успеха?

Дмитрий Вольвач: На данный момент всего со странами СНГ в высокой стадии готовности - 215 проектов. Подчеркну: все проекты, которые реализуются в СНГ с нашими партнерами, - это взаимовыгодное сотрудничество, нацеленное на повышение качества жизни наших народов.

Что касается конкретики, то обратил бы внимание, в частности, на наш совместный проект с Киргизией - золоторудный комбинат на месторождении "Джеруй" Таласской области. Запуск предприятия состоялся в марте 2021 года, а всего в развитие месторождения инвестировано более 600 млн в долларовом эквиваленте.

В Беларусь мы поставляем комплектующие и сырье, а получаем готовую продукцию, такую как трактора ОАО "МТЗ", грузовую, пассажирскую, прицепную и специальную технику ОАО "МАЗ" и БЕЛАЗа. ОАО "Могилевлифтмаш", например, участвует в программе по замене лифтов в российских жилых домах.

С казахстанской стороной налажено сотрудничество по производству железнодорожного подвижного состава, сельскохозяйственной техники, лекарственных препаратов, а также чугунного литья в Костанае. Продолжаем реализацию совместного проекта по строительству завода по производству компонентов для крупной грузовой техники.

А как в направлении Закавказья? Много ли проектов у нас с Арменией и Азербайджаном?

Дмитрий Вольвач: Сегодня в Азербайджане около 1 000 компаний с российским капиталом. Работа идет в авиации, автомобилестроении, фармацевтике, судостроении, химической промышленности. Есть ряд совместных проектов. Например, "ЛУКОЙЛ" ведет разработку месторождения "Шах-Дениз" (газоконденсатный проект), "КАМАЗ" на Гянджинском автомобильном заводе продолжает сборку автомобилей КАМАЗ и "Урал". Успешно реализуется первый российско-азербайджанский фармацевтический проект, запущено производство на заводе "Р-Фарм" в Пираллахинском промышленном парке.

В Армении работает более 40 крупных российских компаний, некоторые из которых входят в топ-10 ключевых налогоплательщиков. ГАЗПРОМом продолжается поставка газа, РУСАЛом осуществляется производство алюминиевой фольги в Арабкирском районе Еревана - это единственный производитель на Кавказе и в Центральной Азии. ГеоПромМайнинг модернизирует медно-молибденовый комбинат с учетом новых технологических решений.

Как развиваются отношения с нашими партнерами из Центральной Азии? Какие внешнеторговые позиции сейчас стали особенно важными?

Дмитрий Вольвач: Центральная Азия - наш крупнейший партнер. Об этом говорят и цифры: в прошлом году мы наблюдали высокие темпы роста товарооборота - на 30%. В текущем году нам удается сохранить положительную динамику торговли - по итогам первого квартала отмечаем рост товарооборота на 6,4%.

Что касается конкретных позиций, то сейчас видим потенциал в диверсификации товарной структуры за счет поставок из стран Центральной Азии чугуна, стального проката, цветных и редкоземельных металлов, каучуков, шин, битумов, пищевой и сельскохозяйственной продукции; из России - автомобильной, железнодорожной и сельскохозяйственной техники, нефтегазового оборудования, пищевой продукции.

Безусловно, в нынешних условиях компании из Центральной Азии могут занять освобождающиеся ниши на российских рынках, освоить новые направления. Сейчас лучшее время для этого.

Насколько активно растет товарооборот? Поставок из дружественных государств хватает для того, чтобы заместить потери из-за санкций?

Дмитрий Вольвач: Целый блок решений правительства за последние месяцы связан с поддержкой импортеров. Это важно как для насыщения внутреннего рынка потребительскими товарами, так и для того, чтобы наши производственные предприятия перенастроили цепочки продаж и заместили те же европейские комплектующие товары комплектующими из дружественных стран СНГ.

Уже освобождены от ввозных пошлин 1 300 товарных позиций. Это 15% импорта - комплектующие для машиностроительной продукции, ингредиенты для "пищевки". Также упрощен режим декларирования безопасности продукции. Компания теперь может зарегистрировать декларацию за десять минут на сайте Росаккредитации. Мы упростили эти процедуры, и уже, соответственно, тысяча новых позиций продукции стала поступать на наш рынок: мы видим, это и компьютеры, и бытовая техника, и одежда, и косметика, и пищевая продукция.

Мы видим, что азиатское направление становится все более важным. В этой связи вопрос: а как сейчас происходит перенастройка логистических цепочек с учетом всех ограничений и санкций? Перевозка грузов упрощается?

Дмитрий Вольвач: Мы прорабатываем новые каналы экспорта и импорта, варианты развития мультимодальных транспортных коридоров, создание благоприятного режима осуществления перевозок грузов на приоритетных направлениях.

Запустили специальную кредитную программу поддержки системообразующих транспортных предприятий и ускорили работу по строительству новых коридоров. В частности, автодороги "Европа-Западный Китай", так называемый новый Шелковый путь, которая пройдет по территории России через Екатеринбург, Челябинск, Тюмень и Новосибирск.

С казахстанскими коллегами развиваем автодорожную инфраструктуру по этому маршруту. Считаем, что для реализации транзитного потенциала транспортных систем двух стран будет востребован проект строительства автодороги "Меридиан".

С партнерами из Азербайджана, Казахстана и Туркменистана прорабатываем новые маршруты, просчитываем технические и экономические составляющие западного и восточного направлений международного транспортного коридора "Север-Юг". Один из примеров использования этого коридора - проект "Агроэкспресс".

Драйвером развития торгово-экономического сотрудничества, который позволит нарастить товарооборот и снизит возможность риска продовольственного дефицита на российском рынке, станет проект "зеленого коридора". Он исключает необходимость длительного согласования контрагентов и позволяет существенно снизить количество применяемых мер по минимизации рисков при поставке товаров.

При этом мы уже начали процесс перехода на расчеты в национальных валютах с такими торговыми партнерами. Какую долю сейчас составляют такие расчеты в российской внешней торговле? И с кем из дружественных стран, на ваш взгляд, сейчас наилучшие перспективы развития этого направления сотрудничества?

Дмитрий Вольвач: По итогам 2021 года доля платежей при осуществлении торговых операций между странами ЕАЭС в национальных валютах составила более 73%, в том числе в российских рублях - 71,3%.

Статистика показывает, что использование национальных валют - это известная, понятная и широко используемая модель взаиморасчетов. Сейчас выстраивается модель по обеспечению взаимных платежей с дружественными странами.

С государствами-участниками СНГ в ходе заседания Экономического совета СНГ в марте Межгосударственному банку рекомендовано продолжать развивать расчеты в национальных валютах.

Также в ходе заседания Экономсовета СНГ 10 июня в Нур-Султане одобрен Перечень совместных мер реагирования на возникающие проблемы. Среди них: расширение использования национальных валют государств - участников СНГ при проведении расчетов в рамках взаимной торговли, обеспечение взаимодействия национальных систем передачи финансовых сообщений.

Кроме того, ведется работа по формированию Дорожной карты ШОС по расчетам в национальных валютах. С партнерами по БРИКС активно работаем в этом направлении. По итогам 2017-2021 гг. доля доллара в расчетах со странами БРИКС сократилась с 78% до 37%. Значение рубля также серьезно усилилось: его доля в расчетах выросла с 11% до 14%. Торговля с Индией - вторым после Китая торговым партнером России в БРИКС - уже более чем на 50% ведется в российской валюте.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084568 Дмитрий Вольвач

Владимир Легойда: на международной арене идут гладиаторские бои

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на минувшей неделе вернулся из Белоруссии, где встретился со своей паствой и побеседовал с президентом страны Александром Лукашенко. А 7 июня в Москве прошло резонансное заседание Синода Русской православной церкви, на котором, в частности, крымские епархии по их просьбе были переведены из Украинской православной церкви в прямое патриаршее подчинение. Об итогах белорусского визита, изменениях в жизни Церкви с начала спецоперации России на Украине, о причинах "парада церковных суверенитетов", судьбе епархий Крыма, помощи беженцам и преодолении раздоров в интервью РИА Новости рассказал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда. Беседовала Ольга Липич.

– Владимир Романович, как встретили патриарха Кирилла белорусские прихожане? Чувствовалось ли в ходе визита какое-либо напряжение из-за последних событий в мире и Церкви по сравнению с предыдущей поездкой патриарха в Белоруссию в 2018 году?

– Я никакого напряжения не почувствовал, как и все, кто сопровождал Патриарха во время визита в Беларусь. Зато мы все чувствовали, что находимся практически дома и общаемся с родными людьми. Как мне кажется, именно это ощущение сопровождало весь визит. Духом братского единства белорусского и русского народа было пропитано каждое богослужение, встречи, посещения памятников и других мест, предусмотренных программой визита. Думаю, что никакое напряжение, которое несомненно есть в международных отношениях, не может разрушить того мира, который приносится в сердце человека соборной молитвой.

– Как вы оцениваете итоги визита? Какова его значимость в контексте недавних решений собора Украинской православной церкви о ее церковной независимости?

– Я не хотел бы вписывать визит Святейшего патриарха в Беларусь в какой-либо внешний контекст, в том числе в контекст происходящего на Украине. Он является событием для верующих Беларуси вне всякого контекста. Единственно, что здесь важно и объединяет – это молитвы о мире на Украине, которые с одинаковой искренностью возносятся и в российских, и в белорусских храмах и монастырях. Мы, народы России, Белоруссии, Украины остаемся духовно единым народом, вышедшим из киевской крещальной купели, о чем неоднократно свидетельствовал Святейший патриарх.

– Известно ли, как белорусский епископат и верующие восприняли решения собора УПЦ?

– Думаю, что белорусский епископат и верующие вполне разделяют оценку событий, происходящих в Украинской православной церкви, которая дана Священным синодом Русской православной церкви. Тем более что в работе этого органа на постоянной основе принимает участие предстоятель Белорусской православной церкви.

– Президент Лукашенко сказал Святейшему, что в Белоруссии патриарх Кирилл "дома, на своей земле". Как бы вы прокомментировали это заявление?

– Думаю, что это заявление выражает мнение всех верующих в Беларуси, которые искренне радовались визиту предстоятеля Русской православной церкви, разделили с ним радость совместной молитвы. Это стало возможно после двух лет пандемии коронавирусной инфекции, затруднявшей внутрицерковное общение.

– Год назад глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион заявлял, что в Белоруссии может быть инспирирован церковный раскол, аналогичный украинскому, однако вероятность такого сценария пока невелика. Наблюдаются ли сейчас раскольнические явления, попытки оторвать Белорусскую церковь от Русской?

– Церковь всегда выживала и развивалась в условиях, когда было немало желающих ее расколоть. От первых веков христианства до наших дней. Но милостью Божьей Церковь всегда преодолевала расколы и разделения и выработала против них духовный иммунитет. Поэтому мы должны быть бдительными, памятуя о том, что число людей, желающих расколоть церковь, внести под ее своды свои горделивые духовные измышления или политические разногласия, не убывало и не будет убывать.

Конечно, подобные силы существуют и в Белоруссии, однако мы видим их маргинальность, их опору на политическую конъюнктуру, и отсутствие симпатий к ним со стороны верующих.

– Как в целом охарактеризуете "парад церковных суверенитетов" на Украине и в Литве? Это тенденция? Какие епархии, в каких странах на очереди?

– Церкви Христовой не нужно ничего никому демонстрировать и доказывать, кроме своей верности Христу. Одержимость идеей автокефалии подчас исходит от тех, кто обеспокоен не церковным благом, а своей личной карьерой или выполнением какого-то политического заказа извне. Мы это хорошо видели, наблюдая реализацию американо-греческого проекта "ПЦУ".

Для государств, напротив, суверенитет крайне важен. Но они существуют в другом измерении и отстаивают свои политические интересы, в том числе, зачастую пытаясь использовать религию для своих целей. Многим политическим режимам хотелось бы использовать и Церковь в борьбе за свои интересы.

Мы молимся о том, чтобы те епархии нашей Церкви, которые оказались в государствах, враждебных России, смогли остаться вне политико-религиозных планов правительств этих стран, которые, увы, нередко ставят задачу исключения и забвения всего, что напоминает о русской культуре.

– Как видится будущее УПЦ в свете перехода епархий Крыма в прямое подчинение патриарха, кому буду подчиняться епархии ДНР и ЛНР, какие еще могут перейти в патриаршее подчинение, а какие точно останутся в УПЦ?

– Верующие крымских епархий принадлежали и будут принадлежать к единому каноническому пространству Русской православной церкви, поминать за богослужениями своего предстоятеля.

Прямое подчинение епархий патриарху Московскому, как говорится в решении Священного синода, вызвано "необходимостью сохранения действенной канонической и административной связи с центральной церковной властью для благополучного течения церковной жизни" в крымских епархиях.

– Как изменилась в целом жизнь Церкви с начала российской военной спецоперации на Украине? Можно ли говорить о небывалом числе нуждающихся, беженцев, и где положение труднее всего?

– История человечества полна войн, которые, увы, начинаются в сердцах людей, пораженных грехом, но Церковь, хранимая своим Создателем, всегда переживала времена войны, поддерживая свою паству в самые худшие времена господства насилия и ненависти. И сейчас мы видим беспрецедентные масштабы социального служения, направленного на помощь пострадавшим от конфликта на Донбассе и Украине, в том числе, беженцам.

Перемена нашей жизни в том, что мы почувствовали, как на самом деле от нас близки смерть и страдания, и дай Бог, чтобы это укрепило нашу веру, повысило ценность любви к ближнему и служения тем, кто слабее. Но это не меняет, а лишь подчеркивает сущность церковного служения спасению человека.

– Сравнимы ли объемы помощи беженцам Донбасса и число жертвователей с теми, что были в пандемию коронавируса? Много ли волонтеров, достаточно ли их?

– Главное не объемах, а в том, что пандемия сильно повысила эффективность церковного добровольческого и социального служения, стала своего рода проверкой перед куда более острыми вызовами, связанными с военным конфликтом. Церковные работники научились реализовывать проекты в сфере церковной благотворительности на новом уровне, реализуя их быстро, оперативно и эффективно. Думаю, что эти навыки облегчили жизнь многих пострадавших от конфликта на Украине. Надеюсь, что и в будущем Церковь будет достигать новых вершин в деле социального служения.

А волонтеров никогда не бывает достаточно, всегда есть люди, нуждающиеся в нашей помощи.

– Как изменились отношения Церкви и государства на фоне событий на Украине? Есть ли давление, просьбы изменить позицию РПЦ со стороны властей России, и как обстоит с этим дело в других государствах?

– Отношения Церкви и государства в России строятся на основе принципа невмешательства в дела друг друга, и этот принцип является незыблемым в любых условиях, в том числе, в условиях военного конфликта. Никакого давления мы не чувствуем, и определяем свою позицию по всем вопросам внутренней и внешней жизни самостоятельно, руководствуясь нуждами и чаяниями своей паствы.

Давление на Церковь на Украине стало печальной реальностью со времен президента Петра Порошенко, и сила этого давления многократно возросла с момента начала боевых действий. Украинских верующих преследуют просто за то, что они хотят сохранять каноническую связь с Московским Патриархом. Уже есть случаи насильственного исчезновения священников, иначе говоря похищений их националистами. Мы можем только молиться за наших собратьев по вере, нередко наши слова в их поддержку рассматриваются украинскими радикалами как свидетельство их связи с Россией.

В странах Европы, к сожалению, тоже были прецеденты нападений на русские храмы, осквернений, один из храмов в Париже был сожжен, хотя виновные и не установлены. Увы, западные СМИ делают немало, чтобы направить ненависть на все, что имеет отношение к России и даже русской культуре. Впрочем, звучат и здравые голоса, например, недавно экс-канцлер Германии Ангела Меркель высказалась против так называемой отмены русской культуры.

– Как преодолевать поразившие многих родных, друзей разделения и ссоры из-за разницы позиций по спецоперации, политических взглядов? Что посоветуете людям?

– Международные отношения мало зависят от нашей воли, а отношения в семье, среди родных и друзей – это предмет нашего выбора. Пространство личного общения вокруг нас должно оставаться пространством мира и любви. Даже с врагом, который сложил оружие, поступают милосердно, что уж там говорить о близких людях, коллегах и знакомых.

Слово "арена" пришло в наш язык из Древнего Рима, и означает оно площадку, где проходили, в том числе, гладиаторские бои. Международная арена по большому счету такой площадкой и остается. Нам же следует почаще вспоминать о том, что, приходя домой, встречаясь с друзьями и близкими, мы выходим не на арену для битв.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 июня 2022 > № 4346116 Владимир Легойда

Михаил Иванков: "Престиж профессии инспектора труда повышается"

Вчера стартовал VII Всероссийский форум инспекторов труда, который ежегодно проводит Роструд.

Из года в год на площадке форума собираются лучшие молодые инспекторы труда со всей страны, добившиеся лучших результатов в своей служебной деятельности. На протяжении нескольких дней они обмениваются опытом со старшими коллегами, участвуют в многочисленных тренингах, дискуссиях и соревновательных мероприятиях.

В церемонии открытия форума приняли участие представители Госдумы, Счетной палаты РФ, Совета Федерации, Генпрокуратуры, ПФР, ФСС, ФНПР, РСПП, Росмолодежи, РЖД, а также представители иностранных стран-участников из Узбекистана и Беларуси.

Открывая форум, руководитель Роструда Михаил Иванков зачитал приветствие Министра труда и социальной защиты РФ Антона Котякова. В своем приветственном слове глава Минтруда России отметил, что ни один работник не должен остаться без защиты со стороны государства. При этом сегодня особенно важно обеспечить баланс между защитой прав работников и нагрузкой на работодателей. «Я рассчитываю, что в рамках форума вы уделите особое внимание обсуждению новых подходов в повседневной работе по защите трудовых прав граждан. Желаю провести эти дни плодотворно и интересно. Удачи всем участникам форума», – говорится в обращении.

В своем выступлении Михаил Иванков отметил, что коллеги из иностранных инспекций труда становятся полноправными участниками форума наравне с российскими инспекторами труда уже второй год подряд. «В этом году участие принимают специалисты надзорных ведомств из Узбекистана и Беларуси. По сути, наш форум приобретает международный характер, чему мы очень рады», – сообщил глава ведомства.

Он также обратил внимание на рост престижа профессии инспектора труда. «Все больше молодых людей связывают свою профессиональную деятельность с защитой трудовых прав граждан. Сегодня у нас каждый третий сотрудник инспекции труда – представитель молодого поколения до 35 лет. Кроме того, за последние годы число вузов, которые по нашим программам готовят инспекторов труда, увеличилось втрое. И сегодня это уже 6 высших образовательных организаций», – сообщил руководитель Роструда.

Михаил Иванков также рассказал, что недавно был сформирован Молодежный совет Федеральной службы по труду и занятости, который призван стать площадкой для профессионального становления молодых сотрудников и развития корпоративной культуры внутри ведомства. Все это способствует созданию сообщества молодых профессионалов федеральной инспекции труда.

В заключении он еще раз обратился к участникам форума. «Миссия, цели и задачи любой инспекции труда – это обеспечение защиты прав граждан на свободный и безопасный труд. И от того на сколько эффективно реализуется эта задача, зависит во многом и социально-политическая стабильность в стране. Уверен, что взаимное обогащение опытом, знаниями позволят нам всем вместе повысить эффективность защиты прав работников», – отметил Михаил Иванков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rostrud.gov.ru, 16 июня 2022 > № 4256676 Михаил Иванков

Председатель РАДС приняла участие в качестве спикера в бизнес-диалоге «Россия-Египет» на полях Петербургского международного экономического форума.

16 июня 2022 года Председатель Российско-Арабского Делового Совета Татьяна Гвилава приняла участие в работе бизнес-диалога «Россия-Египет» на полях 25-го юбилейного Петербургского международного экономического форума. В мероприятии приняли участие Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, Министр промышленности и торговли Египта Невин Гамея, Министр по торговли Евразийской комиссии Андрей Слепнёв, вице-президент генерального управления экономической зоны Суэцкого канала Валид Гамалельдин, заместитель председателя Вэб.РФ Даниил Алгульян, председатель Египетской ассоциации экспортёров Мухаммад Касем.

Татьяна Гвилава представила разрабатываемую Российско-Арабским деловым Советом IT-платформу, которая станет современной международной электронной бизнес-площадкой и местом для проведения дистанционных выставок, форумов, конференций, а также инструментом коммуникации, позволяющей реализовывать путём консультационной поддержки открытие бизнеса и стимулировать сотрудничество с арабскими странами. Татьяна Гвилава от имени РАДС пригласила российских и египетских партнёров к участию в предстоящей Международной выставке Арабия-экспо, которая пройдёт в Каире под эгидой РАДС, Союза арабских палат и Федерации Египетских Торговых Палат.

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров рассказал о процессе перехода во взаиморасчётах на национальные валюты в паре российский рубль - египетский фунт, об индустриальной кооперации в экономической зоне Порт-Саида, завершении подготовки соглашения о свободной торговле между Египтом и странами Евразийского экономического союза, который объединяет 5 государств-членов: Россию, Беларусь, Казахстан, Армению, Киргизию. Также министр упомянул о модернизации соглашения о развитии российской промышленной зоны на территории Египта, которая будет готова к производству широкого ассортимента продукции для удовлетворения потребителей не только Египта, но и многих стран африканского континента.

Министр промышленности и торговли Египта Невин Гамея рассказала о росте объёма двухстороннего товарооборота между Россией и Египтом после пандемии в 2021 году на уровне 4,7 млрд. долларов США, при этом экспорт России в АРЕ составил 4 млрд. долларов США. Кроме того министр выразила свою позицию о необходимости поиска механизма платежей и транзакций, который устроил бы обе стороны.

Министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв рассказал о планируемой кооперации с Африканским союзом с целью диверсификации торговли по ассортименту поставляемой продукции. Российская промышленная зона, находясь на территории Египта, позволит выстраивать новые направления сотрудничества в стране экспорта и усиливать присутствие российских производителей на рынках Египта и африканского континента.

Вице-президент генерального управления экономической зоны Суэцкого канала Валид Гамалельдин рассказал о победе российского производителя железнодорожной техники «Трансмашхолдинг» в египетском тендере по обновлению пассажирского жд-состава на сумму в 1 млрд. Евро. На примере этой компании российские фирмы создают свои подразделения по выводу своей продукции через Египет на всю Африку. Египет нуждается в развитии автомобильного производства (успешной стала организация сборки автомобилей LADA Granta в этой стране, к примеру), строительстве заводов по производству опреснительных установок, фильтров для опреснения, солнечных панелей.

Заместитель председателя Вэб.РФ Даниил Алгульян рассказал о необходимости формирования собственной финансовой инфраструктуры и создания системы прямых корреспондентских отношений между странами ввиду производства промышленных товаров с высокой добавленной стоимостью. Египетский фунт имеет жёсткие валютное регулирование, что ограничивает его использование во взаиморасчётах, для решения этой проблемы актуально обратить внимание на валюты арабских стран-соседей. ВЭБ.РФ создал собственную программу поддержки экспорта при развитии российского промышленной зоны в Египте.

Председатель Египетской ассоциации экспортёров Мухаммад Касем упомянул о наличии дисбаланса в экспорте египетских товаров на российский рынок во взаимном товарообороте, который меньше российского в 10 раз. Лекарственная продукция, фармацевтика и химическая промышленность могут стать основой увеличению ассортимента экспортируемых Египтом товаров из России. Египет может оказать содействие в беспошлинном выходе на рынки африканских стран путём расширения ассортимента выпускаемых российских товаров на территории АРЕ от комплектующих до компонентов российского производства в египетских товарах.

Максим Решетников: Россия остается надежным и ответственным экспортером

16 июня 2022 года министр экономического развития России Максим Решетников принял участие в сессии «Продовольственная безопасность в новой реальности: глобальные вызовы и возможности» в рамках ПМЭФ.

В своем выступлении он обозначил экспортные возможности России в области продовольствия, удобрений, сельхозтехники и пути преодоления возникших логистических ограничений.

Во всем мире ситуация на рынках продовольствия напряженная. По словам министра, сначала мировые цены росли из-за неурожая во многих странах и последствий пандемии. «По данным ФАО индекс цен на основные товары в феврале достиг исторического максимума. В мае вырос на 67% к 2019 году. Выросли цены на энергоносители, удобрения, возникли логистические сбои – это добавило виток в спирали роста мировых цен. Рост цен может продолжиться», - сказал министр.

При этом он отметил, что основная задача России в сложившейся ситуации – сдерживать рост цен в стране механизмом плавающих пошлин. За счет действующего демпфера на зерновые цены росли значительно медленнее, чем мировые. Например, темпы роста внутренних цен на пшеницу в два раза ниже, чем мировые.

«Наш продовольственный рынок – часть общего внутреннего рынка ЕАЭС. Сейчас мы формируем единый механизм защиты общего евразийского рынка и будем синхронизировать все эти меры. В том числе для этого запускаем механизм индикативных балансов поставок внутри ЕАЭС», - заявил Максим Решетников.

Министр также подчеркнул, что Россия – крупный игрок на глобальном рынке продовольствия – глубоко интегрирована в мировые торговые процессы и продовольственные цепочки. «Нам удается находить баланс. Мы с одной стороны сохраняем стабильность внутри страны и в то же время мы наращиваем экспорт, вносим весомый вклад в решение мировых проблем, - отметил министр.- Россия остается надежным и ответственным экспортером. Мы по-прежнему ставим своей задачей диверсификацию экспорта. За последнее время, например, удалось добиться взаимного открытия рынков Вьетнама, Кувейта, Кубы».

Он также назвал три основные задачи, которые предстоит решить для переориентации экспорта.

Первая – это развитие транспортной инфраструктуры: снятие транспортных и логистических ограничений, начиная с дорог и пунктов пропуска, заканчивая транспортно-логистическими центрами, цифровизацией процессов движения грузов.

Вторая – развитие независимой платежной инфраструктуры, поддержка национальных валют и повышение их доли в расчетах между дружественными странами.

Третья – создание российского ликвидного биржевого рынка продукции АПК.

«Это позволит сформировать биржевые индикаторы торговли продовольствием. На наших биржах будут присутствовать не только наши экспортеры, производители, потребители, но и трейдеры из стран наших торговых партнеров. Это придаст импульс инвестициям в наше АПК и одновременно с этим сделает независимым и серьезными инфраструктуру для экспорта продовольствия», - заключил министр.

Дмитрий Вольвач: гармонизация регулирования электронной торговли в ЕАЭС позволит создать сбалансированную и безопасную среду для всех участников рынка

В рамках XXV Петербургского международного экономического форума 16 июня 2022 года состоялась дискуссия, посвященная вопросам развития трансграничной электронной торговли, в которой принял участие заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач.

В своем выступлении он отметил высокую, в том числе социальную, роль глобальной Интернет-торговли как отрасли. «Для покупателей в малых городах и сельской местности в 2020-2021 годах интернет-торговля была практически единственной возможностью приобрести товары целого ряда ведущих розничных брендов, торговые объекты которых открываются преимущественно в городах и в торговых центрах. В условиях, когда целый ряд международных ритейлеров закрыли розничные магазины в России и прекратили поставки, «переток» покупателей в онлайн резко ускорился в связи с более широким ассортиментом, который доступен на интернет-площадках», - сказал он.

При этом Дмитрий Вольвач подчеркнул, что глобальные маркетплейсы ни в коем случае не уничтожают локальные площадки и не смещают их с рынка. А наоборот помогают местным компаниям выводить малоизвестные бренды на более серьёзные рынки, на которые выйти без помощи электронной торговли не было бы шансов.

Замглавы Минэкономразвития также отметил, что в последнее время интерес к трансграничной электронной торговле товарами растет во всех странах ЕАЭС, что ставит перед интеграционным объединениям ряд новых практических вопросов.

«Правовое регулирование электронной торговли формируется на наших глазах. Перед нами встают вопросы адаптации имеющейся инфраструктуры, действующих правовых институтов к сегодняшним экономическим реалиям», - подчеркнул Дмитрий Вольвач.

В настоящее время экспертами государств-членов ЕАЭС обсуждается создание Концепции регулирования электронной торговли в ЕАЭС. Проект документа нацелен на формирование нормативной правовой базы на наднациональном уровне, направленной, в частности, на регламентацию деятельности компаний, формирование соответствующего понятийного аппарата, условий функционирования единого рынка товаров электронной торговли. В конечно счете, все это направлено на создание равных условий для участников рынка.

Работа по развитию и регулированию электронной торговли в Союзе ведется по несколькими направлениям: высокое значение имеет вопрос согласования механизма взимания НДС при осуществлении электронной торговли физическим лицам в рамках трансграничной торговли на внутреннем рынке Союза. Ещё одним актуальным направлением работы является обеспечение взаимного признания цифровых подписей и юридически значимого электронного документооборота между компаниями и госорганами.

В своем выступлении, Дмитрий Вольвач обратил особое внимание на необходимость обеспечения безопасности рынка интернет-торговли. «Сейчас мы ведем активную дискуссию о подходах к оценке соответствия товаров электронной торговли требованиям ЕАЭС, чтобы, с одной стороны, гарантировать ее безопасность для потребителей, а с другой – не создать избыточного обременения для импортеров, производителей и маркетплейсов» - сказал он.

Дмитрий Вольвач: углубление сотрудничества ЕАЭС и АСЕАН – один из ключевых факторов формирования Большого Евразийского партнерства

Развитие торгово-экономического сотрудничества и углубление многопланового партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) сегодня представляется одним из наиболее перспективных и значимых направлений международной деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом заявил заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач в ходе своего выступления на бизнес-диалоге «ЕАЭС-АСЕАН», прошедшего 16 июня 2022 года в рамках XXV Петербургского международного экономического форума.

Он также отметил, что рост товарооборота ЕАЭС и стран АСЕАН в 2021 году составил почти 35% по сравнению с 2020 годом. Совокупный объем торговли достиг 23,9 млрд в долларовом эквиваленте – это почти 3 % от объема внешней торговли ЕАЭС. «ЕАЭС и АСЕАН в высокой степени схожи по своему характеру, ставят перед собой созвучные цели и задачи, придерживаются общих принципов, придают приоритетное значение вопросам развития экономического сотрудничества», - сказал Дмитрий Вольвач.

Из шести торговых соглашений, действующих в ЕАЭС, два заключены со странами АСЕАН – Вьетнамом и Сингапуром, что говорит о взаимном интересе в сотрудничестве двух регионов. Также завершено совместное исследование с Индонезией о целесообразности заключения соглашения о свободно торговле. Предпринимаются шаги по формализации связей ЕЭК с другими государствами Ассоциации: подписаны Меморандумы о сотрудничестве с Камбоджей, Таиландом и Индонезией. В стадии согласования находится аналогичный документ с Брунеем.

«Создание зоны свободной торговли ЕАЭС и АСЕАН является перспективным направлением дальнейшей работы. Помимо этого, рассматриваем возможности углубления действующих ЗСТ, например, посредством формирования секторальных соглашений о сотрудничестве в таких областях как банковские и финансовые услуги, «зеленая» и цифровая экономика», - отметил Дмитрий Вольвач.

Он также подчеркнул, что развитие сотрудничества с АСЕАН выступает одной из «несущих опор» российской инициативы Большого Евразийского партнерства. Она предусматривает создание широкого общеконтинентального интеграционного контура равноправного и взаимовыгодного партнерства с участием всех без исключения государств Евразии. «Строительство широкого интеграционного контура Большой Евразии начинается с объединения усилий государств-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, как ключевых межгосударственных объединений, связанных между собой партнерскими узами и активно налаживающих экономические связи и кооперацию», - заключил Замглавы минэкономразвития.

Дмитрий Вольвач: российские и белорусские компании за 2 квартал 2022 года заключили новые контракты почти на 9 млрд рублей

На полях юбилейного XXV Петербургского международного экономического форума состоялся круглый стол на тему «Союзное государство: экономическая и социальная интеграция – новые задачи». От Минэкономразвития РФ в мероприятии принял участие заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

В ходе выступления Дмитрий Вольвач отметил, что в торгово-экономической сфере Белоруссия один из ключевых партнеров России. По итогам 2021 года товарооборот двух стран вырос более чем на треть и составил 40 млрд долларов США, а за первый квартал 2022 года рост торговли составил еще 14% по отношению к аналогичному периоду прошлого года и достиг 9,4 млрд долларов США.

«Союзное государство – это в первую очередь о взаимопомощи. В условиях нарастающих недружественных действий мы оперативно запустили совместную работу по увеличению взаимных поставок промежуточной и готовой продукции, прорабатываем текущие и перспективные варианты развития совместных производств и реализации инвестиционных проектов. За последние три месяца российские компании заключили контракты со своими белорусскими партнерами на сумму почти в 9 млрд рублей», – подчеркнул замглавы Минэкономразвития.

Кроме того, он отметил важность поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. Сотрудничество в этой сфере, по его мнению, даст российским компаниям возможность найти новые рынки сбыта, а белорусским партнерам – проверенных поставщиков из всех регионов России.

«Буквально вчера «Корпорация «МСП» совместно с Белорусским фондом поддержки предпринимателей подписали Дорожную карту, предусматривающую мероприятия по развитию международной кооперации. Российские малые и средние компании встраиваются в цепочки поставок таких белорусских гигантов, как ОАО «МТЗ», ОАО «МАЗ» и ОАО «Гомсельмаш» с использованием сервисов Федеральной Цифровой платформы МСП.РФ», - сказал Дмитрий Вольвач.

Также Дмитрий Вольвач уделил внимание ходу исполнения интеграционных инициатив. 28 Союзных программ, утвержденных Президентами России и Белоруссии в ноябре 2021 года реализованы уже более чем на треть.

В финансовой и налоговой сферах продолжается работа по формированию всей необходимой нормативной правовой и технической базы для запуска интегрированной системы администрирования косвенных налогов. Это позволит создать прозрачный рынок и препятствовать недобросовестным практикам.

На завершающем этапе создание Межгосударственного центра при Таможенном Комитете Союзного государства, который будет заниматься координацией работы по управлению рисками, мониторингу совершения таможенных операций, организацией взаимодействия мобильных групп и осуществлением совместного таможенного контроля.

Отдельное внимание уделяется гармонизации работы статистических служб в целях формирования единых подходов и гармонизации статистической методологии, а также обеспечения сопоставимости статистических данных.

В завершении своего выступления, Дмитрий Вольвач отметил значительный экономический эффект, который будет достигнут благодаря интеграции.

«По экспертным оценкам, даже с учетом искусственно создаваемых недружественными странами неблагоприятных экономических условий реализация интеграционного пакета будет способствовать дополнительному росту ВВП белорусской экономики на 2 %. Новые достижения и рост экономик России и Белоруссии будет напрямую зависеть от дальнейших смелых шагов и тесной координации наших действий», - сказал он.

Костин: России придется переходить на расчеты в нацвалютах с другими странами

По его словам, другого выбора сегодня нет. Он также считает, что «импорт будет восстанавливаться, но требуется время», а «SWIFT не столь важен, если есть договоренности между странами»

Президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу в кулуарах Петербургского экономического форума. Говоря о текущих экономических реалиях, он отметил: более острого периода, чем 2008 год, еще не было.

ВТБ одним из первых попал под блокирующие санкции...

Андрей Костин: Первым! Почетно.

Это не могло не сказаться на бизнесе, поскольку у вас огромное количестве корпоративных и частных клиентов, которые использовали банк для самых разных международных трансграничных операций. В самых разных валютах. Какой эффект это дало на данный момент? Вы наверняка столкнулись с оттоком денег со счетов.

Андрей Костин: Вы правы в том, что банк ВТБ был наиболее продвинутым из всех российских в плане международной деятельности, была очень мощная команда нашего инвестиционного блока, «ВТБ Капитал». Структуры, которые работали на Западе, — это и банковские структуры, и финансовые. Безусловно, нам, нашей деятельности был нанесен серьезный удар. Уже 24 февраля к вечеру мы получили самые жесткие американские санкции, к которым потом добавились санкции ЕС. Но как такового оттока клиентов у нас не было. Были первые недели, первые дни. Затем средства в банк стали возвращаться. Другое дело, что мы сами были вынуждены на определенном этапе просить наших клиентов переходить в другие банки: к сожалению, будучи под этими санкциями, мы не могли проводить ряд операций и предложить эффективные формы размещения денег. Мы никого не выгоняли, но клиенты постепенно уходили. Это было компенсировано большим притоком рублевых вкладов, они активно начали привлекаться, когда ставка ЦБ выросла до 20%, и [рост] продолжается сейчас. Граждане и корпорации не выводят деньги, они оставляют их на счетах, продлевают депозиты. Проблемы с ликвидностью сегодня нет. Но, когда я говорил, что банк наиболее продвинутый в международной деятельности, это отражалось на нашей структуре. У нас, наверное, самый большой объем среди всех банков, около 30%, объем деятельности велся в иностранной валюте, в долларах. Однако мы предвидели такое развитие ситуации. Еще с 2014 года мы прорабатывали сценарии, у нас были четкие инструкции. Мы сумели обеспечить минимальные потери в плане одноразового воздействия, когда деньги на счетах замораживались. Есть потери, но они все-таки могли оказаться значительно больше, у нас только дневной оборот средств составлял примерно 5 млрд долларов. Мы столько не потеряли. Но потери, конечно, были, потому что заморожены наши активы во Франкфурте, в Англии, это миллиарды евро и долларов.

А вам дали вывести с корреспондентских счетов валютные средства клиентов?

Андрей Костин: Счет в итоге у банка держится один, и этот оборот — мы оставляли почти нулевые остатки, конечно, какие-то транзакции были в этот день, но они исчисляются все-таки скорее сотнями миллионов долларов, а не миллиардами. Что-то удалось предотвратить, но потери все равно очень большие. У нас только 2 млрд евро капитал в Германии, около 1 млрд евро — в Лондоне. И еще целый ряд потерь, которые мы понесли просто в связи с хищениями наших денег. Нам говорят: эти деньги мы вам вернем, когда снимут санкции. А когда санкции снимут — идите к господу богу и [узнавайте]. Это прямое хищение, прямой отъем денег. Плюс по нашей экономике ударили и другие факторы — повышение ставки на каком-то этапе, движение курса, возрастающие резервы по кредитам. Все это будет негативно сказываться. В этом году банковский сектор в целом будет иметь отрицательный результат. Но мы все-таки смотрим позитивно на 2023 год, мне кажется, мы сможем восстановить и кредитование, оно уже восстанавливается, хотя было резкое падение, прежде всего из-за ставки, да и вообще из-за неопределенности наших клиентов. Что делать, у них возникли проблемы с реализацией продукции. Постепенно жизнь налаживается. Экспорт не падает, импорт упал, конечно, серьезно. Я думаю, что экономика справится в этом году, прогнозы улучшаются с каждой неделей. Сегодня оценки падения ВВП — 5,6%. В 2009 году экономика России упала почти на 9%. Нам есть, с чем сопоставить.

Хочу вернуться к расчетам. Поскольку вектор торговли смещается на Азию — Китай и Индию, одна из насущных задач — перейти в этих расчетах на валюты этих стран, но и ВТБ, и «Сбер» отключены от системы SWIFT. Неделю назад в том числе в публичное поле попало сообщение о том, что «Сберу» не удалось осуществить расчеты в юанях. Пока он был в SWIFT, он мог это сделать. Как развивается эта история и какие есть выходы? От SWIFT могут отключать все новые банки.

Андрей Костин: SWIFT не столь важна, если есть договоренности между странами, поскольку и в России создана СПБ, и в Китае есть, там к этой системе подключены около 1,3 тысячи банков, и можно так работать. Для нас это вообще небольшая проблема. У нас есть банк с филиалом в Шанхае, который может осуществлять такие платежи. Тут важен скорее вопрос свопов между центральными банками двух стран. Соглашения имеются, но они пока не очень реализуются. То есть центральные банки должны создать линии, при которых мог бы состояться обмен. Но даже без этого процесс может начаться, он сейчас и начинается. У нас нет другого выбора, нам обязательно надо переходить на расчеты в национальных валютах, особенно с Китаем, где у нас есть инфраструктура. Абсолютно спокойно можно делать, потому что до сегодняшнего дня была более или менее сбалансированная торговля, экспорт и импорт. Сейчас уклон больше в сторону экспорта, но я уверен, что с течением времени, когда будут найдены большие импортные возможности с Китаем, торговля будет более сбалансированной. SWIFT не является ключевым, если мы договариваемся. Крупнейшие наши [валюты] — дирхамы, лиры, юань, рупии тоже. С Индией менее сбалансированная торговля, но она тоже возможна.

Помимо того, чтобы центральные банки давали друг другу ликвидность, чтобы для подотчетных банков они могли предоставить возможность купить юани для российских банков или рубли для китайских, если они будут взаимно необходимы для этой торговли. Помимо отношений между центральными банками, как все пишут, что крупные международные китайские банки избегают построения корреспондентских отношений с российскими санкционными банками. Но, наверное, есть менее крупные?

Андрей Костин: Это правда. Но есть банки, которые имеют меньшие отношения с американскими и европейскими корреспондентскими счетами, и они вполне могут это делать. Строго говоря, и другие банки могут это делать. Если внимательно читать санкции, они не распространяются на юани, это больше пугалки. Они пугают наших традиционных партнеров, даже и банки в Казахстане, Армении и везде. Надо спокойно разбираться с этим, и если наши дружественные страны будут проявлять большие самостоятельность и суверенитет, я не думаю, что американцам будет так просто наехать на них, потому что правовых оснований у них особо-то и нет.

В качестве альтернативы SWIFT была создана Система передачи финансовых сообщений (СПФС) ЦБ, в которую подключены российские банки и ряд банков пространства ЕАЭС. Насколько активно сейчас работает эта система?

Андрей Костин: Сейчас она активизируется. Пока не клюнуло, мало кто этим занимался, и желания особого не было, но сейчас по инициативе российской стороны страны, которые входят в ЕАЭС, и другие, рассматривают этот вопрос, и местным их банкам рекомендуют подключаться к системе, поэтому процесс будет развиваться, я уверен.

Нынешнее состояние импорта оценивают, официальной статистики еще нет. По цифрам по спросу на иностранную валюту видно, что импорт близок к нулю, что главным образом сейчас сдерживать? Как раз вопрос расчетов?

Андрей Костин: Нет-нет, я думаю, что компании не самостоятельные, есть «жесткие рекомендации» со стороны государственных структур не работать с Россией...

Это на Западе.

Андрей Костин: Мы видим по нашим супермаркетам, нашим сетевым магазинам — они перестроились, я разговаривал с ними. Как они говорят, в принципе проблем нет. Проблема возникает, конечно, если вы строите завод по нефтепереработке, и ориентировались при этом на комплектное оборудование из Германии или из Италии. Как передоговориться с другой стороной-производителем? Если она вообще есть. А если есть, это заключение контрактов, [изменение] условий — все это занимает годы. Добавьте ковид, который активизировался в Китае. Это практически невозможно сделать за несколько месяцев. Импорт будет восстанавливаться, но требуется время. Ширпотреб будет, наверное, кожаную турецкую куртку мы купим, а вот поставки комплектного оборудования, целых производственных линий — задача не одного месяца.

Наблюдается ли со стороны наших экспортеров сырья готовность принимать оплату в юанях? В юанях, в рупиях — не в тех валютах, в которых они привыкли оперировать долгие годы.

Андрей Костин: Важен механизм. Если они из этих юаней и рупий будут выходить в рубль, им [это] обеспечат, то будут, конечно, есть желание, потому что у них у всех проблемы возникают с платежами. Сейчас, может быть, чуть лучше, на первом этапе хуже, но все равно над ними постоянно висит Дамоклов меч. И кто чего скажет, почему задержан платеж, — никто не знает. Отсюда и совершенно справедливое наше решение перейти на торговлю в рублях по газу, и мы считаем, что такое можно распространить и на другие товары первой необходимости для международного рынка, допустим, на зерно и ряд других. Нам важно ускорить и обеспечить бесперебойные платежи. Но в этом плане расчеты в других валютах более перспективны. В конечном счете все равно большая часть средств экспортеров нужна в рублях для развития производства, зарплат и так далее. Это вполне возможно, тем более что на рубли всегда можно купить и доллары, если тебе нужно какое-то оборудование закупать. Поэтому я не вижу проблем с тем, чтобы эти расчеты шли. Они просто пока не понимают, как им это сделать.

А почему? Ведь на ММВБ юань торгуется, причем объемы выросли раз в десять за это время по юаню, правда, от очень низкого уровня. То есть юань еще нельзя назвать абсолютно ликвидной валютой на российском рынке?

Андрей Костин: Я думаю, что еще нет. Но, наверное, это зависит не только от наших партнеров, от нашей компании, но и от китайских партнеров. Мы тоже часто слышим, что им не выгодно это делать в силу разных причин, хотя юань довольно устойчив, там курс регулируется. Но у них, допустим, если брать импорт из Китая, тоже бывают какие-то долларовые составляющие. Это должно войти в норму. Пока это нормой не является ни для нас, ни для китайцев, первопроходцам всегда будет сложнее. Но я уверен, что по истечении какого-то времени, уже к концу этого года это будет значительно более привычным для наших экспортеров-импортеров, чем сейчас.

Теперь что касается нашего внутреннего финансового рынка. Вы выступили с инициативой по созданию такой платформы, причем платформы, в которой будут участвовать ряд банков или большое количество банков, которая обеспечила бы финансирование наших крупных бизнесов при условии того, что они лишены сейчас выхода на западные финансовые рынки, которыми они привыкли пользоваться на протяжении последних десятилетий. В чем смысл, почему платформа?

Андрей Костин: Во-первых, нас научил опыт 2008 года, когда нас отрезали не по политическим мотивам, а просто отрезали, потому что денег не было на Западе. Более острого, кстати, периода у нас не было. Была комиссия, возглавляла ее министр экономического развития Набиуллина, и мы сидели, думали, как делить доллары, потому что их реально не было. В 2014 году нас ограничили санкции. Когда были введены секторальные санкции, они нас полностью отключили от западных рынков, и мы совершенно успешно прошли путь к обеспечению всей своей ликвидности за счет внутреннего рынка. Да, компании выходили на международные рынки, достаточно дешево занимали там, сейчас этот рынок закрыт, значит, надо его компенсировать ликвидностью, которая здесь. Она есть и долларовая, она вообще в избытке и не находит спроса. И рублевая ликвидность есть. Поэтому я думаю, что здесь скорее проблема не с ликвидностью, не с деньгами, а с поставщиками. То есть доллар или евро легко получить, а вот купить на них станок, какую-то деталь или что-то еще невозможно. Вот в чем главная проблема. А внутренний рынок будет развиваться, безусловно. Мы давно говорили, что надо развивать внутренний рынок и, кстати, были первопроходцами, когда полностью разместили выпуск своих акций, дополнительное SPO сделали на объем, эквивалентный на 3 млрд долларов на Российской фондовой бирже полностью. И все наши инвесторы поменяли доллары на рубли и купили акции здесь. Поэтому это надо дальше продвигать. Сейчас, конечно, на международного инвестора надежды меньше, но есть российские. Да и иностранцы, у кого на заблокированных счетах будут здесь аккумулироваться деньги, рано или поздно, мне кажется, будут здесь их вкладывать, потому что вывезти невозможно. А здесь — ну, придет время, они нам вернут деньги, а мы им вернем, и по-честному выйдет.

А в чем смысл именно идеи платформы?

Андрей Костин: У меня родилась идея, когда четыре крупных российских производителя сказали, что они все готовы производить один вид какой-то продукции, который прямо необходим. Я не знаю, необходим он или нет, сеялка это или веялка, важнее [понять ]с точки зрения потребностей страны, это раз. Во-вторых, я не могу полностью оценить, вернее, оценю как банк, наверное, каждый из этих проектов, но мне бы хотелось, чтобы это была некая программа. Потому что, если мы говорим о долгосрочных инвестициях, которые сегодня крайне необходимы стране, на мой взгляд, правильно было бы построить некую программу, которая бы включала в себя и определенные гарантии или поддержку со стороны правительства, и определенные меры со стороны Центрального банка, как, например, рефинансирование инвестиционных проектов, и как бы усилия банков. Как мы сделали национальные проекты в глобальном масштабе, но здесь [надо] определить номенклатуру продукции, где нужны большие CAPEX со стороны компании, и дальше прорабатывать эти направления совместно в трех-, четырехсторонней комиссии, где сам производитель, правительство и Центральный банк и банки решали бы задачи финансирования прежде всего импортозамещающих и других ключевых продуктов, которые сегодня наиболее востребованы. Если это самолет, делайте самолеты, только тогда нужно четко определиться, где помощь государства, где помощь каких-то послаблений или методы Центрального банка, где сам производитель и где банки. Все равно это потребуется, только либо мы будем сами все время это делать, только на рыночных условиях, все правильно, должен быть рынок, не надо делать госпланы, но какой-то прототип, может быть, такого рекомендательного госплана должен быть, на самом деле.

Имеется в виду, что при этом правительство, государство становятся участниками и какими-то гарантами таких длительных инвестиционных кредитов, соответственно, поэтому они должны участвовать в принятии решений?

Андрей Костин: В 2008 году был очень позитивный опыт гарантий, 50% дали гарантий по гражданской продукции, 75% — по военной, ни одной гарантии мы не предъявили Минфину, ни одной. Но для нас гарантии, которые учитывались в капитале ЦБ и которые, в общем, представляли для нас все равно гарантию, были стимулирующим фактором для того, чтобы выдавать деньги. Сейчас гарантии, к несчастью, приняли такую форму, что Центральный банк их уже не засчитывает по части послабления по капиталу, что плохо, но это пример того, как государство, не потратив ни одной копейки, кстати, я повторяю, по этим гарантиям никто не востребовал, оно способствовало тому, что мы восстановили кредитование в очень трудный период, когда был большой кризис, финансовый и экономический кризис в стране. Подобные меры все равно должны быть. Все говорят: «Ставка низкая». Ставка — хорошо, но риски-то остаются в системе и банки будут смотреть на них. Эти риски нужно каким-то образом минимизировать и, главное, дать направление, какой продукт будет востребован прежде всего на рынке, чтобы понимать, куда можно в первую очередь предоставлять долгосрочные кредиты для инвестиционных целей.

Перед широкой публикой сейчас, на мой взгляд, очень показательная история «Яндекса», который финансировался на международных рынках капитала, как и любая крупная инновационная компания, инвестировал и развивал свои там разнообразнейшие проекты за счет привлечения денег с международного фондового рынка. Сейчас он отрезан. «Яндекс» не единственная компания такого рода в стране, просто они на виду, они не то что не могут привлечь деньги на инвестиции — вынуждены погашать все свои облигационные займы. Все инновационные компании в мире до сих пор развивались не за счет операционной прибыли, а за счет притока капитала. Вы с «Яндексом» в принципе знакомы хорошо, участвовали в корпоративной структуре в какой-то степени. Мой вопрос не только про «Яндекс», но вообще про инновационный сектор. Можно ли обеспечить замену для них международного рынка капитала внутри страны?

Андрей Костин: Я не вижу, чем рынок международный по сути своей отличается от рынка национального.

Он широкий.

Андрей Костин: Да, там больше денег, там деньги более дешевые, сейчас, кстати, тоже дорожать начали, потому что в Америке все ожидают дальнейшего повышения ставок. Поэтому в состоянии [обеспечить замену], конечно, и я не очень понимаю, почему надо все обязательства сейчас гасить, в принципе нет такого требования к нашим компаниям — немедленно погашать все обязательства.

Курс этому очень способствует.

Андрей Костин: Это другой вопрос. Больше того, Запад многое сделает для того, чтобы мы не погашали, он создает искусственные препятствия, в том числе и государству, для того, чтобы мы гасили свои долги, хотя возможности такие имеются. Поэтому, конечно, требуются новые подходы. «Яндекс», как и другие компании, незаслуженно был разгромлен западными деятелями, и руководители попали под санкции — вообще люди, которые далеки от политики и чистые бизнесмены новой волны, я бы сказал. Запад сейчас уже не делает разницы, им важно, видимо, количество людей набрать и как можно большее количество ведущих компаний парализовать в своей работе, причем как корпоративных, так и индивидуальных санкций.

Все же, как вы думаете, у нас есть возможность в какой-то ближней перспективе создать для инновационных компаний именно тот механизм их развития и финансирования, который сложился во всем мире для таких компаний за последнее время?

Андрей Костин: Я не вижу столько проблем с финансированием, сколько проблем с теми же технологиями. У нас большое количество технологий было импортировано из-за рубежа. В банке у меня говорят специалисты, что у нас нет проблемы с софтом, мы софт сами создавали много лет. У нас есть проблемы, как модно говорить, с железками, вот железки пока есть, да, железок не будет и вот эти железки прежде всего надо, видимо, создавать и делать, это вопрос номер один. Конечно, трудно создавать свои технологии, когда ты под санкциями, было бы легче это делать, когда этих санкций не было, был свободный доступ к технологиям и прочему. Но дело, мне кажется, даже не в деньгах, хотя деньги тоже надо считать, я тут понимаю, министра финансов. Все просят денег и считают, что как будто открылась какая-то лавка, как будто мы Америка и печатаем доллары, которые по всему миру потом рассовываем. Нет такого. Опыт Ирана показывает, что для них главнейшая проблема была — инфляция. Мы не должны инфляцию разгонять, деньги имеют счет и имеют какую-то конечность.

Илья Копелевич

Россия. SWIFT > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 16 июня 2022 > № 4096273 Андрей Костин

Задорнов: надо признать, что безналичная валюта утратила функцию средства сбережения

«Это было испытание на прочность»: председатель правления банка «Открытие» рассказал о последствиях санкций, «двойном курсе» юаня и о том, что теперь населению делать с валютой

Председатель правления банка «Открытие» Михаил Задорнов дал интервью Business FM в кулуарах ПМЭФ. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Вы всегда сообщаете нам важные финансово-потребительские вещи. «Открытие» в первой волне оказался под блокирующими санкциями в отношении банков. Как реагировали клиенты? Что им пришлось делать с валютными вкладами?

Михаил Задорнов: Клиенты, безусловно, нервничали, причем и физические лица, и юридические лица. Мы попали под санкции уже 24-25 февраля — в Америке день начинается позже, как мы знаем, — но банку дали месяц на урегулирование целого ряда вопросов, в частности на завершение внешних расчетов. Банк не отключили от платежей в первые же дни, поэтому месяц для разбега у нас был. Достаточно быстро и нам, и населению стало понятно, что вряд ли санкции ограничатся только этим кругом банков, дальше процесс стал развиваться. В начале марта был просто реальный bank run, банковая паника, когда люди снимали валюту во всех банках. Находились они под санкциями или нет — это была одна общая ситуация. Мы с нею справились, во многом, конечно, потому что 9 марта было ограничено снятие наличных и одновременно введены высокие ставки по валютным и рублевым вкладам, что привело нас к увеличению ежедневного открытия счетов примерно в 20 раз. В 20 раз у нас выросла нагрузка на системы по сравнению со средним обычным рабочим днем. Поэтому мы сначала приняли на себя удар этих ограничений, в том числе валютных расчетов, потом было снятие наличной валюты, затем — открытие рублевых и валютных вкладов на два порядка крупнее. И все наши системы, что очень важно, технологически это дело выдержали, и сетка выдержала. Это было испытание на прочность. Итог: сегодня рублевых и валютных вкладов населения в «Открытии» ровно на 20 млрд рублей в рублях больше, чем было 1 января 2022 года. Активная клиентская база — 3,5 млн человек. Корпоративное население у нас было на начало года примерно 1,8 трлн, сейчас 2 трлн рублей, то есть показатель увеличился на 200 млрд с начала года. Мы полностью преодолели провисание марта, и сейчас бизнес только растет с одним важным исключением. Вот вы упомянули валютные вклады — валютных вкладов у нас сегодня примерно на 1,5 млрд долларов/евро меньше, чем было до 24 февраля.

Они еще остались?

Михаил Задорнов: Они остались, конечно. У нас на 1,5 млрд вкладов «физиков» меньше, но кредитный портфель у нас сократился гораздо больше. У нас в целом валютных активов было около 8 млрд долларов на начало года, сейчас осталось всех активов — и кредитов, и прочих — на балансе банка всего меньше 3 млрд долларов. И я рассчитываю, что за следующие полтора месяца у нас еще эта цифра схлопнется, потому что мы активно, потому что это выгодно многим заемщикам, по такому курсу конвертируем валютные кредиты в рубли — застройщикам, собственникам крупных инвестиционных проектов. Это отражение того, что в стране идет реальная девалютизация как вкладов населения, так и на самом деле кредитов предприятиям. Фактически валютные портфели, как на пассивной стороне, так и в кредитах, сокращаются.

Как на стратегию банка влияет вынужденный отказ от всякой международной деятельности?

Михаил Задорнов: Не от всякой. Во-первых, до того как у нас были лицензии на продолжение операций, мы их проводили.

Но скорее завершали…

Михаил Задорнов: Нет, например с энергетическим сектором мы и сейчас проводим определенные операции. Американцы продлили лицензии еще на шесть месяцев, то есть есть целый ряд исключений, обращений и правил, и мы, конечно, к таким исключениям, которые становятся временными правилами, прибегаем. Поэтому процесс опять-таки достаточно плавный. Ну и у нас вкладчики держат в том числе и валютные вклады, это я также не скрою, потому что их статус что у нас, что в банках, которые еще не находятся под санкциями, примерно таков же: ты все равно можешь с него снять не более 10 тысяч долларов наличными в год.

Но можешь перевести?

Михаил Задорнов: Перевести не можешь, это тоже факт, сейчас мы не можем заниматься переводами. И мы, конечно, гораздо больше переключились на мягкие валюты, на пространство большой пятерки стран ЕАЭС и на торговлю с теми странами, которые не используют доллар/евро в расчетах. С точки зрения внешнеэкономической деятельности мы, конечно, практически ее свернули с точки зрения расчетов по импорту и экспорту в долларах/евро, но количество клиентов, которым мы открываем новые расчетные счета, именно среди малого и среднего бизнеса, я не беру крупняк, [выросло]. И главное, что расчеты мы восстановили за счет нетвердых валют.

А что с юанем?

Михаил Задорнов: Китайские банки, вопреки всей риторике о том, что это дружественный к нам партнер, — хотя вполне возможно, что это так, — соблюдают все правила санкционных режимов США и Европы.

Что значит «соблюдают»? Санкции США и ЕС не охватывают, например, расчеты в юанях, там ничего об этом не говорится.

Михаил Задорнов: Тем не менее они очень четко [придерживаются ограничений] с точки зрения взаимоотношения с банками, которые находятся в санкционных листах — американском или европейском. Конечно, прежде всего в американском, и нам непросто работать с китайскими банками даже в юанях.

В данном случае мы говорим о некой типологии, потому что вы не одни отключены от SWIFT, при этом вы крупный банк, и, скорее всего, отключенных будет еще больше. Но существуют китайская система передачи финансовых сообщений и российская — то есть технически поддержание расчетных отношений с китайскими контрагентами возможно.

Михаил Задорнов: Нет, эти системы пока не интегрированы. То есть теоретически это следующий этап работы. [Да, есть] наша Система передачи финансовых сообщений (СПФС) и китайская система. Внутренней интеграции двух систем пока не произошло, но мы знаем, что в Китае все равно два юаня — внешний и внутренний. Также можно перевести сначала через SWIFT или другим способом в китайский банк, но заход внутрь в китайскую систему расчетов — это следующий этап, и он пока не отлажен. Вполне возможно, и это должно быть, видимо, одной из целей, туда надо двигаться.

Но движение здесь может быть только обоюдным. Какие-то признаки движения с той стороны есть?

Михаил Задорнов: Я не берусь ответить на этот вопрос, я думаю, что это направление будет развиваться, скажу так, осторожно. Это неизбежность нарастания взаимной торговли, а торговля у нас с Европой сдвигается именно в пользу Китая, это всех заставит выработать правильные механизмы расчетов через именно китайские банки.

Объясните, пожалуйста, те счета в юанях, которые открывают российские банки, — это внешний юань?

Михаил Задорнов: Да.

Что надо знать? Что юань не одинаковый?

Михаил Задорнов: Да, надо знать, что юань не является конвертируемой валютой в полной мере, что, по сути, существуют два курса — внутреннего юаня и того, который работает на международных рынках. А еще есть гонконгский доллар — на территории Гонконга, хотя сейчас это часть Китая, но [он выступает] как отдельная валюта со своими правилами игры и работой на Гонконгской бирже.

Сейчас мы имеем крепкий курс рубля, который в принципе располагал бы к покупке иностранной валюты, что, возможно, было бы правильно с рыночной точки зрения, правильно для экономики — если бы спрос на иностранную валюту в принципе рос со стороны частных лиц или корпораций и так далее. Но евро и доллары, как сказал наш министр финансов, превратились в токсичные фантики, и, к сожалению, его слова во многом подтверждаются.

Михаил Задорнов: Они не подтверждаются, это жизнь. Вот мы говорили про население — ему это не нужно, ему не дают наличную валюту, поскольку это тоже отдельная сущность, а населению не нужна безналичная валюта в таком размере.

Нет не только наличной, но и безналичной...

Михаил Задорнов: И безналичной нет.

И воспользоваться в других функциях тоже нельзя.

Михаил Задорнов: За исключением узкого круга российских граждан, которые имеют свои зарубежные счета и могут туда крупные суммы переводить.

Если они еще смогут туда перевести. Потому что если от нас перевести можно, то туда перевести — не всегда.

Михаил Задорнов: Не всегда примут и не отключат, да.

Хорошо. Получается, с юанями тоже не все ясно. То есть у нас ряд банков открывают счета в юанях, ряд банков пока не открывают. Какие остаются варианты действий? Особенно для людей, у которых, например, есть безналичные евро, которые теперь сложно перевести и нельзя обналичить.

Михаил Задорнов: Никто не собирается арестовывать в России в валютные счета или конвертировать их в рубли принудительно, этого не будет. Но объективно, будь то валюта безналичная, наличная, — эта сумма в 10 тысяч долларов для большинства достаточно большая, и ее можно так или иначе в поездках использовать, потратить на отдых, для какой-то покупки.

Она всегда будет сохранять ценность.

Михаил Задорнов: Да. А вот безналичная валюта с точки зрения средств сбережения, надо признать, утратила эту функцию, и людям сложно преодолеть психологический стереотип, что обязательно потом рубль обесценится. А на самом деле сегодняшний курс 56-57 — это реальный курс спроса и предложения на валюту в силу ее невостребованности ни предприятиями, ни населением.

У меня только одно возражение. Если сейчас взять и продать евро или доллар, купленные, кстати, многими по курсу 120...

Михаил Задорнов: Не купленные, скорее в основном сохраненные.

Частично и купленные. В любом случае купленные по курсу значительно выше.

Михаил Задорнов: Это тоже выглядит достаточно глупо, да. Так и не надо продавать, пускай это будет неактивная часть ваших сбережений. К сожалению, на нее не будет начисляться процент.

А существует ли валютная альтернатива? Вот мы с вами говорили сейчас про юани, возможно, гонконгский доллар, возможно, дирхам.

Михаил Задорнов: Буду очень банален, но мы живем в России: расчеты все в большей степени проводятся в рублях, идет девалютизация экономики. Никакая из валют не будет реальной альтернативой, кроме, может быть, турецкой лиры, и то…

Она очень неустойчивая.

Михаил Задорнов: Да, очень высокая инфляция. Поэтому — рубли и другие альтернативные средства сбережения.

Например?

Михаил Задорнов: Люди все равно будут вкладываться в жилье, инвестиционные инструменты — только рублевые, и тоже сейчас с ними до конца не ясно, как они себя поведут. Корпоративные облигации — понятно, ОФЗ — понятно, соответственно, акции… к сожалению, сегодня компания хорошо выглядит, а завтра ее [включают] в санкционный список, и все, и она может рухнуть, ее котировка [снизилась] в два раза.

Тогда посмотрим на кредитную сторону дела. У нас быстро падает ключевая ставка, соответственно, так же ли ведут себя кредитные ставки?

Михаил Задорнов: Как ключевая ставка ЦБ? Это не может осуществляться в том же темпе, но, конечно, они движутся вниз. Снижается ставка по наличным кредитам, снижается ставка по ипотеке, это, безусловно, движение именно в этом направлении.

В этот период, начиная с марта, когда ключевая ставка до 20% поднялась, даже льготная ипотека стала очень дорогой.

Михаил Задорнов: У нас, например, в обычную неделю до конца февраля было 5-7 тысяч заявок в неделю на ипотеку, упало примерно до 1,2 тысячи — в пять-шесть раз. Но сейчас количество заявок — уже 50-60% от уровня до 24 февраля. То есть спрос существенно восстановился, но, конечно, меньше, чем было в январе-феврале. Но льготные ипотечные программы, повышение чека до 30 млн в Москве по этим программам, которые охватывают жилье бизнес-комфортных категорий, — все это само по себе позволяет двигаться дальше.

Ну вот так озвучиваются задачи, чтобы этот год по выдаче ипотечных кредитов льготных не уступил прошлому, который был рекордным.

Михаил Задорнов: Это невозможно.

Просто уже время упущено.

Михаил Задорнов: Наша оценка: объемы выданной ипотеки снизятся на 15-20%, несмотря на повышение стоимости квадратного метра. И, конечно, объемы ввода жилья в этом году, прежде всего индустриального, будут меньше, чем в прошлом. Но это просто неизбежность. Просто падение не будет драматическим — в пределах 15-20%.

Илья Копелевич

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 16 июня 2022 > № 4096271 Михаил Задорнов

Что теперь будет с поставщиками IKEA?

Одни считают, что мебельные фабрики теперь спасет только чудо, другие говорят: не время унывать. Business FM собрала истории тех, кто сотрудничал с IKEA

Некоторые поставщики IKEA, которые создавали продукцию для магазина в России, могут закрыться через три-пять месяцев. Речь идет о тех игроках, чье производство было заточено под шведского гиганта. Такое мнение выразил в колонке Forbes Антон Макаров, основатель интернет-магазина Divan.ru.

Одним из крупных поставщиков была «Аскона», выпускавшая для IKEA миллион матрасов в год. В марте ей пришлось отправить в отпуск или простой 600 своих сотрудников. Сегодня весь персонал, который трудился на участке IKEA, переориентирован на выпуск текущей продукции, заявили Business FM в компании. Сокращений штата не планируется. 30% от мощностей, которые были задействованы под IKEA, переформатированы под выпуск для других каналов продаж. «Аскона» сотрудничает с Hoff, «Ашаном», есть собственная розница — около тысячи салонов. По данным Business FM, у «Асконы» сейчас рост по собственным продажам на 20%.

Но есть чисто производственные компании, у которых нет своих розничных каналов. Например, на «Поволжском фанерно-мебельном комбинате» 900 сотрудников производили мебель для IKEA более чем на миллиард рублей, в том числе для отправки в ЕС.

Пострадать могут и белорусские компании. Например, «Делком 40» из Гомеля делала для IKEA 20 тысяч диванов в неделю. В апреле сотрудников перевели на 2/3 оклада, оборудование простаивало. Сотрудники Business FM обзвонили больше 20 производств, но оперативный комментарий смогли дать немногие.

Средние поставщики IKEA — это, как правило, неплохие производственники, но слабые маркетологи и продажники, продолжает сооснователь мебельной компании Mr. Doors Максим Валецкий:

«Когда IKEA в 2000 году открывалась, мы к ней прибежали, еще тогда молодые, и сказали: «Давайте мы для вас будем что-нибудь делать». Они сказали: «Нет, ребята, мы уже изучили весь рынок, вы нам не нужны. У вас есть свой сильный бренд, и вам не захочется на нас работать». Это, как правило, низкая маржинальность, довольно жесткие условия, при этом гарантированный большой объем. Такой объем остальные наши крупные ретейлеры не потянут, плюс товар у IKEA специфический, разработан под IKEA, под их упаковку, под их дизайн. Чтобы выжить, им нужно будет перестраиваться под Hoff или дискаунтеров. Думаю, что больше всего это коснется корпусной мебели. Те, кто производит диваны и стулья, им легче будет перестроиться, потому что поменял обивку — и вроде все другое».

Проблемы будут и у тех, кто производил не конечный продукт, а детали. Кто-то пойдет со своим товаром на маркетплейсы. Но для того же Wildberries мебель — тяжелая позиция.

С IKEA было удобно, вспоминает директор новосибирской арт-мастерской «Булавка» Наталья Фершалова. Ее ателье работало с IKEA восемь лет. Из ткани, которую предлагал ретейлер, отшивали чехлы на мебель и шторы, диваны одинаковые по конструкции — никаких дополнительных опций. Прекратили сотрудничать четыре года назад, говорит Наталья:

«Ассортимент тканей — практически выбора не стало. Люди перестали из этих тканей что-либо заказывать. Мое предложение было предлагать наши ткани на территории IKEA, но они на это, естественно, не пошли. Мы из-за этого перестали с ними сотрудничать, потому что элементарно мне нечем было зарплату людям платить. Сказать, что мы что-то потеряли, нельзя. У нас компания отшивает сценические костюмы — мы с артистами работаем, индивидуальными пошивами занимаемся, чехлами на мебель также занимаемся, шторами. Съемные чехлы — это, конечно, идея IKEA изначально. Много людей, которые сейчас пользуются этими диванами, обращаются опять же к нам — мы им отшиваем, и уже не по второму кругу те рекомендуют другим. Эти клиенты, которые купили мебель IKEA, до сих пор остаются нашими клиентами».

Не переживает из-за ухода IKEA гендиректор компании «Патера-сервис» Алексей Труш. Они поставляли для шведского ретейлера торговое оборудование:

— Оборудование для, например, вывески ковров. Мы делали оборудование, чтобы вывешивать эти ковры в магазинах. У нас производство настроено на любые сети DIY, торговое оборудование мы производим для магазинов строительных материалов, их много, ничего страшного абсолютно.

— Количество сотрудников, которое есть, столько же людей и будет работать?

— Да, да, может быть, даже больше, мы развиваемся. У Leroy Merlin в разы больше объемов, темпы развития намного выше, чем у IKEA.

IKEA ушла, но пока не совсем. Предположительно, в июле обещают большую распродажу. У сотрудников будет приоритетное право выкупа. Это наверняка обернется ажиотажем и заоблачными ценами у перекупщиков.

Александра Сидорова

Токаев предложил сделать Казахстан буфером между ЕАЭС и рынками Азии

Президент выдвинул новую торговую стратегию.

Александр Очаковский

Выступая на Петербургском экономическом форуме, Касым-Жомарт Токаев поделился мыслями о будущем международной торговли в Евразии и роли Казахстана в ней, передает Liter.kz со ссылкой на Телерадиокомплекс президента РК.

По мнению президента, новые реалии диктуют новые требования.

На мой взгляд, было бы уместно и полезно заняться разработкой новой торговой стратегии в рамках ЕАЭС с учетом новой реальности.

Вместо контрсанкций, которые вряд ли будут продуктивными, следовало бы проводить более активную и гибкую торговую политику с широким охватом рынков Азии, Ближнего Востока, – предложил Токаев.

При этом он обозначил, что Казахстан мог бы взять на себя роль своеобразного “буферного рынка” в такой торговой системе.

Алексей Сазанов: приоритет госполитики в интернет-торговле — насыщение внутреннего рынка товарами повседневного спроса

Сазанов Алексей Валерьевич

Статс-секретарь - заместитель Министра

В мае-июне наблюдается положительная динамика и оживление международной интернет-торговли. Замедлить спад в этом сегменте помогло повышение с 1 апреля порога беспошлинного ввоза товаров до 1 тысячи евро. Об этом рассказал статс-секретарь — замминистра финансов Алексей Сазанов на ПМЭФ.

Он отметил, что в 2022 году с учётом изменения внешних условий были скорректированы приоритеты госполитики в регулировании трансграничной интернет-торговли. Если до 2022 года она заключалась в выравнивании условий для электронной торговли и традиционной розницы, то в 2022 году основным приоритетом стало наполнение внутреннего рынка товарами повседневного спроса. «С мая мы видим положительную динамку по статистике оформления товаров электронной торговли, Определяющая мера Правительства РФ, которая позволила стабилизировать ситуацию с падением объемов интернет-торговли, – это, конечно, повышение с 1 апреля порога беспошлинного ввоза до 1 тысячи евро. Кроме этого был предпринят еще ряд шагов — и упрощение таможенного администрирования, в том числе документального оформления при ввозе товаров, и снижение импортных пошлин по ряду товаров. Это тоже оказывает влияние. Но с точки зрения интернет-торговли повышение порога — самая важная мера», — сказал замминистра.

В ходе дискуссии Алексей Сазанов также отметил, что до конца 2023 года должно быть устранено двойное налогообложение по НДС в трансграничной электронной торговле в рамках ЕАЭС. «С того момента, как коллеги из Казахстана и Белоруссии стали облагать НДС операции по реализации товаров интернет-площадками, возникает ситуация двойного налогообложения НДС — как в стране экспорта, так и в стране импорта. Понимая эту проблему, сейчас мы активно ведем переговоры со странами ЕАЭС о переходе на уплату НДС в стране-получателе товара, это общемировой тренд. При этом если экспортер уплачивает НДС, он должен иметь право на вычет. Если не удастся договориться на площадке ЕЭК, будем корректировать наше внутреннее законодательство, чтобы остановить двойную уплату НДС с 1 января 2023 года»,— пояснил он.

Среди ключевых изменений, которые должны произойти в горизонте ближайшего года в развитии трансграничной торговли в России и ЕАЭС, Алексей Сазанов выделил:

• запуск эксперимента по «бондовым складам»;

• устранение с 2023 года двойного налогообложения по НДС в трансграничной электронной торговле в рамках ЕАЭС;

• завершение работы по корректировке Таможенного кодекса ЕАЭС по упрощению трансграничной электронной торговли.

Стартует конкурс на получение грантов для исследований с организациями стран СНГ и ближнего зарубежья

17 июня стартует новый конкурсный отбор с увеличенным объемом финансирования на проведение прикладных научных исследований с организациями стран СНГ и ближнего зарубежья (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Монголия). Организатором конкурса выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Научно-техническое сотрудничество России с дружественными странами СНГ и ближнего зарубежья обладает большим потенциалом в развитии экономик стран-участниц этого процесса, а совместные проекты способствуют укреплению партнерства в интересах государств.

По условиям конкурса, предельный размер гранта в рамках одного проекта составит до 45 млн рублей. Ранее предельный размер был ограничен 5 млн рублей. Срок реализации проектов — 2022-2024 гг.

Обязательное требование к проекту — привлечение индустриального партнера. Это позволит ускорить продвижение и внедрение полученных результатов.

Объявление о проведении конкурсного отбора также будет опубликовано на Едином портале бюджетной системы Российской Федерации: www.promote.budget.gov.ru.

Получить доступ к интерактивным формам регистрации заявок для участия в отборе можно по ссылке: http://prz.sstp.ru/. Также заявку можно направить нарочным или через операторов почтовой связи по адресу: 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 19, строение 1.

Минстрой России, Росатом и Газпром договорились о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата

В рамках Петербургского международного экономического форума Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и генеральный директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин подписали соглашение о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата в 2022 году. По условиям документа ПАО «Газпром» становится соорганизатором Чемпионата и наравне с партнерами принимает участие в работе Оргкомитета мероприятия.

Учитывая, что единым техническим заказчиком по объектам строительства инвестиционного-прогнозного Блока ПАО «Газпром», а также центром компетенций в области промышленного строительства и проектного управления в ПАО «Газпром» является ООО «Газпром инвест», то централизованное управление в подготовке к Чемпионату и представление на площадке Международного выставочного центра «Казань Экспо» в г. Казань в октябре 2022 г. от лица Компании назначено ООО «Газпром инвест».

Международный строительный чемпионат — World Construction Championship (WCC) проводится с целью расширения экономической интеграции России в строительной отрасли за рубежом, а также решает задачи импортозамещения. В этом году Чемпионат состоится с 5 по 8 октября в МВЦ «Казань Экспо».

«Международный строительный чемпионат является перспективной площадкой для презентации строительной отрасли России на мировой арене как ведущей строительной державы. Российские предприятия активно развивают строительные технологии, ведут разработки новых материалов. Кроме этого, мероприятие призвано объединить представителей разных стран для расширения и развития международного сотрудничества, выстраивания долгосрочных отношений с партнерами и формируя при этом эффективную производственную кооперацию», - прокомментировал глава Минстроя России Ирек Файзуллин в ходе церемонии подписания соглашения.

Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв добавил: «Мы рассматриваем Чемпионат в первую очередь как платформу для кадровой трансформации в строительной отрасли, передачи опыта и лучших практик, повышения престижа рабочих профессий. Сегодня мы объединяем общие силы и предоставляем возможность специалистам и предприятиям положительно влиять на изменения в экономике, создавая при этом новые рабочие места».

Участники соревнований сразятся в 20 индивидуальных и командных номинациях. Номинации чемпионата представлены в направлениях промышленного строительства, проектирования промышленных объектов и управления проектами строительства. В этом году в общем соревновательном зачёте в рамках впервые проводимой «Студенческой лиги» примут участие студенты профильных строительных вузов России. Призовой фонд состязания составит более 44 млн рублей.

«Мы поддерживаем отраслевые мероприятия и уверены, что такие площадки как Международный строительный чемпионат необходимы современной промышленности и строительному сектору. Газпром - одна из крупнейших компаний, строящих крупные промышленные объекты, и мы видим перспективы в проведении Чемпионата», - сообщил генеральный директор директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин.

Помимо соревнований профессиональных строителей на площадке мероприятия будет работать мультимедийная выставка и деловая программа. К участию в Чемпионате приглашены представители 23 стран: страны БРИКС, ЕАЭС, СНГ, а также Турции, Египта, Бангладеша, ОАЭ, Венгрии, Ирана, Сербии и Израиля.

Напомним, что Международный строительный чемпионат был учрежден в феврале 2020 года Минстроем России и Госкорпорацией «Росатом». Впервые мероприятие прошло в апреле 2021 года в Сочи. За звание лучших соревновались порядка 500 профессиональных строителей из России, Казахстана, Республики Беларусь, Египта и Турции.

Минстрой России, Росатом и Правительство Республики Татарстан совместно проведут Международный строительный чемпионат

В ходе Петербургского международного экономического форума Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов и генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв подписали соглашение о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата в 2022 году.

Ежегодный Международный строительный чемпионат — World Construction Championship (WCC) проводится с 2021 года и способствует расширению экономической интеграции России в строительной отрасли за рубежом, а также решает задачи импортозамещения. В этом году Чемпионат состоится с 5 по 8 октября в МВЦ «Казань Экспо».

Ирек Файзуллин сделал акцент на том, что мероприятие востребовано не только среди крупных российских предприятий, но и вызывает интерес у зарубежных партнеров.

«Развитие кадрового потенциала – фундаментальная задача каждой отрасли, новые стандарты к рабочим профессиям также постоянно устанавливает стремительный технический прогресс. Международный строительный чемпионат выступает консолидированным механизмом повышения уровня компетенций, который с одной стороны позволяет специалистам продемонстрировать свои знания, умения и уровень владения профессией, а с другой – позволяет развивать их благодаря знакомству с опытом других коллег. В Казани и Республике Татарстан накоплен значительный опыт проведения крупных соревнований международного уровня, в том числе и профессиональных конкурсов, который способен обеспечить высокий уровень второго чемпионата и эффективность в достижении его целей», - прокомментировал Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин в ходе церемонии подписания соглашения.

Согласно заявлениям спикеров, Республика Татарстан станет соорганизатором мероприятия и наравне с партнерами примет участие в подготовке и проведении Чемпионата. Кроме этого, программой мероприятия предусмотрено знакомство гостей и участников Чемпионата с культурой и экономическим потенциалом региона.

«Татарстан стабильно в числе лидеров по промышленному строительству. В республике более 400 предприятий производят продукцию строительного назначения. За последние 10 лет введено в строй и модернизировано 160 предприятий, среди которых много компаний мирового уровня. Проведение Международного чемпионата позволит познакомиться с новыми технологиями и компетенциями, а главное найти лучших в этом направлении», - рассказал Рустам Минниханов.

«Международный строительный чемпионат – это площадка, которая объединяет и бизнес, и кадры. Для нас проведение такого масштабного мероприятия — это не только расширение международного сотрудничества, но и возможность оказывать положительное влияние на строительную отрасль и развитие экономики в целом. Кроме этого, для многих специалистов участие в строительных соревнованиях является социальным лифтом», - добавил генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев.

Международный строительный чемпионат пройдет по трем направлениям: состязания профессиональных строителей, интерактивная выставка и деловая программа. Участники соревнований сразятся в 20 индивидуальных и командных номинациях по промышленному строительству, проектированию промышленных объектов и управлению проектами строительства. Впервые будет проведены соревнования «Студенческой лиги», в которых примут участие студенты профильных строительных вузов России. Призовой фонд Чемпионата составит более 44 млн рублей.

Напомним, что Международный строительный чемпионат был учрежден в феврале 2020 года Минстроем России и Госкорпорацией «Росатом». Впервые мероприятие прошло в апреле 2021 года в Сочи. За звание лучших соревновались порядка 500 профессиональных строителей из России, Казахстана, Республики Беларусь, Египта и Турции.

Виктория Абрамченко: Россия в 2022 году нарастила экспорт продовольствия на 16%

Россия наращивает экспорт продовольственной продукции, несмотря на существующие сложности, заявила вице-премьер Виктория Абрамченко на ПМЭФ-2022.

«За пять месяцев текущего года мы нарастили экспорт продукции АПК на 16%, несмотря на все факторы риска. Например, в Южную Корею мы экспортировали продовольствия на 19% больше, на 33% увеличили поставки в Беларусь, в 3,6 раза – в Индию», – сообщила вице-премьер.

Она отметила, что Россия кормит не только себя, но и ключевые страны с точки зрения количества населения.

«Численность населения на планете, по оценкам экспертов, к 2050 году вырастет до 10 миллиардов человек. Это значит, что страны – доноры продовольствия, такие как Россия, должны понимать, что дальше придётся кормить большее количество людей на планете. Для этого нужно бережно относиться к запасам почвенных и водных ресурсов», – подчеркнула Виктория Абрамченко.

Ранее в ходе выступления она напомнила участникам форума, что Россия занимает первое место в мире по площади земельных ресурсов и второе место на планете по запасам пресной воды.

Акулы уплыли. IKEA продает российские заводы

Татьяна Карабут

С акулами и фрикадельками из IКЕА россиянам придется попрощаться. Как сообщили в компании, она приняла решение сократить масштаб бизнеса в России.

Торговые центры МЕГА продолжат работать, но магазины IКЕА пока останутся закрытыми, а для ее российских заводов в Ленинградской, Кировской и Новгородской областях уже подыскивают покупателей. В связи с этим штат магазинов и предприятий будет "оптимизирован". Импорт и экспорт товаров IКЕА в России и Беларуси тоже пока на паузе. Складские остатки товаров будут распроданы. О сроках распродажи сообщат дополнительно.

"За последние несколько месяцев ситуация с бизнес-процессами и цепочками поставок по всему миру сильно ухудшилась. Ввиду этого мы не видим возможности возобновить продажи в обозримом будущем", - говорится в сообщении компании.

С IKEA сотрудничали как минимум 30 крупных и много мелких российских поставщиков. Если ранее они были ориентированы на производство мебели для шведской сети, то теперь смогут производить продукцию под собственными брендами, заявил журналистам замглавы минпромторга Виктор Евтухов. Между тем ведомство уже уведомило Генпрокуратуру о планах шведской компании сократить часть сотрудников.

IКЕА занимала на российском рынке мебели менее 5%, с ее уходом потрясений не произойдет, говорит генеральный директор Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей отрасли России (АМДПР) Тимур Иртуганов. IКЕА не работает в России уже три месяца, и за это время все ниши перераспределились между другими мебельными компаниями, отмечает эксперт.

Первый магазин IКЕА открылся в России в 2000 году. Сейчас в стране 17 магазинов и 14 торговых центров.

Довезти в сохранности

Фармрынок России столкнулся с серьезными вызовами в логистике

Ольга Неверова

Фармацевтический и медицинский рынки всегда очень чувствительны к любой турбулентности или возможной непредсказуемости ситуации в политике и экономике: люди опасаются проблем с доступностью лекарств и медицинских изделий даже больше, чем нехватки продуктов.

Возникший с началом специальной военной операции ажиотаж в считаные дни смел из аптек не только ходовые, но даже и дорогостоящие препараты.

Да, аптечный дефицит многих лекарств рынок, имеющий запасы на оптовых складах, относительно быстро восстановил. Но не всех - по отдельным группам препаратов еще ощущаются перебои. И связаны они с более долговременными сложностями, которые возникли в логистических цепочках, во всей сложившейся системе доставки лекарств. Производителям и дистрибьюторам пришлось в очень сжатые сроки искать новые решения и выстраивать новые цепочки поставок на фоне непредсказуемого роста спроса на их продукцию.

Значительная часть лекарств (в натуральном выражении более 30 процентов) на фармрынке РФ импортируется. Стоит ли в дальнейшем опасаться возможных перебоев с ними? Об этом "РГ" поговорила с представителями крупных дистрибьюторских компаний.

Для доставки лекарств, сырья и компонентов для их производства всегда использовались три основных вида транспорта: авиация, автотранспорт и морские контейнерные перевозки. Как известно, с 24 февраля прекратилось прямое авиасообщение с Евросоюзом. И хотя авиатранспортом перевозился не столь большой объем грузов (в пределах 6-10 процентов) - это в основном дорогостоящие лекарства, которые чаще всего необходимы пациентам с тяжелыми жизнеугрожающими заболеваниями.

Поставщики стали отправлять эти препараты через транзитные хабы пассажирскими рейсами - преимущественно через Стамбул и Дубай. Но от того, что количество рейсов также уменьшилось, транзитное время увеличивается, цены растут.

- Авиадоставка - это очень важный способ перевозки для термочувствительных лекарственных препаратов, - подчеркивает управляющий директор компании NC Logistic Гарольд Власов. - Для доставки таких лекарств зачастую требуется всего 72 часа, а иногда и 36 часов. И это не прихоть получателя, а требования к соблюдению холодовой цепи при транспортировке термолабильных грузов. В настоящих условиях для доставки таких грузов из Европы приходится выстроить цепь из двух автомаршрутов и двух авиаперелетов. Перезагрузка подготовленных хладоэлементов, как правило, недопустима ввиду отсутствия соответствующих условий, а в последнее время и самих хладоэлементов как таковых. Стоимость такой транспортировки становится неподъемной.

Для лекарств стоимостью в миллион рублей за упаковку подорожание транспорта в 3-4 раза, может быть, и не столь существенно. Но для лекарств массового спроса оно моментально отражается и на эффективности продаж, и на ценах.

- Стоимость поставок авиатранспортом серьезно изменилась. Так, доставка из Швеции термолабильных препаратов автотранспортом ранее стоила 2800 евро, а сейчас мы доставляем такой же груз самолетом за 17,5 тысячи евро, - дополняет и генеральный директор фармдистрибьютора "Ирвин" Михаил Степанов. - Кроме того, при доставке лекарств самолетом надо учитывать валидационные требования по температурному режиму и ограничения по объемам. Валидированный авиатранспорт есть, но стоимость его высокая, и спрос на подобную услугу увеличился. Безусловно, все это влияет на конечную стоимость лекарств, особенно незарегистрированных.

Основная часть лекарств, которые производятся в европейских странах, доставляется в нашу страну автотранспортом. Специализированные перевозчики обладают квалифицированным валидированным транспортом. Но из-за принятых Западом санкций в отношении российских и белорусских перевозчиков теперь они не могут осуществлять перевозки грузов по территории ЕС. Позже были приняты зеркальные санкции и со стороны Беларуси, что автоматически требовало перегрузки лекарств на границе. Ситуация накалилась, но в итоге были приняты послабления: лекарства и сырье для их производства стали доставляться без перегрузки.

- Руководство РФ, понимая важность обеспечения лекарствами населения, своевременно согласовало беспрепятственный проезд через границу Беларуси траков с лекарствами, следующих в Россию, - отмечает Гарольд Власов.

- Авиатранспорт занимает не более 0,5 процента в логистике нашей компании и применяется только в экстренных случаях, - рассказал "РГ" генеральный директор ЦВ "Протек" Дмитрий Погребинский. - В основном мы используем автотранспорт, поскольку затраты на авиадоставку в семь раз превышают затраты на него.

Но с уходом с российского рынка крупных логистических компаний сократилось и количество автотранспорта, спрос сейчас значительно превышает предложение.

- Если мы говорим о привычных маршрутах из Европы, то сроки или не изменились, или увеличились несущественно (1-2 дня). А вот стоимость автотранспортных перевозок выросла очень значительно, - поясняет Гарольд Власов. - Можно без преувеличения говорить о двукратном удорожании. К тому же многие страховые компании западных производителей отказались страховать перевозки по территории Беларуси.

И эти вопросы все чаще ложатся на плечи именно компаний-производителей. Многие вынуждены срочно искать новых партнеров и в ряде случаев переориентироваться на российских страховщиков, которые не всегда могут предложить необходимые условия на фоне растущих цен. Все это приводит к серьезному удорожанию.

И еще один момент: образовались серьезные заторы на границе при пересечении белорусско-польской границы. Раньше для транспортных средств, которые везут лекарственные средства, был приоритет при пересечении границы. Сейчас они нередко стоят в общей очереди.

Пожалуй, самой дешевой из всех прежде была доставка морем. Она была дольше - до 40 дней, но позволяла существенно оптимизировать расходы. Сейчас стоимость контейнера и здесь возросла в несколько раз.

В связи с этими трудностями компании-дистрибьюторы вынуждены создавать в России запасы, чтобы однократно привезти препараты и какое-то время их хранить, но это тоже приносит дополнительные затраты. Кроме того, долговременные запасы - например на полгода вперед - это замороженные средства, которые могли бы быть использованы для других закупок. К тому же у многих препаратов срок годности составляет всего два года. Создавая запас в шесть месяцев, компании рискуют тем, что в случае отсутствия спроса у лекарств снизится срок годности. А у закупщиков жесткие требования: лекарства со сроком годности меньше года на тендер вообще не принимаются. Так возникают риски, что в итоге они окажутся просто списанными.

- Правда, в логистике внутри Российской Федерации изменения в основном несущественные, - уточняет Михаил Степанов. - Хотя ряд перевозчиков также изменил тарифы, видимо, из-за роста стоимости обслуживания автотранспорта, а также из-за роста лизинговых платежей, так как у многих из них транспорт в лизинге.

- Если измерить "среднюю температуру по больнице", то стоимость логистики, включая транспортировку до границы, услуги по таможенной очистке, складские услуги, маркировку и транспортировку до дистрибьютора, ранее составляла 2-4 процента, теперь эта цифра возрастет до 8 процентов, - говорит Гарольд Власов. - Однако все зависит от цены реализации препарата. Для более дорогих - удорожание логистики оказалось несущественным: был один процент - стало полтора. Вроде бы как рост на 50 процентов, но по факту на стоимость влияния он не оказал. А вот для препаратов с низкой маржинальностью да при низкой регистрационной цене это становится фатальным. Ввозить и производить такие препараты стало нерентабельным.

Какие меры, по мнению игроков рынка, могут и должны принять сегодня регуляторы для сохранения непрерывности поставок лекарств?

- Необходимы опережающие решения, - полагает Михаил Степанов. - Прежде всего, доступ к льготному кредитованию предприятий, которые занимаются производством и дистрибуцией фармпрепаратов. Требуется заморозка лизинговых отчислений для валидированных под фармдеятельность транспортных компаний - по аналогии с тем, как это было сделано для ИT-сферы.

А потребителям лекарств остается лишь надеяться, что крупные компании-дистрибьюторы смогут преодолеть трудности и обеспечат рынок всеми необходимыми лекарствами.

Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей:

- Вопросы транспортной логистики сегодня вышли на первый план для компаний - членов ассоциации, им приходится очень серьезно перестраивать сложившиеся ранее цепочки поставок своей продукции для нужд здравоохранения, стараясь в максимально сжатые сроки адаптироваться к постоянно меняющейся ситуации. Возможности воспользоваться услугами компаний-операторов и поставщиков услуг на логистическом рынке существенно сузились, лишая компании стабильности в планировании, вынуждая искать новые нестандартные каналы поставок. Спрос вырос, предложение на рынке логистических услуг сократилось, возросла стоимость. Но, как видим, эту задачу нашим компаниям, несмотря на все сложности, удается решать и не допускать дефицита.

Более 100 тысяч км автомобильных дорог построят, реконструируют и отремонтируют до конца 2027 года

Общее финансирование программы дорожной деятельности на 2023—2027 годы составит 13,2 трлн рублей. Из них 5,4 трлн – средства Федерального дорожного фонда, 7,2 трлн – региональные.

«Новые дороги, более удобная логистика – это новые перспективы для бизнеса, для укрепления связей между регионами, наращивания экспорта. Всё это в целом создаёт прочную основу для роста экономики и успешного решения задач в социальной сфере, повышает темпы развития всей страны», – отметил на совещании по вопросам дорожного строительства Владимир Путин.

Президент также сделал акцент на развитии региональной дорожной сети, в первую очередь входящих в опорную сеть автомобильных дорог Российской Федерации. Национальная цель до 2030 года – привести в нормативное состояние не менее 85 % трасс, входящих в опорную сеть. Опережающее финансирование в рамках пятилетнего плана позволит осуществить это до конца 2027 года.

Согласно новому пятилетнему плану дорожной деятельности будет построено и реконструировано более 4 тыс. км автомобильных дорог. Кроме того, до четырех полос расширят ещё 3 тыс. км трасс. Всего запланировано отремонтировать 110 тыс. км дорог, включая 650 мостовых сооружений (около 125 тыс. пог. м).

«Важным этапом работы являются обходы городов. Всего у нас в программу включено 46 обходов городов и населённых пунктов, включая такие крупные, как Тверь, Волгоград, Гудермес, Владикавказ, Набережные Челны, обход Саратова – это федеральные обходы. Также и региональные: мы планируем, что завершим обход Кемерова, обход Калуги, обход Липецка, Лобни, Пскова, Калининград полностью закончим по обходу в рамках программы, Астрахань, Майкоп, Тольятти, Пермь. Это даёт нам возможность повышать качество жизни в населённых пунктах и даёт возможность для дальнейшего развития строительства жилья и создания рабочих мест», – подчеркнул заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин.

Основными целями программы до 2027 года являются как реализация дорожных проектов, так и увеличение числа квалифицированных кадров в отрасли, совершенствование нормативно-технической базы. «Мы работаем очень плотно в том числе над изменением стандартов в части содержания дорог. Хочу сказать, что мы уже строим дороги по новым нормативам, содержим по новым нормативам. В настоящий момент 2 400 километров федеральных автомобильных дорог построено или капитально отремонтировано по новым стандартам. Та работа, которая сегодня ведётся по стандартизации содержания автомобильных дорог, содержит в себе в том числе переходный период от старых стандартов к новым», – прокомментировал руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков.

В пятилетнем плане большое внимание уделяется стратегическим транспортным коридорам. Так, продолжится активная реализация проекта «Запад – Восток», который объединяет Санкт-Петербург, Москву, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск и Тюмень. За ближайшие 3,5 года будет построено 1600 км новых трасс. Ещё 1900 км возведут на подходе к скоростной автомобильной дороге М-12: будут расширены существующие дороги с выходами к границе Казахстана, а затем — на Китай. Результатом данной работы станет почти двукратное сокращение времени движения из Санкт-Петербурга до Екатеринбурга – с 30 часов до 17,5.

Что касается трассы М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань, то данный объект общей протяженностью более 810 км планируется полностью завершить к 2024 году. С открытием дороги время в пути из Москвы до Казани составит 6,5 часов (сейчас – 12 часов). В настоящее время получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ведутся активные работы на всех этапах. В 2022 году планируется ввести 49 км трассы М-12. На маршруте Казань – Екатаринбург, который является продолжением дороги М-12, окончание работ также намечено на 2024 год. В зоне тяготения маршрута находится около 16 регионов.

Масштабная работа ведётся на одном из самых загруженных транспортных узлов нашей страны – Московском. Здесь на отдельных участках проезжает до 120 тысяч автомобилей в сутки. Всего планируется модернизировать 355 км дорог. В частности, будут расширены участки трассы М-8 «Холмогоры», причём не только на территории Московской, но и Ярославской областей, с последующим движением на север. Аналогичные работы предусмотрены на трассах М-3 «Украина» и М-1 «Беларусь».

Продолжается модернизация транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В программу включены 30 федеральных и региональных объектов строительства и реконструкции – это и Широтная магистраль в Санкт-Петербурге, и второй участок второй Кольцевой автомобильной дороги КАД-2, и участки трасс А-181 «Скандинавия», А-121 «Сортавала», А-114 Вологда – Новая Ладога, А-180 «Нарва», Р-21 «Кола», М-10 «Россия».

В Калужской области одним из важнейших проектов является строительство Северного обхода Калуги. Его реализация позволит ввести в эксплуатацию Калужскую кольцевую автомобильную дорогу общей протяженностью 83,7 км и решить проблему перегруженности участков федеральных трасс М-3 «Украина», Р-132 и Р-92, находящихся в районе тяготения Калуги. За счет перераспределения потоков транзитного грузового автотранспорта будет обеспечен поперечный транзитный коридор между указанными федеральными трассами с дальнейшим выходом на панъевропейские транспортные коридоры № 2 и № 9, а также международный транспортный маршрут «Европа — Западный Китай».

В Вологодской области продолжается строительство самого длинного искусственного сооружения в регионе – моста через Шексну в Череповце. Его протяженность составит 1,1 км, а вместе с подходами – 8,9 км. Этот объект позволит реализовать промышленный потенциал города, укрепить транспортные и экономические связи внутри всего региона, а также завершить создание городского транспортного кольца и вывести транспортные потоки из центра.

Активные работы связаны также с развитием транспортного коридора «Север – Юг». Федеральные дорожники капитально отремонтируют и расширят до четырех полос участки трассы Р-22 «Каспий» в Волгоградской и Астраханской областях. Аналогичные работы проведут на автомобильной дороге Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала в Астраханской области и Республике Дагестан. До конца 2027 года планируется открыть движение по транспортному коридору Абхазия – Новороссийск – Крым. Его общая протяженность составит 480 км.

Продолжается проработка таких перспективных маршрутов, как «Меридиан» и Юго-Западная хорда. В рамках «Меридиана» к 2030 году планируется построить более 1,3 тыс. км новых автомобильных дорог.

В Калининградской области программой предусмотрено завершение Южного обхода Калининграда (включая Приморское кольцо). С вводом данного объекта регион получит дополнительный импульс развития жилищного строительства и туризма.

В пятилетнем плане большое внимание уделяется транспортной модернизации Дальнего Востока. Основной акцент сделан на обеспечение круглогодичной связи для жителей всех регионов. Всего будет модернизировано 675 км автомобильных дорог, из которых 245 км – федерального значения, 430 км – регионального. Реконструкция затронет участки трасс Р-297 «Амур», А-360 «Лена», А-370 «Уссури», Р-504 «Колыма». Кроме того, будут отремонтированы искусственные сооружения через БАМ и Транссиб.

Также национальным проектом «Безопасные качественные дороги» предусмотрено приведение в нормативное состояние дорог в городских агломерациях Дальнего Востока с численностью от 20 тыс. человек. К 2030 году 85 % данных автомобильных дорог будут в нормативе.

«В рамках пятилетней программы мы охватываем все регионы. Пятилетний план сбалансирован, и в части лимитов на содержание дорог с регионами подписаны рамочные соглашения по приведению в нормативное состояние их опорной сети. Данная программа на федеральном уровне является уникальной для новейшей истории – мы никогда пообъектно не расписывали пятилетку. Это стало возможным в том числе благодаря системной работе по нормативному регулированию. На сегодняшний день мы смогли принять около 50 законов и 300 знаковых поправок для отрасли с учётом антикризисных мер», – отметил Марат Хуснуллин.

Шишкалова Анна

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Що, вмерла?

маниакальная фаза сменилась депрессивной

Кирилл Зайцев

Не секрет, что современная большая пресса за рубежом давно ушла от скучных фактов и сухого анализа событий к вспышкам эмоций и накачиванию ярких образов. Отсюда растут ноги у коллективной Людмилы Денисовой, открыто признающей лживость своих жутких историй про массовые убийства, изнасилования стариков и минирования детей, но оправдывающей эту лживость нуждой во внимании. Но у истерики, которую старательно в себе раскручивают как западная пресса, так и политическая элита, чьим голосом эта пресса является, есть один минус: она требует постоянного повышения градуса драмы. После геноцида в Буче, доказательств которому до сих пор не нашли даже западные следователи, после удара украинской ракетой по вокзалу украинского же Краматорска, после многочисленных побасёнок про мародёрства, изощрённые убийства и огромные потери российской армии врать стало просто не о чем. Вернее сказать, неограниченную фантазию бесноватых извращенцев сдерживало лишь слишком явное несоответствие реальности возможным фейкам. Это привело к тому, что маниакальная фаза сменилась депрессивной. Сменилась и риторика.

Ещё во второй половине мая в качестве единичных случаев в больших газетах стали появляться публикации, показывавшие, что на восточном фронте всё не так гладко. Разумеется, катализатором этого стала мастерски исполненная операция СБУ и международного сообщества по эвакуации защитников подвалов «Азовстали» в ростовские СИЗО.

Уже 18 мая The Washington Post опубликовала большую статью с размышлениями о том, так ли сильно нужна НАТО Восточная Европа. Уже сам факт появления подобных дум во флагмане американской журналистики резко контрастирует с насмешками, которым подвергалось российское руководство в декабре за требование гарантировать нерасширение НАТО на восток. 27 мая в той же газете прошёл большой материал о том, как живут украинские солдаты на линии фронта: едят по картошке в день, сходят с ума под бесконечными обстрелами, не могут контратаковать и дезертируют от безнадёги. Неделей позже WP описала положение ВСУ у Северодонецка как «Они в аду». Мысль читалась совершенно ясно: этим людям не хватает оружия, так что долг Европы – отдать им своё оружие, а долг США – продать европейцам что-нибудь взамен.

В эту же степь с началом июня ушёл и Bloomberg. Издание, специализирующееся на новостях торговли и финансов, вдруг судорожно начало подсчитывать, сколько Украине обещали военной помощи и сколько реально предоставили. Политические новости от издания тоже не отличались оптимизмом: Украину хотят видеть в Европе ещё меньше, чем прежде, а ситуация внутри России не даёт ни намёка на возможную смену курса.

CNN среди всех великанов медиарынка держался дольше всех: ещё 5 июня они писали о генерал-майоре Дэвиде Болдуине, чей однофамилец недавно прославился тем, что застрелил украинскую кинооператоршу. Болдуин, глава калифорнийского военного ведомства, в метафорическом смысле делает то же, что и его тёзка: убивает украинцев, по телефону консультируя украинских генералов по вопросам стратегии войны с Россией. Тем не менее уже 9 июня всё тот же CNN описал плоды этих консультаций, рассказав про обсуждения Евросоюзом, Британией и Штатами путей дипломатического решения украинского кризиса. Сам же предмет кризиса спросить забыли – в основном потому, что его требования парадоксальным образом растут вместе с кадровыми и территориальными потерями.

Wall Street Journal в этот ряд включать не совсем корректно, так как их позиция не слишком изменилась: в струю восторженных материалов про доблестные победы украинской армии WSJ особо не вливался. Риторика "Джорнала" всегда оставалась более-менее одинаковой, и важный их материал, опубликованный в рубрике "Мнения", идеально её иллюстрирует. «Байден слишком слабо поддерживает Украину, а значит, он втайне желает победы Москвы» – говорит нам издание.

The New York Times, которая, напротив, особенно ярко описывала ратные подвиги ВСУ, на прошлой неделе и вовсе принялась посыпать голову пеплом. Усилий Запада и его союзников мало, нейтральные страны не получается склонить на свою сторону, грядёт голод и энергокризис – пишет третья по тиражу газета США. Критика Байдена, которая у других деликатно напирает на недостаточную помощь Украине, в устах NYT превращается в хулу на бессильного главу партии страха и отчаяния (буквальные цитаты, неслыханное дело для газеты либеральных взглядов).

Такие настроения преобладают сегодня не только в американской прессе: британские Daily Telegraph, Guardian и Daily Mail тоже делятся подобными откровениями. При этом, что интересно, европейская пресса не ударяется в панику точно так же, как не испытывала восторга ранее. Лишь изредка большие газеты рассуждают о том, как ускорить или увеличить поставки оружия, да задаются вопросами о том, почему правительства крупных европейских стран саботируют эти поставки – такими на прошлой неделе отметилась Bild.

Дай бог здоровья Жозепу Боррелю! Его вспышка нетипичной для дипломата откровенности и прямолинейности дала нам главный тезис всей европейской дипломатии в отношении украинского кризиса. «Эта война будет выиграна на поле боя», – заявил 10 апреля глава европейской дипломатии. Да, тот же Жозеп уже 26 апреля переобулся, заявив, что России и Европе нужно сесть за стол переговоров, чтоб обговорить условия взаимной безопасности, но это уже не имеет значения.

Заявление о победе на поле боя раньше трактовали как выражение уверенности в том, что ВСУ способны разбить российскую армию и именно через это лежит путь к дипломатии. Теперь же, однако, те слова Борреля, особо не отсвечивающего, но неизменно вспоминаемого прессой в связи с этим самым заявлением, трактуются радикально иначе. Теперь это заверения в том, что европейская военная помощь Украине никак не связана с попытками Европы перестроить отношения с РФ – войны, конечно, выигрываются на поле боя, но нам и вне войн есть что обсудить.

11 июня отличился некто Джо Байден. Он объявил, что предупреждал Зеленского о грядущем нападении, но тот его не послушал. Данное откровение интересно двумя нюансами. Во-первых, о возможности конфронтации предупреждали не только Зеленского, но и самого Байдена, только он точно так же не послушал. Во-вторых, эта риторика подозрительно напоминает – едва ли не повторяя слово в слово – оправдания Белого дома в минувшем августе. Тогда, напомню, победы Талибана* объяснялись тем, что правительству Гани следовало более внимательно слушать советы Байдена, да и вообще, афганские солдаты не умеют воевать.

Во всей аналитике по поводу заявлений Байдена сквозит мотив желания соскочить с сомнительной украинской авантюры, понеся как можно меньшие потери. В те же дебри ударился в воскресенье аж целый генсек НАТО. Говоря о том, на что Западу придётся пойти ради мира, он в ряду свободы и демократии как бы невзначай упомянул территории. Намёк понятен: пока можете, отдайте им то, что требуют, а не то заберут вообще всё. В апреле после подобных заявлений можно было ждать выступления Зеленского, который в ответ на это предложение потребовал бы признания суверенитета Украины над Иркутской областью, но не сегодня. В рамках своего видеовыступления на азиатском саммите по безопасности "Шангри Ла Диалог" в Сингапуре Зеленский, этот глава азиатской державы, всего лишь скромно пообещал победить в этой войне. В преддверии дня России главный украинский пиарщик Арестович, давая интервью блогеру-иноагенту Фейгину**, кинул в адрес Европы очень странную угрозу: «Если Путин победит и к полуторамиллионной российской армии присоединится ещё пятьсот тысяч украинской армии и всё это тогда пойдёт в Европу, где тогда потешные европейские войска смогут остановить союз Украины и России, если таковой случится, да плюс ещё Беларусь?»

Едва ли стоит всерьёз размышлять о мотивах киевской говорящей головы. Но его слова не могут не быть согласованы с теми, кто издалека курирует украинскую информационную политику. Украинские СМИ, в первые недели боёв беспрестанно порождавшие различных «Призраков Киева» и «Харьковских мясников», заметно приуныли и подустали. Депрессивная фаза выражается либо в рассказах о снарядном, оружейном и кадровом голоде, либо в материалах, полных нелепых эвфемизмов, вроде пресловутой «эвакуации с Азовстали», «тактических перестроений» и прочих «отрицательных наступлений».

Нельзя воспринимать эту перемену всерьёз. Такие новости рождают в нас ложное ощущение скорого успеха, успокаивают и убаюкивают. Вместе с этим они готовят идеальный депрессивный фон для новой вспышки маниакального безумия. Про Украину все давно забыли. Публика интересуется разводом Джонни Деппа, юбилеем Елизаветы II, месяцем гейской гордости, подорожанием бензина и исчезновением средств гигиены с полок американских магазинов. Для возвращения Украины на первые полосы газет нужно яркое шоу – тухлые попытки изобразить геноцид на грязных улицах не сработают. Применение химического оружия по многолюдной толпе, жуткие кадры зрелищных военных преступлений, техногенные катастрофы и рукотворные затопления целых регионов – что-то из этого, может статься, уже скоро нам придётся разбирать так же, как разбирали все предыдущие кровавые фейки. Если же в ближайшую пару недель не произойдёт ничего подобного, это будет означать, что Киев постепенно сливают.

* «Движение Талибан» признано террористической организацией по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Юрист Марк Фейгин выполняет на территории РФ функции иностранного агента

ФТС России осуществляет всестороннее информирование участников ВЭД о мерах поддержки внешней торговли

ФТС России реализует комплекс мероприятий по всестороннему информированию участников ВЭД о мерах, предпринимаемых таможенными органами для упрощения таможенного администрирования и ускорения движения товаров в рамках реализации правительственного Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях экономических ограничений.

С этой целью территориальные таможенные органы на регулярной основе проводят консультативные советы, круглые столы, семинары и другие просветительские мероприятия для представителей делового сообщества, направленные на разъяснение изменений действующего законодательства и нововведений в части специальных экономических мер в сфере внешней и взаимной торговли. Всего с марта по начало июня проведено около 700 консультаций и рабочих встреч с участниками ВЭД как на уровне региональных таможенных управлений, так и в таможнях и на территории таможенных постов.

Кроме того, организовано регулярное проведение вебинаров по актуальным вопросам таможенного администрирования в официальном аккаунте ФТС России в социальной сети «ВКонтакте». Проведено более 15 вебинаров, в рамках которых даны разъяснения нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, а также порядка предоставления таможенными органами государственных услуг.

Таможенными органами до участников ВЭД доведена информация о введении запрета или временного разрешительного порядка на вывоз за пределы Российской Федерации отдельных видов товаров, в том числе сахара белого и сахара-сырца тростникового, зерновых культур. Даны соответствующие разъяснения по вопросам применения тарифных и нетарифных квот на экспорт зерновых культур и иной сельскохозяйственной продукции, обнуления в отношении широкой номенклатуры товаров ставки ввозной таможенной пошлины.

Отдельное внимание уделяется проблемным вопросам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в морских пунктах пропуска, обсуждается разработка новых логистических маршрутов для организации морских перевозок товаров между Россией и Латинской Америкой в условиях антироссийских санкций.

В фокусе внимания участников ВЭД легализация параллельного импорта, логистика доставки товаров из Китая, изменения вида транспорта с морского на железнодорожный, оформление транзита товаров через Казахстан.

При этом принципиально важной задачей таможенных органов является оперативное получение обратной связи от представителей бизнеса и своевременное реагирование на проблемные вопросы.

Предприниматели отмечают положительную динамику по импорту – европейские контрагенты начали частично осуществлять отгрузку товаров по ранее заключенным контрактам. В прежнем количестве осуществляются поставки расходных материалов и сырья из Китая. Российский бизнес выразил заинтересованность развития деловых отношений с азиатскими странами.

В сложном положении оказалась российская транспортная отрасль – об этом ФТС России сообщают представители логистических компаний. Затруднено авиасообщение, ограничена транспортировка товаров морскими судами под флагом РФ в порты ряда иностранных государств, запрещен въезд российского автотранспорта на территорию Евросоюза.

Представители транспортных компаний находятся в поиске альтернативных маршрутов доставки товаров, что осложняет ситуацию в некоторых пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС. Таможенные органы принимают необходимые меры поддержки: выделяются отдельные полосы для движения и проверки грузовых автомобилей, в приоритетном порядке проводится таможенный контроль транспортных средств международной перевозки, увеличивается количество должностных лиц в сменах, а в зависимости от нагрузки сотрудники перераспределяются на линиях контроля.

ФТС России на регулярной основе осуществляет информирование участников ВЭД о ситуации в пунктах пропуска. Выработанные Правительством РФ и другими ведомствами решения в части упрощения и ускорения таможенных и других контрольных процедур незамедлительно доводятся ФТС России до территориальных таможенных органов для их практической реализации. В каждом таможенном органе функционируют «горячие линии» для консультирования по вопросам таможенного дела физических лиц и участников ВЭД. Ежедневно в ФТС России проводятся заседания оперативного штаба, что позволяет быстро реагировать на запросы бизнеса.

Наш проект развития

Почему российской экономике либерализм противопоказан

Борис Марцинкевич

Прошло более трёх месяцев с того момента, когда коллективный Запад перешёл к открытой стадии экономической войны против России и Белоруссии. Не стоит забывать о том, что санкции в адрес Белоруссии если и идут менее напористо, так только из-за разных масштабов экономик наших стран. За это время в России так и не возникло никакого подобия ГКО — высшего органа власти, в который 81 год тому назад вошли не только партийные и хозяйственные руководители, но и военные. Обстановка 1941 года требовала нового подхода к управлению огромной страной — руководство СССР ответило на это требование в максимально жёсткие сроки.

Можно обвинять сегодня тех, от кого зависят решения такого уровня, — правительство, Думу, Администрацию президента, Совет Федерации и далее по списку. Но мне кажется, что нужно констатировать и ещё один факт: мы сами, наше общество не требуем от наших руководителей ничего подобного, мы не пытаемся вывести правительство за пределы круга задач, связанных с выстраиванием оборонительных редутов, не требуем начать подготовку к контратакам. Вот скакнул курс рубля вниз, из положения сидя на корточках сиганул вверх, зайчиком скачут цены, привычные товары пропадают из магазинов, кого-то сократили на работе, у кого-то — проблемы с ипотекой… А ещё мы внимательно следим за событиями, разворачивающимися в северном Причерноморье и Приазовье, собираем помощь для армии и освобождаемых территорий, следим за чехардой отъезжающе-приезжающих эстрадных звёзд, за потоком новостей из Европы и Штатов, которыми нас старательно пичкают наши же СМИ, взахлёб переводящие тексты агентства ОБС ("Один Блумберг Сказал"). Даже попыток начать осмысленную дискуссию о том, куда и как двигаться России в совершенно новой для нас ситуации, — просто нет. Попробую поделиться некоторыми мыслями — в надежде быть услышанным.

Давайте попробуем по порядку — в хронологической последовательности. После слома советской плановой экономики, после краха СССР Россия реально стала превращаться в страну-бензоколонку. Развал СЭВ, разрыв производственных и сбытовых цепочек, десятилетиями создававшихся, развивавшихся, укреплявшихся в СССР и в послевоенной Восточной Европе, привели к утрате не только целых отраслей промышленности, но и рынков сбыта сложной продукции машиностроения, приборостроения, станкостроения. Закрытие сотен заводов и фабрик — это массовая безработица, это сотни тысяч высококвалифицированных специалистов за прилавками на вещевых рынках и челноками на европейские барахолки. Закрытие сотен заводов и фабрик — это исчезновение якорных потребителей для Единой энергетической системы (ЕЭС) России, которое едва не привело к полному краху это великое творение нескольких поколений учёных, конструкторов, инженеров и тех, кого мы обобщённо называем электриками. Обвалился не только "сложный" экспорт — рухнул и наш внутренний рынок, но даже Ельцин Борис Николаевич (сокращённо — ЕБН) понимал, что дальнейшее обнищание народа неизбежно приведёт к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Что-то экспортировать было необходимо, и этим чем-то стали наши углеводороды да чёрные металлы в слитках — нефтяная игла, появлением которой мы всецело обязаны Хрущёву, стала стремительно наращивать диаметр. Но и эти деньги лихорадочно разворовывались бандами приватизаторов, что продолжалось ровно до той поры, пока тот самый Путин не провёл опорно-показательный процесс ЮКОСа, после которого государственный сектор в нашей нефтянке вырос с тогдашних 10% до нынешних 60–70%. Многократно порицаемый при жизни Виктор Черномырдин и его наследник на посту главы Газпрома Рэм Вяхирев, несмотря на то что они оба точно не были безгрешными ангелами, — те, кому мы обязаны сохранением государственной доли в нашем газовом секторе на уровне 3/4, если не 4/5.

С этим худо-бедно, но справились, доходная часть бюджета выросла не на проценты, а кратно. С чем не справились? С жутким по смыслу лозунгом: а зачем нам вкладываться в развитие собственных технологий, если за наши нефть-газ-уголь нам что угодно продадут сразу в готовом виде. Этот девиз тем паче проходил уверенно по той причине, что уже в 90-е Россия продолжила начатое в советские времена — прикладывала максимум усилий для того, чтобы близлежащая Европа не только оставалась, но и расширялась в качестве рынка сбыта. Как бы и что бы мы ни говорили про ту Европу, одного у неё нельзя было точно до самого последнего времени отнять — здесь жили и трудились самые платёжеспособные наши клиенты. При всей технологической сложности разведки, разработки и транспортировки углеводородов, с середины 90-х и до наших дней в наш бизнес, как государственный, так и частный, намертво вколачивался один и тот же принцип: выкачал — выкопал — доставил — получи деньги и купи любое оборудование, которое тебе требуется, — для того, чтобы этот алгоритм исправно действовал и дальше. Выкачал — выкопал — доставил — получи деньги. Вкладываться в НИОКРы? Вот ещё! На Запад отправим, там уму-разуму научим.

Я не буду касаться каких-то идеологических моментов, для меня важнее, что приглашение в качестве менеджеров совместных российских предприятий специалистов западной школы давало один неизбежный вариант. При проведении любых тендеров на геологоразведку, на добычу трудноизвлекаемых запасов (ТрИЗов), добычу шельфовую и морскую эти менеджеры заведомо отдавали и отдают предпочтение западным технологиям, западным компаниям, западному оборудованию. Вполне может быть, что даже и не со зла, а просто потому, что напрягаться неохота. Где, что, кого искать на том Западе — известно, поскольку образование-то тоже западное. А выискивать технологичные, технически оснащённые компании на просторах Руси — не хочется. Пока найдёшь, пока договоришься, да ещё ведь и откаты норовят предложить рублёвые, да ещё и всяческие поломки вполне возможны, да ещё и аванс просят… Знакомо? Уверен, что любому, кто связан с российским производством, — однозначно да. Так что в ту самую импортозависимость мы попали, в общем-то, по собственной воле, без злоумышлений со стороны всех тех, кто сейчас ведёт экономическую войну против России.

А могло быть как-то иначе? Да, могло. Основная причина того, что мы сейчас вынуждены переходить в режим "жареный петух не клюнет", — бесконечные попытки усидеть на двух стульях. После катастрофы 1991 года Россия сама себя и провозгласила страной с переходной экономикой, то есть ушла в категорию развивающихся стран. После 1991 года основной статьёй доходной части государственного бюджета стали добыча и экспорт энергетических ресурсов — ровно так же, как это происходит в странах ОПЕК. Но во всех этих странах, без единого исключения, абсолютно всё, что связано с углеводородным сектором, максимально жёстко контролируется государством. Saudi Aramco — государственная компания, Sonatrach в Алжире — государственная компания, National Iranian Oil Company — ясно по названию. Проверьте самостоятельно — исключений нет, и никто в мире не считает это чем-то из ряда вон, никто не возмущается отсутствием либеральности и прочих благоглупостей.

А Россия, уж простите, решила изобразить какого-то кадавра: Роснефть то ли находится под государственным контролем, то ли нет, "Газпром нефть" живёт и действует отдельно, а ещё в наличии "Лукойл", Сургутнефтегаз, Татнефть, Иркутская нефтяная компания, "Независимая нефтегазовая компания" и с полсотни прочих-прочих-прочих. В 2004, после дела ЮКОСа, был момент, когда процесс огосударствления нефтяной отрасли можно было провести до упора, но вот не случилось. Государства ОПЕК плевать хотели на любую критику против государственной монополии, а мы в России вместо сжатого кулака получили расслабленную ладошку, которой теперь и пытаемся размахивать. Крупные компании мы привыкли называть ВИНКами, но в этих вертикалях нет собственного машиностроения, нет НИИ и КБ, зато в наличии различные экономические интересы и совершенно различные тактики со стратегией при их реализации.

При этом у нас в России есть и прямо противоположные примеры. Нам ведь даже в голову не приходит, что Росатом и наш ВПК будут обращаться куда-то на сторону для разработки проектов новых ракет, танков, АЭС. Тут всё своё: НИИ, конструкторские, инженерные подразделения, машиностроительные подразделения. ВПК и атомная корпорация — два сектора экономики, за попытки пролезть в которые деятелям из ФАС норовят оторвать голову. Ну не было и нет тендеров при разработке и производстве Сарматов и атомных ледоколов. И как-то незаметно, чтобы государственные интересы страдали из-за отсутствия конкуренции там, где её нет и быть не должно.

А в нефтяном секторе — есть. А в газовой химии — есть. Россия — номер 1 в производстве сельскохозяйственных удобрений, которые во многом ногами стоят на переработке природного газа, но при этом там нет ни одной государственной компании. 31 марта Путин подписал указ, который перевёл оплату экспортных трубопроводных поставок газа на оплату в рублях, и мы видим, что реализовать указ президента у нас получилось. Почему? Газпром — монополист, один указ — одна компания и нужный результат на выходе.

Наши патриотично настроенные кричат: давайте переводить на рубли экспорт нефти, экспорт угля, экспорт удобрений. Можно и дальше кричать, всё равно ведь толку не будет, потому как не будет условного диалога: "Алексей Борисович, получи и распишись новый приказ. Вопросы по тексту есть? — Да какие вопросы, кроме одного — разрешите выполнять?"

Споры о том, какой капитализм должен быть в России — государственный или либеральный, — идут все годы после 1991-го. Те милые люди, которые составляют так называемый финансово-экономический блок правительства, — плоть от плоти идеологов капитализма именно либерального. Это отсюда — ежегодные тендеры вместо долгосрочных контрактов, это отсюда — создание территорий опережающего развития (ТОР), а не территориально-производственных комплексов (ТПК), это отсюда — бесконечное ожидание благословенных инвесторов, которые сами придут и сами всё сделают, а государство только слегка подрихтует схемы налогообложения и в блаженной неге будет наблюдать, как произрастают тучные стада, стремительным домкратом несётся ввысь уровень зарплат, наливается, аки яблочко, средний класс. Год за годом мы слушаем эти сказки, но год за годом фиксируем: люди продолжают уезжать с Дальнего Востока, электростанции Сибири не используют весь объём установленной мощности, потому как промышленность после лихолетья 90-х восстанавливается черепашьими темпами, а сибиряки норовят стать краснодарцами да ставропольцами.

От пересмотра итогов приватизации и прочих залоговых аукционов решили отказаться, а сейчас уже, как у любого другого преступления, срок давности истёк. Но назовите мне осмысленную причину, по которой наше государство отказывается конкурировать с пресловутым частным собственником-то? Не лезет этот частник конкурировать с напрочь государственным Росатомом в строительстве реакторов атомных ледоколов, не предлагает частник нашему Министерству обороны закупать ракеты стратегического назначения более эффективной конструкции чем те, что ВПК разработал и производит самостоятельно. Кому-то плохо от этого? Вроде как нормально себя чувствуем, не так ли?

Зато в 2019 году утвердили некую стратегию пространственного развития России до 2025 года, которая вроде как должна совершенствовать систему расселения на территории России и приоритетных направлений размещения производственных сил — простите за казёнщину, но вот таким языком она написана. Написали, утвердили, три года в поте лица занимаемся реализацией. В Большом Камне, что рядом с Владивостоком, с 2009 года строится невиданный по масштабам ССК "Звезда". С 2009 года — 13 лет строим завод, вторая очередь идёт. Генеральный подрядчик — китайская компания. Нет у нас там ни государственной, ни региональной строительной компании, которая только за счёт реализации этого проекта могла бы набрать мощность для строительства прочих промышленных объектов, для жилищного строительства, себестоимость которого снижалась бы за счёт масштаба. И ничего, нормальненько, стратегия пространственного развития — отдельно, отсутствие собственных генподрядчиков — отдельно.

Свою четверть железнодорожного моста через Амур в ЕАО мы строили на три года дольше, чем свою часть работы выполнили китайские мостостроители, и ничего, никто от стыда не сгорел, никто по заслугам в виде кирки на шпалоукладке Северного широтного хода из наших начальников не получил. Не нравится, что примеры у меня сплошь дальневосточные? Не проблема: Ленинградская область, Усть-Луга, на одной площадке строятся СПГ-завод, газоперерабатывающий завод, газохимический комплекс и расширяются мощности порта. На генподрядах — китайские и турецкие компании, на площадке — строители и водители из Узбекистана, Турции. Генплан строительства жилья в Усть-Луге, в сельском округе которой 3,5 тысячи жителей, а только на этих объектах штатный состав потребуется в 10 тысяч человек? Нет, не слышали.

Если коротко: президент в своих майских указах говорит про темп развития ВВП выше среднемировых, то есть не ниже 4%, правительство народу в ответ — вот вам 1,5% и ни в чём себе не отказывайте. Кто-то ответил вот за это всё? Я понимаю, что времена нынче травоядные, но шил Ходорковский варежки, а Улюкаев книжки в библиотеке перекладывал — оно мелочь, конечно, но даже я, грешный, стал припоминать о существовании в русском языке слова справедливость. Государство — оно не для "рай на Земле построить", а для "не дать нам в ад свалиться", потому из века в век в системе государственного управления — только комплект кнута и пряника. Верните кнут в государственное управление, господа хорошие, у чиновников без него спины чешутся!

Либеральная доктрина экономики, как метастазы рака, проросла в энергетический сектор. Допуск на рынок всех желающих, дробление вертикально интегрированных компаний, отказ от долгосрочных контрактов — это в Европе с начала десятых произрастало, Третий энергопакет в 2009 году ЕС принял. Одновременно — Директива о ВИЭ и хор мальчиков-дегенератов и девочек-идиоток: декарбонизация, зелёная энергетика и так далее. Профессионалы, эксперты отрасли поначалу криком кричали, потом стоном стонали: "Всё закончится обвалом, энергетика не терпит либерализма, в энергетике циклы производства десятилетиями измеряются". В ответ на вопли — "к 2050 году Европа откажется от всех видов ископаемого топлива", из геологоразведки, из крупных инфраструктурных проектов убегают инвесторы вместе со всеми своими деньгами. И тащат они эти деньги не в развитие технологий гигаваттных накопителей энергии, которые только и могут уравновесить объединённые энергосистемы, заражённые зелёной плесенью, вовсе нет. Деньги должны делать деньги, потому частники тащат их в те сектора, для которых ополоумевшие правительства европейских стран вкидывают субсидии, налоговые льготы и прочие компенсации банковских кредитов. Энергетический кризис на дичающем в пароксизмах либерализма Западе начался не 24 февраля: аналитики зафиксировали, что он начался в августе прошлого года, когда стартовал неконтролируемый, необузданный рост цен на газовом рынке.

Цепочка дальнейших событий просчитывается на раз: начнут расти тарифы на электроэнергию, начнут расти цены в химической отрасли, в металлургической отрасли, с визгом стартуют в небеса цены на продовольствие. Навал стран НАТО на Россию в северном Причерноморье — следствие начавшегося энергетического кризиса, а не его причина. Старика Маркса обмануть невозможно, капитализм во все времена из кризисов норовит выбраться только через войну в горячей фазе. Если бы не государственная воля Сталина, если бы не научный гений Курчатова со товарищи, если бы не организационный подвиг с большой буквы Лаврентия Берии — война была бы глобальной. А после их работы, после того как мы и после 1991 года сохранили в государственных руках ядерную отрасль, глобально — боязно, боязно настолько, что только санкции. Оно им надо? Надо. Нет у них другого способа отвести глаза рядовых избирателей от простого факта: грабить теперь будут тот самый средний класс, который столько лет жировую прослойку отращивал. Они и грабят — под неистовые вопли своих политиков и журналистов: Путин во всём виноват, это он украл из всех магазинов Европы подсолнечное масло, а по ночам носится по просторам Техасчины, подкручивая ценники на АЗС. И, как выясняется, система образования на Западе была выстроена со скрупулёзной аккуратностью — пипл готов верить в любой параноидальный бред. Но это вот всё — их проблемы, нас всё это должно интересовать только с практической точки зрения. Отказ от долгосрочных проектов в энергетике — зло. Отказ от планирования в энергетике — зло. Согласие на непредсказуемость, на воцарение биржевых торгов, прибыль во главе угла в ТЭКе — зло. А энергетика, ТЭК — фундамент любой экономики, не важно, какой там -изм. Поплыл фундамент — пойдут трещины по всему фасаду, перекосит окна-двери, в результате съедет крыша.

Мы всё это по ту сторону границы наблюдаем в режиме онлайн, а выводы кто-нибудь пробует делать? Пробует. Путин. Путин говорит о том, что Россия согласна на тренд, названный энергопереходом только при одном условии: сценарий этого энергоперехода будет написан нами, написан так, чтобы наш фундамент остался цел. Министр энергетики России Николай Шульгинов слушает и делает выводы, его постулаты прозвучали в сентябре прошлого года, напомню: целью развития энергетики России не может быть прибыль любой ценой. Цель развития энергетики — гарантированное 24 часа в сутки 365 дней в году обеспечение энергией каждого потребителя, надёжность и безопасность всей нашей энергосистемы. Добиться этого можно только одним путём — возвращением к долгосрочному централизованному планированию, отказ от либеральной вольницы. Планирование — в руки профессионалов, а не эффективных менеджеров в министерских кабинетах. Ещё кто-нибудь слышит — из тех, кого мы по непонятным причинам привыкли называть элитой? Похоже, что никто. Путин ведь на своём выступлении на РЭНе-2021 не остановился. В октябре на валдайском форуме он свои мысли продолжил: капитализм в его современной форме исчерпал себя. Услышали? Нет. Почему? Да страшно! Страшно, что придётся отказаться от тупого исполнения устаревших, но таких привычных циркуляров и инструкций. Страшно, что шеф может заставить что-то менять, инициативу проявлять, да ещё и спрашивать за модернизацию начнёт. Импортозамещение — это привезти из Европы коробку деталей, отвёрткой скрутить в единое целое и шильдик Made in Russia налепить, бюджетные деньги распилить, зато отчёты блистательные сдать.

Теория? Давайте на практике. Есть президентское решение развивать Севморпуть и наращивать производство СПГ. 20% мировых запасов природного газа — у нас, у России; доля в мировом производстве СПГ в три раза меньше. Газ — в Арктике, СМП — там же, всё совпало, остаётся только работать. Говорим Арктика, в голове всплывает — НОВАТЭК, то есть СПГ-проекты частной компании, 19% акций которой принадлежит французской Total. НОВАТЭК, который до 2009 года на международный газовый рынок не лез, никаких особых страстей к СПГ не выказывал. В Сургуте прошло совещание, на которое премьер-министр Путин приволок десятка полтора глав западных компаний — и миру явился НОВАТЭК с отличными международными санкциями. Ямал-СПГ спроектирован и построен, новых проектов — гора. Арктик СПГ-2, Обский СПГ, следом — Арктик СПГ-1 и Арктик СПГ-3. Частная компания, частные инвестиции, частные проекты — вопросы о государственной поддержке и налоговых льготах в этот раз оставим в стороне. И что в ответ на это говорят наши правительственные чиновники? С видом горделивым и молодцеватым: Россия к 2035 году будет производить 135 млн тонн СПГ, грузооборот по СМП составит 200 млн тонн, навигация станет круглогодичной. А в апреле этого года карета стала превращаться в тыкву. Технологии сжижения для арктических проектов — от немецкой Linde, строительство танкеров-газовозов — на заводах Daewoo в Южной Корее и на дальневосточной "Звезде", но по технологиям не менее южнокорейского Samsung: рулевые колонки для танкеров — от американской GE, двигатели — от финской "Вяртсила".

В Белокаменке под Мурманском НОВАТЭК построил завод заводов: гравитационные платформы, на которых будут комплектоваться блоки технологических линий, вот только блоки эти построены руками китайских компаний. И — санкции. Linde, которой до слёз не хочется терять такие заказы, сражается со своим Адольфом Шольцем, но пять китайских компаний из пяти уже отказываются продолжать выполнять контракт, Daewoo танкеры для Арктик СПГ-2 строить уже отказалось, прочие пока под вопросом, и наши крайне ответственные лица уже что? Рвут волосы на голове, каясь за отсутствие собственных технологий и сутками не спят, чтобы наверстать? Чёрта с два — ищут новых партнёров в Китае. В газете ведь написано, что российско-китайские отношения на высоте, значит, там и будем искать тех, кто за нас всё сделает, но на made in Russia согласится. Про лихие 135 млн тонн СПГ в год уже мужественное молчание, и только Росатом как оператор СМП прост, как правда: в прошлом году грузооборот составил 35 млн тонн, в этом году ожидается 32.

Но повторю уже озвученную мысль. Гром не грянет — никто ни в одном нашем министерстве не перекрестится. А гром — это мы с вами, наше с вами общественное мнение. Нужны дискуссии, требуется заставить услышать мнение наших профессиональных ЛОМов, вещающих на всех федеральных каналах сутками напролёт. Нужна группа экспертов, а лучше не одна — те, кто будет не только критиковать, но и предлагать. Предлагать проекты развития, заставлять слышать о них. Проекты не ТОРов — "мы снизили налоги, привозите ваших рабочих и делайте нам красиво", а проекты ТПК, когда всё рассчитано, спроектировано государством — частники потом придут, каркас обшить стеновыми панелями желающие завсегда найдутся.

Великую Отечественную наши великие предки выиграли, оттолкнувшись ногой от Урала — Урало-Кузбасский ТПК оказался способен принять на себя всю эвакуированную промышленность, и это только один из примеров. ТПК — это не тендеры для генеральных подрядчиков, это государством созданное строительное объединение прямо на месте событий. ТПК — это не про конкуренцию, а про синергию от совместно и синхронно реализуемых разноплановых, разноотраслевых проектов.

На нашем европейском Севере, в Коми и в НАО был задуман, да не реализован в советское время проект Тимано-Печорского ТПК: угли Воркуты и Инты, бокситы Тиманского кряжа, Тимано-Печорская нефтегазовая провинция, крупнейшее в мире месторождение титана в комплекте с месторождениями минералов, необходимых для его переработки, более 30 млн га делового леса, нетронутые руды марганца и хромиты, глубоководный порт в акватории СМП и железная дорога как хребет. Это — возможная точка приложения метода динамического межотраслевого баланса, раз уж предложение Елены Николаевны Ведуты, озвученное КПРФ, не прошло на общегосударственном уровне.

Проект развития — это общенациональный рывок в судостроении, без чего переориентация на рынки востока и юга просто невозможны. Проект развития — это освоение в 2012 году построенной Амуро-Якутской магистрали в 1200 км, в 150-километровой полосе вдоль которой, по данным советских времён, — более 300 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых. Проект развития — это вхождение государства в сектор производства азотных удобрений в виде комплекта Газпрома и Росатома. Проект развития — это та самая зелёная повестка с её сражениями с выбросами углекислого газа, но не за счёт пресловутой декарбонизации, а за счёт общенационального проекта развития регулируемых лесов — природой нам подаренных возобновляемых ресурсов. Проект развития — это восстановление судоходства по нашим великим сибирским рекам, поскольку только такие проекты позволят в полной мере отказаться от преступной формулы "Выкопал/выкачал — доставил — получил деньги". Проект развития — это порты Каспийского моря, это восстановление в полном масштабе Южно-Кавказской железной дороги имени Лаврентия Павловича Берии, поскольку это ворота на юг Евразии, это честное и взаимовыгодное сотрудничество со вторым рекордсменом по количеству западных санкций — с Ираном. Проект развития — это включение России в проект, который президент Узбекистана с полным основанием назвал проектом века, — железной дороги от узбекского Термеза до пакистанского Пешавара — дороги с нашей имперской колеёй 1520 мм. Могу дать общую канву каждого из этих проектов, но это должно стать только началом большой и серьёзной дискуссии профессионалов.

Теперь можно будет устанавливать специальный порядок регистрации лекарств в случае возникновения дефицита или риска его возникновения в условиях мер внешнего экономического воздействия. Решение Совета позволяет автоматически продлить до конца 2023 года действие всех выданных в соответствии с правом Союза разрешительных документов, то есть регистрационных удостоверений лекарственных средств и сертификатов соответствия GMP Союза производственных площадок. Также разрешается одновременное выполнение инспекций производственных площадок на соответствие требованиям GMP, в том числе путем дистанционного инспектирования, и регистрации лекарств по правилам Союза, а также проведение таких GMP-инспекций в пострегистрационном режиме.

Эти нормы позволят сократить период вывода лекарственных препаратов на рынок, исключить риски, связанные с возникновением дефицита лекарственных средств на регистрационном этапе.

Ранее ЕЭК были введены три вида процедур упрощенного и ускоренного доступа высокоэффективных препаратов на рынок Евразийского экономического союза.

Принятый пакет мер носит временный характер и его действие сохраняется до 31 декабря 2023 года.

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил второй протокол по внесению изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза. Документ предусматривает возможность регистрации медицинских изделий по национальным правилам до 31 декабря 2022 года.

Продление переходного периода национальной регистрации медизделий учитывает предложения их производителей, в том числе позволяет оперативно принимать на национальном уровне специальные меры поддержки рынка в связи с введением ограничительных мер экономического характера в отношении отдельных стран ЕАЭС.

Протокол начинает применяться в государствах Союза, у которых установлен режим временного применения международных актов с момента его официального опубликования.

Ранее Совет Евразийской экономической комиссии принял решение о том, что уже выданные национальные регистрационные удостоверения можно будет использовать до завершения срока их действия

Таможня дает "зеленый"

Не станут преградой

Ольга Неверова

Введение рядом стран жестких экономических санкций сказывается на поставках в нашу страну многих товаров. Но особое беспокойство вызывает вопрос: не скажется ли это на доступности лекарственных препаратов? Ответ на него зависит от работы ряда ведомств.

О том, как организует свою деятельность на этом направлении Федеральная таможенная служба, "РГ" рассказал первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов.

Руслан Валентинович, обоснованы ли опасения, что могут возникать проблемы при таможенном оформлении импортных лекарств?

Руслан Давыдов: Могу совершенно ответственно сказать, что эти опасения безосновательны, на таможне с оформлением лекарств все нормально.

Расскажите подробнее: претерпела ли изменения практика таможенного оформления препаратов, которые мы получаем из-за рубежа? Фиксируете ли вы снижение объемов их поставки?

Руслан Давыдов: Объемы по пяти месяцам 2022 года по сравнению с тем же периодом прошлого года практически не изменились. И если есть снижение импорта по определенным товарным группам, то в целом по лекарствам ситуация неплохая. Сезонные колебания год от года существуют, но нельзя сказать, что сейчас есть заметный спад. Если помните, два года назад, когда мы вместе с Минпромторгом России вводили систему маркировки лекарств, для рынка это действительно было неким потрясением, но не по вине таможни - мы все свои мероприятия провели тогда в срок и были полностью готовы. Последние события потрясением для рынка лекарств не стали.

А изменился ли пул поставщиков?

Руслан Давыдов: Рынок импортных лекарств с точки зрения их завоза был всегда достаточно структурированным, пул импортеров состоял из крупных и сильных игроков. И сейчас тут никаких особых изменений, никакой суеты не видно. Все-таки, слава богу, лекарства и продовольствие под санкции не попали. Хотя, наверное, структура поставок понемногу будет меняться в пользу более дешевых препаратов-дженериков.

Тем не менее по некоторым отдельным позициям возник дефицит высокотехнологичных препаратов.

Руслан Давыдов: Мы ведем макроанализ и видим, что общий объем лекарственных препаратов практически на том же уровне. Наверное, по отдельным позициям дорогостоящих лекарств, например из США, проблемы все-таки есть.

Какие задачи поставлены перед вашей службой в нынешних условиях?

Руслан Давыдов: В рамках плана правительства по поддержке экономики в условиях санкционного давления мы в первую очередь снизили административную нагрузку на товары первой необходимости, в том числе лекарства. В принципе у нас и так по этим товарам было немного досмотров, осмотров, и других контрольных мер. Но мы дополнительно сократили нагрузку: сейчас по товарам первой необходимости досмотру подвергается менее одного процента грузов.

Изменились ли сроки прохождения таможни для этих грузов?

Руслан Давыдов: Лекарства оформляются в первоочередном порядке.

А в связи с тем, что общие объемы декларирования сейчас несколько снизились, нагрузка на должностных лиц уменьшилась, плюс мы сами снизили административную нагрузку, лекарства стали оформляться даже быстрее, чем в прошлом году. Около 95 процентов деклараций оформляются на таможне в пределах четырех часов.

Но когда говорят про таможенное оформление, нередко относят к таможне все, что связано с контрольными процедурами, в том числе и в пунктах пропуска. Но надо понимать: чтобы попасть к нам на декларирование, грузы должны заехать на таможенную территорию, пройти пункт пропуска, открыть транзит, приехать на склад временного хранения. На складах их сразу сортируют в товарные партии. И только после этого импортеры подают декларацию. Вот после этого у нас все оформляется в пределах четырех часов.

То есть за вами задержки нет?

Руслан Давыдов: За нами точно нет. Но на границе задержки появились. Причина в том, что Евросоюз принял решение о запрете въезда на их территорию нашим перевозчикам. Затем Белоруссия ввела перецепы транспорта как ответную меру. А львиная доля лекарств проходит к нам из Европы, поэтому и логистика выстроена через западную границу. А она сейчас фактически если не блокирована, то очень сильно затруднено движение через нее. Кроме того, наши прибалтийские и польские соседи либо работают по принципу стопроцентного контроля грузов, которые идут к нам или от нас, так как с пристрастием ищут товары двойного назначения, либо работают по принципу "итальянской забастовки": вроде и контроль не проводится, но при этом все делается неспешно, они умышленно затягивают время. Машины с лекарствами стоят в общей очереди, и прохождение пункта пропуска может занимать больше суток. Мы пропускаем столько машин, сколько пропустят наши партнеры: дали 200 машин - мы за сутки все 200 пропустим. А могли бы, скажем, и 400 пропускать, но они не дают.

Удается ли вам сейчас взаимодействовать с таможенными органами других стран по организации "зеленых коридоров" для доставки лекарств, сырья и материалов для их производства?

Руслан Давыдов: Западные партнеры шлют письма, что замораживают таможенное сотрудничество с нами. Поэтому ситуация с этой точки зрения, конечно, ухудшилась.

Мало того, страны Европы послали во Всемирную таможенную организацию (ВТамО) призыв исключить из нее Россию и Белоруссию или хотя бы отстранить от участия в деятельности ВТамО. Правда, по существующему порядку исключить нас не могут, но пытаются всячески напакостить. Со странами, которые не примкнули к этим недружественным действиям (в первую очередь это Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), мы сейчас активно ведем переговоры по созданию "зеленых коридоров" по поставкам товаров первой необходимости и других нужных Российской Федерации грузов. Основными поставщиками лекарств на этом направлении являются Индия и Китай. С ними будем налаживать отдельное взаимодействие по наращиванию поставок.

Как вы взаимодействуете с другими ведомствами, с министерствами по вопросам бесперебойных импортных поставок лекарств?

Руслан Давыдов: У нас налажены онлайн-контакты по системе межведомственного электронного взаимодействия с Минздравом России и другими ведомствами. Все вопросы решаются незамедлительно. Могу еще раз подтвердить: все, что зависит от ФТС в вопросе таможенного оформления импортных лекарств, делается и будет делаться предельно точно и оперативно.

Россия > Медицина. Таможня > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083656 Руслан Давыдов

Приоритет защиты

В фармреестре ЕАПВ впервые собрана информация о патентных правах на лекарства на территории восьми стран

Григорий Ивлиев (президент Евразийского патентного ведомства)

Фармреестр Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) работает уже чуть более года. Этот информационно-поисковый ресурс включает в себя евразийские патенты на изобретения, относящиеся к фармакологически активным веществам.

Уникальность фармреестра заключается в том, что впервые на евразийском пространстве собрана воедино информация о наличии патентных прав в отношении действующих веществ лекарственных средств на территории восьми государств - членов Евразийской патентной организации (ЕАПО) с привязкой к соответствующему международному непатентованному наименованию (МНН), которое идентифицирует действующие вещества.

Фармреестр ЕАПВ имеет прямую связь с Реестром евразийских патентов на изобретения и Евразийским сервером публикаций, что позволяет легко получить информацию по патенту, его правовому статусу во всех странах - членах ЕАПО, о зарегистрированных лекарствах, а также лицензионных договорах.

Поиск на этом ресурсе возможен как по МНН, так и по номеру патента и по патентовладельцу. За год наш реестр существенно пополнился: если на дату его запуска год назад в нем содержалась информация о 168 патентах и 156 МНН, то в настоящее время фармреестр содержит сведения о 300 евразийских патентах, относящихся к 204 МНН.

Еще одна важная отличительная особенность фармреестра - он аккумулирует информацию о действующих веществах как химического происхождения, так и о биотехнологических продуктах, включая и комбинации этих веществ.

Кроме того, в реестр включены патенты, содержащие способы получения фармакологически активных веществ и их медицинского применения.

Такой комплексный подход позволяет наиболее полно отразить всю совокупность патентных прав, охраняющих продукт.

Источниками пополнения реестра являются сведения о евразийских патентах, срок действия которых был продлен в отношении зарегистрированных лекарств, а также ходатайства патентовладельцев, которые могут быть представлены в любое время, пока патент действует.

Причем для патентовладельцев подача ходатайства и вся процедура включения патента в фармреестр абсолютно бесплатны. Вся трудоемкая и требующая специальных знаний в области химии и биотехнологии работа по ведению реестра, проверке экспертами на предмет соотнесения объекта изобретения с МНН и предоставления выписок из реестра осуществляется полностью за счет ресурсов ЕАПВ.

Практика использования информации из реестра в судах и у регулирующих органов стран Евразийской патентной конвенции еще только формируется.

Выданные по запросу выписки из фармреестра уже предоставляются в суды в рамках рассмотрения споров о нарушении патентных прав, приобщаются к материалам дел, однако какой-либо статистики о результатах такого использования пока нет. Возможно, и рассмотрение этих споров еще не завершено.

Как мы видим из обращений за выписками и из поступающих откликов, фармреестр завоевывает авторитет в профессиональном сообществе.

Но для того, чтобы содержащаяся в нем информация начала в полной мере использоваться в судах и регулирующими органами государств - участников Евразийской патентной конвенции, необходимо закрепить соответствующий статус реестра на законодательном уровне.

Это перспективное и очень важное направление, которое только предстоит реализовать.

На последнем заседании Административного совета ЕАПО, которое состоялось в апреле 2022 года, страны поддержали инициативу ЕАПВ по расширению информации фармреестра путем включения в него национальных патентов.

В настоящее время прорабатываются механизмы обмена информацией между ЕАПВ и национальными ведомствами. Очевидно, патентовладельцам будет предоставлена возможность обращения напрямую в ЕАПВ, но в любом случае бремя экспертизы на предмет определения соответствия запатентованного изобретения и МНН будет нести ЕАПВ.

С 2021 года регистрация лекарственных средств для пяти государств - членов ЕАПО осуществляется по единым Правилам Евразийского экономического союза, и требования этих правил предусматривают предоставление сведений о наличии патентных прав в отношении действующего вещества подлежащего регистрации препарата.

В этой связи размещенные в фармреестре сведения становятся незаменимыми ввиду прохождения экспертной проверки, подтверждающей достоверность факта охраны патентом действующего вещества.

Но на данный момент другой функции, кроме информационной, фармреестр ЕАПВ не несет.

В случае заинтересованности государств в том, чтобы он мог использоваться при регистрации лекарств в ЕАЭС, это направление деятельности может стать перспективным, и ЕАПВ готово участвовать в этой работе, в том числе при необходимости адаптировать наш ресурс под такое использование.

Создание фармреестра ЕАПВ, достоверность и актуальность размещенной в нем информации явилось мощным побудительным фактором для национальных патентных ведомств для подключения к работе по расширению наполнения реестра. С учетом этого фактора, а также растущего интереса со стороны патентовладельцев, причем не только иностранных, но и отечественных, растет вероятность расширения и функционала реестра в части возможностей его использования. Россия в течение нескольких лет работает в этом направлении, ведутся переговоры с соответствующими регуляторными органами, в том числе и с ЕЭК.

Создан проект федерального закона о фармреестре, отечественные фармпроизводители начинают осознавать важность защиты своих разработок, о чем свидетельствует рост количества патентных заявок в области медицины и фармацевтики от заявителей из государств ЕАПО. Все эти факторы создают хорошие предпосылки для развития единого Евразийского фармреестра с закрепленным правовым статусом. Безусловно, мы будем также приглашать ЕЭК совместно работать по вопросам фармреестра.

Представители фармрынка обращаются к нам с вопросом, какие еще инициативы в рамках ЕАПО, актуальные для этого рынка, будут развиваться в ближайшее время. Хотел бы упомянуть о некоторых из них.

Сегодня евразийский патент выдается централизованно, но его оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций. Обсуждаются идеи по созданию в рамках ЕАПО единого органа, который отвечал бы за рассмотрение споров по евразийским патентам. И не только из-за того, что суть выдаваемого евразийского патента на изобретения - в его едином характере, а оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций и исключительно применительно к территории соответствующего государства.

Оспорить евразийский патент на изобретение можно и централизованно, обратившись в само Евразийское патентное ведомство. При этом патент будет признан недействительным на территории всех государств - участников Евразийской патентной конвенции.

Но проблема глубже. Решение ЕАПВ, принятое по возражению о признании евразийского патента на изобретение недействительным, равно как и решение об отказе в выдаче патента, можно оспорить, обратившись только в само Евразийское патентное ведомство. Иные механизмы оспаривания таких решений, а именно судебные, нормами регионального права не установлены. Поэтому актуальность идеи выстраивания единой наднациональной системы оспаривания решений ЕАПВ путем создания соответствующей евразийской судебной юрисдикции очевидна.

Ее реализация позволит повысить не только эффективность рассмотрения споров по вопросам охраноспособности изобретений, запатентованных в рамках региональной системы, но и, как следствие, качество евразийской патентной системы в целом. Для работы по выстраиванию единой судебной юрисдикции мы обязательно учтем практику европейских стран по созданию единого патентного суда.

Евразийская патентная организация активно развивается и как региональная организация в настоящее время реализует большое количество проектов в сфере интеллектуальной собственности. На базе ЕАПО внедрена и активно функционирует евразийская система правовой охраны промышленных образцов, в рамках которой на региональном уровне можно успешно защищать дизайн фармацевтических средств (капсул, облаток, пилюль, таблеток и т.д.).

При этом действует такой же подход, как и в отношении изобретений, охраняемых евразийским патентом: одна евразийская заявка - один евразийский патент на промышленный образец, действующий сегодня на территории семи государств - Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Таджикистан и Республики Беларусь.

Мы начали работу и в смежном направлении - прорабатываем идею создания на базе ЕАПО евразийской системы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания. Реализация этой идеи позволит производителям фармацевтических средств обеспечить комплексную защиту своей продукции (ее состава, дизайна, дизайна упаковки, логотипа) на региональном уровне наиболее удобным способом - путем обращения за регистрацией различных по своей природе объектов интеллектуальной собственности в единый регистрирующий орган - Евразийское патентное ведомство.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083655 Григорий Ивлиев

Коллапса не случилось

Опасения по поводу нехватки лекарств не оправдались

Ольга Неверова

В первые дни введения беспрецедентных экономических мер против России особые опасения вызывала перспектива прекращения поставок лекарств. Для многих пациентов с тяжелыми хроническими заболеваниями это было бы равносильно приговору.

От ряда заболеваний лекарства настолько дорогие, что самостоятельно купить их семьи пациентов не могли бы, и все их надежды связаны с льготным государственным или региональным обеспечением. Это не могло не тревожить сотни тысяч россиян.

Даже с ходовыми препаратами в аптеках возник небывалый ажиотаж. Люди скупали все подряд, некоторые делали запасы на год, причем не только препараты, которые принимают постоянно, но и все подряд - "на всякий случай".

Напрасно эксперты предупреждали, что это совершенно бессмысленно: срок годности лекарств может истечь раньше. Но увещевания помогали плохо, пока международные фармкомпании не заявили, что продолжают поставки лекарств в полном объеме и сделают все возможное для предотвращения дефицита, несмотря на существенные изменения в логистике.

О том, как сегодня обстоят дела с доступностью препаратов, прежде всего от тяжелых хронических заболеваний, "РГ" рассказали руководители крупнейших пациентских объединений страны.

- Мы не видим признаков того, что ситуация кардинально ухудшилась, - рассказала "РГ" президент Всероссийского общества онкогематологии "Содействия" Лилия Матвеева. - Пока особенных проблем с доступностью онкогематологических препаратов нет. Компании-поставщики нас успокаивают, что их и не будет. Но, конечно, в разных регионах ситуация может отличаться: где-то есть и перебои. На наш взгляд, это во многом зависит от того, ориентированы ли на интересы пациентов и руководитель системы здравоохранения региона, и органы власти. Если проблема не решается силами общественных объединений, мы обращаемся и в Минздрав России, и правительство.

- Ситуация с поставкой орфанных препаратов через фонд "Круг добра" налажена, - поделилась председатель правления Всероссийского общества орфанных заболеваний (ВООЗ), сопредседатель Всероссийского союза пациентов (ВСП) Ирина Мясникова. - Но изменилась логистика и ее стоимость. Чтобы это узаконить, пришлось внести изменения в трехсторонние договоры между фондом, поставщиками и медицинскими органами во всех регионах, а это большой объем работы. Понятно, что небольшие задержки были. Однако в некоторых регионах минздрав не сразу сориентировался, чтобы вовремя подать заявку, поэтому решать эти вопросы пришлось в авральном режиме. Но вот ситуация со взрослыми больными пока очень сложная. У меня сын болен муковисцидозом, и мы пока не можем получить необходимый препарат, хотя постоянно живем и зарегистрированы в Москве. Эти пациенты возлагают свои надежды на минпромторг, который мог бы наладить производство современного эффективного препарата у нас в стране.

Межрегиональная благотворительная общественная организация "Хантер-синдром" существует с 2006 года и объединяет более 500 больных с разными формами мукополисахаридоза.

- Основные наши лекарства - ферментзаместительная терапия - поставляются без перебоев и каких-либо проблем, - рассказала "РГ" ее президент Снежана Митина. - А вот противосудорожная терапия, которая также актуальна для многих пациентов, - с большими перебоями. И если в некоторых регионах, куда наша организация обращается с просьбами помочь, иногда удается их добиться, то в других отклика нет. Мой сын, например, иногда получает нужный препарат на неделю, иногда дают аналог, хотя есть решение консилиума, что замене и отмене он не подлежит. У больных с мукополисахаридозом 3-го типа большая проблема с лечебным питанием - многие регионы просто не хотят его закупать. Самой семье купить его нет возможности, поскольку одна баночка такого питания стоит полторы тысячи в день, - семья стоит на грани выживания. Тяжелее всего эти вопросы решаются в Приморском крае, Ростовской и Московской областях - не самых бедных регионах.

- Мы сопровождаем пациентов с болезнью Фабри, болезнью Помпе и мукополисахаридозом трех типов, - дополняет рассказ основатель и руководитель автономной некоммерческой организации Центр помощи пациентам "Геном" Елена Хвостикова. - Для двух синдромов (Хантер и Помпе) препараты производит одна фармкомпания, и она сразу прислала подтверждение, что никаких перебоев с ними в ближайшие полтора года не будет однозначно. И чтобы ритмично доставлять препараты в Россию и не прерывать лечение пациентов, они искали решение, и оно было найдено.

Гораздо сложнее положение пациентов с врожденным поражением надпочечников. Для них нужный препарат производит польская фармкомпания, он не очень дорогой, но его нет в стране - то ли не поставляют, то ли возникли какие-то сбои. В мире существует 6 его аналогов, но, к сожалению, у нас в стране все они не зарегистрированы. И сейчас родители таких пациентов как-то изыскивают любую возможность - везут из других стран, в том числе из Беларуси, где есть собственный препарат. И я не понимаю, почему мы не можем закупить его там, у соседей. Нет также реанимационного препарата для экстренной помощи, который вообще стоит всего около 150 рублей, но его тоже нигде нет, а он жизненно необходим в периоды утяжеления состояния.

- Я поддерживаю коллег в том, что мы не видим системных проблем с лекарственным обеспечением, связанных с политической ситуацией, - резюмирует сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв. - Действительно ни одна зарубежная компания не отказалась от поставок лекарственных препаратов, особенно из Перечня жизненно необходимых и важнейших (ЖНВЛП). Правительство сделало серьезные шаги, выработав временные правила, которые позволяют решить ряд возникших проблем. Да, есть определенные сложности с поставками субстанций, организацией лабораторного контроля. Но если говорить о рядовом потребителе лекарств, то в целом ситуация ничем не отличается от обычной: сохраняются известные общие проблемы и дефекты системы лекарственного обеспечения. Как исчезали с рынка какие-то отдельные препараты по разным причинам - начиная с перерегистрации и заканчивая проблемами ценообразования или неправильного оформления документации тендеров и т.д. - так и продолжают исчезать.

По-прежнему есть проблема нехватки финансирования, когда регионы не могут закупить необходимую дорогостоящую терапию или лечебное питание. Но у нас нет данных об исчезновении препаратов для льготных категорий из-за экономических санкций.

Что касается региональных льгот, то там проблемы остаются: как иногда отказывали пациентам, так и отказывают. И для ряда заболеваний путь у них единственный - в суды, что, конечно, не является нормой. Точечные проблемы в регионах стараются решать наши пациентские организации.

ВСП в этом году будет внимательно следить за программой высокозатратных нозологий. В прошлом году правительство разово добавило в нее денег, и это спасло программу. В этом году дорогостоящие препараты снова закупаются в счет будущего, 2023-го, года, и мы снова будем ставить вопрос об увеличении финансирования, - заключил Юрий Жулёв.

Клетки новой надежды

Развивать перспективную технологию лечения рака мешает несовершенство нормативной базы

Татьяна Батенёва

Врачи НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева Минздрава России недавно сообщили о том, что поставщик самой современной технологии лечения онкологических заболеваний - клеточной терапии (CAR-T) - приостановил поставки реагентов. Какие проблемы в связи с этим возникли, "РГ" рассказал заместитель генерального директора - директор Института молекулярной и экспериментальной медицины центра, доктор медицинских наук, профессор Михаил Масчан.

Михаил Александрович, в чем преимущества технологии CAR-T, должен ли иметь ее в своем арсенале каждый онкологический центр?

Михаил Масчан: Это клеточная технология, которая применяется для лечения опухолей системы крови. Пока что во всем мире она применяется лишь в ограниченном числе высокоспециализированных клиник. Для этого фармкомпании, которые производят такое лекарство, проводят специальную процедуру аккредитации. По организации и сложности клинического применения технология близка, например, к процедуре пересадки костного мозга. И сам клеточный препарат существенно более высокотехнологичный. Эта технология должна быть доступна, потому что есть болезни, при которых она позволяет вылечить пациентов, которых раньше мы вылечить не могли.

Какому количеству пациентов она требуется?

Михаил Масчан: Еще год назад эта технология считалась лечением третьей линии, то есть, когда первая линия не сработала, вторая не сработала, применяется этот препарат, и тогда речь шла о нескольких сотнях пациентов. Сейчас она постепенно начинает рассматриваться как терапия второй линии - и речь может идти уже о нескольких тысячах пациентов. Но ее важность, во-первых, в том, что есть группа пациентов, которых можно вылечить только с ее помощью. Во-вторых, не менее важно, что это принципиально новый механизм действия лекарства, прорывная технология. Есть ожидания, что она будет постепенно развиваться и сможет помочь не только пациентам с опухолями системы крови, но и с другими опухолями, а может быть, при аутоиммунных и других заболеваниях.

Можно ли в нескольких словах объяснить суть технологии?

Михаил Масчан: Суть в том, что мы берем у пациента клетки его собственной иммунной системы - Т-лимфоциты. И вооружаем их специальным белком, встраивая новый ген. Поэтому она и называется генно-клеточная терапия. Там самим действующим веществом является клетка, которая начинает видеть опухоль и атаковать ее. Причем мы получили возможность направить Т-лимфоцит на любую мишень, даже такую, которую в природе он не особо хорошо видит или совсем не видит. CAR-T клетки могут жить в организме пациента много месяцев и контролировать болезнь. Правда, существуют и иллюзии, что это "волшебное" средство. На самом деле, как любое сильнодействующее лекарство, это обоюдоострая вещь - у технологии есть и очень серьезные побочные эффекты, есть риски.

Для гарантии безопасности и эффективности применение любого нового метода или лекарства требует регулирования, определенных правил. Достаточно ли для применения клеточной терапии существующего нормативно-правового регулирования?

Михаил Масчан: На мой взгляд, требуется очень существенное его совершенствование. Новые лекарства такого типа не с неба к нам прилетают, они являются результатом разработки, тестирования сначала в лабораториях, потом на животных, потом на пациентах в ранних фазах клинических испытаний. Но было бы ошибкой считать, что эти лекарства разрабатываются только большими фармкомпаниями. В значительной степени они разработаны в исследовательских институтах, часто - в государственных учреждениях. Причем одновременно в разработке находятся сотни таких лекарств. Но из ста примерно пять достигли такой стадии, что их вывели на рынок. Мне кажется, не хватает понимания того, что если бы не было тех 95, которые не дошли, то и этих пяти тоже не было бы. И никто не знает, какие пять из ста станут лекарствами. Причем есть две проблемы в регуляторике. Первая - несовершенство нормативной базы для уже существующих лекарств. Вторая, которая для меня, как для врача-исследователя, даже более важная - это огромное несовершенство законодательства, которое регулирует процесс разработки таких лекарств и раннего клинического исследования, особенно в условиях академических научных центров. Это совсем не коммерческая история. А там, где нет хорошей нормативной базы, там нет и хорошего финансирования. Как финансировать то, что как бы не совсем легально? Мы теряем огромные возможности в разработке таких лекарств именно потому, что у нас слабая регуляторика, многие вопросы не проработаны. В России есть десяток-полтора лабораторий и клиник, которые могли бы успешно развивать такую терапию. Но у нас фактически руки связаны.

Тем не менее я знаю, что в вашем центре эти работы ведутся.

Михаил Масчан: Да, ведутся, но сейчас есть определенные технические сложности. Комплектующие, с которыми мы работали, стали недоступны, поэтому мы ищем выход - занимаемся "пересборкой" исследовательского и производственного процесса. Но это нельзя сделать за день или даже за недели. Есть сложности логистические, которые надо преодолеть. Я не считаю ситуацию безнадежной, но за две недели переориентироваться и все изменить невозможно. Мы сможем возобновить лечение этих пациентов в следующем году - при хорошем развитии событий.

В чем конкретно заключаются особенности регуляторики для этого класса препаратов?

Михаил Масчан: Ключевым моментом являются правила производства. С одной стороны, такие клетки можно растить в обычной биологической лаборатории. Но у организации должна быть лицензия на это производство. Лицензия дается по определенным правилам. Вот эти правила и являются, собственно, предметом регуляторики, и они должны быть отрегулированы очень точно. Если вы производите, например, традиционную таблетку, то производство должно соответствовать фармакопейной статье. В отношении новых продуктов фармакопейной статьи нет. И нам надо заново создать такие правила, чтобы лекарство могло выйти на рынок, если оно будет производиться на большом производстве. Это один уровень правил. А если нам нужно создать практически индивидуальный продукт, который производится для отдельного пациента? Если такие лабораторные производства в клиниках нагрузить той же регуляторикой, которая применяется для фармзавода, я берусь утверждать, что ни одно такое производство не сможет функционировать. Для него регуляторика должна учитывать особенности метода и задачи каждого этапа лечения. Есть болезни, для которых, например, мы готовы были бы разрабатывать препарат такого класса, но таких пациентов будет, может быть, всего пятнадцать-двадцать в год. Понятно, что такой продукт никогда не выйдет на массовый рынок. Здесь нужна определенная гибкость, нельзя подходить к этому шаблонно, говорить: есть общие правила, давайте их выполнять.

Но ведь не случайно в последнее время все говорят о персонализированной медицине. Это ведь как раз и есть такой подход. Получается, что он вне закона?

Михаил Масчан: Совершенно верно! Конечно, персонализированная медицина в конечном итоге может прийти к тому, что для каждого пациента должно быть создано свое лекарство. Здесь, скорее, будет речь идти не о лицензии на его производство, а о некоторых общих нормах - например, о лицензии на производство определенного класса препаратов. И если учреждение получит такую лицензию, все будут знать, что здесь соблюдается определенный уровень подхода к стерильности, контролю качества и всего, что необходимо.

Наверняка общие регуляторные правила уже выработаны в ведущих странах. Нельзя ли просто перенести их к нам?

Михаил Масчан: К сожалению, в каком-то смысле у нас так и поступили: взяли европейское законодательство и перевели на русский язык. Но большая часть исследований в сфере клеточной терапии происходит в двух странах: Китае и США. Потому что, с одной стороны, нужна и высокая технологическая готовность, и финансовая. В США есть и технологии, и финансы. В Китае отставали технологически, но зато у них и регуляторный барьер был очень низкий. А в Европе регуляторный барьер был такой высокий, что они фактически прозевали эту революцию. Мы технологически и финансово ближе к Китаю, а в области регуляторики взяли европейский уровень. В результате получили близкую к нулевой активность.

Есть ли внимание к этой проблеме со стороны Минздрава России? Готовятся ли какие-то поправки в закон, стандарты, протоколы?

Михаил Масчан: В прошлом году начиналась определенная работа. Сейчас много людей этим занимается: и минздрав, и Госдума, и Совет Федерации - это уже хорошо. Мне даже сказали, что я включен в какую-то рабочую группу. Но пока дальше разговоров проблема не сдвинулась.

Сколько, по-вашему, потребуется времени, чтобы легализовать эти исследования?

Михаил Масчан: Я думаю, что нормативную базу можно привести в рабочее состояние за год, поскольку уже была пройдена довольно большая подготовка. Но у нас, к сожалению, параллельно существует два законодательства. Одно - национальное, другое - законодательство ЕАЭС, наднациональное. И в процессе перехода от национального к наднациональному многие позитивные завоевания, на мой взгляд, утрачиваются. Теперь нужны усилия, чтобы вернуть то хорошее, что было в национальной регуляторике.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083652 Михаил Масчан