Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На Витебском вокзале Петербурга открылась выставка "Тайны Карениной"

Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Необычную выставку "Тайны Карениной" можно посмотреть на втором этаже Витебского (ранее Царскосельского) вокзала в Северной столице, начиная с 3 июля. Масштабная концептуальная экспозиция, представленная в красивейших исторических интерьерах, предлагает по новому взглянуть на роман Толстого, в чем-то переосмыслить характеры главных героев.

Выставка приурочена к выходу документально-игрового сериала "Тайны Карениной", который запланирован на середину июля. Но уже 4 июля, как сообщили организаторы, можно будет посмотреть первую серию и принять участие в презентации проекта здесь же, на Витебском вокзале. Проект предполагает одновременно и проведение публичных программ: лекций, дискуссий.

Фактически экспозиция продолжает исследование, начатое Павлом Басинским, писателем, литературоведом, автором "Российской газеты" в "Подлинной истории Анны Карениной" (за нее автор получил премию "Большая книга").

Кстати, Павел Басинский - один из соавторов и сценария фильма.

"Мы его писали вместе с Еленой Исаевой, прекрасным драматуром и режиссером. В основном все делала она, я - в большей степени консультировал. Но никогда не нужно требовать от кино, чтобы оно точно соответствовало книге. И не важно - художественный это фильм или документальный. У кино свои задачи, свои приемы. Главное, чтобы фильм получился. Хотя, если лента перевирает произведение - тоже неправильно. Но дублировать произведение фильм не должен. Моя книга стала отправной точкой для создания сериала", - рассказал "РГ" писатель.

И пояснил, что главная идея книги - донести до читателя романа то, что, скорее всего, ускользало от него при прочтении романа Толстого.

"Люди часто не обращают внимания на какие-то моменты, которые на самом деле очень важны", - подчеркивает Павел Басинский.

Например, все вроде бы знают, что Каренина познакомилась с Вронским в поезде. На самом деле они увиделись до этого. И в романе есть четкие указания на это.

Также в концепции сериала - создание идеальных кинематографических образов главных героев, исходя из их прототипов. А как раз в книге Басинского рассказывается, какие реальные прототипы были у того или иного персонажа.

Писатель напомнил, что существует около четырех десятков экранизаций романа Толстого. Но самой лучшей Анной Карениной считает Татьяну Самойлову. И всё же - какое главное значение этой выставки?

"Любая выставка - произведение искусства, - уверен Павел Басинский. - Я говорю в целом о выставочном пространстве. К нему нужно относиться как к совершенно самостоятельному произведению искусства, а не как к чему-то утилитарному. Судить - зрителю. Второе: что люди придут, посмотрят, и им захочется перечитать роман. Возможно и не только этот, но и другие произведения Льва Толстого. Так что задача - пропаганда чтения".

Журналистам разрешили раньше всех остальных осмотреть выставку. На входе гостей встречает очень необычная скульптура Льва Николаевича. Выполненная из текстиля (автор Ирина Корина). Толстой в таком ракурсе вполне узнаваем, и с ним обязательно фотографируются посетители.

Далее выставлены вещи, которые характеризуют главных героев произведения.

"Мы старались найти именно те предметы, которые ассоциировались бы с тем или иным героем. Например, Стива Облонский - с его чудесным халатом, в котором он и представлен в начале романа. Далее - нитка жемчуга Анны, с ней она появляется на балу. Эполеты Вронского. Долли - с вязанием, Левин - с косой. А поскольку в Левине многое от Льва Николаевича - то здесь же первое издание "Анны Карениной" в виде книги. Это 1878 год. Каренин ассоциируется со старинными огромными часами. Они всегда показывают 17 часов - время, когда герой выходил к гостям", - поясняет Нина Гомиашвили, куратор выставки.

Далее мы видим чемоданы, каждый из которых тоже содержит рассказ о каком-либо герое произведения. Содержимое чемоданов поможет раскрыть характеры персонажей.

Например, композиция "Светские фурии" - очаровательная шляпная коробка, которую можно брать с собой в путешествия. С задорным перышком внутри. Наполнена переливающимися драгоценностями. Здесь же - бутылочка с ядом. "Яд лжи и вымысла часто упрятан в спасительной, нежно упакованной для вас бутылочке", - характеризует героинь автор инсталляции Алена Долецкая (у каждой работы на выставке - свой создатель).

В чемодане, характеризующем Анну, настоящая железная дорога. Поезд движется по круговой, символизируя бесконечный круговорот событий, которые обрушились на героиню после ее роковых решений. А в чемодане "Левин и Кити" - земля и колосья, растущие на ней, символизирует Левина, а шелковая туфелька и цветы, покрытые водой - его супругу.

На подиуме - исторические костюмы героев. Выделяется бальное платье Анны - черного цвета.

А на видеоэкранах посетители могут увидеть интервью, в том числе с актерами, участвующими в подготовке сериала.

Завершает экспозицию картина художника Юрия Шабельникова "Конец фильма". Темнота, мчащийся поезд. Конец.

Идем с Павлом Басинским фотографироваться рядом с упомянутой скульптурой Толстого из ткани. Попутно задаю вопросы.

Откуда возник интерес к "Анне Карениной" и творчеству Толстого?

Павел Басинский: Со школы. Все же мы читали "Войну и мир", пропуская исторические моменты. Но во взрослом возрасте меня прежде всего заинтересовала биография Толстого. И первым делом - история его ухода из дома, из семьи. Ему восемьдесят два года - и он покидает Ясную Поляну. Мне захотелось разобраться, почему. Так появилась книга "Лев Толстой. Бегство из рая". Потом появились другие книги. С романом "Анна Каренина" у меня особые отношения, я его много раз перечитывал. Это роман-загадка, который живет сам по себе и рождает бесконечные смыслы в других жанрах. Я бы даже сказал, что он вне Толстого и вне нас всех.

Вообще Павел Басинский считает Толстого самым радикальным писателем XIX и XX веков. Возможно и XXI. Но век еще в первой своей четверти, и неизвестно, какие книги и кто напишет. Полагает, что произведения Толстого могут прекрасно ложиться и на киносценарии, и на театральные постановки.

"Сейчас ехал в поезде из Москвы в Санкт-Петербург и слушал роман "Воскресение" в исполнении Юрия Яковлева. Потрясающее исполнение. Вот сцена суда: слушаю и понимаю, что это написано и для театра, и для кино", - подчеркивает он.

Кстати, и сам Толстой оказался в числе пионеров кинематографа. Сохранились же кадры, на которых он запечатлен в Ясной Поляне. Причем в самом начале Толстой словно идет на зрителя. Как потом поезд в "Анне Карениной".

"Прочитал в воспоминаниях Леонида Андреева, который незадолго до смерти Толстого был у него в Ясной Поляне. Так вот: Толстой признался ему, что невероятно увлечен кинематографом и собирается писать сценарий, много сценариев. Толстой был, как бы сейчас сказали, креативный человек", - замечает писатель.

Толстой и сам себя фотографировал ("делал селфи"). Это еще в 1862 году, на заре фотографии. Так что неудивительно, что он продумывал, как те или иные образы будут смотреться со стороны.

На выставке есть костюм Левина - в рубашке, похожей на ту, что носил сам Лев Николаевич. Посему мы тоже можем представить, как выглядел не только Левин, но и его создатель.

Выставка на Витебском вокзале будет работать по 30 сентября.

Боец и трудяга вертолет Ми-8АМТШ помогает бойцам СВО и работает в Арктике

Сергей Птичкин

В рамках специальной военной операции активно и очень результативно работает многофункциональный военно-транспортный вертолет Ми-8АМТШ.

Винтокрылые Ми-8 начали эксплуатироваться в СССР почти 60 лет назад - в 1965 году. С тех пор они неоднократно модернизировались и приобрели огромный авторитет во всем мире. В различных модификациях используются более чем в пятидесяти странах. Очень хорошо показали себя в Афганистане.

В конце 1990-х появилась его транспортно-штурмовая версия - Ми-8АМТШ. Она оказалась очень удачной. Ее сразу же предложили на экспорт и представили на авиасалоне Фарнборо в Великобритании под названием "Терминатор".

Пафосное имя не прижилось, так как по огневой мощи он все-таки уступает чисто боевым милевским вертолетам - Ми-24 и Ми-28.

Зато у него оказалось множество других преимуществ, которые сделали Ми-8АМТШ очень популярным как среди летчиков, так и бойцов-десантников, которые им пользуются. На вооружение он поступил в 2009 году. В процессе своей эксплуатации эта машина продолжала и продолжает совершенствоваться.

Помимо выполнения транспортных работ и боевой службы Ми-8АМТШ используется при проведении спасательных операций, в том числе в условиях идущей спецоперации.

Опыт современных локальных военных конфликтов показывает, что у вертолета мало времени, порой всего несколько десятков секунд на высадку десанта. После этого винтокрылая машина сама становится хорошей целью для врага. Для уменьшения времени высадки десанта Ми-8АМТШ получил сдвижные двери, которые открываются с двух бортов, а также автоматическую рампу, заменившую механические створки, которые имелись на прежних модификациях. Главным же отличием стала возможность совершать ночные полеты.

На вертолете появилась специальная, адаптированная к ночной работе кабина.

Сразу стоит сказать, что создать ее было делом непростым. В такой кабине экипаж работает в очках ночного видения, которые чувствительны к любой засветке от многочисленных приборов на панели управления. Чтобы летчики ночью одинаково хорошо видели то, что находится по курсу полета за стеклами, их кабины и приборы управления, специалистам пришлось провести огромную работу. Хорошо, что у нас такие специалисты оказались, так же, как и отечественная, совершенно уникальная технология создания приборов ночного видения.

Экипаж Ми-8АМТШ видит ночью, как днем. Состоит он из трех человек: командира экипажа, летчика-штурмана и бортового техника.

Ми-8АМТШ имеет облегченную металлокерамическую бронезащиту, прикрывающую жизненно важные узлы вертолета.

В номенклатуру бортового вооружения входит два 7,62 мм пулемета ПКТ в носовой и кормовой установках. В десантном отсеке вертолета имеется 6 шкворневых установок для крепления стрелкового оружия десантников - по три с каждого борта.

На специальных балочных держателях крепятся блоки с неуправляемыми ракетами, 23 мм пушками, различные авиабомбы, а сегодня - управляемое и самонаводящееся ракетное вооружение, аналогичное тому, что несут вертолеты Ми-24 и Ми-28.

В десантном отделении могут размещаться до 34 десантников со снаряжением. Вертолет способен перевозить грузы массой до 4000 кг.

Немаловажно и то, что Ми-8АМТШ, как и Ка-52, оснащены системой "Витебск", которая защищает их от ракет с инфракрасными головками самонаведения.

Сегодня Ми-8АМТШ - реально лучший в мире десантно-штурмовой вертолет, сочетающий качества винтокрылого трудяги и отлично вооруженного, да еще хорошо защищенного воздушного бойца.

Как оказалось, этот вертолет очень уверенно работает и в суровых условиях Арктики. На базе его последней модификации Ми-8АМТШ-ВА была разработана специальная версия винтокрылой машины для северных широт. Она получила более мощные двигатель и вспомогательную силовую установку, а также обновленную авионику.

Госдума предписала депутатам и сенаторам согласовывать выезд за рубеж

Татьяна Замахина

Российские сенаторы и депутаты должны будут согласовывать заграничные поездки. За нарушение их могут досрочно лишить парламентских полномочий. Такой закон прошел в Госдуме сразу три чтения. Позже документ может получить продолжение: парламентариям могут запретить выезд на несколько лет после окончания полномочий. Еще одна возможная поправка - о запрете на иностранную недвижимость.

Инициаторы предложили сделать исключение для служебных командировок. Порядок и сроки согласования определят советы палат парламента. Закон должен будет вступить в силу сразу после официального опубликования.

Как пояснил председатель Госдумы Вячеслав Володин, сейчас парламентариям можно ехать, куда угодно - некоторые уведомляют о зарубежных поездках по факту. "Но если человек избирается во власть, он должен начать с самодисциплины, - уверен спикер. - А не так - избрался и разъезжает по разным странам".

Он не исключил, что после принятия закона число желающих избираться в Госдуму убавится. "Если собираетесь на Байкал, на Волгу - поддержим, - пояснил Володин. - А если на Мальдивы или Бали - тогда ничего личного, это неправильно по отношению к избирателям".

В ходе рассмотрения проекта он поддержал предложение о том, чтобы в течение двух-трех лет действовал запрет на выезд депутатов и сенаторов за границу, когда их статус уже не действует. "Хорошее предложение, это уже действует в отношении госслужащих", - пояснил Володин, предложив комитету по безопасности проработать данный вопрос.

Кроме того, возможно и продолжение темы: спикер поручил рассмотреть возможность запрета на владение иностранной недвижимостью для парламентариев. Сначала предложение рассмотрит думский Совет, затем норма может войти в законодательство, пояснил председатель ГД. Прозвучало также предложение запретить народным избранникам отправлять детей за рубеж для обучения, а жен - на шопинг. "Давайте закрывать и эти лазейки", - отреагировал Володин. И иронично добавил: "И жен более осмотрительно выбирать".

Один из авторов проекта, председатель комитета ГД по контролю Олег Морозов, пояснил, почему нарушителей следует лишать мандатов за несанкционированный выезд за рубеж.

"Все сенаторы и депутаты являются в той или иной степени носителями сведений, которые относятся к государственной тайне и могут быть объектами преследования за рубежом, - добавил Морозов. - Если страна, в которой они оказались, подчиняется юрисдикции Международного уголовного суда, могут быть проблемы".

И в итоге, резюмировал парламентарий, личные сложности отдельного депутата могут стать проблемами всей страны. Он не исключил, что в отношении посещения Беларуси может быть сделано исключение.

Соавтор документа, глава комитета ГД по безопасности, руководитель профильной комиссии по борьбе с иностранным вмешательством Василий Пискарев добавил, что в течение последних лет органы безопасности зафиксировали более тысячи разведывательных акций зарубежных спецслужб, "включая провокации и попытки вербовки с элементами шантажа российских граждан".

Кроме того, добавил он, за поддержку новых регионов страны киевским режимом заведены уголовные дела против депутатов Госдумы, а в отношении ряда парламентариев заочно уже вынесены приговоры с длительным сроком лишения свободы.

"Мы видим, что Запад всеми силами пытается спровоцировать нас на эскалацию конфликта. Мало сомнений в том, что спецслужбы недружественных стран, работающие по всему миру, могут и будут воздействовать на парламентариев, не стесняясь в способах и средствах, - прокомментировал решение "РГ" депутат ЕР Александр Толмачев. - Поэтому, чтобы нивелировать риск провокаций, мы и принимаем соответствующий документ. Понятно, что рабочие поездки, межпарламентский диалог с союзниками - необходимость, но статус депутата предполагает повышенную ответственность и дисциплину".

По идее, высшие государственные чины и вовсе не должны посещать недружественные государства - такое мнение в комментарии "РГ" высказал первый зампред комитета по обороне Алексей Журавлев (партия "Родина").

"То и дело появляются сообщения о недвижимости в Европе даже у отставных генералов Минобороны, которые уж точно являются еще и обладателями государственной тайны. Как можно вести военную спецоперацию, если наши же чиновники сохраняют контакты с теми, кто ведет против нас войну и поставляет оружие ВСУ?" - интересуется депутат.

ШОС и БРИКС - это основные опоры зарождающегося миропорядка. О чем еще говорил Владимир Путин в Астане

Беларусь стала полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества

Айсель Герейханова (Астана)

Новая архитектура сотрудничества в Евразии сменит старые евроатлантические модели. А ШОС и БРИКС - это основные опоры зарождающегося миропорядка. Об этом говорил президент РФ Владимир Путин на заседании совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане.

Саммит ШОС в этом году прошел под лозунгом "Укрепление многостороннего диалога - стремление к устойчивому миру и развитию". Во Дворце Независимости в Астане собрались лидеры и высокопоставленные чиновники постоянно входящих в объединение государств: это Россия, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и теперь Беларусь, новый, десятый член организации.

Хозяин саммита - президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в начале встречи обратился к белорусскому коллеге Александру Лукашенко. "Ваша страна за короткий период времени выполнила все необходимые процедуры на пути к полноправному членству", - сказал он. После этого были подписаны документы о приеме Беларуси в состав ШОС.

Одна из центральных тем встречи - построение новой архитектуры глобального миропорядка и безопасности. Так или иначе об этом говорили все участники. Так, Владимир Путин заявил, что многополярный мир стал реальностью, все больше государств выступают за справедливое мироустройство, готовы отстаивать свои права и защищать традиционные ценности. "Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности", - заявил российский лидер.

Путин также напомнил о предложении России по созданию в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития. Она, по его словам, должна прийти на смену "отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям", которые привели к кризисам по всему миру. Один из них - украинский. Президент РФ подчеркнул, что Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине. Он указал на то, что этот кризис был спроектирован "бесцеремонной политикой США во главе с их сателлитами". Путин напомнил, что в середине июня Россия представила новый вариант урегулирования конфликта на Украине. "В случае готовности украинской стороны, а главное, ее западных спонсоров принять его, он позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры", - уверен президент РФ. Путин заявил, что Россия также готова учитывать предложения государств ШОС по урегулированию ситуации на Украине.

В Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта. И их разрастание чревато хаосом и нестабильностью, уверен российский лидер. Так, по его словам, кризис в секторе Газа показал всю несостоятельность единоличных попыток США урегулировать ситуацию на Ближнем Востоке. Говоря о региональных конфликтах, Путин также поддержал идею возобновления работы контактной группы "ШОС - Афганистан". По его словам, это должно способствовать нормализации обстановки в стране. "В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и ее государств-членов активной вовлеченности, энергичной, выверенной линии", - заключил российский президент. По его словам, именно на это нацелены принимаемые сегодня решения. Так, президент анонсировал преобразование антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займется реагированием на весь спектр угроз безопасности.

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, в свою очередь, заявил, что на фоне острого кризиса системы международных отношений ШОС должна усилить свою стабилизирующую и созидательную роль. "Именно с этой целью Казахстаном ранее была предложена реализация инициативы ШОС "О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие", которая была поддержана участниками объединения", - указал президент.

Лидер КНР Си Цзиньпин заявил, что лидеры ШОС должны придерживаться единой концепции для преодоления вызовов в сфере безопасности. По словам китайского лидера, в мире существует реальная угроза распространения менталитета холодной войны. "Мы должны стоять на страже основ безопасности", - подчеркнул он. Как уточнил Си Цзиньпин, странам ШОС следует реагировать на сложные вызовы и крупные изменения на международной арене, продвигая диалог и сотрудничество. Он отметил, что для этого необходимо руководствоваться принципом взаимной выгоды.

Лидер страны - нового члена ШОС Александр Лукашенко в своем выступлении отметил, что эгоистичный Запад не способен выстраивать подлинную глобальную безопасность.

"Глубоко убеждены, что в XXI веке необходимо выстраивать подлинную и неделимую глобальную безопасность. При этом инициативу должны взять на себя страны глобального большинства, поскольку самовлюбленный, эгоистичный Запад на такое оказался не способен. Там сегодня нет лидеров, способных принимать ответственные решения самостоятельно", - сказал он.

Экономические вопросы в условиях меняющегося мира также были в центре внимания. Так, Владимир Путин напомнил участникам саммита о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платежно-расчетного механизма. В целом, по его словам, государства ШОС наращивают использование национальных валют во взаимных расчетах (их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырех месяцев 2024 года превысила 92%).

В свою очередь, исполняющий обязанности президента Ирана Мохаммад Мохбер заявил, что Тегеран выступает за исключение доллара США из торговых сделок стран ШОС. "Серьезно поставлен в повестку дня объединения вопрос использования национальных валют и увеличения их доли во взаимных коммерческих расчетах между странами-участницами. Исламская Республика Иран поддерживает продолжение переговоров специальных рабочих групп в этой сфере до достижения конечной цели, а именно - снижения использования или исключения доллара из торговых обменов между сторонами", - сказал он.

По итогам саммита подписан пакет из 25 документов. Среди них - Астанинская декларация, в которой члены ШОС выступают за принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела. Обращается внимание, что одностороннее и ничем не ограниченное наращивание отдельными странами систем глобальной противоракетной обороны оказывает негативное воздействие на международную безопасность и стабильность. Подчеркивается, что необходимо совершенствовать механизмы ШОС в сфере безопасности, не допускать любые проявления терроризма и экстремизма, а также деятельности, противоречащей принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Отдельный пункт посвящен ситуации на Ближнем Востоке, где указывается на необходимость справедливого урегулирования палестинского вопроса. Подтверждается приверженность стран ШОС становлению Афганистана в качестве независимого, нейтрального и мирного государства.

Кроме того, президенты утвердили инициативу "О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие", проект стратегии развития организации до 2035 года, Антинаркотическую стратегию до 2029 года, программу сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму.

Саммит после заседания с его постоянными членами продолжился с участием государств-наблюдателей и партнеров по диалогу. Этот формат называется "ШОС плюс". Здесь Владимир Путин снова вернулся к конфликту на Украине. Он заявил, что стамбульские соглашения могут быть положены в основу мирных переговоров по урегулированию ситуации. Путин поблагодарил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за посредничество в рамках стамбульских договоренностей и напомнил: "Эти договоренности никуда не делись, они были парафированы руководителем украинской переговорной делегации, а значит, судя по всему, вполне устраивали Украину, эти договоренности - стамбульские договоренности - остаются на "столе" и могут быть положены в основу продолжения этих переговоров".

Владимир Путин ответил на вопросы об Украине, Трампе и ракетах

По итогам саммита ШОС в Астане Владимир Путин провел пресс-конференцию, где прозвучали важные заявления о ситуации вокруг Украины. В том числе президент ответил на вопрос корреспондента "Российской газеты" о том, можно ли воспринимать всерьез обещания Дональда Трампа быстро закончить конфликт на Украине.

Владимир Путин пришел к журналистам сразу после саммита ШОС. Поэтому первый вопрос - о результатах встречи лидеров "десятки". Путин обратил внимание на итоговую декларацию и назвал позицию ШОС против милитаризации космоса "сигналом для всего мира". "Мы в декларации согласовали - и в других документах это проходит, - что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе", - сказал он.

Большая часть вопросов касалась кризиса на Украине, условий его разрешения и прекращения огня.

Путин обозначил четкую позицию России: Москва не может прекратить огонь на Украине в надежде на достижение договоренностей о мире, поскольку Киев воспользуется этим для достижения своих целей. "Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить свое положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооруженного конфликта", - сказал президент. Прекращение огня невозможно без достижения четких договоренностей, которые были бы необратимы, подчеркнул президент.

Еще один вопрос: не хочет ли Россия обратиться к Верховной раде как легитимному органу на Украине для урегулирования конфликта? "Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине - это бессмысленно, потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке", - ответил Путин. По его словам, нынешнее руководство Украины незаконно находится у власти и даже не обращается в Конституционный суд за подтверждением своих полномочий. "Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берет на себя", - добавил президент.

Спросили и про заявление президента Украины Владимира Зеленского, который ранее сказал, что Киев считает возможными переговоры с Москвой через страны-посредники. Владимир Путин считает, что завершение конфликта с Украиной через посредников невозможно - никакой посредник не может быть наделен полномочиями подписывать окончательные документы. Но само посредничество Россия приветствует. В качестве примера Путин отметил деятельность президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в ходе переговорного процесса в Стамбуле.

"Российская газета" спросила о том, насколько серьезно сам Владимир Путин воспринимает обещания экс-президента США Дональда Трампа завершить буквально за день конфликт на Украине. "То, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьезно", - сказал Путин. При этом он подчеркнул: "Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать. И это, конечно, ключевой вопрос". Путин добавил, что верит в искренность Трампа: "Я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем".

На пресс-конференции президент также подтвердил, что Москва готова ответить зеркально в случае размещения американских ракет средней и меньшей дальности (РСМД) в каком-либо регионе мира. Более того, Россия готова начать производство этих ракет, соответствующие поручения промышленности уже даны, опытно-конструкторские работы (ОКР) в этом направлении ведутся. "Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединенных Штатов из этого договора и анонсированием того, что они начинают приступать к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем - и производство", - напомнил Путин.

В целом же возобновление переговоров по стратегической стабильности требует "доброй воли" со стороны США, заявил президент России. А в Вашингтоне, по его словам, "то хотят, то не хотят" диалога. При этом Путин подтвердил, что вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности находится на повестке дня. Для того чтобы возобновить конструктивный диалог, необходимо дождаться итогов американских выборов и понять настроения Белого дома, отметил Путин.

Четыре школьника представят Россию на Международной биологической олимпиаде

Сборная Российской Федерации примет участие в 35-й Международной биологической олимпиаде, которая пройдет с 7 по 14 июля в Республике Казахстан. Интеллектуальное состязание объединит около 300 школьников из более 70 стран, среди которых Белоруссия, Китай, ОАЭ, Венгрия, Сирия, Франция, Индия и др.

Олимпиада состоит из теоретического и практического туров, ее задания содержат вопросы из основных разделов науки: «Клеточная и молекулярная биология», «Анатомия и физиология растений», «Анатомия и физиология животных и человека», «Этология», «Генетика», «Эволюция», «Экология» и «Биосистематика».

В состав сборной России вошли победители всероссийской олимпиады школьников по биологии 2023/24 учебного года:

Виталий Гагарочкин, школа Центра педагогического мастерства, г. Москва;

Всеволод Маслеников, школа Центра педагогического мастерства, г. Москва;

Борис Михайлов, гимназия № 1, г. Новосибирск;

Мария Ярышкина, Пятьдесят седьмая школа, г. Москва.

Руководитель сборной – Галина Белякова, доцент биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Заместители руководителя сборной – Александр Рубцов, профессор биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Евгений Шилов, старший преподаватель биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Наталья Ильина, ректор Псковского государственного университета, и Дмитрий Федоров, аспирант Центра наук о жизни Сколковского института науки и технологий.

Справочно

Международная биологическая олимпиада (International Biology Olympiad – IBO) проводится с 1990 года. Страна может отправить команду из четырех участников, которые стали победителями национальной биологической олимпиады.

На участие в IBO в 2024 году заявлены 73 страны, еще три страны получили право присутствовать на соревновании в статусе наблюдателя.

В 2023 году все ребята из российской сборной завоевали медали IBO: три золотые и одну серебряную.

Иран предлагает создать совместные свободные зоны на саммите ШОС

Исполняющий обязанности президента Ирана Мохаммад Мохбер предложил странам Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) создать общие свободные экономические зоны (СЭЗ) и заключить соглашения о преференциальной торговле.

Выступая на 24-м заседании саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), состоявшемся в столице Казахстана Астане, Мохбер сказал, что государства-члены организации обладают высоким потенциалом и возможностями в области торговли, производства, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, таможни, телекоммуникаций, а также развития технологий в области искусственного интеллекта (ИИ), так что эти возможности следует использовать в интересах благополучия народов, стабилизации устойчивого мира и инклюзивного развития в регионе ШОС и во всем мире.

“Поскольку транзитная и коммерческая деятельность считаются взаимодополняющими, мы предлагаем инициировать на организационном уровне создание сети общих свободных [экономических] зон и заключить экономические соглашения, такие как соглашения о преференциях и свободной торговле”, - сказал он на саммите ШОС в Астане.

Он отметил, что активизация транзитных коридоров играет ключевую роль в упрощении торговых процессов, а также в экономическом развитии и, как следствие, в политической стабильности стран-членов.

Затем Мохбер призвал государства-члены Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) отказаться от доллара США в двусторонних транзакциях и создать совместный банк между собой.

Затем он поздравил Республику Беларусь с полноправным членством в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

В другом месте своего выступления Мохбер призвал все страны мира предпринять эффективные шаги для прекращения жестокости и геноцидной войны сионистского режима против угнетенного палестинского народа в секторе Газа, а также прекратить отправлять оружие для этого фальшивого режима.

Создание совместного банка между государствами-членами ШОС необходимо для продвижения совместных экономических проектов, добавил Мохбер.

Иран. Казахстан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 4 июля 2024 > № 4671222

Иран и Россия будут укреплять связи независимо от результатов выборов

Президент России выразил уверенность, что отношения между Москвой и Тегераном будут укрепляться независимо от результатов выборов в Иране.

Временный президент Ирана Мохаммад Мохбер встретился и провел переговоры с президентом России Владимиром Путиным в четверг на полях саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане, столице Казахстана.

На этой встрече Путин выразил уверенность, что отношения между Москвой и Тегераном будут укрепляться независимо от результатов выборов в Иране, сообщает Sputnik.

Москва и Тегеран ведут переговоры по всеобъемлющему соглашению о двустороннем сотрудничестве, отражающему “беспрецедентный подъем” двусторонних отношений, по данным министерства иностранных дел России.

ШОС была основана в 2001 году, но приобрела известность в последние годы. Ее девятью полноправными членами являются Китай, Индия, Иран, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Пакистан и Таджикистан.

Он призван стать платформой для сотрудничества в конкурентной борьбе с Западом с акцентом на безопасность и экономику.

Через год после вступления Ирана в качестве полноправного члена Беларусь в четверг также стала 10-м полноправным членом.

АО "МЦСТ" открыло код ключевых программных компонентов для архитектуры "Эльбрус"

Яков Шпунт

АО "МЦСТ", разработчик процессоров семейства "Эльбрус", открыло исходный код более 700 программных пакетов, включая исходные коды ядра Linux, системных библиотек, а также средства разработки для данной архитектуры. В МЦСТ рассчитывают, что данный шаг позволит на порядок расширить количество разработчиков ПО для "Эльбруса", в том числе и за рубежом.

Пресс-конференция "Развитие ИT-отрасли в России: создание экосистемы свободного ПО для процессоров "Эльбрус". На фото слева направо: глава Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники Иван Покровский, заместитель генерального директора по маркетингу АО "МЦСТ" Константин Трушкин, директор департамента цифровых технологий Минпромторга России Владимир Дождев, исполнительный директор АРПП "Отечественный софт" Ренат Лашин

Событию была посвящена пресс-конференция "Развитие ИT-отрасли в России: создание экосистемы свободного ПО для процессоров "Эльбрус". По словам заместителя генерального директора по маркетингу АО "МЦСТ" Константина Трушкина, такой шаг обусловлен желанием дать возможность широким массам разработчиков создавать программное обеспечение (ПО) для архитектуры "Эльбрус". Репозиторий пакетов, как проинформировал представитель МЦСТ, размещен на сайте https://openelbrus.ru/. Там же все желающие могут получить доступ к оборудованию на "Эльбрусах" с помощью контейнерных технологий. Константин Трушкин заявил, что открытие 700 пакетов - лишь первый шаг, и эта работа будет продолжаться. Кроме того, по его словам, одной из целей такого шага является предоставление доступа не только российским, но и зарубежным разработчикам, что сделает "Эльбрус" мировой вычислительной платформой. Как подчеркнул Константин Трушкин, данный шаг позволит всем желающим в очень короткие сроки разработать программно-аппаратный стек.

Ведущий программист отдела новых аппаратных платформ ООО "Базальт СПО" Михаил Шигорин назвал публикации исходных текстов СПО, портированного на платформу "Эльбрус", долгожданным шагом МЦСТ: "Надеюсь, со временем проекты, находящиеся в разработке, также станут публиковать - это позволит ускорить взаимодействие в сообществе. Чем больше разработчиков, чем шире доступ к оборудованию, лучше документация и инструментарий - тем больше возможностей получить на выходе перенесенное и оптимизированное прикладное и системное ПО, что требуется для разрыва замкнутого круга "мало, дорого, не востребовано". В "Базальт СПО" мы это поняли еще лет семь назад и успешно перенесли шесть из восьми дистрибутивов ОС "Альт" на платформу "Эльбрус" в интересах как уже многочисленных заказчиков, так и лично причастных сотрудников".

Директор департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли РФ Владимир Дождев назвал вовлеченность разработчиков важной составной частью для успешного развития всей экосистемы. Этот шаг, по его мнению, ускорит появление отечественного доверенного программно-аппаратного стека, которого ждут целый ряд отраслей, прежде всего относящихся к сфере критической информационной инфраструктуры (КИИ). Кроме того, по мнению Владимира Дождева, у систем на базе "Эльбрус" большой экспортный потенциал, прежде всего на рынках ЕАЭС и БРИКС.

Исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" Ренат Лашин назвал такой шаг очень важным условием для появления отечественных программно-аппаратных комплексов (ПАК), которые должны заменить зарубежные системы на объектах КИИ уже к 1 января 2025 г. По его мнению, эта задача хоть и сложна, но решаема. Также Ренат Лашин обозначил проблему обеспечения совместимости между российскими программными и аппаратными решениями, и шаг, предпринятый МЦСТ, является важным для ее успешного выполнения. Он пообещал, что АРПП "Отечественный софт" приложит к этому все усилия. Экспорт ПАК на базе "Эльбрус", по оценке Рената Лашина, станет возможным через два-три года. "Россия - одна из немногих стран мира, обладающих аппаратными платформами. Это позволяет нам обеспечивать технологический суверенитет не только внутри страны, но и за ее пределами. Важно развивать экспорт платформенных решений, обучать работе с ними, создавать с партнерами совместные предприятия", - отметил Ренат Лашин.

Как подчеркнул глава Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники Иван Покровский, открытие программного стека является одним из возможных методов противостояния агрессивному захвату рынка, когда далеко не всегда побеждают самые технологически совершенные продукты, а те, у кого больше ресурсов и лучше маркетинг. А совместное развитие программно-аппаратных стеков на принципах свободного ПО, по его оценке, делает вчерашних конкурентов партнерами.

Генеральный директор АО "ИВК" Григорий Сизоненко уверен, что открытие исходных кодов повысит привлекательность платформы "Эльбрус" для разработчиков: "Возможность взаимовыгодно делиться наработками и совместно развивать свободные решения значительно ускоряет и удешевляет процессы создания ПО. Благодаря такой коллаборации вокруг процессоров "Эльбрус" достаточно быстро вырастет экосистема системного и прикладного ПО, которая вкупе составит платформенное решение для оснащения ИТ-инфраструктуры любого масштаба, любой сложности, любой отрасли. Разработчики ПО крайне заинтересованы, чтобы включить разработки в такое платформенное решение. Оно станет базовым для выполнения требований указа президента Российской Федерации №166 от 30 марта 2022 г. "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", а также экспортной активности".

ГК "Астра" отказалась от комментариев.

Объединение усилий и ресурсов Узбекистана и Кыргызстана может привести к синергетическому эффекту

Об этом заявил заместитель директора Центра экономических исследований и реформ (ЦЭИР) Мухсинжон Холмухамедов в ходе узбекско-кыргызской научно-практической конференции стратегических институтов, прошедшей в Бишкеке.

4 июля 2024 г. в Бишкеке состоялась научно-практическая конференция стратегических институтов на тему: «Кыргызстан и Узбекистан – углубление и расширение всеобъемлющего стратегического партнерства».

От Центра экономических исследований и реформ (ЦЭИР) с докладом выступил заместитель директора Мухсинжон Холмухамедов.

Эксперт отметил, что экономическая интеграция Узбекистана и Кыргызстана набирает обороты, охватывая расширение производственной кооперации, совместное производство технологически сложной продукции, углубление агропромышленной кооперации и создание совместных научных центров, что открывает новые возможности для укрепления продовольственной безопасности в регионе.

Так, особое внимание уделяется созданию совместных предприятий по выпуску бытовой техники, мебели, строительных материалов и пищевых добавок. Отмечается, что такая кооперация позволит странам расширить рынок сбыта в рамках ЕАЭС и снизить издержки производства за счет совместных закупок сырья и комплектующих.

"Это даст возможность повысить конкурентоспособность нашей продукции и будет способствовать развитию экономик Узбекистана и Кыргызстана, созданию новых рабочих мест, а также укреплению экономических связей между странами", — подчеркнул замдиректора ЦЭИР.

Говоря о совместном освоении и налаживании более технологически сложной продукции, эксперт отметил, что это является важным направлением сотрудничества между Узбекистаном и Кыргызстаном.

Так, Кыргызстан в настоящее время импортирует значительные объемы таких продуктов, как консервированные фрукты и орехи, джемы, желе, маргарин, сушеные бобовые овощи, соусы и готовые продукты для их приготовления, а Узбекистан имеет большой экспортный потенциал в этих категориях.

В то же время, кооперация в области производства более технологически сложной продукции потребует согласования технологий, стандартов качества, логистики и других аспектов. Это будет способствовать углублению экономической интеграции и взаимозависимости между странами.

Таким образом, совместное освоение и налаживание производства технологически более сложной продукции является перспективным направлением регионального сотрудничества между Узбекистаном и Кыргызстаном, которое может принести значительные экономические выгоды обеим странам.

Говоря про агропромышленную кооперацию, эксперт отметил, что Узбекистан является крупным нетто-экспортером соков, общий объем экспорта которых достигает $43,3 миллиона. Кроме того, страна поставляет на внешние рынки переработанный арахис на сумму $22 миллиона, рыбную продукцию на $14,2 миллиона, сушеные и замороженные фрукты на $40 миллионов, минеральную воду на $12 миллионов, консервированные овощи и грибы на $9,4 миллиона, а также сушеные абрикосы на $6 миллионов. Эти товары в значительной степени производятся внутри страны, однако их экспортный потенциал далеко не исчерпан.

Так, развитие кооперации с Кыргызстаном, обладающим собственной сырьевой базой, позволит Узбекистану нарастить объемы переработки и поставок сельскохозяйственной продукции на внешние рынки.

В своем выступлении, замдиректора ЦИЭР отметил еще одно перспективное направление сотрудничества между странами, а именно увеличение поставок из Узбекистана в Кыргызстан ряда товаров, которые в настоящее время импортируются из более отдаленных стран.

Так, налаживание поставок пластмассовой продукции из Узбекистана в Кыргызстан позволит сократить логистические издержки, предложить более конкурентные цены и обеспечить более оперативные сроки доставки. Это станет выгодным как для кыргызских потребителей, так и для узбекских производителей.

Кроме того, налаживание поставок фруктов, напитков и овощей из Узбекистана в Кыргызстан позволит сократить логистические издержки, предложить более конкурентные цены и обеспечить более оперативные сроки доставки.

Таким образом, наращивание торгово-экономических связей между Узбекистаном и Кыргызстаном в ключевых товарных категориях создает значительный потенциал для импортозамещения и взаимовыгодного сотрудничества.

В заключении, эксперт подчеркнул, что объединение усилий и ресурсов Узбекистана и Кыргызстана в различных отраслях, таких как сельское хозяйство, промышленность и торговля, может привести к синергетическому эффекту, когда совместные действия дают больший результат, чем действия по отдельности.

"В целом, региональное сотрудничество и кооперация между Узбекистаном и Кыргызстаном имеют большое значение для экономического развития, укрепления региональных связей и повышения благосостояния населения обеих стран", — заключил М.Холмухамедов.

Сектор по связи с общественности и СМИ

Бюджет Союзного государства

Бюджет Союзного государства призван обеспечивать финансирование программ и проектов Союзного государства, его функционирование, включая расходы на содержание его органов.

Бюджет Союзного государства формируется за счет ежегодных согласованных отчислений государств-участников. В порядке и в случаях, установленных Высшим Государственным Советом, по предложению Совета Министров, одобренному Парламентом, наполнение бюджета может осуществляться и из иных источников.

Вопросы финансово-хозяйственной деятельности органов Союзного государства, отраслевых и функциональных органов управления Союзного государства регулируются Советом Министров Союзного государства в соответствии с нормативно-правовыми актами Союзного государства, а также законодательством государств-участников.

Государства-участники самостоятельно несут расходы, связанные с осуществлением мероприятий, не предусмотренных бюджетом Союзного государства.

Бюджет Союзного государства не может иметь дефицит. Исполнение бюджета до создания Казначейства Союзного государства осуществляют казначейства государств-участников в части, касающейся территорий своих государств.

Проект бюджета Союзного государства вносится в Парламент Советом Министров Союзного государства. После принятия Парламентом утверждается Высшим Госсоветом.

Высший Государственный Совет является высшим органом Союзного государства. В его состав входят главы государств, главы правительств, руководители палат парламентов государств-участников. В заседаниях Высшего Государственного Совета участвуют Председатель Совета Министров, председатели Палат Парламента, Председатель Суда Союзного государства. Помимо того, что ВГС утверждает бюджет Союзного государства, принятый Парламентом СГ, он утверждает и годовые отчеты.

Текст: Юлия Васильева

Россия и Беларусь представили достижения своей экономики на выставке в Витебске

Промышленные и интеллектуальные разработки, достижения в области медицины, станкостроения, фармацевтики, образования, туризма, сельского хозяйства и народного творчества представили участники выставок достижений народного хозяйства регионов Беларуси и России и выставки "Беларусь интеллектуальная". Кроме того, в центре Витебска была выставлена техника белорусско-российских производителей.

Это комбайны и тракторы, спецавтомобили, легендарный "БелАЗ" и многое другое. А на центральных улицах развернулась торговля промышленными и продовольственными товарами.

С достижениями народного хозяйства и промышленности Союзного государства ознакомились спикеры верхних палат парламентов России и Беларуси Валентина Матвиенко и Наталья Кочанова вместе с госсекретарем Союзного государства Дмитрием Мезенцевым, председателем Витебского облисполкома Александром Субботиным и гостями форума. Перед началом осмотра гостям представили инсталляцию с театрализованным действием на тему 1050-летней истории города на Двине. Ладья, княгиня Ольга и неповторимый герб города весом полтонны произвели впечатление.

Губернаторы Смоленской и Псковской областей Василий Анохин и Михаил Ведерников рассказали о совместных проектах с белорусскими партнерами. Василий Анохин представил гостям рыбную, овощную и хлебобулочную продукцию предприятий региона. Михаил Ведерников рассказал, как можно делать "деньги из воздуха". В особой экономической зоне предприятия из атмосферного воздуха производят промышленные медицинские газы, пояснил он.

Особый интерес у Валентины Матвиенко вызвал стенд белорусского станкостроения. Спикер Совета Федерации высоко оценила "Союзный станок", выпущенный на Гомельском заводе.

Форум регионов Беларуси и России - это особая атмосфера и удивительная возможность представления их потенциала, поделился впечатлениями Дмитрий Мезенцев после осмотра выставки. По его словам, регионы быстрее отвечают на запрос друг друга. "Это важнейшие составляющие всего комплекса двустороннего взаимодействия в форматах Союзного государства", - подчеркнул госсекретарь.

Форум регионов Беларуси и России ставит рекорды

Форум регионов Беларуси и России взял новую высоту как по количеству участников, так и по глубине обсуждаемых проблем и достигнутым результатам.

Об этом заявила председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко на прошедшем 27-28 июня в Беларуси Форуме регионов. Диалоговая площадка впервые действовала сразу в трех городах - Витебске, Полоцке и Новополоцке - и собрала около двух тысяч участников. В работе форума принял участие Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

Беларусь была представлена всеми областями, российская делегация включала представителей 56 субъектов, из которых 14 - на уровне глав регионов. Беспрецедентный масштаб форума констатировала Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Наталья Кочанова. Она отметила, что впервые в нем участвовали представители международных структур: Содружества Независимых Государств и его Межпарламентской ассамблеи, Евразийской экономической комиссии, Шанхайской организации сотрудничества. Вновь побит рекорд - подписано более 250 соглашений и коммерческих контрактов на общую сумму 30 млрд рублей.

На основе сотрудничества регионов

В ходе встречи Председателя Совета Федерации РФ и Председателя Совета Республики с руководителями регионов Беларуси и России, а также на пленарном заседании форума обсуждали роль межрегионального сотрудничества в построении инновационной экономики Союзного государства. С видеообращениями к участникам и гостям форума обратились президенты России и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко.

Владимир Путин отметил важность межрегионального сотрудничества в построении инновационной экономики Союзного государства, подчеркнув, что достижение этих целей требует энергичного, творческого участия не только федеральных и центральных властей, но и регионов.

Александр Лукашенко заявил, что развитие инновационной экономики невозможно без активной позиции регионов, а создание высокотехнологичных предприятий поможет в решении социальных задач: сохранении кадрового потенциала на местах, привлечении молодежи на производство.

По словам Валентины Матвиенко, сейчас в приоритете дальнейшее развитие производственной кооперации российских и белорусских предприятий, а также вопросы подготовки высококвалифицированных кадров. Она предложила заложить традицию проведения тематических годов в рамках Союзного государства, а следующий год объявить Годом молодежи.

Наталья Кочанова в числе первоочередных задач назвала создание единого научно-технического пространства, предполагающего взаимный доступ к результатам исследований, гармонизацию нормативно-правовой базы в этой сфере. Она также предложила подумать об инвентаризации уже применяемых в двух странах инноваций с помощью создания многофункциональной цифровой платформы, а также о создании Экспертного совета по промышленности.

Новый уровень союзного строительства

Наказы Председателя Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко и Председателя Совета Республики Натальи Кочановой выполнены - принципиально изменены нормативный порядок и сроки работы над программами и проектами, которые финансируются из союзного бюджета, отметил Госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев. Позиции глав государств России и Беларуси определили новую практику союзного строительства, выход на новый масштаб и новую результативность, подчеркнул он.

"С 2000 года реализовано 82 программы Союзного государства на сумму свыше 65 млрд российских рублей. Результатом совместных усилий стал рост их числа. Так, если в 2022 году выполнялись четыре программы, в этом году мы планируем реализацию семи программ, из них - двух новых. Это "Приоритет" в сфере защиты информационных ресурсов Союзного государства и "Союз-Биомембраны" в сфере микробиологии и охраны здоровья. Результаты этих программ будут также востребованы регионами", - убежден Госсекретарь.

Как рассказал Дмитрий Мезенцев, Постоянный Комитет проводит работу по анализу всей нормативно-правовой базы Союзного государства. Ряд нормативных актов требует изменений и современных дополнений. "В связи с этим считаем обоснованным включенность парламентариев из профильных комитетов Совета Федерации и комиссий Совета Республики в совместную с Постоянным Комитетом работу, - подчеркнул Госсекретарь. - Важно добиваться обеспечения безусловного равенства прав и социальной защищенности наших граждан, определенных союзным Договором. Видим здесь большее участие регионов, парламентариев России и Беларуси во благо обеспечения прав граждан России и Беларуси".

В рамках пленарного заседания собравшиеся выработали рекомендации, которые послужат ориентирами в дальнейшей деятельности. Также состоялась церемония подписания соглашений и коммерческих контрактов. Следующий, XII Форум регионов России и Беларуси состоится в 2025 году в Нижнем Новгороде, сообщила Валентина Матвиенко.

Развитие под знаком инноваций

Инновации в медицине, легкой промышленности, высшем образовании и науке в Союзном государстве, сотрудничество Беларуси и России в инновационной сфере в международном контексте, а также в культурно-гуманитарных областях, туризме, агропромышленном комплексе и обеспечение технологической независимости - девять секций плюс специальная панельная сессия контрольных ведомств Беларуси и России работали в рамках Форума регионов.

Обеспечение экономической безопасности - это одна из главных функций как Комитета государственного контроля Республики Беларусь, так и Счетной палаты (СП) РФ. "Мы призваны обеспечить подотчетность и прозрачность использования государственных ресурсов..., а также выявить риски, влияющие на достижение запланированных результатов, и при необходимости сформировать рекомендации", - заявила заместитель Председателя СП РФ Галина Изотова.

Заместитель министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский заметил, что важно продолжать сближение требований к соискателям ученых степеней. "Решение указанных вопросов, уверен, позволит предложить прозрачные и понятные всем участникам процесса правила взаимодействия", - подчеркнул он.

Идею создания совместного российско-белорусского бренда выдвинули участники секции легкой промышленности. Они также предложили возобновить работу над проектами программ Союзного государства "Лен" и "Новопол".

Содействовать выработке и продвижению единой концепции повышения качества питания населения Союзного государства на основе разумного рациона предложили участники аграрной секции.

Текст: Юлия Васильева

Белорусы и россияне увеличивают объем взаимных торгов на товарной бирже

Вера Артеага (arteaga@sb.by)

Единственный белорусский производитель аминокислот - Белорусская национальная биотехнологическая корпорация (БНБК) в 15 раз нарастила экспорт своей продукции в Россию в ходе биржевых торгов за пять месяцев этого года по сравнению с аналогичным периодом 2023 г. Об этом рассказал "СОЮЗу"представитель Белорусской универсальной товарной биржи (БУТБ). Именно с аминокислотами специалисты связывают возможности дальнейшего роста объемов торгов на бирже. С января по май российские участники торгов увеличили сумму сделок в 4,5 раза, основным драйвером рекордного роста стала молочная продукция.

- В январе - мае сумма сделок, заключенных резидентами Российской Федерации, достигла 351 млн долларов, что в 4,5 раза больше, чем за тот же период 2023-го. В том числе импорт из России увеличился в 1,2 раза, до 70,7 млн долларов, а экспорт из Беларуси - в 27 (!) раз, до 278,3 млн долларов. В разрезе регионов в пятерку лидеров по сумме биржевых контрактов вошли Московская, Ленинградская, Смоленская и Ярославская области, а также впервые Республика Татарстан, - рассказывает начальник управления внешнеэкономической деятельности БУТБ Александр Башлий.

Повышение позиции Татарстана обусловлено активными закупками белорусской молочной продукции - сливочного масла и сухого молока, поясняет он. В стоимостном выражении импорт молокопродуктов в данный регион составил 12,5 млн долларов. В целом в январе - мае текущего года сделки на БУТБ совершали компании из 45 регионов России. Всего по состоянию на 1 июня на БУТБ аккредитованы более 3,8 тысячи резидентов Российской Федерации, включая шесть биржевых брокеров.

К слову, лидирующие позиции в структуре сделок - у продукции сельского хозяйства. Его доля составляет 74 процента. В денежном выражении - 259 млн долларов. При этом, отмечает Александр Башлий, 89 процентов от указанной суммы обеспечили поставки в Российскую Федерацию белорусской молочной продукции. Например, сливочного масла реализовано на 176,5 млн долларов, сухого молока, сливок и сыворотки - на 30,1 млн, сыра и творога - на 22,8 млн.

- Именно продукция молочной отрасли стала основным драйвером роста белорусско-российской биржевой торговли, - подчеркнул эксперт. - На это повлияли сразу несколько факторов. Во-первых, благоприятная рыночная конъюнктура, обусловленная высоким спросом на белорусские молокопродукты, прежде всего сливочное масло. В такой ситуации белорусские производители начали активнее применять биржевой механизм для максимизации экспортной выручки, что отразилось на объемах биржевых продаж. Во-вторых, за январь - май нынешнего года на биржу пришли 227 новых участников из России, многие из которых аккредитовались как раз таки с целью приобретения молочной продукции. Наконец, в-третьих, в прошлом и в начале этого года в центральном офисе БУТБ организовано несколько совещаний с ведущими молокоперерабатывающими предприятиями Беларуси по вопросам повышения эффективности экспорта. Результатом этой работы стало регулярное участие в торгах в качестве продавцов крупнейших экспортеров.

Но молочная продукция не единственная сфера интересов российского потребителя. Это также охлажденное и замороженное мясо, мясные полуфабрикаты, субпродукты, эндокринно-ферментное сырье, кожа "вет-блю" и аминокислоты. Последнюю товарную группу специалисты считают перспективной точкой роста в контексте развития биржевой торговли Беларуси и России. Дело в том, что с мая 2024 года, согласно белорусскому законодательству, экспорт аминокислот должен осуществляться через БУТБ. Использование биржевого механизма обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при сумме сделки от тысячи евро.

Сейчас крупнейшим продавцом аминокислот на биржевых торгах и единственным отечественным производителем этой востребованной в сельском хозяйстве продукции является БНБК, напоминает Александр Башлий. По его словам, за пять месяцев этого года корпорация в 2,7 раза нарастила сумму сделок на БУТБ. В том числе экспорт вырос в 15 раз по сравнению с аналогичным периодом 2023 г.

Говоря о стабильном росте участников торгов из РФ, а за пять месяцев нынешнего года БУТБ получила плюс в 13 регионов по сравнению с аналогичным периодом 2023-го, представитель БУТБ подчеркнул: с одной стороны, это говорит о естественном росте интереса российского бизнеса к биржевой торговле на фоне развития электронной коммерции, повышения уровня финансовой грамотности и продолжающегося сближения экономик наших стран, а с другой - о целенаправленной системной работе БУТБ по информированию и привлечению на торги деловых кругов РФ.

- И такая работа будет продолжена. Наша конечная цель - вовлечь в биржевую торговлю абсолютно все регионы России, обеспечив стопроцентное регулярное участие в торгах всех аккредитованных компаний, заметил Башлий.

На ВДНХ открылась экспозиция, посвященная 80-летию освобождения Беларуси

В выставочном павильоне "Республика Беларусь" на ВДНХ развернулась временная экспозиция "Освобождение Беларуси", подготовленная Министерством культуры Республики Беларусь и Белорусским государственным музеем истории Великой Отечественной войны.

Проект познакомит гостей павильона с основными этапами боевых действий на территории республики. Торжественное открытие экспозиции состоялось 1 июля.

80-летие освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков является особой датой не только для Беларуси, но и для России. Об этом заявил Госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев на открытии временной экспозиции.

"Мы видим, с каким уважением относятся в Беларуси к подвигу солдата Победы, с какими добрыми чувствами относятся к ветеранам Великой Отечественной войны, труженикам тыла, партизанам, которые еще с нами. Мы понимаем, что время неумолимо, но это время не зачеркивает обязательства ныне живущих говорить о той войне, вглядываться в страницы истории", - сказал Дмитрий Мезенцев.

"Мы с благодарностью склоняем головы перед памятью павших. Очень важно, чтобы имена людей, в том числе представленные в рамках этой выставки, мы помнили", - подчеркнул Госсекретарь.

В экспозиции представлены личные вещи участников войны, ветеранов, письма с фронта, боевые награды.

Вот, например, на стенде Витебской области - рукописная "Присяга красного партизана", а вот - самодельная партизанская медаль "За храбрость", которую вручали неофициально, в партизанских отрядах в тылу врага.

В той части экспозиции, которая посвящена Минской области, в числе экспонатов дамская сумочка разведчицы Елены Мазаник. Именно в ней она пронесла мину (на выставке демонстрируется ее полноразмерный макет), с помощью которой был уничтожен генеральный комиссар Беларуси Вильгельм Кубе.

Работа временной экспозиции "Освобождение Беларуси" продлится до четвертого августа.

Текст: Тарас Фомченков

В Минске завершил свой маршрут "Поезд Памяти"

В День Независимости в Минске торжественно завершился международный патриотический проект "Поезд Памяти". В этом году он собрал 200 ребят из Беларуси, России, Азербайджана, Армении, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана. Маршрут путешествия позволил школьникам посетить места боевой славы Великой Отечественной войны и прийти к выводу: для крепкого будущего нужны уважение к историческому прошлому правде и дружба между народами.

Состав отправился 22 июня из Бреста. Этот город первым принял удар врага. Здесь насмерть стояли бойцы...

Прадедушка Вениамина Гарбузова из ЛНР в начале войны как раз служил в Брестской крепости:

- Он попал в плен, сбежал, снова рванул на фронт. Был ранен, но дошел до Берлина и расписался на рейхстаге. Я благодарен "Поезду Памяти" за то, что у меня есть возможность побывать в героических местах, что правда о Великой Отечественной передается новому поколению.

Ребята из восьми стран следовали той же дорогой, которой проходила Красная армия. И в каждом городе вспоминали павших, несли цветы к мемориалам, с гордостью рассказывали о героях из своих семей.

В страшные картины военных дней ребята погрузились во время театрализованной постановки на мемориале в "Урочище Пески" в Полоцке. Здесь в годы Великой Отечественной войны был немецкий пересыльный лагерь для советских военнопленных Дулаг 125. 40 тысяч человек покоятся в братских могилах - военнопленные, подпольщики, партизаны, мирные жители. Татьяна Бардашевич из Ельска рассказала о своем прадедушке:

- Моисей Петрухно погиб в Бобруйском котле, освобождая родную Беларусь. С его портретом я выхожу на каждый митинг и парад, чтобы сказать "спасибо" и показать, как я горжусь им.

Самой важной точкой маршрута в Санкт-Петербурге стало Пискаревское мемориальное кладбище, где в братских могилах покоятся 420 тысяч жителей блокадного Ленинграда и 70 тысяч воинов, защитников города.

Амина Асминкина из Азербайджана вместе с друзьями возложила живые цветы к мемориалу:

- Мне кажется, что современное поколение не смогло бы выдержать подобное, а люди того времени сделали все, чтобы подарить жизнь нам.

В этом году новичками проекта стали Петрозаводск, Архангельск и Вологда. В Петрозаводске ребята возложили цветы у плиты, на которой выбиты названия пограничных подразделений, стоявших на защите северо-западных рубежей Советского Союза. А в Архангельске многие впервые услышали, что в городе в годы войны был практически такой же голод, как в блокадном Ленинграде.

Одной из точек маршрута стал музей Вологодского поискового отряда. Школьникам рассказали, что за 22 года найдены останки 1356 офицеров и солдат Красной армии. Установлено 113 имен, не только благодаря медальонам, но и именным подписным вещам.

Пассажиры "Поезда Памяти" возложили цветы к Могиле Неизвестного Солдата у Кремлевской стены в Москве. Участница проекта "Поезд Памяти" Мария Довгалева из Республики Коми сказала:

- Возлагать здесь цветы - большая честь для нас. Неизвестный Солдат - это наши родственники, наши люди, это жители всех наших стран, те, кто защитил нас, те, благодаря кому мы живем.

Сослан Спатаренко из Волгоградской области рад, что друзья по поезду узнали историю его родного края.

Ребята возложили цветы к Вечному огню у подножия знаменитой скульптуры "Родина-мать зовет!", возвышающейся на Мамаевом кургане, побывали в музее-панораме "Сталинградская битва".

Проект завершился в Минске. Школьники плечом к плечу стояли во время торжественных мероприятий, посвященных 80-летию освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков. С этих земель врага гнали на запад представители всех представленных в "Поезде Памяти" народов, сегодня их потомки обещают беречь нашу общую историю.

Текст: Ольга Вальченко

Кто такой Александр Рогожник, новый посол Беларуси в России

27 июня Президент Беларуси Александр Лукашенко назначил послом в Российской Федерации Александра Рогожника, который до этого занимал пост министра промышленности. Эксперты такой выбор Главы государства связывают с богатым опытом дипломата в промышленности. Ведь именно в этой сфере белорусско-российские отношения в последние годы наиболее динамично развиваются. И новый посол в них глубоко посвящен.

Александр Рогожник родился в Гомеле в 1976 году. Профессиональную деятельность начал с 1999 года, поступив на работу инспектором отдела "Гомель-Пассажирский" таможенного пункта Гомельской таможни. В 2000-м работал главным специалистом отдела регионального развития администрации свободной зоны "Гомель-Ротон". Затем в течение двух лет занимал должность менеджера отдела маркетинга на одном из предприятий, после чего перешел на работу в Министерство энергетики, где был вначале главным специалистом, а после - экономическим советником экономического управления. С 2003 по 2006 год снова ушел в производственную сферу, возглавив одно частное унитарное торговое предприятие, а затем другое. В 2006-м вернулся на работу в структуру Министерства энергетики, где работал заместителем начальника экономического управления, начальником отдела экономического анализа. С 2008 по 2010 год возглавлял управление экономики администрации Ленинского района Минска. В течение года руководил научно-производственным республиканским унитарным предприятием "КБТЭМ-ИТЦ". После чего перешел в качестве руководителя на другое предприятие - ОАО "Оптоэлектронные системы", где проработал с 2011 по 2018 год. С 2018 по 2022 год руководил Минским моторным заводом, а в начале октября 2022-го назначен министром промышленности Беларуси. За время, когда Рогожник возглавлял министерство, Беларусь и Россия достигли принципиальных соглашений в различных отраслях промышленности, в том числе микроэлектронике и станкостроении, динамичное развитие получили многие союзные проекты.

- Практически два года он отработал министром промышленности. Если говорить о его работе, то удалось сохранить хорошую положительную динамику, - так оценивает деятельность Александра Рогожника белорусский вице-премьер Петр Пархомчик. - Сохранен прекрасный трудовой коллектив, который готов решать все поставленные государством задачи. Министерство промышленности демонстрирует хорошие темпы роста и объема производства, и экспорта. А также начался очень мощный очередной инвестиционный цикл. Что касается России, то это наш ключевой и стратегический партнер. Нужно обеспечить положительную динамику в экспорте.

Нового посла Беларуси в России ожидает плотная работа, в частности, на уровне регионов.

Текст: Владислав Сычевич

Вагоны для минского метро делают в Мытищах по белорусско-российскому проекту

В этом году на карте Минского метрополитена появятся три новые станции: "Аэродромная", "Неморшанский сад" и "Слуцкий гостинец". А на юге Минска и новое электродепо - "Слуцкое". И курсировать по Зеленолужской линии подземки будут новенькие составы "Минск-2024". Это совместный белорусско-российский проект, который реализуется в подмосковных Мытищах.

Российское предприятие "Метровагонмаш" запустило производство новых вагонов метро для нужд Минского метрополитена. На днях завершится сборка первого состава, и он отправится к потребителю. Что важно, новинка полностью импортонезависимая.

В новых вагонах для минского метрополитена как российские, так и белорусские комплектующие. А надежные и проверенные годами партнеры не подведут.

Накануне отправки первого состава в Минск наш корреспондент побывал у мытищинских вагоностроителей.

"Метровагонмаш" - одно из ведущих предприятий России, работающих в области транспортного машиностроения. Оно же крупнейший производитель вагонов метро. Завод выпустил более 10 тысяч вагонов метро для 11 стран, в том числе для Беларуси.

Минский метрополитен и "Метровагонмаш" связывает история сотрудничества, которая берет начало еще с момента открытия столичной подземки в 1984 году. Сейчас в метро Минска эксплуатируется более 200 вагонов производства "Метровагонмаша" - первого партнера подземки Минска.

В марте 2023-го белорусская делегация с рабочим визитом посетила предприятие. Представители Минского горисполкома и столичного метрополитена побывали на производстве, обсудили условия создания поездов и подписали контракт на поставку 28 новых современных вагонов метро для белорусской подземки. Из них планируется сформировать семь четырехвагонных электропоездов, которые будут перевозить пассажиров после ввода в эксплуатацию второго участка Зеленолужской линии. Новым поездам метро присвоено имя "Минск-2024". Семь четырехвагонных электропоездов будут поставлены заказчику до конца года.

- Вагоны отвечают всем современным требованиям комфорта и безопасности и демонстрируют высокую востребованность на международных рынках. Крупные партии поставлены в метрополитены Баку и Ташкента, теперь к ним добавится и Минск, - рассказал генеральный директор "Метровагонмаша" Андрей Степнов. - Версия для Минска сохранит все актуальные для серии преимущества: сквозные проходы, широкие дверные проемы, климатические установки с обеззараживанием воздуха, удобную планировку салона.

Минчане и москвичи подписали контракт на поставку 28 вагонов метро для белорусской подземки

Корреспондент "СОЮЗа" оценил новшества с точки зрения пассажиров и машиниста. Подвижной состав обеспечили надежной шумо- и теплоизоляцией, современным асинхронным тяговым приводом. В интерьере использован уникальный дизайн. Впервые вход в кабину доступен с использованием индивидуальной карты, а на пульте управления стало значительно меньше разных кнопок - появились широкоформатные сенсорные мониторы. Экстерьер также уникальный. Ливрея нового поезда выполнена в сине-белых тонах.

Поезда проектировались для эксплуатации на Зеленолужской линии Минского метрополитена, где применяются платформенные двери. Для поддержки синхронизации с ними вагоны были соответствующим образом доработаны: дооснащены системой автоведения и синхронизации с платформенными дверями, системой безопасности, обновленным пультом машиниста.

Одна из особенностей - длина состава. Ее пришлось укорачивать на семь сантиметров с каждой стороны из-за протяженности платформы новых линий подземки.

Безопасность - еще одно из важных требований. Поэтому в салоне будет не менее четырех цифровых видеокамер системы видеонаблюдения. Наличие слепых зон не допускается.

- Здесь есть синхронный тяговый привод, то есть вагоны стали ездить плавнее, - рассказал заместитель директора по производству ООО "Метровагонмаш-Сервис" Роман Богатырев. - Шумоизоляция позволяет пассажирам слушать музыку или читать книги. Еще есть интерактивная карта, которая подскажет человеку, как оптимально добраться до той или иной станции.

С момента подписания контракта до начала производства прошло меньше года. Причем большую часть времени изготовитель потратил на инженерные работы.

200 вагонов производства российского "Метровагонмаша" эксплуатируются сейчас в метро белорусской столицы.

- Во всех проектах мы используем только собственные разработки, в том числе ключевых компонентов, таких наукоемких, как, например, тяговые электрические машины, статические преобразователи, микропроцессорные системы управления, - уточнил важный момент генеральный конструктор ООО "ТМХ Инжиниринг" Юрий Орлов.

Предприятия российского "Трансмашхолдинга" (ТМХ) традиционно являются поставщиками техники и компонентов для железнодорожной отрасли и промышленной сферы Беларуси. Сотрудничество развивается и в рамках стратегии технологического развития Союзного государства до 2035 года, направленной на укрепление технологической независимости России и Беларуси. За последние пять лет общая сумма поставок техники, компонентов и услуг превысила 6 млрд российских рублей.

- Новые вагоны получились энергоэффективными, - отмечает директор обособленного подразделения "ТМХ Инжиниринг" в Мытищах Алексей Жмак. - В них высокая динамика. Есть возможность использования рекуперативного торможения. Также действует система автоведения, которая позволяет совместно с инфраструктурой Минского метрополитена эксплуатировать подвижной состав. В конструкциях тележек применена технология пневмоподвесок, что дает плавность хода. Полностью переработан пульт машиниста.

В сотрудничестве с белорусскими партнерами "Метровагонмаш" практически полностью закрыл нужды в комплектующих для производства поездов.

- Минский состав - импортозамещенный, - делает важный акцент Алексей Жмак. - В частности, система безопасности в новых вагонах белорусская. Также гасители колебаний, водомасляные и воздушные теплообменники, световые линии и многое другое отечественного производства.

Текст: Владислав Сычевич

Белорусы отметили главный праздник страны - День Независимости

День Независимости отметили в Беларуси плечом к плечу с россиянами. А как иначе? Во-первых, наши страны тесно взаимодействуют в формате Союзного государства - кого приглашать на торжество, как не самых близких друзей? А во-вторых, главный праздник белорусской государственности уже более четверти века приходится на 3 июля - день освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков интернациональной Красной армией. Наступательная операция "Багратион", напомним, также планировалась в Москве.

Нынешняя дата празднования Дня Независимости установлена в 1996 году по результатам всенародного референдума как исторически значимая, ставшая для граждан страны символом свободы и мира. А 2024 год особенный: республика отмечает 80-летие освобождения от фашистской оккупации.

Именно белорусско-российская дружба стала одним из главных лейтмотивов Дня Независимости. Жители страны помнят и чтят подвиг всех воинов-освободителей. Это подчеркнул в своем выступлении на торжественном собрании накануне праздника Президент Беларуси Александр Лукашенко. Поздравление с Днем Независимости Александру Лукашенко и гражданам Беларуси направил Президент РФ Владимир Путин.

Об общности исторической памяти братских народов напомнил и Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев. Он акцентировал внимание, что близость наших стран - не следствие давления Запада, а сознательный выбор:

- В преддверии особого дня мы это все более четко понимаем. То масштабное яркое событие, в которое вовлечены все белорусы, и для россиян праздничное и неделимое, как и наша Победа.

Эти важные тезисы Дмитрий Мезенцев озвучил и во время минской презентации книги "Операция "Багратион". Партизаны земли белорусской…", подготовленной Постоянным Комитетом Союзного государства в рамках серии "Библиотека Союзного государства".

- Сегодня на фоне беспрецедентного хамского отношения к памяти старших поколений, воевавших и победивших нацизм, к нашим памятникам на территории Европы, которые сносятся (и эти люди воюют с мертвыми, зная, что не будет ответа), мы обязаны быть сплоченнее и мудрее, вглядываться в страницы той истории, предметно анализируя документы, - добавил Госсекретарь.

Свидетелями белорусско-российского боевого братства стали зрители военного парада в центре Минска.

Нынешний смотр войск прошел в расширенном формате. В составе 36 пеших парадных расчетов было задействовано более 5000 военнослужащих, в составе 29 парадных расчетов механизированной колонны - свыше 300 единиц колесной и гусеничной техники. В том числе легендарные танки Т-34, часть которых предоставила Россия. А также находящиеся на вооружении белорусской армии оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер-М", зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф" и другая техника российского производства.

В пешем строю рядом с белорусскими военными маршировал парадный расчет Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В. Ф. Маргелова. Приняли участие в прохождении и воспитанники Кемеровского президентского кадетского училища.

Одной из зрелищных изюминок воздушного парада стал пролет 47 современных боевых машин военной авиации Беларуси и России.

В своем выступлении на параде Александр Лукашенко обратил внимание на то, что проверка совместной региональной группировки войск Беларуси и России, первая для республики тренировка нестратегических ядерных сил показала, что уровень обороноспособности Союзного государства как никогда высок:

- И это гарантия того, что наш голос - голос союзников и партнеров, который звучит в защиту многополярного и справедливого мира, - будет услышан, а наш парад пройдет в мирное будущее. Это наша цель.

Среди зрителей парада в Минске были также около 200 школьников из восьми стран СНГ - юные участники союзного проекта "Поезд Памяти", который финишировал 3 июля в Минске.

Под эгидой Союзного государства при поддержке Постоянного Комитета Союзного государства и Министерства культуры Российской Федерации прошло и главное вечернее событие Дня Независимости - гала-концерт "Героям-освободителям. Память на века" у обелиска "Минск - город-герой". За выступлениями артистов следили тысячи зрителей и телезрители. Кульминацией программы, по традиции, стали акция "Споем гимн вместе" и праздничный фейерверк.

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:

- Этот праздник своим величием и духовной силой связал воедино преемственность многовековых традиций, ратную и трудовую доблесть и современные достижения нашего народа.

Освобождение Минска от немецко-фашистских захватчиков вселило в белорусов восторженную радость и уверенность в установлении мира на родной земле, предопределило полное избавление Беларуси от гитлеровских оккупантов и навсегда стало национальным символом свободы и независимости.

Сокрушившая агрессора непокоренная Родина возродилась из руин, преодолела тяжелые последствия беспощадной войны и сегодня достойно движется вперед по суверенному пути развития.

Мы смело смотрим в завтрашний день и сделаем все, чтобы потомки гордились нами, как мы гордимся поколениями белорусов, которые, не жалея себя, вставали на защиту Отечества, самоотверженно трудились и верили в счастливое будущее своих детей и внуков.

Владимир Путин, Президент Российской Федерации:

- Ровно 80 лет прошло с того дня, как Красная армия, в рядах которой плечом к плечу сражались наши отцы и деды, освободила Минск от немецко-фашистских захватчиков.

Важно, что узы дружбы и взаимовыручки, закаленные в суровую военную пору, и сегодня остаются надежной основой для развития отношений стратегического партнерства и союзничества между нашими странами. Россия и Белоруссия плодотворно взаимодействуют на различных направлениях, эффективно координируют усилия в противостоянии внешним угрозам и вызовам.

Уверен, что дальнейшее наращивание всего комплекса конструктивных двусторонних связей, упрочение институтов Союзного государства в полной мере отвечают интересам наших братских народов.

Марина Василевская, первый космонавт суверенной Беларуси:

- Для меня День Независимости, конечно же, это победа, это слезы и радости, и горя. Это история, которую мы должны передавать будущим поколениям… Сейчас мы живем в стабильной, процветающей и развивающейся стране. Наши деды и прадеды заплатили большую цену за Великую Победу. Мы победили врага, и благодаря Президенту независимость и мир сохраняются на нашей земле и сегодня, потому что мы мирный народ, который не собирается ни с кем воевать.

Александр Вольфович, Госсекретарь Совета безопасности Беларуси:

- День Независимости - один из главных праздников нашей страны, белорусской государственности. В этом году праздник совпал со знаковой датой - 80-летием освобождения страны от немецко-фашистских захватчиков. Военный парад в честь Дня Независимости не нацелен на какую-то демонстрацию угрозы Западу. Мы никому никогда не угрожали и не угрожаем. На параде продемонстрированы лучшие образцы, которые есть в вооруженных силах Беларуси и России. И этот парад демонстрирует готовность защитить наш народ, защитить наши национальные интересы, готовность обеспечить мир, самое главное, и безопасность на территории нашей страны и западных границ Союзного государства.

Владимир Перцов, заместитель главы Администрации Президента:

- День Независимости мы отмечаем в день освобождения нашей столицы - города Минска - от немецко-фашистских захватчиков. Это принципиальный момент. Мы считаем, что настоящую независимость, возможность развиваться белорусский народ получил в тот момент, когда фашистский враг был изгнан из столицы, а позднее, 28 июля, со всей территории современной Беларуси. По замыслам тех, кто пришел на нашу землю в 1941 году, белорусского народа не должно было существовать, как и многих других народов, проживавших на землях Советского Союза… 80 лет назад мы обрели свободу, мы обрели возможность строить заново страну, которая была, к сожалению, разрушена. Наш народ за годы независимости выстроил мирную, свободную, процветающую и безопасную страну - Республику Беларусь.

Павел Маршканцев, ветеран Великой Отечественной войны, участвовавший в освобождении Беларуси:

- Войну встретил в России, но волей судьбы случилось так, что принимал участие и в освобождении Беларуси в составе 116-го отдельного гвардейского полка. Поэтому для меня большой честью было приглашение Президента Беларуси Александра Лукашенко принять участие в военном параде. Испытываю большое чувство гордости, находясь здесь. Увиденное на параде впечатлило.

Подготовила Анастасия Целюк

Текст: Александр Нестеров

В Екатеринбурге участники "Иннопрома" обсудят технологическое партнерство

Июль - жаркая пора для российских промышленников: с 8-го по 11-е в Екатеринбурге пройдет Международная выставка "Иннопром", являющаяся, по сути, главной индустриальной и технологической витриной нашей страны на мировом уровне. В этом году, как ожидается, ее посетят свыше 46 тысяч человек.

Официальной страной-партнером "Иннопрома-2024" стали ОАЭ, один из политических и экономических тяжеловесов Ближнего Востока. По данным Минпромторга РФ, в прошлом году товарооборот между нашими странами превысил 10 миллиардов долларов. Арабскую делегацию, в составе которой 120 человек, возглавляет министр промышленности и передовых технологий Султан бен Ахмед аль-Джабер. Национальная экспозиция займет 1000 квадратных метров. Также в рамках деловой программы запланирован стратегический бизнес-форум "Россия - ОАЭ", где будут говорить о перспективах совместных разработок препаратов и обучения персонала для ядерной медицины, автоматизации производств, выпуске оборудования для реабилитации, разных видов транспорта, новых материалов и компонентов.

Помимо ОАЭ, национальные экспозиции подготовили Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Беларусь. Также на выставке будут представлены компании из Китая, Турции, Ирана, Египта, Пакистана. Первый павильон займут лидеры машиностроения и энергетики. Во втором центром притяжения станет стенд Минпромторга. Соседство ему составят проекты металлообработки, промышленные ИT и индустриальная автоматизация.

В третьем павильоне ключевым является стенд Свердловской области, хозяйки "Иннопрома". Он выполнен в стилистике конструктивизма. Свои наработки здесь презентуют 27 ведущих компаний региона с высоким экспортным потенциалом из машиностроительной, химической, энергетической отраслей и ИТ. На стенде пройдет около 40 мероприятий для бизнеса по таким темам, как инвестиции в проекты, формирующие технологический суверенитет, развитие кадрового потенциала, МСП в промышленности, городская среда, логистика, энергосбережение, рассказал министр инвестиций и развития Свердловской области Вадим Третьяков.

Главной темой "Иннопрома" станет технологическое партнерство. Запланировано около сотни мероприятий, они разделены на семь основных треков: инновации в промышленности (роботизация, автоматизация, аддитивные и космические технологии, в том числе развитие частных космических систем и цифровых платформ), глобальный инжиниринг, технологии новой мобильности (серийное производство беспилотных авиасистем), развитие низкоуглеродного рынка в России, производительность труда.

10 июля состоится форум производителей компонентов: B2B-встречи малых и средних производителей компонентной базы с директорами по закупкам крупнейших индустриальных компаний в формате speed-dating. "Диалог с торгпредом" - еще один популярный формат у экспортеров: в прошлом году на выставке состоялось более 1400 таких встреч, где обговаривались условия входа на рынки 50 стран.

Найдется минутка и для отдыха: в дни "Иннопрома" в Екатеринбурге проведут фестиваль уральской кухни, в пяти ресторанах будут доступны специальные сеты. Посетители и участники выставки смогут попробовать борщ с уткой, копченой грушей и сметаной, ганаш из ряженки с сорбе из жимолости, равиоли с белыми грибами, голубец с судаком на листе ревеня с раковыми шейками, томленый язык в вине из крыжовника под глазурью из кваса. На сладкое - десерт из кедровых шишек.

Свыше 140 аттестованных экскурсоводов готовы сопроводить деловых туристов.

- Запланированы две флагманские программы, куда входит посещение предприятий и обзорная экскурсия по Екатеринбургу. 9 и 10 июля группы побывают в стеклодувной мастерской и на экоферме, где выращивают зелень. Также поступают запросы на рыбалку, катание на ретропоезде, посещение Ирбита и Верхней Пышмы, - отмечает директор департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области Эльмира Туканова.

Вячеслав Ярин, министр внешнеэкономических связей Свердловской области:

- "Иннопром" помогает укреплять деловые связи с государствами Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона, Африканского континента. Причем они давно выходят за рамки промкооперации. Так, со странами Аравийского полуострова мы вместе развиваем инклюзивные технологии, в Центральной Азии видим возможности для расширения сотрудничества в сельском хозяйстве, образовании и науке, в Юго-Восточной Азии - по линии АПК, легкой промышленности и привлечения инвестиций.

Текст: Наталия Тихонова

Белоусов: Украинский кризис был спровоцирован Вашингтоном и его союзниками

Александр Степанов

Украинский кризис был спровоцирован Вашингтоном и его союзниками. Сейчас он сознательно ими же и затягивается, заявил министр обороны России Андрей Белоусов выступая на Совете министров обороны стран - участниц стран СНГ в Минске.

"Хотел бы вновь повторить: именно Запад подготовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас - целенаправленно его затягивает", - подчеркнул Белоусов. Он отметил, что западные страны всячески потворствуют временному правительству Украины в повсеместном насаждении нацизма в самых острых его проявлениях. Запад прилагает максимум усилий для искажения исторической правды.

По словам Белоусова, в России дорожат солидарностью стран СНГ в борьбе против героизации нацизма и фальсификации истории. Он подчеркнул, что Москва решительно настроена развивать сотрудничество между военными ведомствами государств СНГ по всем ключевым направлениям.

Министр обороны РФ сообщил, что 2025 год объявлен в СНГ Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне - Годом мира и единства в борьбе с нацизмом. "Уроки этой войны остаются актуальными", - подчеркнул Белоусов.

В ходе заседания совета министров Андрей Белоусов был избран председателем Совета министров обороны стран - участниц СНГ. Это решение было принято единогласно.

Россия. СНГ > Армия, полиция > rg.ru, 4 июля 2024 > № 4669931

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение рабочего визита в Астану Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый день. Пожалуйста, прошу вас.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Антон Верницкий, Первый канал. Удовлетворены ли вы эффективностью ШОС в такой турбулентной обстановке в мире, и вообще успевает ли организация за всеми вызовами? Спасибо.

В.Путин: ШОС – полезная организация. Напомню, что она создавалась для окончательного урегулирования всех вопросов после развала Советского Союза, пограничных вопросов с Китайской Народной Республикой, которые оставались ещё недорешёнными в советские времена между новыми суверенными государствами и Китаем. И постепенно эта организация начала набирать обороты, а в современном мире, безусловно, стала весьма востребованной, потому что это, очевидно, один из самостоятельных центров нового многополярного мира. И именно это стало привлекательным для участников организации и для тех, кто хотел бы поддерживать с этой организацией постоянные контакты на самых разных уровнях – и как гости, и как наблюдатели. Как видите, желание присоединиться к организации растёт. Она стала, действительно, мощной, по сути, глобального характера – почти половину населения Земли представляют страны, которые состоят в этой организации. Первое.

Второе. Всё-таки это площадка для согласования позиций между странами-участниками: здесь и Китайская Народная Республика, Россия, Индия, Пакистан. Понимаете, что лишних контактов не бывает. И потом, кроме всего прочего, уж если она стала такой мощной, большой, то и принципы, которые она декларирует, тоже имеют значение, когда они расходятся по всему миру. Например, мы в декларации согласовали, и в других документах проходит, что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе. Это всё-таки сигнал для всего остального мира по поводу того, как мы относимся к милитаризации космического пространства.

Есть и другие вещи, которые, безусловно, являются серьёзными, важными, я уже говорил. Во-первых, триллионные обороты совместной торговли – это имеет значение. Когда обсуждаются вопросы, связанные с экономическим взаимодействием, конечно, это очень важно – и в двустороннем плане, и в многостороннем. Я уже говорил, по-моему, 5,4 или 5,3 процента рост ВВП, 4,5 рост промышленного производства при низкой инфляции в 2,4 процента. Это хороший темп роста экономики и её хорошее качество, имею в виду низкий уровень инфляции.

Наконец, согласование вопросов гуманитарного характера, сотрудничества по различным направлениям, в том числе молодёжное сотрудничество, в сфере культуры, образования, спорта – всё это очень важно и имеет хорошие перспективы.

А.Гамов: «Комсомольская правда», Александр Гамов.

Владимир Владимирович, мы уже делаем такие заявления, что считаем единственным легитимным органом власти на Украине Верховную Раду.

В.Путин: Это не мы считаем, конституция Украины об этом говорит.

А.Гамов: Да, по конституции. Может быть, Россия могла бы напрямую обратиться именно к Верховной Раде? Чтобы, может быть, и народ Украины, и Запад – все услышали наше прямое обращение.

И в связи с украинской тематикой – об этом много сегодня, нормально говорилось – возникает такой вопрос. Ещё в декабре 1999 года было принято решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, тогда мы мечтали о том, что будет единая конституция, единая валюта и так далее. Сейчас интеграционные процессы вышли вообще на беспрецедентный уровень, учитывая даже наши оборонные связи. Не пора ли вернуться к созданию именно такого союза, о котором мы мечтали в 1999 году? Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается Украины. Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине это бессмысленно. Потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке, о которой я сказал. Ведь она незаконно находится у власти и даже не обращается в конституционный суд за подтверждением своих полномочий. Потому что, как я уже говорил, в 2015 году верховный суд Украины принял уже решение, что срок президентства на Украине ограничивается пятью годами, и никаких причин для продления президентских полномочий в соответствии с конституцией Украины не существует. Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берёт на себя. Поэтому обратиться, конечно, можно, но исходя из практической ситуации, из того, что происходит в реальной жизни, это более или менее бессмысленно.

Что касается Союзного государства: оно развивается, мы помним обо всех целях и задачах, которые поставлены в первоначальных документах. Мы, собственно говоря, по этому пути и идём.

Мы просто решили, и Президент Белоруссии считает, я поддерживаю его, что на первом этапе нужно решать прежде всего вопросы не политического, а экономического характера. Нужно создать базу для дальнейшего сближения и на политическом треке. Хотя и в сфере политики у нас, слава богу, всё в порядке: у нас работают и межпарламентские структуры, и межправительственные. Нужно ли сейчас переходить, как было первоначально заявлено, к созданию единого парламента – это вопрос времени. Я согласен с Александром Григорьевичем [Лукашенко], нужно как следует укрепить наши отношения в сфере экономики.

То же самое касается финансов и единой валюты. В целом никто не говорит о том, что это невозможно, или нельзя, или не нужно делать. Нужно, чтобы мы для этого созрели экономически. Потому что в Евросоюзе, вы знаете, при создании единой валюты всё-таки многие государства со слабой экономикой страдали, потому что нельзя ничего регулировать с помощью инфляции, поскольку всё привязано к евро. Нет драхмы, допустим, и Греция не могла регулировать свои внутренние экономические процессы с помощью национальной валюты. Поэтому нужно, чтобы и уровень экономического взаимодействия был соответствующим.

И мы сделали очень серьёзные шаги по этому направлению, очень серьёзные. Это касается налогового регулирования, таможенного регулирования. Вы знаете, если они не революционные вещи, то они очень серьёзные. Мы идём вперёд, имея в виду и международный опыт. И думаю, что мы правильно делаем.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, серьёзной угрозой безопасности пространства ШОС, в том числе стран Центральной Азии и России, являются террористические организации на территории Афганистана. Наиболее опасное из них, конечно, это «Исламское государство», с которым Россия уже столкнулась в этом году.

Вопрос такой: нужно ли подключать талибов к диалогу по вопросам террористических угроз? Как Вы думаете, они нам в этом союзники или враги?

В.Путин: Талибы, движение «Талибан» взяло на себя определённые обязательства, и в целом есть вопросы, которые требуют постоянного внимания и внутри страны, и международного сообщества. Но в целом мы должны исходить из того, что движение «Талибан» контролирует власть в стране. В этом смысле талибы, безусловно, для нас союзники по борьбе с терроризмом, потому что любая действующая власть заинтересована в стабильности своей власти и в стабильности того государства, которое она возглавляет и которым она, эта власть, руководит.

Уверен, что и «Талибан» заинтересован в том, чтобы в Афганистане всё было стабильно, спокойно и подчинено определённым правилам. Мы неоднократно получали такие сигналы со стороны движения «Талибан», что они готовы с нами работать и на антитеррористическом треке.

Д.Лару: Дмитрий Лару, газета «Известия».

Афганистан остаётся наблюдателем при ШОС. При этом власти в Кабуле неоднократно говорили о том, что заинтересованы стать полноценным участником этой организации. Обсуждается ли эта тема по линии ШОС, учитывая возобновление работы Контактной группы [«ШОС – Афганистан»]?

Планирует ли Россия исключать «Талибан» из списка запрещённых организаций? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что мы в контакте с движением «Талибан». Мы неоднократно получали сигналы о том, что движение «Талибан» готово сотрудничать с Россией по разным направлениям, в том числе и на антитеррористическом треке, и мы это приветствуем.

Но что касается полноправного членства в ШОС, то это Россия не решает единолично, это всегда решается на основе консенсуса. Здесь есть вопросы с различными странами – членами Шанхайской организации сотрудничества. Это касается инклюзивности власти в Афганистане.

Я думаю, что это всё решаемые вопросы. И мы должны поддерживать отношения с Афганистаном, с реальными политическими структурами, которые контролируют эту власть в стране. Мы будем это делать. Я не вижу, почему мы должны сейчас как-то от этого отворачиваться.

А что и в какие сроки произойдёт – это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Несколько месяцев назад мне удалось задать Вам вопрос: кто для нас лучше – Байден или Трамп? И Вы тогда сказали, что Байден. Но сейчас получается так, что эта «ставка» оказалась под вопросом, потому что после недавно прошедших дебатов в США все просто в ужасе от Байдена, и вообще под вопросом оказывается его участие в предвыборной гонке.

Вам, может быть, удалось увидеть какие-то фрагменты этих дебатов. Какие у Вас впечатления? И, скажем так, не изменились ли у Вас политические предпочтения?

В.Путин: Вы сказали: «Эта «ставка» оказалась под вопросом». Ничего не оказалась под вопросом. Я говорил тогда… Что изменилось? Ничего не изменилось. Что, нам было неизвестно, что ли, что может происходить? Известно. В этом смысле ничего не изменилось.

А по поводу смотреть, не смотреть – я какие-то фрагменты видел. У меня своих дел хватает, поэтому я не особенно слежу за тем, что там происходит, тем более в комментариях средств массовой информации. Они всегда имеют определённые предпочтения: кто-то за, кто-то против. В целом, конечно, я видел, отворачиваться от этого невозможно, тем более что Соединённые Штаты остаются великой державой с известными возможностями в сфере экономики, безопасности, в сфере военного дела, и США – постоянный член Совета Безопасности, конечно, такое влияние имеют на ситуацию на Украине. Конечно, небезразлично, что там происходит. Но это их, собственно, внутреннее дело.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Всё-таки что касается дебатов и конкретно заявлений Дональда Трампа. Он уже неоднократно в ходе дебатов говорит о том, что буквально за один день готов завершить конфликт на Украине. Звучат также сообщения о том, что Трамп может остановить расширение НАТО на восток. Насколько Вы сами серьёзно воспринимаете подобного рода обещания?

В.Путин: Вы знаете, то, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьёзно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, – и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, скажите, как Вы считаете, возможно ли прекращение огня по линии боевого соприкосновения с Украиной до начала мирных переговоров без предварительных условий хотя бы для того, чтобы повысить шанс на успех? Или это тоже предмет переговоров?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я напомню некоторые вещи. Когда наши войска стояли под Киевом, мы получили предложение и даже настойчивую просьбу со стороны западных партнёров прекратить огонь, прекратить боевые действия для того, чтобы были предприняты определённые вещи с украинской стороны. И мы это сделали. Там был такой эпизод, мы это сделали. Украинская сторона не прекратила боевых действий. А потом нам было сказано, что украинские официальные власти не могут контролировать все свои вооружённые формирования, потому что там якобы есть такие, которые не подчиняются центральным властям. Так нам было сказано, здесь я ничего не прибавил, не убавил. Это первое.

Второе. Нас просили отвести войска от Киева с целью создания условий для окончательного заключения мирного соглашения. Мы сделали это и опять столкнулись с обманом: все договорённости, достигнутые в Стамбуле, были выброшены в помойку. И так было неоднократно.

Поэтому просто сейчас взять и объявить о прекращении огня в надежде на то, что обратная сторона предпримет какие-то позитивные шаги, мы просто не можем. Это первое.

Второе. Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить своё положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооружённого конфликта. Нам нужно добиться того, чтобы противная сторона согласилась предпринять такие шаги, которые являлись бы необратимыми и были бы приемлемыми для Российской Федерации.

Поэтому прекращение огня без достижения этой договорённости невозможно.

Е.Мухаметшина: Газета «Ведомости».

На днях Владимир Зеленский заявил о том, что он считает возможным переговоры с Россией через посредников, как было с зерновой сделкой. Как Вы оцениваете эту идею, и кто бы мог стать посредником в таком случае?

В.Путин: Мы всегда выступали за переговоры, вы это хорошо знаете, мы никогда от них не отказывались. Вопрос только в том, что окончательно завершить конфликт с помощью посредников и только через них мне представляется маловероятным. Прежде всего потому, что вряд ли посредник будет наделён полномочиями подписывать окончательные документы. И более того, даже не то чтобы подписывать окончательные документы, а привести к подписанию даже окончательные документы. Здесь принципиальным является вопрос не только компетентности этих посредников, но и их полномочий. Кто может дать полномочия посреднику такие, которые бы могли поставить окончательную точку и положить конец этому противостоянию? Я считаю, что это маловероятно.

Но посредничество, как, например, господин Эрдоган это делал в ходе нашего переговорного процесса в Стамбуле, само по себе посредничество мы приветствуем.

Р.Бодрова: Россина Бодрова, телеканал «Звезда».

Что нам известно о планах Вашингтона о размещении ракет средней и меньшей дальности, какие это, условно, могут быть территории, и как будут угрожать нашей безопасности?

Недавно Вы говорили о необходимости начать производство ударных систем РСМД. Речь про какое-то новое оружие? Только производство или размещение в том числе?

В.Путин: Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединённых Штатов из этого договора и анонсированием того, что они приступают к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем и производство. Мы ведём эти ОКРы, разработки. Мы готовы начать производство. Мы уже в принципе дали соответствующее поручение промышленности.

Что касается развёртывания, то – если вы помните, если нет, я напомню – я говорил о том, что мы объявляем мораторий на возможное в будущем размещение наших соответствующих систем до тех пор, пока эти ракетные комплексы не появятся в каком-то регионе мира. Если комплексы, ракеты средней и меньшей дальности американского производства где-то появятся, то мы тогда оставляем за собой право действовать зеркально. Всё остаётся, как мы и говорили.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, вчера у Вас была череда двусторонних встреч, и особое внимание было приковано к Вашим переговорам с Эрдоганом, с которым Вы лично давно не виделись, хотя товарооборот у нас падает между странами.

В.Путин: Сейчас растёт уже.

А.Юнашев: Но всё равно не в таком темпе, как хотелось бы.

Если не секрет, о чём Вы говорили, когда пресса ушла? И какая самая главная проблема отношений России и Турции, что нам мешает, может быть, кто?

В.Путин: Кто нам мешает – хорошо известно. Что нам помогает – это политическая воля Президента Эрдогана. А в техническом плане – это расчёты, всем хорошо известно. Хотя турецкие партнёры вчера говорили о том, что, да, в стоимостном выражении у нас объёмы торговли сократились с 63 миллиардов до 55 миллиардов долларов. Это нужно проверить, конечно. По их мнению, прежде всего это связано со стоимостными характеристиками, потому что они приобретали наши энергоносители по более высоким ценам, а в последние месяцы цены снизились, во всяком случае, по сравнению с 2022 годом. Поэтому наблюдается снижение и в стоимостном выражении.

Но, по их мнению, в абсолютных величинах, в объёмах примерно всё то же самое, что и было. Я проверю. Но дело даже не в том, чтобы проверять, а дело в том, чтобы интенсифицировать нашу работу. В целом с обеих сторон интерес к этому есть.

Есть и вещи объективного характера, связанные не с тем, что нам кто-то мешает, а с реальным развитием событий. Например, хороший урожай в Турции: у них хранилища заполнены зерном, они стали меньше покупать зерна. Или, например, их ограничения налогового характера, связанные с нашей металлургической промышленностью. Это никакого отношения не имеет к каким-то ограничениям со стороны. Это просто динамика внутреннего производства и наших двусторонних отношений. Все вопросы решаемы.

Прошу Вас.

А.Деркач: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Анна Деркач, «МИР».

Беларусь с сегодняшнего дня официально в ШОС. Какие перспективы это даёт организации, и какие возможности открываются для взаимодействия между ШОС и Евразийским экономическим союзом?

Спасибо.

В.Путин: Беларусь по своим масштабам, территории, экономике и населению несопоставима с Китайской Народной Республикой или с Индией, где 1,5 миллиарда человек, уже больше, наверное. Но всё-таки это важный элемент Шанхайской организации сотрудничества, потому что Беларусь – это уже Восточная Европа, и это выход, уже официально, Шанхайской организации сотрудничества, уже в полном смысле этого слова, на европейский континент. А для самой Белоруссии это тоже, я считаю, большой плюс, потому что всё-таки она через Россию, а затем через, допустим, Казахстан, Узбекистан имеет выход и в Каспийское море, а дальше – в Иран. Для Белоруссии это важно, она всё-таки остаётся крупным, скажем, экспортёром минеральных удобрений. И для неё важно, какими маршрутами она поставляет свой товар, важно, какими маршрутами и в какие страны может поставлять свою сельхозтехнику, важно, по каким маршрутам и что она может получать от стран Шанхайской организации сотрудничества.

Поэтому, я думаю, это обоюдовыгодное решение, в известной степени это успех Александра Григорьевича Лукашенко и его Министерства иностранных дел.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

На данный момент, по сути, аннулирована вся прежняя система стратегической стабильности: не работает СНВ-3, ДРСМД и ДВЗЯИ. Возможно ли в перспективе возобновление этих договоров, или же они уже никогда не будут актуальными? Или стоит придумать что-то новое, например, какую-то единую концепцию, конвенцию, какой-то другой рамочный документ? С кем и на какой площадке следует обсуждать эту тему и фиксировать такие договорённости?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что я хочу отметить, это то, что, действительно, основополагающие документы, которые лежали в основе международной стабильности и безопасности, были разрушены Соединёнными Штатами. Не мы же вышли из Договора по противоракетной обороне, а это был один из краеугольных камней, или Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или по ДВЗЯИ.

Много элементов, которые лежали в основе международной стабильности, были уничтожены за последние годы. И всё не мы делали. Это всё сделали США. А что нам оставалось? Только принимать к сведению и реагировать на эти действия. Вот мы и реагировали. В военной сфере, допустим, для преодоления создаваемой Соединёнными Штатами системы противоракетной обороны мы что делали? Изобретали – и небезуспешно – системы преодоления ПРО. Это, допустим, «Авангарды» межконтинентальной дальности, планирующие блоки с гиперзвуковой скоростью. Это системы преодоления ПРО баллистической ракетной техникой межконтинентальной дальности и некоторые другие вещи. Мы вынуждены были это делать.

Но всё равно вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности, конечно, стоит. Должны ли быть это новые договорённости либо возвращение к старым? Это специалисты должны сказать. Я, знаете, даже когда в университете учился, я не занимался международным публичным правом, я занимался международным частным правом и соответствующие дипломные работы писал на этот счёт. Потом занимался экономикой.

Но дело даже не в этом, не в формальной стороне, не в юридической стороне дела, а в сущности тех вопросов, которые мы должны вместе решать.

Мы сформулировали свои предложения. Я об этом говорил при выступлении в МИДе, перед руководством МИДа. В принципе это положено на бумагу. Но должна быть добрая воля со стороны тех, кто в этом заинтересован. Мы слышим иногда со стороны Соединённых Штатов, что они хотят на эту тему возобновить разговоры. Но непонятно: то они хотят, то уже не хотят. В последний период работы администрации Президента Обамы нам подали сигнал, что хотят. Потом вдруг раз – расхотели.

Сейчас в ходе предвыборной кампании, причём такой, которая носит очень острый внутриполитический характер, говорить о том, что мы можем сейчас наладить с Соединёнными Штатами, а прежде всего с ними надо на этот счёт говорить, какой-то конструктивный диалог, – мне кажется, что все присутствующие здесь, да и вообще люди, которые хоть мало-мальски следят за происходящими событиями, понимают, это невозможно на сегодняшний день. Надо дождаться выборов США и понять настроения и предпочтения будущей администрации. Мы к этому готовы.

Ю.Бубнова: Вы на выступлении в МИД озвучили своё видение будущей системы безопасности, а сейчас Вы упомянули, что эти идеи будут положены на бумагу. Что это будет, если не секрет? Это какие-то новые договоры, это будут наши письменные предложения Западу или что-то ещё? И вообще, идут ли какие-то контакты по Вашим предложениям по Украине, вообще по системе глобальной безопасности, или пока они остаются без ответа от Запада?

В.Путин: Что касается глобальной безопасности, я только что сказал. Надо дождаться, пока новая администрация [США] появится, понять, какие у них предпочтения, взгляды, какие планы, и есть ли у них желание говорить на этот счёт. Я повторяю ещё раз: нам сигнал этот посылают время от времени, что они хотят с нами возобновить этот диалог. А потом вдруг пропадают куда-то, начинают рассуждать на какие-то отвлечённые темы, не имеющие прямого отношения к вопросам стратегической стабильности. Повторяю ещё раз, давайте мы дождёмся формирования новой администрации и поймём, каковы её планы и предпочтения. Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Встреча с исполняющим обязанности Главы исполнительной власти Ирана Мохаммадом Мохбером

На полях саммита Шанхайской организации сотрудничества состоялась встреча Владимира Путина с исполняющим обязанности Главы исполнительной власти Исламской Республики Иран Мохаммадом Мохбером.

Во встрече с российской стороны приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Мохбер! Дорогие друзья! Очень рад вас видеть и поприветствовать всех.

В начале беседы отмечу, что ирано-российские отношения носят действительно дружественный и конструктивный характер. Уверен, что наши отношения будут укрепляться вне зависимости от исхода выборов в вашей стране. Желаем иранскому народу успешного проведения их второго тура.

Хочу отметить, что в прошлом году у нас несколько скорректировался уровень товарооборота, он снизился, но в текущем году он вырос на 14 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Дальнейшему укреплению наших экономических связей будет способствовать, безусловно, соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Ираном.

Государствами – членами организации рассматривается заявка Ирана на получение статуса государства-наблюдателя при Евразэс. Мы со своей стороны поддерживаем это.

Активируются и туристические потоки. Количество туристов в Иран выросло на четверть. Отмечу также и то, что по ключевым вопросам международной повестки дня наши подходы совпадают практически. Нас объединяет стремление к созданию многополярного мироустройства, соблюдению всех норм международного права, сохранению центральной роли ООН.

Я просил бы Вас передать пожелания доброго здоровья и благополучия Верховному руководителю Ирана господину Хаменеи.

М.Мохбер (как переведено): Я выражаю искреннюю благодарность, прежде всего, за Ваши слова соболезнования и [телефонные] звонки, которые [стали для нас] истинным утешением.

Стратегия установления очень тесных, глубоких отношений с Российской Федерацией – это та стратегия, которая выработана духовным лидером Ирана, и он постоянно [осуществляет] надзор за её реализацией.

Прежде всего я хотел бы передать Вам привет и наилучшие пожелания духовного лидера Ирана и выразить благодарность за Ваше усердие по продвижению наших работ. Также хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы направили высокую делегацию, чтобы почтить память нашего погибшего Президента.

Духовный лидер сказал, что наши отношения с Российской Федерацией являются такими глубокими и неизменными, что все изменения в правительстве эти отношения никоим образом не ущемляют.

Очевидно, что стратегические отношения между Ираном и Россией нарушают уравнения мирового господства, и односторонность уже отжила свой век.

Надо особо поблагодарить погибшего Президента Раиси за его искренние усилия, благодаря которым нам удалось представить новую версию ирано-российских отношений.

Казахстан. Иран. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669880 Владимир Путин, Мохаммад Мохбер

Документы, подписанные и принятые в ходе заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества

I. Документы, подписанные главами государств

1. Астанинская декларация Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

2. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Инициативы Шанхайской организации сотрудничества «О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие».

3. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о проекте Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2035 года.

4. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о Предложениях Совета министров иностранных дел государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о совершенствовании деятельности Шанхайской организации сотрудничества.

5. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о завершении процедуры приема Республики Беларусь в члены Шанхайской организации сотрудничества и предоставлении ей статуса государства – члена Шанхайской организации сотрудничества.

6. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о долевых взносах государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в связи с предоставлением Республике Беларусь статуса государства – члена Шанхайской организации сотрудничества.

7. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Программы сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025–2027 годы.

8. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Антинаркотической стратегии Шанхайской организации сотрудничества на 2024–2029 годы и Программы действий по ее выполнению.

9. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Стратегии развития энергетического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества до 2030 года.

10. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии экономического развития Шанхайской организации сотрудничества на период до 2030 года.

11. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об Ассоциации инвесторов государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

12. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Программы по развитию сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в области охраняемых территорий (особо охраняемых природных территорий, охраняемых природных территорий) и экологического туризма.

13. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об объявлении города Циндао Китайской Народной Республики туристической и культурной столицей Шанхайской организации сотрудничества в 2024–2025 годах.

14. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об утверждении Дорожной карты по укреплению взаимодействия между государствами – членами Шанхайской организации сотрудничества и партнерами Шанхайской организации сотрудничества по диалогу.

15. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о механизмах финансового сопровождения проектной деятельности Шанхайской организации сотрудничества.

16. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о подписании Меморандума о взаимопонимании между Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества и Центральноазиатским региональным информационным координационным центром по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

17. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о Плане взаимодействия государств – членов Шанхайской организации сотрудничества по вопросам обеспечения международной информационной безопасности.

18. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о Генеральном секретаре Шанхайской организации сотрудничества.

19. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о Директоре Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества.

20. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о Докладе Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества о деятельности Шанхайской организации сотрудничества за прошедший год.

21. Решение Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о Докладе Совета Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества о деятельности Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества в 2023 году.

22. Заявление Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о принципах добрососедства, доверия и партнерства (принято без подписания).

23. Заявление Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об обеспечении безопасности питьевой воды и санитарии (принято без подписания).

24. Заявление Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества об эффективном управлении отходами (принято без подписания).

II. Документы, подписанные в рамках заседания

1. Соглашение между правительствами государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области охраны окружающей среды.

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Астане Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Заседание прошло под председательством Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Во встрече участвовали главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и руководители постоянно действующих органов организации.

В начале заседания лидеры подписали решение о предоставлении Республике Беларусь статуса государства – члена ШОС.

По итогам заседания подписана Астанинская декларация, принят и подписан ряд документов.

* * *

Выступление Президента России на саммите ШОС

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев]! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу поприветствовать всех вас и, конечно, Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко в связи с завершением процедуры приёма Республики Беларусь в полноправные члены Шанхайской организации сотрудничества.

Россия придаёт большое значение партнёрскому взаимодействию в рамках ШОС. Мы с удовлетворением констатируем, что это взаимодействие продолжает поступательно развиваться на принципах равноправия, учёта интересов друг друга, уважения культурно-цивилизационного многообразия, поиска коллегиальных решений насущных вопросов в сфере безопасности.

При активном участии казахстанских коллег к утверждению на нынешнем Совете глав государств подготовлен действительно солидный пакет документов и решений. Их реализация, несомненно, будет способствовать укреплению роли и влияния ШОС.

Согласованные подходы стран ШОС к ключевым аспектам глобальной и региональной повестки дня отражены в вынесенной на одобрение на саммите Астанинской декларации. В ней дополнительно высвечивается приверженность всех участников ШОС формированию справедливого многополярного миропорядка, основанного на центральной роли Организации Объединённых Наций, на международном праве, на стремлении суверенных государств к взаимовыгодному партнёрству.

Долгосрочные ориентиры для дальнейшего углубления взаимодействия не только в политике и безопасности, но и в экономике, энергетике, сельском хозяйстве, высоких технологиях и инновациях содержатся в проекте решения о разработке Стратегии развития ШОС до 2035 года. Это важно с точки зрения углубления практического сотрудничества по всем направлениям, входящим в орбиту деятельности нашей организации.

Тесные экономические связи приносят очевидные дивиденды всем участникам. Факты говорят сами за себя: так, средний прирост ВВП стран – членов нашей организации в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,5 процента, в то время как уровень инфляции – всего 2,4 процента. При этом товарооборот России с государствами ШОС увеличился на четверть.

Хотел бы в этом контексте отметить, что наши страны наращивают использование во взаимных расчётах национальной валюты. Например, их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырёх месяцев текущего года уже превысила 92 процента. Напомню о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платёжно-расчётного механизма.

Свой весомый вклад в развитие торгово-инвестиционных связей на пространстве ШОС вносят регулярные встречи министров, отвечающих за экономический блок, совещания глав минфинов и центробанков.

Динамично работает Деловой совет организации, с помощью которого бизнес-круги наших стран имеют возможность подключиться к взаимовыгодным совместным проектам. Вопросами финансирования таких проектов плотно занимается Межбанковское объединение Шанхайской организации.

Разумеется, одной из приоритетных задач в деятельности ШОС было и остаётся поддержание безопасности в государствах – участниках и по периметру внешних границ. Именно на это нацелены принимаемые сегодня решения о преобразовании Региональной антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займётся реагированием на весь спектр угроз безопасности, а также об учреждении антинаркотического центра в Душанбе. Борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом будет способствовать и утверждаемая нами трёхлетняя программа сотрудничества в этой сфере.

Вызывает удовлетворение, что страны ШОС последовательно наращивают взаимодействие на культурно-гуманитарном треке. Развиваются контакты в области науки и образования, охраны окружающей среды, здравоохранения и борьбы с эпидемиями. Растут туристические, спортивные и молодёжные обмены.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. На регулярной основе проводятся форумы ректоров университетов, а также недели образования, помогающие налаживать связи между студентами, преподавателями, бизнесом и государственным сектором.

Координирующую роль в расширении молодёжных контактов играет Молодёжный совет ШОС, созданный по инициативе России.

Весной этого года страны объединения приняли участие во Всемирном фестивале молодёжи в Сочи и в молодёжной конференции, посвящённой межкультурному диалогу. Ждём представителей всех ваших государств, дорогие друзья, в сентябре в подмосковной Дубне на международной молодёжной программе «Бизнес-инкубатор ШОС».

Уважаемые коллеги! В нынешних условиях, когда в мире происходят стремительные и необратимые перемены, несомненно, востребована активная инициативная позиция ШОС в международных делах.

Многополярный мир стал реальностью. Ширится круг государств, выступающих за справедливое мироустройство и готовых решительно отстаивать свои законные права и защищать традиционные ценности. Появляются и укрепляются новые центры силы и экономического роста.

Убеждены, что Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности.

Шагом в этом направлении представляется инициатива государств – участников ШОС о мировом единстве за справедливый мир и согласие, решение о выдвижении которой мы должны принять сегодня. Эта инициатива чётко нацелена на выработку мер доверия и в сфере стабильности и безопасности, прежде всего в нашем общем Евразийском регионе, таких мер, которые гарантировали бы условия для устойчивого роста всем в равной степени независимо от политического и экономического строя, принадлежности к той или иной религии и конфессии, особенностей культурного уклада.

К слову, в таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванной прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам. Результат такого мироустройства известен: растущее количество кризисов по всему миру, одним из которых, безусловно, является и украинский.

Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине, кризиса, который возник в результате абсолютно бесцеремонной политики США во главе с их сателлитами. Мы неоднократно выдвигали на этот счёт конкретные предложения. Напомню, в середине июня нами представлен ещё один вариант урегулирования, который – в случае готовности украинской стороны, а главное, её западных спонсоров принять его – позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры.

Уважаемые коллеги! Мы благодарны участникам Шанхайской организации сотрудничества за предложения по урегулированию этого конфликта. Россия, безусловно, готова учитывать ваши идеи и инициативы.

Считаем правильным, что Шанхайская организация сотрудничества традиционно плотно занимается и проблематикой Афганистана. Поддерживаем идею возобновления деятельности контактной группы ШОС – Афганистан. Думаем, это будет способствовать дальнейшей нормализации обстановки в этой стране.

К сожалению, на Евразийском континенте, в Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта, разрастание которых чревато хаосом и нестабильностью.

Прежде всего это, конечно же, Ближний Восток и конкретно ситуация в Секторе Газа. История наглядно показала нежизнеспособность и контрпродуктивность единоличных попыток, в частности США, разрубить палестинский «узел» и отказа от исполнения решений ООН, которые чётко предусматривают создание и мирное сосуществование двух независимых и суверенных государств – Израиля и Палестины.

В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и её государств-членов активной вовлечённости, энергичной, выверенной линии, учитывающей чаяния наших единомышленников из числа стран мирового большинства.

Уважаемые коллеги!

Как уже подчёркивалось, по мере укрепления авторитета и влияния ШОС растёт интерес к её деятельности со стороны других государств и международных структур. Многие из них стремятся к налаживанию равноправного диалога с нашей организацией и подключению к её работе. И, естественно, нужно внимательно рассмотреть весь солидный портфель заявок тех, кто желает в том или ином качестве с нами сотрудничать.

Завершая, хочу поблагодарить казахстанских друзей за организацию нашей встречи и, конечно, пожелать успеха Председателю Китайской Народной Республики нашему другу Си Цзиньпину и всем китайским друзьям, которым после нынешнего саммита переходят функции председателя в организации.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. Белоруссия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669878 Владимир Путин

Дмитрий Вольвач: РФ вместе с Китаем формирует евразийский перечень проектов отраслевого сотрудничества

В Москве, на площадке Международной выставки-форума «Россия», состоялся Евразийский интеграционный Форум «Стратегия опережающего развития». Пленарное заседание было посвящено вопросу сопряжения ЕАЭС и проекта «Один пояс — один путь» в экономическом пространстве БРИКС+.

Участники дискуссии отметили, что сопряжение ЕАЭС с инициативой «Один пояс — один путь» в экономическом пространстве БРИКС+ является органичным дополнением к концепции развития Большого евразийского пространства. При этом сопряжение ЕАЭС и данной инициативы в экономическом пространстве БРИКС+ предполагает содействие более тесному партнерству со всеми заинтересованными государствами, а также с региональными интеграционными структурами, включая ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН.

ЕАЭС является одним из экономических центров Большого евразийского пространства и консолидирует торгово-экономический потенциал стран, участвующих в нем. В 2023 году увеличение ВВП ЕАЭС составило 3,8%, что выше мирового ВВП. За январь-март 2024 года ВВП ЕАЭС увеличился на 5,3%, в том числе Армении — 14,3%, Белоруссии — на 4,1%, Казахстана — на 3,7%, Киргизии — на 8,8%, России — на 5,4%. В тоже время выросла взаимная торговля в ЕАЭС. За 2021-2023 годы рост составил почти 20% — с 73 до 87,5 млрд долл. Согласно предварительным данным национальных статистических служб, за январь-апрель 2024 год, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, взаимная торговля стран ЕАЭС выросла на 9,5%.

«В рамках Большого евразийского пространства и БРИКС+ мы продолжаем развивать тесный диалог со всеми дружественно настроенными третьими странами и организациями. Одним из важнейших партнеров является Китай, — подчеркнул Дмитрий Вольвач. — Вместе с китайской стороной формируем евразийский перечень приоритетных проектов отраслевого сотрудничества для практической реализации сопряжения с инициативой „Один пояс — один путь“. Уверен, что вопросы сопряжения ЕАЭС с данной инициативой обязательно найдут отражение в формируемой в настоящее время „дорожной карте“ по реализации Декларации о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030 и 2045 года — ключевого стратегического документа „Евразийский экономический путь“, в котором мы должны сформулировать перспективное видение развития Большой Евразии».

В дискуссии также приняли участие представители государственных органов России, Евразийской экономической комиссии, Сбербанка России и администраций регионов России. Модератором дискуссии выступил Член Коллегии (Министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев.

Китай. Белоруссия. Армения. ЕАЭС. ЦФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 июля 2024 > № 4669795 Дмитрий Вольвач

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

СИСТЕМА МАРКИРОВКИ БУДЕТ БЛОКИРОВАТЬ ПРОДАЖУ ПРОСРОЧЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложенный группой депутатов Госдумы законопроект, который предусматривает запрет продажи лекарств с истекшим сроком годности на основе информации из системы маркировки, сообщают «Ведомости». Согласно поправкам, также нельзя будет купить лекарства, если в системе нет данных о том, что Росздравнадзор выдал разрешение на их ввод в гражданский оборот (т. е. разрешил реализацию).

Поправки в закон «Об обращении лекарственных средств» были внесены в нижнюю палату парламента 31 мая. Среди авторов законопроекта председатель думского комитета по охране здоровья Бадма Башанкаев, члены того же комитета Евгений Нифантьев, Татьяна Соломатина, Александр Петров, Михаил Кизеев, а также член комитета по энергетике Роман Птицын (все — «Единая Россия»), член комитета по защите конкуренции Ирина Филатова (КПРФ) и др.

Продажа фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных лекарственных средств запрещена и сегодня, согласно ст. 57 закона «Об обращении лекарственных средств», напомнил председатель правления Ассоциации фармпроизводителей ЕАЭС Алексей Кедрин. Суть поправок, по его словам, заключается в том, что продажа подобных лекарств будет запрещена в том числе и на основании данных системы маркировки. Предлагаемые изменения сделают проверку автоматизированной и более тщательной, считает он.

Вместе с этим система прослеживаемости лекарственных препаратов работает несколько лет и уже накопилась правоприменительная практика, требующая изменений, говорит Кедрин. В частности, недобросовестные участники оборота могут продавать препараты, ранее уже закупленные системой здравоохранения, приводя в негодность код маркировки.

Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов, в свою очередь, отметил, что в маленьких городах и некоторых муниципалитетах аптеки могут быть представлены одной сетью компаний. Из-за отсутствия конкуренции такие организации могут «продавать все, что угодно, в том числе и просроченные препараты, а у жителей просто нет другого варианта», сказал он. Конкретные города он не назвал. Таким образом, предлагаемые поправки помогут предотвратить случаи продажи лекарств, срок годности которых истек, заключил он. Для того чтобы избежать блокировки продажи лекарств из-за технических ошибок в системе, необходимо ввести юридическую ответственность за ввод некорректных данных о лекарстве, считает Власов.

Встреча с Председателем КНР Си Цзиньпином

В Астане на полях саммита ШОС состоялась встреча Владимира Путина с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель! Дорогой друг!

Уважаемые китайские коллеги, друзья!

Мы все рады вас снова видеть, приветствовать, на этот раз на полях саммита ШОС.

Позвольте начать нашу встречу с того, чем закончилась предыдущая наша встреча. Я помню, с какой теплотой вы нас всех принимали в Китае. Хочу от своего имени и от имени всех своих коллег вас поблагодарить за это гостеприимство.

Мы провели очень обстоятельные переговоры, подписали программное совместное заявление и дали старт перекрёстным годам культуры. Затем в ходе посещения Харбина нам всем удалось ещё раз убедиться в том, насколько тесны исторические связи между Россией и Китайской Народной Республикой.

Если вернуться к сегодняшнему мероприятию, к завтрашнему, хочу напомнить, что наши страны стояли у истоков создания Шанхайской организации сотрудничества в 2001 году. С расширением круга участников, а завтра ещё одним полноправным членом организации станет Белоруссия, организация укрепилась в роли одной из ключевых опор справедливого многополярного миропорядка. Безусловно, будем поддерживать председательство Китая в ШОС в 2024–2025 годах.

Не раз с полным на то основанием констатировали, что российско-китайские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия переживают наилучший период в своей истории. Они выстраиваются на принципах равноправия, взаимной выгоды и уважения суверенитета друг друга. Наше сотрудничество не направлено против кого бы то ни было. Мы не создаём никаких блоков и союзов. Мы просто действуем в интересах наших народов.

Продолжается серия мероприятий, посвящённых отмечаемому в этом году 75-летию установления между нашими странами дипломатических отношений.

Растёт торговля. Мы отмечали это и в ходе моего визита в Китайскую Народную Республику. И сегодня можем ещё раз это констатировать. За первое полугодие текущего года мы отмечаем позитивную динамику.

В настоящее время совместные усилия направлены на последовательную реализацию утверждённого по итогам Вашего визита в Москву, уважаемый господин Председатель, в марте 2023 года плана развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года.

Примечательно, что по всем направлениям расширяются гуманитарные обмены. Растёт взаимный туристический поток. В прошлом году он составил свыше 1,2 миллиона поездок. А в январе – мае текущего года только каналом безвизового группового туризма воспользовались более 260 тысяч человек.

Российско-китайское взаимодействие в мировых делах выступает одним из главных стабилизирующих факторов на международной арене, и мы продолжаем укреплять наше взаимодействие по этому направлению.

В этом году мы председательствуем в БРИКС, тоже организация, созданная по нашей с вами инициативе, и надеемся на участие наших коллег и на Ваше участие в саммите в Казани в октябре этого года.

Спасибо.

Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин! Мой дорогой друг!

Я очень рад нашей новой встрече.

Действительно, проведение встречи на полях многосторонних мероприятий – это не только добрая традиция между нами, но и воплощение высокого уровня китайско-российских отношений.

В мае этого года Вы успешно совершили государственный визит в Китай, что позволило нам в юбилейный год 75-летия дипломатических отношений наметить приоритетные направления дальнейшего развития наших отношений.

Сейчас полноценно реализуются достигнутые между нами договорённости, устойчиво продвигается наше многоплановое сотрудничество по намеченному курсу. В условиях далеко не простой международной ситуации и внешней обстановки нам необходимо сохранить приверженность дружбе навеки, упорно трудиться ради благосостояния народов, приумножать уникальную ценность китайско-российских отношений, культивировать новые драйверы сотрудничества, прилагать неустанные усилия по защите наших законных прав и интересов, а также основных норм международных отношений.

Завтрашний саммит в Астане станет важнейшим событием Шанхайской организации сотрудничества в этом году. Готов провести самый обстоятельный разговор с Вами и другими нашими коллегами на тему укрепления ШОС и сотрудничества в различных сферах, способствовать устойчивому развитию нашей организации в интересах формирования более тесного сообщества единой судьбы ШОС.

Спасибо за внимание.

Казахстан. Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2024 > № 4669876 Владимир Путин, Си Цзиньпин

Встреча с Президентом Монголии Ухнагийн Хурэлсухом

Президент России начал серию двусторонних встреч на полях саммита ШОС беседой с Президентом Монголии Ухнагийн Хурэлсухом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Очень рад нашей новой встрече.

В этом году мы отмечаем знаковую дату – 85 лет победы [в битве] на реке Халхин-Гол против японских агрессоров.

В целом отношения между нашими странами складываются на основе очень позитивного и прочного фундамента взаимодействия и дружбы на протяжении десятилетий.

Надо отметить, что в прошлом году мы констатировали некоторое снижение объёмов товарооборота, но в этом году видим значительный рост, хороший темп набран за первое полугодие текущего года.

Продолжают развиваться отношения в гуманитарной сфере. Хочу отметить, что квота монгольских студентов на обучение в России является одной из самых больших – это 620 человек. Мы готовы дальше над этим работать, увеличивать её.

Я сказал о наших торгово-экономических связях, но при необходимости, особенно если Монголия сталкивается с проблемами, в основе которых лежит изменение климата, мы стараемся оказать безвозмездную помощь, имеется в виду и зерном, и другими товарами, энергетическими.

Кстати говоря, энергетика была и остаётся одним из основных направлений нашего взаимодействия. Работа налажена, но мы можем говорить и о расширении, имею в виду и углеводороды, и электроэнергетику, здесь есть о чём говорить.

Я очень рад сегодняшней возможности обменяться с Вами соображениями по всему комплексу наших отношений, имея в виду и координацию на международной арене. Мы активно работаем на площадке ООН, на площадках других организаций – вот, в частности, и Шанхайской организации сотрудничества.

Сейчас в стадии завершения находится работа над соглашением между Монголией и Евразэс, и мне кажется, что это будет ещё одним хорошим шагом, который не только будет укреплять формально договорно-правовую базу наших отношений, но и создаст реальные новые возможности для расширения нашего взаимодействия.

Очень рад Вас видеть.

И конечно, поздравляю с победой вашей партии на выборах в парламент. Понятно, что Вы по соображениям конституционного характера вышли из партии, когда баллотировались на пост Президента, тем не менее всё-таки она Вам не чужая, и победа партии на выборах, безусловно, тоже ложится в копилку вашей в данном случае внутриполитической работы. Так что поздравляю.

У.Хурэлсух (как переведено): Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Очень рад встретиться с Вами ещё раз сегодня.

Хотел бы выразить благодарность, а также поздравить Вас с переизбранием на должность Президента Российской Федерации, что является доказательством того, что российский народ оказывает Вам всемерную поддержку и поддерживает политику развития вашей страны. Поэтому от себя лично и от монгольского народа ещё раз поздравляю Вас с переизбранием. Думаю, что это является результатом того, что ваша политика является правильной.

Как Вы правильно заметили, несколько дней назад у нас прошли очередные выборы в парламент, и Монгольская народная партия получила большинство голосов и может формировать своё правительство. 126 членов парламента будет у нас по новой Конституции Монголии.

За прошедший год у нас экономическое положение тоже заметно улучшилось. Вкратце если сказать, объём реального роста экономики составил 7,2, инфляция после ковида стала 6 процентов.

В прошлом году в Пекине во время форума «Один пояс, один путь» мы обсудили с Вами широкий круг вопросов, а также с участниками вашей делегации, в частности торгово-экономические вопросы.

В прошлом году состоялось 25-е заседание Монголо-российской межправительственной комиссии, оно было очень результативным и плодотворным.

За первое полугодие этого года заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук, а также Министр экологии и природных ресурсов Александр Козлов встретились со своими коллегами, обсудили широкий круг вопросов двусторонних отношений. Руководство, сопредседатели МПК очень активно работали, очень инициативно работали, и мы очень рады этому состоянию.

В этом году наше сотрудничество богато различными юбилеями: 85-летие победы на Халхин-Голе, а также флагман нашего двустороннего сотрудничества акционерное общество «УБЖД» [Монголо-российское акционерное общество «Улан-Баторская железная дорога»] празднует 75-летие со дня своего учреждения. Мы празднуем эти юбилеи большими достижениями.

Также прошли экспедиционные работы по выявлению останков красноармейцев, которые погибли на территории нашей страны. Надеемся, что в рамках празднования этих юбилеев Вы тоже будете праздновать с нами и совершите визит в нашу страну.

За последние годы очень хорошо развивается наше двустороннее сотрудничество по всем направлениям. Особо хотел бы отметить деятельность УБЖД. В прошлом году 5 миллионов тонн грузоперевозок было совершено по УБЖД, это был рекордный рост.

У нас увеличиваются транзитные перевозки из Европы, евразийские направления транзитных перевозок, и увеличивается грузопоток из Европы в Китай. Думаем, что это будет хорошая возможность для того, чтобы увеличить пропускную способность УБЖД. Такая необходимость назрела, и одним из трёх экономических торговых коридоров является УБЖД. Нам необходимо построить параллельную железную дорогу и электрифицировать нашу существующую дорогу.

Также есть проект строительства железной дороги, связывающей Дальний Восток России и Китайскую Народную Республику через восточную часть Монголии. А также и западное направление, связывающее Республику Тыва через западную часть Монголии с китайскими партнёрами. Таким образом, у нас могут появиться новые коридоры экономического развития, которые будут благоприятствовать трёхстороннему сотрудничеству между Россией, Монголией и Китаем.

Поэтому мы придаём большое значение осуществлению проекта «Транзитная Монголия», это очень большой проект, имеющий большое значение для экономики. Мы очень ждём осуществления, реализации проекта газопровода, ждём политического решения и с российской стороны, и с китайской стороны, и надеемся, что этот проект будет всё-таки инициирован.

Мы испытываем большой энергетический дефицит. Экономика растёт, спрос в энергетике тоже растёт. Мы с китайскими коллегами построили ГЭС «Эрдэнэбурэн», и этот проект очень активно развивается. На нашей встрече в Пекине я говорил Вам, что было бы хорошо аналогичный проект провести и с Российской Федерацией, я говорю о проекте ГЭС «Эгийн-Гол». Мы, конечно, знаем о вопросах экологического порядка, мы готовы их решить вместе с российской стороной.

Казахстан. Монголия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2024 > № 4669872 Владимир Путин, Ухнагийн Хурэлсух

80 лет назад началась операция "Багратион" по освобождению Беларуси

Олег Усачев (обозреватель "СБ. Беларусь сегодня", специально для "РГ")

Белорусы в свой генетический код навеки впечатали кадры кинохроники: падающая со стены Дома правительства нацистская свастика, танк в центре Минска, полевые цветы солдатам Красной армии. 3 июля 1944 года столица БССР обрела долгожданную свободу. Через пять десятилетий этот день стал главным государственным праздником - Днем Независимости Республики Беларусь. Такое судьбоносное решение было принято белорусами на всенародном референдуме в конце осени 1996 года. Декретом № 1 "Об установлении государственного праздника Дня Независимости Республики Беларусь" 11 декабря 1996 года праздник утвердил Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. И сегодня этот день объединяет всех, кто помнит историю своей страны, кто своим трудом и талантом вносит ежедневный вклад в процветание родной земли.

Здесь первый шаг свой сделала война…

Беларусь свято и трепетно хранит свое героическое прошлое, по сей день эхо войны отдается внутри не только убеленных сединами стариков, но и детей. На территории БССР самая кровопролитная война в истории человечества длилась 3 года 1 месяц и 6 дней. Кровью сотен тысяч людей залили фашисты белорусскую землю. Но именно здесь уже в первые дни войны был развеян миф о непобедимости германской армии.

Пройдя легким маршем по "просвещенным" странам Западной Европы, гитлеровцы никак не ожидали, что уже с самой границы Советского Союза встретят ожесточенное сопротивление. На оккупированной территории из местных жителей и попавших в окружение военнослужащих стали создаваться партизанские и подпольные отряды.

Именно в Белоруссии уже 28 июня 1941 года партизанами под командованием Василия Коржа была устроена засада на немецкие танки, движущиеся по дороге Пинск - Логишин. Этот бой считается самым первым в истории партизанского движения СССР.

С каждым месяцем движение народных мстителей становилось все более мощным. Газета "Правда" тех времен писала, что у убитого нацистского солдата Норберта Моровица было найдено не отправленное домой письмо. В нем он сообщал:

"Нас окружают партизаны, и не проходит ни одного дня без жертв. Днем еще терпимо, а ночью мучительно. Русские навязали нам вторую войну - в тылу. Здесь, пожалуй, даже опаснее, чем на фронте, так как не знаешь, когда и с какой стороны на тебя нападут. От этого можно сойти с ума…"

Очень скоро с белорусскими партизанами уже воевали целые соединения вермахта. Во время войны в советских окопах шутили: "А чего нам ждать, пока союзники второй фронт откроют? У нас он давно открыт! Называется Партизанский фронт!" В партизанских отрядах и в населенных пунктах на территории оккупированной Белоруссии против врага сражались 374 тысячи партизан и 70 тысяч подпольщиков.

"Багратион"

23 июня этого года исполнилось 80 лет со дня начала наступательной операции "Багратион". Ее по праву называют ключевым событием на советско-германском фронте. Неоценимую помощь фронтам Красной армии в летнем наступлении операции "Багратион" оказали партизаны и подпольщики. Вот только один факт: с 26 по 29 июня партизаны пустили под откос 147 вражеских эшелонов! Народные мстители не только наносили удары по коммуникациям, но и удерживали до прихода советских войск мосты, переправы, плацдармы, не допуская грабежа и уничтожения деревень. Партизаны своими силами и во взаимодействии с частями Красной армии освободили от оккупантов два областных и более 40 райцентров республики, в том числе ее столицу - Минск. По мере освобождения республики до 180 тысяч партизан влились в ряды Красной армии. Из числа партизан-фронтовиков 13 человек стали Героями Советского Союза, 14 - полными кавалерами ордена Славы.

В результате операции "Багратион" была полностью освобождена территория Белоруссии, часть Прибалтики, восточная часть Польши, практически полностью разгромлена немецкая группа армий "Центр". За проявленное в ходе операции "Багратион" мужество сотни соединений и частей различных родов войск получили почетное наименование городов, при освобождении которых они отличились.

Ни в одном сражении Великой Отечественной войны не было задействовано такой мощи. Общая численность немецких войск составляла 1,2 млн человек, было задействовано 9,5 тысячи орудий и минометов, 900 танков и штурмовых орудий, 1350 самолетов. Против гитлеровской армады Красная армия бросила еще более грандиозные силы: свыше 2,5 млн человек, более 45 тысяч орудий и минометов всех калибров, свыше 6 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, около 7 тыс. самолетов фронтовой авиации и свыше 1 тысячи самолетов авиации дальнего действия.

Фронтами, участвующими в операции, командовали: 1-м Прибалтийским - генерал армии Баграмян, 3-м Белорусским - генерал-армии Черняховский, 2-м Белорусским - генерал армии Захаров, 1-м Белорусским - генерал армии (с 29 июня - Маршал Советского Союза) Рокоссовский, будущий командующий Парадом Победы. Координатором действий фронтов был Маршал Советского Союза Георгий Жуков.

В ходе операции "Багратион" практически зеркально повторились события 1941 года. Но на этот раз в котлах "Бобруйском" и "Минском" 17 дивизий и 3 бригады противника были полностью уничтожены. 50 дивизий лишились более половины своего личного состава. Потери убитыми, ранеными и пленными составили около полумиллиона человек.

"Багратион" считается самой масштабной в истории человечества наступательной операцией. Без нее не было бы ни белорусского народа, ни белорусской государственности.

Партизанский парад

Этот самый необычный парад в истории Минска состоялся 16 июля 1944 года на бывшем городском ипподроме. Перед трибуной с высокими гостями, а также многочисленными минчанами прошли 30 тысяч партизан. 30 января 1946 года на этом же месте состоится публичная казнь нацистских преступников. Приведем фрагмент номера за 22.01.1944 года газеты "Советская Белоруссия", в котором рассказывается о ходе судебного заседания:

"Из местечка Ивенца были привезены в Минск 17 девушек. Им было предложено поехать добровольно в Германию, они отказались. Тогда каждую девушку немецкие полицейские избивали до тех пор, пока она не давала согласия ехать в Германию. Одна девушка, несмотря на то что ее били, все-таки не согласилась. Тогда ее привязали к дереву, подложили сено и сожгли на глазах у других девушек".

И показаний такого рода было множество. В зале заседания многие падали в обморок от услышанного. Как ни пытались на суде в Минске оправдываться нацисты тем, что они всего лишь выполняли приказы, к смертной казни через повешение было приговорено 14 военных преступников. Двоим дали по 20 лет каторжных работ, еще двоим - по 15.

С нами малые дети Хатыни

В апреле 2021 года Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по факту геноцида населения Беларуси во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период. Недавно Генеральный прокурор республики Андрей Швед в интервью издательскому дому "Беларусь сегодня" рассказал о ходе расследования:

- Выяснилось, что масштабы трагических событий на территории БССР в годы немецко-фашистской оккупации намного шире, чем предполагалось ранее. Так, уже установлено, что каратели и их пособники сожгли полностью либо частично, в том числе вместе с жителями, не менее 12 348 белорусских сельских населенных пунктов, что на 3148 больше, чем это отражено в архивных документах (9200) на момент возбуждения уголовного дела. Список сел и деревень, разделивших судьбу Хатыни, также дополнен 102 населенными пунктами - в настоящее время установлено 288 таких поселений, тогда как до начала расследования речь шла только о 186. Подтверждено функционирование на территории БССР не менее 560 лагерей смерти, а также проведение более 180 крупных карательных операций. Также доказано уничтожение в концентрационном лагере Тростенец не менее 546 тысяч человек, хотя до возбуждения уголовного дела считалось, что в этом месте убито и замучено 206 тысяч граждан.

Согласно полученным в ходе следствия данным, заявил Генеральный прокурор Беларуси Андрей Швед, количество жертв геноцида превышает 3 миллиона, то есть от рук карателей погиб каждый третий житель нашей страны, а не каждый четвертый, как отмечалось прежде.

Карта памяти и славы

Есть в Беларуси две сакральные точки на карте, между которыми почти 220 километров расстояния и которые имеют самое прямое отношение к освобождению Беларуси. Из первой, находящейся в районе деревень Раковичи и Михайловка Светлогорского района, 23 июня 1944 года началась грандиозная белорусская наступательная операция "Багратион". И именно здесь в честь этого события 21 июня 2014 года был открыт памятный знак "Багратион". А позже здесь воздвигли величественный Мемориальный комплекс. В центре горельефа помещены 4 фигуры - Жуков, Рокоссовский, Батов и Панов (командующий 1-м гвардейским танковым корпусом, который наступал по здешним болотам).

Еще одно место славы находится на 21-м километре магистрали М2 Минск-Национальный аэропорт "Минск". Здесь летом 1944 года в операции "Багратион" была разгромлена 105-тысячная группировка гитлеровских войск. Историческое событие вошло в мировую историю как "Минский котел". В 1967 году на этом месте воздвигли Курган Славы. Высота мемориального комплекса составляет 70,6 метра.

Возрожденные из пепла

Немецко-фашистские оккупанты нанесли огромный ущерб народному хозяйству и культуре республики. Было разрушено и вывезено в Германию 10 338 промышленных предприятий, разграблено 10 000 колхозов, 92 совхоза, отобрано у населения и угнано в Германию 2 млн 800 тыс. голов крупного и 5 млн 700 тыс. голов мелкого скота, уничтожено 1136 больниц, поликлиник, амбулаторий, 1085 театров, клубов, школ, высших учебных заведений и музеев. И это, увы, не последние данные.

Современное поколение белорусов правильно распорядилось дарованной им Великой Победой. За 30-летний суверенный путь удалось создать надежный фундамент для уверенного развития. В 2024 году Беларусь стала космической державой и стремительно движется вперед во многих важнейших отраслях народного хозяйства.

Это надо живым

В государственных СМИ широко освещается вклад в Победу белорусского народа в годы Великой Отечественной войны. Появляются все новые проекты, показывающие величие подвига наших героических предков. В издательском доме "Беларусь сегодня" самым знаковым проектом является совместный с Национальным архивом проект "Партизаны Беларуси". С 2019 года любой человек из любой точки планеты может войти в электронную интерактивную базу партизанского и подпольного движения "Партизаны Беларуси", содержащую уникальные архивные документы, наградные листы, боевые характеристики, описания боев и сражений партизан, биографии комбригов. На портале уже создано почти 220 тысяч персональных электронных карточек партизан. Загружено более 1 млн документов.

В поддержку проекта с 2020 года уже было проведено более 100 передвижных интерактивных выставок в областных центрах, ряде районных центров, воинских частях, на крупных республиканских мероприятиях, вузах, пионерских лагерях и т. д. На каждой выставке представлены архивные фотографии быта и боевой деятельности партизан, наградные листы и характеристики отдельных партизан. Вместе с выставкой путешествует и сенсорная система, посредством которой желающий может найти своих родственников, близких, принимавших участие в партизанской борьбе.

Портал partizany.by - это своеобразная виртуальная энциклопедия партизанского движения на территории Беларуси в 1941-1944 годах с тематическими подразделами "Партизаны-герои", "Легендарные комбриги", "Бои, сражения, подвиги" и "Соединения".

Еще один знаковый мультиформатный патриотический проект издательского дома "Беларусь сегодня" - "Обелиски великого подвига". Свой путь по стране проект начал в июне этого года в Светлогорске с церемонии возложения цветов к мемориалу в честь операции "Багратион". В экспозиции выставки более 200 репортажных, панорамных и постановочных фотографий различных мест памяти, уникальные архивные фото. Мобильные ролл-ап-стенды с полноцветной печатью снабжены QR-кодами, ведущими к динамичным видеороликам с панорамной съемкой с квадрокоптера, краткой информацией о различных памятниках и архивной кинохроникой. На сегодня уже отснято более 80 мест памяти, а созданные видеоролики можно посмотреть на YouTube-канале "СБ ТВ".

Следующий проект придется по душам радиослушателям, которым дорога история нашего Отечества. 2 мая 2023 года стартовал проект "Радио "Победа". Звучат авторские программы, стихи, архивные записи, радиоспектакли, тематические проекты. В числе исполнителей песен такие легендарные имена, как Леонид Утесов, Клавдия Шульженко, Марк Бернес, группа "Песняры" и другие. Ну и, конечно, со сводками Совинформбюро в эфире часто звучит голос Победы Юрия Левитана. Официальный сайт радиостанции radiopobeda.by.

Весной этого года стартовал также уникальный проект издательского дома "Улицы героев". Известно, что улицы - немые свидетели и хранители истории, но много ли мы знаем о людях, чьими именами названы наши переулки, улицы, проспекты? А ведь за обыденной уличной вывеской - судьбы людей, положивших свои жизни на алтарь Отечества. На сегодня в изданиях медиахолдинга опубликовано и размещено на сайте более 50 материалов проекта.

Александр Лукашенко, президент Беларуси:

"Я обращаюсь ко всем, кто убежден, что фашизм "нес на нашу землю цивилизацию"; кто героизирует убийц; кто поклоняется бчб-флагам‚ под которыми проводился геноцид белорусского народа. Мы занялись этой проблемой, и мы докажем и покажем всему миру, что такое геноцид и что те, кто сегодня нас пытается поучать, как жить, как минимум не имеют на это права. Всем вам, заблудшим и одурманенным, говорю: "Иди и смотри!" Иди в Хатынь, Борки, Олу, Дальву, Усакино, Шуневку, Озаричи, к мемориалам "Тростенец", "Яма", "Красный Берег". Смотри: глазами ребенка‚ выжившего под телом убитой матери; глазами детей, брошенных умирать в колодец; глазами застреленной беременной женщины, так и не познавшей счастья материнства; глазами отца, доставшего из пепла мертвого сына; глазами повешенных беспомощных стариков".

В Беларуси в годы Великой Отечественной войны борьба носила не только всенародный, но и интернациональный характер. Наряду с белорусами в ней участвовали представители 70 национальностей и народностей Советского Союза. В рядах партизан находились около 4 тысяч зарубежных антифашистов, в том числе 3 тысячи поляков, 400 словаков и чехов, 235 югославов, 70 венгров, 60 французов, около 100 немцев и других.

Российские регионы отправляют на экспорт "пекинскую" утку с мороженым

Алексей Бондарев,Оксана Ильина,Гульназира Ишбердина,Елена Мационг,Роман Мерзляков

В 160 стран поставляют сегодня продукцию российские сельхозпредприятия. За 13 лет этот экспорт в денежном выражении, по данным Минсельхоза России, вырос в десять раз и достиг 43,5 млрд долларов.

Основная доля в поставках - зерно и масложировая продукция, в основном - из южные регионов: Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей. Последняя снабжает уже полсотни стран Азии, Латинской Америки и Африки. Поставляет хлеб за рубеж и Сибирь. Красноярский край за последний год увеличил продовольственный экспорт вдвое.

В 2023 году Главное таможенное управление Китая выдало разрешение на экспорт "пекинской" утки и индейки из Ростовской области. Уже отправлено 240 тонн. Возобновились в этом году и поставки свинины, их не было 15 лет из-за вспышки африканской чумы свиней. КНР входит в пятерку стран, куда Россия поставляет больше всего продовольствия. Китайцы с удовольствием едят свиные ноги и куриные лапы. А Монголия недавно заказала в Удмуртии 120 тонн свиных шкурок, щековин и шпика. И в Китае, и в Монголии наша продукция считается экологически чистой, выращенной без гормонов и стероидов.

Еще китайцы очень любят русское мороженое. По данным Союза мороженщиков, за последний год поставки выросли в 4,5 раза. Холодный десерт везут с Урала, из Сибири и центра России. А из Нижнего Новгорода - еще и палочки для мороженого. За последний месяц отгрузили их 950 тонн. Одной из самых популярных позиций нашего экспорта мороженое стало в Казахстане, Киргизии, Монголии, других странах.

И какой же экспорт без русской картошки! Здесь лидирует Нижегородская область. В этом году ее поставки выросли в семь раз. Картошку отправляют в Сербию, Турцию, Узбекистан, Казахстан и Беларусь.

Но есть продукты, поставки которых практически прекратились. Не отправляют сегодня в Финляндию и Швецию оленину с Ямала, где сегодня самое большое стадо в мире. Почти 800 тысяч голов. Этот экспорт был выгодной статьей для региона. Не поставляем мы в Японию и сибирский деликатес - папоротник-орляк. Его ценят за способность выводить из организма радиацию. Заготовки упали в разы. Между тем его сбор в Красноярском крае достигал по 500 тонн в год. Впрочем, в общем объеме экспорта продовольствия эти позиции погоды не делают, хотя и очень важны для регионов.

Тем временем из-за санкций возникают проблемы, которые касаются всех экспортеров, например, с денежными расчетами. При создавшейся ситуации сложно как продать, так и купить. "Ищем сейчас разные пути расчетов, в том числе привлекаем иностранных агентов из ближнего зарубежья, - поделился с "РГ" председатель комитета по криптовалютам и цифровым активам "ОПОРА России" в Башкирии Вадим Валеев. - Это когда деньги отправляют, к примеру, в Киргизию, потом в Арабские Эмираты и далее. Но это создает сложности".

По словам эксперта, бизнес пока только вырабатывает алгоритм действий, как производить расчеты. "Банки, - говорит он, - опасающиеся попасть под санкции, понять можно. Но думаю, предприниматели найдут выход. В любом случае, торговать мы не перестанем".

Валентина Неганова, заведующая сектором развития агропродовольственных систем и маркетинговых исследований Института экономики Уральского отделения РАН:

- Сегодня подзабылось, что в 1970-1990-е годы экспорт продуктов падал до нулевой отметки. А за последние десять лет мы практически удвоили объемы поставок продуктов за границу.

Это говорит о том, что у нас сегодня есть и технологии, и возможности снижать себестоимость продукции, и хорошие кадры сохранились. Рост отмечается несмотря на то, что мы вынуждены прекратить поставки в недружественные страны. Стоит ли опасаться, что наши продукты уходят за рубеж? Нет. Во-первых, мы продаем то, что произвели сверх своих потребностей. Во-вторых, деньги идут на развитие, переоборудование, в технологии, в корма, ветпрепараты. В-третьих, объемы поставок всегда можно контролировать. Все богатые страны стремятся продавать свои продукты за рубеж, и все борются за рынки.

Подготовила Елена Мационг

Стало известно, когда подорожают автомобили с пробегом

Александр Чупров

Начавшееся повышение цен на новые автомобили вновь заставило покупателей обратить внимание на "вторичку". Подержанные машины пока не дорожают, но это продлится недолго.

Аномальный май

Продажи автомобилей с пробегом в прошлом месяце продолжили "набирать обороты", несмотря на длинные майские праздники. По данным агентства "Автостат", за последний месяц весны россияне купили 512,9 тыс. подержанных машин - это на 2% выше показателя годичной давности и на 1% больше, чем в апреле. По итогам пяти месяцев 2024-го вторичный авторынок достиг прошлогоднего уровня, составив 2 млн 248,6 тыс. единиц.

Четверть вторичного авторынка приходится на отечественную марку Lada - в мае было продано 130,5 тыс. подержанных машин с ладьей на радиаторной решетке (+21%). Второе место, с 2,5-кратным отставанием от лидера, занимает японская Toyota, чей результат составил 52,2 тыс. единиц (-12%). Далее следуют корейские бренды Kia (29,4 тыс. шт., +3%) и Hyundai (27,7 тыс. шт., -2%). Замыкает Топ-5 вторичного авторынка по-прежнему японский Nissan с показателем 23,8 тыс. реализованных машин (-11%).

По словам директора департамента автомобилей с пробегом ГК "Автодом" и ГК "АвтоСпецЦентр" Андрея Гришакова, результат роста рынка автомобилей с пробегом в мае обусловлен сезонным фактором - потребители меняли автомобили до начала сезона отпусков и каникул - а также нарастающим дефицитом предложения. На рынке новых машин дефицит не так заметен, как на "вторичке", поэтому продажи авто с пробегом обгоняют объем реализации новых автомобилей.

Стоимость новых машин, существенно увеличившаяся после ужесточения правил растаможки иномарок, ввозимых в Россию из стран ЕАЭС и роста утилизационного сбора, также стала причиной повышенного внимания россиян к ассортименту вторичного авторынка, добавляет руководитель дилерского направления автомобильного маркетплейса Fresh Евгений Житнухин.

Цены по осени считают

Между тем, несмотря на повышенный спрос, средняя цена подержанного легкового автомобиля в России снижается третий месяц подряд. Согласно оценкам "Автостата", в мае 2024 года она составила 1 млн 566,3 тыс. рублей, что на 0,3% или почти 4 тыс. рублей меньше по сравнению с предыдущим месяцем. Если же сравнивать майский результат с тем, что был год назад (в конце весны 2023-го), то с тех пор подержанные машины подорожали в среднем на 8%, что в денежном выражении соответствует сумме в 121 тыс. рублей.

Как считает заместитель генерального директора по направлению автомобилей с пробегом АГ "Авилон" Роман Титов, можно ожидать, что в течение года стоимость автомобилей с пробегом будет умеренно расти, вслед за рынком новых машин.

"Нарастание дефицита автомобилей в низкобюджетном сегменте на вторичном рынке неминуемо приведет к дальнейшему росту средней стоимости автомобилей с пробегом. К росту средние стоимости вернутся осенью, после сезона отпусков и каникул", - прогнозирует Андрей Гришаков.

Идея о системе евразийской безопасности, что называется, витает в воздухе

Федор Лукьянов - об эффективности расширения ШОС

Встреча в верхах Шанхайской организации сотрудничества проходит в момент высокого напряжения мировой политики.

Оба основных конфликта - украинский и палестинский - продолжаются без ясных перспектив завершения. В ведущих странах Запада - внутренние катаклизмы, способные заметно повлиять на дальнейшее поведение. Весьма оживленные процессы, означающие серьезные сдвиги, протекают практически по всему миру - от Латинской Америки и Африки до Тихоокеанского пространства. Сомнений, что мир переживает системное переустройство, нет ни у кого. Вопрос, которым задаются, - появляются ли уже контуры будущей конструкции, которая обеспечит достаточный уровень международной устойчивости. В этом контексте всякое собрание руководителей стран ШОС вызывает особый интерес.

Шанхайская организация сотрудничества в своем роде уникальна. Это полноценный институт, то есть достаточно формализованная структура со своими органами и правилами (в отличие, например, от БРИКС, природа которого пока четко не прояснена). Но институт, появившийся уже в новое время, когда вообще-то такого типа объединения либо не образовывались, либо оказывались конъюнктурными и недолговечными (достаточно вспомнить массу аббревиатур, возникавших и исчезавших на пространстве бывшего СССР). Система управления, основанная на международных организациях, - отличительная черта второй половины ХХ века, когда и был построен солидный международный каркас. После холодной войны он сохранился, но внутреннее наполнение изменилось. Да так, что довольно быстро оказалось: прежним образом (относительно эффективным) устоявшиеся институты не работают, ибо мировые условия стали совсем другими.

Значит ли это, что прежние организации надо заменять новыми или же такой тип упорядочивания международной системы просто потерял актуальность? В начале этого столетия многие склонялись к первому. Да, прежние институты свое отслужили, возникнут новые, соответствующие другим задачам, но устроенные примерно, как и те. Со временем, однако, подход стал сдвигаться ко второму. Мир настолько сложен и многообразен, что упаковать его в стабильные и фиксированные формы просто не получится. Интересы государств не обязательно противоречат друг другу, они просто совсем разные, и для их реализации требуются гибкие подходы. А гибкость не очень сочетается с жесткостью классических институтов, особенно когда речь идет о блоковых структурах, связанных обязательствами и дисциплиной. Оптимальным способом межгосударственной организации в какой-то момент стали представляться ситуативные группы государств, которым необходимо вместе решить конкретную проблему.

ШОС с этого и начинался. После распада СССР новым центральноазиатским государствам и России нужно было урегулировать пограничные вопросы с Китаем, для чего и появилась "шанхайская пятерка". С проблемой справились настолько успешно, что решили такой удачный формат сохранить и развивать. С годами форум разросся, присоединились Индия, Пакистан и Иран, на нынешнем мероприятии вступит Белоруссия. В саммитах обычно принимают участие лидеры и других важных для евразийского пространства держав - Турции, монархий Персидского залива.

Всякое расширение придает организации солидность, но повышает ли эффективность - вопрос спорный. И дело не только в том, что, например, отношения Китая и Индии, как и Индии и Пакистана, мягко говоря, непростые. Это, конечно, препятствие, но не уникальное: главное - найти повестку, которая требует реального объединения усилий и интересна всем участникам в прикладном смысле. Но это сложно, глядя на многообразие членов ШОС.

Идти надо, вероятно, от осмысления роли Евразии в мире. Сейчас крупнейшие евразийские державы выходят на лидирующие позиции в международной экономике и политике. Но механическое суммирование потенциалов, которым любят заниматься, говоря о ШОС или БРИКС, мало о чем говорит. Важнее, что эту огромную территорию невозможно ни обойти, ни игнорировать, от нее зависят или с ней связаны все процессы, происходящие на земном шаре. Классики геополитики не случайно называли Евразию "сердцевиной". И принадлежность к ней объединяет все государства Шанхайской организации сотрудничества, определяя и возможности, и риски. Последнее связано с повышенным вниманием к Евразии со стороны могущественных внерегиональных игроков, и оно, скажем мягко, не всегда имеет благие цели.

Идея о системе евразийской безопасности, что называется, витает в воздухе. С разных сторон к ней подходили и Китай, и страны Центральной Азии, и Индия. Недавно с такой инициативой выступил президент России. Евразийская безопасность, в отличие от европейской, феномен не военно-политический, это модель комплексного развития Евразии и реализации ее огромного потенциала. ШОС имеет свои изъяны, но для формулирования принципов этого большого проекта платформа идеальная. Заодно и наполнится обновленным содержанием.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Россия. ШОС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669331 Федор Лукьянов

Владимир Путин 4 июля примет участие в заседании Совета лидеров стран ШОС

Татьяна Замахина

Президент РФ Владимир Путин отправится в столицу Казахстана, чтобы 4 июля принять участие в заседании Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Важным событием в этот день станет получение Республикой Беларусь статуса полноправного члена организации. О планах российского лидера в Астане рассказал его помощник Юрий Ушаков.

По словам Ушакова, в Кремле придают большое значение работе в рамках ШОС, ведь вместе с БРИКС эта авторитетная международная организация является "основной опорой нового миропорядка". "Ее отличает бережное отношение к национальным и культурным ценностям, равноправие государств-участников", - подчеркнул помощник президента. Совет глав государств ШОС определяет приоритеты и вырабатывает основные направления работы организации. Сегодня ШОС объединяет 26 государств-членов, партнеров по диалогу. "Десять государств являются полноправными членами - с учетом того, что Беларусь в Астане получит такой статус", - уточнил Ушаков. Кроме России, в организацию также входят Индия, Иран, Казахстан, Киргизия, Китай, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан.

На саммит, кроме глав перечисленных стран, приглашены президент Монголии (страны-наблюдателя), лидеры стран-партнеров по диалогу (Азербайджан, Катар, ОАЭ, Турция). Туркменистан примет участие по приглашению принимающей стороны. По словам Ушакова, планируется и участие руководителей ряда международных организаций - в том числе собирается приехать генсек ООН Антониу Гутерриш.

Мероприятия ШОС откроются вечером 3 июля неформальным ужином от имени казахстанского президента Касыма-Жомарта Токаева. А 4 июля пройдет само заседание - вначале хозяин саммита поприветствует коллег. Белорусский лидер Александр Лукашенко будет участвовать в заседании с первой минуты и выступит на нем - статус участницы республике дадут после выступления Токаева. "Присоединение Беларуси - значимое политическое событие, - уверен Юрий Ушаков. - Уже с 2009 года наши белорусские коллеги демонстрировали готовность вносить вклад в деятельность ШОС, а мы всегда поддерживали это стремление".

Приняв в свои ряды нового участника, лидеры подведут итоги деятельности организации в прошлом и нынешнем году. Планируется рассмотреть вопросы дальнейшего укрепления организации, сотрудничество в разных сферах. На утверждение лидеров будет представлен солидный пакет документов. Согласованные подходы к актуальным региональным и международным проблемам найдут отражение в Астанинской декларации ШОС. Кроме этого масштабного документа, лидеры подпишут инициативу "О мировом единстве за справедливый мир и согласие". По словам Ушакова, речь пойдет о формировании многополярного миропорядка при центральной роли ООН.

Главы государств также примут заявление о принципах добрососедства, доверия и партнерства. Планируется одобрить и предложения по комплексной модернизации ШОС - исходя из нынешних реалий. "Предстоит придать динамику ее работе, реформировать механизмы безопасности", - уточнил Юрий Ушаков. А приоритетом для организации останется борьба с вызовами и угрозами безопасности на ее пространстве.

Будут обновлены Программа сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму и Антинаркотическая стратегия на среднесрочную перспективу. В целом лидеры примут 24 документа.

Программу мероприятий саммита продолжит встреча в формате "ШОС плюс" с приглашением партнеров по диалогу и государств-наблюдателей. В их числе - Азербайджан, Катар, ОАЭ, Туркменистан и Турция. Участники встречи будут обсуждать укрепление диалога ради мира и развития. Это новый формат, уточнил Ушаков. Он добавил, что генсек ООН тоже планирует участвовать.

В тот же день эстафета председательства в ШОС перейдет к Китаю - на 2024 и 2025 годы. "С китайскими партнерами будем активно сотрудничать. Тем более мы в этом году председательствуем в БРИКС, - напомнил помощник главы государства. - То есть с июля китайцы возглавят одну организацию, а мы - другую". С председателем КНР Си Цзиньпином у Владимира Путина, кстати, планируется отдельная встреча.

По словам Ушакова, намечены и другие двусторонние контакты с коллегами, которые в основном состоятся 3 июля. В частности, собеседником российского лидера станет его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган. "Давно уже планируется визит президента РФ в Турцию, этот вопрос будет обсуждаться, - пояснил Ушаков. - В целом у лидеров очень много тем для обмена мнениями. Они обсудят перспективы дальнейшей совместной работы".

По окончании заседания Совета и череды встреч планируется подход президента к представителям российских СМИ.

С начала 2024 года Россельхознадзором проведено 34 международных инспекций как в России, так и за рубежом

В период с 1 января по 1 июля 2024 года Россельхознадзором принято 8 иностранных делегаций в количестве 45 человек из следующих стран: Тунис, Мексика, Туркменистан, Марокко, Казахстан, Эквадор, Узбекистан, КНДР. Визиты были организованы по трем основным направлениям деятельности – в части контроля качества и безопасности зерна, ветеринарного и фитосанитарного надзора при экспортно-импортных операциях.

Так, представители компетентных ведомств Туниса – с 11 по 16 февраля, Мексики – с 19 по 24 мая, Туркменистана – с 28 по 31 мая и Марокко – с 23 по 28 июня ознакомились с системой фитосанитарного контроля, контроля качества и безопасности зерна и контроля остаточного содержания пестицидов.

Делегация из Казахстана с 14 по 15 марта ознакомилась с работой аналитического оборудования лаборатории, предназначенного для определения остаточных веществ в животноводческой продукции, и информационных систем в области ветеринарии.

Узбекские коллеги с 17 по 23 мая ознакомились с системой фитосанитарного контроля в крупных розничных торговых сетях, СВХ и оптово-распределительных центрах.

Эквадорские представители с 7 по 18 июня проинспектировали предприятия по производству цист артемии.

Коллеги из КНДР с 24 июня по 4 июля знакомятся с работой лабораторий, подведомственных Россельхознадзору, — ФГБУ «ЦОКЗ», ФГБУ «ВНИИКР» и ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Кроме того, за первое полугодие текущего года 34 специалистами Россельхознадзора, территориальных управлений Службы и подведомственных ей учреждений осуществлено 7 визитов в иностранные государства, такие как: Белоруссия, Франция, Таиланд, Узбекистан, Кыргызстан, Индия и Австрия.

Так, с 4 по 10 февраля российские представители проинспектировали белорусские организации по производству мясной продукции, с 12 по 16 февраля – французские предприятия, производящие кормовую муку, с 14 по 24 февраля – таиландские кормовые компании, с 15 по 20 апреля – узбекские пасеки, с 17 по 22 апреля – индийские табачные организации, с 12 по 17 мая – кыргызские рыбные предприятия, с 24 по 26 июня – австрийские лаборатории по испытанию семян.

Также с начала года отдельно проведено 19 GMP-инспекций по 176 препаратам. 65 представителей Россельхознадзора проинспектировали компании Франции, Германии, Индии, Аргентины, Китая, Венгрии, Испании, Португалии, Словении, Бразилии и Бельгии.

Академик РАН Борис Четверушкин: «Я думаю, что существует порог познания»

Как математики строят модели разных процессов? Насколько эти модели точны? Как можно рассчитать эпидемию или московские пробки? Что нужно, чтобы повысить точность прогнозов? Зачем вообще нужно подобное моделирование?

Об этом рассказывает академик Борис Николаевич Четверушкин, научный руководитель Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН.

Борис Николаевич Четверушкин — доктор физико-математических наук, академик РАН, крупный специалист в области прикладной математики, математического моделирования параллельных вычислений. Научный руководитель института прикладной математики им. М.В. Келдыша. Разработал алгоритмы для решения задач динамики излучающего газа, предложил новый подход к решению задач гидро- и газовой динамики. Создал научную школу, разрабатывающую модели, алгоритмы и математическое обеспечение для моделирования научных и технических задач. Автор более 300 научных работ, в том числе четырёх монографий и четырёх изобретений. Заслуженный деятель науки РФ, лауреат Премии правительства РФ, Ордена Дружбы, Демидовской премии 2023 года.

— Всю свою научную жизнь вы занимаетесь математическими моделями. Помните ли свою первую модель?

— Первая моя работа, которую я опубликовал, — о методе расчёта и переноса нейтронов. Это связано с нейтронной физикой, важной для ядерных реакторов. Это была моя дипломная работа: мне удалось найти определенные неожиданные особенности, которых даже мои научные руководители не ожидали.

— А что это за особенности?

— Интегрирование поля нейтронов по высокоточным формулам Гаусса. Они там не работали: я обнаружил, что на некоторых характеристиках производные терпят разрыв. Эта моя первая работа вышла в конце 1960-х гг., с тех пор у меня опубликовано более 400 научных работ, так что я пишу уже более полувека. Темы самые разные: перенос излучения, газовая динамика. Сейчас мы занимаемся проблемами искусственного интеллекта, была работа по моделированию эпидемии COVID-19.

— Как вы считаете, ваша модель оказалась верной?

— Во всяком случае, она подтвердилась в том, что будут последующие вспышки, когда немного отпускали карантинные мероприятия. Она была полезна ещё в том, что показывала оптимальное поведение в ситуации пандемии. Ведь можно остановить эпидемию коронавирусной инфекции, заперев всех дома, но прекратить экономическую жизнь. Может, будем здоровы, но умрём от голода. Если снять все ограничения, то экономика будет продолжаться, как прежде, зато ковид нас убьёт. Надо найти золотую середину, вычислить минимальное зло. Мы это долго искали, в процессе был предсказан второй пик пандемии, который произошел в 2021 г. По итогам 2021 г. эта работа совместно с ВНИИТФ была признана одной из лучших в Российской академии наук.

— А сейчас какая работа представляется важной?

— Гибридный интеллект, где сочетание математических моделей, описываемых в математической физике, и тех результатов, которые мы получаем из соцсетей, нейрообработки данных, даёт, как мне кажется, наиболее интересное направление. В искусственном интеллекте мы приходим к определённому пределу. Аппетиты у нас всё время растут, хочется обработать все большее количество данных для обучения нейросети.

— Вы подразумеваете под пределом возможность обработки определённого количества информации?

— Да. Если увеличить количество данных в десять раз, у вас как минимум в тысячу раз должен увеличиться объём вычислений для обработки. Все это поручено сейчас большим машинам, многие уже по месяцу обучают нейросети, и становится ясно, что темпы роста мощностей останутся далеко позади наших потребностей. Нужны новые подходы.

— Какие?

— Новые подходы сейчас связаны с определённой кластеризацией, когда вы разбиваете на близкие элементы, которые определяете с помощью ИИ, их обрабатываете нейросетью, а потом связываете с обычными математическими методами. Связь обычной прикладной математики и нейросети позволяет двигаться вперед. В таком направлении работает сейчас наш институт. Это, в частности, проблема устойчивости зданий в вечной мерзлоте, в Якутии. У нас с ними совместный грант. Через три дня я лечу с моими коллегами в Якутск, где будет научная конференция, и мы обсудим ход работы с Институтом мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН.

— Что это за здания?

— Вечная мерзлота вызывает ряд проблем. Старые дома в центре всегда проседают, потому что под домом подтаивает. Здания, мосты, дороги под влиянием изменений климата и деятельности человека могут начинать проседать, а просадка здания — это опасно. Отсюда оценка состояния интересующих объектов с учётом климатических факторов, математических моделей, последнего ремонта, технического регламента здания. Набор всех этих данных даёт возможность рекомендации, какой мост или дом надо начать чинить в этом году, а какой можно через два-три года. На всё сразу денег не хватит, тут важна некая очередность, подсказка.

— Вы сказали, что там будут строиться здания. Тоже с учётом ваших подсказок?

— Они постоянно строятся. Здания, элементы дорог, мосты через реку — все они подвержены проседанию, а это плохо. Мы можем помочь предотвратить этот пагубный процесс. Когда вы ведёте работу с экспериментаторами, надо время от времени связываться, смотреть, корректировать свои модели, находить общий язык. Это нормальный рабочий процесс.

— У вас была работа, посвящённая пробкам в мегаполисах. Чем она завершилась?

— Она и сейчас ведётся, мы вместе с Московским автомобильно-дорожным государственным техническим университетом ведём исследование по моделированию оптимизации работы перекрёстков, светофоров. Думаю, это очень полезно для подготовки кадров в области дорожного строительства, дорожного движения.

— Какие у вас ещё есть интересные проекты?

— Я бы назвал цифровой керн. Когда я был в Нижневартовске на кернохранилище, видел, как его добывают из-под земли и на его основе определяют параметры среды, пористость, проницаемость. По этим данным можно определять и стратегию добычи нефти, и запасы месторождения, а это стратегические данные. Это основная информация для нефтяных компаний.

С другой стороны, эти коэффициенты зависят от состава смеси, которая там используется. Сейчас в основном нефть добывается путем нагнетания воды, когда вы повышаете давление в пласте. Тут надо действовать очень осторожно, потому что накачаете много воды, повысится давление, вода прорвется к откачивающим скважинам — и вы будете добывать воду, а нефть останется отсечённой. Поэтому важны коэффициенты проницаемости, а они зависят от состава смеси: соотношения воды и нефти, состава нефти. В нашем проекте вы просто берёте кусочек породы и оцифровываете её: вот мелкие капилляры, несколько миллиардов расчётных точек, — и начинаете считать, как эта жидкость движется по вашим капиллярам. Получаете значения: при этом перепаде давления — такой коэффициент, при этом составе нефти — такой, — и все это заносите в таблицу.

— Насколько точными оказались ваши расчёты?

— Нефтяники их принимают, и, судя по тому, что они продолжают с нами сотрудничать, наши модели их устраивают. Есть одна проблема: мы сейчас ведём расчёты на 4 млрд расчётных точек. Нам этого мало, потому что надо учесть более мелкие капилляры, — требуется 64 млрд. В 16 раз увеличили объём этих точек — значит, у нас должны быть по меньшей мере в 25–30 раз выше объёмы и мощность вычисления. Нам нужны большие машины.

— У вас таких нет?

— Нет, но мы сейчас очень вдохновлены словами В.В. Путина о том, что в научных учреждениях надо резко увеличить вычислительные мощности. Мы обсуждали с президентом РАН академиком Г.Я. Красниковым, что в академии наук надо создать большой вычислительный центр. Потребности такие есть, и в том, что он будет загружен полностью для решения актуальных задач, сомнений тоже нет. В том числе для задач ИИ — можно будет проводить и обучение нейронных сетей.

— Когда вы оглядываетесь назад на все свои многочисленные работы, как вы считаете, какие из них оказались пророческими в лучшем смысле, помогли людям?

— Слово «пророческие» я бы не стал употреблять, потому что мы прикладные математики. Мы считаем то, что нам дают считать. Но целый ряд методов активно используются — это правда.

— Какие, например?

— Недавно приезжал член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси и рассказывал о развитии моих методов искусственной гиперболизации уравнений: вы добавляете малый параметр из второй производной по времени, и это позволяет вести достаточно устойчивый счёт явными схемами, что очень важно для больших машин. Вот вам развитие. Активно используются мои старые работы в области уравнений переноса излучения.

— А где используются?

— Хотя бы для моделирования задач лазерной плазмы, высокотемпературной газовой динамики.

— А были случаи, когда вы ошиблись?

— Много раз. Как идёт работа? Вы что-то сделали, начинаете смотреть, пробовать, потом получается что-то не так — значит, сделал не то. Это ещё не на той стадии, когда вы выпускаете конечный результат. Такое постоянно бывает, и сейчас есть работа по газовой динамике, которая идёт непросто.

— Вы производите впечатление неунывающего человека, относящегося к жизни с юмором, — даже разговариваете с улыбкой. Помогает ли вашему восприятию жизни математическое моделирование? Может быть, вы умеете «вычислять» людей с первого взгляда?

— Я к людям вообще хорошо отношусь, и люди ко мне.

— Они вас не обманывали?

— Обманывали, всё бывает. Грешен человек. А вообще с весёлым нравом легче жить. В Библии написано, что один из величайших грехов — уныние. Так что я по натуре оптимист.

— Какие у вас научные планы?

— Мы сейчас ведём очень многие работы. Я вижу, что сегодня резко возросла востребованность академии наук. Возникает очень много новых задач. Мне недавно исполнилось 80 лет, хотелось бы ещё поработать, а там — сколько отмерено.

— А что бы вам хотелось успеть сделать в науке?

— Хотелось бы получить мощную машину, посчитать некоторые задачи на очень подробных сетках — это связано с гидродинамикой, газодинамикой. Было бы здорово дожить до момента, когда эти машины появятся, попробовать на них поработать.

— Вы не боитесь негативного воздействия на человеческую цивилизацию искусственного интеллекта?

— Боюсь. Сейчас очень многие пытаются понять, как рождается мысль. Не дай бог, чтобы поняли. Через 20–30 лет органы — печень, почки, сердце — вполне могут быть заменены и, что очень хорошо, имплантированы, напечатаны на 3D-принтере. Но если научатся понимать, как рождается мысль, сделают чип, то появится существо с чипом вместо головы.

— Это же то, чего боятся все обыватели, — нас чипируют!

— Люди боятся, что нас чипируют, будут давать импульсы — что хорошо, что плохо. Это одно, а когда вместо мозга будет стоять чип, который будет сам принимать решение, — это уже совсем другое. И тогда человечество обречено.

— Это произойдёт?

— Надеюсь, что нет. Даже не потому, что будут приняты какие-то законодательные меры, хотя сейчас говорят, надо принимать законы, чтобы ограничить искусственный интеллект. Я думаю, тут может возникнуть порог познания. В эту сферу невозможно проникнуть. Я надеюсь на это. Потому что в противном случае возникнут существа — не люди, а киборги, которым люди будут не нужны. Как кроманьонцы победили неандертальцев, так и здесь — ступень развития гораздо выше. Но, я надеюсь, в этом вопросе есть порог познания и такого не случится.

Текст: Наталия Лескова.

Источник: «Научная Россия».

Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 2 июля 2024 > № 4671934 Борис Четверушкин

Дмитрий Вольвач: взаимные туристические потоки РФ и Белоруссии устойчиво растут

Развитие туризма — это перспективное и крайне важное направление для укрепления сотрудничества между Россией и Белоруссией. Об этом заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач заявил в ходе ХI Форума регионов России и Белоруссии.

Правительства двух стран, по его словам, уделяют большое внимание комплексному развитию внутреннего и въездного туризма. Взаимные туристические потоки демонстрируют регулярный рост. В 2023 году количество граждан Белоруссии, посетивших Россию, достигло 247 тысяч поездок, что почти в два раза больше показателей предыдущего года.

В настоящий момент стороны готовят к реализации проект по созданию туристического информационного центра Союзного государства. Уже согласована концепция проекта и место под размещение центра — в Смоленске. На данный момент готовится вся необходимая проектная документация.

«Сегодня сфера туризма может служить дополнительным связующим фактором между культурным многообразием России и Белоруссии, интересами предпринимателей и задачами государства. У наших стран есть единое понимание исторической судьбы и многовековой хозяйственной связанности, есть огромная потребность в сохранении и укреплении культурной и социальной общности народов наших стран, — резюмировал Дмитрий Вольвач. — При правильном управлении и развитии этих преимуществ мы продолжим в дальнейшем фиксировать возрастающий взаимный интерес и увеличение туристического потока внутри Союзного государства».

Замминистра подчеркнул, что развитию интеграционных процессов в Союзном государстве способствует тесное взаимодействие российских регионов и белорусских областей, а также диалог на муниципальном уровне. Свыше 80 российских регионов имеют устойчивые торгово-экономические связи с областями Белоруссии. Наиболее активно взаимодействуют с белорусскими партнерами Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Смоленская, Калининградская, Брянская, Нижегородская, Самарская и Оренбургская области.

В качестве примеров наиболее продуктивного межрегионального сотрудничества он назвал совместный российско-белорусский проект по производству машин и оборудования для сельского хозяйства в Липецкой области, проект по созданию первого федерального технопарка рабочих профессий в Калуге, расширение производства комплектующих к белорусским комбайнам, модернизацию белорусского подшипникового завода, производство самосвалов и строительной техники.

«Всё это — гарантированные рабочие места и регулярные поставки востребованной продукции, — заключил Дмитрий Вольвач. — Мы продолжаем работу по расширению экономического взаимодействия, создаем новые цепочки поставок и добавленной стоимости. Более 2,5 тысяч компаний с российским участием работают в Белоруссии. В январе Президентами утвержден декрет ВГС о признании технологических операций, которым мы уравняли „российское“ и „белорусское“. Согласован перечень проектов на всю сумму кредита в 105 млрд рублей на реализацию инвестиционных проектов, нацеленных на выпуск импортозамещающей продукции. Все это связанные части одной большой совместной работы».

Россия. Белоруссия > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 2 июля 2024 > № 4669803 Дмитрий Вольвач

Калининградский бизнес автомобильных грузоперевозок переживает трансформацию

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В девять миллиардов рублей оценили свой ущерб грузоперевозчики Калининградской области после введения антироссийских санкций и ограничений на сухопутный транзит через Литву. Больше трехсот логистических компаний вынужденно закрылись или вовсе обанкротились. Корреспондент "РГ" выяснил, как дальнобойщики справляются с кризисом и какая поддержка им сегодня нужна.

Официальная статистика, которую приводит региональная ассоциация грузоперевозчиков, не внушает оптимизма. Если в 2022 году в российском эксклаве официально были зарегистрированы более 1800 компаний, занимавшихся международными перевозками, то в июне 2024-го их число сократилось до 1342. Из-за этого пришлось продать три тысячи грузовиков, а около четырех тысяч калининградцев потеряли работу.

Сложную ситуацию подтверждают и сами дальнобойщики, которым сегодня приходится искать новые способы заработка. Многие, как ни странно, находят его за границей.

- Если отбросить в сторону политику, то многие фирмы в Литве или Польше по-прежнему готовы работать с россиянами. Особенно это касается приграничных районов, где бизнес испытывает не меньшие трудности, чем мы в Калининградской области, - отметил в разговоре с "РГ" дальнобойщик с 20-летним стажем Олег Васюков. - Еще в прошлом году наши транспортные компании заявляли о том, что около 30 процентов водителей переманили зарубежные компании. За рулем многих фур с польскими и литовскими номерами, которые вы видите на региональных дорогах, сидят наши водители. Они либо напрямую устраиваются в зарубежные компании, либо работают через посредников и арендуют машины. Имена и названия компаний стараются не афишировать, чтобы избежать проблем.

Сам Олег переквалифицировался с международных рейсов на внутренние. По словам водителя, рейсы за границу стали крайне ненадежными из-за многочисленных санкционных списков, в которых путаются даже в ЕС. Отдельные компании в Литве, Польше и Германии готовы принимать калининградские товары, однако загружать фуры на обратный рейс в Калининград легально практически нечем из-за установленных ограничений. На "большую" Россию в этом плане работать проще, даже несмотря на простои на границе.

Проблемы возникают и с грузами, не попавшими под санкции. Европа, например, крайне заинтересована в минеральных удобрениях, которые производят в Калининградской области. Загвоздка в том, что нет встречного потока зарубежного импорта.

- Необходимо увеличивать товарооборот, чтобы он был выгодным. Заполненной фуре или вагону поезда невыгодно ехать лишь в одну сторону, а назад возвращаться пустыми. Сейчас мы пытаемся наладить поставки напитков и бакалеи, которые аккумулируем на терминалах в Словакии. Это позволит хотя бы раз в неделю обеспечивать встречный товаропоток, - прокомментировал генеральный директор транспортной компании Сергей Ошарский.

Проше говоря, дальнобойщикам пока не хватает грузов, чтобы обеспечить рентабельность перевозок. Литовская сторона довольно часто разворачивает калининградские фуры, из-за чего водителям приходится менять маршрут и ехать на паром. По этой причине все больше крупных компаний обращают внимание на морские перевозки, дабы не платить дважды за доставку одной партии товаров.

Масла в огонь подливает и необходимость обновления подвижного состава импортного производства. Объемов, которые сегодня есть в других российских регионах, не хватает, чтобы удовлетворить потребности логистических компаний Калининградской области. Технику приходится заказывать за рубежом, что наносит дополнительный удар по бюджету.

Еще одна проблема - утилизационный сбор, который в России стартует от полутора миллионов рублей за грузовую фуру. В СНГ эта сумма примерно в три раза меньше, что, по мнению логистов, негативно влияет на конкурентоспособность калининградцев.

За два года число международных перевозчиков в регионе сократилось на треть

- По нашим данным, коллеги из стран ЕАЭС сейчас активно заходят на рынок грузоперевозок. Если мы не подтянемся в ближайшее время, то ситуация станет еще хуже. Можно было бы отменить утилизационный сбор при ввозе в Калининградскую область седельных и грузовых тягачей и их последующей регистрации, - отметил генеральный директор компании по экспедированию грузов Сергей Гоз.

Следует также учитывать, что большинство грузовиков оформлены исключительно на работу в Калининградской области и не могут совершать рейсы по основной территории России без дополнительной "растаможки". Последняя, в свою очередь, по стоимости может сравниться с покупкой второго автомобиля. Региональные власти совместно с перевозчиками неоднократно обращались в федеральный центр с просьбой разрешить фурам с калининградской "растаможкой" работать в других регионах страны. Однако предложение не поддержали.

Все это приводит к тому, что рынок международных грузовых автоперевозок Калининградской области постепенно трансформируется во внутрироссийский. Все больше компаний перестраивают свои логистические цепочки, находят новых партнеров в других регионах страны, переносят туда основные офисы и производственные базы. Дальнейшее развитие бизнеса, по словам перевозчиков, будет напрямую зависеть от санкционных режимов и мер господдержки.

Цифра

1,3 миллиона рублей стоит "растаможка" грузовика 2005 года выпуска для работы на основной территории России.

P.S.

Инициативная группа, которая представляет интересы 240 калининградских транспортных компаний, официально обратилась за помощью к врио губернатора региона Алексею Беспрозванных. Логисты попросили областные власти разработать меры поддержки международных автомобильных перевозчиков в связи с ограничением транзита через территорию Литвы.

В длинном списке "Русской премии" 52 произведения из двадцати стран

Анастасия Скорондаева

Единственная российская награда для зарубежных авторов, пишущих на русском языке, международный литературный конкурс "Русская премия", объявил длинный список. В него вошли 52 произведения авторов из 20 стран мира: Австралии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Греции, Грузии, Дании, Израиля, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Китая, Латвии, Молдавии, США, Таджикистана, Узбекистана и Японии.

Среди претендентов в номинации "Проза" (всего их 25) уже известные российскому читателю произведения и авторы - дебютный роман Хелены Побяржиной "Валсарб" из Белоруссии об одиночестве, о нелюбви матери к своему ребенку и о болезненных исторических эпизодах прошлого, роман Даниэля Бергера "Кофе с перцем" из Киргизии, где вымышленное переплетается с реальными событиями - с темными страницами истории Турции, а также повесть Анны Зеньковой "С горячим приветом от Фёклы" из Белоруссии, история о потере, дружбе и приключениях от автора, который давно полюбилась юным и не только читателям.

В номинации "Поэзия" претендентов на победу 27, среди них - Дмитрий Песков с книгой "Так умирают миры" из США, Владимир Спектор с книгой "Не хочется спешить…" из Германии, Ирина Чуднова с книгой "Бессмертник" из Китая.

Полный список претендентов смотрите на сайте организаторов "Русской премии" Ассоциации союзов писателей и издателей России aspi-russia.ru.

Лауреатов определит жюри, в которое вошли: поэт, переводчик, издатель Максим Амелин (председатель жюри), прозаик, эссеист, преподаватель Татьяна Толстая, поэт, прозаик, критик, переводчик Евгений Абдуллаев, писатель, филолог Абузар Багиров, поэт, эссеист, преподаватель Дмитрий Воденников, писатель, историк, критик Сергей Беляков, литературовед, доктор филологических наук, директор Института литературоведения им. Янки Купалы Национальной академии наук Республики Беларусь Иван Саверченко, критик, заместитель главного редактора журнала "Юность" Татьяна Соловьёва.

Напомним, что "Русская премия" несколько лет назад была поставлена на паузу, а сейчас вновь возобновила работу. Авторы, живущие за границей и пишущие на русском языке, вновь могут получить награду и 1 миллион рублей в придачу.

Призовых мест будет три: два победителя в номинациях "Проза" и "Поэзия" получат по 1 миллиону рублей, а обладатели вторых и третьих мест - по 800 и 700 тысяч рублей. Короткий список соискателей "Русской премии" объявят в августе 2024 года. Лауреатов будем считать по осени - торжественная церемония награждения победителей пройдет в Москве 9 сентября.

Как можно защититься от мошенников, которые обманывают людей, подделывая их подписи на документах

Юристы объяснили, что делать, если вашу подпись подделали

Наталья Козлова

На днях в Санкт-Петербурге мошенники обманули учительницу и лишили единственного жилья, подделав ее подпись. Заявление полиция у гражданки приняла, но надежды на то, что квартира к ней вернется, не много. О том, что учительница уже не собственница она узнала случайно и спустя почти год. А жилье в центре Северной столицы за это время уже сменило несколько хозяев. Последние собственники и потребовали, чтобы она освободила жилплощадь. И такое похищение собственности граждан сейчас - одно из самых массовых и продолжает набирать обороты.

Валентина Матвиенко пообещала лично присоединиться к проекту "Поезд памяти"

Дмитрий Гончарук

Необходимо передавать историческую память из поколения в поколение, чтобы не допустить ее искажения, считает Валентина Матвиенко. В понедельник председатель Совета Федерации встретилась с юными участниками проекта "Поезд Памяти" и пообещала старшеклассникам проехать часть маршрута в следующем году.

Культурно-образовательный проект действует с 2022 года, в этот раз в нем участвуют 200 школьников 15-17 лет из стран СНГ, в том числе 55 россиян. Это победители олимпиад и конкурсов по тематике Великой Отечественной войны, в нашей стране конкурс на участие в проекте превысил 50 человек на место. В России отбор проводит движение АНО "Большая перемена", а в Беларуси проходит республиканский конкурс "Я патриот своей страны".

Маршрут включает города-герои, где предполагается посещение памятных мест, мемориалов, культурно-исторических достопримечательностей семи регионов России, шести областей Беларуси и Города-героя Минска. Поезд стартовал в Бресте 21 июня, накануне Дня памяти и скорби. 29 июня на перроне Ленинградского вокзала Москвы ребят встретила вице-спикер Совфеда Инна Святенко. В тот же день школьники вместе с еще одним замглавой верхней палаты Константином Косачевым возложили цветы к Могиле Неизвестного Солдата, побывали в Кремле и посетили выставку "Россия". А 1 июля двухэтажные вагоны поезда прибыли на платформу парка "Патриот" в подмосковной Кубинке.

"Я очень рада, что сегодня в одном строю ребята из России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии. Вы лучшие, вы избранные. И вы сами уже прочувствовали и понимаете, как важно сохранять память о поколении победителей, о доблести и героизме людей, одержавших победу над таким страшным злом, как фашизм", - обратилась к школьникам спикер Совфеда.

По ее словам, в юбилейном 2025-м планируется собрать ребят из всех 15 бывших республик СССР, потому что надо отдать дань памяти всем народам, которые обеспечивали общую победу. "Я очень хочу тоже поехать. Если позволит мой график, хотя бы часть пути, Наталью Ивановну (Кочанову, спикера Совета Республики Национального собрания Беларуси. - Прим. "РГ") приглашу. В следующем году мы постараемся тоже принять участие, поехать вместе с вами", - заверила Матвиенко.

Сегодня в некоторых государствах пытаются переписать, исказить историю, принизить роль советской армии и народа в победе над фашизмом, но этого нельзя допустить, убеждена сенатор. Она отметила, что можно читать книги о Великой Отечественной войне, смотреть фильмы о ней, но ничто не заменит "той эмоции, того сердечного восприятия, когда ты находишься на местах великих побед". Она попросила участников акции рассказывать сверстникам, близким и друзьям о путешествии, делиться впечатлениями о нем в интернете.

Матвиенко высказала идею о том, что на базе Межпарламентской ассамблеи СНГ можно было бы создать платформу с информацией о Великой Отечественной. "И не просто такой фактический материал, но чтобы он был интересен для ребят вашего возраста, для подростков", - пояснила она. А оценить идею и выдвинуть свои предложения должны пассажиры "Поезда Памяти" - те, кто получил знания и эмоции, впечатления от поездки.

Одна из участниц проекта спросила у Валентины Матвиенко, кем она мечтала быть в юности. "Ну, точно председателем Совета Федерации я не мечтала быть, - рассмеялась политик. - В детстве - врачом, но так сложилась моя судьба, что я всю жизнь посвятила государственной службе. И главное для меня в ней всегда было - помогать людям. Поэтому можно сказать, что я свою мечту реализовала, только в другом качестве".

Третьего июля у ребят будет возможность принять участие в торжествах, посвященных 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков. Валентина Матвиенко предложила участникам высказать свои пожелания. "Я с радостью это послушаю и сделаю выводы, чтобы этот проект набирал мощь. Чтобы наш поезд шел с большой, хорошей скоростью, чтобы как можно больше появлялось в нем пассажиров, ваших сверстников", - пояснила спикер Совфеда.

Как дешевые удобрения из РФ мешают европейскому бизнесу

Татьяна Карабут

Европейские производители удобрений опасаются потерять свой рынок из-за дешевых поставок из России. Газ в России существенно дешевле, и импорт некоторых удобрений из РФ даже вырос за последние два года. При этом в отличие от российского зерна, на которое с 1 июля введены запретительные пошлины, отказаться от российских удобрений Европе будет почти невозможно. Это грозит дефицитом.

Импорт некоторых видов удобрений из России в Европу даже вырос на фоне санкций, пишет Financial Times. Например, по данным Eurostat, треть поставок карбамида приходится на Россию, в прошлом году в ЕС ввезли почти рекордный объем.

На этом фоне крупные игроки уже начали сворачивать свой бизнес в Европе. Например, химический концерн BASF сократил свою деятельность в Европе и сосредоточился на инвестициях в США и Китай, где производство не так затратно.

Сейчас Европа буквально завалена удобрениями из России, которые значительно дешевле, поскольку в РФ природный газ стоит "сущие гроши", говорит исполнительный директор немецкого производителя аммиака SKW Stickstoffwerke Piesteritz Петр Цингр. На газ может приходиться 70-80% затрат производителей минудобрений. Поэтому рост цен на энергоресурсы чувствительнее для производителей минудобрений, чем для других секторов, оценивает гендиректор швейцарской энергетической компании MET Group Бенджамин Лакатос.

При этом отказ от своего производства сделает ЕС еще более зависимым от импорта из других стран, в том числе из России и Беларуси. Все это ставит под угрозу продовольственную безопасность континента.

По оценке аналитика ФГ "Финам" Алексея Калачева, в европейском импорте калийных удобрений поставки из России (совместно с Беларусью) могут доходить до 60%, фосфорных - до 40% и азотных - около 30%. Доли РФ в европейском потреблении удобрений должны быть меньше, так как многое производится и в самой Европе. Проблема ЕС связана с азотными и азотосодержащими удобрениями. В отличие от ископаемых фосфатов и хлористого калия, аммиак, являющийся основным сырьем для производства азотных удобрений, получают химическим путем из природного газа.

Российские производители удобрений обладают сильным ценовым преимуществом на мировом рынке, поскольку имеют доступ к газу и электроэнергии по регулируемым внутренним ценам, а не закупают их на дорогом европейском рынке. Поэтому европейцам сейчас выгоднее ввозить азотные удобрения и сам аммиак из России, чем покупать газ и производить их на месте, считает Калачев. В условиях такой конкуренции европейские производители оказываются в уязвимом положении.

В этой ситуации вряд ли речь может идти о каком-то запрете российских поставок. Удобрения не подпадают под санкции, а ограничения чреваты образованием дефицита. Для защиты местных производителей от иностранных поставщиков, субсидируемых их правительством, как правило, используются высокие антидемпинговые пошлины, которые выравнивают условия для собственного производства и импорта. По этому пути могут пойти ЕС или правительства отдельных европейских стан для защиты своих производителей, считает эксперт.

Впрочем, он отмечает, что ценовое преимущество российских производителей аммиака и азотных удобрений может вскоре заметно сократиться, поскольку в рамках преобразования налоговой системы в РФ с 2025 году предполагается ввести акциз на природный газ для производства аммиака в размере 2400 руб. на 1 тыс. куб. м.

Хвост Модерна

Объективные потребности российской политии и риски цивилизационного подхода

ЛЕОНИД ФИШМАН

Доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН.

Доктрина государства-цивилизации, принятая в России в 2023 г., давно является предметом обсуждения. Её центральный термин вызывал скептицизм по ряду причин. Тем не менее как обсуждение, так и утверждение доктрины на уровне программного документа и официальной риторики вызвано причинами объективного характера и стало попыткой ответить на вызовы современности.

Концепция государства-цивилизации, прежде всего, призвана разрешить противоречие, заложенное в природе российской государственности, – между способами осмысления её как имперской и как национальной. Для целей мобилизации в условиях обострения глобального противостояния возрастает потребность определённой формы национализма и связанного с ним патриотизма, который опирался бы на практику социального государства под эгидой политического режима, основанного на участии всех граждан[1].

В России это не может быть этнический национализм, например, по восточноевропейскому типу. Возникает запрос на идею империи или квазиимперии, которая сегодня описывается как концепция государства-цивилизации. Необходимость обосновать такой функциональный эквивалент национализма заставляет отечественные общественные науки определиться по отношению к западному политологическому мейнстриму – прежде всего к описанию современных политий как наций, империй или постимперий и постнациональных образований какого-то иного типа.

Рискованные дискурсы

Опасности, подстерегающие на этом пути, сводятся к некритическому восприятию некоторых мировоззренческих оснований цивилизационного подхода. Тех, которые не просто обусловлены «западным» его происхождением[2], но прежде всего рождением из весьма специфического духа германского «реакционного модернизма» конца XIX – первой трети XX века[3]. Во многом он пронизан органическими метафорами, построен на утверждении относительной конечности любой цивилизации, её неизбежного заката и смерти. Западные цивилизационные теории первой половины XX века несут в себе зерно смерти именно потому, что это их ответ на вопрос о причинах собственного упадка, реакция на всё умножающиеся свидетельства собственной бренности, отягощённые опытом двух военных катастроф и кризиса империалистической мощи. Ограниченность западного цивилизационизма (равно как и российского, в той мере, в которой он следует за ним[4]) также заключается в экстраполяции опыта древних доиндустриальных цивилизаций с их циклами рождения, расцвета и гибели на современные. Однако гибель цивилизаций в современном мире не предопределена: «Стремительный взлёт Китая ставит вопрос о том, что промышленная революция смогла сломать жёсткую предопределённость шпенглеровских жизненных циклов локальных цивилизаций и дала шанс старым “постцивилизациям” обрести новую жизнь»[5].

Если концепция «государства-цивилизации» апеллирует к неким проходящим сквозь всю историю сущностям, без особых изысков формулирующих суть конкретных цивилизаций[6], надо отдавать себе отчёт, что некоторые представления об этих сущностях уже не актуальны, другие в значительной степени «изобретены», а третьи сформулированы, похоже, исключительно в пику воображаемому Западу. К таковым можно отнести, например, суждения академика Никиты Моисеева, что западная цивилизация – экспансионистская, основанная на грубой силе и недружественная по отношению к природе и иным цивилизациям, в то время как российская, наоборот, основана на бережном отношении к природе, открытости, уважении и сотрудничестве[7]. Последнее вызывает некоторое удивление у всех, кто хотя бы в общих чертах знаком с российской историей. Веками практиковавшееся подсечно-огневое земледелие, тотальное истребление пушного зверя на Урале и в Сибири, вырубка тайги и выкачивание ресурсов на продажу Западу и Востоку – всё это примеры не очень дружественного и бережного отношения к природе. Тут мы видим характерный пример искажённого отражения, которые может дать цивилизационная оптика.

Предвзятые умозаключения, будучи приняты в качестве руководства к действию, способны привести к тяжёлым последствиям.

Причины предвзятости, свойственной сторонникам цивилизационного подхода, кроются и в том, что его парадигма изначально являлась побочной линией западного обществознания. При своём зарождении он был по большей части эмоциональной реакцией на издержки модернизации, протестом против общепринятых способов самоописания западных обществ. В силу этого сторонники цивилизационного подхода не разрабатывали в сопоставимом масштабе теорий, релевантных познанию современных обществ. И получилось, что проблемы, рассматриваемые путём цивилизационного подхода, всё ещё лучше решаются в рамках других, мейнстримных парадигм.

Как замечает Иван Тимофеев, понятие цивилизация слишком широко для оперирования им в политической практике, которая требует большей конкретики. «Необходимость диверсификации мировых финансов и ухода от доминирования доллара проще обосновать общностью интересов безопасности, нежели цивилизационными отличиями от Запада… Понятие государства-цивилизации даёт возможности конструировать нашу политическую идентичность, достраивать её новыми элементами. Но это потребует огромной теоретической работы как над самим понятием, так и над более широким кругом тем»[8]. Поэтому сегодня преждевременно говорить, что отечественные социально-гуманитарные науки «переживают переход от линейной методологической парадигмы к цивилизационной парадигме»[9]. Провозглашение такого перехода само по себе не создаёт чего-то равноценного методологическому и понятийному аппарату «больших теорий», укоренившихся не только в науке, но и в социальной практике. Привлекая для своих нужд концепцию «государства-цивилизации», российское обществоведение и российская власть заимствуют довольно фрагментарно и тенденциозно разработанный концепт, что, с одной стороны, развязывает руки для творческой интерпретации, но с другой, таит опасности блуждания по торным тропам западного и отечественного цивилизационизма.

Актуальная традиция, империя и государство-цивилизация

Основные постулаты отечественного цивилизационизма формулируются в сопоставлении с Западом, причём обычно Западом модерновым или премодерновым, который начал уходить от «традиционного общества». Характерный для цивилизационной риторики эссенциализм приводит к умозаключению, что предпосылкой максимального усиления государства-цивилизации по всем направлениям является его полное соответствие традиционному, которое и должно составлять сущность такого государства. Иными словами, и Запад, и Россия переживали пик могущества, когда в наибольшей степени соответствовали своей сущности, руководствуясь «традиционными ценностями». Показательно, что в обоих случаях традиционное ассоциируется с имперским, империалистическим периодом истории. А империя, согласно некоторым нашим идеологам, – и есть государство-цивилизация[10].

Но в массовом сознании наш пик силы, наша империя и образец государства-цивилизации – СССР. Это подтверждается процессами в идеологии, искусстве, культуре: мы и теперь не можем и не хотим отделить себя от советского периода. Не столь важно, насколько были велики достижения дореволюционной России и в какой степени успехи СССР выросли на дореволюционной основе. Свершения советского периода в любом случае относятся к дореволюционным как действительность к возможности[11]. Так или иначе, с этой точки зрения «традиционные ценности» оказываются у России и Запада сходными. В значительной мере это ценности «высокого модернизма»: рационализация и стандартизация, практики, которые «не только позволяли более точно наладить сбор налогов и исполнение воинской повинности, но и вообще значительно расширили возможности государства»[12]; идеология, подразумевавшая не столько следование собственно научному методу, сколько некритическую и ненаучно оптимистическую веру «относительно возможностей всеохватного планирования человеческого расселения и производства»[13]. Поэтому, когда у нас говорят, что Россия теперь – единственная наследница западных традиционных ценностей, фактически имеется в виду общее наследие высокого модернизма и ассоциирующиеся с ним успехи.

Для большинства из нас актуальная традиция – ценностное наполнение советского периода истории. Это социалистический и советский Модерн с его трудовой этикой, нормами коллективного общежития и частной жизни, семейными ценностями, моралью, нравственностью, отношением к своему долгу перед обществом и государством и т.д. Аналогичным образом и для современных жителей Запада традиция – не какое-то условное Средневековье, а золотой век его (Запада) взлёта и господства, век стали, пара и электричества, первого демографического перехода с осознавшими свою силу нациями и империями, правящими остальным человечеством, крепкими семьями, верностью Отечеству, Богу и флагу, не увядшей ещё протестантской этикой – всем тем, что некогда сделало Запад великим. И в этом советское общество параллельно западным обществам сопоставимого периода, «века империй». Подобного рода параллелизм позволяет вести речь о сходстве нравов[14] Запада и России эпохи индустриального общества, империй, упоения своей силой перед лицом отсталых народов. Ценности того периода характерны для индустриализирующегося общества, где ещё остаются в силе некоторые морально-нравственные ценности общества доиндустриального. Об эрозии и утрате именно всего этого постоянно твердят те, кто пишет об упадке Запада в духе известной работы Патрика Бьюкенена[15]. Традиционализм грустящих об упадке Запада похож на традиционализм сокрушающихся об утрате достижений советского строя – они оба являются вариантами сожалений о минувшем золотом веке индустриального Модерна. И когда наша политическая элита хочет говорить на общем языке с массами, то шаблонные представления о традиции (как она выглядит в либеральных учебниках, написанных в русле общепринятых парадигм западного обществознания) фактически уступают представлениям об актуальной традиции большинства российского общества. Таковыми оказываются в первую очередь не полумифические варианты «самодержавия-православия-народности» и не общие скрепы с исламом и другими «традиционными религиями». Это советский строй, параллелью которого на Западе служат времена империалистического господства «белого человека». Отсюда рост именно правого популизма на Западе и лево-патерналистского у нас, равно как и их некоторая взаимная симпатия.

Если у нас вырисовывается перспектива СССР 2.0, то на Западе – попытка вернуть век империалистического доминирования европейской цивилизации, по крайней мере у себя дома.

И здесь, и там будет отчасти реставрировано социальное государство в его первоначальных версиях с акцентом на экономическую и военную полезность индивида как основание для социальной помощи. У нас это происходит через оформление инкарнации «служилого государства» с уклоном в мобилизационные социальные технологии. У них, в случае торжества правых популистов или крупных уступок им, скорее всего через отказ или существенное ограничение универсализма и антиутилитаризма социальной политики в пользу демократической ренты «только для своих», коренных граждан или приравненных к ним по статусу. В обоих случаях стоит ожидать активизации перераспределительной политики в пользу низших страт коренного населения, отказ от левого универсализма в пользу милитаризации и экономического утилитаризма.

Другим, не менее значимым процессом становится трансформация демократии как принципа легитимации власти. Это не означает, что демократические процедуры исчезнут, но, возможно, их значимость будет де-факто минимизирована. Такая тенденция, например, проявляется в стремлении утвердить ультралиберальную повестку на Западе даже вопреки волеизъявлению народа, а у нас – в постоянных попытках выработать дискурс об идентичности и ценностях. Иными словами, речь идёт о дополнении демократии идеократией, содержание которой не идентично классическому либеральному демократизму. Доктрина государства-цивилизации в первую очередь должна будет ответить на эти вызовы современности, исходя из нашего идейного и культурного наследия.

Альтернатива вместо шаблона

За постсоветский период у нас сложились определённые типы реагирования на вызовы истории. Сформировалась тенденция отмежёвываться от всего, что ассоциируется с либерализмом, европоцентризмом, «поклонением Западу» в области философии истории. Естественным результатом стало обращение к концепциям, издавна претендовавшим стать альтернативой либерализму и европоцентризму. Это подразумевает критику ограниченности и идеологической ангажированности главных идеологических и научных парадигм Модерна, прежде всего – плоского прогрессизма, некритической веры в вечность принципов, заложенных в основу западной буржуазно-капиталистической цивилизации, а также указание на пороки самой этой цивилизации. Такая линия впервые возникает в западном обществоведении как реакция на социально-политические коллизии эпохи Модерна. Остальной мир, в том числе и Россия, следует уже установившемуся шаблону, который находится в русле западного же мейнстрима наук об обществе[16].

По большей части речь идёт о смене знаков: то, что считалось позитивным, пока Россия, в том числе советская, следовала путём Модерна, ставится под сомнение, а порой и прямо отвергается. В то же время смена знаков не может быть последовательной, поскольку сопровождается реверансами в сторону утраченной Западом, но всё ещё близкой России модерновой же традиции. В этом отчасти проявляется почти нескрываемое желание присоединиться к «клубу господ»[17], будучи признанными пусть и оппозиционной, но влиятельной частью западного политического истеблишмента. Из этого вытекает, что принятая на вооружение концепция государства-цивилизации будет одновременно истолковываться как в ключе этого общего для России и Запада, если угодно, модернового традиционализма, так и в русле соблазнительно простого «и я сжёг всё, чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал».

Сама по себе концепция России как государства-цивилизации пока представляет чистую возможность, и её применение не влечёт за собой особых рисков и проблем. Понятие государства-цивилизации, как оно дано в «Концепции внешней политики Российской Федерации»[18], достаточно широко. Когда о нём идёт речь, обычно имеется в виду исторически устойчивое и культурно преемственное сообщество, выработавшее собственную ценностную модель и обладающее значительным социально-политическим влиянием на мировую политику. Фактически под этим понятием скрывается привычная для России практика подражания сильному на данный момент внешнеполитическому субъекту, который берётся в качестве образца[19]. Размытость риторики «традиционных ценностей» не представляется проблемой, они всё равно будут истолкованы в массовом сознании скорее исходя из их реального содержания, а не из чьих-либо умозрительных представлений. Эта риторика применима и к «государству-цивилизации», и к «империи», и к «нации».

Проблема в «ассоциативном хвосте», который существует в головах учёных и чиновников, чьи представления сформировались в период интеллектуального господства, условно говоря, либерально-западнического подхода.

С точки зрения последнего, главным кандидатом в оппоненты ему является подход цивилизационный. Он включает ряд концепций, имеющих слабое отношение к современности, но отмеченных громкими именами. Этот «ассоциативный хвост» чреват некритическим увлечением концепциями в духе «реакционного модернизма». Они имеют отношение к цивилизационной риторике, но не отвечают потребностям сегодняшнего дня. Это экспансионизм в шпенглеровском духе, теории России-Катехона, рецепты «подмораживания» в духе Константина Леонтьева, евразийские теории, начиная от Петра Савицкого и Николая Трубецкого[20] и заканчивая Львом Гумилёвым, изоляционистские концепции вроде «Острова России», теории мистического противоборства вечных «Ханаана» и «Империи» и т.д. Все они содержат соблазн руководствоваться во внешней и внутренней политике произвольными представлениями о сущности и границах цивилизаций[21] и столь же произвольными историософиями.

Хвост длинный, фантазий теоретического и практического характера он может породить много. Однако идеологически обусловленные аберрации взглядов на исторический путь России и её место в мире, которые имели место в предшествующие десятилетия, невозможно преодолеть с помощью столь же идеологизированного перегиба в другую сторону. А именно – в сторону интеллектуальной традиции западного «реакционного модернизма». Примыкающие к ней российские цивилизационистские направления должны быть осмыслены в первую очередь с точки зрения их отличий от западного цивилизационизма, ведь Россия никогда не была полностью «своей» в кругу западных властелинов мира. Концепция «государства-цивилизации» может соответствовать текущему положению дел, если она сформируется как прагматическая альтернатива подобного рода шаблонному цивилизационизму. Она будет опираться на действительное культурное и институциональное наследие прошлого, а не на его нередко спекулятивное осмысление с точки зрения теорий, представляющих по большей части лишь историческую ценность.

Исследование выполнено за счёт гранта в форме субсидий из федерального бюджета на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (проект № 23-075-67362-1-0409-000410).

Автор: Леонид Фишман, доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.

СНОСКИ

[1] См.: Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме. В кн.: И. Герасимов, М. Могильнер, А. Семёнов (Ред.), Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 110–130.

[2] Порой приоритет формулирования цивилизационной парадигмы отдаётся Н. Данилевскому. Однако уже его современники говорили о некотором концептуальном сходстве его идей с идеями Г. Риккерта, что, конечно, не свидетельствует о прямом заимствовании, но, скорее, о некоторых общих для немецкого и русского философов вполне «западных» парадигмальных основаниях.

[3] См.: Herf J. Reactionary Modernism: Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 251 p.; Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890–1933 / Пер. с англ. Е. Канищевой и П. Гольдина. М.: НЛО, 2008. 645 с.

[4] Например, Л.Н. Гумилёв.

[5] Шимов В.В. Цивилизационный подход в современной политике. Минск: БГУ, 2022. С. 54.

[6] Вроде абстрактного «Запада» и такого же «Востока».

[7] Посадский А.Е., Иманов Г.М. Россия и мир в философии русского космизма // Центр гуманистической экологии и культуры. 11.08.2019. URL: https://humec.org/publications/438248046 (дата обращения: 01.06.2024).

[8] Тимофеев И. Государство-цивилизация и политическая теория // Россия в глобальной политике. 23.05.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/gosudarstvo-czivilizacziya/ (дата обращения: 01.06.2024).

[9] Журавлёва Л.А., Зарубина Е.В., Ручкин А.В., Симачкова Н.Н., Чупина И.П. Государство-цивилизация: понятие, сущность, структура // Образование и право. 2023. No. 9. С. 83.

[10] Например, для Виталия Аверьянова «империя может трактоваться как политический псевдоним самостоятельной цивилизации» (см.: Аверьянов В. Империя и воля. Догнать самих себя. М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014. С. 153). То же самое следует из работ Александра Дугина и Константина Малофеева, которые отождествляют государство-цивилизацию с Империей, понятой отчасти как православный Катехон, отчасти как воплощение ещё более древней – и в значительной мере «реконструированной» – традиции. В истории постоянно противоборствуют мистические сущности условных «Ханаана» и «Империи». В то же время показательно, что, когда Дугин пишет, что империи возвращаются, он уже не делит их на «настоящие» империи и образования, порождённые скорее торгово-олигархическим духом «Ханаана». Фактически в обоих случаях речь идёт об империях просто как сильных и влиятельных государствах с глобальной сферой влияния, разновидностью которых являются «государства-цивилизации» (см.: Дугин А. Момент Империи. Что скрывается за термином «Государство-Цивилизация» // РИА Новости. 06.10.2023. URL: https://ria.ru/20231006/imperiya-1900924123.html?ysclid=ls1idgifxr489646850 (дата обращения: 01.06.2024)).

[11] Тут показательно, что для того, чтобы обосновать наличие великих перспектив царской России, ретроспективно приписывают ей едва ли не путь, по которому пошёл Советский Союз: «начиная с начала XIX века, и особенно после Отечественной войны 1812 года Российская империя вырабатывала новый социально-экономический уклад, которого раньше в истории не было. Внутри России развивался государственно-социалистический уклад» (см.: Аверьянов В. Указ. соч. С. 314).

[12] Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни / Пер. с англ. Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой. М.: Университетская книга, 2005. C. 19.

[13] Там же. C. 21.

[14] «Нрава» в смысле «бытовой привычки, склонности, обычного образа жизни, который зависел от природно-климатических условий, религиозных обрядов, народных предрассудков, личных качеств и характера» (см.: Мясников А.Г. «Нравы», «нравственность» и морально-правовой долг правдивости (логико-понятийный анализ) // Этическая мысль. 2010. No. 10. С. 66). Прибавим к перечню обусловливающих нравы факторов модернизацию в широком смысле слова и получим общую для России и Запада нравственность определённого периода.

[15] Бьюкенен П. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2003. 444 c.

[16] Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Социальные науки и глобальная турбулентность: перезагрузка мейнстрима // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 1. С. 100–113.

[17] Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Моральный тупик цивилизационной парадигмы // Полития. Зима 2006–2007. No. 4. С. 73.

[18] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/?lang=ru (дата обращения: 01.06.2024).

[19] В данном случае это Китай, и понятие «государство-цивилизация» изначально было введено для того, чтобы «декодировать», расшифровать китайскую цивилизацию в перспективе цивилизационной переоценки самой китайской истории, а также полнее определить её отличие от западной цивилизации. См.: Спиридонова В.И. Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ. М.: Институт философии РАН, 2016. С. 7.

[20] С досадными, но не совсем неожиданными колебаниями в сторону фашизма.

[21] Шимов В.В. Указ соч. С. 44.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720786 Леонид Фишман

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Начало пути

Российская дипломатия сразу после исчезновения СССР

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Упразднение Союза Советских Социалистических Республик автор этих строк встретил, работая в посольстве СССР в Португалии. Для нашего посольства 1991 год был не лучшим временем. Люди тяжело переживали свою ненужность. Каких-либо заданий из Москвы не поступало, двусторонние отношения, особенно экономические, практически сошли на нет, одним из немногих оставшихся направлений было африканское. Тут, по крайней мере, это касалось ангольского урегулирования, португальцы продолжали считать нас партнёрами. Но эта тема, естественно, не могла быть доминирующей в работе посольства.

Сбором информации и контактами с португальскими и иными коллегами вполне мог заниматься один сотрудник. Остальные в меру собственной сознательности и добросовестности продолжали заниматься своими направлениями, вполне сознавая, что делают это по инерции и Москве всё это совершенно не нужно, и чем меньше она будет слышать о Португалии, тем лучше.

Как и большинство представителей дипслужбы, мы с волнением наблюдали разрушение великой страны, не понимая, что дальше. Но, как ни странно, опасений за собственное будущее не было, несмотря на множившиеся заявления о ликвидации всего внешнеполитического аппарата, поскольку в новых условиях, то есть полного братания с Западом, такая служба попросту не нужна. Напротив, было понимание, что профессионалы понадобятся стране при любой власти. Возможно, страха не было, поскольку не было и полного понимания происходящего. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что условия жизни в посольстве за границей были несравнимы с московскими. Зарплату, хоть и несколько урезанную, регулярно выплачивали, в магазинах была масса доступных продуктов, как живётся в Москве узнавали главным образом через телепрограммы. А они были более чем стерильны, власть старалась людей особенно не пугать. Информация о происходившем в стране как бы смягчалась, покуда доходила до зарубежных столиц. Прямых, живых контактов с москвичами у посольства в Португалии, как и у большинства других наших загранучреждений, было мало. В то время было не до заграничных поездок, а отдельные визитёры очень по-разному описывали происходящее. Одни – как, например, Галина Старовойтова, которая приехала просить у богатого фонда Гульбенкяна деньги для армянских движений, выступавших за отделение от Советского Союза, в восторженных тонах, в упоении от вдруг появившейся собственной значимости. Другие, как бывший тогда президентом Академии наук Гурий Марчук, распространяли уверенность в том, что поскольку учёные в разных республиках хотят работать сообща, они не позволят политикам развалить страну.

Стремительность исчезновения Советского Союза застала врасплох даже тех, кто имел все основания испытывать радость – Запад. Но период замешательства продолжался сравнительно недолго. Первоначальная оторопь, внутренние колебания и взвешивание различных сценариев, как вообще воспринимать случившееся и относиться к новой России, быстро сменились вполне определённой общей линией большинства западников, подстраивавшихся под задаваемую США тональность. Стержневыми были два направления – произошедшим, слабостью России (об остальных новых государствах и говорить нечего) надо воспользоваться в своих интересах.

Россия – это законный трофей, из которого надо выжать всё без остатка.

Но одновременно следует оказывать поддержку российским реформам в той части, которая отвечает западным представлениям о «правильном» политическом и экономическом устройстве, чтобы не допустить возврата коммунистического строя, а значит, и прошлой идеологической и военной конфронтации. Причём упор делался именно на военную тематику. Возможность расползания ядерного оружия бывшего СССР по четырём новым независимым государствам была кошмарным сном для западников. А наличие ещё расквартированных в Восточной Европе значительных советских, а теперь российских воинских соединений также заставляло американцев и иже с ними поначалу вести себя достаточно аккуратно. Говорить о намерении и готовности выстраивать отношения на равных.

Но на практике достаточно быстро стала просматриваться и линия на сдерживание потенциального экономического и политического влияния России, закрепление баланса сил в пользу Запада. В Европе это проявлялось в обхаживании наших бывших союзников и прибалтийских государств, политической и материальной помощи тем, якобы либеральным и демократическим силам, которые выступали за максимальное сворачивание контактов с Россией, возлагали на неё ответственность за все их реальные или мнимые трудности. Курс взяли на сближение бывших союзников и союзных республик СССР с ЕС и НАТО, а по сути, на подчинение их Западу.

В наш адрес, конечно, звучали многочисленные успокаивающие заявления. И внутри России это ложилось на благоприятную почву.

Значительная часть интеллигенции и практически вся новая элита испытывали эйфорию по поводу Запада.

Он, мол, в благодарность за избавление от коммунистической угрозы, кошмара ядерной войны и «воссоединение Европы» поможет быстро создать новые государственные структуры, ликвидировать тотальный дефицит и вообще наладить нормальную сытую жизнь. А на то, что ускоренными темпами разрушались многие отрасли экономики, предпочитали не обращать внимания. Ведь дефицит последних лет Советского Союза действительно стал быстро исчезать. И за счёт поставок на наш рынок не пользовавшихся спросом дома излишков дешёвого, но некачественного ширпотреба и продовольствия (вспомним знаменитые «ножки Буша»), и благодаря инициативе простых граждан, получивших наконец возможность самим позаботиться о себе и своих близких. Так называемым «челночникам» когда-нибудь поставят памятник.

Применительно к внешней политике подобные настроения выливались в требования безоговорочной солидарности с Западом и удовлетворения его возраставших запросов, порой граничащих с наглостью. Западники не стеснялись угрожать заблокировать рассмотрение наших заявок на кредиты в международных финансовых институтах, если не будут выполнены их политические требования. Звонки такого рода на среднем рабочем уровне из американского Госдепа в наш МИД в начале девяностых случались.

Внешняя политика начинается внутри

После распада Советского Союза российское руководство, имевшее довольно смутные представления о большой политике, столкнулось с необходимостью определения национально-государственных интересов, внешнеполитических принципов и приоритетов в отношениях с государствами ближнего и дальнего круга. Задача в то (к счастью, непродолжительное) время невыполнимая.

Каких-либо серьёзно продуманных планов, просчитанных сценариев развития экономики не было. Решения и действия в отношении внешнего мира принимались спонтанно, чаще в виде реакции на происходящее, нежели как выверенные шаги, направленные на достижение какой-то цели. Без конкретно сформулированных задач оказалась и дипломатия. Идеологическое противостояние вроде бы закончилось, внешних врагов не осталось, конфронтация сошла на нет, а что и как делать – непонятно. Проблемы нашей внешней политики начала 1990-х гг. в определённой степени обусловлены субъективным подходом к ней президента Ельцина и тогдашнего министра иностранных дел Козырева. Главное направление, которому они следовали, порой чисто интуитивно, а не продуманно – сблизиться с наиболее развитыми государствами, лидеры которых, особенно Буш и сменивший его Клинтон, Коль и Ширак открыто поддерживали решения и действия президента России. Благодаря в том числе и такой внешней поддержке укреплялась новая власть в стране.

Но главная причина слабости и шараханий нашей внешней политики того времени – утрата новой Россией возможностей влияния на международные дела, какими обладал Советский Союз. И тем не менее надо признать некоторые успехи нашей политики того времени. Прежде всего по такому важному направлению, как ограничение вооружений. Нельзя забывать и о сохранении членства в Совете Безопасности ООН, а также о вступлении России во многие международные организации. Активно участвовал МИД и в преодолении экономического кризиса.

Крупнейшей ошибкой Запада было то, что, выиграв, как им казалось, холодную войну, американцы, а за ними и многие европейцы списали Россию со счетов как крупную мировую величину, исключили партнёрство на паритетных условиях.

Упиваясь своим величием и могуществом, они исходили из того, что сложившийся на тот момент порядок останется неизменным на десятилетия.

Приходится признать, что, подчёркивая готовность войти в мировое культурно-цивилизационное пространство, каким мы тогда его себе представляли, и следовать сложившимся там правилам, мы сами способствовали укоренению у Запада мысли о его победе. Плоды этого пожинаем по сей день.

Присвоив себе лавры победителей, западники не увидели или не захотели понять, что, несмотря на приятную их слуху риторику Москвы, общее направление внешней политики президента Бориса Ельцина и дипломатии первого после упразднения СССР министра иностранных дел Андрея Козырева было во многом продолжением начатого во время перестройки курса Михаила Горбачёва на нормализацию, а затем многостороннее развитие отношений с Западом. А если уж говорить о победе в холодной войне, то либо как о победе совместной, либо — что точнее — признать, что прекращение этой войны стало возможным благодаря кардинальным и крайне болезненным переменам в нашей стране. Независимо от того, как она называется – Советский Союз или демократическая Россия.

Иными словами, и в то чрезвычайно трудное время всеобщего замешательства даже самые идеалистически, прозападно настроенные представители отечественного руководства не имели в виду, что Российская Федерация станет подчинённой частью международной системы, будет следовать чьему-то диктату.

Часто в выступлениях и публикациях современных аналитиков, а мало кто из них был причастен к реальной политике 1990-х гг., можно встретить обвинения МИДа и министра Андрея Козырева в том, что они якобы следовали в фарватере западной, прежде всего американской политики, выполняли указания «вашингтонского обкома». К политическим взглядам Козырева и его профессиональным навыкам можно относиться как угодно, ниже я подробно остановлюсь на этом. Но упрёки в сознательном отказе от интересов своей страны в угоду внешним силам несправедливы. Так же как не верно и даже оскорбительно заявление, будто лишь в двухтысячные годы Россия начала вставать с колен.

Не знаю, кто и как в других местах, а в МИДе и во внешнеполитической службе в целом никто никогда на колени не становился, отстаивая национальные интересы в самых неблагоприятных условиях.

Внешняя политика может быть эффективной и последовательной, только если в обществе есть понимание её целей и в идеале (он, правда, вряд ли достижим) она пользуется поддержкой большинства общественных и политических сил. В России того времени этого не было. Нарастало жёсткое противостояние сторонников и противников внутренних реформ: условных демократов и адептов возврата к недавнему прошлому. В конечном счёте все вылилось в силовое противоборство президента и парламента осенью 1993 года. К этому надо добавить обострение сепаратизма в ряде регионов страны, прежде всего в Чечне.

Сложности добавляла и непоследовательность публичных высказываний Бориса Ельцина. Часто повторяя, что Россия должна иметь собственную чёткую позицию во внешних делах, на практике он нередко следовал тому, что говорили ему такие лидеры, как Билл Клинтон, Гельмут Коль или Жак Ширак, о которых он отзывался как о своих друзьях, оказывающих ему всестороннюю помощь. Те действительно поставили именно на Ельцина, считая, что только он может поддерживать в стране хотя бы относительный порядок, а главное, контролировать армию. Но за это рассчитывали на встречную поддержку во внешних делах, используя в том числе и финансовые рычаги – займы, кредиты, гуманитарные поставки. Если российская сторона проявляла своеволие, прямо намекали на сокращение материальной помощи, без которой страна могла бы оказаться в коллапсе.

Формирование нового внешнеполитического курса осложнялось не только порой открытым пренебрежением к внешней политике как таковой, непониманием её значения и роли в обеспечении внутренней стабильности государства, но и фактическим наличием в Москве двух соперничавших центров власти – президента и его администрации и опиравшегося на Съезд народных депутатов Верховного Совета. А после разрешения кризиса октября 1993 г. возникло ведомственное противостояние МИДа и Совета безопасности. И дело было не столько в разнице взглядов по внешнеполитическим вопросам (аппарат Совбеза был тогда МИДу не соперник), сколько в возможностях влиять на процесс принятия решений. У Совета безопасности доступ к Ельцину был отлажен лучше. Нельзя забывать и о своеобразном отношении Андрея Козырева к Службе внешней разведки и её руководителю Евгению Примакову. Ревностью не могу это назвать, скорее присущее части мидовцев ещё с советских времён настороженное отношение к Службе, да и взаимное нежелание делиться информацией, выводами и предложениями.

В этот, слава Богу, недолгий период наша дипломатия оказалась фактически полностью дезориентированной. Чёткая государственная доктрина, ясно сформулированная, понятная национальная идея, по сути, отсутствовали. Внутреннее положение было крайне неустойчивым, что вызывало и пассивность дипломатии. К этому надо добавить, что внешнеполитическое ведомство в любой стране всегда находится в уязвимом положении в глазах общественности, поскольку ему приходится отвечать не только за собственные просчёты, недоработки и неправильно выбранные ориентиры, но и за провалы, предопределённые общей ошибочной линией высшего руководства. В обстановке переоценки ценностей после распада Советского Союза, СЭВа и Организации Варшавского договора Российская Федерация временно отказалась от многих исторически заложенных основ внешней политики, практически ушла из регионов традиционного влияния, провозгласив приверженность концепции «единого мира».

В МИДе начала 1990-х гг. ощущались морально-психологические последствия распада страны, неопределённости будущего, бытовых трудностей, опасения за благополучие своих семей. Нарастала разобщённость людей, потеря ими жизненных и профессиональных ориентиров, обособление и замкнутость на решении собственных материальных проблем, апатия и равнодушие. Очень многие, особенно те, кому было лет сорок, чувствовали себя неприкаянными, не видели служебных перспектив. Раньше их считали слишком молодыми, чтобы доверить серьёзную должность, теперь они вдруг оказались слишком возрастными: при назначении первенство отдавалось тем, кто помоложе и пришёл из российского МИДа, где до этого работал министр.

Тем не менее МИД как структура с устоявшимися традициями, коллективом людей, приверженных духу служения государству, достаточно быстро вышел из состояния апатии. И вызвано это было в значительной мере не тональностью, задаваемой руководством страны, её-то как раз не было, а спецификой, которая отличает мидовскую службу от других учреждений. МИД никем и ничем, кроме самого себя, не руководит. Общий вектор внешней политики задаёт высшее политическое руководство страны, но затем именно сотрудники МИДа вырабатывают схему действий, определяют последовательность шагов: встреч, привлекаемых дополнительных ресурсов и т.д., а затем сами же и проводят всю эту работу. Очень осложняло положение плачевное состояние экономики, разваливавшиеся вооружённые силы, апатия и чувство безысходности в обществе. Но одновременно это же способствовало мобилизации мидовского аппарата. По мере налаживания работы подразделений внутри министерства и выстраивания отношений со смежными государственными структурами настроение людей выправлялось. Постепенно уменьшалось количество поданных в кадровую службу заявлений об уходе.

«Стать союзниками»

В начале 1990-х гг. в умах многих, даже старающихся объективно оценивать происходящее (и мидовцы – не исключение), господствовала идея, будто пришедшие наконец в страну ценности либеральной демократии автоматически помогут решить проблемы безопасности и развития. Министр иностранных дел Андрей Козырев, и, возможно, под его влиянием президент Борис Ельцин говорили, что каких-либо специфических национальных интересов у России нет. Главное – присоединиться к сообществу цивилизованных, иными словами, западных стран. Доминировала линия на общий с Западом курс, дружеские, даже союзнические отношения.

Запад же, поддерживая нас на словах, не спешил оказывать реальную помощь, выжидал, постепенно проникая в нашу экономику, прибирая к рукам то, что плохо лежало, препятствуя оздоровлению наиболее значимых отраслей и предприятий.

Займы выдавались на стандартных, да ещё нередко обусловленных политическими уступками жёстких условиях.

Козырева в советском МИДе знали мало. Он был одним из тех, на кого опирался Владимир Петровский, заместитель главы МИДа СССР Эдуарда Шеварднадзе, а до этого заведующий отделом международных организаций, где Козырев до перехода в МИД РСФСР и работал. Он всегда оставался как бы в тени Петровского, писал для него проекты выступлений, статей и прочих бумаг. Ценя его как спичрайтера по ооновским темам, Петровский искусственно сдерживал профессиональный рост Козырева. В результате у Андрея Владимировича не накопился достаточный опыт работы на прорывных направлениях внешней политики и, конечно, работы за границей. Отдельных, тем более крупных, значимых для нас стран и регионов он не знал, умения вести переговоры не набрался. Не видел Европу, Азию и Латинскую Америку, не говоря уже об Африке. Всё там происходящее он рассматривал лишь с ооновского угла, что не могло дать истинной картины, тем более понимания наших интересов.

К роли министра новой России, когда требовалось выстроить новые отношения с целым рядом государств, прежде всего ближайших соседей, Козырев готов не был. И предыдущий весьма скромный опыт работы министром иностранных дел РСФСР не мог быть подспорьем. МИД РСФСР представлял собой декоративное учреждение, не занимавшееся политикой. У республик самостоятельной внешней политики не было и быть не могло. Собственными МИДами союзные республики обзавелись после Ялтинской конференции. Сталин предполагал, что влияние СССР в мире, особенно в создававшейся ООН, значительно возрастёт, если произойдёт некая внешнеполитическая «федерализация», а союзные республики будут представлены как некие псевдосамостоятельные государства, обладающие собственными службами. Идее «широкой» представленности Советского Союза в ООН воспротивились американцы, сказавшие, что в таком случае и все их штаты также должны быть членами организации; и всё свелось к членству Украины и Белоруссии как наиболее пострадавших во Второй мировой войне. Тем самым Советский Союз получил два дополнительных голоса. Но функции республиканских МИДов были эфемерны. Иностранные послы в Москве даже адреса МИД РСФСР порой не знали.

На мир Андрей Владимирович смотрел преимущественно глазами американцев, считал, что, коль скоро больше нет идеологического противостояния, наши и западные ценности не должны различаться. Как и они, мы теперь принадлежим к сообществу демократических стран, и действовать следует, сообразуясь с их линией поведения в мире. Они старше, опытнее, плохого не посоветуют.

Философия Козырева состояла в том, что в мире есть полюс добра и всеобщего счастья – Запад во главе с США, и наша задача – стремиться к нему изо всех сил. Скорее всего именно в этом и было его понимание стержня новой национальной внешней политики.

Очень сомневаюсь, что оно было предписано ему Ельциным. Скорее наоборот, ведь в то время президент относился к своему министру с должным уважением, прислушивался к его мнению, считал его опытным профессионалом, полностью вписавшимся в его команду.

Почему Ельцин остановил выбор на Козыреве? Президент пишет в одной из книг, что с самого начала тот был спорной фигурой, поэтому «присматривался к министру иностранных дел долго, осторожно и внимательно». Думаю, делает вывод президент, «что выбор был сделан всё-таки правильный». Перед новым министром стояла задача реформировать старый советский МИД и создать не на словах, а на деле модель мирной российской дипломатии. Ельцин полагал, что Козырев сможет показать всем, что Россия выступает как гарант мира в разных регионах, ведь он мобильный, современно мыслящий человек. «Молодость Козырева, его выдержка, его холодноватый профессионализм помогают ему не потеряться, не сломаться в этом непрерывном, порой сводящем с ума потоке переговоров, инициатив, встречных инициатив, миротворческих планов и так далее». В результате, как довольно часто давал понять Козырев, у него сложились с президентом близкие отношения.

Полностью верить этому пассажу книги Бориса Ельцина нельзя. Известно, что ещё до распада Союза на должность республиканского министра рассматривался и имел на этот счёт разговор с Ельциным заместитель Шеварднадзе Владимир Петровский. Но поскольку сам он уже нацеливался в то время на должность заместителя Генерального секретаря ООН, то и предложил вместо себя Козырева. А чуть позднее Ельцин намеревался назначить министром тогдашнего посла в Риме Анатолия Адамишина. И вызывал его для беседы. Но разговор не состоялся, и Козырев должность сохранил.

По Конституции России, внешняя политика страны формулируется президентом, а осуществляется МИДом. На практике Борис Ельцин первые годы международными делами занимался мало и предоставил в этом вопросе карт-бланш Козыреву, которому полностью доверял. Тот пользовался таким положением и всегда умел убедить президента в необходимости тех или иных шагов. Козырев верно служил президенту России, но умело использовал в своих интересах его нежелание заниматься внешней политикой. Постепенно прерогатива принятия решений по внешнеполитическим проблемам переходила в руки министра иностранных дел. И многое зависело от его взглядов.

При Козыреве не существовало научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства; политика на отдельных направлениях складывалась спонтанно. Он говорил: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада». Поэтому он решительно хотел изменить и подход к внешней политике. Мы совсем по-новому ставили задачу, говорил он в одном из интервью. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнёрским отношениям между союзниками. В этом он видел различие подходов Горбачёва и Ельцина. Стать союзниками. Его коньком были «общечеловеческие ценности». Некоторые воззрения корректировались, но в одном он был убеждён с самого начала – НАТО не является врагом России. На одной из первых пресс-конференций в конце 1991 г. Козырев говорил: «Мы не рассматриваем НАТО как агрессивный военный блок, а рассматриваем как один из механизмов стабильности в Европе и мире в целом. Поэтому естественно наше желание сотрудничать с этим механизмом и подключиться к нему». И разъяснял: «НАТО – принципиальный вопрос. Я считал, что НАТО – наш потенциальный союзник».

Очевидно, что Козырев был удобен Европе и США, поскольку слыл своим человеком в Кремле, имел хорошую репутацию и осуществлял волю западных партнёров. Поддержка Козырева Западом опиралась на его неукоснительную готовность сотрудничать, идти навстречу практически любым просьбам. Он был очень нужной Западу фигурой именно в силу своих убеждений.

«Две стенографистки и самолёт»

Когда в начале 1992 г. Козырев вызвал меня из Лиссабона и предложил должность генерального секретаря МИДа России, фактически главного внутреннего диспетчера и координатора, он откровенно дал понять: при новых назначениях на заметные должности в МИДе одно из обязательных условий – человек не должен был работать в центральном аппарате в августе прошлого года. А значит, его никак не заподозрить в истории с ГКЧП.

Надо отдать Андрею Владимировичу должное – охоты на ведьм в министерстве не было. Он достаточно бережно и внимательно отнёсся к тем, кого по тогдашним надуманным политическим мотивам (пресловутая борьба с «красно-коричневыми» по бытовавшему в ту пору определению) освободили от должностей в советском МИДе. Многие уехали послами, другие получили новые назначения внутри министерства. И практически одновременно Козырев начал искать грамотных и опытных специалистов, постепенно назначая их на важные направления. Например, руководителями межгосударственных делегаций, которые должны были обеспечить плавный раздел имущества и урегулировать спорные вопросы с образовавшимися на месте союзных республик новыми независимыми государствами. А это была сложнейшая работа, требовавшая не только большого опыта ведения переговоров, но и умения координировать действия наших ведомств. Никто не хотел ничего уступать, а порой даже о чём-то договариваться, считая, что всё, что было нашим, таким и должно остаться.

Большой удачей для министерства, а по большому счёту для страны, было то, что через некоторое время первым замом в МИД России вернулся посол в Риме Анатолий Адамишин – один из самых опытных дипломатов советских времён. Он тонко чувствовал и знал Европу, умел находить нестандартные решения самых запутанных вопросов. Ему удалось достаточно быстро изменить к лучшему атмосферу в МИДе. Появился человек, с которым можно было говорить, согласовывать дальнейшие действия, всегда готовый подстраховать и не боявшийся брать на себя ответственность. Но, к сожалению, в Мос­кве он проработал недолго. Слишком разных взглядов на многое из происходившего придерживались они с Козыревым. Прежде всего относительно отношений с США. Адамишин резко выступал против ряда неоправданных, как он считал, уступок американцам. В результате Козырев предложил ему уехать послом в Лондон.

Козырев достаточно быстро осознал необходимость крепкой профессиональной команды, прежде всего на уровне заместителей. Пришедшие из республиканского министерства или из научных кругов «новые назначенцы» не обладают ни знанием, ни опытом, да и работать в Москве желанием не горят и дружно рвутся за границу. Уже к середине 1993 г. к руководству министерством пришли такие широко мыслящие дипломаты (их вернули с посольских должностей), как Александр Панов, Николай Афанасьевский, Альберт Чернышёв. Постоянно горящий Ближний Восток надёжно прикрыл Виктор Посувалюк. Примерно тогда же и я был назначен заместителем министра с сохранением поначалу и обязанностей генерального секретаря.

Главным достижением этой «ново-старой» команды профессионалов я считаю то, что ей удалось сохранить МИД как высококвалифицированный коллектив, способный формулировать стоящие перед внешней политикой задачи, нацеленный на реализацию национальных интересов.

Ещё до формального подписания документов о моём назначении на должность генсека я оказался в числе тех, с кем Козырев работал и общался теснее всего. Это была интересная и разношёрстная компания. В неё входили как те, с кем он служил ещё в союзном, а затем в республиканском МИДе, так и те, кто по разным причинам вдруг оказался причастен к выработке и реализации внешней политики. Ситуация схожая с той, что была в России в первые годы после революции, когда на заметных постах появлялись люди как бы ниоткуда. Впрочем, так было не только в нашем министерстве, но и во многих других. Продолжалось, к счастью, недолго. К весне 1992 г. министр опирался уже лишь на несколько человек – нынешнего главу МИДа Сергея Лаврова, трагически рано ушедшего из жизни Виталия Чуркина, своего заместителя ещё по российскому МИДу (он перешёл на эту должность буквально за пару недель до конца Союза и привёл с собой группу «американистов») Георгия Мамедова. Постоянно с Козыревым была и числившаяся его советником по политическим вопросам и представителем по связям с общественностью Галина Сидорова, пришедшая из популярного еженедельника «Новое время». Именно она, насколько помню, сильнее других влияла на Козырева в плане максимального сближения с Западом, отказа от советского наследия во внешней политике.

Авторитетным для Козырева было мнение близкой к госдепу и Белому дому США Тоби Гати, русистки, работавшей тогда, если не ошибаюсь, в Колумбийском университете и участвовавшей вместе со Стробом Тэлботтом, впоследствии заместителем государственного секретаря, в выработке американской политики в отношении России для администрации Клинтона. Козырев был податлив к влиянию окружения. И, что было плохо для министерства, далёких от внешней политики, но авторитетных людей из нового слоя управленцев. Он всячески старался поддерживать отношения с такими близкими к Ельцину людьми, как министр обороны Павел Грачёв, руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков, глава многократно менявшего названия бывшего КГБ Михаил Барсуков, министр печати Михаил Полторанин, и другими, имевшими доступ к президенту. Кто знает, что и как они обсуждали, но представления Козырева, будто в МИДе есть влиятельная оппозиция, готовая пойти на реванш, явно происходили оттуда. Это было глубоко ошибочное, но тщательно культивировавшееся мнение. Впрочем, внутренних врагов тогда искали во многих местах. Что же касается МИДа, то, несмотря на все передряги, аппарат и в начале 1990-х гг. был высокопрофессиональным, способным работать при любом режиме, поскольку его сотрудники были убеждены в необходимости защиты национальных, а не каких-то иных интересов, а они неизменны.

Когда Козырев был в Москве, он проводил массу времени в бесконечных разговорах, как правило, не заканчивавшихся конкретными решениями. Вся текущая работа министерства, во всяком случае до югославского кризиса, проходила без него и помимо него. Он, похоже, поначалу вообще внутренне дистанцировался от аппарата, считая, что вполне может обойтись и без него. Известна несколько раз повторявшаяся им фраза: «МИД – это я, две стенографистки и самолёт». Телеграммы посольств министр почти не читал, лишь наиболее важные и «горящие» ему зачитывали по телефону, когда он ехал куда-нибудь в машине. Большинство материалов президенту или в правительство его заместители подписывали самостоятельно, в лучшем случае оговорив их содержание.

Основным его занятием были всевозможные совещания и обсуждения с многочисленными в то время политическими партиями и движениями разной направленности. Он явно ощущал себя прежде всего политиком, причём федерального уровня, а отнюдь не министром иностранных дел. Отсюда его активность в Государственной думе (он прошёл в неё депутатом от Мурманского округа, что было своеобразной «страховкой» на случай отставки с поста министра), участие в партийном строительстве, выраженные попытки войти в самый тесный круг приближённых к президенту. Принимавшиеся на различных посиделках решения по вопросам внешней политики, нередко противоречившие друг другу, временами докатывались до МИДа как руководство к действию. В таких «тусовках» постоянно участвовал и его тогдашний первый заместитель Фёдор Шелов-Коведяев, специалист по классической филологии, народный депутат России, курировавший в министерстве отношения с только что образовавшимися государствами СНГ. И от него тоже исходили противоречивые вводные.

Мне как новоиспечённому генсеку (кстати, всегда существовавшее в министерстве название генеральный секретариат и наименование должности его руководителя – генеральный секретарь Козыреву не нравились, и после долгих обсуждений стало использоваться название аналогичного подразделения в госдепе США – исполнительный секретариат) надо было с этой чехардой как-то разбираться и попытаться навести порядок. Благо Козырев дал мне карт-бланш, о чём с самого начала чётко сказал всем замам. На деле всё, естественно, оказалось более чем непросто. Никто не был готов отказаться от псевдосамостоятельности и следовать правилам. На словах никто не возражал, на практике хаос продолжался. Пришлось волевым решением запретить центральным канцеляриям министерства, помощникам министра и его заместителей отправлять сколько-нибудь важные документы вовне без моей визы. На некоторое время отношения с коллегами напряглись, правда, скоро все согласились, что порядка стало больше.

Упорядочивание внутриминистерской работы было лишь частью дела. Надо было как-то добиться согласованности решений по внешнеполитическим вопросам, которые различные ведомства предлагали президенту. Именно тогда, в 1992 г., по инициативе Козырева мы написали первый проект указа президента о координирующей роли МИДа во внешнеполитических делах, который предписывал всем российским ведомствам согласовывать с МИДом предложения, касающиеся внешней сферы. Фактически это была попытка хотя бы отчасти восстановить порядок, существовавший в прежние времена. Подписать тогда у Ельцина указ не получилось, его администрация выпустила распоряжение – нечто вроде разъяснений-рекомендаций – о порядке представления документов главе государства, которым мало кто следовал. Кстати, и многие годы спустя, несмотря на предпринимавшиеся МИДом усилия, должного порядка в этом деле добиться не удавалось.

Взгляды Ельцина и Козырева на западный мир, естественно, менялись, становились более трезвыми: они постепенно стали критичнее относиться к поступавшим оттуда советам и рекомендациям.

Приходило понимание того, что уступки не приводят ни к чему, кроме ещё более настойчивых требований сдать очередные позиции.

Особую роль в пересмотре взглядов Ельцина на процессы в ближнем окружении страны и в мире в целом сыграла Украина и её связи с Вашингтоном и НАТО. Важно отметить, что поначалу на «взбрыки» Киева особого внимания не обращали. Примерно до начала 1996 г. на шараханья Украины от вечной дружбы с Россией до чуть ли не угроз разорвать связи старались не реагировать. Во многом это объяснялось личным отношением Ельцина к Украине. Мне удалось довольно подробно говорить с ним на разные темы, в том числе и об отношениях с государствами СНГ в Берлине, куда он приезжал, уже выйдя в отставку, для лечения. У меня сложилось ощущение, что Ельцин в контактах с Кравчуком и Кучмой, с одной стороны, всячески подчёркивал, что Россия и он (как её президент) главные, и украинцам его надо слушаться. Но в то же время он испытывал чувство вины за развал СССР и те тяготы, с которыми столкнулись в результате этого украинцы. Отсюда его неоправданная уступчивость Киеву, например, по Черноморскому флоту, да и по многим другим вопросам.

Линия на расширение сотрудничества с развитыми западными государствами широкого общественного отторжения не вызывала. Хотя, так сказать, локальной критики в парламенте, прессе, на партийных мероприятиях хватало. Другое дело, отношения с бывшими советскими республиками. Ими недовольны были все, и критика президента и МИДа была жёсткой. Ельцин чувствовал это, понимал, что это его уязвимая точка, но временами, дабы показать, как он защищает интересы страны и наших соотечественников за рубежом, совершал малообъяснимые импульсивные действия.

Показательной в этом плане была встреча Ельцина с приехавшим в Москву с рабочим визитом президентом одного из прибалтийских государств, в подробностях показанная в новостях всех основных телеканалов. С этим государством у нас неурегулированных проблем было более чем достаточно. Начиная от границ и кончая статусом русскоязычного населения. Вопросы все острые и в одночасье нерешаемые. Мы в МИДе смысл этой встречи видели в демонстрации готовности постепенно продвигаться там, где это было возможно, – в торговле, налаживании транзитных перевозок, использовании портов, а главное, получении на высоком политическом уровне заверений в создании нормальных условий для работы российского бизнеса. В то время он не был ещё готов идти в дальнее зарубежье, но уже вполне созрел для серьёзных приобретений в ближнем. Всё это было чётко прописано в подготовленных для президента материалах, и я уверен, что он их внимательно просмотрел и обдумал. Но беседу провёл совсем в другом ключе. В агрессивном тоне, демонстративно не желая выслушать аргументы собеседника. Сразу заявил, что никому не позволит не считаться с Россией, что никаких аргументов собеседника о невозможности прямо сейчас взять обязательство полностью отрегулировать юридические вопросы, связанные с положением русскоязычного населения, слушать не намерен, да и вообще не сделаете так, как мы хотим, вам же хуже. Разговор не задался, и, я думаю, эта встреча только укрепила руководство и этой страны, и её соседей в намерении как можно быстрее двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. Конечно, они и без того были настроены идти именно этим путём, но в то время, в начале 1990-х гг., в Прибалтике всё же было достаточно сильно желание найти общий язык с Россией. Мы же своим нежеланием говорить с ними на высоком уровне, задействовать такие механизмы, как, например, межправительственная комиссия по торгово-экономическим вопросам, только подталкивали их в этом направлении. Правда, справедливости ради надо сказать, что в то время Россия сама экономически была слаба и ко многому, чего хотели от нас партнёры, не готова. Однако это не должно было быть основанием демонстративно отказываться от диалога. Напротив, втягиваясь в переговоры, можно было многого добиться. Но время упустили.

В начале 1996 г. Борис Ельцин всё-таки поддался давлению коммунистов и ради сохранения внутренней стабильности в стране, тем более что самому ему вскоре предстояли выборы, удалил из правительства Андрея Козырева. Доподлинно знаю, поскольку он говорил мне об этом сам, что это решение далось ему непросто. Козырев был с ним рядом ещё с советских времён, в конце 1980-х гг. много сделал, чтобы Ельцина, бывшего тогда в опале, узнали и приняли за границей, твёрдо и последовательно выступал за сближение России с Западом (правда, в ущерб отношениям с «третьим миром» и идя на порой неоправданные уступки тем же западникам), в чём Ельцин был крайне заинтересован. При всех своих недостатках, тех, кто был с ним рядом, тем более в сложные для него самого времена, Ельцин защищал до последнего. Но ради собственного выживания он пошёл на этот шаг. Слишком много недовольства Козыревым накопилось в стране. В январе 1996 г. в Министерство иностранных дел пришёл Евгений Примаков.

* * *

Начало 1990-х гг. было кратким периодом практически полного отсутствия внешних угроз для России. Для точности понимания – внешних угроз со стороны какого-либо государства. Вместе с тем нарастала активность вооружённых бандформирований, действовавших в кавказских республиках, в основном в Чечне. И не без скрытого или даже относительно явного поощрения извне. Тем не менее Запад, с изумлением наблюдая шараханья в процессе российской демократизации, рассчитывал на какую-то форму присоединения России к европейскому сообществу, а также на молчаливое, добровольное разрешение ему занять ключевые позиции в российской экономике по образцу того, что ФРГ сделала с ГДР. Исходя из понимания, что извне победить Россию невозможно, ставка – кем-то осознанно, кем-то интуитивно – делалась на проникновение внутрь страны и трансформацию её по своим лекалам. Облегчала Западу достижение этой цели размытость политической системы, её раздробленность на многочисленные, конкурирующие между собой политические силы: президент и его администрация, правительство, парламент, региональные удельные князья и вдобавок сильные и финансово самостоятельные теневые игроки типа Бориса Березовского.

В МИДе эти опасности для государства видели и старались по мере возможности не только объяснять их на различных властных уровнях, но и противодействовать им через посольства или используя иные доступные дипломатии средства. Несколько облегчало МИДу эту задачу то, что на первом этапе в стране, в отличие от последующих времён, ещё почти не было структур, прямо вмешивавшихся в практическую, каждодневную работу министерства. Роль и влияние, например, Администрации президента, Совета безопасности или силовых структур были куда меньше, чем в дальнейшем. Главная трудность, пожалуй, заключалась в том, что при раннем Андрее Козыреве МИДу не хватало самостоятельности и инициативы. На настроении сотрудников и их готовности брать на себя ответственность сказывалась травма слома страны и незабытые угрозы ликвидировать министерство.

Оглядываясь на то время из сегодняшнего дня, с высоты обретённых знаний и опыта, легко найти изъяны, просчёты, в том числе и фатальные, приведшие к нынешней драматической ситуации. Но судить историю можно только с учётом реальных обстоятельств, которые складывались тогда, задавая коридор возможного. Ну и делать выводы, чтобы по возможности не повторять ошибок.

Если говорить об упущенных тогда возможностях, главное – это отсутствие даже попытки какого-либо формального урегулирования итогов закончившегося противостояния, известного как холодная война, и договорной фиксации сложившегося в Европе нового соотношения сил.

Причин тому немало. С нашей стороны – определённая идеологизация, но прежде всего полная поглощённость тогдашнего российского руководства внутренней борьбой за власть и необходимостью поддерживать экономику хотя бы на уровне выживания, что было невозможно без помощи Запада, а значит, и определённой зависимости от него. Со стороны Запада – нескрываемое самодовольство от победы над политическим и идеологическим противником, помноженное на стремление полностью подчинить себе восточноевропейские страны и страны СНГ и максимально глубоко внедриться в российскую экономику, чтобы переформатировать её под собственные нужды. А заодно и необратимо ослабить военный потенциал страны. За иллюзии и гордыню всем и всегда приходится платить – рано или поздно.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и полномочный посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720777 Сергей Крылов

Великое разрушение

Политический Запад и эрозия системы Устава ООН

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Международная система представляет собой комбинацию норм, процедур и институтов, и последние не обязательно формализованы. Блоки государств создают особые мировые порядки, отражающие их представления о правильном управлении глобальной системой. В 1945 г., после двух катастрофических мировых войн за одно поколение, человечество объединилось, чтобы создать уставную международную систему, в центре которой находится Организация Объединённых Наций. Эта система универсальна, в то время как отдельные мировые порядки отражают самобытные культуры, цивилизации, идеологии и геополитические интересы их создателей.

Во время первой холодной войны США создали собственный политический порядок – политический Запад, а Советский Союз – коммунистический блок. Распад советского коммунизма и связанного с ним мирового порядка в 1989–1991 гг. привёл к появлению мира с единым порядком (иногда он характеризуется как однополярный). Без сдерживающего влияния почти равного конкурента политический Запад радикализировался и заявил о своей универсальности[1]. Но политический Запад (также известный как либеральный международный порядок или порядок, основанный на правилах, хотя термины не совсем синонимичны) превратился в соперника международной системы, в которую якобы был встроен. Это, в свою очередь, породило контрдвижение во главе с Россией, Китаем и некоторыми средними державами. Китай формально отвергает блоковую политику, несмотря на союзничество с другими государствами, и, следовательно, не будет устанавливать собственный «мировой порядок», основанный на союзнических связях, хотя зависимости отнюдь не исключаются.

Политический Восток находится в стадии становления, уравновешивая политический Запад и отвергая логику, на которой он основан.

Генри Киссинджер[2], следуя реалистскому мышлению, не проводил различий между порядком и системой. С точки зрения реалистов, меняющиеся модели альянсов, враждебные действия и баланс сил на уровне международной политики представляют собой всю полноту того, что имеет значение в международных отношениях. Это слишком упрощённое представление. Система Устава ООН, конечно, не имеет ничего общего с мировым правительством, но обеспечивает нормативную структуру, в рамках которой проводится международная политика[3]. Даже самые убеждённые реалисты признают фундаментальную роль международного права, хотя государственные интересы для них в приоритете. Для полноты картины следует отметить, что на международные дела влияют и две другие важные области (помимо международной системы и международной политики): международная политэкономия и сфера транснационального гражданского общества и социальных движений. Их динамика и взаимодействие с другими областями не будут рассматриваться в этой статье. Вместо этого основное внимание сосредоточим на расхождении между системными нормами (ценностями и «духом», представленными интернационализмом Устава) и современной практикой. Уставная международная система переживает глубочайший с момента её создания кризис, в результате международная политика становится всё более «анархической»[4].

Противоречия между принципами многосторонности Устава ООН и практикой мировой политики второй холодной войны острее, чем когда-либо. Международную обстановку формирует несоответствие между суверенным интернационализмом, в котором уважение к суверенитету и плюрализму сдерживаются приверженностью ценностям Устава, и демократическим интернационализмом, экспансивным и нелиберальным взглядом на глобальную политику. Это метаполитика нашей эпохи, распространённая во всех сферах. Столкновение мировых порядков, в частности порядка, основанного на правилах, под руководством США (т.е. политическим Западом), и зарождающимся политическим Востоком – союзом России, Китая и некоторых других государств – усугубляется онтологической конкуренцией на структурном уровне. Возможно возникновение многопорядкового мира на уровне международной политики[5], иначе называемого многополярностью (хотя эти два понятия также не являются полными синонимами), но это сопровождается угрозами самой международной системе. В первой холодной войне такого не было, и это объясняет, почему вторая холодная война глубже и сложнее. Ощутимые идеологические различия первой холодной войны, когда капиталистические демократии противостояли наследию революционного социализма, ныне кажутся относительно поверхностными. Первая холодная война велась в рамках международной системы Устава ООН (хотя и допускала её нарушения), тогда как вторая касается самой системы. Этот двойной конфликт, действующий на уровне системы и порядков, придаёт противостоянию беспрецедентную глубину, оставаясь в то же время аморфным и многообразным.

Вторая холодная война является более сложной, всеобъемлющей и опасной, чем первая.

Возобновление противоречий холодной войны

Две модели мирового порядка основаны на противоположных представлениях о том, как следует вести международные дела: суверенном интернационалистском видении и демократическом интернационалистском идеале. Эти расходящиеся представления приобретают всё более чёткий пространственный (геополитический) профиль.

С одной стороны, существует порядок, представленный беспокойным и экспансивным политическим Западом, выдвигающим претензии, которые подрывают прерогативы международной системы. Идеология демократического интернационализма не терпит компромиссов (по крайней мере, когда дело касается противников) и разрушает привычные дипломатические практики. Либеральная гегемония лишена чёткой территориальной или этнической привязки, но она не внепространственная и не вневременная. После 1945 г. сформировался особый тип системы власти. Политический Запад, созданный во время первой холодной войны, был сформирован под влиянием её практик, и его сохранение после 1989 г. зафиксировало и эти его особенности. Запад заявил о победе в холодной войне, но эта формулировка была не только проблематичной, но и разрушительной для самой идеи победы, на которую он претендовал. Холодная война скорее увековечилась, чем была преодолена, и это отнюдь не победа.

Вместо того чтобы распасться по завершении первой холодной войны, как предполагали неореалисты, ибо альянсы должны распадаться после достижения своей цели[6], политический Запад не только продолжил существование, но и расширился, охватив большую часть Европы за явным исключением России. Таким образом, была закреплена логика холодной войны, что привело к катастрофическим последствиям. Расширение сопровождалось движением вглубь. Без сдерживающего влияния биполярности один из блоков времён первой холодной войны заявил о правах опеки над мировой системой. Соединённые Штаты всегда опасались подчинения своей внешнеполитической автономии внешним институтам. По этой причине Сенат не ратифицировал членство США в Лиге Наций в 1920 году. Напротив, после 1945 г. Соединённые Штаты были одними из основателей уставной системы и инвестировали в её развитие, полагая, что легитимность их действий будет усилена наличием санкции международного органа[7]. Однако США всегда оставляли за собой право действовать независимо, и в большинстве конфликтов первой холодной войны они так и поступали. С распадом Советского Союза и его системы альянсов наступила однополярная эра, ознаменовавшая великую подмену. Либеральная гегемония заменила нормы Устава ООН и плюрализм.

Демократический интернационализм пропагандировался как морально превосходящий относительную этическую нейтральность, представленную суверенным интернационализмом. Это укрепляло геополитический авторитет и мощь политического Запада. Демократический интернационализм делает упор на права человека, свободный рынок и либеральный конституционализм. Фактически речь идёт о радикальном космополитическом видении либерального интернационализма, который «превратит старую глобальную систему, основанную на балансе сил, сфер влияния, военного соперничества и альянсов, в единый либеральный международный порядок, основанный на национальных государствах и торжестве закона»[8]. Концепция «либерального международного порядка» аккумулирует отдельные категории в единый всеобъемлющий «порядок», объединяющий системное и политическое, а также политическую экономию и даже социальную сферу.

Подразумевается, что это единственный жизнеспособный порядок, включающий в себя систему Устава ООН. Это означает, что у такого порядка не может быть легитимного «вне».

Автономия системы Устава сводится к нулю, а международное право подчиняется. Аутсайдеры – не более чем просители в зале ожидания истории, стремящиеся присоединиться к желаемому порядку. Старые социалистические идеи прогресса во временном плане были вытеснены геопространственным представлением модернизации и развития. Даже классические консервативные представления о том, что каждое общество должно создавать политический порядок, соответствующий его уровню развития и характеристикам, были вытеснены этой новой революционной идеологией.

Такова «монистическая» точка зрения, предполагающая, что либеральный международный порядок является единственным жизнеспособным. Монизм просто означает отказ от плюралистического суверенного интернационалистского взгляда, согласно которому мир состоит из различных типов легитимных социальных систем (типов режимов) в обществах, находящихся на разных уровнях развития с различными историческими траекториями и потребностями. Концепция либерального международного порядка – всего лишь новый способ описания идеи телеологического развития, характерной для демократического интернационализма. Это напоминает дискредитированные концепции однолинейной модернизации 1950-х и 1960-х гг., в которых более развитые общества якобы демонстрируют менее развитым их будущее. Модернизация в то время воспринималась как вестернизация по американскому образцу, но такая точка зрения давно скомпрометировала себя. Тем не менее идеология демократизма остаётся весьма влиятельной. Демократизм – это инструментальное применение демократических норм, служащее не демократическим предпочтениям реально существующего народа, а идеализированному представлению об этих предпочтениях[9]. Демократизм относится к демократии так же, как догматический марксизм-ленинизм к социализму.

Политический Запад

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам. Несмотря на риторическую поддержку плюрализма и толерантности, по сути, он порождает «либеральный антиплюрализм» Джерри Симпсона[10]. Демократический интернационализм формирует практики сдерживания потенциальных соперников, опирающиеся на озабоченность великих держав в отношении якобы структурного антагонизма между демократиями и автократиями[11]. Из-за этого политический Запад становится, по сути, герметичным – глухим к призывам извне. По определению, дипломатия – это диалог и компромисс, но в чёрно-белом мире холодной войны сложные вопросы упрощаются и диалог считается наградой, которую следует раздавать экономно, только тем, кто считается достойным этой привилегии. Компромисс – предательство добродетели, а дипломатия равносильна умиротворению. Для неоконсерваторов, сторонников демократического интернационализма, на дворе всегда 1938 год.

Универсалистские амбиции политического Запада, возглавляемого США, означают, что практика мировой политики всё больше расходится с нормами Устава ООН[12]. Понятие «либерального международного порядка» имеет смысл с точки зрения силовой политики и развития глобального экономического порядка, но предполагает определённую дистанцию от международной системы. Во время первой холодной войны параллельные системы сосуществовали, поскольку чрезмерные амбиции сдерживались наличием мощной военной и идеологической альтернативы. Этот конкурирующий порядок побуждал политический Запад проводить реформы, почерпнутые у противника, чтобы сохранить жизнеспособность. Создание государств всеобщего благосостояния в Западной Европе имело глубокие корни, но также было связано с необходимостью умиротворять избирателей, дабы избежать отчуждения и симпатий к врагу, который предлагал альтернативную модель социального развития. Эта динамика затронула даже Соединённые Штаты, хотя там её сдерживали процветание, обеспечиваемое постоянной военной экономикой, и всеобъемлющая информационная экосистема.

Когда ограничения были устранены, политический Запад перешёл в режим чрезмерной активности. Язык однополярности, «незаменимой нации» и «исключительности» сделал ненужным суверенный интернационализм. В экономической сфере императивы глобализации как будто сжали время и пространство в единое измерение. Универсалистские устремления либеральной гегемонии выходили за рамки истории и традиций. Основанный на правилах порядок не только приобрёл отдельную и отличную от системы Устава ООН идентичность, но даже претендовал на более высокий статус, чем у неё, из-за стремления ООН продвигать демократическую интернационалистскую повестку дня. ООН оказалась не у дел после бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения в Ирак под руководством США в 2003 г., и была неспособна разрешить углубляющийся кризис европейской безопасности. Расширение НАТО в техническом плане, возможно, было рациональным, но, по существу, представляло собой отказ от идеи неделимой безопасности, заложенной в фундаментальных соглашениях, регулирующих порядок европейской безопасности после холодной войны и даже раньше. Противоречия между «неделимой безопасностью» и «свободой выбора», прописанными в Хельсинкском заключительном акте в августе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы в ноябре 1990 г., Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. и Астанинской декларации в декабре 2010 г., отражают антагонизм между суверенным и демократическим интернационализмом. ООН стала ареной демонстрации разногласий, а не форумом для их разрешения. Расхождение между нормами Устава и практикой глобальной политики спровоцировало возвращение межгосударственных конфликтов в Европу.

Политический Восток

С другой стороны действует аморфная группа, которую мы называем политическим Востоком, объединяющая государства, защищающие суверенный интернационализм. Идею политического Востока можно воспринимать как ещё одно изобретение западной мысли, соответствующее клише «Запад против остального мира». И если рассматривать его как сугубо антизападную конструкцию с видением мирового порядка, резко расходящимся с представлениями Запада, тогда такая критика может быть оправданна. Но на практике ситуация несколько иная. В той степени, в которой политический Запад принимает идеи системы Устава и её основополагающий принцип суверенного интернационализма, эти две группы могут найти общие точки соприкосновения и сотрудничать. Однако если политический Запад продвигает демократический интернационализм, позиционирует себя как нечто, превосходящее уставную систему, и утверждает свою гегемонию в терминах холодной войны, тогда мы можем концептуализировать политический Восток не как анти-Запад, а как противовес ему: отказ от логики холодной войны и гегемонизма, сопровождаемый защитой системы Устава ООН во имя продвижения позитивной программы мироустройства.

В наиболее радикальной форме это предусматривает возрождение антиколониализма и антифашизма в стиле Третьего Интернационала. Многие колеблющиеся государства Глобального Юга симпатизируют такой программе. Однако никто из них не готов сформировать блок, подобный политическому Западу, и создать своего рода Пятый Интернационал антизападных (и, как следствие, нелиберальных) держав. По сути, политический Восток представляет собой аморфный и случайный набор взглядов, хотя и идеологически близких.

Ядром зарождающегося политического Востока является беспрецедентное китайско-российское сближение.

Две великие державы, которые, возможно, лучше назвать государствами-цивилизациями, с расходящимися, хотя и переплетёнными историями объединились на новом фундаменте. Иногда говорят об отношениях квазиальянса, но основой является общий подход к международной политике. Это отражено в Совместном заявлении от 4 февраля 2022 г. председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина во время их встречи на открытии зимних Олимпийских игр в Пекине. В документе осуждаются попытки «отдельных государств» навязать свои «демократические стандарты». Утверждается, что Китай и Россия имеют «глубокие традиции демократии». Следовательно, «право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». В документе осуждается «дальнейшее расширение НАТО» и содержится призыв к альянсу «отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны». Прежде всего, в заявлении подтверждена центральная роль Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека как «базовых принципов, которым должны следовать и которые должны осуществлять на практике все государства»[13].

К давней критике Россией исключительности и гегемонистских амбиций США теперь присоединилось намерение Китая утвердить свой статус мировой державы. В заявлении отвергалось представление о том, что обе страны являются «глобальными автократиями», стремящимися подорвать западные либеральные демократии, а вместо этого содержались призывы к плюрализму в международной системе, базирующейся на принципах Устава ООН[14]. Только на этой основе можно установить порядок в международных делах. Альтернативой являются беспорядки и перманентные конфликты.

Не все на политическом Востоке придерживаются этой точки зрения. Влиятельная группа политологов утверждает, что разрыв с политическим Западом на уровне международной политики должен распространиться на разрыв с международной системой в целом[15]. Однако основная точка зрения по-прежнему сводится к тому, что система Устава ООН должна работать так, как изначально предполагалось. Так считают не только в России и Китае. Это отражено во всех фундаментальных документах организации БРИКС+, состоящей из пяти первоначальных (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и четырёх новых членов по состоянию на 2024 г.: Египет, Эфиопия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты (Аргентина отклонила приглашение, а Саудовская Аравия отложила подачу заявления). Это также отражено в заявлениях ШОС, объединяющей в настоящее время восемь стран: Китай, Индию, Казахстан, Киргизию, Россию, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан и шесть «партнёров по диалогу»: Армению, Азербайджан, Камбоджу, Непал, Шри-Ланку и Турцию. Простое перечисление этих государств демонстрирует полезность концепции политического Востока. Она охватывает особую динамику Северной Евразии (ранее называвшейся постсоветским пространством), Центральной Азии, Юго-Западной Азии (когда-то известной как Ближний Восток), Восточной и Южной Азии, а также Глобального Юга (когда-то называемого Третьим Востоком). Это отражено в Большом евразийском партнёрстве, объединяющем интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайскую инициативу «Пояс и путь».

На Глобальном Юге возродилось Движение неприсоединения. Эта идея, впервые сформулированная на Бандунгской конференции в 1955 г., а затем воплощённая в жизнь в Белграде в 1961 г., отражает желание стран Глобального Юга оставаться в стороне от возобновившейся холодной войны. Существуют также «колеблющиеся государства», присоединяющиеся к той или иной стороне в зависимости от повестки дня. В целом политический Восток отражает зрелость международной системы, в рамках которой в послевоенные годы проводилась деколонизация. Хотя 200 стран, составляющих сейчас межгосударственную систему, всё ещё обременены неоколониальным наследием, они твёрдо защищают и утверждают свой суверенитет. В то же время он сдерживается приверженностью интернационализму Устава ООН и, таким образом, является далёким от этатистского фундаментализма, характерного для Вестфальской системы.

Система Устава под угрозой

После 1989 г. политический Запад радикализовался. В отсутствие равного конкурента его амбиции расширились, и он стал нетерпим к соперникам. Лидерство США в глобальной политике было ожидаемым и обычным делом, но стремление к первенству после холодной войны оказалось чем-то иным. Заместитель министра обороны по политическим вопросам Пол Вулфовиц в начале 1992 г. подготовил документ, который стал известен как доктрина его имени, а позже лёг в основу доктрины Буша. Доктрина Вулфовица, изложенная в имперском тоне, провозглашала политику односторонности и превентивных военных интервенций для противодействия угрозам американскому доминированию. Основной постулат заключался в том, чтобы «не допустить доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого под консолидированным контролем были бы достаточны для обретения глобального доминирования»[16]. Это классический принцип наступательного реализма, изложенный Джоном Миршаймером[17], полностью отвергает нормативное измерение, представленное многосторонностью Устава ООН. В итоге системе Устава был противопоставлен так называемый порядок, основанный на правилах. Эта подмена подорвала не только прерогативы системы ООН, но в итоге легитимность и функциональность самого политического Запада.

Относительная стабильность, обеспечиваемая общим пониманием того, что ООН и её нормы — это золотой стандарт международного поведения, уже давно расшатана и может окончательно разрушиться[18]. Возникла своего рода «великая подмена». Вместо того чтобы оставаться частью уставной системы, возглавляемый США политический Запад теперь претендует на директивные прерогативы, которые по праву принадлежали системе как таковой. Эти претензии были сформулированы в терминах «порядка, основанного на правилах», подразумевая, что система Устава ООН не обеспечивает должным образом глобально применимых правил и норм. Избыточные прерогативы, на которые претендует эта подсистема, резко осудили Россия, Китай, политический Восток в целом и многие государства Глобального Юга. Их заклеймили как возрождённое проявление неоимперских амбиций и традиционного гегемонизма Запада. Замена целого частью вызвала сопротивление. Для политического Запада гегемония была ценой, которую необходимо заплатить за защиту демократий от возрождающихся автократий. Такая позиция создавала блоковую дисциплину и стигматизировала оппонентов. Выступая в качестве судьи и правоохранительного органа, обеспечивающего соблюдение «порядка, основанного на правилах», политический Запад поставил под угрозу жизнеспособность системы в целом. Эта «великая подмена» имеет ряд последствий.

Во-первых, она подрывает саму идею суверенного интернационализма, основу системы Устава ООН. Права и интересы государства считаются легитимными только в той степени, в которой они соответствуют «нормам, основанным на правилах». Этот самореферентный аспект демократического интернационализма предполагает более высокий источник законной международной власти. Апелляция к невыразимым и неоспоримым естественным правам рассматривается не ООН или международным правом, а силой, основанной на правилах, – другими словами, самим политическим Западом. «Великая подмена» маргинализирует ООН и её институты. Например, за десятилетия Генеральная Ассамблея приняла 180 резолюций по палестинскому вопросу, а Совет Безопасности – 227, но Израиль постоянно нарушал их. Паралич Совета Безопасности из-за войн в Палестине, Сирии и на Украине ослабляет авторитет ООН в целом. Многосторонние институты плохо подготовлены к тому, чтобы справляться с такими кризисами в международной политике. Как говорится в одном из комментариев, война в секторе Газа после злодеяний 7 октября 2023 г. затянулась, унеся за первые пять месяцев более 30 тысяч жизней, половину из которых составляли женщины и дети: «Израиль (при поддержке США) и его сторонники начали – или, лучше сказать, возобновили – согласованную атаку на ООН, глобальную справедливость и международное общественное пространство в целом»[19]. В центре Европы в публичной сфере «запускается старый механизм санации Германии путём демонизации мусульман»[20]. Войны в Палестине и на Украине дали новый импульс дискуссии об избыточности ООН как высшего голоса международного сообщества[21]. Это сопровождается призывами лишить Россию постоянного членства в Совете Безопасности[22]. Налицо нечто новое, подчёркивающее, что вторая холодная война гораздо шире и опаснее первой.

Из этого вытекает второй результат, а именно удушение реальной дипломатии. Если права человека являются абсолютной ценностью, то абсолютистская политическая практика уместна – как можно искать компромиссы со злом? Манихейские разделения первой холодной войны поднялись на совершенно новый уровень. Борьба между коммунизмом и капитализмом была понятной, но сегодня отсутствие точности (как определить демократию или автократию и как отличить друзей от врагов) породило произвол, подпитывающий системные практики двойных стандартов. Во второй холодной войне двойные стандарты – это не эпифеномен гегемонии, а системная черта имперского режима управления. Конфликт России и Украины был осуждён, но массовые убийства Израилем невинных мирных жителей в секторе Газа и на Западном берегу подверглись в лучшем случае умеренному порицанию.

В-третьих, нарастающая глобальная анархия порождает миметическое насилие, которое переходит в самовоспроизводящийся цикл статусных и милитаризованных конфликтов. Страх того, что другая сторона коварно подрывает внутренний порядок, порождает миметическое заражение, поиск козлов отпущения и репрессии. Рене Жирар[23] определил, что механизм жертвы поддерживает социальный порядок путём перенаправления насилия на козла отпущения и мимесис присвоения. Он считал имитацию желания обладать объектом (включающим в себя статус и идентичность) характерной чертой человека на протяжении веков[24]. Ритуализованное миметическое насилие, направленное на поиск «козлов отпущения», освобождает общество от накопленной напряжённости. Символическое возложение ответственности за социальные беды на конкретного субъекта лишает его основного права – права на жизнь. Принцип «козла отпущения» – универсальное явление, хотя оно принимает множество различных форм[25]. Что касается Москвы, то преобладающая на политическом Западе русофобия (примечательно, что Глобальный Юг в значительной степени невосприимчив к ней) является признаком действующего механизма поиска «козла отпущения», когда Россия несёт ответственность за упадок западных демократий и множество других бед. Кремлю, естественно, не чужд этот механизм, и он возлагает на Запад ответственность за разжигание внутренних разногласий, дискредитируя, таким образом, оппозицию.

В-четвёртых, обострилась борьба за господство над институтами ООН. Политический Запад всё чаще голосует в Совете Безопасности как дисциплинированный блок, применяя всевозможные методы, включая подкуп и запугивание, чтобы гарантировать правильное голосование непокорных держав. Это превращает ООН и её институты в инструмент холодной войны и соперничества великих держав, подрывая автономию и эффективность организации. Поскольку Китай берёт на себя всё больше лидирующих ролей в международных институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ, политический Запад вынужден давать отпор. К 2021 г. Китай возглавил 4 из 15 специализированных учреждений ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию промышленного развития ООН и Международную организацию гражданской авиации. Это вызвало скоординированную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые «ревизионистские» державы разрушают либеральный порядок изнутри: «Они начинают с призывов к реформе существующих институтов, но со временем “нарезка салями” существующих правил и норм значительно ослабляет эти институты, подрывая более широкий институциональный порядок»[26]. По мере перехода политического Востока от соблюдения правил к их установлению гегемония политического Запада разрушалась. Сергей Лавров, министр иностранных дел России, заметил, что «у американцев в последнее время просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[27] В качестве примера можно привести «приватизацию» Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) агентами политического Запада, препятствующую беспристрастным расследованиям предполагаемого применения химического оружия в Сирии и других местах[28].

В-пятых, усиливающийся кризис многосторонности Устава способствует созданию альтернатив и раздвоению международной политики. Политический Запад сделал это в рамках основанного на правилах порядка, стремясь закрепить свою власть. Сюда входит идея создания «Лиги демократий», первыми шагами к которой стали ежегодные «саммиты демократий». Политический Восток первоначально сосредоточился на формировании альтернативных финансовых институтов и учреждений, в которых взгляды незападных держав были бы конституционно закреплены. Мир можно рассматривать как разделяющийся на защитников «империи», «попечительской» роли США и их союзников по отношению к многосторонним институтам международной системы и на сторонников «содружества», верящих в то, что лучший порядок не только возможен, но и необходим, если человечество хочет пережить различные бедствия, с которыми оно сталкивается, – от необратимого и стремительного изменения климата до угрозы ядерного апокалипсиса. Это разделение в широком и далеко не последовательном виде соответствует «историческому разделу между державами-колонизаторами и колонизированными государствами, а также этническим/культурным разделениям между “белыми” и “небелыми” государствами»[29].

Россия видит себя во главе возобновлённого антиколониального движения, в то время как США и их союзники становятся воплощением либерального империализма нового образца.

В-шестых, налицо вечные дебаты по поводу обновления системы ООН. Растут требования реформы и прежде всего расширения числа постоянных членов Совета Безопасности с включением в него как минимум Индии, Бразилии и хотя бы одного представителя Африки[30]. Отсутствие некоторых крупных держав и регионов в Совете Безопасности подрывает его авторитет. Другая важная идея – изменение баланса ответственности между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Однако проблема реформы ООН сегодня не ближе к решению, чем это было в прошлом[31].

Заключение

Международная система Устава ООН находится под беспрецедентной угрозой. Глобализация разделяется как минимум на два потенциальных потока, сопровождающихся общей деградацией дипломатии и усугублением поляризации международной политики. Санкции стали не альтернативой войне, а способом ведения боевых действий. Учитывая тупиковую ситуацию в Совете Безопасности ООН, единственном универсально законном источнике санкций и других мер управления и сдерживания, страны обратились к созданию альтернативных блоков и объединений для достижения своих целей. Конфликт на Украине в 2022 г. и война между Израилем и ХАМАС в 2023 г. говорят о крахе стремлений к прочному миру после холодной войны. Политический Запад разрушает собственные основы. Если первая холодная война велась в основном в рамках уставной системы, то сегодняшняя идёт за выживание этой системы. Раньше, когда авторитет ООН бывал попран и её нормы нарушались, было общее понимание того, что это неправильно. Сегодня консенсус рушится. Освободившись от системы ООН, политический Запад обнажил гегемонистские амбиции как никогда раньше, провоцируя контрдвижение, которое меняет характер международной политики в целом.

Автор: Ричард Саква, почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в июне 2024 г. и представляет собой переработанный материал, подготовленный для China International Strategy Review. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

СНОСКИ

[1] См.: Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 313 p.; Mearsheimer J.J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7–50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p.

[2] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. L.: Allen Lane, 2014. 432 p.

[3] Ср. издания 1977 г. и 1995 г.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995.

[4] Sakwa R. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a New Cold War. New Haven: Yale University Press, 2023. 368 p.

[5] Flockhart T. The Coming Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 3–30.

[6] Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[7] Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard: Belknap Press, 2020. 272 p.

[8] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven: Yale University Press, 2020. P. 140.

[9] См.: Finley E.B. The Ideology of Democratism. N.Y.: Oxford University Press, 2022. 232 p.; Sakwa R. The Perils of Democratism // Polis: Political Studies. 2023. No. 2. P. 88–102.

[10] Simpson G. Two Liberalisms // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 3. P. 537–571.

[11] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W.W. Norton, 2014. 592 p.

[12] Devji F. Ukraine, Gaza, and the International Order. Quincy Brief No. 52 // Quincy Institute for Responsible Statecraft. February 2024. URL: https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2024/02/QUINCY-BRIEF-NO.-52-FEBRUARY-2024-DEVJI.pdf (дата обращения: 13.04.2024).

[13] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии // Президент России. 04.02.2022. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 13.04.2024).

[14] Simpson G. Op. cit.

[15] Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

[16] Wolfowitz P. Statesmanship in the New Century. In: R. Kagan, W. Kristol (Eds.), Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. N.Y.: Encounter Books, 2000. P. 309.

[17] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics.

[18] См.: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 13.04.2024); Их же. Мир без сверхдержав. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 24.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/mir-bez-sverkhderzhav-ezhegodnyy-doklad/ (дата обращения: 13.04.2024).

[19] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[20] Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 04.01.2024. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 13.04.2024).

[21] См., например: Klimkin P., Umland A. Coronavirus Proves What Ukrainians Already Knew – the UN Doesn’t Work // Atlantic Council. 21.04.2020. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/coronavirus-proves-what-ukrainians-already-knew-the-un-doesnt-work/ (дата обращения: 13.04.2024).

[22] Carpenter T.G. A Dangerous Proposal // The American Conservative. 24.05.2023. URL: https://www.theamericanconservative.com/a-dangerous-proposal/ (дата обращения: 13.04.2024).

[23] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Translated from French by S. Bann and M. Metteer. L.: Continuum, 2003. 470 p.

[24] Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing, MI: Michigan State University Press, 2013. 420 p.

[25] См.: Girard R. Violence and the Sacred. Translated from French by P. Gregory. L.: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R. The Scapegoat. Translated from French by Y. Freccero. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[26] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[27] Выступление и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М. Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года // МИД РФ. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/tv/?id=1814502&lang=ru (дата обращения: 13.04.2024).

[28] Maté A. Top Scientist Slams OPCW Leadership for Repressing Dissenting Report on Syria Gas Attack // The Grayzone. 18.06.2019. URL: https://thegrayzone.com/2019/06/18/theodore-postol-opcw-syria-gas-attack-douma/ (дата обращения: 13.04.2024).

[29] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[30] de Zayas A. Building a Just World Order. Atlanta, GA: Clarity Press, 2021. 480 p.

[31] Gordanić J. The Ukraine Crisis 2022 – An Alarm for the Reform of the UN Security Council // The Review of International Affairs. 2022. Vol. 73. No. 1186. P. 125–146.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква

Вступают в силу изменения в закон о промышленной политике

Вступают в силу изменения в закон «О промышленной политике в Российской Федерации», разработанные Минпромторгом России и утвержденные в рамках федерального закона №658-ФЗ. Они создают новые условия для стимулирования приобретения российской промышленной продукции. В рамках изменений определены понятия «производитель российской промышленной продукции», «российская промышленная продукция», «цифровой паспорт промышленной продукции» и «реестр российской промышленной продукции». Изменения призваны развить российскую обрабатывающую промышленность.

Такое дополнение действующей нормативной базы направленно на обеспечение гарантированного спроса на российскую промышленную продукцию. С учётом изменения понятийного аппарата утверждены и полномочия по установлению требования о приоритетном порядке приобретения, использования и реализации отечественной продукции.

В этом году закону "О промышленной политике" исполняется 10 лет. Это основной закон, формирующий государственные подходы к развитию промышленности. Реалии времени меняются, вместе с тем меняется и содержание документа. Последние изменения, внесенные в рамках предложений Минпромторга и оформленные в 658-ФЗ создадут условия для стимулирования приобретения российской промышленной продукции, что однозначно станет благоприятной почвой для дальнейшего развития обрабатывающей промышленности

- отметил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Антон Алиханов.

Помимо этого, для продвижения отечественной продукции на рынке также разработан «знак российского товара», представляющий собой идентификатор в виде QR-кода. С его помощью можно получить данные о конкретной продукции в государственной информационной системе промышленности (ГИСП) и ознакомиться с её техническими характеристиками, включая информацию об уровне локализации (получение знака является добровольной процедурой и не повлечет финансовых затрат).

Законом в том числе предусмотрено создание системы «цифровых паспортов» промышленной продукции. Речь идёт о формировании единого механизма идентификации товаров и аккумулировании данных о мерах поддержки производителей и заказчиков, работающих в рамках законов ФЗ-44 и ФЗ-223 о государственных закупках.

Для практической реализации Закона и для исключения «заключений» из цепочки механизма подтверждения страны происхождения товаров подготовлен проект постановления, которым предусмотрены изменения постановления № 719 (ПП РФ от 17.07.2015 № 719).

Проектом постановления предусмотрена актуализация правил в части исключения процедуры получения заключений Минпромторга России, что позволит существенно сократить процедурные сроки подтверждения на этапе ведомства (с 15 рабочих дней до 10 – для продукции, в отношении которой установлены требования по приложению № 1 к «Правилам подтверждения», утверждаемым постановлением № 719; с 15 рабочих дней до 1 – для продукции, в отношении которой выдается Сертификат по форме СТ-1). При этом критерии подтверждения страны происхождения товара (СПИК, акт экспертизы ТПП России, акт переоценки ТПП России, Сертификат СТ-1 ТПП России) являющееся основанием для включения продукции в реестр останутся прежними, как и регламентные сроки проведения экспертизы на этапе ТПП России.

Обязательная переоценка заменена добровольной. Фиксированный срок действия реестровой записи заменен периодом соответствия продукции установленным требованиям (при наличии). В частности, если продукция перестает соответствовать требованиям, то реестровая запись аннулируется.

Также в целях гармонизации и сближения законодательств государств-членов «Союзного государства» проектом устанавливаются положения о взаимном признании комплектующих, произведенных в Беларуси как российских комплектующих для целей подтверждения производства на территории РФ при условии осуществления на территории нашего государства не менее 20% (для специального машиностроения 50%) от общего количества технологических операций.

Процедура подтверждения страны происхождения промышленной продукции в рамках реализации постановления № 719 корректируется с учетом текущей практики ее применения и эффективности существующих механизмов.

В рамках обусловленных изменений процедурной части Минпромторгом России совместно с заинтересованными федеральными органами власти были согласованы отдельные инструменты соответствующей верификации. При этом совместная работа по увеличению прозрачности как процедурной части механизма, так и возможности формирования аналитических данных будет продолжена для обеспечения должного уровня прослеживаемости «российскости».

С начала открытия российского рынка для поставок пищевого яйца из Азербайджана и Турции проконтролирован ввоз почти 86 млн штук яиц

Россельхознадзором с начала открытия российского рынка для поставок пищевого яйца из Азербайджана и Турции проконтролирован ввоз более 85,9 млн штук яиц.

Разрешение на экспорт столового яйца имеют 6 предприятий Азербайджана и 21 турецкая кампания.

Всего из Азербайджана в Россию поступило 47,7 млн штук яиц: в декабре 2023 года – 1,2 млн штук, за 1 полугодие 2024 года – 46,5 млн штук.

Первая партия азербайджанского столового яйца завезена в Россию 19 декабря 2023 года через пункт пропуска «Яраг-Казмаляр».

Решение об открытии российского рынка для импорта пищевого яйца из Азербайджана было принято в ноябре 2023 года по результатам переговоров Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и Председателя Агентства пищевой безопасности Азербайджана Гошгара Тахмазли в рамках визита главы российского ведомства в республику.

Из Турции по итогам 1 полугодия текущего года в страну было импортировано 38,2 млн штук пищевых яиц.

Возможность ввоза данной продукции с ряда турецких предприятий была одобрена Россельхознадзором с 23 ноября 2023 года. Первая партия яиц из Турции поступила в Россию 3 января 2024 года через пункт пропуска «Яраг-Казмаляр».

Вместе с тем стабильным поставщиком пищевого яйца в Россию остается Белоруссия. По данным ФГИС «Аргус», на российский рынок в течение четырех последних лет поступило в среднем около 630 млн штук пищевых яиц в год.

За 1 полугодие 2024 года Республика поставила в Россию 363 млн штук яиц, что в 2,4 раза больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — 153,7 млн шт.

За 1 полугодие 2024 года на отечественный рынок ввезено 447,7 млн шт. яиц из Белоруссии, Азербайджана и Турции.

В отношении всей отгруженной продукции проводятся контрольно-надзорные мероприятия. В рамках досмотра инспекторы осуществляют документарную проверку, сверку с маркировкой на упаковке, а также проводят отбор проб для обеспечения качества и безопасности продукции животного происхождения.

По результатам проверки принимается решение о разрешении ввоза яиц для дальнейшей реализации на территории России, вся поступившая продукция соответствует требованиям России.

Высокоэффективная перестраиваемая твердотельная лазерная система среднего инфракрасного диапазона

В Институте прикладной физики им. А.В. Гапонова-Грехова РАН разработаны физические принципы и создан лабораторный макет компактной высокоэффективной твердотельной лазерной системы среднего инфракрасного диапазона, имеющей одновременно высокую в среднем по времени мощность и узкую спектральную линию, перестраиваемую на длинах волн 2,3–2,7 мкм.

Лазерная система, перестраиваемая в окне прозрачности атмосферы Земли, предназначена для дистанционного оптического мониторинга (зондирования) верхних слоёв атмосферы с борта летательного аппарата — самолёта, вертолёта или космического спутника.

Лазерная система, включающая двойной лазерный генератор и двойной усилитель мощности, создана на основе поликристаллического селенида цинка, активированного ионами хрома (Cr2+:ZnSe). Поликристаллические активные элементы из Cr2+:ZnSe были изготовлены специалистами Института химии высокочистых веществ им. Г.Г. Девятых РАН (Нижний Новгород). Накачка активных элементов производится импульсно-периодическим излучением лазеров на кристаллах Ho3+:YAG, которые, в свою очередь, накачиваются излучением тулиевых волоконных лазеров. Сужение линии генерации и её перестройка реализованы с помощью акустооптического фильтра. Указанный метод перестройки лазерной длины волны является чисто электронным без механического движения оптических элементов, что позволяет управлять ей дистанционно с высокой воспроизводимостью. Следует отметить, что все основные лазерные компоненты изготовлены в России.

Наряду с зондированием верхних слоёв атмосферы Земли созданная лазерная система может быть использована для наземного лидарного экологического мониторинга, высокоточной лазерной обработки органических материалов, в хирургии и стоматологии.

Разработка защищена международным патентом Евразийского агентства EA 041501B1.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 22-№ 22-12-20035), Министерства образования науки и молодёжной политики Нижегородской области (соглашения №№ 316-06-16-17/22, 316-06-16-24/23 и 316-06-16-11/24), а также научно-технической программы Союзного государства России и Беларуси «Технология – СГ» (проект «Технология-СГ-3.2.1.2»).

Результаты опубликованы в журнале Photonics.

Источник: ИПФ РАН.