Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Несмотря на скандальные дела о взятках в ряде шведских коммун, Швеция продолжает оставаться страной с одним из самых низких в мире уровней коррупции.

В индексе восприятия коррупции в 2013 году международной антикоррупционной организации Transparency International Швеция заняла четвертое место после Дании, Новой Зеландии и Финляндии.

Самые коррумпированные страны мира - Афганистан и Северная Корея.

США занимает в таблице коррумпированности 175 стран мира 19 место, Беларусь - 123, Россия - 127, Украина - 144.

В одной из самых нефтяных провинций Аргентины Рио Негро, был подписан договор между белорусской компанией "Беларусьнефть" и секретарем по вопросам энергетики правительства провинции Гижермо Хесуальдо (Guillermo Gesualdo).

Соглашение включает в себя пункты о сотрудничестве в нефтяной сфере,обмен информацией и анализ перспектив совместной работы в этой области.Также планируется использование оборудования белорусской государственной компании "Белоруснефть" для бурения на территории Аргентины новых скважин и повышения нефтеотдачи на уже существующих.

С Белорусской стороны договор был подписан директором компании "Белоруснефть" Александром Ляховым, вместе с ним на этой церемонии присутствовали директор по международному бизнесу компании Андрей Бохан и директор по связям Латинской Америки Андрей Никонов.

Еще в ноябре месяце, белорусы приехали в Аргентину , чтобы выразить готовность инвертировать в провинцию Рио Негро.

А в марте представители Белоруссии и аргентинской провинции Мендоса обсудили перспективы совместной разведки и добычи полезных ископаемых в Аргентине. Кроме того, тогда же стороны обсудили возможные направления сотрудничества в области машиностроения, поставок тракторной, карьерной и дорожно-строительной техники, транспорта, сельского хозяйства и образования

На белорусском рынке подорожали фрукты.

Только за апрель продукты питания, продающиеся в Белоруссии, подорожали на 2%, а фрукты – на 6%.

В то же время различные овощи в означенном месяце снизились в цене на 12%.

Согласно предварительным ожиданиям белорусских экономистов, уровень инфляции должен быть достичь лишь 10%, но фактически к апрелю он составил 16%.

«БЕСПОШЛИННЫЙ» ЗАКОНОПРОЕКТ О ПОСЫЛКАХ ИЗ-ЗА РУБЕЖА В РФ ПОЧТИ ПРИНЯТ

Пройдено второе чтение: Госдума приняла во втором чтении законопроект, позволяющий правительству РФ право устанавливать нормы беспошлинного ввоза товаров для личного потребления, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, а также доставляемых перевозчиками в адрес физлиц.

В настоящее время порядок освобождения от уплаты таможенных платежей на товары, доставляемые по почте из-за рубежа в рамках Таможенного союза, регулируется правовым соглашением между Россией, Казахстаном и Белоруссией. При этом участники межправсоглашения могут ужесточить правила в отношении освобождения от таможенных платежей товаров, доставляемых таким образом, а правительство РФ, в соответствии с действующим законодательством, такими полномочиями не обладает, поскольку они нигде не закреплены законом.

Третье чтение документа запланировано на 25 апреля.

Источник: Виртуальная таможня

Сможет ли Киев создать атомную бомбу?

Проблема отработанного ядерного топлива украинских АЭС

Олег Барабанов - заведующий Кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы в Европейском учебном институте при МГИМО-Университете; профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник Фонда клуба «Валдай»

Резюме На фоне кризиса в Киеве прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. Хотя вероятность этого крайне низка, появление самой темы дает основания проанализировать потенциал страны.

Украинский политический кризис 2013–2014 гг. заострил развернувшуюся ранее дискуссию о ядерном статусе этой страны. В киевском информационном поле прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. В частности, выступавшие ссылались на невыполнение условий Будапештского меморандума 1994 г., согласно которому ядерные державы США, Великобритания и Россия гарантировали Киеву безопасность в обмен на отказ от советского арсенала. На эту тему в феврале-марте 2014 г. выступали, в частности, бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, депутат Верховной рады от Всеукраинского объединения «Свобода» Михаил Головко и депутат Верховной рады, лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко. 1 марта 2014 г. вопрос обсуждался на Совете национальной безопасности и обороны Украины.

Естественно, что такое решение, будь оно принято, бросит вызов глобальному режиму ядерного нераспространения. В то же время сама тема, «вброшенная» в киевскую повестку дня, дает основания проанализировать имеющийся реальный потенциал Украины в этой сфере.

Что касается ракетной составляющей, то здесь ситуация очевидна. Расположенное в Днепропетровске КБ «Южное» было одним из важных элементов советской ракетной программы, поэтому в возможности Украины создать ракеты-носители для ядерных боеголовок нет никаких сомнений. 7 апреля российский МИД выпустил заявление, в котором обращает внимание на сообщения СМИ о переговорах «Южмаша» с представителями некоторых стран о продаже технологии производства межконтинентальных баллистических ракет (МБР) тяжелого класса Р-36М2 «Воевода». Российское дипведомство выразило надежду, что «несмотря на… отсутствие легитимной верховной власти, нынешние руководители… проявят должную ответственность, будут в полной мере соблюдать обязательства по режиму контроля за ракетной технологией (РКРТ) и Гаагского кодекса поведения (ГКП) и воздержатся от шагов, подрывающих существующие режимы нераспространения ОМУ и средств его доставки».

Положение с ядерными технологиями и расщепляющимися материалами не столь очевидно.

Судьба хранилищ

На территории Украинской ССР не было предприятий Минсредмаша СССР ни по обогащению урана до оружейного уровня, ни по радиохимическому накоплению плутония. Соответственно, в случае принятия политического решения о создании ядерного оружия эти заводы Украине придется строить с нуля. Впрочем, считается, что наработанный еще с советских времен научный потенциал Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других центров позволит разрешить технологические сложности на пути запуска этих предприятий.

Тем самым ключевое значение приобретает вопрос о наличии у Украины достаточного количества расщепляющихся материалов. Что касается урана, то его ресурсная база имеется в Желтых Водах. Там же уже с 1950-х гг. существуют предприятия по первичной переработке урановой руды (Восточный ГОК). В 2012 г. в урановой промышленности Украины произошло крайне важное событие – в поселке Смолино Кировоградской области, где находится одна из шахт Восточного ГОК, началось строительство завода по производству ядерного топлива для реакторов ВВЭР украинских АЭС. Это будет первое производство такого рода на территории страны. Тем самым, в случае принятия политического решения о создании украинского ядерного оружия, промышленный комплекс может быть достаточно быстро нацелен на обогащение урана до оружейного уровня.

Сырьем для производства плутония в первую очередь выступает, как известно, отработанное ядерное топливо (ОЯТ). И здесь, помимо ОЯТ с исследовательских реакторов, основное внимание приковано к ОЯТ с атомных электростанций Украины. Плутониевую бомбу легче создать технологически и финансово, чем урановую. В 1970-е – 1980-е гг. советский Госплан запустил на территории Украинской ССР пять атомных электростанций. В четырех из них установлены реакторы типа ВВЭР: Ровенская АЭС в Кузнецовске, Хмельницкая в Нетешине, Запорожская в Энергодаре и Южно-Украинская в одноименном городе Николаевской области. Еще одна АЭС – запущенная самой первой в ?1977 г. – печально знаменитая Чернобыльская АЭС в городе Припять с реакторами типа РБМК.

Что касается ОЯТ с реакторов ВВЭР, то его вывоз с АЭС в закрытые города Минсредмаша на территории РСФСР был организован еще в советское время. При этом ОЯТ с реакторов ВВЭР-440 (первые два блока Ровенской АЭС) поступало на переработку на специально запущенный завод РТ-1 на ПО «Маяк» в Озерске. ОЯТ же с реакторов ВВЭР-1000 (все остальные блоки «четверки» украинских реакторов ВВЭР) принималось и принимается только на хранение на Горно-химическом комбинате (ГХК) в Железногорске. Завод по его переработке до сих пор не построен; по планам «Росатома», он должен быть введен в эксплуатацию к 2020–2025 году.

После распада СССР вопросы хранения и переработки ОЯТ с ВВЭР между «Росатомом» и украинской компанией «Энергоатом» (объединяет четыре действующие АЭС) переведены на коммерческую основу. Это приводило к частым жалобам Киева насчет дороговизны переработки ОЯТ в России, и в условиях нехватки средств – к серьезному «затариванию» имеющихся внутристанционных мощностей по хранению ОЯТ.Проблема обострялась в 1990-е – 2000-е годы. Одним из вариантов ее разрешения явилось строительство с 1993 г. нового сухого хранилища ОЯТ (СХОЯТ) на Запорожской АЭС – самой большой украинской станции из шести энергоблоков (запущено в эксплуатацию в 2001 году). Вопрос же создания мощностей не только по хранению, но и по переработке ОЯТ непосредственно на территории Украины упирается в безъядерный (в военном смысле) статус страны по Договору о нераспространении ядерного оружия. Как известно, с точки зрения «переключения» с мирного атома на военный переработка ОЯТ принадлежит к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ). Поэтому МАГАТЭ тщательно следит за состоянием дел в этой области и крайне неохотно идет навстречу новым проектам по переработке ОЯТ в странах, не имеющих ядерного оружия.

Что же касается топлива с реакторов типа РБМК, то за отсутствием в советское время его налаженной централизованной переработки оно накапливалось в приреакторных бассейнах выдержки. При этом реактор типа РБМК создан на базе военного реактора – наработчика оружейного плутония типа АДЭ. И потому по своим технологическим характеристикам ОЯТ с РБМК гораздо более перспективно в плане наработки плутония по сравнению с ОЯТ с ВВЭР. В любом случае очевидно, что накопленные запасы ОЯТ с Чернобыльской АЭС – повторим, единственной на территории Украины АЭС с реакторами РБМК, – занимают особое место в балансе ядерного топлива страны.

На Чернобыльской АЭС, как известно, было четыре реактора РБМК. Четвертый энергоблок разрушен в ходе аварии 1986 года. Энергоблок-2 был остановлен в 1991 г., энергоблок-1 – в 1996 году. В 2000 г. под давлением Евросоюза Украина приняла решение о полном прекращении работы Чернобыльской АЭС и остановила последний, третий энергоблок. Тем не менее государственное специализированное предприятие «Чернобыльская АЭС» (ГСП ЧАЭС) функционирует до сих пор – по контролю за так называемым объектом «Укрытие» – саркофагом над разрушенным четвертым энергоблоком, и по снятию с эксплуатации трех остальных энергоблоков, что в том числе предусматривает и решение проблемы ОЯТ. После прекращения работы реакторов ГСП ЧАЭС в 2001 г. было выведено из структуры «Энергоатома» и подчинено Государственному агентству по управлению зоной отчуждения. А оно, в свою очередь, передано в подчинение сначала МЧС Украины, а в последние годы – министерству экологии.

После катастрофы 1986 г. вокруг Чернобыльской АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, из которой выселены жители. На территории зоны появилось несколько новых предприятий и организаций, занимавшихся ядерными и радиационными вопросами. К их числу относятся, например, ПО «Спецатом», которое в течение 1990-х гг. функционировало в помещениях бывшего радиозавода «Юпитер» в оставленном жителями городе Припять, а также разбросанные по территории зоны радиоактивные могильники и отстойники зараженной радиоактивной техники. Один из них был создан близ отселенного села Буряковка примерно в 10 км от Припяти.

В рамках этих работ и происходило развитие ситуации с ОЯТ ЧАЭС. После запуска станции в эксплуатацию в 1977 г. отработанные тепловыделяющие сборки (ОТВС) с ОЯТ размещались в бассейнах выдержки непосредственно под центральным реакторным залом на каждом из энергоблоков. К моменту Чернобыльской аварии в строй в СССР было введено только одно ХОЯТ на АЭС с РБМК – на Ленинградской АЭС. На Чернобыльской АЭС ХОЯТ строилось, но еще не было введено в строй к моменту аварии. Поэтому в первые месяцы после аварии в 1986 г. ?топливо с неразрушенных трех блоков Чернобыльской АЭС было перевезено в хранилище на Ленинградскую АЭС.

Отдельное здание хранилища на ЧАЭС (сейчас известное как ХОЯТ-1) ?достроено в авральном порядке уже после аварии 1986 года. Надо отметить, что технологически ХОЯТ-1 как хранилище так называемого «мокрого», бассейного типа имело ограниченные гарантийные сроки безопасного хранения. С учетом этого, а также по мере заполнения ХОЯТ-1, на рубеже 1990–2000-х гг. начались дискуссии о необходимости строительства нового так называемого «сухого» хранилища, которое технологически рассчитано на гораздо более долгий срок выдержки ОЯТ – ?50–100 лет. В официальном буклете ГСП ЧАЭС в 2007 г. четко указано, что ХОЯТ-1 должно быть также снято с эксплуатации, как и реакторы.

В 1999 г. французская компания Framatome получила контракт на строительство нового «сухого» хранилища – ХОЯТ-2 как часть донорской помощи Украине в связи с закрытием Чернобыля. В ожидании его постройки руководство ЧАЭС прекратило перенос ОТВС из реакторов и бассейнов выдержки в «мокрое» ХОЯТ-1. Но строительство ХОЯТ-2 ?явило собой пример неэффективности и возможной коррупции в этой сфере. Уже после постройки здания оно не было принято в эксплуатацию. Среди причин называлось и то, что в корпусе обнаружены трещины, а сделанные в его стенах отсеки-ячейки для пеналов с ОТВС по габаритам не подходят под размеры ОТВС из советских РБМК. В результате сборки с ОЯТ из ЧАЭС там физически невозможно разместить. И здание ХОЯТ-2 уже десяток лет пустует, а его серый бетонный силуэт по дороге из города Чернобыля на АЭС стал своего рода антипамятником происходящему и новой «достопримечательностью» для туристов, посещающих Чернобыльскую зону. В 2007 г. руководство ЧАЭС обратилось к американской компании Holtec по исправлению ситуации и «доводке» ХОЯТ-2. Но подготовительные работы здесь начались лишь осенью 2013 года.

Поэтому начиная с декабря 2005 г. ЧАЭС возобновила перенос ОТВС в старое ХОЯТ-1. В 2010 г. завершен перенос в ХОЯТ всех ОТВС из бассейнов выдержки блока-3, в 2012 г. – кондиционных ОТВС с блока-2, в сентябре 2013 г. – кондиционных ОТВС с блока-1. В настоящее время в приреакторных бассейнах выдержки блоков 1 и 2 остаются некондиционные негерметичные ОТВС. Всего за все время работы ЧАЭС на станции скопилась 21 тыс. ОТВС.

Форс-мажорный перенос ОТВС в старое ХОЯТ сопровождался рядом неоднозначных технологических решений. Прежде всего, по нормам эксплуатации «мокрых» хранилищ один из его бассейнов всегда должен быть в резерве и свободен от ОТВС. После заполнения всех четырех штатных бассейнов ХОЯТ-1 по договоренности между ЧАЭС и официальным надзорным органом – Государственной инспекцией ядерного регулирования Украины – принято решение о заполнении и пятого резервного бассейна, и ОТВС с энергоблока-1 переносились уже туда. Также «уплотнялся» и «шаг» между ОТВС в бассейне. Подобное решение вызывает вопросы с точки зрения радиационной безопасности. Ведь в случае аварии (причем ХОЯТ-2 по-прежнему не работает) ОЯТ из аварийного бассейна будет некуда перегружать.

Другое спорное технологическое решение при переносе ОЯТ состояло в следующем. В приреакторных бассейнах выдержки ОТВС хранились в специальных пеналах длиной 17 метров. Для переноса в бассейны ХОЯТ-1 их нужно было перегружать в новые пеналы длиной 10 метров. После возобновления перегрузки в 2006 г. ЧАЭС изначально закупала эти новые пеналы. Затем приняли решение не закупать новых пеналов, а силами своих рабочих обрезать старые 17-метровые и приспособить их к условиям бассейна ХОЯТ. Такой обрезке и доделке подверглось более тысячи пеналов. На наш взгляд, эти самодельные пеналы могут вызвать вопросы в плане их качества, герметичности и надежности с точки зрения радиационной безопасности.На этом фоне 12 марта 2014 г. ГСП ЧАЭС объявило о начале реализации проекта по замене электрооборудования на ХОЯТ-1. Указанный срок эксплуатации вновь устанавливаемого оборудования составляет 20 лет. Это значит, что ХОЯТ-1 не планируется выводить из эксплуатации по окончании 30-летнего срока работы (в 2016 г.), и отмеченные радиационные риски, связанные с ним, будут сохраняться.

После закрытия ЧАЭС в 2000 г. и на Украине, и в ЕС развернулись дискуссии о будущем зоны отчуждения в целом. В этом контексте возникла идея, согласно которой зону можно использовать как площадку для хранения ОЯТ не только с ЧАЭС, но и с других АЭС Украины. В феврале 2012 г. в связи с этим принят специальный закон Украины. В результате под эгидой «Энергоатома» той же американской компанией Holtec, которая сейчас «доводит» ХОЯТ-2 ЧАЭС, на площадке близ комплекса «Вектор» у радиационного могильника в Буряковке начался процесс строительства нового централизованного ХОЯТ (ЦХОЯТ) для трех других украинских АЭС – Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской. Появление нового крупного игрока в Чернобыльской зоне привело к определенным трениям между ГСП ЧАЭС и «Энергоатомом». В ответ на планы «Энергоатома» ГСП ЧАЭС в 2013–2014 гг. начало продвигать идею создания именно на его базе новой структуры – Национального оператора по обращению с РАО и ОЯТ украинских АЭС.

Еще один момент касательно строительства ЦХОЯТ в Чернобыльской зоне связан с неурегулированностью отношений с Белоруссией, причем не только из-за того, что новая ядерная установка (а по законам Украины ХОЯТ имеет статус ядерной установки) появится в непосредственной близости от границ Белоруссии (от места размещения близ Буряковки до госграницы с Белоруссией не более 15 км). Транспортировка ОЯТ с трех вышеупомянутых АЭС к площадке ЦХОЯТ может осуществляться непосредственно через территорию Белоруссии.

В ТЭО ЦХОЯТ указано, что транспортировка ОЯТ от электростанций к месту хранения должна осуществляться исключительно железнодорожным транспортом. Как известно, через Чернобыльскую зону проходит одна железная дорога Чернигов-Овруч. Но ее западная часть на территории Зоны между станциями Вильча и Шепеличи не эксплуатируется и находится в нерабочем и частично разобранном состоянии. Это обстоятельство открыто отмечено и в ТЭО ЦХОЯТ. Восточная же часть этой ветки, по которой сейчас осуществляется все железнодорожное сообщение с Зоной и на специальных электричках Славутич-Семиходы ежедневно приезжает в Зону персонал ЧАЭС, пересекает территорию Белоруссии в междуречье Днепра и Припяти. Между властями двух стран достигнута договоренность, что поезда проходят территорию Белоруссии без остановки и без пограничного и таможенного контроля. Далее на запад от станции Семиходы (в непосредственной близости от ЧАЭС) на территории Зоны эта железнодорожная ветка поддерживается в действующем состоянии до станций Янов и Шепеличи. А в ТЭО ЦХОЯТ при расчете затрат на транспортную инфраструктуру хранилища указано, что потребуются расходы только на строительство 6 км железной дороги от станции Шепеличи до непосредственно площадки ЦХОЯТ близ Буряковки, затраты же на восстановление линии Вильча-Шепеличи в ТЭО не предусмотрены вообще. Это значит, что эшелоны с контейнерами с ОЯТ, согласно ТЭО, планируется направлять в Чернобыльскую зону по восточному маршруту через Чернигов и Славутич. Таким образом, они будут проезжать по территории Белоруссии, которая и так гораздо больше, чем Украина, пострадала от радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Естественно, эти планы могут вызвать вопросы с белорусской стороны.

«Ядерная свалка»?

Дискуссия вокруг использования Чернобыльской зоны для новых атомных проектов имела и европейское измерение. Поскольку в группу доноров Чернобыля входили многие страны ЕС, стали звучать намерения использовать Чернобыльскую зону под ХОЯТ не только с украинских АЭС, но и с АЭС стран Европейского союза. Понятно, что подобные идеи столкнулись с энергичным неприятием экологических гражданских структур Украины, рискующей превратиться таким образом в «ядерную свалку» Европы. Эти опасения нашли отражение и в украинской художественной литературе. Ярким примером стал политический детектив «Хозяин Зоны», написанный бывшим заместителем председателя горисполкома Припяти Александром Эсауловым. Сюжет построен на борьбе гражданских активистов против сговора украинских властей с немецкими промышленниками о размещении в Чернобыле ОЯТ с германских станций.

Потому-то такого рода планы стараются держать в тени. Но, думается, не случайно реальный бум строительной активности в Чернобыльской зоне под финансовую помощь зарубежных доноров (после долгих лет разговоров) наступил как раз после Фукусимской аварии 2011 года. Авария вызвала новый всплеск «радиофобии» по всему миру. Результатом стало решение правительства Германии о поэтапном закрытии всех действующих АЭС в стране за 10–15 лет. Резко сузилось поле маневра и для другой европейской страны, активно использующей атомную энергию, – Франции. Поэтому создание «европейского ХОЯТ» в Чернобыле объективно отвечало бы текущим национальным интересам указанных государств.

Сейчас же самым крупным инфраструктурным проектом, реализуемым с 2012 г. группой доноров в Чернобыле, является строительство так называемого «нового безопасного конфайнмента» (НБК) – гигантской арки высотой более ста метров, рассчитанной на то, чтобы накрыть саркофаг разрушенного четвертого энергоблока. Под этой аркой планируется постепенно разобрать саркофаг, переработать скопившиеся под реактором в виде застывшей урановой лавы топливосодержащие массы (ТСМ) из разрушенных взрывом ТВС и утилизировать их отходы в районе Буряковки – там же, где параллельно сейчас начали строить ЦХОЯТ «Энергоатома». Руководит строительством НБК международная компания «НовАрка» под французским управлением и с турецкими рабочими.

В связи со строительством НБК в Чернобыле впервые открыто заговорили не только о хранении и утилизации, но и о переработке ядерного топлива – пусть в данном случае и не применительно к ОЯТ, а к ТСМ четвертого энергоблока. Но «переключение» этих технологических процессов на ОЯТ тоже возможно. К принятию решения о переработке ОЯТ может подтолкнуть и то обстоятельство, что действующее ХОЯТ-1 ненадежно в долгосрочной перспективе, и в 2016 г. истекает максимальный проектный 30-летний срок его эксплуатации. В 2013 г. на базе ЧАЭС проведен специальный международный семинар по вопросам обращения с ОЯТ, на котором технический директор – главный инженер ЧАЭС Андрей Билык – прямо отметил, что «проблема долговременного хранения ОЯТ окончательно еще не решена». В итоге в ноябре 2013 г. уже без экивоков публично оглашены планы ЧАЭС по созданию на базе станции комплекса переработки ОЯТ в целях формирования замкнутого ЯТЦ – с наработкой плутония из ОЯТ и производством на его основе уран-плутониевого МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Более того, высказывалось намерение построить новый такой реактор на быстрых нейтронах на самой площадке Чернобыльской АЭС. Также в 2012–2013 гг. принято решение о запуске в ХОЯТ-1 промышленной установки контроля глубины выгорания топлива в ОТВС – далеко не самого необходимого элемента в целях «обычного» хранения ОЯТ, но крайне значимого для организации работ по переработке ОЯТ и получению плутония.Таким образом, новые идеи (переработка ОЯТ, замкнутый ЯТЦ, реактор на плутониевом топливе), каждая из которых для МАГАТЭ является своеобразным маркером приближения к граничной черте «переключения» с мирного на военный атом, во всем их комплексе открыто прозвучали применительно к ЧАЭС. Все это ни что иное, как вызов режиму ядерного нераспространения.

И здесь возможны два сценария – один, когда переработка ОЯТ в Чернобыле начнется под эгидой ЕС и МАГАТЭ – т.е. под международным контролем с точки зрения нераспространения расщепляющихся материалов. Другой сценарий – если Украина примет политическое решение о создании своего ядерного оружия, тогда концентрация практически всего ОЯТ украинских АЭС (ХОЯТ ЧАЭС + ЦХОЯТ «Энергоатома») в полностью закрытой от посторонних Чернобыльской зоне может предоставить вполне достаточную ресурсную базу для быстрой наработки оружейного плутония. И тогда Чернобыль, на наш взгляд, может стать естественным центром военной атомной программы Украины. В этом случае нельзя исключать и повторного открытия самой ЧАЭС, и либо возобновления работы реакторов, либо строительства новых. И напомним, что реактор РБМК представляет собой гражданскую модификацию именно военного реактора – наработчика плутония.

Кстати, слухи о том, что территория Чернобыльской зоны могла использоваться для не подпадающих под гарантии МАГАТЭ работ и экспериментов, ходили и раньше. Так, в 2012 г. немецкие специалисты по радиационной безопасности исследовали помещения вышеупомянутого предприятия «Спецатом» в городе Припять и взяли несколько проб с остатков препаратов и оборудования. Проведенный ими позднее спектрометрический анализ этих проб показал присутствие плутония. Также в помещениях «Спецатома» найдены фрагменты графита. На основании вышеизложенного немцы сделали вывод, что там могли заниматься изучением критических сборок по цепной реакции, что имело бы не только мирное, но и военное значение. «Спецатом», напомним, работал в Чернобыльской зоне в 1990-х – начале 2000-х годов.

Еще один интересный аспект в этой связи – установившееся в последние годы сотрудничество между ГСП ЧАЭС и Игналинской АЭС в Литве, также работавшей на реакторах РБМК и сейчас решающей сходные вопросы по снятию с эксплуатации и хранению ОЯТ. При этом важно отметить и отличие в подходах руководства двух станций. Во-первых, в Литве, в отличие от Чернобыля, построено и действует «сухое» ХОЯТ. Во-вторых, в Литве принято решение о безотлагательном демонтаже всей инфраструктуры Игналинской АЭС, в том числе и реакторов. В Чернобыле же официальным подходом является «отложенный демонтаж» – когда к разбору реакторов намерены приступить не ранее, чем через 50 лет.

Официально одной из причин называется высокий уровень радиации. В документах ЧАЭС подсчитано, что приемлемый по нормам радиационной безопасности уровень гамма-излучения графитовой кладки реактора будет достигнут не ранее, чем через 70 лет. Но это не мешает Литве при соблюдении требований радиационной защиты приступать к безотлагательному демонтажу реакторов. И в этом контексте повторяющиеся заявления украинских политиков о создании своего ядерного оружия не исключают того, что реакторы ЧАЭС не демонтируются, поскольку еще могут пригодиться.

Конечно, изложенная в данной статье логика событий способна полностью реализоваться только в случае самого радикального, апокалиптического сценария, которого, естественно, нам всем хотелось бы избежать.

Украина > Электроэнергетика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 2907530 Олег Барабанов

Сможет ли Киев создать атомную бомбу?

Проблема отработанного ядерного топлива украинских АЭС

Резюме: На фоне кризиса в Киеве прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. Хотя вероятность этого крайне низка, появление самой темы дает основания проанализировать потенциал страны.

Украинский политический кризис 2013–2014 гг. заострил развернувшуюся ранее дискуссию о ядерном статусе этой страны. В киевском информационном поле прозвучал ряд заявлений о том, что Украина должна создать собственное ядерное оружие. В частности, выступавшие ссылались на невыполнение условий Будапештского меморандума 1994 г., согласно которому ядерные державы США, Великобритания и Россия гарантировали Киеву безопасность в обмен на отказ от советского арсенала. На эту тему в феврале-марте 2014 г. выступали, в частности, бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, депутат Верховной рады от Всеукраинского объединения «Свобода» Михаил Головко и депутат Верховной рады, лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко. 1 марта 2014 г. вопрос обсуждался на Совете национальной безопасности и обороны Украины.

Естественно, что такое решение, будь оно принято, бросит вызов глобальному режиму ядерного нераспространения. В то же время сама тема, «вброшенная» в киевскую повестку дня, дает основания проанализировать имеющийся реальный потенциал Украины в этой сфере.

Что касается ракетной составляющей, то здесь ситуация очевидна. Расположенное в Днепропетровске КБ «Южное» было одним из важных элементов советской ракетной программы, поэтому в возможности Украины создать ракеты-носители для ядерных боеголовок нет никаких сомнений. 7 апреля российский МИД выпустил заявление, в котором обращает внимание на сообщения СМИ о переговорах «Южмаша» с представителями некоторых стран о продаже технологии производства межконтинентальных баллистических ракет (МБР) тяжелого класса Р-36М2 «Воевода». Российское дипведомство выразило надежду, что «несмотря на… отсутствие легитимной верховной власти, нынешние руководители… проявят должную ответственность, будут в полной мере соблюдать обязательства по режиму контроля за ракетной технологией (РКРТ) и Гаагского кодекса поведения (ГКП) и воздержатся от шагов, подрывающих существующие режимы нераспространения ОМУ и средств его доставки».

Положение с ядерными технологиями и расщепляющимися материалами не столь очевидно.

Судьба хранилищ

На территории Украинской ССР не было предприятий Минсредмаша СССР ни по обогащению урана до оружейного уровня, ни по радиохимическому накоплению плутония. Соответственно, в случае принятия политического решения о создании ядерного оружия эти заводы Украине придется строить с нуля. Впрочем, считается, что наработанный еще с советских времен научный потенциал Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других центров позволит разрешить технологические сложности на пути запуска этих предприятий.

Тем самым ключевое значение приобретает вопрос о наличии у Украины достаточного количества расщепляющихся материалов. Что касается урана, то его ресурсная база имеется в Желтых Водах. Там же уже с 1950-х гг. существуют предприятия по первичной переработке урановой руды (Восточный ГОК). В 2012 г. в урановой промышленности Украины произошло крайне важное событие – в поселке Смолино Кировоградской области, где находится одна из шахт Восточного ГОК, началось строительство завода по производству ядерного топлива для реакторов ВВЭР украинских АЭС. Это будет первое производство такого рода на территории страны. Тем самым, в случае принятия политического решения о создании украинского ядерного оружия, промышленный комплекс может быть достаточно быстро нацелен на обогащение урана до оружейного уровня.

Сырьем для производства плутония в первую очередь выступает, как известно, отработанное ядерное топливо (ОЯТ). И здесь, помимо ОЯТ с исследовательских реакторов, основное внимание приковано к ОЯТ с атомных электростанций Украины. Плутониевую бомбу легче создать технологически и финансово, чем урановую. В 1970-е – 1980-е гг. советский Госплан запустил на территории Украинской ССР пять атомных электростанций. В четырех из них установлены реакторы типа ВВЭР: Ровенская АЭС в Кузнецовске, Хмельницкая в Нетешине, Запорожская в Энергодаре и Южно-Украинская в одноименном городе Николаевской области. Еще одна АЭС – запущенная самой первой в ?1977 г. – печально знаменитая Чернобыльская АЭС в городе Припять с реакторами типа РБМК.

Что касается ОЯТ с реакторов ВВЭР, то его вывоз с АЭС в закрытые города Минсредмаша на территории РСФСР был организован еще в советское время. При этом ОЯТ с реакторов ВВЭР-440 (первые два блока Ровенской АЭС) поступало на переработку на специально запущенный завод РТ-1 на ПО «Маяк» в Озерске. ОЯТ же с реакторов ВВЭР-1000 (все остальные блоки «четверки» украинских реакторов ВВЭР) принималось и принимается только на хранение на Горно-химическом комбинате (ГХК) в Железногорске. Завод по его переработке до сих пор не построен; по планам «Росатома», он должен быть введен в эксплуатацию к 2020–2025 году.

После распада СССР вопросы хранения и переработки ОЯТ с ВВЭР между «Росатомом» и украинской компанией «Энергоатом» (объединяет четыре действующие АЭС) переведены на коммерческую основу. Это приводило к частым жалобам Киева насчет дороговизны переработки ОЯТ в России, и в условиях нехватки средств – к серьезному «затариванию» имеющихся внутристанционных мощностей по хранению ОЯТ.Проблема обострялась в 1990-е – 2000-е годы. Одним из вариантов ее разрешения явилось строительство с 1993 г. нового сухого хранилища ОЯТ (СХОЯТ) на Запорожской АЭС – самой большой украинской станции из шести энергоблоков (запущено в эксплуатацию в 2001 году). Вопрос же создания мощностей не только по хранению, но и по переработке ОЯТ непосредственно на территории Украины упирается в безъядерный (в военном смысле) статус страны по Договору о нераспространении ядерного оружия. Как известно, с точки зрения «переключения» с мирного атома на военный переработка ОЯТ принадлежит к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ). Поэтому МАГАТЭ тщательно следит за состоянием дел в этой области и крайне неохотно идет навстречу новым проектам по переработке ОЯТ в странах, не имеющих ядерного оружия.

Что же касается топлива с реакторов типа РБМК, то за отсутствием в советское время его налаженной централизованной переработки оно накапливалось в приреакторных бассейнах выдержки. При этом реактор типа РБМК создан на базе военного реактора – наработчика оружейного плутония типа АДЭ. И потому по своим технологическим характеристикам ОЯТ с РБМК гораздо более перспективно в плане наработки плутония по сравнению с ОЯТ с ВВЭР. В любом случае очевидно, что накопленные запасы ОЯТ с Чернобыльской АЭС – повторим, единственной на территории Украины АЭС с реакторами РБМК, – занимают особое место в балансе ядерного топлива страны.

На Чернобыльской АЭС, как известно, было четыре реактора РБМК. Четвертый энергоблок разрушен в ходе аварии 1986 года. Энергоблок-2 был остановлен в 1991 г., энергоблок-1 – в 1996 году. В 2000 г. под давлением Евросоюза Украина приняла решение о полном прекращении работы Чернобыльской АЭС и остановила последний, третий энергоблок. Тем не менее государственное специализированное предприятие «Чернобыльская АЭС» (ГСП ЧАЭС) функционирует до сих пор – по контролю за так называемым объектом «Укрытие» – саркофагом над разрушенным четвертым энергоблоком, и по снятию с эксплуатации трех остальных энергоблоков, что в том числе предусматривает и решение проблемы ОЯТ. После прекращения работы реакторов ГСП ЧАЭС в 2001 г. было выведено из структуры «Энергоатома» и подчинено Государственному агентству по управлению зоной отчуждения. А оно, в свою очередь, передано в подчинение сначала МЧС Украины, а в последние годы – министерству экологии.

После катастрофы 1986 г. вокруг Чернобыльской АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, из которой выселены жители. На территории зоны появилось несколько новых предприятий и организаций, занимавшихся ядерными и радиационными вопросами. К их числу относятся, например, ПО «Спецатом», которое в течение 1990-х гг. функционировало в помещениях бывшего радиозавода «Юпитер» в оставленном жителями городе Припять, а также разбросанные по территории зоны радиоактивные могильники и отстойники зараженной радиоактивной техники. Один из них был создан близ отселенного села Буряковка примерно в 10 км от Припяти.

В рамках этих работ и происходило развитие ситуации с ОЯТ ЧАЭС. После запуска станции в эксплуатацию в 1977 г. отработанные тепловыделяющие сборки (ОТВС) с ОЯТ размещались в бассейнах выдержки непосредственно под центральным реакторным залом на каждом из энергоблоков. К моменту Чернобыльской аварии в строй в СССР было введено только одно ХОЯТ на АЭС с РБМК – на Ленинградской АЭС. На Чернобыльской АЭС ХОЯТ строилось, но еще не было введено в строй к моменту аварии. Поэтому в первые месяцы после аварии в 1986 г. ?топливо с неразрушенных трех блоков Чернобыльской АЭС было перевезено в хранилище на Ленинградскую АЭС.

Отдельное здание хранилища на ЧАЭС (сейчас известное как ХОЯТ-1) ?достроено в авральном порядке уже после аварии 1986 года. Надо отметить, что технологически ХОЯТ-1 как хранилище так называемого «мокрого», бассейного типа имело ограниченные гарантийные сроки безопасного хранения. С учетом этого, а также по мере заполнения ХОЯТ-1, на рубеже 1990–2000-х гг. начались дискуссии о необходимости строительства нового так называемого «сухого» хранилища, которое технологически рассчитано на гораздо более долгий срок выдержки ОЯТ – ?50–100 лет. В официальном буклете ГСП ЧАЭС в 2007 г. четко указано, что ХОЯТ-1 должно быть также снято с эксплуатации, как и реакторы.

В 1999 г. французская компания Framatome получила контракт на строительство нового «сухого» хранилища – ХОЯТ-2 как часть донорской помощи Украине в связи с закрытием Чернобыля. В ожидании его постройки руководство ЧАЭС прекратило перенос ОТВС из реакторов и бассейнов выдержки в «мокрое» ХОЯТ-1. Но строительство ХОЯТ-2 ?явило собой пример неэффективности и возможной коррупции в этой сфере. Уже после постройки здания оно не было принято в эксплуатацию. Среди причин называлось и то, что в корпусе обнаружены трещины, а сделанные в его стенах отсеки-ячейки для пеналов с ОТВС по габаритам не подходят под размеры ОТВС из советских РБМК. В результате сборки с ОЯТ из ЧАЭС там физически невозможно разместить. И здание ХОЯТ-2 уже десяток лет пустует, а его серый бетонный силуэт по дороге из города Чернобыля на АЭС стал своего рода антипамятником происходящему и новой «достопримечательностью» для туристов, посещающих Чернобыльскую зону. В 2007 г. руководство ЧАЭС обратилось к американской компанииHoltec по исправлению ситуации и «доводке» ХОЯТ-2. Но подготовительные работы здесь начались лишь осенью 2013 года.

Поэтому начиная с декабря 2005 г. ЧАЭС возобновила перенос ОТВС в старое ХОЯТ-1. В 2010 г. завершен перенос в ХОЯТ всех ОТВС из бассейнов выдержки блока-3, в 2012 г. – кондиционных ОТВС с блока-2, в сентябре 2013 г. – кондиционных ОТВС с блока-1. В настоящее время в приреакторных бассейнах выдержки блоков 1 и 2 остаются некондиционные негерметичные ОТВС. Всего за все время работы ЧАЭС на станции скопилась 21 тыс. ОТВС.

Форс-мажорный перенос ОТВС в старое ХОЯТ сопровождался рядом неоднозначных технологических решений. Прежде всего, по нормам эксплуатации «мокрых» хранилищ один из его бассейнов всегда должен быть в резерве и свободен от ОТВС. После заполнения всех четырех штатных бассейнов ХОЯТ-1 по договоренности между ЧАЭС и официальным надзорным органом – Государственной инспекцией ядерного регулирования Украины – принято решение о заполнении и пятого резервного бассейна, и ОТВС с энергоблока-1 переносились уже туда. Также «уплотнялся» и «шаг» между ОТВС в бассейне. Подобное решение вызывает вопросы с точки зрения радиационной безопасности. Ведь в случае аварии (причем ХОЯТ-2 по-прежнему не работает) ОЯТ из аварийного бассейна будет некуда перегружать.

Другое спорное технологическое решение при переносе ОЯТ состояло в следующем. В приреакторных бассейнах выдержки ОТВС хранились в специальных пеналах длиной 17 метров. Для переноса в бассейны ХОЯТ-1 их нужно было перегружать в новые пеналы длиной 10 метров. После возобновления перегрузки в 2006 г. ЧАЭС изначально закупала эти новые пеналы. Затем приняли решение не закупать новых пеналов, а силами своих рабочих обрезать старые 17-метровые и приспособить их к условиям бассейна ХОЯТ. Такой обрезке и доделке подверглось более тысячи пеналов. На наш взгляд, эти самодельные пеналы могут вызвать вопросы в плане их качества, герметичности и надежности с точки зрения радиационной безопасности.На этом фоне 12 марта 2014 г. ГСП ЧАЭС объявило о начале реализации проекта по замене электрооборудования на ХОЯТ-1. Указанный срок эксплуатации вновь устанавливаемого оборудования составляет 20 лет. Это значит, что ХОЯТ-1 не планируется выводить из эксплуатации по окончании 30-летнего срока работы (в 2016 г.), и отмеченные радиационные риски, связанные с ним, будут сохраняться.

После закрытия ЧАЭС в 2000 г. и на Украине, и в ЕС развернулись дискуссии о будущем зоны отчуждения в целом. В этом контексте возникла идея, согласно которой зону можно использовать как площадку для хранения ОЯТ не только с ЧАЭС, но и с других АЭС Украины. В феврале 2012 г. в связи с этим принят специальный закон Украины. В результате под эгидой «Энергоатома» той же американской компанией Holtec, которая сейчас «доводит» ХОЯТ-2 ЧАЭС, на площадке близ комплекса «Вектор» у радиационного могильника в Буряковке начался процесс строительства нового централизованного ХОЯТ (ЦХОЯТ) для трех других украинских АЭС – Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской. Появление нового крупного игрока в Чернобыльской зоне привело к определенным трениям между ГСП ЧАЭС и «Энергоатомом». В ответ на планы «Энергоатома» ГСП ЧАЭС в 2013–2014 гг. начало продвигать идею создания именно на его базе новой структуры – Национального оператора по обращению с РАО и ОЯТ украинских АЭС.

Еще один момент касательно строительства ЦХОЯТ в Чернобыльской зоне связан с неурегулированностью отношений с Белоруссией, причем не только из-за того, что новая ядерная установка (а по законам Украины ХОЯТ имеет статус ядерной установки) появится в непосредственной близости от границ Белоруссии (от места размещения близ Буряковки до госграницы с Белоруссией не более 15 км). Транспортировка ОЯТ с трех вышеупомянутых АЭС к площадке ЦХОЯТ может осуществляться непосредственно через территорию Белоруссии.

В ТЭО ЦХОЯТ указано, что транспортировка ОЯТ от электростанций к месту хранения должна осуществляться исключительно железнодорожным транспортом. Как известно, через Чернобыльскую зону проходит одна железная дорога Чернигов-Овруч. Но ее западная часть на территории Зоны между станциями Вильча и Шепеличи не эксплуатируется и находится в нерабочем и частично разобранном состоянии. Это обстоятельство открыто отмечено и в ТЭО ЦХОЯТ. Восточная же часть этой ветки, по которой сейчас осуществляется все железнодорожное сообщение с Зоной и на специальных электричках Славутич-Семиходы ежедневно приезжает в Зону персонал ЧАЭС, пересекает территорию Белоруссии в междуречье Днепра и Припяти. Между властями двух стран достигнута договоренность, что поезда проходят территорию Белоруссии без остановки и без пограничного и таможенного контроля. Далее на запад от станции Семиходы (в непосредственной близости от ЧАЭС) на территории Зоны эта железнодорожная ветка поддерживается в действующем состоянии до станций Янов и Шепеличи. А в ТЭО ЦХОЯТ при расчете затрат на транспортную инфраструктуру хранилища указано, что потребуются расходы только на строительство 6 км железной дороги от станции Шепеличи до непосредственно площадки ЦХОЯТ близ Буряковки, затраты же на восстановление линии Вильча-Шепеличи в ТЭО не предусмотрены вообще. Это значит, что эшелоны с контейнерами с ОЯТ, согласно ТЭО, планируется направлять в Чернобыльскую зону по восточному маршруту через Чернигов и Славутич. Таким образом, они будут проезжать по территории Белоруссии, которая и так гораздо больше, чем Украина, пострадала от радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Естественно, эти планы могут вызвать вопросы с белорусской стороны.

«Ядерная свалка»?

Дискуссия вокруг использования Чернобыльской зоны для новых атомных проектов имела и европейское измерение. Поскольку в группу доноров Чернобыля входили многие страны ЕС, стали звучать намерения использовать Чернобыльскую зону под ХОЯТ не только с украинских АЭС, но и с АЭС стран Европейского союза. Понятно, что подобные идеи столкнулись с энергичным неприятием экологических гражданских структур Украины, рискующей превратиться таким образом в «ядерную свалку» Европы. Эти опасения нашли отражение и в украинской художественной литературе. Ярким примером стал политический детектив «Хозяин Зоны», написанный бывшим заместителем председателя горисполкома Припяти Александром Эсауловым. Сюжет построен на борьбе гражданских активистов против сговора украинских властей с немецкими промышленниками о размещении в Чернобыле ОЯТ с германских станций.

Потому-то такого рода планы стараются держать в тени. Но, думается, не случайно реальный бум строительной активности в Чернобыльской зоне под финансовую помощь зарубежных доноров (после долгих лет разговоров) наступил как раз после Фукусимской аварии 2011 года. Авария вызвала новый всплеск «радиофобии» по всему миру. Результатом стало решение правительства Германии о поэтапном закрытии всех действующих АЭС в стране за 10–15 лет. Резко сузилось поле маневра и для другой европейской страны, активно использующей атомную энергию, – Франции. Поэтому создание «европейского ХОЯТ» в Чернобыле объективно отвечало бы текущим национальным интересам указанных государств.

Сейчас же самым крупным инфраструктурным проектом, реализуемым с 2012 г. группой доноров в Чернобыле, является строительство так называемого «нового безопасного конфайнмента» (НБК) – гигантской арки высотой более ста метров, рассчитанной на то, чтобы накрыть саркофаг разрушенного четвертого энергоблока. Под этой аркой планируется постепенно разобрать саркофаг, переработать скопившиеся под реактором в виде застывшей урановой лавы топливосодержащие массы (ТСМ) из разрушенных взрывом ТВС и утилизировать их отходы в районе Буряковки – там же, где параллельно сейчас начали строить ЦХОЯТ «Энергоатома». Руководит строительством НБК международная компания «НовАрка» под французским управлением и с турецкими рабочими.

В связи со строительством НБК в Чернобыле впервые открыто заговорили не только о хранении и утилизации, но и о переработке ядерного топлива – пусть в данном случае и не применительно к ОЯТ, а к ТСМ четвертого энергоблока. Но «переключение» этих технологических процессов на ОЯТ тоже возможно. К принятию решения о переработке ОЯТ может подтолкнуть и то обстоятельство, что действующее ХОЯТ-1 ненадежно в долгосрочной перспективе, и в 2016 г. истекает максимальный проектный 30-летний срок его эксплуатации. В 2013 г. на базе ЧАЭС проведен специальный международный семинар по вопросам обращения с ОЯТ, на котором технический директор – главный инженер ЧАЭС Андрей Билык – прямо отметил, что «проблема долговременного хранения ОЯТ окончательно еще не решена». В итоге в ноябре 2013 г. уже без экивоков публично оглашены планы ЧАЭС по созданию на базе станции комплекса переработки ОЯТ в целях формирования замкнутого ЯТЦ – с наработкой плутония из ОЯТ и производством на его основе уран-плутониевого МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Более того, высказывалось намерение построить новый такой реактор на быстрых нейтронах на самой площадке Чернобыльской АЭС. Также в 2012–2013 гг. принято решение о запуске в ХОЯТ-1 промышленной установки контроля глубины выгорания топлива в ОТВС – далеко не самого необходимого элемента в целях «обычного» хранения ОЯТ, но крайне значимого для организации работ по переработке ОЯТ и получению плутония.Таким образом, новые идеи (переработка ОЯТ, замкнутый ЯТЦ, реактор на плутониевом топливе), каждая из которых для МАГАТЭ является своеобразным маркером приближения к граничной черте «переключения» с мирного на военный атом, во всем их комплексе открыто прозвучали применительно к ЧАЭС. Все это ни что иное, как вызов режиму ядерного нераспространения.

И здесь возможны два сценария – один, когда переработка ОЯТ в Чернобыле начнется под эгидой ЕС и МАГАТЭ – т.е. под международным контролем с точки зрения нераспространения расщепляющихся материалов. Другой сценарий – если Украина примет политическое решение о создании своего ядерного оружия, тогда концентрация практически всего ОЯТ украинских АЭС (ХОЯТ ЧАЭС + ЦХОЯТ «Энергоатома») в полностью закрытой от посторонних Чернобыльской зоне может предоставить вполне достаточную ресурсную базу для быстрой наработки оружейного плутония. И тогда Чернобыль, на наш взгляд, может стать естественным центром военной атомной программы Украины. В этом случае нельзя исключать и повторного открытия самой ЧАЭС, и либо возобновления работы реакторов, либо строительства новых. И напомним, что реактор РБМК представляет собой гражданскую модификацию именно военного реактора – наработчика плутония.

Кстати, слухи о том, что территория Чернобыльской зоны могла использоваться для не подпадающих под гарантии МАГАТЭ работ и экспериментов, ходили и раньше. Так, в 2012 г. немецкие специалисты по радиационной безопасности исследовали помещения вышеупомянутого предприятия «Спецатом» в городе Припять и взяли несколько проб с остатков препаратов и оборудования. Проведенный ими позднее спектрометрический анализ этих проб показал присутствие плутония. Также в помещениях «Спецатома» найдены фрагменты графита. На основании вышеизложенного немцы сделали вывод, что там могли заниматься изучением критических сборок по цепной реакции, что имело бы не только мирное, но и военное значение. «Спецатом», напомним, работал в Чернобыльской зоне в 1990-х – начале 2000-х годов.

Еще один интересный аспект в этой связи – установившееся в последние годы сотрудничество между ГСП ЧАЭС и Игналинской АЭС в Литве, также работавшей на реакторах РБМК и сейчас решающей сходные вопросы по снятию с эксплуатации и хранению ОЯТ. При этом важно отметить и отличие в подходах руководства двух станций. Во-первых, в Литве, в отличие от Чернобыля, построено и действует «сухое» ХОЯТ. Во-вторых, в Литве принято решение о безотлагательном демонтаже всей инфраструктуры Игналинской АЭС, в том числе и реакторов. В Чернобыле же официальным подходом является «отложенный демонтаж» – когда к разбору реакторов намерены приступить не ранее, чем через 50 лет.

Официально одной из причин называется высокий уровень радиации. В документах ЧАЭС подсчитано, что приемлемый по нормам радиационной безопасности уровень гамма-излучения графитовой кладки реактора будет достигнут не ранее, чем через 70 лет. Но это не мешает Литве при соблюдении требований радиационной защиты приступать к безотлагательному демонтажу реакторов. И в этом контексте повторяющиеся заявления украинских политиков о создании своего ядерного оружия не исключают того, что реакторы ЧАЭС не демонтируются, поскольку еще могут пригодиться.

Конечно, изложенная в данной статье логика событий способна полностью реализоваться только в случае самого радикального, апокалиптического сценария, которого, естественно, нам всем хотелось бы избежать.

О.Н. Барабанов – доктор политических наук, профессор МГИМО–Университета МИД России.

Украина > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110722 Олег Барабанов

Крым и Юпитер

О «быках» в мировой политике

Резюме: Силовые решения сегодня не дают права на легитимацию, как в XIX и XX веке. Шаги, выдержанные в консервативно-силовом ключе, не способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны влияния.

Существующая система международных отношений дает экспертам и политикам большой простор для прогнозов и спекуляций. Сейчас, на фоне обострения затухших было конфликтов в Восточной Европе, можно констатировать не только возвращение былых имиджевых суждений об «империи зла», но и неизбежную трансформацию миропорядка, который установился после распада Советского Союза. Глобальная энтропия не способствует ясности относительно будущего, но главное очевидно: предстоит крах прежних конфигураций и изменение статус-кво. Сложившаяся вокруг Крыма ситуация открывает новую страницу в системе международных отношений – с новыми рисками, угрозами и опасностями.

Выход на орбиту

Несмотря на массу концепций, ожививших политико-философские дискуссии во второй половине XX века, мировая система остается консервативной. С одной стороны, часть ее фундамента формировали принципы еще Вестфальской системы – с ее неизбывным обращением к логике государственного суверенитета и сопутствующей монополии государственных институтов на участие в мировой политике. С другой стороны, на внутреннюю логику миропорядка до последнего времени существенно влияло наследие Ялтинско-Потсдамской системы – естественно, за вычетом одной из сторон планетарного противостояния, что автоматически приводило к практически однополярному устройству.

При этом только с 1999 г. мир пережил военную операцию в Югославии, свержение режима Саддама Хусейна в Ираке, интервенцию в Афганистан и многие другие акты грубого нарушения государственного суверенитета со стороны глобального гегемона. Неудивительно, что некоторые страны стремились если не бросить вызов сложившейся конструкции мирового порядка, то хотя бы гарантировать себе безопасность, выступая в статусе региональной державы. К их числу в разные периоды можно отнести Иран, Ирак, Венесуэлу, Китай, Аргентину – и, что вполне очевидно, Российскую Федерацию.

Положение России в мировой системе после распада СССР было зыбким и неустойчивым: идеологический крах и деградация национального хозяйства, лишившие страну статуса «второго полюса» и сверхдержавы, соседствовали с сохранением прежнего ракетно-ядерного потенциала, а почти полумиллионная Западная группа войск покинула объединенную Германию лишь в 1994 году. Четкое позиционирование и внятно зафиксированная стратегия отсутствовали – «атлантическая» концепция внешней политики действовала с 1993 по 2000 гг., хотя с 1996 г., когда Евгений Примаков стал министром иностранных дел, объективно противоречила реальному курсу. Внешняя политика находилась в маятниковом состоянии и стабилизировалась лишь к середине 2000-х годов. В тот период зафиксированы основные параметры нового места страны в международных отношениях, часто представляющиеся исследователям излишне оптимистичными.

Во-первых, несмотря на возвращение России к многовекторной внешней политике, ни о какой серьезной конфронтации с США, напоминающей прежнее противостояние сверхдержав, речи не шло. На фоне продолжительной борьбы за отмену поправки Джексона-Вэника и процесса вступления в ВТО (в который, заметим, вложено больше усилий, чем в российско-украинское партнерство) Россия и Соединенные Штаты совместно осваивали континентальный шельф, американские компании проникали на российский потребительский рынок. Агрессивная риторика, воплощенная в Мюнхенской речи Владимира Путина, была направлена скорее на идеологическое размежевание с западными державами, что позволяло достигнуть ряда некоторых как внешне-, так и внутриполитических целей без существенных потерь в сфере экономики.

Во-вторых, место России в новой для нее системе международных отношений было связано с архитектурой, унаследованной от Ялтинско-Потсдамской конфигурации и биполярного мира. Вполне естественно, что ядерный арсенал не мог играть ключевой роли в повседневных дипломатических связях, однако наравне со статусом России как постоянного члена Совета Безопасности ООН позволял сохранять высокий уровень влияния на мировую политику. То, что в новой Концепции внешней политики прямо указывается на необходимость сохранения имеющегося статуса пяти постоянных членов СБ, а также на роль ООН как центра регулирования международных отношений, – не формальные, а наиболее содержательные замечания относительно актуального внешнеполитического инструментария.

В-третьих, стремление России вернуть утраченное положение определило создание разного рода партнерских структур, своим существованием закреплявших авторитет РФ как влиятельного субъекта международных отношений. В 1997 г. подписан Договор о Союзе России и Белоруссии. В 2001 г. образована Шанхайская организация сотрудничества и вступил в силу договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В 2009 г. в Екатеринбурге прошел первый саммит БРИК. Сейчас ведутся переговоры об углублении евразийской интеграции и более тесной кооперации в рамках G20. Таким образом, интеграционное направление внешней политики постоянно оказывалось на приоритетных позициях, что подчеркивает определенную неустойчивость обособленного (изоляционистского) положения; коллективное дипломатическое давление явно рассматривалось в качестве предпочтительной формы по сравнению с военно-силовым воздействием.

В современных условиях международная изоляция – действительно непозволительная роскошь практически для любой страны, не согласной с маргинальными позициями в мировой системе (как КНДР). С одной стороны, частое апеллирование к коллективному мнению союзников или сателлитов обусловлено общими тенденциями, когда любой внешнеполитический шаг нуждается в легитимации со стороны хотя бы части мирового сообщества: этому правилу неукоснительно следуют даже тогда, когда в пользу некоего решения высказываются Кирибати, Палау, Никарагуа или Тувалу. С другой стороны, интеграционные схемы объективно позволяют воспрепятствовать потенциальному внешнему давлению, и ключевые игроки как регионального, так и глобального масштаба стараются посредством консолидации увеличить вполне измеряемый политический и экономический потенциал.

Тем не менее в 2007 г. российские Вооруженные силы предприняли имиджевый шаг, связанный во многом с уже упомянутым позиционированием в политико-идеологическом пространстве, – дальняя авиация ВВС возобновила боевое дежурство в удаленных районах. Осмысленность этого действия с точки зрения военного паритета сомнительна, но политический сигнал был однозначным – типичное для монополярной системы желание «несогласных» оспорить ее основы.Грезы о титаномахии

Логика мирового порядка, какую бы конфигурацию он ни принимал, всегда несет на себе печать диалектики: каждая система международных отношений накапливает в себе изменения, трансформирующие саму ее основу. В рамках многополярных отношений постепенно выделяются лидеры, такие, какими были, например, великие державы Венского конгресса. Внутри биполярной системы идет глобальная игра с нулевой суммой, заканчивающаяся неизбежной победой одной из сторон или дроблением миропорядка на разорванные миры, за которым следует откат к многополярности. Современный же миропорядок, многими оцениваемый как однополярный мир, на самом деле не представляет собой контролируемую и лишенную конфликтов среду.

В условиях усложняющихся экономических связей, укрепления региональных игроков и вообще возрождения «второго мира», пусть и в рамках не единого социалистического лагеря, а конгломерата сил, наподобие ЕС, ALBA или исламского мира, сплачиваемого то Саудовской Аравией, то Ираном или Турцией, гегемония США регулярно подвергается сомнению – если не на практике, то на уровне теорий или публичных заявлений. Типичная динамика однополярного мира приводит к тому, что даже те державы, что были возведены в ранг региональных лидеров благодаря однополярности, начинают ее оспаривать. Кроме того, мировая экономика невольно выдвигает на ключевые роли такие страны, как Бразилия, Индия, Китай или Россия: одна только емкость внутренних рынков превращает их в центровые узлы международных отношений – со всеми сопутствующими обстоятельствами и амбициями.

Кроме того, желание Соединенных Штатов укрепить или подтвердить свой статус гегемона регулярно приводит к нарастанию противоречий и конфликтов внутри мировой системы. До последнего времени Пакистан, Саудовская Аравия и Египет считались традиционными союзниками США в пределах Ближнего и Среднего Востока. Сегодня отношения с Исламабадом разрушены нарочитой самостоятельностью американских действий в рамках борьбы с терроризмом. Саудовскую Аравию не устраивает смена приоритетов ближневосточной политики Вашингтона. А государственная система Египта и вовсе в критическом состоянии. Фактически Америка сама идет наперекор той самой интеграционной парадигме, о которой сказано выше.

В качестве потенциальных соперников США все чаще называются такие субъекты международной политики, как Китай, Россия, Бразилия, Индия, Турция и отчасти ЕС. Без сомнений, этот список можно расширить за счет амбициозных региональных игроков (Саудовская Аравия, Япония, Индонезия, Венесуэла), однако по разным причинам их потенциал не до конца раскрывается в рамках существующего миропорядка. Китай же наряду с Евросоюзом и Россией рассматривается исследователями как один из важнейших проводников многополярности и потенциальной «титаномахии» – глобального соперничества за лидирующие роли в международных отношениях. Каждая из перечисленных сторон имеет свой «образ будущего» и собственные представления о будущем мировой политики – объединяет их только статус «бросающих вызов», «претендентов», тех, кто призывает к обновлению миропорядка.

Вместе с тем до сегодняшнего дня логика происходящего укладывалась в лаконичную формулу латинского изречения «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». «Быками» мировой политики выступали державы, оспаривающие статус США, пытавшиеся вступить с Америкой в конкурентные отношения на уровне публичных заявлений, но на практике, к счастью или сожалению, не осуществлявшие шагов, подобных американским. За последние 15 лет именно Соединенные Штаты стали инициатором наиболее масштабных вооруженных конфликтов, в то время как операция Франции в Мали, столкновение КНР и Японии вокруг островов Сенкаку (Дяоюйдао) или протурецкая «Флотилия свободы» не приобрели серьезного резонанса, оставшись на глобальной периферии. Однако суровые законы мировой политики ставят конкурентные державы в жесткие условия: как и биржевые «быки», амбициозные государства вынуждены постоянно играть на повышение.

Крымский гамбит

Обострение российско-украинских отношений на рубеже 2013 и 2014 гг. связано не в последнюю очередь с общей логикой миропорядка, в котором демонстративное отмежевание России от мировых лидеров («Запада» в контексте внутрироссийского словоупотребления) регулярно приводило к столкновениям на постсоветском пространстве. К числу конфликтов, запущенных и поддержанных продвижением американских и европейских интересов в пределы российской зоны влияния, можно отнести и Приднестровье, и Грузию, и Киргизию, армяно-азербайджанский конфликт и вопрос о будущем военной базы в Айни (Таджикистан). Не стала исключением и украинская ситуация, начавшаяся с Евромайдана.

Первоначально Россия придерживалась достаточно умеренной линии, что позволяло самим украинцам обсуждать проблему экономической ассоциации с Европейским союзом лишь в контексте внутриполитического выбора и доверия политическому режиму Виктора Януковича. На пресс-конференции в Брюсселе в январе 2014 г. Владимир Путин заявил, что Россия будет вести диалог с украинскими властями вне зависимости от конфигурации правительства, а векторы европейской и евразийской интеграции вполне могут дополнять друг друга. Подобная позиция Кремля была сколь неожиданной (особенно с точки зрения отечественных «ястребов», принципиально отрицающих право Украины на независимость), столь и выигрышной: политическая конфронтация могла превратиться в рутинный процесс, где и российские, и украинские, и любые иные силы находились бы в пределах правового и дипломатического поля. Однако из-за углубления противоречий между режимом Януковича (то ли допустившим ряд грубейших ошибок, то ли просто неспособным удержать власть) и украинским обществом от прежней стратегии пришлось отказаться. Конфликт стремительно покинул правовое поле и свелся к серии принципиальных нарушений законодательства.

Очевидно неконституционным (вне зависимости от причин) являлось смещение Януковича с поста президента. И если многие державы, обратившись к практике двойных стандартов, легко смогли адаптироваться к новым условиям, то России, как ни странно, навредило принципиальное следование требованиям украинского и международного права. Через некоторое время, впрочем, эскалация конфликта продолжилась уже из-за нарушения Конституции Украины пророссийскими силами в Крыму. Сначала произошло неясное отстранение от власти лояльных официальному Киеву властей, в результате чего вся полнота власти на полуострове сосредоточилась в руках Сергея Аксёнова – лидера движения «Русское единство», а впоследствии на целом ряде стратегических объектов появились вооруженные люди без знаков отличия, к которым в российской прессе привязалось обозначение «вежливые люди», а в украинской среде – статус интервентов.

Градус российской политики в отношении украинского кризиса резко повысился: на государственных зданиях в Крыму то и дело появлялись российские флаги, а 11 марта выпущена весьма своеобразная Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в тексте которой напрямую указывалось, что Крым станет независимым лишь в том случае, если на региональном референдуме будет принято решение о вхождении в состав России. Подобная ситуация открыто нарушала как 73-ю статью Конституции Украины, так и условия Будапештского меморандума, подписанного Россией в 1994 году. Коллизия окончательно вышла из правового поля.

21 марта 2014 г., менее чем через неделю после референдума в Крыму, Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон об образовании в Российской Федерации двух новых субъектов. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о территориальной целостности Украины, не признав итоги крымского референдума и политику Москвы в отношении сопредельного государства. За документ проголосовало 100 стран – членов ООН, против – всего 11. 58 субъектов воздержалось.

В международном измерении действия России на заключительной фазе украинского кризиса (если представлять его условно завершенным) привели к сворачиванию значительной части сотрудничества с США и Евросоюзом, разговорам о введении экономических санкций и серьезной острастке на дипломатическом уровне. Среди 11 стран, выступивших против резолюции ООН, не оказалось ни Аргентины, ранее поддерживавшей российскую позицию в этом вопросе, ни Китая, ни Казахстана, ни Индии. Еще более примечательно влияние кризиса на внутриполитический процесс: при значительном доминировании лояльно настроенных граждан в обществе все же произошел раскол, обернувшийся поисками врага, «национал-предателей» и «пятой колонны».

Вне всяких сомнений, для значительной части населения Крыма возвращение в состав России (пусть и РФ, а не РСФСР) – действительно знаковое и положительно оцениваемое событие, которое воспринимается едва ли не как триумф «исторической справедливости». Однако это далеко не единственный итог крымско-украинского кризиса – хотя, пожалуй, единственный положительный.Шах и пат

Во-первых, своеобразной ценой присоединения Крыма стал стремительный отход Украины от прежней линии сотрудничества с Россией, а также рост популярности националистических сил – вплоть до откровенно праворадикальных. Апелляции к «исторической памяти» и общему культурному наследию, бесспорно, могут ретушировать драматизм ситуации, но стоит вспомнить, что еще в начале XX века у сербов и хорватов, ныне откровенно враждебных друг другу наций, было единое государство, а противоречия не выходили за рамки споров о лингвистике. Сегодня значительная часть украинского общества, несмотря на традиционные симпатии к России, не приемлет отторжения Крыма: по данным опроса GfK Ukraine, даже в Восточной Украине политику Владимира Путина поддерживает лишь 31% населения, а 47% всех украинцев уже сегодня считают Россию «недружественным государством» (для сравнения, в 2008 г., по опросам Киевского международного института и «Левада-центра», – 9%). Практически все украинские СМИ занимают жесткую позицию, точно так же как и российские демонстрируют одностороннюю оценку происшедших событий.

Во-вторых, крайне показателен выбор инструментария, при помощи которого разрешался украинский кризис. То же расширение ЕС и НАТО, о котором российские политики говорят во вполне справедливом негативно-осуждающем ключе, все-таки осуществлялось с применением инструментов «мягкой силы»: торгового сотрудничества, бизнес-кооперации, образования и институтов гражданского общества, активной пропаганды через сферу культуры и развлечений. За время же межгосударственных отношений России и Украины «мягкую силу» Москва, к сожалению, не использовала. Очевидно, что после силового решения крымского вопроса возможностей для этого еще меньше. Большей эмпатии со стороны украинских элит удавалось достигать финансовыми инструментами, однако потенциал этого ресурса в условиях нарастания кризисных явлений в российской экономике также сужается.

В отношении Крыма случилась та самая «игра на повышение», о которой сказано выше: под воздействием внешних или утративших управляемость обстоятельств игроки вынуждены были играть на углубление и эскалацию кризиса. Действия России, «претендента», также не способствовали сохранению стабильности мировой политической системы, однако возникает небезынтересный вопрос – а насколько она вообще должна ей содействовать? Ответ отечественного политического класса категоричен: после распада СССР Россия находится в неформальном статусе «проигравшего» и в современной архитектуре международных отношений занимает крайне невыгодное положение. Соответственно, если Россия желает занять более благоприятное и достойное ее представлениям место, она не может неукоснительно следовать правилам, установленным без участия Москвы, и сохранение текущего миропорядка не относится к внешнеполитическим приоритетам. Частично позиция подогревается неоднозначными высказываниями американских и европейских политиков, однако и они не проводят четкую границу между «борьбой за признание» и действиями, лишь усугубляющими нестабильность международных отношений.

В связи с этим необходимо переформулировать ранее заданный вопрос и спросить – а насколько действия России способствуют ее закреплению в статусе конкурентной державы? И здесь мы снова обращаемся к пункту, связанному с «мягкой силой» и трансформацией мировой системы, отчасти вытекающей из логики демократизации политического процесса.

Прежние силовые действия уже не имеют того права на легитимацию, каким они обладали в XIX веке и, вероятно, на протяжении части века XX. Мы не можем говорить о том, что действия, производимые в консервативно-силовом ключе, способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны ее влияния. В мире, где основные игроки используют более тонкие инструменты soft power илиsmart power, держава, опирающаяся исключительно на силовые средства, обречена на неудачу. Россия собственными руками размывает то самое партнерское пространство, конструирование которого было одной из ключевых целей МИД в последние десятилетия, и осторожная позиция Казахстана или Китая в отношении резолюции ООН – красноречивое тому свидетельство.

Важно отметить, что одним из ключевых оснований последнего обострения явилась территориальная локализация конфликта – на первый взгляд, вопреки тезису о снижении роли географических соображений в мировой политике. Конфликт происходит не на мировой периферии, к которой, увы, по-прежнему относится Ближний Восток, а ближе к корневым государствам глобального порядка, к Европе. В этом свете заявления некоторых представителей США – к примеру, Халила Хализада или Джона Керри – о том, что в XXI веке неприемлемы определенные действия в Европе, приобретают совершенно иной (и совсем не ироничный) смысл. Во время грузино-осетинского конфликта, для сравнения, никаких действий, сопоставимых с «крымской» реакцией, не предпринималось, хотя это было прямое военное вмешательство, связанное с дальнейшим отторжением территорий от суверенного, независимого государства. Однако даже призрачная перспектива военного конфликта на территории Восточной Европы вызвала резонанс, сравнимый, например, с появлением «вежливых людей» на территории Нижней Калифорнии.

Еще одним негативным обстоятельством, привносящим неопределенность, является ускоряющаяся эрозия процесса принятия решений в рамках ООН. Механизм Совета Безопасности создавался для того, чтобы гарантировать соблюдение интересов постоянных членов в любой ситуации. Но после холодной войны в его адрес все чаще звучит критика, поскольку состав СБ не соответствует современной расстановке сил, а «пятерка» обладает привилегиями, которыми активно пользуется. Конфликтов с начала 1990-х было немало, однако такого градуса противостояния, как теперь, – например, с исключением России из G8 или сворачиванием различных форм сотрудничества – до сих пор не наблюдалось. Потому не было и серьезных опасений того, что под грузом накопившихся противоречий сам статус или порядок формирования Совета Безопасности будет пересмотрен. Сейчас этот вопрос возникает все чаще, и крымская коллизия добавила ему актуальности.

Последним риском, связанным с эскалацией конфликта, является возможность того, что Россия из-за собственных действий утратит стратегическое положение на постсоветском пространстве, которым она обладала. Это традиционно воспринимается как уязвимое и связанное с утратой геополитического, экономического и иного потенциала после распада СССР и социалистического лагеря – и, конечно, в этой позиции есть рациональное зерно. Но Россия не до конца потеряла тот статус, который наряду со многим другим унаследовала от Советского Союза: ее система, экономическая, политическая и военно-политическая в особенности, оставалась в значительной степени скрепой такой части света, как «постсоветское пространство». Исследователи же не говорят о «постфашистском пространстве» и не слишком часто упоминают «постбританский мир», хотя и то и другое, особенно в случае с Соединенным Королевством, было бы уместно. На постсоветском же пространстве Россия сохранила роль если не гегемона, то крепкого регионального лидера, к которому примыкают другие государства. С приобретением Крыма Россия сталкивается не только с риском утраты Украины, о чем уже было сказано. Не слишком удачно пытаясь противостоять конкурентам, в итоге она сама привлекает их в те «слепые зоны», откуда оказывается вытесненной под гнетом собственных действий. Логика чисто географического приобретения – земли ради земли, моря ради моря – сегодня не работает; вокруг нас не времена вождя хуннов Модэ.

В российской науке и публицистике поднимается волна возмущения против оспаривания статуса России как великой державы; на законодательном уровне появляются инициативы, наказывающие за «умаление авторитета» России, СССР и даже Российской империи. Подобные настроения напоминают о замечании Леонида Ионина: «Гнев и возмущение (…) позволяют контролировать аудиторию лучше, чем рассуждение и анализ». Однако, пока во внутренней политике господствуют эти «демократические чувства», а внешняя политика руководствуется принципом «сначала ввязаться в бой, а потом поглядеть», Россия обречена оставаться вечным «быком-претендентом» мировой политики без перспектив стать тем Юпитером, которым она желает казаться.

К.О. Телин – кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. Ломоносова.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110719 Кирилл Телин

Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны»

Резюме: На обозримое будущее Россия отбросила надежды стать частью Запада. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – в сторону антиевропеизма.

Дискуссия в связи с так называемым украинским кризисом вращается вокруг признания или непризнания присоединения Крыма к России, конфигурации будущего украинского государства. Если оно, будем надеяться, сумеет выжить. Это важные, но относительно второстепенные вопросы. Главные же – другие. Первый: какой будет система безопасности в Европе? Старому Свету, утверждаю, так и не было позволено выйти из холодной войны, а теперь может начаться еще один острый раунд. Второй: сможет ли Россия и ее общество преодолеть тот тупик развития, в котором она оказалась, восстановившись как государство к концу 2000-х годов? Третий – связанный: захочет ли Россия оставаться частью, хотя бы самостоятельной и особенной, Европы, или сделает судьбоносный выбор в пользу не только государственной, но и культурно-цивилизационной обособленности, экономически все больше поворачиваясь на Восток? Налицо жесткое намерение Москвы изменить правила игры, которые ей навязывали последние четверть века. Не сумев, да и не пожелав подстроиться, Россия отказывается от попыток стать частью Запада.

Кризис будет долгим. Но рано или поздно его нужно будет заканчивать. И для того, чтобы сделать это разумно, следует разобраться в причинах и истоках. Пока ситуация не располагает к обстоятельному анализу. Ставки высоки. Для Запада действия России – попытка ускорить перестройку международных отношений, правила и моду в которых задавал именно он. Но теперь западный мир утрачивает лидерство в экономике, теряет применимое военное превосходство и даже лишается господства в морально-политической сфере (исключением остается информационное доминирование). На фоне этого отступления решимость Москвы вызывает особенно болезненную реакцию.

Для России ставки еще выше. Реагируя на очередной вызов – экономически бессмысленную, но политически обусловленную попытку втянуть Киев в зону западного влияния через ассоциацию с ЕС, Москва пошла на резкое обострение, имея гораздо меньшую экономику, чем совокупный Запад. Россия рискует. Но, видимо, отступать не будет. Судя по всему, на кону – выживание и страны, и ее политического режима. Что в нынешней ситуации практически одно и тоже, хотя противники Кремля отказываются это признать. Предыдущий строй был навязан кровью и миллионами жертв. Нынешний вырос вполне органично – при поддержке или непротивлении подавляющего большинства населения.

Особая острота и ожесточенность кризиса и в том, что, требуя изменений правил игры, Россия фактически выступает от имени всего поднимающегося не-Запада. Он же желает ей победы, но не готов пока на столь жесткие действия.

Россия с ее историей и географией почти привычно оказалась на хребте очередного исторического перелома. Он начался еще в 1990-е гг. с подъема Азии, но тогда это явление осталось в тени антикоммунистической революции, которая дала Западу мощную экономическую и моральную подпитку. С одной стороны, открылись новые рынки потребителей и дешевых производителей. С другой – показалось, что западная система ценностей и управления победила, и окончательно.

«Открытая рана» и внешние «инфекции»

Спущусь с высоты теоретических рассуждений к прочтению конкретных факторов, приведших к нынешнему кризису.

Главный из них – отказ Запада де-факто и де-юре закончить холодную войну, которую провозгласили завершенной четверть века тому назад. Он систематически распространял зону своего влияния и контроля –

военного и экономико-политического (расширение НАТО и ЕС, соответственно). С интересами и возражениями России демонстративно не считались, вели себя с ней как с побежденной державой. Русские же побежденными себя не считали, да и вообще за полтысячелетия привыкли не проигрывать большие войны. России навязывалась версальская политика в «бархатных перчатках» – без жесткого отъема территорий или обложения формальными контрибуциями, как в случае с Германией после Первой мировой войны, но со стремлением ограничить и сократить влияние в международной системе. Превратив Россию периферийную, а то и следующую в фарватере Запада державу. Эта политика неизбежно порождала у великой нации, чье достоинство и интересы попирались, подобие «веймарского синдрома».

Особое раздражение российского политического класса вызывали систематический обман и лицемерие, когда обещания не выполнялись, а сама идея о наличии в мировой политике сфер контроля и влияния объявлялась концепцией устаревшей и не соответствующей современным реалиям. Между тем, Запад «несуществующую» сферу своего влияния планомерно расширял. Знаю: многие западные коллеги верили или хотели верить в свои слова. Но в России, да и во всем остальном мире, живущем совсем по другим правилам, они вызывали либо насмешку, либо недоверие.

Москва предлагала присоединение к западным структурам, переформатирование их в равноправные общеевропейские. Борис Ельцин говорил о желательности членства в НАТО. Этот вопрос ставил и Владимир Путин. В начале своего правления он безуспешно предлагал и кардинальное сближение с ЕС. Неизменно негативным был ответ на многочисленные инициативы (от Ельцина до Медведева) о заключении нового договора о европейской безопасности либо о создании единого человеческого, экономического, энергетического пространства от Ванкувера до Владивостока – Союза Европы или Большой Европы (Путин). Воплотись такие договоренности в жизнь, они помимо прочего зафиксировали бы новый статус-кво и положили конец борьбе за передел сфер влияния.До 2008 г. экспансия Запада носила открыто наступательный характер. И чуть было не дошла в 2007–2008 гг. до втягивания Украины в НАТО. Это создало бы России абсолютно нетерпимую военно-стратегическую ситуацию, угрожавшую стать casus belli. Разгром Грузии, напавшей на Южную Осетию и российских миротворцев в августе 2008 г., приостановил процесс. А мировой финансовый кризис в сочетании с двумя подряд политическими поражениями США в Ираке и Афганистане качественно подорвал политическое влияние Запада и его моральный авторитет. Подспудный кризис модели развития стал очевидным и в Европе.

Политика расширения зоны влияния и контроля на этом не закончилась. Только из наступательной она превратилась в арьергардную. В этом был смысл и «Восточного партнерства», и последней попытки подписать с Украиной Соглашение об ассоциации. От его экономической части как убийственной для остатков украинской промышленности и населения вынуждено отказаться даже нынешнее, явно прозападное киевское руководство. Имитация расширения Евросоюза на Украину была нужна европейцам, чтобы доказать самим себе и миру, что их проект еще привлекателен и жизнеспособен.

Были и менее уважительные причины последнего украинского гамбита Запада. Некоторые европейцы и стоящие за ними силы (не буду называть имен и стран, чтобы ограничить, насколько возможно, участие в нынешней войне обвинений и контробвинений; эти страны и имена известны) хотели насолить Москве, отомстить за поражения прошлого, связать руки, втянув в кризис. Присутствовало желание снизить внешнеполитическую капитализацию России, взлетевшую в последние годы за счет мастерства дипломатии и политической воли и позволившую стране играть на международной арене роль, которая кратно превышает ее экономические возможности. Недавних победителей раздражало демонстративное неприятие Москвой многих новейших западных ценностей и даже высокомерие руководства государства, еще недавно униженно просившего милостыни и набивавшегося в ученики. Хотелось «сбить спесь».

Среди таких не очень благовидных причин – создать расширением на Украину видимость прекращения геополитического и главное – социально-политического отступления Запада. И замаксировать пока безысходный кризис крупнейшего достижения человечества в международной сфере – европейского интеграционного проекта.

Лет десять тому назад только самые отчаянные эксперты решались говорить о кризисе современной демократии. Тогда рассуждали о «вызове авторитарного капитализма». Теперь очевидно, что главная проблема – неспособность сложившейся к концу ХХ – началу XXI века модели западной либеральной демократии эффективно ответить на вызовы новейшей глобальной конкуренции без опоры на военное превосходство. А оно было ликвидировано «ядерным уравнителем».

Выиграв, как казалось окончательно, в 1990-е гг., эта модель начала быстро отступать через десять лет. Сказанное, разумеется, не означает упадок демократии в мире вообще. Благодаря информационной революции люди и общества имеют беспрецедентную возможность влиять на политику и своих государств, и мира. В целом демократия побеждает. Но ее нынешняя западная модель сильно отличается от той, которая превалировала на протяжении XX века, а теперь уступает в соревновании. По крайней мере, временно. И этот проигрыш является крайне болезненным для политических классов западных стран, он ставит под вопрос их моральную и политическую легитимность. Трещит система ценностей, которую они создавали и на которой зиждется мировая власть. Это – почти экзистенциональный вызов для многих. Здесь одна из главных причин нынешнего ожесточения риторики. Во многом худшей, чем во времена поздней холодной войны. Когда коммунизм уже не рассматривали как серьезный вызов. И борьба все больше шла вокруг геополитики и безопасности.

Наконец, было и стремление сорвать российский евразийский проект. Намерение через политически вполне легитимные и вегетарианские Таможенный и затем Евразийский экономический союзы восстановить в новом, преимущественно экономическом, обличье значительную часть пространства Российской Империи. Усилить свои и партнеров конкурентные позиции в мире, распадающемся на экономические блоки. Заодно подлечив «веймарский синдром» большей части российской элиты и населения постоянно разжигаемый политикой Запада.

И российские государственные деятели, и эксперты предупреждали, что попытка втащить Украину в западную зону влияния через Соглашение об ассоциации (а за ней снова замаячила НАТО) обрекает украинский народ на бедствия и жертвы. Тем более что противодействие России в данном случае было гарантировано. Но русских не слушали, стремились продлить инерцию прошлых десятилетий, делая украинцев «пушечным мясом» очередной геополитической битвы.

Повторю: глубинная основа кризиса – незаконченность холодной войны, сохранение в центре Европы геополитически спорных территорий. В первую очередь Украины, но и Молдавии, стран Закавказья. В Европе имеется «открытая рана», на которую «садится» любая инфекция.

Нынешний кризис может стать новым изданием «холодной войны». В нем есть и геополитическая борьба и все более очевидный идеологический компонент, хотя и качественно иной, чем прежде. Парадоксально, но теперь Россия выступает в большей степени на стороне традиционных ценностей, которые когда-то отвергали большевики – веры, семьи, родины, патриотизма. А часть нового Запада предлагает ценности, которые большинством человечества отвергается. Эта коллизия, конечно, не так глубока как прошлое столкновение. Но обязывает быть настороже. Тем более что человечество, в том числе многие европейцы, не раз демонстрировало неспособность учиться на собственных ошибках. Чего стоит, например, проводившаяся в отношении России «мягкая» версальская политика. И это при том, что прошлая, порожденная почти иррациональным чувством мести, жадности и национальной ненависти к немцам, уже привела Германию к реваншизму, а Европу ко второй за поколение мировой войне. В ее развязывании повинен не только чудовищный фашистский режим, но и политический класс всей Европы.

В России Украина, пусть и независимая, считалась неотъемлемой частью русского исторического пространства. Колыбелью нашей государственности и цивилизации. Значительная часть украинского населения исторически тянется к России. За двадцать с лишним лет после распада СССР на Украине не сложилось государствообразующей элиты. Сменявшие друг друга правительства становились все менее компетентными и все более вороватыми. В результате страна с ее первоклассными ресурсами и трудолюбивым народом, бывшая в СССР одной из самых богатых республик, отстала от гораздо менее обеспеченных соседей. От Белоруссии – вдвое, если считать по доходам на душу населения. Становилось все более очевидным, что без внешнего управления Украина – несостоявшееся государство.

Запредельное воровство и коррупция, бедность, безысходность не могли не раздражать большинство украинцев. И когда их поманили в Европу, даже реально ничего не предлагая, они захотели поверить, что это возможно. К тому же российская модель и уровень развития привлекали гораздо меньше.

Очередной руководитель – Виктор Янукович – стал разыгрывать излюбленную карту всех его предшественников: шантажировать Европу и Россию, пытаясь выбить очередные подачки за демонстрацию «пророссийской» или «проевропейской» ориентации. На этот раз больше предложила Россия, и он «кинул» Евросоюз. Униженные, рассерженные горожане вышли на Майдан. К ним присоединились подготовленные боевики. Добавилась вполне объяснимая досада ЕС и желание любой ценой наказать недобросовестного партнера. Остальное известно. Противостояние закончилась кровавой бойней. Украина еще глубже провалилась в неуправляемость и экономический коллапс.Спасительный враг

Помимо «открытой раны», важнейшей причиной остроты кризиса вокруг Украины, его пропагандистской ожесточенности явился тупик развития, в котором оказались все участники. Европейцы, очевидно, неспособны в существующих идеологических и институциональных рамках выйти из глубокого комплексного кризиса европроекта. Проблемы в США выражены по-другому, но и там очевидны. Россия уже шесть лет по окончании периода восстановления не может сформулировать для себя ни стратегии развития, ни национальной цели. Становилось понятно, что при нынешней бюрократии, коррупции, расколе элит, их непатриотизме, уменьшающейся численности и ухудшающемся качестве человеческого капитала, незащищенности собственности независимым судом, правом, работающей модели не то что развития страны, но и удержания ее долгожданного суверенитета обеспечить нельзя.

Похоже, что внешнего врага, толчка, идущего извне кризиса явно или подсознательно хотели все. На протяжении 2012–2013 гг. западная пропаганда становилась все более негативной и даже тотальной. И ложилась на горький опыт последних двадцати лет. Пик пришелся на Олимпиаду. У меня, как, полагаю, и у других, гораздо более официальных, наблюдателей сложилось однозначное впечатление: Запад готовится к новому туру политики сдерживания и отбрасывания по модели холодной войны. Теперь она уже фактически объявлена. И России в этой ситуации терять было, собственно, нечего.

Москва понимала, что в сложившихся условиях нельзя отступать, оставляя западную границу уязвимой. Ведь лет через 10–15 к этой опасности может добавиться новый вызов со стороны гораздо более уверенного и сильного Китая. Тем более что сейчас Россия на пике мощи. Ближайшие годы усиления не сулят. Похоже, что Москва сознательно сместила фокус конкуренции с Западом с «мягкой силы» и экономической сферы – в сторону жесткой силы, воли и интеллекта. Туда, где она считает себя сильнее.

Попытка пока принесла положительные плоды. Но для того, чтобы закрепить усиление хотя бы в среднесрочной перспективе, необходимо переформатирование экономической и внутренней политики, убыстренная смена элит, появление целей развития, разделяемых большинством, национальной идеи.

Россия подготовилась. Развязана беспрецедентная со времен холодной войны антизападная кампания на телевидении, готовившая население. Появились современные вооруженные силы. Были и другие признаки надвигавшегося столкновения. Кризис на Украине ускорил его, послужил спусковым крючком, сделал практически неизбежным.

Промежуточные результаты благоприятны. Мастерски присоединен Крым. Захвачена и удерживается инициатива. Не признано руководство, пришедшее в результате переворота. Оставлена возможность непризнания будущих выборов, если они (почти неизбежно) будут проводиться в условиях беззакония, угроз со стороны вооруженных крайне правых. Не отвергнута теоретическая, но подкрепленная решениями парламента, возможность направления на Украину вооруженных сил в случае массового и кровавого насилия.

В российском арсенале большой набор инструментов влияния – и экономических, и политических. И главное – Москва, похоже, на этот раз решила не отступать, пока не добьется своих целей. Такая стратегия несет высокие риски, надолго осложнит отношения с Западом, ослабит позиции России в отношениях с Китаем (уменьшится поле ее маневра), хотя и повысит моральный авторитет в глазах не-Запада. Если, конечно, Москва не проиграет.

Среди целей, надеюсь и полагаю, не просто духоподъемное воссоединение с Крымом или, тем более, иными землями, временно укрепляющее легитимность власти. Основная цель – завершить на выгодных условиях неоконченную холодную войну, которую Запад де-факто продолжал. И в оптимальном варианте – даже заключить мирный договор на выгодных условиях. Программа-минимум – создание обстоятельсв, делающих невозможным или запретительно затратным дальнейшее одностороннее распространение зоны влияния и контроля Запада на регионы, которые Москва считает жизненно важными для своей безопасности.

В число целей Москвы входит и вероятно сохранение, насколько возможно, единой (уже без Крыма) федеративной Украины. Только такое устройство позволило бы сохранить хотя бы формальную целостность государства с его языковыми, культурными, экономическими различиями и почти без исторической памяти реальной государственности и без государствообразующей элиты.

Скажу прямо: не уверен в жизнеспособности украинского государства даже в его нынешних, усеченных уходом Крыма, границах. Им управляет недееспособная и безответственная элита, никакого обновления которой, судя по фаворитам президентских выборов, пока не ожидается. Но развал, особенно насильственный, повлечет недопустимые риски и издержки для всех украинцев, россиян, других европейцев. На территории Украины – 15 энергоблоков, множество опасных производств, уязвимых и предельно изношенных систем жизнеобеспечения. «Черный лебедь» – непредвиденная катастрофа или провокация – явление крайне маловероятное, но чреватое непредсказуемыми последствиями.Чижика съели?

Среди целей нынешней линии Москвы в евро-украинском кризисе есть, видимо, и желание обеспечить условия для жестких реформ, в том числе борьбы с бюрократией, офшорной аристократией, сытым засыпанием всех – и антилиберальных, и либеральных элит. Тех, что за последние годы так и не смогли предложить дееспособной программы развития страны. Для этого нужна реально выглядящая внешняя угроза. Раньше таковой видно не было. А без нее страна, привыкшая за тысячу лет своей истории объединяться вокруг опасности извне, не смогла и не захотела выйти из постреволюционного «отдыха».

У части российской элиты, вероятно, есть и программа-максимум –

воссоединение в той или иной форме с большей частью Украины. Думаю, что она нереалистична и недопустимо затратна. Во всяком случае, пока Россия не станет богатым, эффективным государством и привлекательным обществом, присоединиться к которому захочет большая часть жителей Украины.

Пока, полагаю, хватит Крыма, окончания холодной войны в Европе и начала, наконец, нового раунда преобразований. Включая ударную либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов, эффективно защищающих частную собственность, жесточайшую борьбу с коррупцией, очищение и национализации бюрократии, прекращение ее неприличного показушного потребленчества, вложения в образование, молодежь, упор на улучшение качества человеческого капитала, определяющего конкурентоспособность стран и обществ в мире. Только такой сценарий позволит эффективно использовать новую, обретенную благодаря крымскому подъему, легитимность российского руководства и сделает инструментально полезной риторику о необходимости противостоять «враждебным силам на Западе».

Такой сценарий обеспечит де-факто превалирующие позиции России на востоке и юго-востоке Украины. Но он станет возможен, когда Москва и Берлин, Россия и Евросоюз поймут бессмысленность и контрпродуктивность борьбы с нулевой суммой. И если и когда Вашингтон поймет пагубность политики, нацеленной на поддержку раскола Европы.

Пора совместно спасать Украину, превращая ее, как и другие сходные территории, из яблока раздора в инструмент сближения. Это и гуманная миссия. Элиты государств, за которые велась борьба, лишатся возможности, играя на противоречиях между Россией и Западом, провозглашая то «пророссийский», то «прозападный» курс, грабить и унижать свои народы. Придется, наконец, заняться развитием. Если Россия и остальная Европа продолжат игру с «нулевой суммой», Украина обречена на развал и длительную вялотекущую гражданскую войну.

Пока, разумеется, на фоне взаимной ругани и угроз мои мечты о новом договоре Союза Европы, завершающем холодную войну и закладывающем основу для слияния «мягкой» и технологической силы Европы и ресурсов, жесткой силы и воли России – выглядят прекраснодушными мечтаниями. Объективно и рационально такая интеграция выгодна России, она будет препятствовать ее дальнейшему отрыву от материнской – европейской – цивилизации. Выгодна она и Европейскому союзу, не способному без новой цели развития вырваться из своего внутреннего кризиса, обрекающего его на международную третьесортность и, возможно, деградацию. И миру – появился бы третий, в дополнение к Китаю и США, столп будущего миропорядка, делающий последний гораздо более устойчивым.

Может быть, отрезвит украинская встряска, которая далеко еще не закончена и почти неизбежно несет в себе новые драматические повороты? Понятно, что на обозримое будущее Россия отбросила надежды на вхождение в Запад. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – антиевропеизма.

И самое главное. Будет уже не международной, а российской драмой, может быть, даже настоящей трагедией, если кризис в отношениях с Западом, обостренный Москвой во многом сознательно, не приведет к курсу на серьезные реформы, ускоряющие развитие, дающие перспективу стране и людям. Или если увлечение Крымом отвлечет от начатого, но затухающего на глазах, хотя и так запоздавшего на десятилетие, экономического поворота к Азии через новое освоение Сибири и Дальнего Востока.

Страна уже не использовала для реформ кризис 2008–2009 годов. Будет совсем грустно, если прохлопаем и нынешний подъем патриотических чувств, укрепление легитимности и рост популярности руководства страны, не обретем стратегии, устремленной вперед. «Чижика съедим», используя крылатое выражение М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110718 Сергей Караганов

Границы русского мира

Трансформация национальной идентичности и новая внешнеполитическая доктрина России

Резюме: До весны 2014 г. дискуссии о национальной идентичности, включая «русский мир», мало соприкасались с повесткой дня в области внешней политики и безопасности. Революция на Украине перевела эти вопросы в разряд важнейших для выживания нации и государства.

Присоединение Крыма в марте 2014 г. отражает произошедшую в последние годы трансформацию постсоветской национальной идентичности России и означает кардинальный пересмотр внешнеполитической доктрины. Действия Москвы в отношении Украины только на первый взгляд были неожиданными. На деле они стали логическим следствием идеологических и политических изменений, которые начались осенью 2011 г. после принятия решения о возвращении Владимира Путина на пост президента.

События весны 2014 г. заставляют пересмотреть привычные рамки внешнеполитического анализа, так как объяснения решений Москвы с точки зрения популярной в России школы реализма оказываются совершенно недостаточными. Кремль сильно рискует и в конечном итоге многое теряет во взаимоотношениях со странами Запада и соседями на постсоветском пространстве. Важнейшей задачей является понимание той идейной системы координат, в которой делались экстраординарные шаги в марте 2014 года. В рамках этой системы политика Москвы может предстать не только оправданной, но и единственно возможной.

Американский исследователь Роберт Джервис впервые обратил внимание на роль образов и представлений в международных отношениях, открыв новую страницу в политической теории. Для целей настоящей статьи особое значение имеют два вывода, сделанные Джервисом. Во-первых, он установил, что «зачастую объяснение причин, по которым были приняты те или иные важные решения, требует изучения убеждений лиц, принимающих решения, их взглядов на мир и образы других субъектов». Главный вопрос для Джервиса заключался не в том, кто был прав, а кто – ошибался, а в том, «почему представления людей о мире оказывались различными». Во-вторых, он утверждал, что «представления людей о мире и о других субъектах расходятся с реальностью вполне ощутимым образом и по причинам, которые доступны нашему пониманию».

Из широкого набора идей, появившихся в интеллектуальном дискурсе о постсоветской идентичности России за последние 20 лет, в конце концов были выбраны те, которые представлялись наиболее подходящими для легитимации режима и укрепления независимости, силы и влияния российского государства. К таковым относятся в первую очередь две концепции. Первая – идея о том, что Россия должна быть мощной, самостоятельной великой державой, являющейся оплотом всех консервативных сил, борющихся против революций, хаоса и либеральных идей, насаждаемых США и Европой. Вторая – представление о существовании большого русского мира и российской цивилизации, отличной от западной и выходящей за государственные границы собственно России. Обе концепции не очень хорошо совмещались с доминирующими дискурсами на Западе и воспринимались там как своеобразная интеллектуальная архаика. Это не выглядело проблемой, имеющей прямое отношение к системе международных отношений и европейской безопасности. Именно поэтому поведение Москвы в марте 2014 г. стало большой неожиданностью для большинства зарубежных лидеров и аналитиков, не погруженных во внутренний российский дискурс, развивавшийся все более изолированно от глобальных тенденций.

Решения, принимавшиеся в Москве в феврале-марте 2014 г., продиктованы особым мировоззрением и большими идеями, а не простым стремлением прирастить территорию. В связи с этим полезно вспомнить об изменениях в балансе сил между ведущими направлениями российского внешнеполитического мышления в последние годы, а также о концепциях «разделенного народа», защиты соотечественников за рубежом, русского мира и большой российской цивилизации.

Поиски национальной идентичности и внешняя политика России: три подхода

В течение полутора столетий дебаты о русской идентичности и ее роли в мире были сосредоточены главным образом на соотношении и взаимодействии России с Западом. Корни дискурса – в спорах между славянофилами и западниками. Все разнообразие существующих сегодня в России взглядов на международные отношения можно свести к трем основным школам: либералов, реалистов-государственников и националистов.

Интеллектуальные истоки взглядов российских либералов восходят к традициям западников ХIХ века и современных теорий либерального интернационализма. Цель либерального проекта для России – превратить ее в составную часть «Большого Запада». США и Европа для либералов – важнейшие стратегические партнеры. Большинство либералов инстинктивно тяготеют к Западу, в частности и потому, что считают, что тесное партнерство с Вашингтоном и европейскими столицами сдерживало бы недемократические действия российских властей внутри страны.

Реалисты-государственники представляют собой наиболее влиятельную школу внешнеполитической мысли в России. Ее основателем является Евгений Примаков. Реалисты-государственники включают в себя часть бывших либералов-интернационалистов, которые были разочарованы западной политикой в отношении России в 1990-е годы. Важнейшим фактором, способствовавшим их переходу на позиции реалистов-государственников, стало расширение НАТО.Российских государственников можно назвать оборонительными реалистами, выступающими за поддержание сферы влияния на территории бывшего Советского Союза и стремящимися сдерживать американское глобальное первенство. Образ России, проецируемый реалистами-государственниками на международную арену, – влиятельный центр многополярного мира. С середины 2000-х гг. внутриполитический и идеологический факторы, а именно стремление любой ценой отстаивать полный суверенитет и не допустить вмешательства во внутренние дела, стали фактически доминировать над всеми другими соображениями реалистов-государственников. Для большинства реалистов-государственников Соединенные Штаты – страна, стремящаяся действовать в обход международного права, чтобы сохранить однополярную структуру мирового порядка и добиться собственного доминирования во всех сферах. Это также носитель идей смены режимов и «оранжевых революций».

Националистическое направление внешнеполитической мысли включает в себя по крайней мере две подгруппы, а именно неоимпериалистов («имперцев») и этнических националистов. В первой половине 1990-х гг. суть неоимпериалистического проекта заключалась в восстановлении государства в границах СССР. Постепенно задачи сузились до более ограниченных целей в духе жесткого реализма, а именно создания вокруг России буферной зоны протекторатов и зависимых стран из числа бывших советских республик.

Сутью этнически окрашенной националистической программы является восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означало бы воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. В свое время русский этнонационализм получил мощный интеллектуальный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, первого крупного мыслителя, бросившего вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе организованной политической силой, совершенно очевиден рост его интеллектуального влияния в течение последних нескольких лет.

Либералы-западники в течение короткого времени после распада Советского Союза доминировали при принятии внешнеполитических решений. Однако довольно быстро – уже к середине 1990-х гг. – они уступили авансцену реалистам-государственникам. После кратковременного периода путинской версии перезагрузки в российско-американских отношениях в 2001–2002 гг. Москва вернулась к попыткам сдерживания однополярной американской гегемонии. В 2009–2011 гг. влияние либеральной школы на внешнеполитический курс вновь стало несколько более заметным. Возвращение Владимира Путина на пост президента в условиях возникновения беспокойства относительно стабильности в стране привело к тому, что внутриполитические соображения все больше стали сказываться на внешнеполитическом курсе.

В первую очередь это коснулось взаимоотношений с США и Европой, которые, по мнению Кремля, поддерживали оппозиционные силы, правозащитников и политические реформы в России, вмешиваясь во внутренние дела. Первоначально это выглядело как усиление взглядов реалистов-государственников за счет очередной маргинализации либералов. Однако действия Кремля весной 2014 г. со всей очевидностью продемонстрировали, что происходило и широкое заимствование идей, развивавшихся до тех пор в рамках националистического дискурса. Есть все основания утверждать, что сформировалась новая внешнеполитическая доктрина, которая включает в себя элементы взглядов реалистов-государственников и националистов.

Практически все политики и публичные интеллектуалы, которых можно отнести к неоимпериалистам, от Геннадия Зюганова и Александра Проханова до Эдуарда Лимонова и Сергея Удальцова, горячо поддержали решения Кремля в отношении Крыма весной 2014 года. Этнонационалисты и им сочувствующие расколоты по этому вопросу. Многие из них усмотрели в действиях Москвы возрождение имперского проекта, осуществляемого за счет непосредственных интересов русского народа. Эта группа включает в себя как политиков и интеллектуалов, чьи взгляды содержат в себе умеренные этнонационалистические мотивы (Алексей Навальный, Владимир Милов), так и радикально настроенных маргиналов (Дмитрий Демушкин). В то же время ряд интеллектуалов этого направления усмотрели в новой политике Кремля скрытое под фасадом возрождения империи и не полностью осознанное строительство национального государства, где этнические и политические границы совпадают (Валерий Соловей).

Большинство либералов-западников не поддержали действия Кремля, за что стали приравниваться к «пятой колонне». После распада Советского Союза либералы последовательно выступали за строительство российской гражданской нации в новых государственных границах, приоритетность развития отношений со странами Запада и добрососедского сотрудничества с соседями, первостепенное внимание к вопросам экономики и недопустимость использования военной силы. Действия Москвы весной 2014 г. противоречили практически всем представлениям либералов-западников о разумной политике. В идейном отношении либералы оказались перед лицом коалиции, объединяющей реалистов-государственников и большинство националистов. Это обстоятельство объективно усилило позиции Кремля.

Ситуация коренным образом стала отличаться от той, которая возникла в 1997–1999 гг. в ходе острой политической борьбы по вопросу о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Тогда сформировались две большие коалиции. За ратификацию выступали реалисты-государственники, либералы и большинство неоимпериалистов, включая КПРФ. Против «Большого договора» боролись этнонационалисты и часть «имперцев», в том числе ЛДПР и такие политики, как Юрий Лужков, Сергей Бабурин, Александр Лебедь. Важнейшим аргументом противников договора было то, что он закреплял принадлежность Крыма Украине. Победила точка зрения, согласно которой дружба с Украиной важнее, чем вопрос о Крыме. Договор был ратифицирован после беспрецедентной публичной борьбы, длившейся почти два года. Ключевая роль в победе коалиции за договор принадлежала Евгению Примакову.

Что изменилось с тех пор? К 2014 г. у реалистов-государственников и «имперцев» появилось ощущение силы и уверенность, что Россия может безболезненно присоединить Крым, воспользовавшись глубоким кризисом украинской государственности. Влиятельной оппозиции, способной помешать этому, в России нет. Отношения с Западом больше не приоритет, и его мнение можно проигнорировать. Главное же в том, что фактически официальной стала идеология постсоветского реванша, включающая в себя образ России – собирательницы разделенного искусственными границами русского мира.Россия и новый русский мир

После распада Советского Союза миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами. Впервые на протяжении своей многовековой истории и не по своей воле они стали гражданами (или лицами без гражданства) нескольких соседних стран.

В постсоветской России сложились два основных подхода к новому «русскому вопросу». Во-первых, это вялая политика по отношению к соотечественникам, проводимая государством, и умеренная концепция русского мира. Во-вторых, это националистический дискурс о «разделенном народе», который, однако, вплоть до весны 2014 г. не оказывал существенного влияния на конкретную политику. Если рассматривать два подхода в более широком контексте, а именно с точки зрения того, как российская идентичность формировалась в течение последних 200 лет, то с некоторой долей упрощения можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал: национально-государственного и этно-национального.

Понятия «соотечественники» и «русский мир» формируются в рамках двух разных, хотя и пересекающихся, дискурсов. Термин «соотечественники за рубежом» введен в официальный оборот Борисом Ельциным и Андреем Козыревым в 1992 году. С 1994 г. концепция соотечественников развивалась преимущественно в форме выработки конкретной российской политики и находила отражение в законах, государственных программах и некоторых – впрочем, не очень активных и не всегда эффективных – внешнеполитических действиях. В российском дискурсе к соотечественникам обычно относят тех, кто проживает за пределами Российской Федерации, но осознает исторические, культурные и языковые связи с Россией и желает их сохранить независимо от своего гражданства.

Вплоть до 2014 г. российская политика в отношении соотечественников за рубежом являлась осторожным умеренным ответом на вызов постсоветских реалий и «искусственности» новых государственных границ. В 1990-е гг. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. В 2003–2010 гг. Москва ради сохранения хороших отношений с Туркменистаном и обеспечения собственных интересов в газовой сфере игнорировала грубые нарушения Ашхабадом прав лиц с двойным туркмено-российским гражданством. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы предпринята в августе 2008 г. в Южной Осетии и Абхазии. Однако тот факт, что русские составляли лишь около двух процентов населения этих территорий, делал использование риторики о соотечественниках несколько искусственным. Хотя официально никогда не признавалось, что под соотечественниками подразумевались прежде всего этнические русские, общественное восприятие было именно таким.

Понятие «русский мир», хотя и имеет свою историю, введено в поле активного общественного дискурса только в 2007 году. Обычно под русским миром понимается сеть людей и сообществ за пределами Российской Федерации, так или иначе включенных в русскую культурную и языковую среду. Эта концепция с ее мощными философско-мировоззренческими коннотациями гораздо шире, чем понятие «соотечественники». Представление о соотечественниках опирается на законы и юридические нормы, в то время как русский мир – нечто, находящееся преимущественно в области самосознания. До весны 2014 г. две линии пересекались только в точке свободного выбора тех, кто так или иначе осознавал свою связь с Россией. Весной 2014 г. ситуация изменилась. Понятия «соотечественники» и «русский мир» фактически слились в националистической риторике о возрождении России и ее реванше на постсоветском пространстве.

Наиболее радикальные требования националистической оппозиции умеренному курсу на укрепление связей с соотечественниками и развитие русского мира в течение длительного времени базировались на концепции «разделенности русского народа» и его праве на воссоединение. Наибольший вклад в развитие этой идеи внесли Наталья Нарочницкая, Ксения Мяло, Виктор Аксючиц, Александр Севастьянов, а также такие политики, как Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов, Юрий Лужков, Сергей Бабурин. В 1998–2001 гг. было предпринято несколько попыток придать этой концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе», однако они так и не стали законами. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и прагматизм реалистов-государственников каждый раз одерживал верх над идеологическими установками националистически настроенных групп политиков.

После установления жесткого контроля президента над законодательной властью в 2003–2004 гг. произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. В ходе событий весны 2014 г. российские официальные лица сначала воздерживались от того, чтобы задействовать эту идею для легитимации своих действий. Однако табу снято в Обращении президента Российской Федерации 18 марта 2014 года. Там прямо заявлено: «Русский народ стал одним из самых больших, если не сказать самым большим, разделенным народом в мире».

При всей важности концепций соотечественников, русского мира и «разделенного народа» для внутреннего дискурса о национальной идентичности в глазах реалистов-государственников они были слишком узкими для позиционирования России как великой державы на мировой арене. В 2008 г. российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще формулировались в категориях цивилизационной принадлежности страны. Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача попыток стать самостоятельной частью «Большого Запада» и осознание обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, заставили Москву задуматься о своем месте в мире. Претензии на статус великой державы вынудили российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки государственных интересов.

Идеологически концепция цивилизации оказалась для российской власти понятной и близкой. Идея цивилизаций не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей. В ХIХ веке об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно скончавшийся американский консерватор Сэмюэл Хантингтон. О том, что Россия – не страна, а цивилизация, давно говорил Александр Дугин.

Российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые оглашен президентом Дмитрием Медведевым в берлинской речи июня 2008 г.: «В результате окончания холодной войны возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Такой подход предполагал примирение консервативной концепции цивилизации и либеральных принципов, элементы которых вновь появились в официальном российском дискурсе в то время. Однако уже тогда министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, говорил и о том, что принятие западных ценностей – лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009 г. Лавров, обращаясь к латвийской русскоязычной газете, впервые использовал понятие «большая российская цивилизация».

Возникало впечатление, что до поры до времени российские власти не видели большого противоречия между двумя подходами. Они являлись не взаимоисключающими, а взаимодополняющими. Один подход обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Однако постепенно интеллектуальное пространство для интерпретации российской цивилизации как ветви западной сужалось. Концепция России в качестве отдельной большой цивилизации больше соответствовала новой консервативной идеологии и позволяла парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. При этом вплоть до 2014 г. она умеренно интерпретировала «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с русским миром, который включает всех, кто тяготеет к полю русской культуры.

В риторике весны 2014 г. из всех концепций наиболее активно задействованным оказалось понятие русского мира, удобно созвучное понятиям «исконно русская земля» (Крым), «русский город» (Севастополь), «русская воинская слава» (Черноморский флот).Секьюритизация идентичности

До весны 2014 г. дискуссии о новой российской национальной идентичности, включая развитие концепции русского мира, мало соприкасались с традиционной повесткой дня в области внешней политики и национальной безопасности. Революция на Украине позволила (а по мнению Кремля – потребовала) секьюритизировать эти вопросы, то есть перевести их в разряд важнейших для выживания нации и государства.

На протяжении постсоветской истории значительная часть интеллектуальной и политической оппозиции, от Александра Солженицына до Геннадия Зюганова, считала, что несовпадение новых государственных границ с национальными (понимаемыми как этнические) было крупнейшим историческим поражением и реализовавшейся угрозой безопасности России. Официальная же позиция заключалась в государственном строительстве в пределах постсоветских границ Российской Федерации и формировании гражданской нации.

События весны 2014 г. фундаментальным образом изменили процесс конструирования российской национальной идентичности. Продемонстрирована верность теоретического заключения, сделанного американским исследователем проблем национализма Ильей Призелем: «Обычно изменение национальных идентичностей – постепенный процесс. Однако в стрессовой ситуации даже устоявшиеся национальные идентичности способны меняться весьма значительно, а коллективная память народа может быть переформатирована очень быстро». В большинстве случаев подобные изменения происходят в результате смены режима, победы оппозиции или серьезных потрясений, пришедших извне. В случае России это было не так.

7 марта 2014 г. пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, комментируя события в Крыму, заявил, что президент России Владимир Путин является гарантом безопасности русского мира. Это утверждение отражает фундаментальные изменения в представлениях официальных лиц о зоне ответственности Кремля при толковании национальной безопасности: переход от государства к большей, чем государство, общности. Произошла стремительная секьюритизация концепции русского мира.

Почему же Владимир Путин пошел на столь радикальный шаг спустя 14 лет после того, как стал лидером страны? Почему внутренний дискурс перенесен на международную арену и секьюритизирован? Ответ – в области взаимоотношений России с Западом. Абстрактно понимаемый «Запад» стал восприниматься как сила, стремящаяся распространить свои ценности и образы на русский мир, покушаясь тем самым на то, чтобы изменить уникальную – и все более консервативную – российскую национальную идентичность.

Инструментами экспансии Запада стало восприниматься не только расширение НАТО, в том числе потенциально и на Украину, но и политика Европейского союза. Если раньше распространение зоны влияния ЕС не интерпретировалось как угроза, то с принятием в 2009 г. программы «Восточного партнерства», нацеленной, по мнению Москвы, на отрыв от России ее соседей, это изменилось. Нежелание учитывать интересы России при переговорах о Соглашении об ассоциации Украины с Европейским союзом в 2013 г. вызвало в Москве очень острую реакцию.

Окончательный же поворот в отношении Кремля к странам Запада произошел с отстранением Виктора Януковича от власти 22 февраля 2014 года. Революционные события были интерпретированы в Москве как государственный переворот, инспирированный Западом на территории русского мира. По словам Путина, «в случае с Украиной наши западные партнеры перешли черту… Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей… Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмется».

Важным обстоятельством стало придание вопросу о взаимоотношениях России и Запада исторического измерения. В Обращении президента 18 марта 2014 г. прямо сказано: «У нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня».

После окончания холодной войны Россия в результате недальновидной политики стран Запада оказалась за пределами важнейших европейских и евроатлантических институтов безопасности. В результате Москва стала выкраивать себе место в системе международных отношений, полагаясь на внутренний дискурс и вырабатываемые им «большие идеи», а также на измененную интерпретацию российской истории как во многом изолированного от мировых тенденций процесса.

К весне 2014 г. в Москве укрепилась тенденция к иррациональному, на первый взгляд, объединению логик и риторики трех дискурсов: о национальной идентичности (включая идеи о защите соотечественников, русском мире, «разделенном народе», большой российской цивилизации), о международной безопасности и о сохранении внутренней стабильности. Угрозы во всех трех системах координат видятся в политике стран Запада.

Трансформация национальной идентичности в России в течение последних двух с половиной лет стала менять сложившуюся после окончания холодной войны систему международных отношений в Европе и на постсоветском пространстве. В России сформировалась новая внешнеполитическая доктрина, опирающаяся на комплекс идей об особой российской цивилизации, русском мире и необходимости защиты соотечественников, в том числе силовыми методами. Такая доктрина больше связана с внутренними представлениями о российской идентичности, чем с концепциями мироустройства, которые вырабатываются в рамках теории и практики международных отношений. Это создает серьезнейшее напряжение во взаимоотношениях между Россией, с одной стороны, и странами Запада, а также практически со всеми постсоветскими государствами – с другой. То, что выглядит как восстановление исторической справедливости и защита русского мира в одной системе координат, в других дискурсах воспринимается как захват большим государством части территории более слабого соседа.

Вопрос Роберта Джервиса о том, почему представления людей о мире оказываются различными, стал чрезвычайно актуальным при анализе взаимоотношений между Россией, Западом и постсоветскими странами. Ответ надо искать в том обстоятельстве, что господствующие в России взгляды формируются в полной изоляции от остального мира.

И.А. Зевелев – доктор политических наук.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110716 Игорь Зевелев

Крымский узел. Что привело к «русской весне»-2014?

Что привело к «русской весне»-2014?

Резюме: Эпоха Крыма в составе Украины сформировала политическую и бизнес-элиту со своими ценностями, системой связей и отношениями. Выросло поколение, для которого Россия является не Родиной, а исторической родиной предков.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что даже в разгар украинского кризиса и противостояния на Майдане в начале 2014 г. никто из экспертов ни в самом Крыму, ни в Киеве, ни в Москве, ни в Вашингтоне всерьез не предполагал развития событий, которые приведут через полтора-два месяца к известному всем результату. Крым не являлся зоной замороженного конфликта, как Приднестровье, Абхазия или Южная Осетия. Имевшиеся здесь проблемы худо-бедно решались политическим путем. Существовал консенсус всех основных игроков относительно конфигурации постсоветских границ. И все же именно Крым оказался той точкой неустойчивости, где и произошли серьезные геополитические сдвиги. Хотя главные причины следует искать в плоскости глобальной политики, в сфере взаимоотношений России и Запада, ситуация в Крыму также является немаловажной для понимания того, почему стратегия президента Владимира Путина оказалась принципиально реализуемой.

Как завязывался узел

Крымский полуостров, переданный в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР по инициативе тогдашнего главы советского государства Никиты Хрущёва, при распаде СССР и превращении Украины в независимое государство оказался в очень сложной ситуации. Свыше 60% его двухмиллионного населения составляли этнические русские, но и большинство украинцев являлись русскоязычными и ассоциировали себя скорее с русской культурой, чем с украинской. Хотя, как показал референдум о независимости Украины 1 декабря 1991 г., большинство (хотя далеко не подавляющее – чуть более 50%) жителей Крыма благожелательно относились к этой идее, в целом в обществе очень настороженно воспринимались некоторые тенденции новой украинской державы: украинский как единственный государственный язык, стремление разорвать экономические и культурные связи с Россией (под видом преодоления зависимости), которое высказывалось целым рядом украинских политиков, и т.д.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в январе 1991 г., еще при существовании Советского Союза, полтора миллиона жителей Крыма, или свыше 90% его населения, проголосовали за воссоздание автономии на референдуме, организованном тогдашними, еще коммунистическими, властями полуострова.

После распада СССР в Крыму возникло довольно мощное движение за расширение прав автономии и реинтеграцию Украины с Россией в рамках СНГ. Оно поддерживалось рядом местных партий – коммунистами, республиканцами, русскими организациями. В мае 1992 г. принята новая Конституция Республики Крым, закреплявшая высокую степень самостоятельности региона. На выборах 1994 г. победил избирательный блок «Россия», незадолго до этого президентом Крыма стал его лидер Юрий Мешков, создавший для Киева много проблем своей хаотической деятельностью, интеграционистской и пророссийской риторикой.

Выяснение отношений Симферополя с центром происходило на фоне серьезной напряженности между Россией и Украиной по вопросу о судьбе Черноморского флота бывшего СССР. Первоначально, согласно договоренностям создателей СНГ, предполагалось, что вопрос о контроле над «стратегическими силами», в качестве которых Россия рассматривала и флот, будет решаться в особом порядке. Однако у Киева и Москвы представление о том, что такое «стратегические силы», оказалось разным. Министерство обороны Украины попыталось явочным порядком переподчинить себе Черноморский флот, однако натолкнулось на твердую позицию командующего ЧФ адмирала Игоря Касатонова. Именно Касатонов заставил вмешаться в ситуацию администрацию Бориса Ельцина. Начался сложный и чреватый неожиданностями процесс раздела ЧФ. Для Киева крымская проблема была тесно связана с темой флота, поскольку «крымский сепаратизм» был опасен не сам по себе, а угрозой потенциального вмешательства России. Кремлю, впрочем, на протяжении всех 1990-х гг. было явно не до Крыма. Собственные весьма сложные территориальные проблемы на Кавказе, внутриполитическая борьба сковывали возможности Москвы отстаивать свои интересы в Причерноморье.

Третьей группой проблем, которые проявились в Крыму до и после распада Советского Союза, оказались те, что связаны с репатриацией крымских татар. В 1944 г. татары были выселены из Крыма Сталиным по обвинению в массовом коллаборационизме во время войны. При Хрущёве их не реабилитировали, как это произошло с другими «депортированными народами». Причиной тому были, скорее всего, внешнеполитические и оборонные соображения. Реабилитация предполагала возвращение крымских татар на родину, чего правящие круги СССР не хотели, опасаясь осложнений с Турцией, ставшей в 1952 г. членом НАТО. Карибский кризис (спровоцированный среди прочего размещением американского ядерного оружия в Турции) окончательно поставил точку в вопросе возвращения крымских татар, и вновь об этом заговорили только в конце 1980-х гг., на волне перестройки.

К тому времени крымское общество было не слишком готово к приему 270 тыс. человек, отличавшихся культурно и ментально от большинства населения полуострова. Массовый характер репатриация приобрела в обстановке крушения Советского Союза, что породило неимоверные трудности и привело к возникновению множества конфликтных ситуаций, вызванных как политическими, так и социально-экономическими причинами.

К началу репатриации крымско-татарское политическое движение оказалось организованным, эффективным и пользующимся поддержкой как либеральных кругов в СССР, так и на Западе. В 1991 г. оно сумело сформировать национальный парламент – Курултай – и национальное правительство – Меджлис, которые возглавил известный диссидент Мустафа Джемилев, имевший высокий авторитет среди крымских татар, на Западе и в Турции. С самого начала Меджлис выступил под флагом самоопределения крымских татар на всей территории полуострова и за установление политического режима, гарантирующего им особый статус коренного и титульного населения автономии. Это сразу привело к росту напряженности в отношениях крымских татар со славянским большинством и местной властью, и без того непростых из-за вопросов земли, собственности, рабочих мест и т.д.

Первоначальный период возвращения крымских татар сопровождался многочисленными весьма острыми конфликтными ситуациями. Их пик пришелся на 1995 г., когда в Восточном Крыму возникла угроза массовых столкновений с перспективой перерастания в общий межнациональный конфликт. Центральное украинское правительство небезуспешно использовало крымско-татарское движение в виде своеобразного противовеса т.н. «пророссийскому сепаратизму».

Политический конфликт по линии Киев–Симферополь, проблемы, связанные с базированием Черноморского флота, и репатриация крымских татар стали тремя составляющими запутанного «крымского узла», который так и не удалось окончательно развязать ни одному из украинских правительств.Становление «украинского порядка»

Почему при наличии столь сложных проблем в Крыму в начале 1990-х гг. не вспыхнул вооруженный конфликт, как это произошло на окружающих Крым территориях от Приднестровья до Нагорного Карабаха? Объясняется это целым рядом факторов.

Следует сказать, что все главные участники событий, в общем-то, отдавали себе отчет в последствиях, которые может иметь неконтролируемое развитие процессов, и предпочитали договариваться. Здесь не было исторических межнациональных противоречий – за исключением проблемы крымских татар, но последние составляли небольшой процент населения. Важным элементом разрешения конфликтов стало воссоздание межнациональной автономии. Нельзя не признать и того, что и Россия и Украина были поглощены вопросами постсоветского становления, преодоления экономических трудностей, а это, безусловно, отвлекало их от сосредоточения на территориальных вопросах и противоречиях (в частности, Ельцин без проблем признал территориальную целостность Украины). В общем, Крым вполне мог бы считаться позитивным примером цивилизованного (хотя и весьма нервного) постсоветского развода. Десятилетие правления украинского президента Леонида Кучмы (1994–2004) было временем относительно успешного решения «крымской проблемы».

Прежде всего в ту пору создана основа для наведения в Крыму «украинского порядка». Ею стал «Большой договор» между Украиной и Российской Федерацией, подписанный в 1997 году. В результате Москве удалось сохранить военно-морскую базу в Севастополе, однако лишь на правах аренды и на ограниченный срок. Согласно поправкам к Конституции Украины, срок базирования флота ограничили 2017 годом. Украина получила часть бывшего ЧФ СССР и возможность создать свои небольшие военно-морские силы. Но самое главное – она удержала суверенитет над всей территорией Крымского полуострова и обрела возможность получать плату за базирование российского контингента, которая осуществлялась в виде скидки по оплате за российский газ.

В марте 1995 г., воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Крыму, украинские спецслужбы фактически изгнали с полуострова президента Мешкова и установили полный контроль над деятельностью местных властей. Этот процесс назывался «введением Крыма в правовое поле Украины». Пользуясь острыми противоречиями внутри криминализированной местной элиты, украинские власти успешно проводили необходимые им решения. На втором этапе (с 1998 г.), после вторичного избрания президентом, Кучма ликвидирует в Крыму криминальные кланы и оформляет режим ограниченной автономии. Все это время он удерживает контроль над действиями местной власти, сначала поддерживая и используя конфликт между главой Верховной рады АРК Леонидом Грачём и председателем правительства Сергеем Куницыным, а затем обеспечивая тандем того же Куницына и нового спикера регионального парламента Бориса Дейча.

Относительно успешно Кучме удавалось решать и крымско-татарскую проблему. За прошедшее десятилетие репатриация 270-тысячного народа в основном завершилась. В местах ссылки, преимущественно в Узбекистане, остались те, кто по разным причинам не пожелал возвращаться. Наметившийся в конце 1990-х гг. определенный экономический подъем позволил несколько снизить социальную напряженность в среде репатриантов. В 1999 г. Киев пошел на частичную легализацию органов национального самоуправления крымских татар, создав после серии массовых выступлений Меджлиса специальный Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины, в который вошли все члены Меджлиса. В этот период начинается массированная инфильтрация крымских татар во власть, идут активные процессы формирования национальной бюрократии и этнической буржуазии.

Итоги первого десятилетия существования Крыма в составе Украины в экономическом отношении были неутешительны: промышленность, за исключением «большой химии» севера полуострова, добычи строительных материалов и элементов судостроения (Керчь), приказала долго жить. Весь ВПК, включая электронику, а также выпуск телевизоров, большая часть судостроения не пережили разрушительных девяностых. То же можно сказать и о сельском хозяйстве, начисто утратившем экспортный характер, однако аналогичные процессы наблюдались повсеместно на территории бывшего СССР, поэтому крымский упадок не имел заметных политических последствий.

Население все же сумело приспособиться к новой капиталистической действительности. Эмигрировал сравнительно небольшой процент жителей. Репатриация крымских татар поддерживала прирост населения, который продолжался в течение всех 1990-х и начала 2000-х годов. Трудовые ресурсы оказались со временем востребованы в сфере курортно-туристических услуг, строительном и другом мелком и среднем бизнесе. Известная стабилизация и даже рост украинской экономики в конце 1990-х – начале 2000-х гг. породили некоторый социальный оптимизм, а относительно мягкая политика украинизации не вызывала массового отторжения и противодействия.

Этнический состав нового, почти двухмиллионного крымского сообщества выглядел следующим образом: 58% – этнические русские (уникальный показатель для Украины), 24% – украинцы (преимущественно русскоязычные и тяготеющие к русской культуре) и 12% – крымские татары, игравшие в политической жизни полуострова благодаря своей пассионарности гораздо большую, чем их процентный состав, роль. Несмотря на взрывоопасный потенциал этого этнического «коктейля», Крыму удавалось избегать серьезных межнациональных конфликтов.

С началом «оранжевой революции» эта кажущаяся идиллия закончилась. Крым в целом враждебно отнесся к первому киевскому Майдану и, по существу, не принял нового президента Виктора Ющенко. Выборы в местный парламент принесли победу Партии регионов, и практически весь период президентского срока Ющенко Крым оставался территорией, находившейся, как и ряд других областей и городов юго-востока, под контролем этой политической силы. Такому положению дел способствовала проведенная в начале 2005 г. политическая реформа, ограничившая возможности центральной власти эффективно влиять на ситуацию на местах. Все это время надежды Крыма связывались с Виктором Януковичем как кандидатом в президенты от Партии регионов, представлявшим интересы русскоязычного и промышленного юго-востока Украины. Крым являлся, наряду с Донбассом, основой электоральной базы Януковича (за него готовы были проголосовать свыше 70% избирателей).

Однако в этот период происходит и становление других оппозиционных Киеву политических сил, в частности русских групп и организаций. Активно заявили о себе Русская община Крыма (Сергей Цеков), движение «Прорыв», организация «Русское единство» (Сергей Аксёнов) и др. Эти организации выступали с критикой украинизации и в особенности с протестами против героизации деятелей украинского националистического движения середины ХХ века. Кроме общей атмосферы противодействия радикал-националистическим силам на Украине, оживление русских организаций после упадка второй половины 1990-х – ?начала 2000-х гг. было связано с новым вызовом, который в это время стал исходить от крымско-татарского движения.

Земельная реформа, затеянная Кучмой, спровоцировала в середине 2000-х гг. массовые самозахваты земли крымскими татарами, первоначально отстраненными от процесса приватизации угодий бывших колхозов и совхозов. Ослабление центральной и местной власти во время первого Майдана привело к тому, что активисты крымско-татарских организаций захватили под индивидуальное строительство тысячи гектаров земли, в основном вокруг крупных городов и на Южном берегу Крыма. Своего пика самозахваты, организацию которых возглавил, разумеется, Меджлис, достигли в 2006 г., породив массу конфликтных и взрывоопасных ситуаций. По сей день проблема узаконивания захваченных тогда земельных участков не нашла адекватного разрешения.

Другой важной тенденцией в крымско-татарской среде в этот период стал рост влияния политического ислама. Духовное управление мусульман Крыма, как и подавляющее большинство мусульманских общин, традиционно находилось под контролем Меджлиса – националистической, светской и прозападной организации. Однако к середине 2000-х гг. широкое распространение получают т.н. «независимые» общины, находящиеся, как правило, под влиянием зарубежных исламистских центров (к настоящему времени свыше 10% всех общин являются «независимыми»). Исламистские настроения прослеживались в крымско-татарском движении и ранее, но во второй половине 2000-х гг. происходит политическое размежевание между Меджлисом и различными исламистскими группами. Широкое распространение получает деятельность международной партии «Хизб-ут-Тахрир», появляются местные ваххабитские организации, например «Себат» и др. Эти партии и группы критикуют Меджлис за недостаточное внимание к сохранению традиций и заботу не о народе, а о собственном благосостоянии. Рост влияния исламистов на крымско-татарскую умму вызывает глубокую озабоченность славянского большинства полуострова.

Вообще при Викторе Ющенко показательно-дружественная риторика по отношению к России кучмовского периода сменилась глубоким охлаждением в отношениях между Кремлем и Киевом. Антироссийские позиции администрации Ющенко сыграли немалую роль в формировании отрицательного имиджа его режима в глазах абсолютного большинства жителей Крыма.

На президентских выборах 2010 г. крымчане предсказуемо отдали большинство голосов лидеру Партии регионов, в то время как основная масса крымских татар по призыву Меджлиса голосовала за Юлию Тимошенко.Наследие Партии регионов

Период 2010–2014 г. оставил противоречивое наследство. С одной стороны, в Крыму благожелательно восприняли нормализацию отношений с Россией (подписание т.н. Харьковских соглашений по Черноморскому флоту), принятие Закона о региональных языках, общую политическую и экономическую стабилизацию, с другой – растущее недовольство вызывала бюрократизация, повсеместная коррупция, переделы собственности, которые принесло с собой правление Януковича.

С самого начала деятельности новой власти в Крыму произошла довольно последовательная зачистка местного политического поля. Опираясь на поддержку большей части электората, видевшего на начальном этапе в ПР защитника от «оранжевых», регионалы осуществили массированное «десантирование» в Крым управленцев – выходцев из Донецкого региона (т.н. «македонцы» – макеевско-донецкие, как их называли в Крыму). Оба премьер-министра Крыма этого периода – Василий Джарты и Анатолий Могилёв – представляли интересы этого могущественного бизнес-политического клана.

Прежде всего была произведена рокировка центров политического влияния. Верховному совету АРК во главе со спикером Владимиром Константиновым оставили декоративные функции. Принятие кадровых и экономических решений сосредоточилось в Совете министров республики, тесно связанном с администрацией президента Украины. Во-вторых, произошло вытеснение на периферию политической жизни и маргинализация всех остальных политических сил Крыма – как со стороны оппозиции, так и из числа политических союзников. Посредством экономического и судебного давления были выведены из строя структуры БЮТ (Андрей Сенченко). Фрагментирована за счет подпитывания внутреннего конфликта местная и весьма сильная организация КПУ (Леонид Грач), минимизирована активность партии «Союз» (Лев Миримский), ограничено влияние «Русского единства» (Сергей Аксёнов).

Вследствие этого, когда в 2013 г. администрация Януковича решила осуществить фатальный поворот Украины к ассоциации с Евросоюзом, курс не встретил какого-либо противодействия, хотя и был очень настороженно воспринят большинством населения. Это обстоятельство также можно считать показательным в плане того, что произошло с политическими элитами и обществом за совсем недолгий период пребывания у власти Януковича и Партии регионов.

«Регионалы» также проводили политику, направленную на сокращение влияния Меджлиса в АРК. Она состояла прежде всего в отлучении Меджлиса от распределения бюджетных средств, которое осуществлялось через их ставленников в государственных структурах АРК, и в попытках создания противовеса влиянию Меджлиса путем поддержки альтернативных организаций – «Милли-Фирка», «Себат» и др. На этом направлении в 2013 г. была произведена замена представителей Меджлиса во власти в лице крупных чиновников (Ремзи Ильясов) на более лояльные фигуры (Васви Абдураимов и др.). С другой стороны, власти при поддержке президента Януковича пошли на переформатирование созданного еще при Кучме «совета представителей» крымско-татарского народа при президенте Украины, введя в него лидеров оппозиционных групп (Лентун Безазиев, Васви Абдураимов и др.), после чего представители Меджлиса прекратили участие в этом органе.

В то же время Киев делал и крупные уступки крымским татарам, узаконив часть самозахватов, а также разрешив муфтияту строительство большой соборной мечети на спорной территории. Подобная политика оказалась серьезным испытанием для Меджлиса прежде всего потому, что эти шаги крымской (и отчасти киевской) власти совпали с внутренним кризисом движения, связанным с ослаблением авторитета Меджлиса в крымско-татарской среде и со сменой поколений в его руководстве.

На протяжении последних десяти лет аналитики фиксировали прогрессирующий упадок влияния Меджлиса. Это было связано с постепенной бюрократизацией организации, а также отсутствием реальных улучшений в жизни основной массы народа. В связи с этим в адрес Меджлиса раздавалась все более громкая критика, а возле него возникали оппозиционные организации (хотя и немногочисленные), находившие благожелательное отношение крымских властей.Бессменный лидер Курултая и Меджлиса в течение многих лет – Мустафа Джемилев – неоднократно заявлял о намерении оставить пост председателя организации и уйти на покой, что с течением времени стало восприниматься как своеобразная форма политической игры. Однако в 2013 г. ему пришлось это сделать из-за инцидента с сыном-наркоманом, застрелившим по неосторожности человека. Трагедия нанесла еще один удар по престижу самопровозглашенного национального органа. Вместо Джемилева Курултай избрал своим лидером его заместителя Рефата Чубарова, который, однако, при всех достоинствах не обладает авторитетом своего предшественника (Джемилев остался в движении в роли почетного главы) и более восприимчив к сигналам, посылаемым властью.

Эта политика, притом что она носила явно незавершенный и не всегда последовательный характер, принесла плоды во время острого политического кризиса на Украине в конце 2013–2014 годов. Хотя и Джемилев, и Чубаров поддержали Евромайдан, Меджлис воздержался от активного участия в киевских событиях, по-видимому, не имея достаточного кредита доверия большинства народа и опасаясь ответных шагов власти. За все время украинского кризиса Меджлис вывел своих бойцов для силового противостояния только один раз – 26 февраля 2014 г., в день, который оказался поворотным в новейшей крымской истории…

Однако действия власти, представленной ПР, по «зачистке» политического поля в 2010–2013 гг. имели и другие последствия, печальные для самой власти. Сделав ставку на административный ресурс, исключив потенциал гражданского общества, как центральная, так и крымская администрации оказались лицом к лицу с силами Евромайдана при отсутствии активной поддержки гражданских антимайданных сил. Ставка на политических наемников, прозванных «титушками», оказалась битой.

Ослабленным общественным и политическим организациям, таким как «Русское единство», пришлось спешно мобилизовывать сторонников уже в условиях стремительного крушения власти в Киеве. Всю слабость «заасфальтированных» (этот жаргонный термин лучше всего характеризует состояние политэлит) до этого «македонцами» организаций крымского гражданского сопротивления выявили события 26 февраля в Симферополе. Тогда активисты Меджлиса заблокировали здание Верховного совета АРК, и депутатам не удалось провести сессию, на которой предполагалось заявить о непризнании решений тех, кто накануне захватил власть в Киеве.

Крымская политическая элита также оказалась не готова противостоять Евромайдану. Уже 22 февраля, после бегства Януковича из Киева, глава крымского правительства Могилёв заявил о легитимности решений Верховной рады и готовности подчиняться им. Значительная часть депутатского корпуса республики заняла выжидательную позицию. Целый ряд депутатов ВР Украины от Крыма прямо или косвенно поддержали переворот. Если бы не твердая позиция членов президиума Верховного совета Крыма во главе с Константиновым, не решительность лидера «Русского единства» Аксёнова и не поддержка со стороны России, можно не сомневаться, что Крым не устоял бы перед победившим Евромайданом.

В результате разочарования политикой Януковича крымское общество также оказалось расколотым и деморализованным в момент серьезных испытаний. Наряду с теми, кто был готов к активному сопротивлению националистическим силам и вошел в состав «народного ополчения», значительная часть людей просто пассивно ждала прихода «победившей оппозиции», готовясь к ухудшению своего положения.

То, что произошло ранним утром 27 февраля в Симферополе, создало совершенно новую ситуацию и для крымской элиты, и для всего крымского сообщества. Изменение даты референдума и формулировки вопроса показывают эволюцию политических ожиданий. Первоначально крымские парламентарии не шли дальше требований расширенной автономии в составе Украины. Лишь ухудшение ситуации и ужесточение риторики новой киевской власти в отношении «крымских сепаратистов», а также, конечно, четкая и определенная позиция России привели к выработке однозначной политической стратегии. Она получила весомую поддержку большинства населения, чьи пророссийские настроения никогда не затухали и обрели по-настоящему второе дыхание вследствие киевских событий. В референдуме приняли участие 82% избирателей, проголосовали за вхождение Крыма в состав РФ – 97%, причем есть все основания считать эти результаты близкими к реальным настроениям.

Если говорить о причинах такого выбора, то ими были:

сохранение исторического тяготения и симпатии большинства населения к России и, что очень важно, к России Путина.глубокое разочарование в «европейском» выборе Украины и главным образом страх перед издержками национализма, которыми этот выбор сопровождался.

Итак, из всего вышеизложенного следует достаточно парадоксальный вывод – политика ПР и Януковича в Крыму была относительно успешной. Удалось решить вопросы, связанные с базированием ЧФ, полностью взять под контроль крымские политические элиты, создать в целом достаточно благоприятный образ новой власти, сделаны важные шаги по диверсификации политического влияния Меджлиса. Еще пять-семь лет подобной политики могли бы привести к полной интеграции полуострова в политическую и культурно-идеологическую систему Украины.

Однако системная ошибка режима Януковича, связанная с внешнеполитическим вектором развития страны, оказалась фатальной и для него лично, и для Украины, и для ее территориальной целостности. Спровоцированный этой ошибкой политический кризис, стремительное крушение режима, приход к власти националистических сил реанимировал страхи и опасения Крыма. Неожиданно четкая политика России, серьезно поддержавшей в общем-то только начавшее формироваться и еще довольно слабое крымское движение, а также благоприятный образ России, сложившийся в Крыму к середине 2010-х гг., привели к тому результату, который был продемонстрирован референдумом 16 марта.

* * *

Сегодня существуют разные трактовки того, что произошло с «крымским узлом» вследствие радикального поворота в судьбе полуострова, который произошел в ходе «русской весны»-2014. Был ли он разрублен или, наоборот, еще туже затянут? Как бы то ни было, России теперь придется иметь дело с теми результатами, к которым привело 23-летнее развитие Крыма в составе Украины. Это время, разумеется, не могло пройти бесследно для крымского сообщества. Сформировалась крымская политическая и бизнес-элита со своими ценностями, системой связей и отношениями. Возникло довольно обособленное крымско-татарское движение с собственным опытом внутрикрымского диалога. Выросло целое поколение русскоязычных молодых людей, для которых Россия является не Родиной, а исторической родиной их предков. Всё это делает политические процессы в Крыму весьма и весьма непростыми. Таким образом, в каком-то смысле нам и дальше придется развязывать «крымский узел», опираясь теперь уже на немалый опыт Российской Федерации.

А.В. Мальгин – кандидат филологических наук, историк, политолог, член экспертного совета при Совете министров Республики Крым.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110709 Андрей Мальгин

«Финляндизация» постсоветского пространства

Станет ли Армения примером для других?

Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.

Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.

Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора

Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.

27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.

Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.

Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.

В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.

Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.

Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.

В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.

Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.

Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.

В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.

Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.

«Финляндизация» Армении: пример или исключение?

Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.

«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.

Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.

«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.

Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.

Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.

Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.

Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.

Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.

Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.

Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.

Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.

Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708 Сергей Минасян

То, что рассказывает Владимир Высоцкий, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой КНУ им. Т. Г. Шевченко, не укладывается в привычные научные рамки. Его опыты зафиксировали, что биологические системы могут, условно говоря, устраивать внутри себя маленькие ядерные реакторы. Внутри клеток происходит превращение одних элементов в другие. При помощи этого эффекта можно добиться, например, ускоренного избавления от радиоактивного цезия-137, до сих пор отравляющего чернобыльскую зону.

- Владимир Иванович, мы с вами знакомы много лет. Вы мне рассказывали о своих экспериментах с чернобыльской радиоактивной водой и биологическими культурами, которые эту воду дезактивируют. Откровенно говоря, такие вещи воспринимаются сегодня как пример паранауки, и я много лет не отказывался писать о них Однако новые ваши результаты показывают, что в этом что-то есть...

- Мной завершен большой цикл работ, начатый еще в 1990 году. Эти исследования доказали, что в определенных биологических системах могут проходить достаточно эффективные преобразования изотопов. Подчеркну: не химические реакции, а ядерные, как бы это ни звучало фантастически. Причем речь идет не о химических элементах как таковых, а именно об их изотопах. В чем тут принципиальная разница? Химические элементы тяжело отождествить, они могут появляться, как примесь, их можно занести в образец случайно. А когда меняется соотношение изотопов - это более надежный маркер.

- Поясните, пожалуйста, свою мысль.

- Простейший вариант: берем кювету, высаживаем в ней биологическую культуру. Закрываем герметично. Есть в ядерной физике т. н. эффект Мёссбауэра, который позволяет очень точно определить резонанс в определенных ядрах элементов. Нас, в частности, интересовал изотоп железа Fe57. Это довольно редкий изотоп, его в земных породах примерно 2 %, он трудно отделяется от обычного железа Fe56, и потому он довольно дорогой. Так вот: в наших опытах мы брали марганец Mn55. Если к нему добавить протон, то при реакции ядерного синтеза можно получить обычное железо Fe56. Это уже колоссальное достижение. Но как доказать этот процесс с еще большей надежностью? А вот как: мы выращивали культуру на тяжелой воде, где вместо протона дейтон! В итоге мы получали Fe57, упомянутый эффект Мессбауэра это подтверждал однозначно. При отсутствии в начальном растворе железа, после деятельности биологической культуры оно в нем откуда-то появилось, причем такой изотоп, которого в земных породах очень мало! А тут - около 50 %. То есть нет иного выхода, как признать: здесь имела место ядерная реакция.

Далее мы начали составлять модели процеса, определяли более эффективные среды и компоненты. Нам удалось найти теоретическое объяснение этому феномену. В процессе роста биологической культуры этот рост идет неоднородно, в отдельных участках образуются потенциальные <ямы>, в которых на короткое время снимается кулоновский барьер, препятствующий слиянию ядра атома и протона. Это тот же самый ядерный эффект, используемый Андреа Росси в своем аппарате Е-САТ. Только у Росси происходит слияние ядра атома никеля и водорода, а здесь - ядра марганца и дейтерия.

Каркас растущей биологической структуры формирует такие состояния, при которых возможны ядерные реакции. Это не мистический, не алхимический процесс, а вполне реальный, зафиксированный в наших экспериментах.

- Насколько заметен этот процесс? Для чего его можно использовать?

- Идея, возникшая с самого начала: давайте производить редкие изотопы! Тот же Fe57, стоимость 1 грамма в 90-х годах составляла 10 тыс. долларов, сейчас в два раза больше. Потом возникли рассуждения: если таким образом можно преобразовывать стабильные изотопы, то что будет, если мы попытаемся работать с радиоактивными изотопами? Поставили эксперимент. Взяли воду из первого контура реактора, в ней богатейший спектр радиоизотопов. Подготовили комплекс биокультур, устойчивых к радиации. И измеряли, как меняется радиоактивность в камере. Есть стандартная скорость распада. А мы определили, что в нашем <бульоне> активность падает раза в три быстрей. Это относится к короткоживущим изотопам, например, натрия. Изотоп из радиоактивного превращается в неактивный, стабильный.

Затем поставили такой же эксперимент на цезии-137 - наиболее опасном из тех, что <наградил> нас Чернобыль. Опыт очень простой: поставили камеру с раствором, где был цезий плюс наша биологическая культура, и меряли активность. В обычных условиях период полураспада цезия-137 составляет 30,17 лет. В нашей камере этот период полураспада зафиксирован на 250 день. Таким образом, скорость утилизации изотопа увеличилась в десятки раз!

Эти результаты были неоднократно опубликованы нашей группой в научных журналах, и буквально на днях должна выйти еще одна статья на эту тему в европейском физическом журнале - с новыми данными. А старые опубликованы в двух книгах - одна вышла в издательстве <Мир> в 2003 году, она давно стала библиографической редкостью, а вторая недавно издана в Индии на английском языке под названием <Трансмутация стабильных и дезактивация радиоактивных отходов в растущих биологических системах>.

Если коротко, суть этих книг вот в чем: нами доказано, что цезий-137 можно ускоренно деактивировать в биологических средах. Специально подобранные культуры позволяют запустить ядерные трансмутации цезия-137 в барий-138. Это стабильный изотоп. И спектрометр этот барий прекрасно показал! За 100 дней эксперимента у нас активность упала на 25 %. Хотя по теории (30 лет полураспада) должна была измениться на доли процента.

Мы провели сотни экспериментов с 1992 года, на чистых культурах, на их ассоциациях, и выделили смеси, в которых данный эффект по трансмутации проявляется наиболее сильно.

Эти эксперименты, кстати, подтверждаются <полевыми> наблюдениями. Мои знакомые физики из Белоруссии, много лет детально изучающие Чернобыльскую зону, обнаружили, что в некоторых изолированных объектах (например, этакая глиняная чаша, где радиоактивность не может уходить в почву, а только идеально, по экспоненте, распадаться), так вот, в таких зонах порой они обнаруживают странное уменьшение содержания цезия-137. Активность спадает

несравнимо быстрей, чем это должно быть <по науке>. Для них это большая загадка. А мои опыты эту загадку проясняют.

В прошлом году я был на конференции в Италии, меня организаторы специально нашли, пригласили, оплатили все расходы, я сделал доклад о своих экспериментах. Со мной консультировались организации из Японии, после Фукусимы у них огромная проблема с зараженной водой, и метод биологической очистки от цезия-137 их крайне заинтересовал. Аппаратура здесь нужна самая примитивная, основное - биологическая культура, адаптированная под цезий-137.

- Вы дали японцам образец своей биокультуры?

- Ну, по закону образцы культур запрещается ввозить через таможню. Категорически. Я, конечно, с собой ничего не беру. Надо на серьезном уровне договариваться, как делать такого рода поставки. Да и производить биоматериал нужно на месте. Его потребуется много.

РОГОЗИН: КИЕВ НЕ СДЕЛАЛ ВЫВОД ИЗ ЧЕРНОБЫЛЯ, РАЗ ЕМУ НУЖНО ТОПЛИВО США

Российский вице-премьер предостерег Украину от такого решения

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин выступил против возможного решения Киева использовать американское ядерное топливо на своих АЭС. Об этом стало известно из сообщения в его Twitter.

"Если Киев решит использовать на своих АЭС американское ядерное топливо, значит, никаких выводов из Чернобыля он не сделал", - написал Рогозин.

Крупнейшая ядерная техногенная катастрофа в мире произошла в ночь на 26 апреля 1986 года. Радиоактивное заражение распространилось в радиусе 30 километров. Загрязнена оказалась территория площадью около 160 тысяч квадратных километров. В итоге пострадали север Украины, Белоруссия, а также запад России.

26 апреля стало известно, что эти три страны выступили с совместным заявлением и призвали к разработке новой концепции международного сотрудничества в области борьбы с последствиями трагедии. В Москве сегодня состоится митинг памяти жертв катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Беларуси состоялось обсуждение развития лесного сектора республики.

В Министерстве лесного хозяйства состоялась встреча руководства отрасли со специалистами Всемирного банка, в ходе которой были обсуждены организационные вопросы по ходу подготовки и согласования предлагаемого проекта "Развитие лесного сектора Республики Беларусь".

Группа специалистов Всемирного банка провела несколько рабочих встреч со специалистами Минлесхоза и других заинтересованных ведомств, а также ознакомилась с деятельностью Осиповичского опытного лесхоза.

Как отметил старший специалист Всемирного банка по лесному сектору Эндрю Митчел, благодаря совместной работе заинтересованных сторон, все компоненты проекта представлены в наилучшей форме, все этапы реализации хорошо продуманы. Сейчас необходимо провести его социальную и экологическую оценку, а также определиться с условиями банковского займа.

Еще одно важное направление в подготовке проекта - проведение общественных слушаний и консультаций. Он будет представлен как специалистам, задействованным в лесном секторе, так и представителям общественности.

После проведения всех необходимых процедур предлагаемый проект будет представлен на заседании международного координационного комитета, которое состоится 7-10 июля в Тбилиси.

Министр лесного хозяйства Михаил Амельянович отметил, что со стороны специалистов отрасли никаких задержек по процедуре не будет. Вся необходимая информация уже подготовлена. Сейчас главное - определиться с условиями кредитования и окончательно уточнить компоненты проекта.

Проект "Развитие лесного сектора Республики Беларусь" основывается на опыте работы Всемирного банка в лесном секторе Республики Беларусь с середины 1990-х годов, включая первый проект по развитию лесного хозяйства, завершенный в 2002 году (с удовлетворительной рейтинговой оценкой), первый и второй этапы программы "Правоприменение и управление в лесном секторе стран восточного региона действия Европейского инструмента соседства и партнерства" (ЕИСП ФЛЕГ) (2008-2012 гг., 2012-2017 гг.) и подготовленную в 2013 г. Записку по вопросам лесного хозяйства.

В записке по вопросам лесного хозяйства был определен ряд отраслевых вопросов, а также некоторые возможности для потенциального сотрудничества в рамках инвестиционного займа, в том числе: необходимость внедрения более интенсивных методов ведения лесного хозяйства в целях улучшения структуры и продуктивности насаждений; оптимизация производства древесной биомассы с использованием продукции, не имеющей другого коммерческого применения; совершенствование лесопитомников в целях улучшения их потенциала в области лесоразведения и лесовосстановления, а также улучшения показателей выживаемости посадочного материала; и содействие в развитии и внедрении современных технологий для предотвращения, обнаружения мониторинга и тушения лесных пожаров. Кроме того, в записке рекомендовано усилить потенциал и оказывать непрерывную поддержку в сфере институциональных реформ. Некоторые из этих аспектов, такие как разработка нового стратегического плана развития лесного хозяйства (который содержит рекомендации по проведению институциональных изменений), охватываются в рамках этапа II Программы ЕИСП ФЛЕГ.

Предлагаемый проект по развитию лесного сектора включает два основных компонента:

- повышение эффективности лесохозяйственных работ и устойчивости ведения лесного хозяйства за счет увеличения интенсивности ранних рубок ухода, расширения использования порубочных остатков для производства древесной биомассы (в дополнение к недавно утвержденному проекту "Использование древесной биомассы для централизованного теплоснабжения в Республике Беларусь") и повышения качества выращиваемого посадочного материала для лесоразведения и лесовосстановления. Проведение рубок ухода на более ранней стадии позволяет повысить продуктивность лесов за счет уменьшения конкуренции среди стволов деревьев, что приводит к увеличению объемов вырубки одновременно с увеличением ценности прироста лесных насаждений после рубок ухода. Подобная оптимизация лесохозяйственных работ является одновременно устойчивой и экономически выгодной. Увеличение интенсивности рубок ухода в молодых и средневозрастных насаждениях и использование древесной биомассы, которая в противном случае оставалась бы в лесу позволит создать дополнительные рабочие места для рабочих кадров высокой и средней квалификации в сельской местности сверх текущей ситуации. Создание рабочих мест на селе будет способствовать экономическому развитию в настоящее время менее обеспеченных сельских районов Беларуси и, внесет вклад в обеспечение всеобщего благосостояния;

- совершенствование мониторинга, обнаружения и тушения лесных пожаров, совершенствование информационных систем лесохозяйственного сектора, в том числе, занятости женщин в лесозаготовительных работах. В рамках Проекта планируется обеспечить обучение операторов выполнению этих задач и создать достойные рабочие места для высоко- и среднеквалифицированных кадров, тем самым способствуя повышению благосостояния сельского населения. Материал, получаемый в результате рубок ухода, будет использоваться для увеличения производства древесной биомассы, на дрова или в качестве балансовой древесины. Большая часть этой продукции в настоящее время теряется в виде сухостоя в лесных насаждениях. В связи с этим, как производство, так и повышения производительности имеет сопутствующие углеродные выгоды, а также стимулирует развитие сельской экономики.

Оказание содействия лесхозам в развитии потенциала для проведения рубок ухода в молодых и средневозрастных насаждениях также поможет им отойти от выполнения более коммерчески ориентированных рубок ухода в более спелых лесах, выборочных рубок и рубок главного пользования, к которым все в большей степени будет привлекаться частный сектор на основе конкурсных торгов. Для создания благоприятных условий для внедрения этого более интенсивного подхода к ведению лесного хозяйства планируется разработать соответствующие стандарты и принять их в одном из регионов Беларуси. Эта деятельность будет включать в себя разработку проектов законодательных актов для внедрения интенсивных стандартов ведения лесного хозяйства.

Этот подход, предполагающий проведение активных рубок ухода в молодых и средневозрастных лесах, в настоящее время не относится к распространенной практике в Беларуси. В рамках проекта в Беларуси планируется разработать руководящие принципы, создать благоприятные условия и возможности для осуществления этих операций в качестве стандартной практики. В долгосрочной перспективе эти операции будут экономически целесообразными и станут частью нормальных эксплуатационных процедур. Таким образом, эти разработки являются устойчивыми и будут тиражироваться во всем лесном секторе (в зависимости от наличия финансирования), в том числе и после завершения проекта. Такие более интенсивные методы лесохозяйственных работ в настоящее время являются стандартной практикой в странах с более развитой лесной экономикой в Скандинавии и Западной Европе.

Подкомпонент: Расширение использования порубочных остатков для производства древесной биомассы

В настоящее время большинство лесосечных отходов (то есть, вершины и сучья), остающихся после рубок главного пользования и выборочных рубок, просто остается в лесу. Это создает риски для возникновения пожаров, а также приводит к потере теплотворной способности, которая можно было бы использовать для энергетических целей. В скандинавских странах порубочные остатки нередко оставляют в лесу на год, чтобы богатые питательными веществами иглы опали с ветвей, а древесные части подсохли, а затем измельчают для использования в качестве печного топлива. В Беларуси в настоящее время растет спрос на древесную биомассу для снабжения систем комбинированного производства тепла и электроэнергии и систем централизованного теплоснабжения, а также со стороны промышленных и сельскохозяйственных предприятий по всей стране. Для удовлетворения этого растущего спроса на древесную биомассу Беларуси необходимо максимально задействовать все источники древесной биомассы.

Предлагается внедрить передовые лесозаготовительные технологии, позволяющие расширить использование лесосечных отходов и использование современных измерительных приборов и оборудования для повышения производительности и устойчивости лесного хозяйства в целях укрепления их экономической и экологической занятости женщин в лесозаготовительных работах. В рамках Проекта планируется обеспечить обучение операторов выполнению этих задач и создать достойные рабочие места для высоко- и среднеквалифицированных кадров, тем самым способствуя повышению благосостояния сельского населения. Материал, получаемый в результате рубок ухода, будет использоваться для увеличения производства древесной биомассы, на дрова или в качестве балансовой древесины. Большая часть этой продукции в настоящее время теряется в виде сухостоя в лесных насаждениях. В связи с этим, как производство, так и повышения производительности имеет сопутствующие углеродные выгоды, а также стимулирует развитие сельской экономики.

Оказание содействия лесхозам в развитии потенциала для проведения рубок ухода в молодых и средневозрастных насаждениях также поможет им отойти от выполнения более коммерчески ориентированных рубок ухода в более спелых лесах, выборочных рубок и рубок главного пользования, к которым все в большей степени будет привлекаться частный сектор на основе конкурсных торгов. Для создания благоприятных условий для внедрения этого более интенсивного подхода к ведению лесного хозяйства планируется разработать соответствующие стандарты и принять их в одном из регионов Беларуси. Эта деятельность будет включать в себя разработку проектов законодательных актов для внедрения интенсивных стандартов ведения лесного хозяйства.

Этот подход, предполагающий проведение активных рубок ухода в молодых и средневозрастных лесах, в настоящее время не относится к распространенной практике в Беларуси. В рамках проекта в Беларуси планируется разработать руководящие принципы, создать благоприятные условия и возможности для осуществления этих операций в качестве стандартной практики. В долгосрочной перспективе эти операции будут экономически целесообразными и станут частью нормальных эксплуатационных процедур. Таким образом, эти разработки являются устойчивыми и будут тиражироваться во всем лесном секторе (в зависимости от наличия финансирования), в том числе и после завершения проекта. Такие более интенсивные методы лесохозяйственных работ в настоящее время являются стандартной практикой в странах с более развитой лесной экономикой в Скандинавии и Западной Европе.

Подкомпонент: Расширение использования порубочных остатков для производства древесной биомассы

В настоящее время большинство лесосечных отходов (то есть, вершины и сучья), остающихся после рубок главного пользования и выборочных рубок, просто остается в лесу. Это создает риски для возникновения пожаров, а также приводит к потере теплотворной способности, которая можно было бы использовать для энергетических целей. В скандинавских странах порубочные остатки нередко оставляют в лесу на год, чтобы богатые питательными веществами иглы опали с ветвей, а древесные части подсохли, а затем измельчают для использования в качестве печного топлива. В Беларуси в настоящее время растет спрос на древесную биомассу для снабжения систем комбинированного производства тепла и электроэнергии и систем централизованного теплоснабжения, а также со стороны промышленных и сельскохозяйственных предприятий по всей стране. Для удовлетворения этого растущего спроса на древесную биомассу Беларуси необходимо максимально задействовать все источники древесной биомассы.

Предлагается внедрить передовые лесозаготовительные технологии, позволяющие расширить использование лесосечных отходов и использование современных измерительных приборов и оборудования для повышения производительности и устойчивости лесного хозяйства в целях укрепления их экономической и экологической роли, а также разработки и тиражирования новых для Беларуси технологий. Это позволит оптимизировать и рационализировать использование лесных ресурсов и увеличить вклад сектора в удовлетворение растущего спроса на древесную биомассу. Планируется более широко применять выборочные рубки и, в некоторых случаях, увеличить возраст главных рубок. Использование продукции, которая в настоящее время используется нерационально, и инвестирование средств в новое оборудование и технологии позволит получить углеродные выгоды, а также будет способствовать росту сельской экономики. Для создания благоприятных условий будут разработаны нормативные, правовые и технические стандарты на основе передовой международной практики.

Подкомпонент: развитие усовершенствованных лесных питомников

В Беларуси, по мере возможности, возобновление лесных площадей после выборочных рубок осуществляется за счет естественного возобновления. Однако в некоторых случаях это является не самый оптимальным способом, поскольку иногда некоторые площади необходимо переформировывать с использованием других видов лесных, возникает необходимость лесовозобновления на пострадавших участках леса (ветровалы, снег, пожары, усыхание ельников и ясенников и т.д.), а в некоторых районах невозможно обеспечить успешное естественное лесовозобновление. В связи с этим существует постоянная потребность в производстве посадочного материала хорошего качества от выбранного плюсовых деревьев известного происхождения. Для улучшения показателей выживаемости и повышения эффективности производства посадочного материала предлагается модернизировать четыре лесных питомника для производства саженцев с закрытой корневой системой улучшенного качества. Предлагается увеличить долю посадочного материала с закрытой корневой системой с нынешних менее 1% выращиваемых саженцев до 11% к 2017 году. Повышение объемов производства в питомниках также позволит увеличить количество рабочих мест с высоким и средним уровнем квалификации для мужчин и женщин в бедных сельских районах.

В то же время планируется актуализировать нормативно-правовую базу и реализовать программа обучения на основе равных возможностей для подготовки технического персонала и работников питомников персонал к работе с новым оборудованием. В рамках этого компонента планируется внедрить инструменты, которые будут учитывать тендерные аспекты и интересы и других уязвимых групп, обеспечивать участие бенефициаров и гражданского общества в разработке политики и осуществлении контроля за реализацией проекта, тем самым способствуя повышению прозрачности Минлесхоза и улучшению реагирования лесхозов на потребности бенефициаров.

Компонент 2: Совершенствование мониторинга, обнаружения и тушения лесных пожаров, совершенствование информационных систем лесохозяйственного сектора

Подкомпонент: совершенствование профилактики и борьбы с лесными пожарами

Для снижения частоты возникновения, масштабов и тяжести лесных пожаров

предлагается реализовать три основных мероприятия:

- Профилактика через повышение осведомленности общественности и образование, улучшение рейтинговых оценок по пожароопасности и информирование общественности через работу со средствами массовой информации, а также проведение профилактических мероприятий путем создания минерализованных полос и очистки леса от лесозаготовительных отходов и прочих пожароопасных объектов в пределах лесосек, а также очистка границы лесосек и обочин дорог

- Улучшение обнаружения и мониторинга пожаров путем установления средств видеонаблюдения со специализированным программным обеспечением и улучшения коммуникаций

- Улучшение деятельности по пожаротушению путем предоставления оборудования для тушения лесных пожаров, обучения и совершенствование сети пунктов водоснабжения.

Местные власти и ОГО будут участвовать в работе по распространению информации и повышению осведомленности, а также в мониторинге мер противопожарной защиты на местном уровне. Кампании по информированию населения также будет иметь определенный тендерный аспект. В рамках данного подкомпонента будет осуществляться изучение лучших технологий и методов обнаружения и тушения лесных пожаров в странах ЕС. В то же время планируется разработать законопроект будет разработан в поддержку внедрения новых технологий и методов борьбы с пожарами в Республике Беларусь.

Подкомпонент: совершенствование информационных систем лесохозяйственного сектора В рамках данного подкомпонента планируется разработать программные средства и расширить применение современных измерительных приборов и оборудования в процессе лесоустройства и лесной инвентаризации. Это будет способствовать повышению точности собранных данных и, следовательно, позволит улучшить информацию о наличии лесных ресурсов в стране. Этот компонент будет включать в себя разработку веб-интерфейса для обмена информацией на разных уровнях (с помощью пароля, в случае необходимости) и позволит повысить прозрачность и улучшить доступ к данным для различных заинтересованных сторон.

Подкомпонент: развитие и обучение использованию передовых технологий Подготовка специалистов лесного хозяйства передовым технологиям ведения лесного хозяйства обеспечивает основу для их успешной реализации в практике лесохозяйственной деятельности в Республике Беларусь. Этот компонент будет включать в себя развитие учебно-производственной базы Республиканского центра повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства. Все предлагаемое обучение будут равным образом доступно для мужчин и женщин.

Подкомпонент: развитие рационального использования радиоактивно загрязненных лесов Этот компонент будет включать в себя разработку и поддержание ГУ "Беллесозащита" с участием лесохозяйственных учреждений системы поддержки принятия решений информационной системы "Радиоактивное загрязнение лесов. RadFor", а также совершенствование системы защитных мероприятий и оптимизации работ по контролю радиоактивного загрязнения лесного фонда.

Лесхозы Беларуси заготовили 19,7 тыс. тонн березового сока, что на 33% больше, чем в прошлом году.

Наибольший объем удалось собрать лесхозам Брестской и Минской областей - 5,45 тыс. т и 5,12 тыс. т соответственно. Хозяйства Могилевской области заготовили 3,41 тыс. т, Гродненской - 2,45 тыс. т, Витебской - 2,05 тыс. т. Меньше всего смогли заготовить сока в Гомельской области - всего 1,21 тыс. т.

Нынешний сезон заготовки березового сока был начат аномально рано - в начале апреля, но и продлился относительно недолго. В связи с резким потеплением во многих лесхозах республики благоприятный период длился всего около трех недель.

Тем ни менее все оплаченные заявки предприятий-переработчиков удовлетворены. Населению реализовано - 2,1 тыс. т. Возрос спрос на белорусский березовый сок за рубежом. На экспорт реализовано 471,2 тонны, что на 90,1 т больше, чем в прошлом году.

"Укрзализныця" за І квартал 2014 г. по сравнению с I кварталом 2013 г. увеличила контейнерные перевозки на 1,53% - до 19,5 тыс. контейнеров. Об этом сообщила пресс-служба Министерства инфраструктуры Украины.

Больше всего контейнеров перевезено по маршруту Никополь - Ильичевск - Никополь - 3 тыс. 940 контейнеров по маршруту Словакия (Кошице) - Россия (Перспектива) было перевезено 3 тыс. 580 контейнеров, Румыния - Россия (Москва) - Румыния - 3 тыс. 492 контейнеров.

Кроме того, по маршрутам Румыния - Тольятти - Румыния перевезено 1 тыс. 794 контейнеров, комбинированными поездами "Викинг" - 1291 ед., "Ленд Бридж" (Китай - Венгрия) - 926 ед., Днепровец (Одесса - Днепропетровск-Лиски) - 1 тыс. 303 ед., "Хрещатик" (Одесса - Киев-Лиски) - 754 контейнера, Польша - Украина (Изов - Могилев-Подольский) - Молдова (Рыбница) - 1 тыс. 008, Подолье (Одесса-Хмельницкий) - 504 контейнера в условных ед.

Сейчас по территории Украины курсирует 14 контейнерных поездов. Перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов составляют 40% от общего объема перевезенных контейнеров по территории Украины.

"Учитывая потенциал рынка транспортных услуг, Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины проводит постоянную работу по привлечению дополнительных грузопотоков на территорию Украины и расширение географии международных проектов с участием железных дорог Украины", - говорится в сообщении Министерства.

Следующие три года российские авиаперевозчики могут воспользоваться специальным налоговым режимом в отношении ввоза некоторых типов воздушных судов. Обнуление таможенных пошлин и НДС позволяет авиакомпаниям экономить при ввозе самолета до 40% от его стоимости или около 1 млрд. долларов США в год. Это, несомненно, расширяет возможности перевозчиков по пополнению и обновлению парков воздушных судов и стимулирует развитие рынка пассажирских авиаперевозок. Какое дополнительное значение для рынка несет специальный налоговый режим?

В конце февраля 2014 года Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) продлила действие налоговых льгот для авиакомпаний стран Таможенного союза, освободив от уплаты таможенных пошлин и налогов ряд пассажирских самолетов иностранного производства, ввозимых на территории России, Казахстана и Белоруссии до 1 января 2017 года. Данное решение позволило авиакомпаниям эксплуатировать условно освобожденные от уплаты таможенных пошлин воздушные суда до конца 2021 года.

"Согласно текущему законодательству некоторые группы воздушных судов иностранного производства облагаются таможенными пошлинами и НДС, в результате чего стоимость импортированного ВС увеличивается почти на 40%. Ранее заградительные пошлины действовали и для самолетов типа Boeing 737 и Airbus A320 в моноклассной компоновке вместимостью свыше 170 кресел, которые являются одними из популярных среди перевозчиков региона, а также наиболее подходящими для лоу-кост перевозок. Учитывая динамику развития местного рынка авиаперевозок, речь идет о миллиардах долларов США, уплаченных авиакомпаниями при ввозе самолетов в последние несколько лет", - комментирует ситуацию Тадас Гоберис, генеральный директор AviaAM Leasing.

С 2010 по 2013 гг. число пассажиров, перевезенных российскими авиакомпаниями, увечилось почти на 50% - с 56,95 млн. до 84,56 млн. человек. В этот же период перевозчикам было поставлено примерно 460 новых самолетов, 90% из которых - зарубежного производства.

В соответствии с решением ЕЭК о продлении специального налогового режима на ввоз пассажирских судов иностранного производства был также расширен перечень освобожденных от уплаты ввозных пошлин самолетов. В частности, налоговые льготы были распространены и на воздушные суда вместимостью 170-219 кресел (включая Boeing 737 и Airbus A320 в моноклассной компоновке). Решение ЕЭК отражает стремление государств оказать поддержку местным игрокам рынка в их дальнейшем развитии при отсутствии серьезных альтернатив со стороны отечественных производителей.

Российский рынок воздушных перевозок обладает значительным потенциалом для развития. Только в первом квартале 2014 года пассажиропоток российских авиакомпаний вырос на 9.7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Группа "Аэрофлот" планирует в 2014 году увеличить свой пассажиропоток на 15-20%, развивая серьезные и амбициозные проекты. К примеру, недавно сформированная дальневосточная авиакомпания "Аврора" планирует расширить маршрутную сеть почти в 18 раз в следующие 5 лет. Кроме того, лоу-кост проект Аэрофлота - авиакомпания "Добролет" - которая планирует начать операционную деятельность в середине этого года, будет эксплуатировать самолеты типа Boeing 737 NG в моноклассной компоновке 189 кресел, которые как раз попадают под специальный налоговый режим.

"Несмотря на обнуление таможенных пошлин на многие типы воздушных судов, самолеты вместимостью 50-110 мест по-прежнему облагаются ввозными пошлинами и НДС. Во многом это связано со стремлением государств Таможенного союза поддержать развитие собственных продуктов авиационной промышленности. Кроме того, остается большая вероятность того, что налоговые льготы для самолетов вместимостью 170-219 кресел будут упразднены после успешного старта отечественного проекта МС-21. В любом случае, текущее решение ЕЭК дает возможность не только заметно снизить расходную часть операторов, но и является ярким свидетельством того, что региональные власти готовы активно поддерживать игроков рынка. Это особенно важно в условиях различных международных и региональных вызовов, с которыми сталкиваются авиаперевозчики, включая постоянный рост операционных расходов и неоднозначные инициативы в области регулирования ценовой политики авиакомпаний", - заключил Тадас Гоберис.

Страховые полисы "Зеленая карта" с 24 апреля подешевеют в среднем на 10,5%, сообщается на сайте Моторного (транспортного) бюро Украины (МТСБУ).

Согласно сообщению, страховой полис на 15 дней для выезда на легковом автомобиле в страны Европы подешевеет на 45 грн - до 381 грн, полис для выезда в Россию, Беларусь и Молдову - на 33 грн - до 277 грн. Годовой полис в Европу станет дешевле на 396 грн - до 3333 грн, в Россию, Беларусь и Молдову - на 159 грн, до 1332 грн.

Справка. Международная система страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" функционирует с 1951 года. Основная цель системы - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. В 1998 году Украина стала 40 членом системы.

УКРАИНА БЕЗ BENTLEY И FERRARI

За последние три месяца в стране не было продано ни одной авто из лакшери-сегмента

На Украине рухнули продажи Bentley и Ferrari, а рынок люксовых иномарок в целом после победы Майдана упал на 64%. За первые три месяца этого года в стране не было куплено ни одного из этих автомобилей, сообщает украинский сайт "Ліга.Бизнес".

В первом квартале автодилеры продали только машины, заказанные еще в прошлом году - пять иномарок. Для сравнения, в 2013 году было продано 14. Теперь покупателей не заманишь даже внушительными скидками. Так, Bentley Mulsanne, стоивший 379,5 тыс. евро теперь предлагают за 315 тысяч евро.

Учитывая политическую обстановку, это неудивительно. Любопытно, что отложенный спрос на Bentley и Ferrari возобновился в Крыму. С той лишь разницей, что заказы поступают теперь к российским автодилерам.

Дмитрий Баранов

Генеральный директор "Спорткар-центра"

"Когда в стране происходят революции и контрреволюции, все равно будет какой-то отложенный спрос формироваться. И в этот период, прежде всего, будут откладывать покупки именно в сегменте лакшери. Для самих производителей ничего страшного не происходит. Рынок рано или поздно отыграется до конца года, высокий доходный класс все равно адаптируется и все равно приобретет то, что отложил. Единственное в чем будут какие-то короткие осложнения, это с автомобилями, которые были заказаны. Если сейчас потребители будут отказываться от уже произведенных автомобилей, естественно, уже дилер обязан будет выкупить машину - на него финансовая нагрузка ляжет. Но общий поток производства и общий поток продаж для производителей не изменится. Сейчас поступает огромное количество заявок в российские импортеры как лакшери сегмента и среднего сегмента от крымских городов, которые раньше даже не думали об этом - Севастополь, Керчь, Ялта. Где-то убавилось, где-то прибавится".

Врочем, для российского рынка лакшери-автомобилей новый потребитель, пришедший из присоединенного Крыма, сколько-нибудь существенно на продажи не повлияет.

Олег Дацкив

Генеральный директор информационного портала "Автодилер.ру"

"Крым занимал 4% продаж на украинском рынке. То есть ничто. В общем-то, это традиционно дотационный кластер. Да, затишье наблюдается. В дилерских предприятиях российского бизнеса на Украине, в Крыму пока что нет. Носит какой-то единичный характер. Дилеры Крыма обратились к производителям в России с целью заключить какие-то контракты, потому что Киев перестал им отгружать автомобили. Им нужно менять дистрибутора. А Bentley и Ferrari - это для тех, кто туда уже посажен Москвой, они могут себе приобрести. Наверное, сейчас затишье, а потом одна элита политическая сменится другой. Покупали в год 10-20-30 Bentley и Ferrari, а сейчас это просто другие люди будут ".

Эксперты считают, что продажи Bentley и Ferrari на Украине возобновятся уже в скором времени. Дилеры полагают, что наверстать упущенное получится в ближайшие месяцы. Уже оформляются предзаказы на внедорожник Bentley: заявки поступили в центр "Випкар" от пяти украинцев - жителей Киева и восточной части Украины. Они внесли предоплату в 50 тысяч евро. Конечная стоимость внедорожника предположительно составит 250 тысяч евро

Крым, Украина и инвестиционный климат России, Украины и Беларуси.

В четверг состоялось ежегодное собрание участников Шведско-российской торговой палаты. Она состоит из семи десятков шведских предприятий, среди них такие, как Sandvik, Ericsson, TeliaSonera, банки Nordea и Swedbank.

После собрания, которое проводилось при закрытых дверях, состоялся открытый семинар.

Торговая палата объединяет не только предприятия, работающие в России, она и для тех, кто ведет свою деятельность и в других странах СНГ.

Естественно, потенциальным и реальным инвесторам необходима свежая информация о ситуации на рынках этих странах.

Организаторы семинары пригласили выступить на нем глав дипломатических представительств Швеции в России, Украине и Беларуси.

"Фактор доверия", так определила красную нить своего выступления шведский посол в Москве Вероника Бард Брингеус, первая шведка на этом, одном из самых престижных в шведской дипломатической иерархии постов.

Дефицит доверия к проводимой руководством России политике способствовал спаду производства промышленной продукции, говорила посол. Говорила о росте уровня российской инфляции, о падении курса рубля. О том, что россияне больше безработицы боятся повышения цен. О том, какую огромную роль в экономике страны играет народное потребление. На которое берут взаймы. Фактор доверия скажется и на денежных потоках: предполагается, что в этом году из России "сбегут" 150 миллиардов долларов.

Такие цифры привела Вероника Бард Брингеус: в 2006 году процент иностранных инвестиций в Россию составил 6 целых и 7 десятых. В прошлом году - 2,2.

- Естественный вопрос: как скажется на российской экономике аннексия Крыма? Во что обойдется такой бал?

- Первое, что можно сказать, - отвечала на свой вопрос посол, - самый главный ущерб экономики России нанесет кризис доверия. Прежде всего, доверия иностранных банков к российским должникам: внешние задолженности России составляют от 600 млрд. до 700 млрд. долларов.

Рассказ Вероники Бард Брингеус о финансово-экономическом положении российских регионов тоже инвесторов не взбодрил. Как и сообщение о том, что половина госбюджета идет на зарплаты государственных служащих, что резко ограничивает свободу инвестиционного маневра.

- Кризис доверия проявляет слабости экономики. В ближайшей перспективе экономический прирост определяется степенью геополитических рисков. Доступ российских предприятий к международному финансовому рынку будет регулироваться внешней политикой России.

Пожалуй, самым стимулирующим для инвесторов стало выступление Мартина Оберга, полномочного представителя Королевства Швеции в Беларуси. Впечатление создано было такое, что именно Беларуси из трех стран, о которых говорилось на семинаре, оказалась в инвестиционном смысле самой стабильной.

Послы и charge d´Affaires в Минске очень торопились. Как известно, за тремя послами погонишься, ни одного не поймаешь.

У нашего микрофона посол Швеции в России Вероника Бард Брингеус.

- Наши амбиции развивать экономические, культурные и межгосударственные отношения с Россией сохраняются. Сделать это проблематичным могут лишь российские действия.

Посол считает, что шведско-российское сотрудничество в области охраны окружающей среды по-прежнему чрезвычайно важно:

- Лично я, как жительница побережья Балтики, считаю, чтобы было замечательно, если мы смогли завершить все эти "долгоиграющие" проекты, как, например, строительство очистных сооружений в Калининграде. Потенциал (сотрудничества. - РШ) есть везде, но, еще раз, - политические барьеры создали не мы, а российская сторона своей аннексией Крыма.

Посол замечает, что все должно строиться на принципах обоюдности, и, как известно, нельзя закачивать деньги в безрезультатные проекты. Часть денег, выделенных на сотрудничество в области безопасности АЭС, оказались в руках предприятий, принадлежащих людям из окружения российского президента, Вероника Бард Брингеус ссылается на публикации в СМИ.

В своем выступлении, обращенном к участникам Шведско-российской торговой палаты, посол подчеркнула: надо внимательно прислушиваться к тому, что говорит Владимир Путин, чтобы не оказаться застигнутыми врасплох изменениями российской политики. К чему стоит прислушаться из сказанного в последнее время?

- Именно к тому, что я называю "доктриной Путина": оказывать помощь там, где российским гражданам, русскому этносу, российским интересам угрожает опасность. Оказывать военную помощь. Это - новая реальность, с которой мы должны определиться.

Первый ответ на неё со стороны Европейского Совета - две фазы экономических санкций или ограничительных действий ЕС.

Когда я спрашиваю, чего ждать теперь, после Крыма, посол Швеции в РФ Вероника Бард Брингеус отвечает:

- Я настолько стара, моя мама родилась во время Второй Мировой войны, что я надеюсь на победу здравого смысла, я верю, что все поймут: от эскалации конфликта никто не выиграет, тем более Россия...

Владимир Путин провёл заседание Комиссии по военно-техническому сотрудничеству России с иностранными государствами. Обсуждались итоги работы за 2013 год и дальнейшие направления военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, в частности с Украиной.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы подведём итоги работы на направлении военно-технического сотрудничества за 2013 год. Россия является, мы с вами это опять подтвердили, одним из лидеров глобального рынка, прочно удерживает второе место по объёму поставок вооружения. Напомню, США – 29 процентов рынка, Россия – 27, Германия – 7, Китай – 6, Франция – 5. В прошлом году экспорт российских товаров и услуг по линии ВТС вырос на 3 процента и превысил 15,7 миллиарда долларов. Это чуть больше, чем в 2012 году.

Наши разработчики и производители военной техники участвовали в 24 международных выставках, подписаны новые долгосрочные контракты на сумму 18 миллиардов долларов. В результате совокупный портфель экспортных заказов достиг рекордного значения и превысил 49 миллиардов долларов. Отечественная продукция поставлялась в 65 стран, при этом с 89 государствами заключены и реализуются соглашения о военно-техническом сотрудничестве. Динамично развивались военно-технические связи с традиционными партнёрами. Это СНГ, страны ОДКБ, Индия, Венесуэла, Алжир, Китайская Народная Республика, Вьетнам. Осваивались и новые рынки вооружения, в первую очередь в Латинской Америке.

Продолжалось совершенствование российской нормативно-правовой базы в сфере ВТС, расширены полномочия участников военно-технической системы. Производители получили возможность самостоятельно осуществлять модернизацию продукции, определять направления научных исследований, создавать совместные предприятия с иностранными партнёрами. Одновременно повышена персональная ответственность руководителей за принимаемые решения.

Хотел бы поблагодарить специалистов, работников отечественного оборонно-промышленного комплекса, за достигнутые результаты. Своим трудом они ещё раз подтвердили, что России по силам проектировать и производить самую сложную и самую современную военную технику, успешно конкурировать на мировых рынках вооружения. Важно не останавливаться на достигнутом, активнее обновлять промышленную базу, внедрять передовые технологии, расширять тематику научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Нужно понимать приоритетные цели развития военно-технического сотрудничества с зарубежными партнёрами. Для эффективного продолжения этой программы, продвижения российской продукции на внешних рынках необходимо научиться использовать современные финансовые и маркетинговые инструменты: государственные и коммерческие кредиты давним и надёжным партнёрам, поставки в счёт погашения внешнего долга (мы это уже делаем), экспорт на основе различных вариантов офсетных сделок, качественное сервисное обслуживание.

Особого внимания требует экспорт российской техники противовоздушной обороны. Этот вид вооружений занимает весьма весомую часть международного рынка вооружений. На Россию приходится около трети мировых поставок средств ПВО. Их доля в экспорте за 2013 год выросла с 13 до 20 процентов. Это очень значительный результат, очень серьёзный шаг вперёд.

Более 70 стран мира используют российскую технику противовоздушной обороны. На её основе создаются совместные оборонительные системы России, Белоруссии и Казахстана. Отечественные средства ПВО закупаются государствами Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Северной Африки. Растёт интерес и со стороны Латинской Америки.

Комплексы типа «С-300», «С-400», «Панцирь-С1» по техническим и боевым параметрам, надёжности и простоте, безусловно, являются лидерами на мировом рынке вооружений. Следует наращивать мощности по выпуску наиболее востребованных систем ПВО, а также развивать производство применяемых в интересах противовоздушной обороны авиационных средств высокоточного оружия.

Два слова о сотрудничестве с Украиной – нашим многолетним и надёжным партнёром в сфере ВТС. В условиях острого кризиса государства украинская оборонная промышленность практически лишена государственной поддержки. Две трети её предприятий-смежников находятся в нашей стране, в России. И мы с вами прекрасно понимаем, что возможный разрыв кооперационных связей может стать критическим для оборонно-промышленного комплекса Украины, для людей, занятных в этой отрасли, и для их семей. Это само собой разумеется, имея в виду неясные перспективы получения заработных плат и развития самих предприятий. Сохранение совместно созданного научного и конструкторского потенциала отвечает, между тем, интересам как России, так и Украины.

В ходе сегодняшней встречи предлагаю обсудить все эти и другие жизненно важные вопросы для развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

С 25 апреля 2014 года в соответствии с Указом главы Президента Беларуси от 10 апреля 2014 г. №154 вступает в силу норма об освобождении иностранных туристов, прибывающих в Беларусь, от платы за проезд по автодорогам страны во время проведения в Минске чемпионата мира по хоккею.

В период с 25 апреля по 31 мая 2014 года освобождаются от платы за проезд по платным автомобильным дорогам пользователи, использующие транспортные средства, зарегистрированные на территории государств, не входящих в Таможенный союз, с технически допустимой общей массой не более 3,5 тонн и буксируемые ими прицепы

"В определенный государством период с 25 апреля по 31 мая 2014 года при перемещении по платным дорогам Беларуси указанным автомобилистам не нужно будет регистрироваться в системе BelToll и обращаться в пункты обслуживания клиентов для заключения договора пользования платными дорогами и получения бортового устройства, - пояснил Сергей Бурый, менеджер по маркетингу и связям с общественностью компании-оператора системы ИООО "Капш Телематик Сервисиз". - В случае, если в транспортном средстве уже имеется бортовое устройство системы BelToll, снимать его с лобового стекла не обязательно - оплата с лицевого счета списываться не будет, хоть устройство и будет издавать звуковые сигналы в обычном режиме. Также в этот период не будут регистрироваться и нарушения, влекущие за собой обязательства по оплате в увеличенном размере".

Для информирования гостей, прибывающих в Беларусь на своих автомобилях, об отмене сбора платы за проезд оператор системы BelToll установил непосредственно в автомобильных пунктах пропуска, на каждом коридоре, 83 информационных стенда с печатными информационными материалами на русском, английском, польском и литовском языках о платных дорогах Беларуси и правилах пользования ими, 10 информационных щитов вблизи автомобильных пунктов пропуска на территории Польши, Литвы, Латвии, Украины на языках этих стран. Помимо этого, на территории Беларуси, на 10 автомобильных пунктах пропуска с наибольшей проходимостью, таких как Григоровщина, Урбаны, Бенякони, Каменный Лог, Котловка, Брузги, Варшавский мост, Домачево, Веселовка, Новая Гута начиная с 25 апреля и во время проведения Чемпионата будут работать консультанты BelToll, которые смогут предоставить информацию о бесплатном периоде, обеспечат туристов информационными материалами на русском и английском языках, смогут связать их по телефону с оператором Инфолинии и направить в ближайший пункт обслуживания.

"Хочу подчеркнуть, что освобождение от оплаты проезда по автодорогам Беларуси, распространяется только на транспортные средства с технически допустимой массой не более 3,5 тонн. Остальные автомобили по-прежнему должны будут оплачивать проезд по дорогам, входящим в систему BelToll, в стандартном режиме", - отметил Сергей Бурый.

Принятая норма об освобождении иностранных туристов от оплаты дорог в Беларуси позволит упростить процедуру въезда и перемещения по территории Республики Беларусь для всех иностранных гостей в период проведения чемпионата мира по хоккею.

О системе BelToll

BelToll - это электронная система сбора платы за проезд, которая введена в коммерческую эксплуатацию на территории Республики Беларусь с 1 августа 2013 года. Система основана на использовании технологии специализированной радиосвязи на коротких расстояниях, которая позволяет осуществлять сбор оплаты с пользователей дороги без необходимости остановки транспортных средств в пунктах сбора платы за проезд.

Белоруссия с 1 мая вводит на полгода лицензирование импорта пива из-за пределов Таможенного союза, защищая теряющих внутренний рынок собственных производителей. Введение лицензий предусмотрено постановлением правительства, текстом которого располагает Reuters

Две недели назад белорусский президент обрушился с критикой на местные пивзаводы, пригрозив национализацией частным компаниям, из-за резкого сокращения на местном рынке доли отечественного пива. Одновременно Лукашенко пообещал помочь своим производителям в борьбе с импортом.

Постановление предусматривает выдачу госконцерном Белгоспищепром разовых шестимесячных лицензий импортерам, “при наличии заключенного между названным концерном и организацией – производителем пива соглашения об условиях поставок в Белоруссию”.

Необходимость получения лицензий не будет распространяться на импортеров пива из России и Казахстана.

Четыре белорусских пивзавода, из которых один принадлежит государству, а три других куплены голландской Heineken, датской Carlsberg и финской Olvi, контролируют 70 процентов внутреннего рынка.

Доля импортного пива, в основном из России и с Украины, по данным Белгоспищепрома, за последние два года выросла до 30 с 17 процентов.

Минфин России ожидает, что лидеры государств Таможенного союза на встрече в Минске 29 апреля согласуют сохранение на период до 2018-2020 годов большей части нефтяных изъятий из беспошлинного режима объединения. Оценив возможные потери российского бюджета в 33 миллиарда долларов в год, министерство на всякий случай просчитывает, как их компенсировать, не вызвав при этом рост внутренних цен на топливо.

"Президенты, скорее всего, я очень на это надеюсь, поставят точку. Но сегодня, как мне кажется, уже есть взаимопонимание между государствами в том, что основные ограничения, которые существуют сегодня, могут быть сохранены на продолжительное время — до 2018-2020 года с тем, чтобы отказаться от них до 2025 года", — сказал в четверг журналистам заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов.

С 1 января 2015 года Россия, Казахстан и Белоруссия планируют перейти на следующий этап интеграции — Евразийский экономический союз (ЕЭС). На данный момент во взаимной торговле, которая в целом осуществляется без пошлин, есть ряд ограничений по нефтепродуктам. В частности, Белоруссия перечисляет в бюджет РФ пошлины от экспорта нефтепродуктов, произведенных из поставленной беспошлинно в республику российской нефти.

По словам Шаталова, именно по вопросу компенсации Белоруссией России нефтяных пошлин и остаются разногласия.

Окончательных договоренностей между тремя странами о сохранении действующих соглашений по регулированию рынка нефти и нефтепродуктов пока нет, рассматриваются разные сценарии. В зависимости от этих решений власти РФ могут либо постепенно продолжать модифицировать НДПИ и экспортную пошлину, либо идти на более резкие шаги.

Возможные потери России

По словам Шаталова, в случае полной отмены всех изъятий из беспошлинного режима, действующих в рамках ТС, российский бюджет недосчитается 33 миллиардов долларов нефтяных доходов в год.

"У нас сейчас существует достаточно сбалансированная система тарифных и нетарифных ограничений, которая предусматривает, в частности, квотирование поставок нефти в Белоруссию и Казахстан, запрет на поставку светлых нефтепродуктов из Казахстана в третьи государства, запрет на поставку темных нефтепродуктов из России в Казахстан, балансовые поставки по светлым нефтепродуктам в Казахстан. Плюс к этому, Белоруссия обязана перечислять экспортную пошлину по нефтепродуктам, которые экспортируются из Белоруссии, в полном объеме в бюджет России", — сказал Шаталов.

Он отметил, что самый простой вопрос с точки зрения других государств, но самый сложный для России — полное снятие ограничений. "Этот сценарий содержит самые большие риски, потому что в этом случае мы можем лишиться нефтяных доходов — порядка 33 миллиардов долларов могут быть дополнительные потери, которые у нас могут возникнуть в год", — сказал замглавы Минфина.

"Такой вариант достаточно тяжелый для нас, с очень тяжелыми последствиями, поэтому такой сценарий для нас, конечно максимально нежелателен", — подчеркнул Шаталов.

Варианты компенсации

Поэтому в случае, если России все же не удастся договориться с Белоруссией и Казахстаном, которые будут продолжать настаивать на отмене всех ограничений, российские власти могут пойти на резкое снижение нефтяных экспортных пошлин (до уровня Казахстана), перенеся фискальную нагрузку на НДПИ, отметил замминистра.

"В этом случае, конечно, происходит ряд эффектов, на которые нужно реагировать: снижается объем дотаций Белоруссии и Казахстану, резко увеличиваются цены на нефть на внутреннем рынке, соответственно, резко увеличиваются цены на моторное топливо. В результате нам придется фактически обнулить акцизы", — продолжил Шаталов.

По его словам, при развитии этого сценария остается ряд других вопросов, по которым пока нет решения, в том числе о ценах на авиатопливо, в отношении которого нет акцизов, а также вопросы с субсидированием нефтехимии, формированием дорожных фондов. "Придется бюджетную классификацию менять и структуру налоговых и неналоговых доходов, придется менять бюджетное правило", — сказал замминистра.

Лукашенко против ограничений

Президент Белоруссии Александр Лукашенко 16 апреля заявил, что он по-прежнему настаивает на необходимости устранения всех изъятий и ограничений в будущем Евразийском экономическом союзе.

Лукашенко сказал, что предложения белорусской стороны "абсолютно нормальные". "Коль мы строим союз и стремимся к тому, чтобы в нем не было никаких границ, значит, не должно быть никаких изъятий и ограничений в продвижении товаров, рабочей силы, капитала. Это основная цель. Поэтому мы из этого исходим", — отметил он.

По его словам, Белоруссия также многое теряет, но по сравнению с Россией меньше, поскольку небольшая страна. "Мы понимаем, чего это нам может стоить, но тем не менее, коль решили, мы в этом направлении действуем", — сказал Лукашенко.

Белоруссия, которая не имеет собственной нефтедобычи, но располагает нефтеперерабатывающими мощностями, последовательно отстаивает свои интересы в вопросах поставок нефти из России и реализации произведенных из этого сырья нефтепродуктов.

Так, изначально баланс беспошлинных поставок сразу на весь 2014 год согласовать не удалось: Белоруссия настаивала на 23 миллионах тонн нефти, Россия предлагала 21 миллион тонн. Тем не менее, 18 апреля стало известно, что Россия и Белоруссия подписали нефтяной баланс на 2014 год, предусматривающий поставку нефти в том объеме, на котором настаивала белорусская сторона.

Как превратить отходы в доходы? Этим вопросом все чаще задаются предприниматели, которые ответственно подходят к планированию своей деятельности. Оказывается, прибыль можно получать даже… из птичьего помета.

Теме переработки куриного помета посвящен трехдневный консультационно-методический семинар, проходящий сейчас в древнем Изборске. Инициатором и организатором проведения мероприятия стал завод по производству гранулированных органических удобрений «СПиКо» при информационной поддержке Торгово-промышленной палаты Псковской области. Участниками встречи стали руководители птицефабрик России, Латвии, Венгрии, Беларуси и Казахстана.

Как сообщили ЦДИ в региональной ТПП, лекторами семинара выступают эксперты инжиниринговых компаний, создавших десятки производств, специалисты предприятий - изготовителей оборудования и заводов, производящих гранулированные удобрения и биотопливо. Все они – авторитеты в данной отрасли, имеющие огромный практический опыт.

Ежедневно помет образуется в гигантских количествах. Средняя птицефабрика производит около 200 тонн помета в сутки. В масштабах страны речь идет о миллиардах тонн. Эти зловонные отходы не только накапливаются, но и отравляют все вокруг. Однако помет из «головной боли» можно превратить в органические удобрения или биотопливо, получив при этом значительную прибыль.

По мнению, экспертов, переработка куриного помета – это уже целая индустрия во всем мире, приносящая участникам этого рынка значительную прибыль. В частности, куриный помет – это ценнейшее органическое удобрение, которое в 3,5 раза эффективнее коровьего навоза.

«Переработка куриного помета - одно из стратегических направлений работы псковского завода по производству гранулированных органических удобрений «СПиКо» - сообщила директор по развитию предпрития Надежда Владимирова. - Это очень востребованное направление с большим потенциалом развития, по которому мы в день получаем не менее 20 запросов от различных компаний».

Отметим, что участникам семинара также расскажут не только о технологиях переработки органических отходов, но и о маркетинге конечного продукта.

ОСАГО МОЖЕТ СТАТЬ ДОРОЖЕ НА 20%

Из-за недорогой стоимости полиса страховые компании терпят убытки в регионах, говорят эксперты

ОСАГО уже этим летом может подорожать более чем на 20%. Как сообщают СМИ, Центральный банк России хочет поднять базовую ставку тарифа обязательного автострахования на 18,9 - 23,6%. Варианты увеличения руководство регулятора и страховщики будут обсуждать в конце недели.

Сейчас базовый тариф на ОСАГО - 1 980 рублей. Если инициатива Центробанка будет поддержана, то тариф подорожает до 2 350 - 2 450 рублей.

Такая сумма вполне по силам автомобилистам, считает заместитель генерального директора страховой компании "Ресо гарантия" Игорь Иванов. По его словам, тарифы на ОСАГО не менялись с 2003 года, когда закон вступил в силу, и сейчас ОСАГО приносит во многих регионах серьезные убытки страховым компаниям, отмечает Иванов:

"Именно в связи с этим сейчас так много жалоб от людей, которые не могут приобрести полис ОСАГО в городах Поволжья, в Сибири, на Севере. Зона благополучия, где можно легко еще купить полис ОСАГО, - это Москва с Подмосковьем и Санкт-Петербург с Ленинградской областью, ну, еще 3-4 города в стране, во всех остальных городах полисы ОСАГО стали дефицитом, потому что этот бизнес приносит реально убыток страховщикам. Страховщики всячески стараются сокращать продажи. Они не могут их прекратить вообще, но они имеют инструменты, которые им позволяют не увеличивать эти продажи".

Вот как прокомментировал предложение ЦБ увеличить базовый тариф ОСАГО первый зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков:

"Обычно дьявол кроется в деталях. Как раз такой деталью является то, что все расчеты, все выводы, которые страховые компании представляют ЦБ, - результат манипулирования. Они показывают то, что им выгодно показывать. По данным представленным РСА, примерно в 15 регионах убыточность, якобы более 100%. В большей части регионов, включая Москву и центральные регионы, убыточность от 55 до 70%. При этом по закону убыточность определена для страховых компаний цифрой 77%. По нашим данным, Казахстан, Белоруссия имеют базовую стоимость меньше, чем в России, а выплаты делают больше, чем в России, и существуют прекрасно, никто не разоряется".

Китайские летчики примут участие в соревнованиях "Авиадартс-2014" в России, сообщил журналистам в среду главком ВВС РФ генерал-лейтенант Виктор Бондарев.

Впервые подобный конкурс был проведен летом 2013 года в городе Липецке с участием лучших летчиков из Вооруженных сил РФ. В этом году соревнования будут международными.

Летчики будут соревноваться в точности стрельбы неуправляемыми авиационными ракетами, а также в стрельбе из авиационных пушек по наземным целям. Им предстоит преодолевать систему ПВО, представленную новейшими ЗРПК "Панцирь-С1" и многоцелевыми ракетными комплексами "Корнет-ЭМ". Контроль с воздуха будут осуществлять беспилотники.

"Будем проводить соревнования с приглашением иностранных делегаций ВВС Казахстана, Белоруссии. Китай дал добро, ждем решения от французов — их тоже пригласили", — сказал Бондарев.

Помимо этого, в августе в России пройдет чемпионат по еще одному необычному армейскому виду спорта — "танковому биатлону". Участие в соревнованиях подтвердили 13 государств, причем команды Китая и Кувейта будут выступать на своих машинах, а остальные — на российских.

Танковый биатлон проводится по аналогу лыжной гонки в виде эстафеты и предусматривает три заезда с прохождением маршрута протяженностью 20 километров. При этом участники преодолевают несколько препятствий, таких как слалом (змейка), брод, курган (крутой подъем), колейный мост и эскарп.

В отличие от классического биатлона, экипажи боевых машин поражают мишени, имитирующие танки и низко летящие вертолеты, на дистанциях от 900 до 2,2 тысячи метров.

Цены на бензин на Украине в первом квартале продемонстрировали самый значительный рост среди 33 стран Европы, увеличившись на 31,4%, на втором месте по темпам роста Румыния, где бензин подорожал на 10,4%, на третьем - Хорватия (2,5%), на четвертом - Россия (рост 2,3%), свидетельствует анализ экспертов агентства РИА Рейтинг.

Эксперты объясняют рост цен на автотопливо на Украине усилением политического кризиса с сопутствующими экономическими проблемами. В Румынии рост цен вызван увеличением налоговой нагрузки. В целом начало 2014 года на потребительском рынке автомобильного бензина в Европе было достаточно спокойным. Цены изменялись относительно слабо за редким исключением, отмечают эксперты.

При этом в Болгарии было отмечено снижение цен на бензин на 2,9%, на дизельное топливо - на 3,9%. Также снижение цен на автотопливо отмечалось в Словакии, Испании, Чехии. В Казахстане отмечено удешевление дизтоплива на 10,5% при росте цен на бензин на 0,5%.

Самый дорогой бензин в Европе на начало второго квартала по-прежнему продается в крупнейшем нефтедобывающем государстве Западной Европы Норвегии. Его стоимость в пересчете на российские рубли в среднем составляет 87,5 рубля за литр 95-го бензина. В первой пятерке на начало апреля, как и год назад, расположились лидер европейской нефтепереработки Италия – 83,8 рубля за литр и Нидерланды – 83,1 рубля за литр бензина. На четвертом месте находится Греция (80,9 рубля), а замыкает пятерку стран с самым дорогим бензином Дания (80,8 рубля за литр), следует из рейтинга по ценам на бензин среди 33 стран Европы.

Последние места с самым дешевым бензином в рейтинге занимают страны Таможенного союза. На 33 месте — Казахстан, где по оценкам экспертов РИА Рейтинг, литр 95-го бензина в начале апреля стоил 27,9 рубля за литр. Немногим выше в рейтинге расположились Россия - 33,3 рубля за литр и Белоруссия со средней ценой на уровне 34 рубля.

Самое дорогое дизельное топливо продается в Великобритании — 80 рублей за литр, Норвегии и Италии — по 79,2 рубля за литр. Самое дешевое дизельное топливо также продается в Казахстане, России и Белоруссии.

23 апреля 2014 года в рамках 19-ой Международной конференции по транспорту и логистике "TransRussia-2014" состоится информационный семинар "Инновации мультимодальных перевозок Ro-Ro. Как с их помощью России перегнать Европу", представляемый крупнейшим международным паромным оператором Stena Line (Швеция). В основе концепции - соединение Ro-Ro с морской паромной компонентой, которое обеспечит кратный рост доступности перевозок и преодоление огромных российских расстояний. Решения Stena Line обеспечивают построение логистических цепочек, легко стыкующих железнодорожные колеи 1435 и 1520, автотранспорт, контейнерные перевозки через морской мост. Особое внимание участники семинара уделят актуализировавшейся проблеме грузоперевозок через Украину и возможностям паромного сообщения на Черном море, а также обсудят, как повлияют новые требования к судовому топливу на морской фрахт в регионе Балтийского и Северного морей.

Stena Group - международная транспортная и пассажирская компания со штаб-квартирой в Швеции -- занимает первое место по брутто-тоннажу своего флота и второе - по количеству перевезенных пассажиров на элитном для паромного сообщения рынке Европы. На выставке в Москве она представит концепцию расширения бизнеса ("broadening business"). Она включает в себя освоение новых маршрутов (в том числе на Дальнем Востоке и на Черном море), развитие линейного бизнеса на главных индустриальных направлениях в Германию и Скандинавию, мультимодальный сервис, включающий освоение европейских и новой российской технологии Ro-Ro. Компания уверена, что инновационные технологии уже через несколько лет позволят РФ значительно увеличить производительность труда в логистике и предоставить клиентам конкурентные преимущества, обеспечивающие России лидирующие позиции на мировом транспортно-логистическом рынке и увеличить экспорт транспортных услуг на евразийском пространстве.

"Сегодня у большинства российских автоперевозчиков нет опыта использования паромов в своих логистических цепочках, - отмечает региональный директор Stena Line по России, Прибалтике и СНГ Айвар Тауриньш. - Можно сказать, с этим сервисом российские компании познакомились поневоле, в 2011 году. Реиндустриализация России, улучшение качества жизни в регионах и тенденции роста контейнерных транспортных потоков порождают спрос на новое качество перевозок, формирование мультимодальных маршрутов, которые в идеале могут кардинально изменить взгляд на перевозки. Например, изобретенная в России технология Ro-Ro с использованием рампы и универсальных железнодорожных платформ - шаг к высвобождению большого количества человеческих и технических ресурсов. В сочетании с паромным "морским шоссе" или "мостом" она позволяет обслуживать не автопоезда с водителями, а полуприцепы и специальные контейнеры, проводя погрузку и выгрузку в течение пары часов, а не нескольких дней. Водитель и тягач принимают груз на ближайшей к получателю железнодорожной станции, чтобы уже доставить его в точку назначения. Полагаю, что эта технология XXI века - малозатратная, универсальная и экологически безвредная - обеспечит России качественный рывок в логистике и увеличит спрос на паромные перевозки в ближайшие 5 лет минимум на 30%".

Уже в ближайшей перспективе Россия может обогнать Европу в мобильности и точности грузового транспорта, уверены в Stena Line. О том, каким образом это возможно сделать в существующих реалиях российского и европейского рынков грузоперевозок, эксперты готовы поделиться с представителями российских транспортно-логистических компаний в рамках семинара.

Особое внимание эксперты акцентируют на проблеме грузоперевозок через Украину. "В этом направлении перевозки автотранспортом просто нецелесообразны, поскольку возникает опасность для сохранности водителя, груза, транспортного средства, оборудования, - отмечает генеральный директор ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" Леонид Шляпников. - Помимо проблем с безопасностью и повсеместной криминогенной обстановкой на Украине очень высока стоимость конвоя для транзита дорогих грузов через территорию этой страны, она в 2-3 раза превышает стоимость аналогичной услуги по транзиту через Белоруссию. Таким образом, для российского международного перевозчика транспортный коридор через Украину и ранее не предоставлял преимуществ по транзиту. А с последними событиями данная территория является закрытой для транзита импортных и экспортных перевозок автотранспортом по техническим, экономическим, а теперь и политическим причинам. При этом есть масса запросов на перевозки различных грузов в Крым - строительных материалов, ТНП, продуктов. Паромные переправы снизят маржинальность таких перевозок, по сравнению с традиционными дорожными доставками грузов".

Приглашаем представителей СМИ принять участие в информационном семинаре "Инновации мультимодальных перевозок Ro-Ro. Как с их помощью России перегнать Европу".

В семинаре примут участие:

Бьерн Петруссон, директор Stena Line Freight. Тема доклада "Одна из крупнейших в Европе судоходных компаний: расширение на Восток".

Джо Линдблом, генеральный менеджер Stena SeaLine. Тема доклада "Stena SeaLine в регионе Черного моря"

Айвар Тауриньш, региональный директор Stena Line по России, Прибалтике и СНГ. Тема доклада "Логистика: шаг в XXI век. Как соединить скорость, выгодность и экологию в мультимодальной цепи поставок?"

Леонид Шляпников, генеральный директор ОАО "Совтрансавтоэкспедиция". Тема доклада "Состояние и потенциал развития логистического рынка России посредством применения перспективных технологий транспортировки грузов".

В рамках семинара эксперты Stena Line и "Совтрансавто" представят сравнительный экономический анализ использования традиционных автоперевозок и паромных линий.

Дата проведения мероприятия - среда, 23 апреля, 12.00

Место проведения- МВЦ "Крокус Экспо", Павильон №1, конференц-зал №4

Аккредитация по тел. 8-962-98-55-333, 8-964-521-19-11

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в Европе, управляет 39 судами на 23 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания имеет значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год).

Власти Беларуси намерены административными методами снизить долю импортного пива на белорусском рынке.

Председатель Комитета госконтроля Александр Якобсон считает необходимым проработать с иностранными компаниями Бельгии, Нидерландов, Великобритании, Дании и Финляндии возможные варианты размещения контрактного лицензионного производства пива на белорусских заводах и придать импортозамещающую динамику в этом деле, пишет tut.by

Среди предложений Якобсон отметил запрещение реализации на территории страны пива, разлитого в ПЭТ-бутылки емкостью от 1,5 л и выше, необходимость загрузки экспортными обязательствами иностранные компании, работающие в Беларуси, через соответствующие соглашения, обеспечения постоянного и жесткого контроля за оборотом импортного пива в части соблюдения требований национальных технических нормативных правовых актов, а также технических регламентов ТС на данную продукцию, включая маркировку, упаковку, качество и иные характеристики, а также создания экономических условий для развития в стране мелких производств пива.

Председатель концерна «Белгоспищепром» Александр Забелло считает, что необходимо установить пороговую минимальную цену входа на рынок для импортного пива. Он также добавил, что на предприятиях планируют нарастить мощности с тем, чтобы идти по пути создания контрактного лицензионного производства пива.

Премьер-министр Михаил Мясникович заявил, что в течение второго квартала с производителями пива будут подписаны договоры, в которых будут заложены обязательства как по объемам производства пива, так и по импорту. «Если производитель захочет завезти какую-нибудь марку, то должен будет перекрыть это экспортом», — пояснил премьер-министр, добавив, что при отказе от работы на условиях договора будет поставлен вопрос о дальнейшем пребывании компании на внутреннем рынке.

В пресс-службе главы государства сообщили, что Александр Лукашенко категорически запретил продавать импортное пиво без определенных разрешений и договоров.

Возобновились приостановленные в начале 2014 года поставки грузинского вина в Белоруссию, которые были связаны с «определенными бюрократическими вопросами с белорусской стороны», сообщает Alconews со ссылкой на russelhoz.ru.

Об этом сообщил глава Национального агентства вина грузинского Министерства сельского хозяйства Леван Давиташвили.

По его словам, агентством уже были выданы экспортные сертификаты – в числе первых ее получила компания «Тбилвино», которая теперь может экспортировать в Белоруссию около 80 тысяч бутылок с напитком.

В течение 2013 года Грузия поставила в Белоруссию более 1,5 млн бутылок вина. В I квартале 2014 года было экспортировано 25 тысяч бутылок вина, 15 тысяч бутылок коньяка и 180 тысяч литров виноматериалов.

Отчёт Правительства о результатах работы в 2013 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин)!

Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, согласно Конституции Российской Федерации я предоставляю отчёт Правительства о работе за прошедший год.

Отчёт Правительства происходит в шестой раз уже, в общем, это уже процедура обкатанная. Считаю такую практику и полезной, и оправданной, потому что только в диалоге мы можем достичь максимальной эффективности работы и сделать нашу работу совместную понятной для абсолютного большинства людей.

Фактически сегодня Правительство, представляя отчёт депутатам Государственной Думы, представляет этот отчёт всему нашему народу, всей стране, и я уверен, что те вопросы, которые вы всегда задаёте – и интересные, и острые, конкретные, будут полезны, для того чтобы такого рода диалог продолжать.

Несколько слов о том, как мы работали в этом году и прошлом году совместно. Конечно, Правительство всегда в постоянном контакте с Государственной Думой. Не был исключением и год минувший. Заместители Председателя Правительства, руководители министерств и ведомств регулярно выступали вот здесь, с этой трибуны, в рамках правительственного часа. Депутаты Государственной Думы принимали участие в заседаниях Правительства, в мероприятиях правительственных координационных, совещательных органов. Ключевым, естественно, был вопрос законотворчества, комиссия работала и принимала согласованные решения.

Результатом являются законы. Статистика их такова: в 2013 году Президентом было подписано 448 федеральных законов, из которых Правительством было подготовлено и внесено 252 закона. То есть, иными словами, наша работа была продуктивной, и хотел бы прямо сказать, в течение года мы всё-таки с вами старались делать качественные законы. Спасибо вам за сотрудничество. Я надеюсь, что мы и дальше будем успешно работать над законопроектами, которые сейчас находятся в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к результатам работы Правительства и конкретным цифрам (а цифры, как всегда, будут), я прошу набраться терпения, я понимаю, что это не совсем, может, самый интересный жанр. Отвечать на вопросы – всегда более такой острый момент и динамичный, но тем не менее всё-таки определённый набор цифр я выдам.

Но сейчас хотел бы сказать о следующем. Мы работали в соответствии с теми программными документами, которые есть у Правительства, – это майские указы Президента Российской Федерации и Основные направления деятельности Правительства. Но наше с вами сотрудничество приобрело особую значимость, потому что минувший год для России не был простым, давление оказывали и экономические, и политические факторы, почти весь 2013 год, скажем прямо, сохранялась неблагоприятная ситуация на мировых рынках. Безусловно, такой крупный мировой игрок, как Россия, не мог не почувствовать на себе влияние этих негативных тенденций, не могу, правда, сказать, что это влияние было катастрофическим. Это тоже правда. Однако общемировые процессы выявили самые уязвимые места нашей экономики, те структурные и институциональные ограничения, которые копились в нашей экономике на протяжении десятилетий, в первую очередь недостаточную диверсификацию экономики, низкую инвестиционную активность, не отвечающее современным требованиям качество институтов и государственного управления.

Всё это пока не позволяет нам набирать и удерживать высокие темпы роста, но среди событий прошедшего года и этого года, одно из них имеет особое, без преувеличения историческое значение. Всё началось в прошлом году, а 18 марта в состав Российской Федерации вошли два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. В Россию вернулись территории, которые духовно и культурно всегда оставались с нашей страной, несмотря на решения советского периода и унаследованные от него границы. Вернулись на основании открытого и честного волеизъявления народа Крыма по результатам референдума, который был проведён в соответствии с общепринятыми демократическими процедурами и нормами международного права. За воссоединение с Россией высказалось 96% участников референдума на полуострове.

Это ещё раз убедительно подтверждает, что для людей по обе стороны Керченского пролива Крымский полуостров всегда, по сути, оставался российской землёй, и принятие новых регионов в состав России восстановило историческую справедливость.

Наше решение вызвало бурную реакцию. Крым стал поводом для политического прессинга, который осуществляется в том числе и за счёт так называемых санкций. По сути, сложилась довольно сложная ситуация, впервые Россия оказалась в условиях тройного давления. С одной стороны, это нестабильная мировая экономика, о чём я говорил, с другой стороны, недружественная политика ряда ведущих стран и, конечно, те самые структурные ограничения наши собственные, о которых я говорил. Правительство прекрасно понимает серьёзность стоящих перед нами вызовов и возникающих в связи с этим вопросов. Считаю абсолютно правильным в самом начале отчёта предельно прямо ответить на те вопросы, которые существуют.

Первый вопрос, которым, естественно, задаются все жители нашей страны и депутаты Государственной Думы, – не пострадает ли наша экономика от введения ограничительных мер. Я уверен, что мы сумеем минимизировать их последствия. Правительство готово действовать в условиях, когда приоритетом работы становится защита экономики и граждан от таких недружественных действий, которые могут последовать из-за обострившейся внешнеполитической ситуации.

Я знаю, что практически все фракции Государственной Думы задавались вопросом, не считает ли Правительство нужным изменить экономический курс в этих условиях, с учётом новой драматургии мировых процессов, ситуации в стране. Что я хотел бы сказать, что я хотел бы ответить: политика Правительства – это всегда продуманная и выстроенная система действий. Эта система действий одобрена Президентом. Я не считаю правильным менять её принципиальным образом.

Было бы неверным и начать метаться из стороны в сторону, и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. У России, конечно, может и должен быть свой путь, когда речь идёт о национальном самосознании, ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими, и в обстоятельствах этого беспрецедентного вызова для нас крайне важно спокойно, без истерик продолжать выбранную экономическую стратегию.

Но это не значит, что мы не будем вносить коррективы, ведь мы начинали работать при других условиях. Более того, нынешняя ситуация для государства – это не только вызов, но и хорошая возможность повысить эффективность нашей собственной деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Совершенно очевидно, что этими проблемами нужно будет воспользоваться. В наших руках есть необходимый набор инструментов, который позволяет устойчиво развиваться даже в таких жёстких условиях, как бы нам ни пытались помешать.

Второй вопрос. Пострадает ли социальная сфера? Сразу хочу заявить следующее: что бы ни происходило вокруг нашей страны, какие бы трудности ни испытывала наша экономика, все взятые на себя социальные обязательства мы выполним в полном объёме.

У нас всех свои политические взгляды, идеология, которой мы придерживаемся, можно по-разному оценивать изменения, которые произошли в российском обществе за последние годы, но всё-таки, я считаю, мы должны признать очевидный факт: всё, что мы делали в последнее время, мы делали для людей, для того чтобы поднять уровень жизни в стране. Пусть не так быстро, как нам хотелось бы, но год от года последовательно увеличивали зарплаты, пенсии, детские пособия, обеспечивали жильём ветеранов войны. Сегодня уже мало кто помнит, что этому предшествовало, какие были зарплаты, пенсии и пособия, а вспоминать об этом надо. Даже в самый острый период глобального экономического кризиса мы полностью выполняли взятые на себя социальные обязательства, поэтому не собираемся отказываться от них и сегодня.

Ещё недавно острейшая ситуация в демографии казалась непреодолимой. Нам рисовали самые чудовищные, апокалиптические сценарии, что будет происходить с нашей страной. Но мы переломили этот кризис, остановили рост смертности и вышли на приемлемые темпы рождаемости. Без сомнения, это результат последовательных действий в социальной политике. То, что нам удалось с таким трудом достичь, мы ни в коем случае не должны потерять, поэтому наши приоритеты неизменны – это повышение пенсий, заработной платы бюджетников, модернизация образования и здравоохранения и жилищные программы. Особое внимание будет уделяться поддержке семей при рождении второго, третьего и последующих детей. Конечно, мы не должны забывать и о студентах, вообще о тех, кому нужна наша помощь и защита: о сиротах, одиноких стариках, инвалидах – обо всех уязвимых категориях населения.

Третий вопрос, который тоже возникает, – сможем ли мы сохранить отдельные виды производств в условиях ограничения кооперации с иностранными партнёрами и даже закрытия рынков. Отечественная промышленность, отдельные отрасли которой зависят от поставок из других стран, получит со стороны Правительства необходимую поддержку. Конечно, мы не отказываемся от сотрудничества с иностранными предприятиями, в том числе предприятиями из западных стран, но будем готовы и к недружественным шагам. Тем более в последние годы стало понятно, что мы способны и собственными силами модернизировать российскую промышленность, создавать современные высокотехнологичные предприятия не только в хорошо развитых отраслях, но и в новых для нас секторах.

В условиях искусственных ограничений экономических связей мы будем использовать дополнительные стимулы для сокращения зависимости от импорта. Более того, по некоторым направлениям мы ставим амбициозные цели – полностью обеспечивать потребности за счёт собственного производства. Ещё раз хотел бы подчеркнуть: потенциал – и научный, и технологический, и производственный – у нас есть. Подтверждением тому служат успешные проекты в оборонной, химической промышленности, в станкостроении, фармацевтике и других отраслях.

В большинство отраслевых стратегий и государственных программ мы уже включили импортозаменяющие проекты, а для тех предприятий, которые попали в зону риска, стараемся найти оптимальные механизмы поддержки. Теперь эта работа должна пойти значительно быстрее. В этом как раз корректива нашего экономического курса, поэтому те вопросы, которые обычно задаются… В том числе наши коллеги из фракции КПРФ задавали вопросы о тех трудностях, которые могут испытать отдельные секторы машиностроения из-за политической ситуации на Украине. Я уверен, что при корректировке госпрограмм мы найдём оптимальный механизм поддержки наших предприятий.

Четвёртый вопрос связан с третьим практически: а пострадает ли вообще наш бизнес, наши предприниматели? Бизнес получит необходимую защиту, если будут предприняты недружественные действия. Нашим компаниям, скажем прямо, и без всяких санкций надо учиться работать в условиях жёсткой конкуренции. Экономика глобальна, но работать именно в условиях конкуренции, а не развязанной по политическим соображениям экономической войны, это разные вещи. Конкуренция должна быть добросовестной, и она, как правило, проистекает из объективных причин, а не из-за решений, которые принимаются актами власти. Вот здесь государство обязано обеспечить предпринимателям максимальную защиту. Будем использовать те возможности, которые у нас есть, в том числе которые мы получили, вступив в ВТО. Нас 17 лет держали, по сути, в прихожей, где мы упорно доказывали, что достойны войти в мировое торговое сообщество и соответствуем его стандартам. Теперь у нас появилось полное право требовать соблюдения установленных правил от других стран – участниц ВТО в отношении российских товаров. Здесь не нужно стесняться. Именно на это я нацеливаю своих коллег из Правительства. Будем, если это обоснованно и законно, «зубы показывать», будем обращаться в суды, а также в другие структуры, включая Орган по разрешению споров в рамках ВТО. Считаю также правильным подготовить предложения для принятия законов, направленных на защиту интересов российского бизнеса, нарушенных применением к нему незаконных санкций. И рассчитываю здесь на поддержку коллег из Государственной Думы.

На нас пытаются давить и по другим направлениям, связанным с бизнесом, в частности по линии так называемой ОЭСР. Я недавно говорил на коллегии Минэкономразвития, что переговоры об условиях вступления России в эту, надо признаться, авторитетную и важную организацию – это не повод для прессинга. Мы понимаем, что всё, что было сделано в рамках подготовительного этапа, нужно нам самим. Но навязываться мы никому не будем.

Пятый вопрос. Может ли пострадать наша оборона и безопасность? Они не пострадают. Оборонный сектор всегда был нашей национальной гордостью. И за последние годы после долгого тяжёлого периода оборонная промышленность встала на ноги, и мы не допустим, чтобы она ослабла в результате чьих-то недружественных действий.

Уже сейчас Россия не зависит от импорта в производстве многих видов военной продукции. Способность нашей страны делать качественное современное оружие не вызывает ни у кого сомнений. Россия уверенно занимает второе место в мире по объёму экспорта вооружений. И мы, конечно, намерены усиливать свои позиции на мировом рынке вооружений не только за счёт установления более тесных связей с нашими традиционными партнёрами, коими являются Индия, Китай, но и налаживания новых кооперационных связей, торговых связей с Латинской Америкой, а также восстановления, по сути, этих связей с Африкой, тем более что у них с нами есть уже хороший контакт по линии ВТС. Отдельные секторы машиностроения, которые зависят от международной кооперации с предприятиями Украины, о чём я уже говорил, и по этой линии получат от Правительства необходимую дополнительную поддержку.

Ещё один вопрос: не пострадает ли научное сотрудничество с другими странами? Вообще в научном сотрудничестве заинтересованы все, поэтому нам бы не хотелось, чтобы оно пострадало. Лидерство страны в наибольшей степени определяется её позициями в науке и, как следствие, в производстве. Давайте вспомним, в 1990-е годы наши учёные существовали в основном на зарубежные гранты. Сейчас ситуация в корне изменилась. Финансирование науки наращивается, Россия – полноправный член мирового научного сообщества, и мы вносим свой интеллектуальный вклад и в финансирование крупных международных научных проектов.

Ещё раз хотел бы сказать: наука интернациональна по своей природе, у неё нет и не может быть границ. И наши учёные, естественно, осознают пользу научной кооперации, имеют уникальный опыт совместных исследований, тем более что за нашими специалистами, за нашими молодыми учёными идёт буквально охота за головами. У нас большой объём сотрудничества с исследовательскими центрами, в том числе западных стран, и искусственные ограничения, я хотел бы это специально подчеркнуть, одинаково негативно отразятся на всех участниках научно-технической интеграции. Об этом должны помнить не только мы, но и наши партнёры. Мы надеемся, что у них, во всяком случае у политических кругов (научные круги, конечно, не хотят ничего рвать), в этом смысле возобладает здравый смысл или хотя бы элементарный прагматический расчёт.

И, наконец, седьмой вопрос: не пострадают ли наши граждане в условиях вот этих самых пресловутых санкций. Мы не допустим, чтобы наши граждане стали заложниками политических игр. Мир долго шёл к тому, чтобы стать глобальным, чтобы научиться договариваться по самым важным международным темам и вырабатывать единые правила игры. Сегодня некоторые базовые ценности глобального мира, такие как, например, свобода передвижения, ставятся под сомнение. В последнее время мы стали свидетелями абсурдных визовых ограничений по профессиональному и даже половому признаку, дело дошло до прямых запретов на въезд.

У нас тут есть выбор. Конечно, мы можем продолжить обмениваться чёрными списками, но я даже не считаю нужным сейчас с этой трибуны доказывать, что это абсолютный тупик. Наши граждане имеют право на свободное передвижение, они его выстрадали.

Есть ограничения и в других направлениях. Иностранные партнёры отключили некоторые российские банки от международных платёжных систем. Это, безусловно, нарушение существующих договоров с такими системами. Я считаю, что оно не должно остаться безнаказанным, нужно потратить силы и средства, для того чтобы привести в чувство соответствующих иностранных контрагентов. Пусть не скрываются за форс-мажорами, распоряжениями президентов и парламентов. Они должны отвечать в рамках существующей системы экономических отношений. Но для нас это дополнительный стимул, чтобы создать национальную платёжную систему, которая бы мало зависела от международной конъюнктуры и бесперебойно работала в масштабах всей страны. Неделю назад я проводил совещание на эту тему. Я надеюсь, что мы совместными усилиями внесём изменения в соответствующий закон о платёжной системе, который у нас появился несколько лет назад, с учётом сложившейся ситуации и сможем создать современную правовую рамку. Рассчитываю в этом плане на вашу поддержку, уважаемые депутаты.

Коллеги! Как мы все понимаем, любые навязанные ограничения – это примитивный путь, этот путь ведёт в никуда. Но если ряд наших западных партнёров всё же по нему пойдёт, у нас не останется выбора. Тогда мы справимся собственными силами и выиграем в конечном счёте. База для этого у нас есть. Хочу отметить, что в прошлом году, несмотря на все проблемы, у нас хватило запаса прочности, чтобы избежать кризиса, такого кризиса, например, который был в еврозоне и вообще в экономике Евросоюза.

По итогам года (теперь я уже перехожу к цифрам и, собственно, к итогам прошлого года) наша экономика продемонстрировала хоть и не большой, но рост. Валовой продукт увеличился на 1,3%, конечно, это меньше, чем мы планировали (на что справедливо обращают внимание коллеги-депутаты из разных фракций – из КПРФ, из других фракций). Но мы должны с вами понимать, как учат нас экономисты: нормальное состояние экономики бывает только в учебниках экономики. Жизнь всегда богаче и сложнее. Большая часть макроэкономических и социальных показателей стабильны или находятся в положительной динамике. В текущем году мы также ожидаем положительного прироста ВВП на уровне, который сопоставим с темпами роста экономики Евросоюза.

Рост промышленного производства в 2013 году составил немного, 0,4%, в I квартале этого года – 1,1%, то есть получше. Достаточно высокими темпами увеличивался потребительский спрос. Оборот розничной торговли вырос почти на 4%, а в I квартале этого года – на 3,5%, платные услуги населению – на 2%.

Неплохую динамику показали денежные доходы населения – 3,3%. Реальная заработная плата – 5,3%. Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата выросла почти до 30 тыс. рублей – на 12,5% она стала больше, чем в предшествующем году, то есть в 2012 году. В марте 2014 года эта заработная плата составляет 31,3 тыс. рублей.

По итогам года уровень инфляции составил 6,5% – немного ниже, чем в 2012 году. Уровень зарегистрированной безработицы по сравнению с предыдущим годом также снизился и составил 1,3%, а общая безработица, рассчитанная по методике МОТ, составила 5,5%, то есть осталась приблизительно на том уровне, который был в 2012 году. Те же цифры, кстати, по данным Росстата, остались и в I квартале этого года. Это, не скрою, конечно, хорошие цифры, и они нас радуют.

У нас по-прежнему самый незначительный государственный долг среди развитых стран, сбалансированный практически бюджет и значительные золотовалютные резервы.

Но надо признаться, что макроэкономические параметры – это не единственный критерий оценки работы власти. Значимыми являются показатели в социальной сфере, которые очень чувствительны, касаются абсолютного большинства людей и, как я уже сегодня сказал, являются нашим безусловным приоритетом.

Мне особенно приятно отметить достижения в демографическом развитии. Мы наблюдаем естественный прирост населения, за который боролись, по сути, на протяжении последних лет. Впервые за 20 с лишним лет, то есть за всю историю современной России, население нашей страны увеличилось на 20 с лишним тысяч человек. Это, ещё раз подчёркиваю, произошло впервые за весь период современной России.

Я, кстати, напомню, что, когда мы начали заниматься демографическими проблемами, у нас продолжительность жизни была существенно короче (на пять лет почти), чем сейчас. Продолжительность жизни мужчин была просто катастрофической – 60 лет. Сейчас средняя продолжительность жизни уже 71 год.

Один из основных фактов, который повлиял на естественный прирост населения, – это последовательная реализация политики на тех направлениях, о которых я говорю, в том числе и государственная поддержка семей при рождении второго и третьего детей.

Конечно, сыграли свою роль и стройки, ввод в эксплуатацию перинатальных центров. У нас уже работают 22 центра и один федеральный. Второй федеральный должен начать работу в конце этого года. В прошлом году, вы знаете, Правительством утверждена Программа развития перинатальных центров до 2016 года, в ближайшие три года будет построено ещё 32 центра в 30 регионах нашей страны – это очень хорошая прибавка будет в сфере неонатальной и пренатальной медицины. В субъектах Федерации, где такие центры уже работают, действительно снижается и младенческая, и материнская смертность. В целом за 2013 год младенческая смертность снизилась почти на 5%, и эта тенденция наблюдалась в большинстве регионов, но не во всех, поэтому в этом смысле регионам, ну и нам всем вместе, есть чем заняться.

Улучшению демографической ситуации в определённой мере поспособствовала другая масштабная работа, которая проводилась в прошлом году, – это модернизация здравоохранения в регионах. За три года финансирование соответствующих программ составило 665 млрд рублей. Первые результаты говорят сами за себя: завершено строительство более 100 медучреждений, капитально отремонтировано 3,5 тыс. городских поликлиник, сельских амбулаторий и ФАПов, удалось поднять на принципиально другой уровень их технологическое оснащение. Занимались мы и санитарной авиацией, и выездными формами работы. Ну, может быть, в ходе ответов на вопросы я чуть подробнее на этом остановлюсь.

Отмечу, что почти треть средств региональных программ была направлена на совершенствование медицинской помощи матерям и детям. В 2013 году началась диспансеризация, которую прошли 35 млн человек, из них 14 млн детей. С 2015 года вообще все дети будут проходить медосмотр ежегодно, то есть мы вернёмся к тем правилам, которые были раньше и которые действительно правильно себя зарекомендовали. Особое внимание должно уделяться тем детям, которые находятся в сложной жизненной ситуации.

Высокотехнологичная помощь стала доступна для людей, которые живут в разных регионах, а не только в столицах или административных центрах. Была создана сеть специализированных центров – 122 федеральных центра и 289 региональных центров. В результате начиная с 2006 года, когда, я напомню, мы все вместе с вами обсуждали национальный проект по развитию здравоохранения, число пациентов, которые получают высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось почти в 8,5 раз, на 850%. Это на самом деле, я считаю, реальное достижение нашей медицины за последние годы.

Я знаю, что многих депутатов и депутатов из «Справедливой России», в частности, волнует вопрос, каким образом будут в дальнейшем финансироваться федеральные медицинские центры, не снизится ли в связи с изменением порядка их финансирования качество и доступность оказываемой высокотехнологичной помощи. Естественно, мы об этом думаем. Считаю, что никаких серьёзных проблем нет. В декабре был утверждён перечень видов высокотехнологичной помощи, которой мы занимаемся, и определены источники финансирования за счёт бюджетов – и федерального, и регионального, и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2014 году на оказание такой помощи в федеральных медицинских организациях предусмотрено почти 50 млрд рублей. Есть софинансирование по линии региональных бюджетов. Я только что разговаривал с Министром здравоохранения, перед тем, как к вам приехать. За два месяца у нас уже произошло увеличение по линии высокотехнологичной медицинской помощи (не снижение, а увеличение) на 7 тыс. обращений.

Правительство совместно с регионами продолжает решать очень важную проблему детских садов. Хотел бы и всех присутствующих в этом зале поблагодарить за помощь и поддержку, я знаю, что эта тема объединяет абсолютно все фракции. Нам потребовались серьёзные усилия. Мне пришлось лично этим заниматься, держать исполнение этого вопроса на личном контроле. И скажу откровенно: я считаю, нам удалось сделать, по сути, прорыв в этом направлении. Такого не было никогда – ни в советский, ни в постсоветский периоды, чтобы так быстро строили. В 2013 году помимо бюджетов и субсидий на детские сады было выделено, напомню, 50 млрд рублей, софинансирование со стороны субъектов достигло 40 млрд рублей. В результате было создано 400 тыс. новых мест в детских садах, что существенно больше даже запланированного. И очередь мы сократили почти на 200 тыс. человек.

Хороший результат, но он пока ещё недостаточен. Очередь большая всё равно – больше 400 тыс. детей. Поэтому Правительство приняло решение (ещё раз спасибо депутатам Государственной Думы за поддержку) сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне и действовать столь же быстро, как мы это делали в прошлом году.

Не менее важным для развития страны является образование. В 2013 году завершилась трёхлетняя работа над модернизацией региональных систем общего образования. Главный акцент был сделан на обновлении школьной жизни, с тем чтобы каждый ребёнок мог учиться по самым современным программам, учитель, соответственно, получать нормальную заработную плату.

Почти в половине российских школ проведён текущий ремонт, а пятая часть отремонтирована капитально. Кстати, хотел бы сказать, надеюсь, что у нас будут для этого возможности, по окончании программы строительства детских садов, я считаю, мы должны вместе навалиться на программу строительства новых школ. И губернаторы наши, руководители субъектов это поддерживают. То есть мы сначала детское дошкольное образование приведём в чувство, потом займёмся строительством новых школ – не ремонтом, подчёркиваю, а строительством. Потому что регионам самим эту задачу не решить, нам придётся это делать вместе.

Большинство школ обновили свои библиотеки и учебное оборудование, в том числе необходимое для введения новых образовательных стандартов. Около 70 тыс. детей, включая инвалидов, теперь смогут учиться дистанционно. Практически решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений – то, чем мы тоже занимались последние лет 10. Особенное внимание уделялось поддержке сельских школ, которые, конечно, по-хорошему в будущем ни в чём не должны уступать городским хотя бы по уровню технологической оснащённости. В 2013 году более 700 тыс. педагогов повысили квалификацию.

Если говорить о деньгах, то столько денег, сколько мы вложили в нашу школу за прошедшие три года (это 120 млрд рублей из федерального и 28 млрд рублей из региональных бюджетов), никогда в истории нашей страны не вкладывалось. Современное оборудование, компьютеры, нормальные спортивные залы, актовые залы, медпункты, столовые, свой транспорт появились даже в тех школах, где десятилетиями ничего не закупалось. Ну и, конечно, нужно качественно повышать уровень профессионального образования. В этой сфере тоже свои перемены происходят. Я имею в виду и повышение конкурентоспособности наших университетов, и их продвижение в мировых рейтингах. В 2013 году на эти цели 15 ведущим университетам было выделено 9 млрд рублей, чтобы они занимались этими программами. В этом году финансирование будет увеличено ещё на 1,5 млрд рублей.

Всё то, что я сказал об образовании и здравоохранении, позволяет нам планомерно перейти к качественному развитию рынка труда. Ситуация на нём, как я уже сказал вначале, остаётся стабильной, это неплохо. Фактически картина безработицы в нашей стране является, по сути, самой благополучной на фоне европейских государств, но мы не должны здесь самоуспокаиваться. В ближайшие годы мы можем столкнуться с дефицитом квалифицированных специалистов, хотя сегодня у нас уже 2 млн вакансий. Эта проблема требует самого пристального внимания. В 2013 году возможности получения работы гражданами предпенсионного и пенсионного возраста были расширены на законодательном уровне. Конечно, мы должны обеспечить активную реализацию принятых законов на практике, сделать это в тесной увязке с задачей по повышению мобильности граждан трудоспособного возраста. Это понятно, потому что Россия – страна большая, и ситуация с занятостью у нас разная. Нужно обеспечить все условия, для того чтобы тот, кто готов ехать работать в другие места, такие возможности получил, переехав в другой регион.

Вопрос, который волнует миллионы наших людей, – это повышение зарплаты работникам бюджетной сферы. Мы прекрасно понимаем, что от выполнения этой задачи зависит не только благополучие самих бюджетников и их семей, но и социальное самочувствие практически всех граждан страны.

Хотел бы, отвечая на вопрос «Справедливой России» (да и другие фракции его задавали), сказать, что по итогам 2013 года во всех регионах нашей страны достигнуты целевые показатели по медикам и практически во всех, за исключением трёх регионов, – по педагогам общего образования. В текущем году эта работа будет продолжена в соответствии с той «дорожной картой», которая есть у Правительства.

В прошлом году, уважаемые коллеги, все мы вместе с вами занимались модернизацией пенсионной системы. По новой пенсионной формуле на размер пенсии будут влиять, как известно, три фактора – это заработная плата, длительность страхового стажа и возраст обращения за назначением пенсии. Выходить на пенсию позже станет более выгодно. Это серьёзный стимул продолжать трудиться после достижения пенсионного возраста, конечно, только для тех, кто хочет этого.

Как и раньше, идёт дискуссия о том, нужно ли повышать пенсионный возраст. Вопросы такие тоже ко мне поступили, мы можем их подробнее обсудить, но уже в самом докладе хочу сказать, что считаю, что мы не должны идти по такому пути.

Повышение требований к страховому стажу до 15 лет простимулирует формирование прозрачной занятости, сами граждане будут заинтересованы в переводе неформальных трудовых отношений там, где они существуют, в формат официального договора со всеми социальными привилегиями, выплатами, гарантиями, то есть всем тем, что предусмотрено действующим законодательством.

Все мы помним, как сложно шёл пакет законопроектов о развитии пенсионной системы. Если говорить откровенно и прямо, нет ни одной страны, где бы этот пакет проходил на ура, потому что всегда депутаты озабочены интересами людей, которые выходят на пенсию. Это нормально, поэтому такие законопроекты принимаются с трудом, с компромиссами, но всё-таки это наш первый пенсионный закон, который закладывает более, на мой взгляд, высокие стандарты справедливости, и нам с вами удалось его принять. Я хотел бы всех депутатов Государственной Думы поблагодарить за поддержку позиции Правительства.

В повышении уровня социальной защиты нуждаются не только наши пенсионеры, поэтому мы принимаем специальное законодательство. Я обращаю внимание на закон об основах социального обслуживания. Он тоже шёл непросто, но мы рассчитываем, что он поднимет социальную защиту нуждающихся граждан на совершенно иной уровень, включая и наших ветеранов. Я лишь хочу сказать, что мы должны завершить те программы по ветеранам, которые мы начинали достаточно давно, включая программу по предоставлению жилья. Ещё, напомню, её начинал в 2008 году.

Никогда в постсоветской истории в нашей стране не строилось так много жилья, как в прошлом году. По данным Росстата, было введено 70,5 млн кв. м общей площади. В начале этого года мы приняли необходимые документы для старта национальной программы «Жильё для российской семьи». До конца 2017 года в ряде регионов планируется дополнительно построить не менее 25 млн кв. м жилья экономкласса со всей социальной и инженерно-технической инфраструктурой. Свои жилищные условия смогут улучшить 460 тыс. российских семей. Работаем мы и над улучшением контрольных и разрешительных процедур. Надеюсь, что в ближайшее время их число существенно сократится.

Теперь о том, что касается жилищно-коммунального сектора – скажем прямо, это, наверное, самая проблемная сфера в нашей стране. Отрасль необходимо модернизировать, это всем понятно, вопрос в том, где брать деньги. И я думаю, практически уверен, что все присутствующие в этом зале понимают: только за счёт бюджетных вливаний эту задачу не решить, слишком большой объём инвестиций необходим. Благодаря нашим усилиям, уважаемые коллеги, был принят целый ряд важных законов, которые должны привести к кардинальным переменам в жилищно-коммунальной сфере и созданию благоприятных условий для инвестиций. Были подготовлены правовые документы о переходе к долгосрочному тарифному регулированию, где закрепляется взаимная ответственность сторон. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество поставки коммунальных ресурсов, а органы государственного управления – за стабильность долгосрочных тарифных решений. Одновременно для защиты интересов людей будут введены пределы роста общей суммы счёта за коммунальные услуги уже с 1 июля текущего года. Они ограничатся индексом, который устанавливается на долгосрочный период с учётом существующей инфляции.

Многих депутатов беспокоит тема лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами – тема, которой мы специально занимались. Я с «Единой Россией» занимался, да и с другими фракциями неоднократно на эту тему говорил. Есть, конечно, претензии к жилищным инспекциям, которые недостаточно чётко выполняют свои функции. Хочу заметить, что у этих инспекций пока отсутствуют полномочия по проверке управляющих компаний до выхода на рынок, и нет правовых механизмов, которые бы позволили блокировать деятельность недобросовестных управляющих компаний. А между тем с каждым годом растёт количество исков к этим управляющим компаниям, почти на 20% каждый год. Значит, что-то всё-таки в регулировании не так, и мы с вами должны сделать всё, чтобы регулирование стало более современным.

Введение разрешительного порядка входа на этот рынок в виде лицензирования позволит снять целый комплекс проблем. И при этом, сразу оговорюсь, этот новый порядок не должен привести к повышению платы за коммунальные услуги. Расходы на эту процедуру будут ограничены уплатой госпошлины за выдачу лицензий. Более того, штрафы должны применяться непосредственно к руководителю управляющей организации, а не просто налагаться на юридическое лицо. Соответствующий законопроект у вас, уважаемые коллеги. Знаю, что вы в ближайшее время его собираетесь рассматривать. Сегодня, да. Мы его продолжаем обсуждать, потому что он сложный. Хочу сказать прямо, та версия, которая будет принята, тоже не будет идеальной. Но для этого мы с вами и существуем, я имею в виду и исполнительную власть, и власть законодательную. Мы должны достаточно быстро ориентироваться в пространстве и времени и быстро принимать решения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов об отраслях экономики и о том, как они сегодня себя чувствуют, как Председатель Правительства я обязан это сделать, именно они формируют облик нашей страны.

Огромную часть нашей экономики составляет ТЭК. Мы его в последнее время по привычке больше ругаем, хотя, с другой стороны, мы должны всё-таки ценить то, что он даёт нам деньги. Мы часто критикуемся за избыточную зависимость от экспорта углеводородного сырья, поставляемого из России, тем не менее хотел бы отметить, что по итогам 2013 года выросла на 2% добыча газа, составив 668 млрд кубов.

Продолжается программа газификации российских регионов. Кстати, тоже хотел бы сказать, программа важнейшая. Я очень доволен, что в какой-то момент дал старт этой программе. Средний уровень газификации у нас уже, по сути, приближается к цифре 2/3 страны (это средний), в том числе на селе – уже 54%. Я напомню, когда мы начинали эту программу, на селе уровень газификации был порядка 30%. Надо признаться, что это то наследство, которое мы получили ещё с тех времён, когда большинство республик Советского Союза было газифицировано на 90–95%, а РСФСР была газифицирована на 30–40%. Вот это всё мы должны будем закрыть в ближайшие годы. Надеюсь, что мощи хватит и у «Газпрома», ну и те программы, которые мы развернули для помощи регионам в этой сфере, тоже свою роль сыграют.

Пятый год подряд растут объёмы добычи нефти. В прошлом году получено 523 млн т нефти и газового конденсата (рост приблизительно на процент). Что особенно важно, этот рост был во многом обеспечен за счёт новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока, здесь добыча выросла на 10%. В декабре прошлого года пришла первая нефть из Арктического шельфа России, Приразломного нефтяного месторождения.

Идёт развитие трубопроводной системы: в феврале была утверждена инвестпрограмма «Транснефти» общим объёмом почти 2 трлн рублей. Эти инвестиции будут направлены как на реконструкцию существующей трубопроводной системы, так и на увеличение мощности трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» до уровня в 80 млн т. Это нам очень важно с учётом текущей ситуации, я не думаю, что здесь нужно что-то ещё на эту тему говорить.

Напомню, кстати, что прошлый год у нас был объявлен Годом окружающей среды. Мы работали все вместе, и Правительство, и депутаты. Хочу отметить, что было принято, наконец, очень трудное решение о закрытии байкальского ЦБК, который действительно угрожает экологии Байкала, но при этом мы приняли его таким образом, что сейчас там создаётся рекреационная зона, в Байкальске, и открываются новые рабочие места. Я считаю, это правильный подход к решению таких задач.

Уважаемые депутаты! Мы развивали транспорт, естественно, который имеет принципиальное значение для единства страны. Было построено и реконструировано на треть больше дорог федерального значения, чем мы изначально планировали. В прошлом году было принято решение об использовании средств нашего Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов – это строительство Центральной кольцевой автодороги, модернизация Байкало-Амурской магистрали и Транссибирской железнодорожной магистрали. С этой целью по 150 млрд рублей будет направлено в российские бумаги, в акции акционерного общества «РЖД» и облигации компании «Автодор». Правительством определён порядок инвестирования этих средств – об этом как раз спрашивали коллеги из «Единой России». На железнодорожном транспорте введено в эксплуатацию 150 км главных путей, перевезено более 1 млрд пассажиров.

В 2013 году почти на 15% вырос объём перевозок авиационным транспортом, стало появляться больше маршрутов, которые не завязаны на наш центральный, Московский авиаузел, открыто 80 новых маршрутов (подчёркиваю, 80 новых маршрутов), было реализовано пять программ субсидирования с общим объёмом федерального софинансирования 7,5 млрд рублей. Ожидаем, что в этом году дополнительно перевезём на 1,5 млн пассажиров больше и запустим ещё 100 новых маршрутов. Ну и, конечно, нужно создавать условия для добросовестной конкуренции в сфере транспорта, включая появление так называемых низкобюджетных авиакомпаний, как их принято называть, лоукостеров. Ожидаю первый полёт такой компании, компании «Добролёт», уже в июне текущего года. Посмотрим, конечно, какие там цены будут.

Рост спроса на перевозки сопровождается обновлением парка самолётов. Коллеги-депутаты из ЛДПР спрашивают, почему авиакомпании отдают предпочтение зарубежным самолётам. Ответ понятен: никто никакого предпочтения не отдаёт, просто ежегодная потребность в новых самолётах – это приблизительно 110–130 машин, а отечественные авиастроители до последнего времени могли поставлять только 12–15 самолётов в год, до того, как появилась новая линейка самолётов. Потребности же в турбовинтовых обеспечивались в основном за счёт импорта. Тем не менее в прошлом году доля отечественной техники составила уже почти 17% всех поставок коммерческой авиации, и эта цифра будет наращиваться по мере ввода в эксплуатацию новых мощностей и увеличения производства наших новых самолётов, наших новых типов самолётов.

Недавно совсем мы отмечали День космонавтики. Наши национальные амбиции как родины первых космонавтов в этой сфере традиционно велики. Мы провели структурные преобразования, создали Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Я надеюсь, она позволит обеспечить потребности наших Вооружённых сил и отечественных космических программ в современной технике.

Пока мы сохраняем мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей. В декабре прошлого года на Плесецке проведено успешное испытание ракеты-носителя «Союз-2.1В» (это лёгкий класс). Впервые с восьмидесятых годов в космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих целей уже будет использоваться и космодром Восточный, строительство которого идёт полным ходом.

На протяжении последних лет Правительство наращивало финансовую поддержку оборонно-промышленного комплекса, теперь мы начинаем получать отдачу от этих инвестиций. Объём продукции, который произведён в ОПК, вырос на 13,5%, по отдельным отраслям (это радиоэлектроника, авиационная промышленность) рост ещё более значителен – до четверти от мощности, экспорт продукции военного назначения достиг рекордной суммы – 15,74 млрд долларов.

Более современной стала система государственного оборонного заказа. Его объём по сравнению с 2012 годом вырос в 1,6 раза. Надо признаться, что столько новой техники российская армия не получала уже 25 лет. Выполнены планы по оснащению стратегических сил, я специально хотел бы это подчеркнуть, поставкам техники для воздушно-космической обороны и баллистических ракет. В этом смысле защита нашей страны находится в надёжных руках. Мы избавляемся и от хронических проблем отрасли, я имею в виду срыв сроков заказа. Теперь установлена материальная ответственность, системы контроля, работает Фонд перспективных исследований.

Теперь про аграрный сектор. В прошлом году в этом зале Геннадий Андреевич Зюганов саркастически назвал вице-премьера Дворковича, который отвечает у нас за сельское хозяйство, потомственным хлеборобом, а министра Фёдорова – юристом-животноводом и высказал сомнение, что сельское хозяйство может достичь каких-то успехов. Но надо признаться, что в этом смысле Геннадий Андреевич ошибся. Аграрный сектор показал не просто хорошие результаты – куда лучшие, чем в прежние годы. Его успехи в целом положительно сказались на темпах экономического роста страны. Прирост производства сельского хозяйства в 2013 году составил 6%. Сравните с общим ростом рост сельскохозяйственного производства. В 5 раз практически больше прирост сельского хозяйства по отношению к росту валового внутреннего продукта.

В целом аграрно-промышленный сектор развивался благодаря поддержке федеральных и региональных властей. В минувшем году мы запустили целый ряд программ. Прошлый год мы впервые работали в условиях ВТО, нашли механизмы поддержки, которые соответствуют нашим обязательствам. Об этом, может быть, чуть позже поговорим. Хотел бы отметить, что в текущем году на мероприятия госпрограммы развития сельского хозяйства мы планируем выделить не менее того, что было в прошлом году.

Одно из наиболее важных направлений – это субсидирование процентных ставок. На субсидирование процентов по кредитам и займам из федерального бюджета было направлено 75 млрд рублей. При этом, как я неоднократно говорил, задолженность по субсидированию инвестиционных кредитов составляет более 18 млрд рублей, с ней нужно будет разбираться.

Уважаемые коллеги! Необходимы и новые технологические решения, нам нужна эффективная система их поддержки, коммерциализации. Такая система сформирована, у нас реализуется стратегия инновационного развития России до 2020 года, действуют и территориальные кластеры, и технологические платформы, и институты развития.

Не меньше внимания должно уделяться фундаментальной науке, академической науке. В прошлом году прошла реформа Российской академии наук и всего академического сектора. Она шла непросто, было много дискуссий, но в конечном счёте удалось найти общее решение. Никакой катастрофы не случилось, наоборот, развитие продолжается. Заработала новая система финансирования фундаментальных и поисковых исследований через недавно созданный Российский научный фонд и выделяемые им гранты. На действующую государственную программу развития науки и технологий на период до 2020 года предусматривается выделить 1,4 трлн рублей – огромные деньги.

Уважаемые коллеги! В прошлом году произошёл ряд событий, которые потребовали от нас максимальной концентрации, прежде всего это беспрецедентное наводнение на Дальнем Востоке. Поэтому большое спасибо хотел бы сказать самим дальневосточникам, которые стойко перенесли это испытание, спасателям, добровольцам – всем, кто боролся со стихией и помогал пострадавшим. Результаты тоже известны: ни один человек из гражданского населения не погиб. Правительство выделяло деньги на это (порядка 40 млрд рублей), работа по обеспечению пострадавших граждан жильём продолжается и должна быть завершена до 30 сентября текущего года.

Есть приоритеты развития Дальнего Востока. Они были сформулированы, и, по сути, это приоритеты нашего стратегического развития. Если перефразировать Ленина, день рождения которого сегодня отмечает КПРФ, с чем я хочу поздравить партию КПРФ, – так вот Ленин когда-то сказал, что Владивосток далеко, но город-то нашенский, – то я могу сказать следующее: Дальний Восток далеко, но этот регион нашенский, поэтому денег на него мы жалеть не должны. Мы сейчас формируем набор институтов, при помощи которых будет происходить развитие, включая так называемые территории опережающего развития. Законодательная база готовится, рассчитываю на поддержку коллег-депутатов. И сегодня после нашей с вами встречи я вылетаю сразу же на Дальний Восток, где проведу заседание правительственной комиссии.

Этот год, я имею в виду прошедший, также был ознаменован знаком грандиозных спортивных соревнований, которые принимала Россия. Конечно, самыми яркими были казанская Универсиада, ну и в этом году состоялась Олимпиада и Паралимпийские игры. Вся страна готовилась к этим мероприятиям. Мы были первыми и в медальном зачёте, по сути, фантастический результат был продемонстрирован. Конечно, это не только личные победы и медали, это триумф всей страны. Надо признаться прямо, Олимпиада сплотила всю Россию. Такого патриотического подъёма у нас не было многие годы, и, может быть, это главный итог Игр для нашей страны. Ну и, конечно, для нас это возможность заниматься не только развитием спорта высоких достижений, но и студенческого и школьного спорта. Мы продолжим эти программы, об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. В том числе на приобретение оборудования и инвентаря для общеобразовательных организаций за последние годы было истрачено на эти цели порядка 3 млрд рублей, и мы продолжим эту программу. В этом году также выделяются на это значительные средства.

На смену спортивным мероприятиям приходит много культурных событий. Я напомню, что текущий год объявлен в России Годом культуры. Консолидированный бюджет на культуру тоже растёт. Наверное, не так, как нам бы всем хотелось, не так быстро, но он вырос за последние несколько лет на 7,5%. Это позволило всё-таки сконцентрироваться на важнейших программах. Было отреставрировано 140 объектов, создано 10 новых театров, появились новые сцены у Мариинского и Александринского театров. Ну и в 2015 году мы планируем завершить работу по строительству пяти современных многофункциональных культурных центров, их всего будет построено около 50. Занимались мы и поддержкой гастрольной деятельности. Надеюсь, эта деятельность также будет при помощи государства продолжена.

Уважаемые коллеги! В начале отчёта я говорил об угрозах экономическому развитию России, но для того, чтобы с ними справиться, нужны эффективные механизмы с опорой как на внутренние резервы, так и на различные рынки сбыта.

О чём необходимо сегодня сказать? Во-первых, это формирование бюджета по программному принципу. Федеральный бюджет на период с 2014 по 2016 год впервые разрабатывался на среднесрочную перспективу на базе государственных программ. С 1 января 2016 года субъекты Федерации также должны разрабатывать и утверждать программные трёхлетние бюджеты. И здесь возникает вопрос об их сбалансированности, о чём, естественно, также спрашивают коллеги из различных фракций Государственной Думы.

Действительно, прошедший год был непростым для российских регионов. Существенно выросла нагрузка на расходную часть, общий дефицит возрос до 640 млрд рублей, соответственно, увеличились внутренние и внешние заимствования. Это задача непростая. Правительство вместе с регионами ищет оптимальное решение, сейчас анализируется несколько вариантов, в том числе за счёт использования бюджетных кредитов. Проведу в ближайшее время встречу с регионами на эту тему.

Ещё одна задача – наладить полноценную жизнь в Крыму и Севастополе. Здесь работа уже выстроена, работают и соответствующие комиссии, впервые заседание Правительства в Крыму прошло. Хотел бы отметить лишь ещё один момент: в рамках тех решений, которые мы приняли, к 1 июля будет создана специальная федеральная целевая программа для развития Крыма.

Второе, на что нужно обратить внимание, – на улучшение условий для ведения бизнеса. В нынешней ситуации такое улучшение не должно быть косметическим, мы должны всё-таки подумать о кардинальном улучшении подходов к бизнес-климату. Для этого требуется и системное изменение законодательства, и дальнейшая работа по снижению административной нагрузки, и, конечно, качественное правоприменение. Мы сделаем всё, чтобы и российские, и иностранные компании, которые работают в нашей стране и никуда не пытаются уйти, продолжали верить в Россию, чувствовали, что мы готовы им предоставить максимально комфортные условия для ведения бизнеса.

Хотел бы отдельно подчеркнуть: Правительство не планирует повышения налогов. Такие идеи высказывались рядом экспертов, в ведомствах анализировались, но мы на это не пойдем.

Продолжаем реализацию «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы – принято 11 карт, работа по ним выстроена вместе с бизнесом.

Третье, на что хотел бы обратить внимание: усиление поддержки отечественных предпринимателей. Мы, конечно, помогая им, должны обратить свои взоры на малый и средний бизнес. Ряд мер был принят и до этого, об этих решениях могу сказать более подробно. Мы изменили порядок регистрации, и в течение прошлого года малый бизнес не уменьшался, а всё-таки увеличивался. Сокращение приостановилось, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей выросло на 12 тыс. человек.

Для них с 1 января 2014 года введён дифференцированный подход к расчёту страхового взноса в зависимости от уровня годового дохода, при этом для малых предприятий в производственной и социальной сферах предусмотрено применение пониженного тарифа страховых взносов. Небольшие предприятия могут вести бухучёт по упрощённой схеме. Но даже в условиях жёстких ограничений по бюджету мы продолжаем прямую финансовую поддержку в рамках федеральных мероприятий. Из бюджета ежегодно выделяются субсидии на софинансирование, а также формируется необходимая инфраструктура. В прошлом году на это было направлено порядка 20 млрд рублей, в текущем году собираемся направить 21,5 млрд.

Сейчас очень важно обеспечить платёжеспособный спрос, в том числе за счёт введения новой контрактной системы. С этого года не менее 15%, напомню, общего объёма закупок органов местного самоуправления и органов государственной власти должно размещаться напрямую у малого бизнеса. За этим нужно следить самым внимательным образом, чтобы это действительно делалось на всех уровнях власти. Для малых и средних предприятий также установлена доля в госзакупках наших естественных монополий, надеемся, что она также составит не менее 18%.

Ещё одна тема – это доступность кредитов. Главные проблемы известны – это высокие процентные ставки, поэтому нужно заниматься и вопросами создания современной залоговой базы, и работой региональных гарантийных фондов. В ближайшее время мы собираемся запустить федеральный гарантийный фонд с уставным капиталом в 50 млрд рублей. Это будет сделано в июне текущего года, поэтому наша задача – выстроить национальную систему гарантийных организаций, которые будут работать по всей стране, и на федеральном уровне, и на уровне регионов. Надеюсь, это всё-таки сможет смягчить последствия различного рода кризисов и реально повлиять на эффективную кредитную ставку.

Предстоит также реализовать решение о двухлетних налоговых каникулах для вновь создаваемых в производственной, научной и социальной сфере малых предприятий. Эти полномочия будут предоставлены субъектам Федерации.

Нам нужен современный, эффективный государственный аппарат, который ориентирован на запросы людей – это четвёртое, на что я хотел бы обратить внимание. Напомню, что несколько лет назад мною принималось решение о сокращении аппарата на 20%. Оно было реализовано, где-то лучше, где-то хуже, скажем прямо. Очень часто это происходит медленнее, чем мы рассчитываем. В этом контексте я предлагаю подумать над сокращением аппарата чиновников ещё дополнительно на 10%, как в регионах, так и на федеральном уровне.

В ситуации, когда глобальная конъюнктура становится жёстче, мы должны быть более открытыми в отношении граждан и бизнеса, поэтому результаты деятельности Правительства, как и в прошлом году, будут сейчас открыты для гражданского общества, для обсуждения. У нас действует система Открытого правительства, действует система экспертизы. Эта работа будет продолжена.

Ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать. Географическое положение России, её исторические связи дают нам уникальные возможности для сотрудничества как с Западом, так и Востоком. Действительно, нашим самым значимым партнёром сегодня является Европейский союз, и, повторю, мы не будем инициировать сокращение экономических связей. Это не в наших интересах – мы торгуем с ними на 400 млрд долларов. Но если наши западные партнёры всё же совершат такую ошибку, я уверен, интенсивная работа на других рынках позволит нам минимизировать потери, а может быть, ещё что-то дополнительно прирастить. В решении таких задач, как развитие Дальнего Востока, выход на экономический рост этих регионов, мы в полной мере должны использовать потенциал стран Азиатско-Тихоокеанского региона, выстраивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество теперь гораздо более быстрыми темпами с нашими соседями – и с Китаем, и с Индией, и с другими государствами БРИКС и АТР в целом.

На новый уровень интеграции выйдут наши отношения с Белоруссией и Казахстаном, завершается подготовка договора о Евразийском экономическом союзе. Он, надеюсь, в ближайшее время будет окончательно согласован и подписан на уровне глав государств. А в ближайшем будущем число участников евразийского интеграционного взаимодействия может быть расширено за счёт Армении и Киргизии, которые находятся уже на продвинутой фазе переговорного процесса.

Уважаемые коллеги! Впереди у нас непростая, очень важная работа. Работа в условиях совпадения серьёзных внутренних и внешних вызовов, которых мы, конечно, не должны бояться, а обязаны использовать, чтобы идти вперёд. Я напомню, что ещё Петр Аркадьевич Столыпин говорил следующее: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большей энергией и охотой за дело своего обновления». Это в полной мере соответствует нашей ситуации. Наша страна в этом году стала больше. Это уникальная история, и эта история подарила нам исключительный шанс – наладить в новых субъектах Федерации, и в Республике Крым и в Севастополе, комфортную и достойную жизнь, при этом продолжая развивать все другие регионы, все другие города и сёла нашей страны. Правительство Российской Федерации, уважаемые коллеги депутаты, рассчитывает на вашу помощь и поддержку, ведь мы все вместе работаем для того, чтобы Россия стала успешнее, богаче и сильнее. Спасибо вам за внимание. Я несколько им злоупотребил, но таковы законы жанра. Я готов буду ответить на ваши вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич за подробный доклад. Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас переходим к вопросам. Алексей Алексеевич Пономарёв, пожалуйста.

А.Пономарёв (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своих выступлениях часто говорите, что самый эффективный собственник – это частный собственник. Это ошибочное и неправильное мнение. Не форма собственности определяет успех предприятия, а форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Подтверждением тому является 12 тыс. сохранённых коллективных хозяйств в Германии. В нашей стране за последние 20 лет их количество сократилось в 6 раз. Производство сельскохозяйственной продукции отдали фермеру, но фермер занимается выращиванием зерновых культур, а животноводством практически не занимается. В нашей стране поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза и птицы – в 1,5 раза. Животноводческие фермы уничтожены, работать негде, деревни обезлюдели. 42 млн га сельскохозяйственных угодий не обрабатывается и зарастает бурьяном и кустарником. Дмитрий Анатольевич, как Вы смотрите на то, чтобы возродить коллективное хозяйство и начать освоение залежных земель?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Алексеевич. Что я могу сказать? У меня, конечно, несколько иной взгляд на ситуацию в сельском хозяйстве, видимо, чем у вас, потому что я этим занимаюсь в еженедельном режиме, регулярно посещаю аграрные производства. Могу сказать, что за последние 10 лет наше сельское хозяйство очень серьёзным образом прибавило. У нас есть, конечно, проблемы, но знаете, объективности ради я всегда, когда мне коллеги, в том числе коллеги-коммунисты, говорят о состоянии села, вспоминаю свои студенческие годы, как я ездил собирать картошку в Псковской области при помощи лопат и вил. И пустые полки вспоминаю в магазинах, а также отсутствие мяса, молока и всего остального. Поэтому вопрос в том, что и с чем мы сравниваем. В отношении коллективных хозяйств: я согласен, что крупные товарные производства должны обязательно быть и имеют очень важное значение, но мы не должны забывать и про фермеров. Что касается государственной поддержки (я об этом говорил в своём вступительном слове и докладе), у нас в прошлом году государственная поддержка составила 200 млрд рублей. Это очень значительные деньги. Более того, рост производства составил 6%, ещё раз акцентирую ваше внимание, в то время как другие отрасли растут гораздо слабее, сельскохозяйственное производство выросло на 6%, растениеводство – на 12%. Я понимаю, что в животноводстве ситуация хуже, это правда, но без растениеводства не бывает животноводства, мы корма должны получать. По сути, мы перекрыли нормы, которые были установлены Доктриной продовольственной безопасности, по зерну, по сахару, по картофелю, по растительному маслу. У нас никогда таких результатов не было.

В животноводстве пока успехи меньше, но я хотел бы обратить ваше внимание: вот вы говорили про производство в свиноводческих хозяйствах, оно выросло в прошлом году на 10%, и это несмотря на АЧС (африканская чума свиней), с которым нам всем приходится бороться, я имею в виду всем странам. Если говорить о производстве птицы, то оно выросло на 5%. В рамках Доктрины продовольственной безопасности мы себя обеспечиваем мясной продукцией почти на 90 с лишним процентов, такого не было никогда, ни в какие годы, ни в советские, ни в постсоветские.

Чтобы стимулировать увеличение поголовья крупного рогатого скота, действительно нужны дополнительные усилия. Наиболее сложная ситуация в молочном животноводстве, именно поэтому мы субсидируем там кредитную ставку. Кстати, хотел бы также отметить, что у нас есть инвестиционные кредиты по молочному животноводству, их брали на 15 лет, и эта ставка, ставка по таким кредитам, нами субсидируется на 100%. При этом хотел бы отметить и ещё один факт: по тем инвестиционным кредитам, которые брались нашими крупными хозяйствами, в том числе, видимо, теми, о которых вы говорите, по которым есть задолженность, несмотря на то что там не всё было оформлено, как надо, я дал поручение ликвидировать эту задолженность до конца текущего года, а там общий объём просроченной задолженности – порядка 18 млрд рублей.

В этом году мы впервые работали в рамках ВТО и, надо признаться, не провалились, потому что несвязанная поддержка себя неплохо зарекомендовала. В 2013 году на субсидирование кредитов и займов было направлено 70 млрд рублей.

Я хочу сказать, что мы (вот говоря о крупных хозяйствах) не должны забывать о том, что по целому ряду сельскохозяйственных культур в значительной степени нас обеспечивают мелкие товарные формы, и мы не должны к ним относиться уничижительно, я имею в виду наших фермеров. Да, крупные хозяйства важны, в ряде случаев они – основа производства, но и мелкотоварное производство должно быть. Я напомню, что именно в таких хозяйствах прежде всего производится картофель, производится молоко, производится до трети мясной продукции. Поэтому нам нужно создавать сбалансированное современное сельское хозяйство, и, я скажу откровенно, я считаю, нам это удаётся. Мне не стыдно за российскую деревню сегодня.

С.Нарышкин: Спасибо. Игорь Владимирович Лебедев.

И.Лебедев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, политическая партия ЛДПР, которой в этом году исполняется 25 лет, всегда во главу угла ставила решение в нашей стране национального вопроса, наличие которого как такового более 70 лет отрицала советская власть, и решение вопроса защиты русского народа как государствообразующего народа России. В последние десятилетия к этим вопросам добавилась ещё и проблема мигрантов. Как у нас не было никакой национальной политики, так и сейчас у нас фактически отсутствует миграционная политика, что бы там ни заявляли в ФМС. Толпы никем не контролируемых мигрантов без каких-либо визовых и въездных ограничений движутся в нашу страну, везут нам преступность, везут наркотики, везут безработицу и везут заболевания. Русский народ уже не выдерживает. Народные волнения в Пугачёве Саратовской области, в Арзамасе Нижегородской области, в московском районе Бирюлёво все помнят просто потому, что это попало в СМИ, а сколько таких волнений было на самом деле… Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Коллеги, прошу вас, укладывайтесь в отведённую минуту, чтобы сформулировать вопрос.

И.Лебедев: Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны, а с социальной они вредны и опасны. Что предполагает сделать Правительство, для того чтобы решить эту проблему и подобные народные волнения больше не повторялись?

Д.Медведев: Игорь Владимирович, что я могу сказать? Эта проблема, безусловно, есть, и состояние дел в миграционной сфере находится в зоне пристального внимания не только депутатов Государственной Думы, не только политических сил, но всё-таки и государственных структур. Мы за последнее время, кстати, с вашей помощью, с помощь Государственной Думы, приняли целый ряд очень важных законов, которые направлены на упорядочение ситуации в миграционной сфере, и по срокам пребывания на территории России (я напомню, что теперь такой срок при отсутствии других оснований составляет не более чем 90 суток за 180 дней), и в смысле получения различного рода разрешений на работу.

Что касается работы ФМС, наверное, там тоже не всё идеально, но я напомню, что только за прошлый год территориальными органами ФМС было выявлено почти 800 тыс. административных правонарушений в области миграции и возбуждено 800 уголовных дел. Это означает, что всё-таки медленно, но эта ситуация государством берётся под жёсткий контроль. Более того, по состоянию на текущий апрель в нашей стране территориальные органы ФМС приняли решение о том, чтобы 600 тыс. иностранных граждан не получили право на въезд в нашу страну. Это очень значительная цифра. Нам постоянно об этом говорят наши партнёры из других стран, ориентируясь на то, что всё-таки эти решения будут пересмотрены. Тем не менее мы здесь заняли принципиальную позицию.

Но если говорить прямо, к этой работе должен подключаться не только ФМС. Очень важное значение придаётся работе самих работодателей, владельцев предприятий и просто тех граждан, которые предоставляют кров и ночлег соответствующим группам населения. Они тоже должны находиться под контролем государства.

Давайте признаемся по-честному: да, многие миграционные процессы вызывают у наших граждан обоснованную тревогу и даже осуждение, но, с другой стороны, мы заинтересованы, чтобы в Россию приезжали не только высококвалифицированные специалисты. Нам нужны инноваторы, но давайте признаемся честно – нам нужны и дворники. Дворниками-то у нас никто не хочет работать, как и во многих других странах. У нас уровень благосостояния поднялся, и поэтому неквалифицированным трудом заниматься не хотят, поэтому иностранные граждане, которые приезжают, чтобы трудиться на таких рабочих местах, нам нужны. Но они должны быть приспособлены к жизни в России: они должны говорить по-русски, должны соответствовать нашим традициям и не навязывать свои привычки местным жителям. И вот это уже задача ФМС, это задача других государственных структур – заниматься именно этими вопросами. Я уверен, что мы продолжим с вами работу над совершенствованием миграционного законодательства.

С.Нарышкин: Спасибо. Людмила Ивановна Швецова.

Л.Щвецова (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня сложилась парадоксальная ситуация – тенденция сокращения коррекционных школ для детей-инвалидов. Да, увеличивается сектор инклюзивных школ, появляется дистанционное образование, но притом что в стране всего 1728 таких школ, начиная с 2000 года их количество сократилось на 218 единиц, а за последний год на 29 единиц. В прошлом году не открыто ни одного вновь построенного коррекционного учреждения. Закрываются даже те школы, число которых и без того составляет единицы, – для незрячих, слабовидящих, неслышащих, а также детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. На селе таких школ практически единицы.

Я прошу Вас как человека очень много делающего в рамках программы для инвалидов, сказать, что Правительство предпринимает, для того чтобы все три сектора равномерно были представлены у нас в образовании детей – и инклюзия, и коррекционный, и дистанционный? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Людмила Ивановна. Значит, что я могу сказать? Во-первых, я в целом разделяю некоторое беспокойство по поводу снижения количества коррекционных школ. Правда, если говорить о количестве детей, то оно в принципе в общем плане не уменьшается. Я посмотрел, за последние, наверное, три-четыре года у нас количество коррекционных школ сократилось порядка на 70–80 единиц, но количество детей не сократилось, то есть там всё-таки идёт процесс реорганизации, потому что не все они оснащены по нормальному уровню. Но следить за общим количеством необходимо, я разделяю вашу обеспокоенность.

Второе, о чём хотел бы сказать: безусловно, необходимо, чтобы развивались все три направления. Об инклюзивном образовании, скажем прямо, мы ещё некоторое время назад даже не слышали. Я даже помню, для меня, каких-то моих впечатлений очень показательным был визит в одну из московских инклюзивных школ. Я просто первый раз увидел, как в одном общеобразовательном учебном заведении и обычные дети, и дети с ограничениями по здоровью... Это, конечно, совершенно другая среда, это просто другой уровень доброты, потому что, мы знаем, дети очень часто занимают жёсткие позиции по отношению к своим сверстникам, а когда они вместе, они начинают им сопереживать, понимают, что это такие же дети, как они, но у них есть проблемы со здоровьем. Мне кажется, в этом смысле мы сделали шаг вперёд, когда стали развивать инклюзивное образование, в том числе в Москве. Оно не должно, конечно, подменять коррекционное, потому что не всех детей с нарушениями здоровья можно отправить в инклюзивную школу, но развивать это направление нужно, и это направление будет поддержано за счёт государственного финансирования.

Что касается дистанционных технологий, то это очень важно для всех категорий людей и детей, в том числе с ограничениями по здоровью. Мы, естественно, будем вкладывать в эти цифровые технологии, дистанционные технологии, также дополнительное финансирование.

Суммируя то, что я сказал: за количеством коррекционных школ надо следить, особая тревога – это провинция. Но самое главное, чтобы не уменьшалось количество детей, которые туда приходят, которым требуется именно коррекционная педагогика. Вот баланс этого нам необходимо будет вместе с вами окончательно определить.

Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В связи с предполагаемым активным бюджетным финансированием новых субъектов Российской Федерации у части наших избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и недофинансированы. Могли бы Вы компетентно развеять эти опасения?

И ещё один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс приведения законодательства, действующего в Крыму, в соответствие с российским законодательством. Это правильно, естественно, но анализ показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны. В частности, не знаю, знаете Вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму регистрируют за один день. Нам об этом остаётся только мечтать в связи с нашей бюрократией. В Крыму действует давно уже закон «О детях войны», в Крыму народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к заработной плате и так далее.

Может ли эта улица быть с двусторонним движением, а не односторонним движением?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Первое. Всё хорошее, что есть в Крыму и Севастополе, что реально работает, мы должны взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что Россия в прежних границах, наша страна, круче, мощнее, мы более передовые, у нас денег больше было за последние годы, поэтому мы лучше развиты. Есть, наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение. Но всё-таки когда мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально оценивать к чему они приводят. Вот если говорить о ситуации в Крыму прежде всего с регистрацией прав на недвижимость, ну мы с вами понимаем какое количество нарушений там было и какое количество, по сути, самозахватов и других проблем там образовалось за годы, когда Крым находился под юрисдикцией Украины. Поэтому быстрота регистрации это, конечно, хорошо, но не менее важна юридическая чистота регистрации, чтобы нас потом не забросали исками в судах, и чтобы люди потом не выходили стенка на стенку. Но мы посмотрим на юридическую практику регистрации того, что там есть, если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на существующую в целом в России юридическую практику регистрации на недвижимое имущество, мы это сделаем.

Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе с коллегами посещал Крым, мы там проводили заседание Правительства, то я сказал одну, мне кажется, правильную, фразу, отражающую нашу государственную позицию. Каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде должен сохранить, никто не должен ничего потерять от присоединения к России. Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, нами могут быть использованы и в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы уходим от льгот в натуральном выражении и должны будем заниматься их монетизацией, так как это было сделано на территории нашей страны.

Ну и, наконец, последнее, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и Севастополь – это большая радость и новые возможности развития нашей страны. Но ни в коем случае мы не должны допустить ситуации, когда развитие Крыма будет происходить за счёт развития других регионов. Это было бы худшей дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году, поэтому мы и вчера обсуждали этот вопрос с Президентом, и с коллегами обсуждаем постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет. Все только приобретут.

С.Нарышкин: Спасибо. Константин Александрович Лазарев.

К.Лазарев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, с начала этого года вы опустили курс рубля по отношению к доллару и к евро ориентировочно, округлённо на 10%. С учётом того, что у нас потребительский рынок во многом представлен импортом, безусловно, это приведёт к росту цен на нём. С 1991 года у нас ежегодный многомиллиардный отток капитала. Он происходил в том числе в тот период, когда Вы занимали должность Президента. Это с очевидностью свидетельствует о том, что производить товары у нас в стране убыточно и невыгодно. Говорить об импортозамещении при данных обстоятельствах невозможно. В связи с этим у меня вопрос: какие вы планируете принять меры для сдерживания инфляции на потребительском рынке? Собираетесь ли вы принимать меры по пресечению оттока капитала из страны, возврату в страну государственных валютных резервов и прекращению заимствований на внешнем рынке?

Д.Медведев: Спасибо, Константин Александрович.

Вы начали с того, что я опустил курс рубля, но я ничего не опускал. У нас на самом деле курс рубля складывается на рынке и является свободным, и, по сути, государство в лице Центрального банка может оказывать лишь косвенное влияние на курсовую политику. Такова мировая практика, и мы идём по этому пути. Если бы мы фиксировали курс рубля, то у нас была бы другая экономика и, как в некоторых странах, в том числе некоторых странах, которые нам близки, у нас существовало бы два, три или четыре курса, один их которых был бы истинным, или рыночным, а все остальные курсы были бы зажатыми и, соответственно, были бы далеки от истинной ситуации в экономике.

Вы правы в том, что отток капитала продолжается, были периоды, правда, когда он уменьшался, но мы с вами должны всё-таки разобраться в том, что из себя представляет отток. Отток капитала вызывается разными причинами. Одна из форм оттока связана просто с тем, что деньги ищут более привлекательные рынки, и это действительно повод для того, чтобы задуматься, что в наших условиях не является привлекательным, в чём ограничения, которые существуют у нас на рынке. Но хотел бы отметить, что другая форма оттока – это, по сути, вывод капиталов, которые имеют специфическое происхождение, за которыми мы обязаны просто следить.

По тем данным, которыми мы располагаем, в прошлом году и в позапрошлом году такого рода серый капитал, который мы не можем рассматривать как капитал, который возник в результате правомерных действий, составляет довольно значительную долю в оттоке – 20, 30, а иногда и 40%. Но это повод для того, чтобы государственные структуры разбирались с происхождением капиталов, а с другой стороны, вводили нормы регулирования, которые будут привлекать к нам инвестиции, которые будут позволять нашим компаниям оставлять деньги в Российской Федерации.

Вы сказали про инфляцию. Инфляция в целом находится под контролем. За последние годы мы методом инфляционного таргетирования достигли достаточно неплохих результатов. Мы, конечно, должны следить за параметрами инфляции, это вы абсолютно справедливо отметили. Важная составляющая антиинфляционного регулирования – это сдерживание тарифов естественных монополий. Такое решение было нами принято. Кстати, хочу отметить, принималось оно непросто, инфраструктурные монополии волновались, считали, что они потеряют источник , и мы должны им в определённой ситуации даже помогать, но мы приняли решение о нулевом уровне индексации тарифов для промышленных предприятий. Только за счёт этого, по данным Минэкономразвития, в этом году мы получим положительный эффект для промышленных предприятий в объёме 150 млрд рублей. Кроме того, мы ограничили тарифы на газ, свет, тепло для населения на уровне 70% от инфляции предыдущего периода, и, естественно, это тоже мера, которая сдерживает инфляционные процессы.

Наконец, нам необходимо реализовать тот пакет мер по переводу наших компаний в нашу же юрисдикцию, то есть по деофшоризации российской экономической деятельности, который был предложен Президентом и который, на мой взгляд, поддержан всеми, в том числе и представителями бизнеса. Всё это будет носить оздоравливающий характер для нашей финансовой системы.

И наконец, последнее. Вы так вскользь упомянули размещение денег в золотовалютные резервы, которые номинированы в иностранных валютах, что происходило действительно и в период, когда я был Президентом, и в другие периоды. Вы знаете, я считаю, что применительно к такого рода решениям, к сожалению, нет оптимальных вариантов. Так устроен финансовый мир. Я тоже об этом всё время думаю, особенно в тот период, когда я ездил на «восьмёрку», «двадцатку». И хочется во что-то другое поместить эти средства, но возникает вопрос, во что. Даже наши друзья и партнёры из Китайской Народной Республики, у которых ЗВР гораздо больше наших, а у нас они тоже немаленькие, всё равно держат соответствующие средства в валютных бумагах, которые номинированы в долларах и евро. При этом, конечно, мы несём на себе все последствия развития американской экономики и европейских экономик, но так устроен современный финансовый мир.

Что нужно делать в перспективе (это, конечно, зависит не только от нас) – это создавать систему лучшей валютной сбалансированности. Я имею в виду систему, основанную на мультивалютной системе резервных валют, когда средством накопления являются не только доллары и евро, но и другие валюты. Для этого должны договориться все государства, которые являются основными экономическими игроками. Если мы сможем добиться вот такой финансовой системы – а это, по сути, означает взлом Бреттон-Вудских соглашений, которые были достигнуты после Второй мировой войны, – мы получим более справедливую финансовую систему и возможность вкладывать наши золотовалютные резервы в другие валюты. И нам, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы рубль стал резервной валютой, для этого необходимо переводить торговлю на рубли, в том числе торговлю сырьевыми товарами.

С.Нарышкин: Спасибо. Ирина Викторовна Белых.

И.Белых (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ещё до событий на Украине наша страна серьёзно занялась проблемой защиты прав русскоязычных граждан, которые после распада Советского Союза оказались за пределами России. А сегодня миллионы людей, в основном в восточных областях Украины, находятся в сложнейшей ситуации, в том числе из-за запрета на право использования русского языка. Но там проживает большое количество русскоязычных профессионалов с высоким уровнем квалификации, причём в различных областях народного хозяйства. Вы в своём докладе указали значимость этой темы для страны. Однако интеграция и адаптация мигрантов, прибывающих в Россию, это решение комплекса вопросов – и трудоустройство, и жильё, и медицинское и социальное обслуживание. Возникает вопрос: планируется ли внесение изменений или увеличение финансирования Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ирина Викторовна. Первое, что могу сказать, коротко: конечно, планируется. Многое будет зависеть от наших реальных финансовых возможностей, но мы эту программу рассматриваем как одну из наиболее важных программ по адаптации и привлечению наших соотечественников. Хотел бы, кстати, поблагодарить депутатов Государственной Думы, тех, кто проголосовал за соответствующий законопроект, посвящённый упрощённому порядку адаптации русскоязычных соотечественников в нашей стране, который предусматривает более простой порядок получения вида на жительство, минуя стадию временного разрешения, и более простой порядок получения гражданства в случае, если человек имеет российские корни, если он сам или его предки происходят из Российской Федерации, Советского Союза или Российской империи. Соответствующий законопроект принят, подписан Президентом. Я считаю, что это очень важный документ, который позволит наших соотечественников всё-таки привлекать в нашу страну.

Размеры программы, а также программы, кстати, и по поддержке русского языка – конечно, мы будем стараться её увеличивать, но сообразно экономическим реалиям. Как только появятся дополнительные возможности, мы их используем и для докапитализации этой программы.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что Россия и Европа взаимозависимы в энергетической сфере. Однако в последнее время в адрес России всё чаще звучат угрозы прекратить покупки российского газа и перейти на альтернативный источник или на других поставщиков. И хотя мы понимаем, что такие заявления носят скорее эмоциональный характер, нежели практический, России раз и навсегда нужно обезопасить себя от переменчивого настроения Запада. Фракция ЛДПР предлагает, чтобы у Правительства был чёткий план по диверсификации поставок наших энергоносителей, в первую очередь ориентируясь на восточных партнёров. Ведь законы логики, законы экономики подсказывают, что так должно быть. Как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР продавать газ от границы России и Украины, переложив тем самым ответственность и сомнительное удовольствие общаться с украинской стороной на европейских партнёров? Тем более что самопровозглашённое украинское правительство можно очень хорошо охарактеризовать одним русским словом.

Д.Медведев: Каким словом-то? Так и не услышал.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд.

А.Диденко: Ну есть хорошее русское слово, отражающее самую суть современных европейских ценностей.

Д.Медведев: Какое слово-то? Его можно в этом зале произнести? Нет? Понятно, хотя этот зал многое слышал. Ну ладно. Спасибо, Алексей Николаевич. Конечно, вы затронули очень больную для нас тему, которой Правительство занимается постоянно, занимается и «Газпром». Я сказал о том, что я думаю по поводу наших интересов по поставкам газа, да и нефти, на различных рынках в конце своего выступления. Сразу же хотел бы ещё раз подтвердить: мы действительно хорошо торгуем с Европой, у нас есть полноценные контракты с Европой, но мы заинтересованы в диверсификации поставок, и сегодня как никогда раньше. Поэтому мы реализуем все решения по поставкам газа и нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в Китай прежде всего, в Японию, в другие государства, считаем это для нашей страны очень выгодным.

Но здесь, как в любой экономической теме, очень важен вопрос цены. Вы сказали, что давайте мы это раз и навсегда решим. Давайте не будем раз и навсегда ничего решать, потому что в торговле очень важны конъюнктурные соображения. Я считаю, что если наш газ покупают и в Европе, и в Китае, и в других местах, мы должны как раз сделать всё, чтобы наши энергоносители поставлялись и в европейском направлении, и в направлении азиатском. Для этого нужно вкладывать деньги в расширение трубопроводных мощностей.

Что касается наших украинских партнёров, то у нас с ними есть проблемы, и здесь вы абсолютно правы. Эти проблемы возникли не сегодня, и, к сожалению, практически любое руководство Украины, кто бы ни был президентом или премьером, продолжало одну и ту же линию – линию на неправомерное использование российского газа (там я слышал правильный крик: очень часто это, по сути, прямолинейное банальное воровство) и линию на то, чтобы не платить за газ. Эта линия продолжается и сегодня. С калейдоскопической быстротой меняются фамилии руководителей, которые находятся у власти на Украине, а политика та же: подождут, заплатим потом, договоримся с ними, европейцев привлечём, ещё непонятно что… Американцы вон уже высунулись с так называемым новым газом. Всё это блеф в чистом виде, а фактом является наличие задолженности в 2,2 млрд долларов и растущий объём неплатежей, поэтому, по всей вероятности, если в ближайшее время наши партнёры не смогут начать процессы расчётов с Российской Федерацией и основным поставщиком газа, нам придётся включить авансовую систему оплаты. То есть мы будем поставлять газа столько, на сумму чего проавансированы украинские средства, иными словами, газ против денег. И это будет жёстким решением, но, на мой взгляд, абсолютно справедливым.

Поэтому наша задача действительно в том, чтобы диверсифицировать маршруты поставок российского газа и заставить платить по счетам. В отношении возможностей рассчитываться на границе и использовать соответствующую другую модель базиса поставок: конечно, мы можем проанализировать и этот вариант, но я напомню, что рынок газа устроен таким образом, что поставляется уже законтрактованный газ по системе take or pay, и долгосрочные контракты являются главной базовой основой для нашего газового сотрудничества с Европой. Они ценны тем, что там сформулированы условия поставок на длительный период, эти контракты для нас выгодны, и мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы их взламывать, мы заинтересованы в том, чтобы они исполнялись.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Д.Горовцов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо большее, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! О борьбе с коррупцией в нашей стране говорится много, однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но приобретает уже национальные масштабы, достаточно вспомнить информацию о нецелевых расходах на АТЭС и Олимпиаду. Кроме того, в рамках решения главы Федеральной таможенной службы России с лета 2013 года автоперевозчиков пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора, который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм. В специальном обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов. В этой связи вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич: что Правительство делает для борьбы с коррупцией? И второе: просьба к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, взять, так сказать, под личный контроль эту проблему незаконных сборов на таможне в отношении автоперевозчиков. Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Дмитрий Евгеньевич, безусловно, борьба с коррупцией – это наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти и законодательной власти. Я напомню, что национальный план мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии с этим документом. При помощи Государственной Думы, по инициативе Президента, по инициативе Правительства был принят целый ряд документов, которые сегодня всё-таки, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что мы за эту проблему взялись по-настоящему. Где-то результаты есть, наверное, где-то результатов не так много, как нам бы хотелось. Вы упомянули Олимпиаду, упомянули АТЭС, но знаете, на самом деле необходимо всё-таки доказать конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов, но слухи – это всё-таки не основа для того, чтобы кого-то привлекать к ответственности. Пока, во всяком случае, мне материалов о том, что есть какие-то масштабные злоупотребления, никто не принёс. Но уголовные дела возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца. В этом смысле Правительство будет также занимать бескомпромиссную позицию, кого бы это ни касалось и какие бы проекты здесь ни были затронуты. Даже если это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.

В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных перевозок, давайте так договоримся: я просто дам поручение своим коллегам, чтобы они взялись за эту проблему, тем более её необходимо решать в контексте подготовки нашего договора о Евразийском экономическом союзе с нашими партнёрами.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Викторович Корниенко.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По опросам, 80% граждан России не хотят питаться генно-модифицированными продуктами. В то же время, по словам сотрудников Минсельхоза, одна из крупнейших американских корпораций по производству ГМО через подставные компании скупила у нас значительную часть сельскохозяйственных земель, которые засеиваются трансгенными семенами, при этом каждая операция по продаже таких семян имеет 300% прибыли. Вопрос: чем руководствовались Вы, когда подписывали 839-е постановление Правительства, разрешающее засевать поля генно-модифицированными семенами? Как после этого понимать Ваше заявление на съезде депутатов сельских поселений, цитирую: «У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицируемых продуктов или завозить их в нашу страну».

Будет ли отменено вышеназванное постановление Правительства? И, Дмитрий Анатольевич, где обещанный Вами каждому ученику России стакан натурального молока? Спасибо.

Д.Медведев: По поводу молока это было не совсем моё обещание, хотя оно хорошее, надо этим заниматься.

Теперь в отношении, Дмитрий Евгеньевич (Горовцов), вашего вопроса. Как я понимаю, он связан с генно-модифицированными продуктами и семенным материалом. Это сложная тема.

Сразу хочу сказать: Правительство Российской Федерации не является сторонником использования генно-модифицированного материала для создания продуктов питания. То постановление, 839-е, которое вы упомянули, не предписывает использовать такого рода семенной материал, для того чтобы заниматься растениеводством. Речь идёт лишь о системе сертификации генно-модифицированных материалов, но и оно действительно было принято в результате сложного процесса нашего присоединения к ВТО. Тем не менее по моей инициативе это постановление будет скорректировано, не потому что оно неверное, а потому что сроки, которые туда заложены, оказались, на мой взгляд, слишком оптимистическими. Почему? Я думаю, здесь все взрослые люди, все всё понимают. Генно-модифицированный материал в результате всякого рода незаконных перемещений уже попал на территорию нашей страны и используется в том числе и в посадках. Но мы не имеем сегодня нормальных лабораторий, которые способны идентифицировать этот генно-модифицированный материал, и вот эта задача является крайне важной. Поэтому вот это постановление, о котором вы сказали, по моей инициативе будет скорректировано, и мы отнесём на три года срок такой сертификации. Мы просто к ней не готовы. Но даже если эта сертификация появится через три года, через какое-то время, это не значит, что мы разрешаем использовать генно-модифицированный материал, ровно об этом я говорил на съезде наших сельскохозяйственных поселений. Мы вполне способны кормить Россию без использования ГМО, но для этого мы должны понимать, чем отличается генно-модифицированный материал от всех остальных. Вы знаете, как во всём мире: американцы вообще всё разрешили, и у них там растёт всё что угодно, европейцы к этому относятся так, с предубеждением, типа тоже в некоторых случаях можно это делать, мы пока вообще ничего не разрешили. Но проблема заключается в том, что генно-модифицированный материал есть везде, и нам нужно просто понять, где он используется и на каких началах, а это задача лабораторий. Именно в это мы и собираемся вложить сейчас деньги.

Наконец, последнее по поводу генно-модифицированного материала. Мы не знаем до конца, является ли генно-модифицированный материал абсолютным злом или он не содержит в себе таких проблем. Поэтому нам нужно посмотреть, что будет происходить в ближайшие годы. А Россия способна кормить себя без генно-модифицированных продуктов, и я надеюсь, что в этом смысле мы с вами занимаем одинаковую позицию.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, коротко возвращаясь к предыдущему вопросу, который Дмитрий Евгеньевич задал, в отношении сборов с автоперевозчиков на границе. Насколько меня информировали, Игорь Иванович Шувалов проводил в Правительстве совещание и дал поручения, причём поручения были правильные, так, Дмитрий Евгеньевич? Только они не до конца выполнены. Я просто попросил бы, чтобы это было доведено до логического конца.

Д.Медведев: Мы можем тогда даже дать Игорю Ивановичу высказаться.

С.Нарышкин: Нет, достаточно. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Недавно 22 дня агитационный поезд ЛДПР следовал по российской глубинке, останавливаясь на маленьких станциях и общаясь с избирателями. Общий вывод от увиденного: к сожалению, народ живёт плохо. Нищета, разруха, такая опустошённость, брошенность и социальная незащищённость. Причина всему – нехватка денежных средств, которые пересылает федеральный центр в субъекты. Кроме этого людей беспокоит сохраняющаяся террористическая угроза – вспомним Волгоград. И что люди видят? Они видят, что финансовые потоки текут в республики Северного Кавказа, при этом теракты сохраняются, кровь проливается. Может быть, уже настало время скорректировать, как Вы говорили, дотационную политику федерального центра? Давайте посмотрим: Смоленская область, Калининградская область, Архангельская область – и сравним с республиками южного направления нашего.... Абсолютный дисбаланс и несправедливость. Позиция ЛДПР всегда была такой, что при решении вопроса о дотациях ни в коем случае национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Во-первых, я с вами абсолютно согласен: национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими при распределении дотаций. Основным является другое. Основным является реальный уровень обеспеченности территорий. Есть бедные территории в центре страны, есть бедные территории на Кавказе, есть бедные территории на Дальнем Востоке. Вот именно туда и должно быть направлено наше внимание. Но очень многое зависит от того, кто и чем занимается. Вы упомянули Смоленскую область: там новый губернатор появился, вам известный, там жизнь стала налаживаться. Согласны с этим? Всё, спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Надежда Анатольевна Шайденко.

Н.Шайденко (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Простите, но опять о едином государственном экзамене. Вчера выпускники 2014 года писали первый досрочный экзамен, но и родителей, и учителей, и детей продолжают волновать проблемы, которые были связаны с экзаменом в прошлом году. Мы все помним появление информации в интернете, мы можем говорить о не совсем правильном поведении отдельных региональных чиновников, поэтому первая часть вопроса: что в этом году было предпринято, чтобы максимально защитить информацию, содержащуюся в КИМ? А мы понимаем, что восстановление доверия к единому экзамену – это одна из форм создания нашей единой системы образования, доступной для детей из всех регионов.

Отсюда продолжение вопроса. У нас есть новый регион, огромное количество школьников в Крыму. Технически, мы знаем, дети могут по желанию сдавать или не сдавать…

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Пожалуйста, побыстрее.

Н.Шайденко: Вопрос: как технически пожелавшие сдавать экзамен крымские школьники смогут в этом году это сделать?

Д.Медведев: Спасибо большое, Надежда Анатольевна. Что могу сказать? ЕГЭ – сложная история, но тем не менее всё равно ничего лучшего мы не придумали, потому что по такому пути идёт весь мир. И вы как человек опытный, знающий ситуацию тоже это понимаете. Но это не значит, что мы должны считать, что мы изобрели панацею. Мы должны совершенствовать единый госэкзамен, и в этом году министерство этим занималось. Насколько я знаю, я не претендую на исключительность этой информации, тем не менее целый ряд решений, направленных на то, чтобы ЕГЭ стал более таким подготовленным и менее уязвимым, был предпринят.

Совсем недавно я подписал постановление Правительства об использовании видеокамер, для того чтобы контролировать ситуацию по единому госэкзамену в момент его сдачи. Разработаны новые правила, по которым должны действовать лица, отвечающие за единый госэкзамен при его проведении, включая использование мобильных телефонов там и всякой другой техники, этих гаджетов, для того чтобы списывания не было. Мы изменили количество соответствующих пунктов, в которых это проходит в сторону уменьшения, имея в виду лучший контроль за теми, кто отвечает за организацию ЕГЭ. Ну и внедряется правило, по которому единый госэкзамен, точнее тесты, которые предлагаются, соответствующие задания будут дифференцированы по часовым зонам, чтобы не происходило перебрасывания уже известных заданий из одной часовой зоны в другую. Я думаю, что совокупность таких действий способна повлиять на ситуацию с единым госэкзаменом.

Но если говорить предельно откровенно, то не меньшая ответственность лежит на самих учениках и их родителях. Знаете, в других странах же тоже близкие к ЕГЭ тесты используются, но почему-то никому в голову не приходит списывать. Просто потому, что люди понимают, знания-то им самим нужны, а не дядькам каким-то, которые за это отвечают, и не их папе и маме. Поэтому мы должны, с одной стороны, бороться с очевидными проблемами, а с другой стороны, всё-таки обращаться к нашим ученикам, к нашим школьникам, которые единый госэкзамен сдают. Это вопрос их будущего, и они им должны распорядиться правильным образом.

В отношении Крыма. Крым, как вы знаете, в этом году действует по старым правилам, там сдаются обычные экзамены, но для тех, кто желает сдать единый госэкзамен, например, имея в виду поступление в российские и другие университеты, такая возможность будет предоставлена. По-моему, с 7 июля они смогут сдавать единый госэкзамен в четырёх местах, в четырёх основных населённых пунктах Республики Крым. Я уверен, что те дети, которые хорошо подготовятся, смогут сдать единый госэкзамен. Ну а в следующем году, естественно, уже Республика Крым и Севастополь будут действовать по общим правилам.

С.Нарышкин: Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.

Н.Петухова (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый пенсионный закон, и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной и даже несправедливой. Так, работающие пенсионеры будут ущемлены в своих правах, кроме того, повысится пенсионный возраст, также сохранится накопительная составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень активно подают заявления в Пенсионный фонд, с тем чтобы перевести часть пенсионного взноса на накопительные счета. По нашим оценкам, в 2015 году, несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы будут изъяты, мы знаем это, навсегда будут изъяты порядка 300–400 млрд рублей. В связи с этим у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Не считаете ли Вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от накопительной компоненты в государственной пенсионной системе? Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Наталья Рэмовна. У меня, наверное, несколько иные ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты. Надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся вводить или внедрять, является несправедливой, запутанной, непрозрачной и могущей привести к повышению пенсионного возраста. Ни одно из упомянутых свойств этой системе не присуще. Хотя, конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с трибуны. Будут проблемы – будем корректировать, будем консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку в Государственной Думе.

По поводу повышения пенсионного возраста, если нужно, давайте я ещё раз, уже из этого кресла, скажу, если там, так сказать, это прозвучало не так убедительно. Ничего мы не повышаем. Почему мы повышаем? Почему мы всё время используем это как фигуру речи? Люди должны трудиться столько, сколько хотят. Не хотят трудиться, хотят ехать на огороды – у них остаётся такая же возможность в 55 и 60 лет, и ничего не меняется. Но с другой стороны, мы должны создавать стимулы для того, чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это продлевает жизнь в конечном счёте. Поэтому система стимулирования нами вводится. Это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её недостаток. А всё остальное… Поживём – увидим, как это будет работать. Мы действительно сейчас уделяем много времени вопросам вхождения в систему гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, войдёт, часть из них может не войти. И тогда уже очевидно, что всё то, что там было накоплено, по сути, перейдёт в солидарную систему и будет уже использоваться по тем правилам, которые утверждает государство и пенсионный фонд. И в этом смысле это, по сути, и будет означать отказ от накопительной системы. Но вы знаете, и это тоже факт, что у накопительной системы и соответствующей накопительной составляющей есть довольно много сторонников. Поэтому то, что мы сохранили всё-таки оба элемента, мне кажется, с учётом тех изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, является справедливым.

Но с другой стороны (я надеюсь, что вы всё-таки не будете это отрицать), роль солидарной системы, роль системы страхования в новой пенсионной системе повышается. И в этом смысле мы создаём лучшие гарантии для наших граждан, а не худшие. Но ещё раз хотел бы сказать, что поживём – увидим, как будет работать новая система. Сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся, ещё раз повторю, системой гарантирования, люди изучают пенсионную формулу. Естественно, что по мере поступления какой-либо информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет нужно, но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.

С.Нарышкин: Спасибо. Все вопросы заданы. Дмитрий Анатольевич, спасибо за обстоятельные ответы на вопросы. Сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, отчёт Правительства в Думе – это мероприятие и событие государственной важности. Президент Путин за последнее время показал поворот к реализму. Он предложил национальную идею, которая питала тысячелетние традиции нашего народа, и ввёл мечту о сильном, социально справедливом и духовном государстве. Многое делается для укрепления русского мира, и присоединение, воссоединение со своей матерью-родиной Крыма и Севастополя тому свидетельство. Поставлена задача подготовить 25 млн кадров высшей квалификации. Много внимания уделяется развитию ВПК, и это сегодня мы слышали. Вчера на Госсовете очень обстоятельно обсуждён вопрос о продовольственной независимости страны. Его майские указы, которым скоро исполнится два года, предполагали, что темпы роста ВВП – для того, чтобы их выполнить, надо примерно 6 трлн рублей, – плюс 5%, не менее. Вместе с тем вы знаете, что Россию и её экономику охватил системный кризис, полный крах либеральной модели, которая была навязана нашей стране американцами, и эта модель трещит по швам, практически все отрасли экономики уходят в минус. Бегство капитала – одни называют по году 100 млрд долларов, другие уже 150, спад капвложений в прошлом году составил минус 5%, в этом уже минус 7%. Инфраструктура находится в аварийном состоянии (Дмитрий Анатольевич признал), ЖКХ находится не просто в аварийном, а в бедственном положении. Пытаются отремонтировать за счёт граждан, каждый второй в стране получает 20 тыс. рублей и менее, а на эти деньги не только капремонт – капитальный гроб себе не сколотишь.

Что касается науки и образования, к несчастью, они отданы на рейдерский захват. Почти 100 млрд ФАНО подчинило себе, а научная общественность сидит без средств, и нет нормального управления этой сферой. Что касается финансов, мы всё больше проваливаемся в долговую яму: уже золотовалютные резервы на 230 млрд долларов меньше, чем корпоративный долг. Последняя стратегическая собственность выбрасывается на распродажу. Пенсионная реформа: бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Регионы: ещё недавно было 20 регионов-доноров, а сегодня осталось 11.

Дмитрий Анатольевич, у Правительства в данной ситуации есть два выбора: или дальше всё урезать, что заложено в бюджете (в прошедшем только году на 300 млрд рублей сократили социалку), тогда нас ждёт греческий вариант со всеми последствиями, но для России в нынешних чрезвычайных условиях, когда вокруг сгущаются тучи, это совершенно неприемлемо. Или комплексная модернизация – Вы одним из первых, будучи президентом, о ней заговорили на Ярославском форуме, я полагал, что ваше Правительство ответит на эти вызовы, но мы этого не видим.

У вас есть два подхода. Гайдаровский форум показал, ваши министры там сидели и обещали, что государство будет сторожем у стратегических собственников, которые все провалились полностью в ходе прошедшего кризиса. Или те предложения, которые вносил Евгений Примаков, талантливые производственники, – мы это поддерживаем, включая закон о промышленной политике. Я сегодня не почувствовал, что вы сделали второй выбор. Вы по-прежнему оправдываете экономическую политику, которая и привела к этим трагедиям. Надо иметь в виду, мы продолжаем платить дань, жуткую и страшную. За прошлый год, повторяю, продано сырья на 16 трлн рублей, из них только 6 попало в казну. 10 трлн дань, которую платим своей и иностранной олигархии. Платим детьми – почти 100 тыс. детей продали, и 1,5 млн специалистов высшей квалификации убежали работать в чужие лаборатории, хотя можно было их вернуть.

Нас окружили три опасности. Неравенство. Такого социального расслоения как у нас, нет ни в одной стране мира. У нас 1% богатых владеет двумя третями национального богатства. В Америке – одной третью, и то они бьют большую тревогу. Национальное напряжение уже перебросилось в отношениях с Украиной. А слом баланса сил, за который мы заплатили 27 млн жизней в Великой Отечественной войне и три поколения, треть национального богатства? Вот-вот нас ликвидируют, нашу безопасность, что для всех весьма печально. Нам представляется, нужна качественно новая стратегия, и мы надеемся, что Вы и Ваше Правительство нас услышат.

Преодоление кризиса. Не хотите наши предложения (я их вносил и Вам, и Президенту) – хочу напомнить, вот пять предложений трёх нобелевских лауреатов США по экономике, которые настаивают на реализации (кстати, Обама ко многому прислушивался), во-первых, инвестиций в образование и подготовку кадров. Обновить инфраструктуру – даже ЖКХ мы не в состоянии поддержать. Налоги – ужесточить прогрессивную шкалу. Мы к ней ещё никак не подойдём. Ограничение спекуляций на биржах – у нас они как вольготно чувствовали себя, так и продолжают. Поднять минимальную зарплату – это в Америке, в которой в 6–10 раз выше нашей, у нас – крохи.

Я считаю, что хотя бы это взяли на вооружение Вашего нового состава Правительства.

Нам представляется, что нужен НЭП номер 2, новая экономическая политика и новая индустриализация. В эти дни исполняется 85 лет, когда страна, не производившая ни одной серьёзной машины, за 10 лет построила 6 тыс. заводов и создала суперклассную технику, позволившую нам победить.

Нужно стратегическое планирование. Президент поддержал, но мы не чувствуем глубокой проработки ближайшей трёхлетки. Размещение производительных сил – у нас регионы, по сути дела, бедствуют, даже те, которые вчера имели хорошую промышленную базу. Готов закон о промышленной политике – носимся, возимся полгода, никак ваша служба не пропустит его. Предлагаем «Единой России» сложить усилия и в конце концов принять этот закон, который позарез нужен стране.

Что касается подготовки кадров, ведь мы профтех, всё провалили. На мировом конкурсе не получили ни одного балла – по-прежнему ничего не делается в этом плане. Что касается школы: наконец подправляют ЕГЭ, хотя эта Баба-Яга уже изуродовала весь учебный процесс. Что касается науки: ну давайте вместе ещё раз вернёмся и проверим. Это полное позорище: недавно давали треть мировых изобретений, а сейчас отлучили науку от реального производства, экспериментальной базы и денег, и сидит там девочка, определяет, какой лаборатории сколько денег дать, – ну полная чушь.

Концентрация ресурсов – мы обязаны собрать их для решения проблем. Они есть у страны, есть огромные ресурсы – 7,5 трлн лежат у чужих в заначке. Если будут осложняться отношения, они нам не отдадут завтра. Опять работаем на чужого дядю. Кто может это сделать? Никакой частник не решит, только умное, сильное, хорошо организованное государство и нормальные власть и правительство.

У нас в Правительстве много толковых людей – Лавров, Шойгу, Колокольцев, Пучков, Скворцова, Донской. Мы общаемся, они тут выступали, это профессиональные люди. Но если вы не решите три других вопроса… Эти люди не могут нормально работать, если промышленно-финансовый блок, если блок, который должен заниматься подготовкой кадров и социальной сферой, и блок, который занимается продовольствием, работают по старым либеральным гайдаровским лекалам. Не могут эти люди, им не будет денег, средств и ресурсов. Поэтому Шувалов, Улюкаев, Абызов – это обременение для Правительства, эти люди никогда реальным производством не занимались и не могут им заниматься, они не понимают этого.

Голодец и Ливанов, что они делают с образованием, наукой – это просто позорище! Сколько Вы будете терпеть всё это? Дворкович с Фёдоровым. Сегодня Вы оправдывали их, но хочу добавить: долги у крестьян за прошлый год выросли на 500 млрд, у крестьян долги выросли. А если посмотреть, мы половину продовольствия закупаем чужого. 48 млрд долларов умножьте на 35 и Вы ахнете: 1,5 трлн тратим! Лучше своим дать, пусть развивают и работают.

Что касается приоритета социалки. Да, по медицине Вы добились… Да, толковые люди, да, их уважают, да, считаются, но посмотрите, Вы её обкорнали со всех сторон. У нас даже на Мичуринке поликлиника не имеет средств, для того чтобы нормально работать. А тогда, что говорить об остальных? Поэтому борьба с коррупцией… 20-ю статью сколько мы можем мучить? 130 тыс. только в интернете получили и так далее.

Короче говоря, и регулирование цен на энергоносители тоже крайне важно. Вы сегодня вспомнили Ленина, сегодня день рождения. Учитесь у Ленина! НЭП и ГОЭЛРО были величайшими планами модернизации. Я думаю, Вы сделаете соответствующие выводы. Без правительства национальных интересов и народного доверия уже в этом году страна не обойдётся.

С.Нарышкин: Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Уважаемый господин первый министр! Я говорю по-русски, потому что премьер-министр – это французское слово. По-русски – первый. Председатель совета министров – сложная конструкция. Когда научимся по-русски всё делать, может быть, будет лучше.

<…>

Вот здесь вспомнили про греков, Геннадий Андреевич, – самые нищие, и Кипр рухнул. Почему? Православный. Самые богатые – протестанты и католики. Лучше из всех славян устроилась Польша – она сразу приняла католицизм, чтобы не было цивилизационного разрыва.

Что князь Владимир взял православие? Да поди ж дешевле, а скупой платит дважды. Католики подороже попросили, у мусульман много ограничений. Нужно было или с католиками быть, или с мусульманами. Мы одни остались. Где Константинополь и нищая Греция, нищий Кипр? Это цивилизационный момент, тоже надо понимать.

Я понимаю, не исправить сейчас. Мы не будем возвращаться в 988 год, на тысячу с лишним лет. Надо понимать, когда выбираете, и выбирать то, что на века, а не то, что на пять лет, как советская власть. Хорошая власть, но где она? Она кончилась, не то выбрали опять.

Ленина поздравляют, вспоминают про Ленина. Я тоже могу вспомнить. Я хочу вам напомнить, самое страшное сегодня на Украине – это русофобские настроения, это не экономика. Деньги найдут, они не бедные. Коммунизма нет уже, а это русофобские настроения. И кто их воспитал? – Товарищ Ленин.

<…>

Француз Астольф де Кюстин: «Политическое состояние России можно кратко определить так: это страна, где правительство говорит всё, что пожелает, потому что только оно и вправе говорить». Слава богу, прошло 150 лет, у нас уже другое правительство.

Получилась формула развития: Запад – всё делает народ, правительство сдерживает, чтобы слишком не разбежались; в России – народ молчит, Столыпин, Горбачёв, всё делает правительство сверху. Вот причина неудач! Народ должен делать, а Правительство как модератор корректирует: «Ребята, слишком право, ребята, слишком лево, слишком быстро». У нас этого нет. Правительство сверху пытается, Столыпин сверху, Сталин сверху, Косыгин сверху – все сверху и Дмитрий Анатольевич сверху. Потом вы удивляетесь, что результаты не очень хорошие.

Излишний бюрократизм чиновников. Москва, Бирюлёво. Звоню в понедельник, хочу переговорить с начальником управы. В пятницу с трудом она соглашается со мной поговорить. Это я, с моим положением! Как простой человек достучится? Никогда! Чиновник не хочет повернуться к нашим гражданам, поэтому какие успехи ждать?

В другом районе. Московская область. Два года не могут люди модернизировать дорогу. За свой счёт, денег не надо, нужно 42 справки, которые совсем не нужны, и два года ждать. Параллельный проект 17 дней ждут – дали взятку. Сегодня происходит, сегодня! Поэтому мы не даём возможности заниматься малым бизнесом. Каждое утро по всем каналам нам кого показывают? Артистов. День рождения, вышел фильм… Вся страна что, хочет быть артистами, что ли? Такого нет нигде в мире!

<…>

А вечером – ЧП, ЧП, «Петровка, 38», убивают. Утром эти смазливые лица, вечером сплошная трагедия: убивают, арестовали, наркотики, задержали, федеральный розыск. Что делать, что смотреть человеку? Мы же его самого толкаем.

В очередной раз раскрыли подпольную фабрику. Только вьетнамцы это делают – шьют одежду. Что делают? Закрывают и вьетнамцев депортируют. Расходы. Что я предлагаю, Дмитрий Анатольевич? Оставьте вы в покое вьетнамцев, они никому не мешают, никаких антивьетнамских настроений. Легализуйте фабрику! Поставьте русского директора, русский бригадир, бухгалтер пусть работают, и вместо того чтобы везти ширпотреб издалека, они нам сразу привезут на наши прилавки. Почему мы тратим деньги, чтобы нормальных, честных, хороших вьетнамцев, которые нас любят и верят, депортировать? Всё, единственные вьетнамцы, честные, хорошие, вот их и депортирует наша ФМС. Оставьте их в покое, легализуйте все фабрики, где работают вьетнамцы, и они покажут, как надо работать день и ночь и делать дешёвую продукцию, ширпотреб.

Все договорённости с Украиной бесполезны. В этом зале в 1997 году только фракция ЛДПР не поддержала договор о дружбе. Мы понимали: ничего не получится. Харьковские соглашения 2010 года только ЛДПР не поддержала, обе палаты проголосовали. Вы додружились? Когда русского за то, что он русский, сбрасывают с моста! Вчера ночью, в Киеве… Бьют, избивают, пытают кандидата в президенты, раздели догола и ходят, показывают его трусы. Большего маразма, русофобии нет. Снимают памятники Ленину, рвут его портреты, поджигают штаб-квартиру КПУ. Это ваш договор о дружбе! С кем вы дружите? Вы сперва узнайте, с кем вы заключаете договор. Всё же предали.

За все годы, Дмитрий Анатольевич (Вам же доложили чиновники), за 20 лет мы потеряли 250 млрд долларов – дешёвый газ, скидки, беспроцентные кредиты. Это каждый год 10 млрд. Это сколько дорог построить, сколько детских садов, сколько жилья? И кому отдали? Тем, кто зовёт НАТО сюда, тем, кто говорит: Россию сделать выжженной пустыней, бомбить её! Это им вы дали 250 млрд долларов! Так нельзя делать. Единственная фракция, которая останавливала… Имеете право – плюрализм. Но всё же вы ошибку совершили, так её признайте, ошибку! Премьер-министры разные, наверное, уже 11-й или 12-й, а вы, здесь сидящие, 20 лет не так голосуете. Учитесь у ЛДПР.

Продолжаем помогать всем советским республикам! Если мы продолжаем помогать, значит, Советский Союз не кончился. Так давайте восстановим, СССР – cоюз свободных социальных республик, давайте весь русский мир восстановим. У нас будет несколько столиц: Москва (политическая), Киев, Петербург, Ростов, Нижний, Екатеринбург, Новосибирск, Хабаровск – восемь столиц нашего славянского мира. Назовём страну «Славения», если боятся слова «русский». Мы же содержим их всех, до сих пор содержим, поэтому… Колхоз создать? Давайте, депутат Пономарёв, я…

С.Нарышкин: Добавьте минуту. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста, в течение минуты.

В.Жириновский: Да, завершаю. Алексей Алексеевич Пономарёв хорошую идею подал, я с вами согласен. Крупные хозяйства! Давайте эксперимент! Я вношу, ЛДПР, 3 га земли под Москвой, дайте вы от КПРФ, и на 6 га мы создадим за полгода мощнейший колхоз. Давайте! Давайте 60! Вы начинаете опять спорить, Коломейцев! Давайте, я вношу, а вы что вносите? Метр даёте хотя бы? Мы готовы оплатить скот, машины, а вы только говорите «не надо, плохо». Давайте сделаем хорошо! Давайте покажем! Вы даёте, Зюганов? Вот 3 га даю! У вас что, 300 м есть? Несчастный, бедный! Давайте покажем, что, действительно, Пономарёв, вы правы, крупное хозяйство – будет успех. Надо показать под Москвой, туда министров привезти и сказать: видите, молока больше, шерсти больше, мяса больше, пшеницы больше. Мы готовы! Вы готовы, коммунисты? Нет! Ничего не можете, только критика. А ЛДПР – конкретная прагматическая политика! Да здравствует ЛДПР!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, ну 3 га мало с вашей стороны, добавить придётся. Добавьте-добавьте, пожалуйста! Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги, гости! У нас сегодня, как мне кажется, очень содержательный, очень полезный разговор. Шестой год мы имеем возможность, кстати говоря, благодаря инициативе Дмитрия Анатольевича использовать своё право теперь уже заслушивать отчёты Правительства. Это очень ценное время, и, конечно, важно, что оно используется с тем, чтобы выслушать наиболее компетентную информацию по наиболее важным вопросам и услышать множество мнений, в том числе фракций, которые представляют здесь своих избирателей, – четыре фракции, которые сегодня имеются у нас в Государственной Думе. Я бы хотел, с учётом того, что очень много вопросов было затронуто, остановиться на следующем. Олимпиада, Крым, Вы об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, повысили доверие граждан к власти. Подъём патриотизма, уважение к Президенту, к власти и к представительным органам тоже создают большой ресурс. Доверие всегда во всех делах – в управлении, в построении политической системы, в бизнесе (в бизнесе исчисляется процентами близкими к 10) – даёт дополнительный ресурс. Это материальная величина – доверие, оно у нас сегодня есть. Это, по сути, я думаю, никто не оспаривает. Вопрос как его использовать? Люди надеются, видя Олимпиаду, видя поведение Президента, власти в ситуации с Украиной, что вот то, о чём Вы говорили, система управления, которой действительно ещё надо работать и работать, особенно в экономике… Но в данном случае люди увидели, что может делать современная система, убедились сами, и они ожидают такого уровня шагов и дальше. Это большая ответственность, но это и огромный ресурс.

Мне бы в связи с этим хотелось сказать, что сегодня и в Государственной Думе, кстати говоря, благодаря качеству законопроектов, которые были внесены… Вы напомнили нам, что мы с вами, уважаемые коллеги, приняли 438 законопроектов, из них 252 – внесённых Правительством. Давайте объективности ради признаем, что это были в основном хорошо проработанные законопроекты. Более того, 32 законопроекта мы с вами за этот наш сезон внесли консолидированно, вместе. Это хороший показатель, он у нас растёт и показывает, что законодательные инициативы Президента, Правительства и депутатские тоже прорабатываются, готовятся и поэтому воспринимаются нами и нашими избирателями.

Время не позволяет на этом останавливаться, но я бы хотел подчеркнуть важное: Дмитрий Анатольевич, та работа, которая была обозначена Президентом по формированию политической системы, современной политической системы, продолжается. Те встречи, которые были, те указания, которые мы получали, та работа, которая закончилась общефракционным предложением по законодательным проектам, сегодня подтверждается и практикой – практикой выборов. Один пример по Смоленску Вы сегодня использовали, и я думаю, что Владимир Вольфович может там гектар 600 отхватить и показать, удивить нас в хорошем смысле этого слова, что может сделать партия сегодня в регионе, в котором имеет своего представителя, о котором, кстати, хорошо отзываются все фракции. Это объективно.

Или же, допустим, наш коллега, Локоть, избрался, стал мэром Новосибирска… Честные выборы. Как-то, может быть, и нам тоже нелегко признавать, но это факт. Действительно стало больше легитимности, больше доверия, больше шансов прийти во власть. Причём, заметьте, в ситуации с Локотем, не только партии, представленные в Государственной Думе, но и те, которые не представлены в Государственной Думе, его считали своим кандидатом. И это тоже уже инструмент, который работает, что очень важно. Это как раз та энергия, которая может приходить во власть и которая может созидать. Это очень важно. Вы помните, и Президент на это нас ориентировал, говоря о работе в правовом поле, цивилизованной, говоря о работе политической, оппозиционной в частности.

Ещё бы мне хотелось сказать о том, что сейчас буквально выступали коллеги и говорили… Геннадий Андреевич, я скажу, что очень внимательно всегда слушаю ваши выступления, читаю ваши работы и хочу согласиться и, может быть, отметить, что в сегодняшнем вашем выступлении больше позитива, чем в прошлом, в моём понимании. Вы объективно признали то, что сделано, то, о чём говорил Председатель Правительства, и, я думаю, в этом зале все мы это тоже видели и слушали.

Я бы хотел сказать ещё одну деталь, может быть, на что обратить внимание, об этом говорил и Владимир Вольфович: у нас очень много негатива, так выстроилось информационное поле исторически. В то же время мы сегодня слышим такую информацию, которая, я думаю, даже у нас, профессионалов, вызывает чувство гордости и уважения и которую, безусловно, нужно распространять. Мы иногда, в нашем обществе, не слышим о том положительном, что делается в стране.

И ещё один момент. Владимир Вольфович сказал, обращаясь к Вам, Дмитрий Анатольевич, что Вы наверху. Владимир Вольфович, если посмотреть так вот, физически, то да – по отношению к этой трибуне. Но я бы хотел тоже по этому вопросу высказать позицию.

Я бы хотел сейчас внимание всех здесь присутствующих вернуть к одному событию, которое недавно произошло и которое, по сути, не является новым, а, в общем-то, это было в советское время... В Волгограде прошёл съезд, о нём сегодня упоминали. Съезд, кстати, очень важно, был посвящён сельскому хозяйству. Его готовила по Вашему поручению партия «Единая Россия», и надо сказать, что участие, та работа, как раз в два дня, когда на секциях модераторы работали очень плотно, конкретно, со знанием дела, а затем докладывали Вам, и Вы там дали более 30 поручений, в том числе которые предполагают и законодательную работу… А после этого прошёл Госсовет, вчера буквально, на котором присутствовали все лидеры фракции и высказались, кстати, что очень важно.

Это как раз говорит о том, Владимир Вольфович, что не наверху решается вопрос. Вот это хороший пример, что вопрос решался и решается не наверху. Да, по команде сверху, организуется сверху. Но я ещё раз подчёркиваю, в Волгограде было около тысячи специалистов разного уровня. И вот тут тоже говорили о чём? О том, что стратегия сегодня… Вы посмотрите, какие выступления. Одна позиция есть – представление о том, что командно-административная система советская очень многое может сделать, если её реставрировать в наших условиях. Есть такая позиция.

Позиция Владимира Вольфовича прозвучала тоже. Её мне лично трудно сформулировать так, тем не менее она тоже другая, и поэтому, уважаемые коллеги, сейчас встаёт вопрос… И Вы, кстати, в своём докладе постоянно подчёркивали, что Россия привержена своим обязательствам, что Россия устремлена в то будущее, которое уже заложено, что те перспективы и планы, которые есть, и обязательства… Спасибо большое, что Вы это всё подчеркнули и отметили. Но при этом по каждому важному вопросу Вы отмечали, что немало будет зависеть и от международной обстановки, от того, как будут вести себя наши партнёры. В связи с этим возникает вопрос: может быть, нам подумать (и эти мысли здесь уже звучали) в части стратегии? Та стратегия, которая была выработана в прошлые годы, при одних условиях, сегодня вызывает вопросы. И поэтому, конечно, было бы, наверное, правильно нам, по аналогии… Конечно, это маленькая тема, но от этого будет ещё больший эффект. Потому что очень многие люди задаются сейчас вопросом: как будем жить дальше? Раньше мы ориентировались на Запад, а сейчас – конфронтация. Как будем жить? Как это скажется на интересах наших, наших детей? Понятно, множество вопросов. Как будет развиваться наша экономика? И сегодня очень полезный разговор идёт. Поэтому, может быть, действительно, уже начать эту работу, если она ещё не началась. Скорей всего, этот процесс уже идёт.

И ещё один момент (у меня чуть-чуть есть времени). Вы об этом сказали, большое спасибо, – о наших регионах. Для того чтобы делать современную продукцию, конкурентоспособную, нам нужно помогать в первую очередь там, где она производится, – в наших регионах. У нас есть успешные регионы. Кстати говоря, Израиль, который находился в условиях санкций длительное время и, по-моему, сейчас частично находится, использовал такой механизм: когда реализовывался успешный проект, то 30% возвращалось тому, кто его реализовал. Может быть, нам тоже посмотреть на такую форму поддержки? И, конечно, спасибо за то, что Вы высказались о том, что нужно выводить регионы из той финансовой ямы, в которой они оказались, по сути, во многом не по своей вине. Спасибо Вам большое. Успехов!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! В условиях роста напряжённости в международных отношениях Правительство Российской Федерации не имеет права быть техническим кабинетом и заниматься обычным экономическим администрированием. Правительство должно проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена, поэтому не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об упущенных возможностях и системных неудачах. Результаты референдума по Крыму, который прошёл 16 марта, которые стали реальной костью в горле у западных и прозападных политиков, обеспечены прежде всего политической волей крымчан, Президента Российской Федерации, всего многонационального народа нашей страны и политической волей к воссоединению нашего искусственно разделённого народа. Теперь нам нужно обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации, и здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников автоматически перенёсся бы на эту многострадальную землю Крыма. Наоборот, эти новые субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.

И вот одно из наших конкретных предложений, фракции нашей партии «Справедливая Россия», кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса воссоединения, когда мы предложили и свободную экономическую зону для Крыма, и налоговые льготы. А конкретно наше предложение заключается в давнишней нашей же идее (при реформировании структуры МВД мы это предлагали) – создать муниципальную милицию общественной безопасности. И сегодня я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и мы в эти дни вносим закон о муниципальной милиции общественной безопасности в Государственную Думу.

Сегодня, как известно, в Крыму формируются органы местного самоуправления, и идея создания муниципальной милиции как пилотный проект именно в Крыму нам представляется очень правильной и своевременной. Потому что именно крымская муниципальная милиция решила бы важнейшие для региона задачи – и обеспечение безопасности жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными археологическими раскопками, и охраны природных и исторических памятников.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы несколько слов о макроэкономических показателях. Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними причинами. Нам видится, что главное в другом – в отсутствии последовательного программирования развития страны и действенных мер по преодолению избыточного социального неравенства.

Первое. Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём, например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня основной акцент сделан на формировании территорий опережающего социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы. Но давайте посмотрим, какие же это льготы. Приведу только один пример. К сожалению, явно некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов. Например, упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без соблюдения существующих квот и разрешительных процедур. Если мы хотим действительно развивать наши восточные территории, приоритет в трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам. Вахтовый метод, тем более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно ограничивать.

Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься на этих территориях с опережающим социально-экономическим развитием, станут полновластными хозяевами подобных территорий. Это полное игнорирование региональной и местной власти. Более того, мы видим, что при смене руководства Министерства Дальнего Востока Бурятию, Якутию и Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы, сначала организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссий при Председателе Правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в программу опережающего развития. Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе по Дальнему Востоку и Байкальскому региону проблемы развития социальной инфраструктуры оказались на втором плане. Строительство и ремонт многих социальных объектов отнесены на период, вдумайтесь, 2020–2025 годов. Другими словами, наше Правительство всё ещё продолжает считать, что нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок – это и есть экономика. А кто же будет работать? Кадровая обеспеченность всех этих программ, проектов и планов остаётся сегодня ахиллесовой пятой.

Теперь второе – о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное неравенство в России является сегодня определяющим фактором низкой динамики экономического роста. Мы говорили об этом на отчёте Правительства ещё год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём отечестве. За этот год для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным счётом ничего. Между тем сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное неравенство приводит в конечном счёте к глубочайшему экономическому спаду. Подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми силами, а Международным валютным фондом, который до сих пор был далёк от идеи перераспределения доходов в обществе. Ему вторит и Всемирный банк, который также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам. В представленном только что докладе Всемирного банка «Процветание для всех: покончить с нищетой» ясно сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объёма создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения. Рынок, не ограниченный государственными мерами перераспределения, делает неравенство губительным для современной экономики. Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной политики. В этих оценках фигурируют в основном так называемые среднестатистические показатели, которые не дают реального представления о масштабах социального расслоения и бедности нашего населения.

Возьмём зарплатные указы Президента Российской Федерации. Отчитываясь об их исполнении, профильные министры дают так называемые средние показатели по отрасли. Чтобы оценить реальное положение дел с оплатой труда врачей и учителей, надо брать не среднюю, а медианную зарплату, то есть среднюю зарплату определённых категорий, например, врачи лечащие, медсёстры, учителя, а не среднюю зарплату всех работников системы здравоохранения и образования. Причём в этом случае, если пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30% ниже. Где ж тут рапортовать об успехах?

Поэтому нет ничего удивительного, что, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше Правительство фактически способствует поляризации доходов. И вот вам конкретный пример: было издано распоряжение, согласно которому потолок зарплаты в отношении 1 к 8 (помните, мы на этом настаивали) снят для руководителей целого ряда организаций, вошедших в отдельный список. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в него, не приведено. Похоже, это распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц и налог на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих проблем? Конкретные предложения давным-давно даны в виде законодательных инициатив.

В логике углубления социального неравенства находятся и последние правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков. Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с государственных монополий и госкорпораций, граждане расплачиваться за них не должны.

Уважаемые коллеги, и вот ещё несколько неутешительных итогов работы Правительства, кратко, тезисно, из самых разных сфер. Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет около 2 трлн рублей. Сегодня майскими указами Президента предусмотрено обеспечить к 2016 году 100-процентную доступность дошкольного образования детей от трёх до семи лет. Однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от гарантий обеспечения доступности дошкольного образования детей в возрасте от полутора до трёх лет. И почему при этом Правительство молчит? К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение Президента по садоводам ПР-149 (специально говорю для министров).

Сергей Евгеньевич, попрошу ещё минуту добавить.

С.Нарышкин: Пожалуйста, добавим.

С.Миронов: С 1 июня 2014 года прекращаются государственные субсидии ФГУП «Почта России» на покрытие убытков, связанных с доставкой газет и журналов гражданам страны. Абсолютному большинству подписчиков нашей страны станет не по карману выписывать газеты и журналы по новым ценам, и, как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно же, заполнен. Не факт, что в нашу пользу. Ярким примером сегодня является Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95% информационных ресурсов.

Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать полный провал ЕГЭ. Нет, он занимается совершенствованием, улучшением и латанием дыр. Тяжёлое всё-таки, наверное, наследие и тяжёлые последствия будет иметь псевдореформа Российской академии наук.

И два слова о борьбе с коррупцией. Наша фракция считает, что внесённый законопроект о конфискации имущества – вот действенная мера. Но, к сожалению, нас не слышат. В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля. При её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых тяжёлых внешних вызовов. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что (себя не похвалишь, кто ещё похвалит) всё-таки хорошо, что мы придумали отчёт Правительства. И по сути хорошо, потому что Правительство обязано отчитываться перед законодательной властью. Всё-таки это позволяет в лучшей степени, когда мы все вместе собираемся, всему Правительству чувствовать нерв, которым живёт законодательная власть, а законодательная власть – это ведь отражение всей нашей страны, всех наших людей, основных политических сил. Так что спасибо вам за это.

Теперь несколько слов по поводу выступлений моих коллег – руководителей фракций. Сразу скажу, конечно, с чем-то я согласен, с чем-то нет.

В отношении сельского хозяйства. Вот я на самом деле происхожу из городской семьи и сельским хозяйством начал интересоваться только после того, как переехал в Москву. Но это не значит, что мне эта тема чужая. Я много езжу, очень много смотрю, у меня масса знакомых, которые этим сельскохозяйственным бизнесом занимаются. Знаете, коллеги, нельзя называть белое чёрным. Мы на самом деле реально продвинулись в области сельского хозяйства, это правда.

Вот Геннадий Андреевич, например, говорил о том, что у крестьян выросли долги. Довольно странная логика. Мы что, хотим, чтобы крестьяне без займов остались, без кредитов? Дело в том, что мы тратим огромные силы и деньги, для того чтобы в деревню пришли кредиты по доступным ценам, желательно с полной компенсацией кредитной ставки. Естественно, если растёт объём задолженности, то это означает, что на селе есть финансовый ресурс. Другой вопрос, что, конечно, это должна быть нормальная, непросроченная задолженность, та задолженность, которая обслуживается. Но деньги-то мы пока в стране не отменили, и на селе они тоже нужны. Так что рост задолженности – это далеко не всегда отрицательный фактор, как правило, это скорее положительный фактор. Я бы хотел, чтобы мы все задумывались над теми цифрами, которые мы произносим.

В отношении экономической политики в целом (так или иначе к этому возвращались мои коллеги – руководители фракций). Знаете, конечно, у нас могут быть разные представления, но факт остаётся фактом. Последние годы, я имею в виду на последние два года, а последние 15 лет, мы старались проводить единую экономическую политику. И всё, что мы имеем сегодня, я имею в виду и наши достижения, и, наверное, какие-то наши просчёты, это результат нашей совместной работы. Не важно, какова была фамилия премьера или даже президента, тем не менее это результат нашей совместной работы, и я считаю, что в целом он не плох. Страна развивается, движется вперёд, доходы граждан растут, продолжительность жизни увеличивается, рождаются новые дети. Мы переломили самую опасную демографическую тенденцию. Поэтому что бы там ни происходило, я считаю, что этот курс себя оправдал.

Почему я об этом говорю? Мы будем вносить коррективы, вне всякого сомнения. И в Правительстве, надеюсь, работают разумные люди, и, естественно, мы все наблюдаем за тем, что происходит вокруг, но эти изменения должны быть оправданными. Они не должны быть идеологизированными, они должны быть основаны на трезвом расчёте всех факторов – и экономических, я имею в виду текущую экономическую ситуацию, и политических.

По поводу того, как мы управляем сейчас образованием, наукой, я бы мог, конечно, здесь более подробно на все эти вопросы отвечать. Не буду это делать. В любом случае мне бы хотелось, чтобы мы все понимали: для качественных изменений во всех сферах нужна концентрация ресурсов. Вот Геннадий Андреевич говорил о том, что у нас, у Правительства в данном случае, есть выбор: или дальше всё урезать (я специально пометил себе), или заняться комплексной модернизацией. Но мы понимаем, что такой чистой ситуации быть не может. Если бы у Правительства была возможность что-то не урезать, мы бы не урезали. Если бы у нас была возможность все дополнительные деньги направить на комплексную модернизацию, как вы сказали, мы бы, наверное, это сделали. Но на самом деле жизнь гораздо богаче, она не сводится к схемам, к тем учебникам, которые были в советский период или в постсоветский период. Это практическое управление. Если говорить о промышленной политике, то никто против неё не возражает. Я считаю, что и законодательные акты на эту тему могут быть подготовлены. Не важно, чья это идея, это абсолютно нормальная история. Давайте подумаем.

Единственное, я бы, пожалуй, вопреки той идее, которую Геннадий Андреевич высказывал сейчас, не следовал экономическому курсу американцев, в том числе тем предложениям, которые были сделаны Обаме, потому что там не всё так хорошо, как, может быть, представляется отсюда, из наших пенатов. Каждая экономика имеет свою специфику, и мы, конечно, должны свою экономику регулировать теми средствами, которые являются эффективными в конкретный исторический период в Российской Федерации.

Спасибо Владимиру Вольфовичу за исторический триллер. Я просто вздрогнул, вспоминая самые разные периоды нашей истории. Во всяком случае понятно, что мы ничего не должны забывать. В то же время наша история состояла не только из мрачных периодов – были и вполне светлые и позитивные, ну а всякое правительство носит исторический характер, оно всё равно является высшей исполнительной властью и будет выполнять свои обязанности.

Вы, Владимир Вольфович, говорили про Украину, цифра, которую вы назвали, порядка 250 млрд долларов – это справедливая цифра, это, по сути, объём поддержки, которую мы, может быть, за всю постсоветскую историю оказали нашим украинским друзьям и братьям за счёт всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом. Я с вами согласен, помогать нужно осмысленно, но мы добрые, мы так устроены, и речь идёт об очень близком нам государстве. И знаете, я считаю, что в этой доброте не только наша слабость (вы приводили разные исторические параллели), но и наша сила, потому что все добрые люди, как правило, сильные.

Мы, конечно, будем смотреть на все наши государственные стратегии под углом зрения текущей ситуации. Я сегодня достаточно подробно в своём вступительном слове говорил о всех угрозах, с которыми столкнулись наши страна и экономика. Я абсолютно уверен, что перед лицом таких угроз мы все – я имею в виду, все сидящие в этом зале, не исключая Правительства, – должны в ряде ситуаций занимать консолидированную позицию, и нам это удаётся. Я неоднократно это обсуждал и с коллегами – руководителями фракций, и с другими коллегами. Да, мы здесь можем спорить до хрипоты, но когда речь идёт об отстаивании наших национальных интересов, мы должны быть едины. И история с Крымом это продемонстрировала в полной мере.

Сергей Михайлович (Миронов) предостерёг от махрового бюрократизма, который мы не должны затащить в Крым. Полностью с вами согласен. Нам не нужно репродуцировать отжившие части нашей бюрократической системы или, скажем так, пороки нашей системы управления в наших новых территориях. Ровно поэтому мы с моими коллегами договорились о том, что в целом ряде случаев мы пойдём на эксперименты, для того чтобы на крымской земле использовать новые управленческие технологии в качестве пилотных проектов, включая гораздо более активное делегирование полномочий с федерального уровня на региональный уровень. Наши крымские коллеги к этому готовы. Надеюсь, это принесёт результат.

Сергей Михайлович говорил в отношении муниципальной милиции и общественной безопасности. Сама по себе идея абсолютно правильная и хорошая, но я напомню, каким образом мы создавали нынешнюю систему Министерства внутренних дел: мы должны были централизовать все источники для того, чтобы создать современную, работающую по единым правилам систему органов внутренних дел, которую не разрывает на части и в которой нет ситуации, когда в одной губернии полиция находится в самом, так сказать, лучшем состоянии, а в другой территории она недофинансируется. Поэтому всё подняли наверх. Но после этой стадии, когда мы всё отрегулируем, наверное, можно говорить и о том, чтобы какие-то функции децентрализовать при понимании того, что будет обеспечен стандарт финансирования органов внутренних дел. В этом случае это вполне удачная идея.

Сергей Михайлович сказал, что мы объясняем все наши проблемы внешними причинами. Ну разве я так говорил? Я начал с того, что сказал, что как минимум значительная часть наших проблем коренится в нас самих, в структурных проблемах экономики, нашей бюрократии, инвестиционном климате. Я и члены Правительства никогда не говорили о том, что мы с чем-то не справляемся или что-то не так делаем, потому что кризис наступил в западных странах, Европе, Америке. Мы всегда говорили, что это две стороны одной медали – и кризисные явления в мировой экономике, с одной стороны, и наши собственные проблемы, поэтому этим нужно заниматься параллельно, и мы очень рассчитываем в этом плане на поддержку наших коллег из Государственной Думы.

Спасибо за предложение по совершенствованию порядка работы с указами, а также предложение по совершенствованию налогообложения. Не сомневайтесь, коллеги, которые здесь присутствуют, мои товарищи по Правительству всё слышат. Наверное, не всё из этого можно реализовать, не на всё у нас есть деньги, возможности, но то, что мы находимся в диалоге, очень хорошо.

Уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хотел бы ещё раз вас абсолютно искренне поблагодарить за то, как мы работали в 2013 году. Год был непрост, но мы всё-таки обеспечили развитие нашей страны, с оговорками, с издержками, но обеспечили, и в этом, я считаю, прямая заслуга Государственной Думы и той атмосферы, которую нам с вами удалось создать. Я всем вам желаю удачного 2014 года, хотя сейчас не Новый год, но эта наша с вами встреча… Уверен, что продуктивная работа между исполнительной властью, между Правительством Российской Федерации и Государственной Думой продолжится. Перед нашей страной – огромные вызовы, уверен, мы их преодолеем. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Это был шестой отчёт Правительства, и он был содержательным и обстоятельным, неформальным. И такое взаимодействие с исполнительной властью мы продолжим, в том числе и в ходе правительственных часов. Но особо хотел бы подчеркнуть, что сегодня, как никогда, такое эффективное и слаженное взаимодействие с исполнительной властью нам необходимо, и успех правотворческой работы во многом зависит от взаимодействия законодателей с Правительством, которое является, пожалуй, самым активным субъектом правозаконодательной инициативы. И общий успех страны во многом зависит от взаимодействия парламента и Правительства. И сегодня мы с вами ещё раз увидели настрой на такой конструктивный диалог и взаимодействие.

Дмитрий Анатольевич, я пожелаю Вам и Вашим коллегам от имени всех депутатов Государственной Думы успешной работы и нашего самого тесного взаимодействия. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо большое, коллеги!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

"РАЗДАЧА ГРАЖДАНСТВА" ОФИЦИАЛЬНО ОТКРЫТА

Президент России подписал закон о предоставлении гражданства русскоязычным соотечественникам. Закон не только сокращает сроки, но и упрощает процедуру получения паспорта гражданина России, однако существуют оговорки

Владимир Путин подписал закон о получении российского гражданства русскоязычными соотечественниками. Речь идет обо всех, кто лично, либо чьи родственники когда-либо жили в России, на территории СССР или даже Российской Империи.

Закон упрощает процедуру и сокращает сроки рассмотрения заявлений о приеме российского гражданства для носителей русского языка, если эти лица, либо их родственники по прямой восходящей линии проживают или ранее проживали на территории России, либо на территории бывшей Российской Империи или бывшего СССР, но - в пределах нынешних границ России. Эта ремарка принята специально, чтобы гражданство в упрощенном порядке не могли получить жители азиатских республик. Сроки проживания не указаны.

Единственное условие для кандидатов - переезд на постоянное место жительства в Россию и отказ от подданства иностранного государства. Впрочем, отказ от иностранного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором России, либо отказ невозможен в силу независящих от лица причин.

Также для потенциальных кандидатов на российское гражданство будут введены льготные условия въезда в Россию, продлен срок временного пребывания и упрощен порядок получения вида на жительство. Желающие получить российский паспорт не будут вынуждены ждать год, объяснил Зампред комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин:

"До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в РФ не менее одного года, на основании разрешения на временное проживание. Для отдельных категорий лиц этот срок может не выдерживаться. Имеется в виду, что можно получить вид на жительство, минуя стадию получения разрешения на временное проживание. Это могут быть граждане республики Беларусь, граждане Туркменистана, лица без гражданства, переселяющиеся из Туркменистана в РФ. Также без получения разрешения на временное проживание может быть выдан вид на жительство прибывшим высококвалифицированным специалистам, членам их семей".

Статус носителя русского языка будет признавать специальная комиссия

Владимир Путин провёл совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Обсуждались вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

В начале встречи глава государства сообщил о подписании Указа о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья.

Прежде чем мы начнём работать, хотел бы представить вам наших новых коллег. Это полномочный представитель Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе Олег Евгеньевич Белавенцев, Сергей Валерьевич Аксёнов – временно исполняющий обязанности Главы Республики Крым, Сергей Иванович Меняйло – временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя.

Мы рассчитываем, что новые регионы примут активное участие в решении стоящих перед Россией задач, в том числе в реализации мер, которые будут приняты сегодня.

Пользуясь случаем, хотел бы проинформировать коллег о том, что мною подписан Указ о реабилитации крымско-татарского населения Крыма, армянского населения, немцев, греков – всех, кто пострадал во время сталинских репрессий. В этом же Указе прописаны меры по социально-экономическому обустройству некоторых территорий, которые в последние годы, можно сказать, десятилетия, были практически брошены и юридически никак не оформлены и в социальном плане абсолютно никак не развивались, а только деградировали. Мы с коллегами об этом ещё поподробнее поговорим.

Уважаемые коллеги! На совместном заседании Госсовета и Совета по реализации приоритетных проектов и демографической политике нам предстоит обсудить вопросы устойчивого развития российского села.

Знаю, что много было дискуссий по ходу подготовки к сегодняшней встрече, говорили о развитии территории комплексно, а не только производственной сферы. Сегодня об этом поподробнее побеседуем.

Сельские территории обладают мощным экономическим, демографическим, природным и историко-культурным потенциалом. Наша задача – эффективно его использовать в интересах всей страны, для достижения нового качества жизни миллионов наших граждан.

Как вы знаете, восемь лет назад был дан старт национальному проекту в сфере АПК. Затем на его базе была сформирована специальная госпрограмма. Благодаря этим мерам, основанным на системном, программном подходе, мы смогли добиться некоторых перемен по ряду направлений сельского хозяйства, по развитию сельского хозяйства, создать условия для внедрения передовых технологий, притока инвестиций, строительства жилья, поддержать болеющих за дело специалистов, руководителей хозяйств и агрокомплексов.

Прекратились разговоры, что, мол, бесполезно вкладывать средства в сельское хозяйство, в село. Пресловутое словосочетание «чёрная дыра», мне кажется, уже, слава богу, ушло в прошлое. Мы на деле доказали, что при грамотной организации инвестиции начинают активно работать и дают запланированные результаты.

Но вы хорошо знаете, что проблем на селе ещё очень-очень много. Более того, есть немало мест, где жизнь словно остановилась, замерла. И речь не только об опустевших деревнях, но и о густонаселённых сёлах. Их отставание от городов всё ещё значительно. Характерны очевидные диспропорции и для самой сельской местности. В одном и том же субъекте Федерации могут соседствовать и перспективные, развивающиеся, и деградирующие хозяйства.

Сейчас на селе проживает около 37 миллионов человек. А, если вы помните, в 2000 году было 40 миллионов человек. Причём отток из сельской местности продолжается. Поселения, где живёт до 10 человек, сейчас составляют около 24 процентов.

Конечно, город во все времена был притягательным. Да и, собственно говоря, во всём мире этот процесс происходит так примерно, как у нас. Но сегодня деревня зачастую сама «выдавливает» значительную часть жителей из-за отсутствия работы, жилья, из-за плохого быта и общей невостребованности. Достаточно сказать, что средняя заработная плата на селе – чуть больше 14 тысяч рублей. На крупных и средних предприятиях немного больше – 17,5 тысячи рублей, что составляет 52 процента от средней по экономике. У нас средняя по экономике в прошлом году была почти 30 тысяч, 29 900 почти что.

Убеждён, что в процесс преобразования сельской жизни должны активно включаться регионы, органы местного самоуправления, сами жители, а на федеральном уровне необходимо определить финансовые и организационные механизмы достижения поставленных целей.

Рабочая группа Госсовета предлагает разработать долгосрочную стратегию устойчивого развития сельских территорий. Под этим, как я сказал, члены рабочей группы Госсовета и понимают как раз комплексное развитие именно территорий в целом, имею в виду и социальную составляющую. Считаю, что такой концептуальный документ действительно нужен, чтобы власти всех уровней, общественные структуры и политические партии, бизнес имели ясное представление о тех задачах, которые предстоит вместе решать, и действовали, что называется, единым фронтом.

При подготовке стратегии надо проанализировать всю законодательную базу, имеющую отношение к развитию сельских территорий, учесть, что финансовая поддержка сельского хозяйства должна быть сконцентрирована на магистральных направлениях, имеющих мультипликативное значение и эффект. Это программы регионального развития, совершенствование инфраструктуры и системы страхования. Это образование, научные исследования, подготовка кадров.

При этом мы не должны забывать, что село для России – это не только производство продуктов питания. Это свой, традиционный уклад и образ жизни. Это богатство нашей культуры и самобытность многонационального народа нашей огромной страны.

Эти и другие важнейшие темы недавно обсуждались в Волгограде, на съезде депутатов сельских поселений. Там собрались люди, которые знают проблемы села, знают лучше, чем кто-либо другой. И рекомендации их съезда нужно обязательно учесть при разработке, окончательном доведении стратегии.

Коллеги, нам тоже предстоит проанализировать немало ключевых вопросов. Остановлюсь на некоторых из них.

Первое – обеспеченность жильём. По сравнению с 2000 годом сельский жилищный фонд увеличился на 20 процентов. Вроде бы это неплохой показатель. Но прежде всего это увеличение происходит за счёт индивидуального сектора, площадь которого выросла на 36,2 процента. Но здесь значительная доля загородных домов горожан. Доля собственно сельских жителей, которые постоянно проживают на селе, здесь минимальна.

Сейчас на очереди по улучшению жилищных условий стоит более 490 тысяч сельских семей. Как планируется эту задачу решать? Насколько учтены интересы сельских жителей в программе «Жильё для российской семьи»? Подчеркну, что её разработка уже завершается Правительством Российской Федерации. Обо всех этих проблемах тоже нужно сегодня поговорить.

Второй важный вопрос – обеспеченность инфраструктурой. В первую очередь, конечно, дорогами. Всем известно, что бездорожье – это главный бич сельской местности. Отсутствие нормальных дорог лишает людей возможности изменить жизнь, «съедает» усилия государства по поддержке сельских территорий, тормозит развитие любой инициативы: в области образования, здравоохранения, досуга. По сельским дорогам принималось немало решений, в том числе об использовании на эти цели части средств дорожных фондов. Хотел бы услышать сегодня, как они используются, как идёт эта работа, насколько эффективно исполнение этого принятого решения и в целом каковы перспективы решения этого ключевого для сельских территорий вопроса.

Следующая тема – эффективность работы органов местного самоуправления. Знаю, что труд здесь очень непростой, нелёгкий. Особенно в поселковых администрациях, где занято, как правило, всего несколько человек, которые выполняют функции и юристов, и экономистов, и бухгалтеров. И всё же при этом одни поселения успешно развиваются, а другие едва выживают, что называется. В одном поселении вовремя расчищаются дороги от снега, чтобы могла проехать «скорая» или пожарные, а рядом – заносы на всю зиму.

Ясно, что причина здесь не только в финансовых ресурсах, которых, конечно, всегда и всем не хватает, это понятно. Хотя отмечу, что районы должны в полной мере использовать своё право передавать поселениям часть поступлений от федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Но на практике это делается, к сожалению, крайне редко. Понятно: самим денег не хватает, самим нужны деньги для исполнения своих собственных полномочий. Но бросать на произвол судьбы поселения тоже нельзя.

Для рачительных хозяев муниципального и регионального уровня должно быть делом чести обеспечить порядок на своих территориях. Здесь многое зависит от руководства органов местного управления, от их неравнодушного отношения к делу, от способности организовать жителей для решения насущных проблем, поддержать инициативных людей.

Главы местных администраций и их команды должны быть, что называется, всегда на связи. Гонор, снобизм, начальственный раж ещё никому не приносили пользы. Тем более на селе, где все друг друга знают и всегда оценят открытость, заботу, работу на общее благо.

У нас уже немало примеров, когда в сельской местности, вдали от райцентра появляются поселения нового типа с развитой производственной, инженерной и социальной инфраструктурой. Повторяю, таких примеров становится всё больше и больше. Такой опыт, конечно, надо обобщать и распространять. Но одно понятно и без изучения передового опыта и методик: территория возрождается там, где живут неравнодушные люди и есть активная поддержка местной администрации.

Ещё один важный вопрос, напрямую связанный с предыдущим, – это развитие предпринимательства на селе. Перечислять уже принятые меры поддержки малого и среднего бизнеса можно долго, я сейчас не буду это делать. Более острая проблема заключается в том, как можно о них, этих мерах поддержки, узнать, насколько доходчива, насколько доступна эта информация для людей, которые собираются заниматься предпринимательством.

Ведь чего греха таить, собственно, это не только наша беда – во всём мире так происходит, но тем не менее это так, чтобы понять, что написано в некоторых законах и подзаконных актах, нужно перевести для нормального человека всё, что там написано, с юридического на бытовой русский язык. Причём перевод этот должен осуществляться высококлассными специалистами, иначе там вообще разобраться невозможно.

Считаю, что в органах местного управления должен быть сотрудник, обязанность которого – разъяснять и помогать начинающим бизнесменам. Формально такие структуры, конечно, во многих муниципалитетах есть. Только малый бизнес толком, к сожалению, не развивается на селе. До людей информация доходит очень слабо. Регионам пора взять этот процесс под свой контроль и наладить эффективную работу по поддержке тех граждан, которые хотели бы заняться предпринимательством.

Должен сказать, уверен, что и к вам приходит немало писем, и до меня доходит тоже достаточное количество, где люди жалуются как раз на невозможность получить нужную информацию и вовремя. При таком положении дел село будет поднять очень сложно, обращаю ваше внимание на эту в принципе абсолютно решаемую, можно сказать, бюрократическую проблему.

Отмечу также, что остаётся невостребованным туристический и рекреационный потенциал сельских территорий. Правительству нужно детально проработать условия и механизмы, которые бы позволили привлечь в эти сферы инвесторов. Кроме того, прошу уделить внимание и системному развитию кооперации, а также подготовить предложения по созданию банковских продуктов, ориентированных на поддержку малого и среднего бизнеса на селе, в том числе в социально-бытовой сфере, имея в виду и парикмахерские, и кафе, небольшие гостиницы. Всё это нужно не только сельским жителям, но и для развития внутреннего туризма в стране в целом. Однако на такие проекты невозможно сегодня получить доступных кредитов. Считаю и обращаю внимание наших коллег, которые работают в финансовой сфере, Центральный банк, Министерство финансов, которые напрямую с банками работают, нужно предпринять все усилия для того, чтобы ситуацию изменить в этом направлении, кредитовать не только производственные, но и социальные проекты, они могут быть вполне окупаемыми. Важно также организовать для предпринимателей специальную консультативную помощь.

Несколько слов о привлечении молодёжи для работы в сельских территориях. Здесь необходимо выстроить комплексную систему поддержки, выплату подъёмных, достойную заработную плату, предоставление жилья, дополнительные социальные услуги. Я знаю, что во многих регионах эта работа проводится, и нужно здесь тоже ориентироваться на самые лучшие практики. В период реализации нацпроектов такой подход полностью себя оправдал. Это начинание надо, безусловно, поддержать и дальше. Знаю, что некоторые территории, некоторые регионы уже самостоятельно организовали такую работу. Нужно, повторяю, это тиражировать, тем более что практика положительная, молодёжь едет в такие территории.

Прошу Правительство обобщить все эти практики и познакомить с ними руководителей субъектов Федерации, там, где этого ещё не сделано. Рассчитываю, что этот опыт будет востребован и в большинстве регионов Российской Федерации. По большому счёту, в городе тоже жизнь не без проблем. И когда на селе для молодых специалистов предлагаются более привлекательные условия, они осознанно выбирают сельские территории.

Уважаемые коллеги, нам предстоит обсудить вопросы, которые уже не раз поднимались на различных совещаниях, заседаниях, советах и так далее. Принято немало мер, есть и положительные, как я говорил, результаты, достижения, о них уже тоже немало сказано. Прошу сегодня уделить внимание приоритетным направлениям, тем проблемам, решение которых будет способствовать устойчивому развитию сельских территорий.

И в завершение, как бы много мы ни говорили о развитии села, этого всегда будет недостаточно. Мы будем возвращаться к этому снова и снова, будем постоянно держать это под контролем.

Пожалуйста, слово Олегу Ивановичу Бетину.

О.БЕТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники заседания Государственного совета!

Проводимая в последние годы политика по подъёму сельскохозяйственного производства, решения проблем продовольственной безопасности, поддержки сельских территорий уже даёт результаты. Не беспроблемно, но стабильно стало расти собственное производство продовольствия, окреп экспортный потенциал зерновых, а самое главное, в сознании людей сельское хозяйство перестало быть забытой, непрестижной сферой деятельности. Поворотным этапом здесь стали национальный проект и госпрограмма по развитию агропромышленного комплекса. Они оказали комплексное воздействие не только на производство, а на все стороны жизни на селе, стали очевидными результаты от федерально-целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года», а также принятой в её развитие целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года».

Проблемы села, его развития оказались предметом публичных дискуссий, внимания общества, и недавно, как Вы, Владимир Владимирович, уже отметили, в Волгограде состоялся представительный съезд депутатов сельских поселений, который был посвящён этой тематике. В рабочую группу по подготовке внесённого сегодня на рассмотрение вопроса также поступило много предложений. Равнодушных не было, поэтому мне хотелось бы поблагодарить всех за работу. И всё же оказалось невозможно выделить какую-либо самую важную проблему сельской территории и предложить её единое для всех решение, поскольку слишком велика в нашей стране география сельских поселений и разнообразие конкретных условий их функционирования.

Фермеры Бурятии убеждены, что главная задача Сибири – не допустить обезлюдивания территории в приграничной зоне России за счёт развития пастбищного животноводства.

Глава Белгородской области считает, что государству следует поддержать желание многих россиян вернуться в родительский дом. Это касается не только уроженцев села, но и тех, кто родился в городах. Поступили и другие интересные предложения. В целом сегодня в сельских территориях приоритетны два основных сценария развития.

С ростом количества крупных и сверхкрупных агропромышленных объединений, созданных финансовыми структурами, сельхозпроизводители всё больше становятся наёмными работниками, лишаются земельной собственности и возможности участвовать в распределении произведённой продукции и полученного дохода. При государственной поддержке такие сельские поселения формируются как современные агрогородки, но их доля пока невелика, в ней, как правило, функционируют крупные, эффективные предприятия, имеется потенциал саморазвития. На другом полюсе – традиционный уклад, основанный на мелкотоварном и нетоварном производстве в форме крестьянских, фермерских хозяйств населения. В нём занято подавляющее большинство сельских жителей, численность которых ежегодно сокращается примерно на 3 процента.

Серьёзный анализ и прогноз возможных последствий сложившихся тенденций развития для различных регионов и страны в целом, к сожалению, отсутствует, хотя сельские поселения сегодня охватывают 97 процентов площадей земель Российской Федерации. Поэтому предложения для нашей страны разработать стратегию устойчивого развития сельских территорий считаем весьма актуальной не только для различных природно-географических зон, но и для сохранения целостности территорий Российской Федерации.

Сегодня многие министерства, особенно социального блока, имеют для сельских территорий свои ведомственные нормативы: критерий оценки субъектов Федерации. Другие же такого раздельного учёта просто не ведут. Финансирование сельских территорий идёт по разным программам, среди которых нет должной координации и учёта всех поступающих средств. В результате – как у семи нянек, поскольку ответственным за федеральную целевую программу по устойчивому развитию сельских территорий сегодня определено Министерство сельского хозяйства. Чтобы не создавать дополнительных структур, рабочая группа предлагает наделить его полномочиями по координации на федеральном уровне всех ведомственных программ в отношении сельских территорий и к названию «Министерство сельского хозяйства» добавить «и сельских территорий Российской Федерации», а также ввести соответствующие изменения, формы отчётности и критерий оценки эффективности комплексных мер.

Владимир Владимирович, просьба поддержать это предложение и дать соответствующее поручение Правительству. Такие скоординированные подходы должны быть сквозными, вплоть до поселений, и основываться не на диктате сверху, а на поддержке инициативы проживающих там людей. По этому пути с опорой на инициативу, снизу вверх, в своё время шла европейская система устойчивого развития. Изначально ставилась задача отладки механизмов, реализации программ на местах, а лишь затем – увеличение их финансирования. Большая роль в них принадлежала некоммерческим организациям.

Ещё одним непременным условием развития сельских территорий является диверсификация экономики. За последние 10 лет доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть, люди стали уезжать на заработки в города.

Для занятости населения на местах должны быть целенаправленные меры по развитию кооперации, переработки, промыслов и других направлений. Ну что остаётся делать сельскому населению, когда даже в базовой отрасли, в сельскохозяйственном производстве, в прошлом году оказался предельно низкий уровень оплаты труда и, как Вы отметили в своём вступительном слове, ниже, чем в бюджетной сфере, 52 процента от уровня экономики страны. При этом наблюдается огромный разброс этого показателя по регионам. Так, если в Белгородской области данное соотношение составляет за 2013 год 100,5 процента, в Тамбовской области – 90,6 процента, в Курской области – 87,6 процента, то в некоторых других они доходят до 30–40 процентов. Полагаем, что здесь, так же как и в бюджетной сфере, следует найти свои механизмы регулирования, например через социальное партнёрство.

Кроме того, по мнению учёных, для решения многих проблем в сельских территориях должны действовать базовые принципы. Оценку труда следует делать исходя из значимости для общества производимых товаров, а объективно возникающий при этом дефицит финансирования сельского труда может быть компенсирован за счёт дополнительных условий проживания и мер социальной поддержки, особенно в стратегически важных территориях. Среди таких мер могли бы быть льготы при выделении земли, кредитовании на обзаведение собственного дела или строительство дома, подведение к строениям инженерных коммуникаций.

Интересные предложения по механизму реализации инфраструктурных проектов на селе и собственному участию в этом сделаны государственной корпорацией, Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Неразвитость инфраструктур на сегодня является главным сдерживающим фактором развития сельских территорий. Дело в том, что, как Вы уже отмечали, Владимир Владимирович, сельские дороги не выдерживают современные большегрузные автомобили. После сезонных работ или строительства объектов дороги просто перестают существовать. Население по этому поводу выказывает крайнее недовольство. Нужна разработка нормативов по восстановлению или компенсации со стороны перевозчиков грузов за разбитые участки сельских дорог, тем более что технически обеспечить учёт постоянных перевозок можно будет с введением системы ГЛОНАСС. Отчасти эта проблема могла бы решаться с большей эффективностью, чем сейчас, за счёт средств Федерального дорожного фонда, предусмотренных на сельские дороги.

Так, в ходе обсуждения этой проблемы на рабочей группе было найдено компромиссное решение. Предлагается, что распорядителем этих средств должен стать Минсельхоз, а Федеральное дорожное агентство Минтранса, как и раньше, будет выполнять функции государственного заказчика. Но при этом должен быть изменён порядок, средства могут быть направлены на дороги к новым производственным объектам на селе и строящимся компактным поселениям. В существующем положении это не предусмотрено.

Не менее остра на селе и проблема общественного транспорта, это не только перевозка людей, но и доступность объектов социальной сферы, здравоохранения, образования. Интересен для этих целей опыт Белоруссии, где минимальное количество рейсов определили в зависимости от численности населения. Такой подход применим и у нас при введении на местах дотаций убыточных рейсов. Нужна будет только помощь регионам со стороны государственной лизинговой компании Минтранса в приобретении дополнительных автобусов на принципах софинансирования, то есть вернуться к некогда действующему подходу.

Новые технологии и технические средства также меняют уклад сельской жизни. За профессиональным образованием сегодня сельская молодёжь едет в город и, как правило, не возвращается назад. Предлагается разработать унифицированную методику определения потребностей в специалистах и создать в каждом регионе необходимые условия их подготовки на местах в самих сельских территориях. Такой опыт уже есть. Сегодня в этом плане положительно себя зарекомендовали колледж-классы. В них старшеклассники наряду с общей школой получают знания по программам первого курса профильного колледжа. Перспективной моделью для среднего профессионального образования населения является также кластерный подход. Суть его заключается в подготовке квалифицированных кадров под заранее определённые или планируемые рабочие места. В этом случае с первого курса студент колледжа ориентирован на конкретное предприятие, своё потенциальное место работы. Эти подходы актуальны и для высшей школы.

Идеологию устойчивого развития сельских территорий нельзя сводить лишь к социально-экономическому развитию. Село сегодня больше не экономическое, а социально-культурное понятие. Своей приверженностью к традициям, к здоровому консерватизму село гарантирует стабильное развитие государства, устойчивость политической системы. Село – это каркас государства. Важно не потерять сельскую культуру, которая является фундаментом её устойчивости.

Особая задача стоит по сохранению сельской интеллигенции. Что отличает именно сельскую интеллигенцию? То, что у неё руки в мозолях. Она также работает на земле, близка к простым людям, изнутри знает их нужды и потребности, может не только влиять на общественное мнение, но и формировать его. Это особая категория людей, которая способна не только обсуждать проблемы, но и сообща с властью работать над их решением. Это обязательно нужно учитывать при дальнейшей оптимизации социальной сферы села.

В заключение приведу историческую справку. Раньше в стратегиях экономического развития и госплане в качестве локомотива всей экономики рассматривались исключительно городские поселения, промышленные производства, а сельским территориям, как следовало из документов, отводилась лишь роль поставщиков сырья, людей, дешёвого продовольствия. Поэтому рассмотрение проблем устойчивого развития сельских территорий на Госсовете уже само по себе является обнадёживающим событием для будущего Российского государства.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Олег Иванович.

Николай Васильевич Фёдоров, Министр сельского хозяйства.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если исходить из народной мудрости, что человеку разумному равно необходимы и хлеб насущный, и пища духовная, думается, не будет преувеличением, если заметим, что село, именно село и кормит страну, и не только кормит страну, но ещё и сохраняет, самое главное, народную, духовную культуру, которая является основой самой Российской Федерации. Поэтому деятельная поддержка российского села, которая демонстрируется и сегодня на заседании Государственного совета, по нашей оценке, это, конечно, не только экономический и социально значимый вопрос, но ещё вопрос нравственного и исторического долга нашего поколения перед будущими поколениями россиян. И в данном контексте формула «кадры решают всё» звучит особо актуально для села, откуда долгие годы трудовые ресурсы действительно только выкачивались для индустриализации, для строительства новых городов. При этом нельзя не признать, что деревенская жизнь всё-таки честнее и искреннее, чем иная, чем сформированная и не всегда продуманная урбанизация, которая сопутствует не только деформации окружающей среды, но и деградации нравов. Противостоит этим угрозам снова потенциал российского села.

Наше Министерство в своей работе исходит из того, что создание благоприятных условий жизни и труда – основное звено в цепи насущных проблем российского села, если руководствоваться учением Владимира Ильича Ленина об основном звене. (Обращаясь к Г.Зюганову.) Так, Геннадий Андреевич? Из своего опыта, регионального опыта работы могу подтвердить, что надежда на улучшение условий жизни тружеников полей и ферм обрела реальные очертания всё-таки в 2003 году ещё, Владимир Владимирович, когда по инициативе Президента страны началась реализация федеральной целевой программы «Социальное развитие села». Помню, как весной 2003 года в село Моргауши Чувашской Республики приехал вице-премьер Алексей Васильевич Гордеев и мы подписали первое соглашение по России (федеральное Министерство и регион) о выделении специально для социального развития села 170 миллионов рублей. Это были первые деньги из федерального бюджета, которые шли целенаправленно на поддержку именно социального развития российского села.

С того времени, за этот период, на каждый рубль, выделенный из федерального бюджета по этой программе, привлекли более четырёх рублей из региональных бюджетов и внебюджетных источников. Есть очень заметные результаты. Обратите внимание: уровень газификации сельского жилищного фонда за этот период вырос без малого в 2 раза – с 33 процентов до 57, обеспеченность сельского населения питьевой водой в 1,5 раза – с 40 процентов до 60. Жилищные условия смогли улучшить без малого 270 тысяч сельских семей. Стали доступнее и качественные образовательные и медицинские услуги, появилось больше возможностей для занятий спортом. Соответствующие объекты построены практически во всех субъектах Федерации. Но положение российского села действительно в целом остаётся сложным.

Как было отмечено, уровень безработицы в 1,8 раза выше, чем в городе, и размер оплаты труда в среднем почти в 2 раза меньше от средней зарплаты, хотя в Тамбовской, Курской, Ленинградской областях его размер почти 90 процентов, а в Белгородской области, как было замечено, – более 100 процентов от среднего значения по экономике региона. Но на другом полюсе Забайкальский край, где он составляет всего 28 процентов, недалеко от него ушёл ещё десяток субъектов Федерации. Такая поляризация говорит не только о том, какие у нас регионы разные, но и о том, как по-разному можно относиться к сельскому хозяйству и к селянину.

В этих условиях локомотивами развития АПК, такими инструментами решения острейших проблем, таких как занятость, повышение доходов сельских тружеников, помимо индустриализации сельского хозяйства через крупные агрохолдинги могут и должны быть, должны стать малые формы хозяйствования, сельская кооперация. Именно для этого, кстати, с 2012 года в госпрограмме развития сельского хозяйства появилась грантовая поддержка начинающих фермеров объёмом в 1,5 миллиарда рублей, семейных животноводческих ферм с объёмом в 2 миллиарда рублей. Только за счёт этих грантов ежегодно дополнительно в стране появляется от двух до трёх тысяч фермеров и от 700 до 800 семейных животноводческих ферм.

На днях Правительством приняты предложения по изменению госпрограммы для целенаправленной грантовой поддержки сельхозкооперативов. В ряде регионов при федеральной поддержке власти увлечённо строят агропромпарки, оптово-распределительные центры, которые крайне востребованы как фермерами, так и главами товарных личных подсобных хозяйств. Здесь есть чему поучиться у Астраханской области, Татарстана, Башкортостана, Мордовии. Некоторые субъекты Федерации начинают активно заниматься развитием сельского туризма. Стоит отметить усилия Алтайского края, Ростовской, Вологодской, Белгородской областей, Республики Марий Эл.

У субъектов Российской Федерации, у губернаторов есть и другие возможности для усиления поддержки малого бизнеса на селе, о чём Вы говорили, уважаемый Владимир Владимирович. Обратите внимание, в 2013 году, уважаемые губернаторы, из федерального бюджета было выделено порядка 20 миллиардов рублей по госпрограмме поддержки малого и среднего бизнеса, включая малое предпринимательство в АПК. На долю аграрного сектора пришлось менее 10 процентов этой суммы. С учётом того, что во многих регионах от 30 до 40 и более процентов населения составляют сельские жители, региональным властям стоило бы активизировать работу и через дополнительные организационно-разъяснительные усилия, и консультационные услуги подтянуть участие сельского бизнеса в таких программах.

С этого года действует новая федеральная программа устойчивого развития сельских территорий. Сейчас мы с крымчанами ведём совместную работу по их интеграции в эту программу. Попутно замечу, на площадке нашего министерства разрабатывается программа мелиорации Крыма, которая не просто уникальна, а жизненно необходима для сохранения вообще сельского хозяйства в Крыму. Имея в виду потенциал инициатив с мест, важность и ценность творческой активности органов местного самоуправления, на что Вы, Владимир Владимирович, обратили внимание в своём выступлении, в новой ФЦП мы предусмотрели грантовую поддержку местных инициатив по таким проектам, как создание зон отдыха, парков и скверов, спортивных и детских площадок, восстановление природных ландшафтов, историко-культурных памятников. И что имеем, уважаемые коллеги губернаторы? 56 глав регионов не представили ни одной инициативы своих сельских поселений в Минсельхоз для софинансирования или выделения грантов. Но при этом, обратите внимание, большую активность проявили Алтайский край, республики Коми, Якутия, Татарстан, Иркутская, Вологодская, Ульяновская и Ростовская области и получили соответствующую федеральную поддержку.

Не без причин звучала эта тема, почти во всех регионах жалуются на неразвитость дорожной сети в сельской местности, что заметно ухудшает качество жизни селян, не говоря уже о практической недоступности машин скорой помощи, пожарной безопасности и других экстренных служб. В связи с этим целесообразно, во-первых, включить в программу устойчивого развития сельских территорий мероприятия по строительству автомобильных дорог, сняв известные ограничения в пять километров и 125 жителей. И, во-вторых, разрешить строительство дорог к объектам сельхозпроизводства, о чём говорил Олег Иванович Бетин, для чего необходимо будет внести соответствующие изменения в законодательство.

Развитие сельских территорий, уважаемые коллеги, сфера компетенции и зона ответственности субъектов Российской Федерации по всему действующему законодательству. Но в помощь им действует целый ряд федеральных программ, однако регионы в этом отношении, и к этой ответственности и к этой помощи, снова по отношению к ним ведут себя очень по-разному. Поскольку дела говорят убедительнее слов, приведу пример. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 179.4 Бюджетного кодекса региональные власти должны, подчёркиваю, должны обеспечить предоставление субсидий местным бюджетам на проектирование, строительство, реконструкцию автомобильных дорог для сельских населённых пунктов в размере не менее 5 процентов общего объёма бюджетных ассигнований дорожного фонда. И как, исполняем, уважаемые члены Госсовета, требования Федерального закона по строительству сельских дорог?

Докладываю. В прошлом году поддержали селян, выделив не менее 5 процентов от объёма дорожного фонда, как того требует закон, всего 12 регионов. Это Курская область, Якутия, Ставропольский край, Тамбовская область, Еврейская автономная область, Марий Эл, Пермский край, а Удмуртия, Красноярский край и Татарстан выделили от 8 до 9 даже процентов, Сахалин – 12 процентов, Калмыкия – почти 34 процента. А для остальных, получается, закон, как на Руси говорят, иногда не указ, что ли, везде меньше, чем положено императивно по Федеральному закону, или даже вовсе ноль.

Уважаемый Владимир Владимирович! С учётом всего комплекса проблем, о которых мы говорим сегодня, было бы полезно выделить в показателях оценки эффективности деятельности руководителей субъектов Федерации, не увеличивая их общего перечня, данные по развитию сельских территорий. Иначе нередко получается, что в среднем по больнице, то есть по региону, температура нормальная, а в сельской местности она критическая. Федеральный центр должен за этим следить, по нашему убеждению.

И последнее. Время действительно показало, что необходимо расширить горизонт планирования госполитики в области устойчивого развития сельских территорий. И целевые показатели, то есть стратегия, о которой Вы говорили, и руководитель рабочей группы говорил, целевые показатели нужно ориентировать на достижения нормативов доступности социальных услуг для сельского населения. У нас уже есть определённые результаты в сфере образования, медицинского обслуживания. Или, например, в Белгородской области при размещении инфраструктурных объектов применяется подход, предполагающий обеспеченность сельского населения минимально необходимым объёмом социальных услуг в рамках кластера. Подобный региональный опыт заслуживает действительно изучения и тиражирования.

Уважаемые коллеги! В этих залах Московского Кремля, в этой аудитории нет нужды доказывать значимость государственного суверенитета на всей территории России, но полноценность суверенитета обеспечивают не только пограничники и Вооружённые Силы. Страна по-настоящему крепка и сильна, если её кормильцы – земледельцы, животноводы, включая оленеводов, рыбаки – живут и работают в достойных условиях. Создавать их – наша общая первоочередная задача.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Меркушкин Николай Иванович – губернатор Самарской области, пожалуйста.

Н.МЕРКУШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В условиях ВТО и ужесточения конкуренции на продовольственных рынках развитие АПК и сельских территорий, конечно, становится сегодня одним из важнейших вопросов. Нам не только, Владимир Владимирович, необходимо говорить о том, чтобы обеспечить продовольственную безопасность, наша территория и численность населения у нас таковы, в том числе Самарская область – сильный промышленный регион, но тем не менее почти 700 тысяч человек проживают на селе, что для того, чтобы обеспечить работой, нужны очень значимые объёмы производства сельхозпродукции.

Поэтому, конечно, сейчас первые, скажем, шаги других регионов, когда в том числе и птица пошла на экспорт, другие виды продукции пошли на экспорт. В целом в стратегии развития сельскохозяйственного производства, мне кажется (Вы и в Послании об этом, кстати, говорили), можно немножко вектор изменить, потому что то, что касается продовольственной безопасности, мне кажется, для нашей страны это не представляет какой-то особой трудности.

Что касается Самарской области, в прошлом году на поддержку АПК и сельских территорий было направлено более 8 миллиардов рублей. Рост в сравнении с 2010 годом – три раза. Значительное увеличение вложений позволило добиться роста по абсолютному большинству производственных показателей. Валовой сбор зерна вырос в полтора раза, производство молока выросло на 12 процентов, мяса – на 7 процентов, на 12 процентов выросло поголовье коров.

Последовательно расширяется комплекс мер социального развития села, в целом сельских территорий. В этом году будет направлено на эти цели 1,3 миллиарда рублей, что в 2,6 раза больше уровня прошлого года. Это суммарно бюджет областной и бюджет федеральный на условиях софинансирования.

Повышена оплата труда специалистов на селе в соответствии с Вашим указом, Владимир Владимирович. По итогам 2013 года зарплата педагогов на селе составила 26,1 тысячи рублей, что на 11 процентов превышает среднюю заработную плату по экономике в области. Молодым учителям, приходящим на работу в село, кроме этого выплачивается единовременное пособие на обустройство, от 250 до 350 тысяч рублей (подъёмные), и ежемесячная выплата к основной зарплате – 5 тысяч рублей на первые три года, для того чтобы они могли адаптироваться в новых условиях, в сельской местности.

Субсидируется первоначальный взнос по ипотечным кредитам. В прошлом году 281 семья улучшила свои жилищные условия, в этом году жилищный вопрос решат ещё 710 сельских семей. И это только в рамках новой федеральной целевой программы (или сегодня – государственной программы) социального развития села, не считая других вложений, в том числе инвесторов, что касается обустройства специалистов.

В 2013 году было создано 1,5 тысячи новых мест в дошкольных группах. В 17 из 20 сельских районов решена проблема очерёдности в детские сады, а к 2016 году очередь в сады для детей 3–7 лет планируем ликвидировать полностью. Конечно, здесь необходима поддержка на федеральном уровне, прежде всего в малочисленных сельских населённых пунктах, в строительстве комплексов «Малокомплектная школа – детский сад». Пока те решения, которые принимались с Вашим участием в Вологодской области, когда совещание проводилось и решили направить дополнительно 40 миллиардов рублей на детские сады, этой строчки «малокомплектная школа – детский сад» именно в сельской местности (это небольшое, как правило, село) пока мы не учитываем. А хотелось бы, чтобы это было, для того чтобы поменьше мы потом тратили на перевозки детей на школьном автобусе, тем более это малолетки, которых перевозить каждый день два раза, может быть, и не очень хорошо.

В области введено в эксплуатацию в последние годы 54 модульных ФАП, 12 межмуниципальных медицинских центров, создана сеть из 156 офисов врачей общей практики.

Принятые меры, Владимир Владимирович, стали основой улучшения демографической ситуации на селе, в сельской местности растёт рождаемость. В прошлом году родилось на четыре процента детей больше, чем в 2012 году. И, что очень важно, в последние годы имеется и устойчивый миграционный прирост на селе, чего никогда не было, даже в советские времена. Всегда из села уезжали, а сейчас, последние 2–3 года, в Самарской области идёт миграционный прирост на селе. Это, конечно, итог и нацпроекта, и пристального внимания, в том числе лично Вашего, к АПК. Этот процесс, на мой взгляд, очень позитивен.

Но если брать в целом сегодня состояние села в Самарской области, людей даже становится больше. Но, Владимир Владимирович, 56 процентов от общего объёма производства сельхозпродукции приходится на подворья, а занятость в организованном, так скажем, секторе, где высокий уровень производительности труда и современные рабочие места, процент меньше. На уровне примерно 36 процентов селян заняты высокопроизводительным трудом, а почти 65 процентов заняты в подворьях. Понятно, что есть новые, более жёсткие санпиновские требования и так далее, и что касается подворий, этот сектор будет шаг за шагом, скажем, слабеть, или, по крайней мере, мы тоже там должны всё сделать так, чтобы соответствовало полностью всем условиям.

Поэтому ключевой вопрос сегодня развития села – это создание новых современных рабочих мест и использование новых технологий. Нам необходимы сопоставимые меры поддержки и синхронизации условий поставки и реализации продукции в рамках Таможенного союза. Мы рядом с Казахстаном, Владимир Владимирович, там условия немножко отличаются. Мы от этих условий нельзя сказать, что теряем, естественно, но в перспективе мы можем, особенно в производстве красного мяса, быть неконкурентоспособными по сравнению с ними.

Необходимо обеспечить доступность кредитных ресурсов для селян. Растущая стоимость кредитов сдерживает рост развития всего АПК. Нам необходимо на федеральном уровне решить вопрос субсидирования процентной ставки тех инвестиционных кредитов, которые были начаты либо в рамках нацпроектов и до конца ещё не доведены, и, в принципе, тех новых современных проектов, которые начаты уже после нацпроекта. Потому что то, о чём я говорил про частный сектор или подворья и про условия, в которых ведётся производство, конечно, этот сектор каждый год будет сокращаться. Нам обязательно нужны новые современные производства, которые будут и восполнять, значительно добавлять объёмы продукции и особенно увеличивать производительность труда и в итоге доходы населения.

Ещё один вопрос. Мне кажется, мы, может быть, рановато сразу пошли по европейскому пути – на погектарную поддержку, то есть мы поддержали растениеводов, тех, которые производят зерно. А если брать те, которые производят зерно (Александр Николаевич [Ткачёв], я думаю, не обидится), Краснодарский край и другие области, то там всегда, и пять лет назад, и десять лет назад отправляли на экспорт зерно, они всегда с прибылью, с огромной прибылью были. Мы дополнительно сейчас дали погектарную поддержку.

А вот что касается тех хозяйств, которые занимаются более глубокой переработкой, то есть из этого зерна делают молоко, йогурты, сыры и так далее и так далее (и всем аграриям известно, что в животноводстве создаётся в 6–8 раз больше рабочих мест, чем просто в растениеводстве), мы этот сектор в связи с этим поставили в более тяжёлое положение, деньги пошли немножко по другому пути. Мы по прошлому году сократили по стране производство молока (нам известно это), и даже в прошлом году немножко сократилось в стране поголовье коров. Мне кажется, погектарная поддержка, мы пока до неё, скажем, до конца не дошли, тем более что условия ведения сельского хозяйства, условно, в Краснодарском крае и, скажем, в более северных регионах, они очень сильно отличаются.

Здесь можно было сейчас поддержать значительно больше тех, которые занимаются животноводством, более глубокой переработкой. И в итоге мы бы производили готовый продукт, имели бы предприятия переработки, что очень важно, которые в полном объёме платят налоги. Если ты производишь сырьё в сельском хозяйстве, от этого налогов мало стране, так в основном. Но если ты перерабатываешь на сельхозпредприятии этот продукт, то это предприятие платит, как и любое предприятие, полный перечень налогов. И мы на государственную поддержку этим самым сколько тратим, а могли бы вернуть через перерабатывающие предприятия обратно налогами. На мой взгляд, ещё раз надо посмотреть вот на эту систему поддержки, с тем чтобы был поддержан тот продукт, который после глубокой переработки уже готовым выходит на прилавок.

Что касается дорог. Сейчас Николай Васильевич об этом говорил. Есть у нас статья, и в этом году она составляет 7 миллиардов рублей, на сельские дороги. На мой взгляд, тут можно было бы ещё раз посмотреть, Владимир Владимирович. Помню, я участвовал, когда формировалась формула дорожного фонда, предлагалось учесть количество техники, в том числе сельхозтехники, которая ездит по дорогам страны, потому что есть регионы, где в десятки раз больше перевозится сельхозгрузов по дорогам. Но в формуле дорожного фонда это не учли. Не учли и сказали: мы определённую сумму напрямую будем выделять. Но эта сумма незначительна, которая выделяется, скажем, из общего дорожного фонда. Даже те 5 процентов, о которых говорил Николай Васильевич сейчас, к этим 5 процентам в Самарской области, например, мы добавляем ещё в пять раз больше денег, потому что 5 процентов для селян мало, они не решают сельские проблемы. Тут надо поглубже ещё раз посмотреть, разобраться. Потому что это не только комфортное проживание для селян, но от этого во многом зависит себестоимость продукции, которую они производят (по каким дорогам, условно, перевозится, по ухабам разным или по более или менее нормальным дорогам продукция сельского хозяйства), от этого затраты значительно ниже у сельхозпроизводителя.

Ну и ещё один момент. У нас была программа «Чистая вода». С этого года эта программа не финансируется. Она была по линии Минрегиона. Владимир Владимирович, мне кажется, что эта тема для сельского хозяйства, для сельских территорий очень важна, особенно для территорий степной зоны. Например, в Самарской области тоже третья часть районов в степной части, та же Саратовская область, и не только, где очень непросто обеспечивать людей чистой питьевой водой.

Пусть там не сверх какие-то средства, но это помогло бы тоже создать нормальные условия, потому что в Самарской области по ряду районов вода не отвечает тем требованиям, которые необходимы для нормального потребления.

И последнее, что касается Россельхозбанка. Эта тема не раз поднималась, давно ещё, лет 10–12 назад Вы на президиуме Госсовета эту тему активно поддерживали. Посмотреть всё-таки Сельхозбанк, сделать его специализированной кредитной организацией. Он сейчас стал обычным банком, резервы вкладывает в Центробанк так же, как все обычные банки. У нас сейчас нет вообще, Владимир Владимирович, проектного финансирования, то есть нет банка, который мог [бы это делать]. Есть ВЭБ, но ВЭБ селом меньше занимается. Чтобы можно было, как во многих странах, – есть проект, есть в этом банке специалисты, все понимают, что хотят делать и как надо делать. Этот проект профессионально финансируется специальным кредитным учреждением. Тогда, конечно, очень многие вопросы у нас бы значительно быстрее решались. А сейчас в Россельхозбанке для того, чтобы получить кредит, нужны залоги, превышающие до трёх раз стоимость кредита. И чего только в залогах нет, от дворцов спорта, дворцов культуры, театров оперы и балета и так далее, потому что требования такие, залоговая масса должна быть превышающей многократно [кредит]. А если было бы проектное финансирование, что сейчас делает ВЭБ по отдельным проектам, то мы могли бы значительно быстрее решить многие проблемы, быстро, скажем, ускорить решение ряда проблем в аграрном комплексе.

Ну а так в целом, ещё раз хочу сказать, сам факт, что начинается рост населения и [есть] миграционный прирост, позитивен. И рождаемость растёт, Владимир Владимирович, это очень и очень о многом говорит. Люди поверили и во власть, и в меры принимаемые, люди поверили в то, что сельское хозяйство для многих из них будет той сферой, которая будет их и кормить, и обеспечивать достойную жизнь.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Аксёнов Сергей Валерьевич – исполняющий обязанности Главы Крыма.

С.АКСЁНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

18 апреля исполнился месяц, как Республика Крым стала субъектом Российской Федерации. За это время произошли значительные изменения в управлении всеми сферами жизнедеятельности полуострова. Крымчане благодарят Вас, Владимир Владимирович, за повседневное внимание к нашим нуждам. Пользуясь возможностью, благодарю своих коллег – глав субъектов Федерации и всех граждан за моральную, организационную и гуманитарную поддержку, оказанную нам, за шефство над крымскими регионами.

Обсуждение проблем по развитию сельских территорий на заседании Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации для Крыма особенно актуально. У нас в сельской местности 947 сельских населённых пунктов, 243 сельских совета, проживает около 37 процентов населения Республики Крым. Общая площадь сельскохозяйственных земель составляет 1850 тысяч гектаров, из них удельный вес пашни в общей площади земель – примерно половина, 49 процентов. Пастбища составляют 433 тысячи гектаров, многолетние насаждения, сады и виноградники, эфироносы – около 76 тысяч гектаров.

В Крыму отсутствовала эффективная концепция развития сельских территорий, попытки, которые предпринимались, носили скорее пропагандистский характер. На их реализацию в республиканском бюджете средств не хватало, а центральные органы власти их практически не предоставляли. Как результат, Крым занимал по уровню газификации села одно из последних мест на Украине, только каждый третий населённый пункт газифицирован. И это несмотря на то, что на полуострове добывается газ, его в полном объёме хватит на обеспечение нужд всего полуострова.

Практически каждое десятое село живёт на привозной воде. Там, где есть централизованное водоснабжение, треть сетей водопровода находится в аварийном состоянии. Из-за отсутствия средств не закончена работа по составлению генеральных планов развития населённых пунктов. Это приводит к коррупции, сдерживает развитие инженерно-социальной инфраструктуры и выделение земель под жилищное строительство. Имеющиеся планы генеральной застройки не в полной мере учитывают экологическое состояние, сохранение природно-ресурсного и историко-культурного потенциала городов и сёл. Последние пять лет более 50 сёл и посёлков прибрежной зоны развиваются как туристические центры. Уверен, что крымская «курортная целина» будет осваиваться более эффективно.

Низкий уровень жизни и развития инженерно-социальной инфраструктуры приводит к резкому оттоку трудоспособного населения из села, особенно молодёжи. Нам не хватает детских садов, очерёдность составляет более 17 тысяч [мест]. На селе закрываются фельдшерско-акушерские пункты, участковые больницы. В отдельных населённых пунктах автобусное сообщение практически отсутствует. О переселении горожан в сельскую местность никто даже не говорит. Нам не хватает специалистов, в том числе врачей и учителей. За годы независимости почти полтора десятка сёл исчезли с административной карты полуострова.

Конечно, может сложиться ошибочное впечатление, что в Крыму живут бездельники и непрофессионалы. Хочу доложить, что мы в меру своих сил решаем задачи интегрирования села в единую общеэкономическую и социальную систему Крыма. Положительная динамика в этом отношении у нас есть.

Прежде всего мы работаем над инвестиционной привлекательностью аграрного сектора. Каждый четвёртый реализуемый инвестиционный проект связан с агропромышленным комплексом. Только в прошлом году введено в строй семь крупнейших сельскохозяйственных предприятий. Мы последовательно работаем над тем, чтобы технологически и технически обновить сельское хозяйство, структурно модернизировать его. Структура сельской экономики не отвечает социальным потребностям Крыма. В агропромышленном производстве удельный вес мелкотоварных хозяйств населения составляет 54 процента, тогда как в 90-е годы был почти в два раза меньше. Это привело к тому, что Крым значительно сократил экспорт сельхозпродукции и её переработку. Стыдно говорить о том, что в последние годы мы собираем зерновых почти в 2,5 раза меньше, чем в советские времена. Этих негативных тенденций не избежали и наши прославленные отрасли – плодоводство и виноградарство.

Одной из первоочередных мер является реконструкция основных мелиоративных фондов, капитальный ремонт межхозяйственной сети и восстановление внутрихозяйственных мелиоративных сетей. Фактически 230 тысяч гектаров орошаемых земель утрачены. О проблемах орошения и функционирования Северо-Крымского канала я информировал Вас, Владимир Владимирович, при назначении меня исполняющим обязанности Главы Республики.

Требует восстановления и расширения парк дождевальной техники. За всю историю независимой Украины мы не получили на эти нужды практически ни копейки. Тем не менее острой проблемой является восстановление плодородия почв. Крыму угрожает вторичное засоление почв. Ещё раз хочу подчеркнуть, что без орошения Северный Крым может превратиться в пустынные степи.

На данный момент проводится анализ ситуации в части восстановления площадей садов, виноградников и плантаций эфирно-масленичных культур; расширение предприятий сельхозпереработки и создание современных овощехранилищ и холодильников. Привлекаются инвесторы, создаются условия для того, чтобы в данную сферу вкладывались серьёзные инвестиции. Рассчитывать только на бизнес-структуры мы не можем.

Без федеральной помощи проблем аграрной экономики сельских территорий мы не решим. В настоящее время совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ведётся разработка республиканской целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Крым на 2015–2017 годы. Приоритетными направлениями программы будут: строительство, реконструкция локальных сетей водоснабжения и газификации; жилищное строительство, в том числе для молодых семей и специалистов; поддержка малых форм хозяйственной кооперации, включая создание логистических центров и оптово-розничных рынков. Вместе с тем Крым может претендовать на такой сектор туристической индустрии, как сельский и экологический туризм. Культурно-историческое разнообразие сельской местности, несомненно, будет способствовать развитию интереса в этом направлении. Село нуждается не в одноразовой социальной помощи, а в последовательной программе модернизации и объёмном финансировании. Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Оглоблина Юлия Васильевна, председатель центрального совета Общероссийской молодёжной общественной организации «Российский союз сельской молодёжи».

Ю.ОГЛОБЛИНА: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, участники заседания Государственного совета!

Для нас, сельской молодёжи, очень важно, что сегодня тема устойчивого развития сельских территорий поднимается на высшем уровне. Мы, безусловно, видим динамику развития сельских территорий. Я из небольшой деревни Жукулуг Торбеевского района Республики Мордовия, и до недавнего времени мы не могли представить, что в доме будет вода, даже горячая вода, туалет, связь, интернет, 30 телеканалов. В районном центре построили очень современный большой физкультурно-оздоровительный комплекс, а детей из деревни в школу и обратно подвозит школьный автобус.

Но всё чаще из уст молодых людей мы слышим, что они хотят получать достойную заработную плату, гарантированную в долгосрочной перспективе, быть уверенными, что у них появится своё собственное жильё, пользоваться доступной и современной инфраструктурой. Сегодня уже многие темы эти обсуждались, поднимались, и я хочу рассмотреть основные естественные ожидания современной сельской молодёжи.

Первое – получать достойную заработную плату, гарантированную в долгосрочной перспективе. В настоящее время предприятия агропромышленного комплекса являются основными работодателями на сельских территориях, но хочу отметить, что молодёжь не стремится туда трудоустроиться. К сожалению, сложился стереотип, что работать в сельском хозяйстве очень трудно, не престижно, отрасль зачастую ассоциируется с грязным халатом, сапогами. В средствах массовой информации, к сожалению, недостаточно освещаются положительные изменения условий труда, которые произошли при внедрении современных технологий в АПК.

Мы, Российский союз сельской молодёжи, не хотим оставаться в стороне, и в силу своих возможностей, благодаря получению президентского гранта, мы реализуем Всероссийский проект профессиональной ориентации учащейся сельской молодёжи «Выбираем профессию», в рамках которого мы знакомим выпускников сельских школ, сельских средних учебных заведений с возможностями успешной самореализации в сфере агропромышленного комплекса, рассказываем о возможностях создания собственного бизнеса на селе. Но здесь важно подчеркнуть, что существует ряд рисков. Трудно быть уверенным в гарантированном источнике дохода, в своей заработной плате, если ты работаешь в сфере агропромышленного комплекса. Мы этот вопрос неоднократно обсуждали в рамках нашей рабочей группы поддержки молодёжного предпринимательства на селе и пришли к выводу, что необходимо предусмотреть в системе государственного регулирования продовольственных рынков долгосрочное поддержание цен на основные виды продукции. Это позволит убрать риск потери заработка для молодёжи. В настоящее время в ряде субъектов приняты программы стимулирования притока молодых специалистов в сферу агропромышленного комплекса. О такой программе Николай Иванович Меркушкин уже рассказал. В рамках этой программы выплачиваются некие подъёмные средства для выпускников аграрных вузов, трудоустроившихся по своей специальности, до 250 тысяч рублей, а также ежемесячная доплата к заработной плате до 6 тысяч рублей.

Мы сделали мониторинг этих программ, есть очень положительные примеры и успешный опыт в Самарской области, в Республике Башкортостан, в Красноярском и Пермском краях, в Тюменской, Ульяновской, Ярославской и Рязанской областях. Например, в Рязанской области с момента реализации программы число трудоустроившихся выпускников выросло с 10 до 66 человек в год. Но, к сожалению, данные меры предусмотрены в 15 субъектах.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы для сельской молодёжи просим рассмотреть возможность принятия отдельной федеральной целевой программы. Мы уверены, что такая федеральная программа стимулировала бы все субъекты обратить внимание на этот вопрос, и они приняли бы свою региональную программу.

Второе. Молодые люди хотят быть уверенными, что у них появится своё жильё. Сегодня также уже отмечалось, что работает принятая федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий до 2020 года. С момента работы программы социального развития села, за 10 лет, более 265 тысяч сельских семей, из них более 91 тысячи молодых семей и молодых специалистов, улучшили свои жилищные условия. Наконец, с 2012 года в очереди на улучшение жилищных условий насчитывалось более 490 тысяч человек. Озвученные цифры говорят о востребованности данной программы, но фактически недоступности для молодого специалиста, так как часто при таком темпе развития очередь придёт к молодому человеку, когда он уже перестаёт быть молодым. И несложно посчитать, что без учёта региональной специфики при сохранении указанных темпов программы, вступив в неё в 22 года, получить субсидию можно и в 42 года. И большинство молодых специалистов не готовы ждать, они пересматривают свои планы и уезжают в город. В связи с этим мы просим рассмотреть возможность сокращения очереди до трёх лет. По мнению опрошенных нами молодых специалистов, это тот срок, который они готовы подождать.

На последней встрече с активом Общероссийского народного фронта 10 апреля поднимался вопрос ускорения принятия законопроекта о создании рынка доступного арендного жилья и о создании фонда некоммерческого жилья. Если это возможно, мы также просим ускорения этого процесса, так как молодые люди обращаются. Как раз для тех молодых специалистов, молодых семей, которые стоят в очереди по вышеуказанной программе, появится хорошая возможность ждать своей очереди, своего дома в нормальных условиях.

Третье – доступная и современная инфраструктура. Также каждый выступающий отметил вопрос строительства дорог, я тоже не могу промолчать. Есть сельские населённые пункты, где есть какая-то социальная инфраструктура, есть газ, есть водоснабжение, но нет дороги, так как там численность меньше 125 человек и протяжённость более пяти километров. Мы надеемся, что эти критерии будут пересмотрены.

Что касается развития досуга на селе, мы благодарим за появление спортивных объектов в районных центрах с бассейнами, с катками, с тренажёрными залами. Но, к сожалению, ребята из отдалённых сел и деревень не имеют возможности там заниматься. В связи с этим просим организовать доставку сельских детей в райцентры на школьных автобусах для занятий в спортивных секциях. Многие районы пытаются самостоятельно запустить такие маршруты, но всё упирается в расходы на топливо. И, соответственно, местные власти сетуют, что для дополнительных рейсов средства отсутствуют. Мы считаем, что школьный автобус мог бы возить детей не только на спортивные секции, а также и в творческие секции, кружки, музыкальные школы. И в рамках Форума сельской интеллигенции в 2011 году в Белгородской области нами было высказано предложение поощрять молодых людей, которые занимаются развитием спорта и физической культуры в сельской местности.

Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, с 2013 года Министерством спорта России проводится Всероссийский смотр-конкурс среди организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности, на который выделен 1 миллион рублей. И в масштабах нашей страны, к сожалению, считаем, этого недостаточно. Помимо всего, согласно существующему положению, победителями конкурса в 2013 году смогли стать только два участника, получившие премии по 500 тысяч рублей каждый. Считаем целесообразным внести изменения в положение, направленное на расширение состава возможных победителей до 20 человек и изменение размера премий до 50 тысяч рублей. Это позволит обеспечить конкурсу более широкий охват спортивных программ на селе. Есть множество примеров, когда помимо своей основной работы ребята занимаются организацией досуга для молодёжи. И данная поддержка была бы для них очень большим подспорьем.

И в заключение хочу сказать, что мы, сельская молодёжь, хотим жить и работать там, где мы родились, рядом с родными, родственниками, близкими, друзьями.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы уверены и надеемся, что благодаря Вашему постоянному вниманию и поддержке вопросов развития села будут созданы условия, когда не только сельская, но и городская молодёжь будет стремиться жить и работать на селе.

Большое спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Юлия Васильевна. Коллеги, кто хотел бы добавить? Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый господин Президент!

То, что Юля сейчас здесь просила от имени сельской молодёжи, этого даже Маркс не обещал, Сталин не смог и Брежнев молчал про это. Поэтому легче восстановить крепостное право, чем выполнять обещания. Но это моя позиция, можно, конечно, просить, но это трудно очень [исполнить]. Просить можно.

Здесь было предложение переименовать Министерство, добавить ещё позицию по сельским территориям. Не согласен, не надо трогать названия ведомств, функции добавлять, перераспределять. Посчитайте, сколько нужно печатей поменять, вывесок, бланков и запомнить нужно, как теперь будет называться Министерство. У нас было царское министерство просвещения, и сколько его меняли. Комитет, ПТУ, образование – это одно и то же. Было Министерство путей сообщения, отдельно ОАО «РЖД», отдельно у нас транспорт. По-русски было – всех путей сообщения. Поэтому не надо трогать ведомства.

И несколько вопросов. Допустим, я беру из доклада: «Зачастую пессимизм сельских жителей, их пассивность обусловлены закрытостью местной власти, её ориентацией на вышестоящие органы власти, а не на повседневные проблемы и нужды простых людей. Отношение народа к своей власти всегда определял и определяет внутренний потенциал любой государственности». Это лучший абзац доклада. 172 страницы убираю, оставляю только эту, 91-ю страницу.

Вот насчёт пессимизма. Один из районов, не буду называть губернию, у нас все люди обидчивые, звоню туда, прошу просто позвонить мне по одному вопросу. Неделю [руководитель района] не хочет даже позвонить. В пятницу я обещаю её наказать, через полчаса она мне звонит. Я представляю, что с простыми людьми. Не хотят даже разговаривать с людьми, не хотят. Надо повернуть сельских чиновников к сельским жителям, что они главные. У нас правильная вертикаль власти, без этого Россия не может, но вертикаль-то власти должна быть повёрнута к гражданам, а не чиновник к чиновнику, и только смотреть наверх, как тебя оценит начальник.

Другой вопрос, тоже опять в одном из районов: два года пробивают граждане чуть-чуть отремонтировать дорогу за свой счёт. 42 справки требуют. Для чего? Чтобы взять взятку. А они взятку не дают. Аналогичный документ дали за 17 дней. Когда дали взятку, 17 дней достаточно, когда без взятки – 42 справки и два года. Вопрос до сих пор ещё не решён. Это вот насчёт пессимизма сельских жителей.

Ещё один вопрос, новый вид коррупции, я бы так назвал. Разрешают на местах строить, школы – вряд ли, дома, может быть, гостиницы. Построили. Заведомо закладывает ошибку в оформлении чиновник, что-то не так оформлено. Объект сдавать, а он говорит: нет, сдавать не будете, у вас неправильно оформлены документы. Что делать? Сносить, и за ваш счёт.

Люди взяли кредиты в банке, а теперь они должны за свой счёт снести. Мы разоряем людей. Потому что они намекают: надо дать хорошее, так сказать, поощрение. Вот такой вид взятки, когда специально провоцируют людей… Вернее, не провоцируют, получают разрешение, делают, всё-всё, сделали. Потом смотрю – бульдозерами сносят. Да что вы делаете? Оставьте строения в покое. Действительно, бывает с нарушениями построено, но сноситься-то зачем? Ну поменяйте собственника, накажите строителя, но готовые дома, объекты зачем сносить? Зачем бульдозером?

При советской власти старый телевизор сдаёшь – дают 30 рублей, идёшь и покупаешь новый. Старый кувалдой разбивают. Я им говорил: «Отдайте в детский интернат, в интернат для престарелых. Зачем вы разбиваете хорошие телевизоры?» До сих пор у нас мебель списанную ломают, сжигают, а отдать бесплатно в какие-то детские или интернаты инвалидов нельзя. Когда мы это прекратим? Это имеет отношение, конечно, и к селу.

Дальше. И вот по этому вопросу, Владимир Владимирович, насчёт «кто-то управляет». Я к Вам обращался, к Председателю Правительства. Вот объект недвижимости на селе. Козак у Вас занимался, Вы ему дали поручение, Володин, суды – все занимались. Всех на уши поставил, шесть месяцев [прошло] – вопрос стоит. Один чиновник сидит где-то там, в Краснодарском крае, и мешает. Один сильнее всех вас вместе взятых. Губернатор Ткачёв помогает, он всё делает, но он бессилен. Подхожу, стоят [Дмитрий] Козак, Ваш помощник по экономике [Андрей] Белоусов и [Алексей] Улюкаев – Министр экономики. Ну как бизнесом заниматься? Деньги есть, всё есть – бизнес сделали и уходите.

Ну кто это делает? Какая это четвёртая сила или пятая? Я [Александру] Бортникову [директору ФСБ] звонил. Ну кому ещё звонить, Пан Ги Муну, чтобы решили вопрос? Почему вы отказываете, в чём причина, что люди не могут вложенные деньги, объект продать и деньги в банк вернуть? Дайте задание, пожалуйста, Козаку, он Вам всё доложит, кто этот человек. Один сидит где-то в Сочи и командует всей страной. Это не годится.

Дальше. На местах очень много земли купленной, собственники разные. Как используют эту землю? Должен глава администрации их собрать и сказать: ребята, мы сделаем большую пасеку или скот [будем] разводить, ваша земля лежит, потому что вы купили, чтобы деньги как-то «заземлить».

Но они же по отдельности ничего не могут делать, должны быть проекты, которые вызовут энтузиазм, неравнодушие, но они городские жители. Запустите, чтобы давал доход, дайте команду, сколько купленных участков земли пустует и сколько они могли дать прибыли за истекшие 2–3 года. Миллиарды. Но глава администрации должен работать. А он о чём думает? Оформил документы, иногда получил за это вознаграждение. Но землю-то запустить в оборот только он должен, ибо собственники сидят в Москве, Петербурге, им некогда заниматься. Участок не очень большой, это вот они тоже должны сделать, потому что опять на этой же странице, 92-й: «Особенно ценно, что эти проекты позволяют объединить, выявить инициативных, неравнодушных людей в территориях, высказаться людям. Принять совместное участие не только в обсуждении, но в реальных делах». Делайте это вот вы, главы администраций сельских районов.

Сельский туризм, прозвучало здесь: не хватает денег. Денег не надо, для сельского туризма денег не надо. В туризм пойдут люди, если будет крестьянская изба XIX века, колодец, вырытый в начале ХХ века, петушок где-то там кричит, корова мычит, удобства на улице, печка, котелок со щами и баня «по-чёрному». А если там пятизвёздочный отель построите, к вам никто не поедет. Люди хотят вернуться в патриархальщину, вернуться в первобытно-общинный строй и за это заплатят деньги, за это. Вот такой должен быть сельский туризм, и стонать, что нужны деньги здесь, не надо. Надо, чтобы была инициатива у главы сельской администрации. Дайте объявление, к вам из больших городов приедут отдохнуть именно вот так, в древнее село, колодец там, девушка с коромыслом несёт воду, вода плещется. Вот это дайте: где-то лошадь заржала, сельская идиллия, тишина, кукушка, там, не знаю, медведь в лесу рычит.

Вот родные деревни – это последнее, что я хочу сказать. У всех из вас сидящих здесь есть родное село, откуда ваши предки. Я изучил деревню Лаушки, Мордовия, за 300 лет, там род: Половинкины, Горбуновы, Сергучевы, Макаровы. Глава администрации: «Владимир Вольфович, приезжай, помоги нам чего-нибудь здесь отремонтировать. Дом твой родной, вот здесь у тебя бабушка жила».

Никакой инициативы. Всех людей известных позвать, поднять родную деревню хотя бы, там, где корни ваши, это же все с удовольствием сделают, потому что оттуда мы вышли все. Мы давно живём в городах, но у всех есть в ХIХ веке, в начале ХХ родная деревня. Но ни один глава сельской администрации ничего не хочет делать. У тебя же родом известные люди, хотя бы напиши письмо, намекни. Меркушкин Николай Иванович тут иногда проявлял инициативу, новый глава республики вообще ничего не знает.

И последнее. Кроме того, что родные деревни и корни наши там, тоже можно было бы сагитировать, родословную узнать, повесить там [памятные] доски, жители бы знали, откуда вы все родом и кто сегодня где-то в Москве или в Питере находится во власти. А это ваши люди. Вы здесь сидите, может, у вас родственники Петра I, Ломоносова, Косыгина, известных людей.

Я изучил, Владимир Владимирович, что Институт генетики у нас есть, лаборатория в Америке, анализ крови стоит дорого, зато вы узнаете, где были ваши предки 25 тысяч лет назад. Это общие предки, это Восточная Африка, потом мы ушли в Северную, потом пришли в Европу и сюда пришли. Мы же одна семья, европейцы, а нас представляют в Европе за азиатов.

У меня общие корни (это не мои анализы, это американские специалисты сделали), общие корни – Альберт Эйнштейн и Наполеон. Вот общие корни. Вы изучите, кто у вас, из какой вы семьи, рода. Это, конечно, большой род: не значит, что это два человека – я и Наполеон, я и Альберт Эйнштейн. Но это большая семья, это тысячи людей, но корни общие есть. И вы узнайте, какие у вас общие корни. И всё это имеет отношение к селу. Люди знали, откуда мы все. И они бы гордились своими, так сказать, потомками, вышедшими из этих деревень, и было бы им более радостно жить на селе.

Всё. Я закончил.

В.ПУТИН: Спасибо, что не как Наполеон закончили, Владимир Вольфович.

Спасибо.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Пусть Геннадий Андреевич [Зюганов] проверит.

В.ПУТИН: Хорошо. Геннадий Андреевич, у Вас какие корни?

Г.ЗЮГАНОВ: У меня, вообще говоря, крестьянские корни. Зюганка – это древний сорт зимостойкой пшеницы, который выращивался испокон веков на Руси. Так что я ближе к крестьянам, нежели к Наполеону.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Президент!

Владимир Владимирович, Вам удалось за последние годы сформировать качественно новый курс. Проведена более чётко национальная идея, которая объединяет нашу тысячелетнюю державность и государственность; решён принципиальный вопрос геополитики – воссоединение Крыма и Севастополя с матерью-Родиной; дано поручение Председателю Госдумы плотно работать над качественно новым учебником истории, без чего невозможно воспитывать молодое поколение, поставлена задача подготовить 25 миллионов квалифицированных кадров и решаются проблемы более интенсивного развития ВПК, где у нас самые новейшие технологии.

Принципиально важно сейчас перейти к более качественной внутренней политике. И сам факт рассмотрения вопроса, связанного с устойчивым развитием сельских территорий, свидетельствует об этом. Это одна из принципиальнейших задач.

Хочу напомнить, что в прошлом году в 40 странах мира прогрохотали голодные бунты, сегодня на планете каждому четвёртому не хватает куска свежего хлеба и стакана чистой воды. Мы бы на своих землях могли выращивать продовольствие экологически чистое, которое способно прокормить 700 миллионов человек. Это была бы статья дохода гораздо более энергичная и полезная, чем нефть и газ, тем более это возобновляемые ресурсы, а половину нефти и газа уже на планете истопили.

В селе наши корни и песни. Если посмотреть на олимпийских чемпионов, 8 из 10 родились в деревне. Если возьмёте биографию всех командующих, которые обеспечили победу Красной армии, почти все из дальних русских и национальных деревенек. Они впитали лучшие корни.

Но проблема сегодня стоит исключительно остро, прежде всего потому, что, мне кажется, мало уделяем внимания народным предприятиям. Владимир Владимирович, когда Вы выступали в Думе с отчётом Правительства, я и Харитонов обратились к Вам с просьбой поддержать народные предприятия, прежде всего крупнейшее объединение «Звениговский» в Марий Эл, и положили на стол 1200 подписей тружеников этого коллективного хозяйства. Сегодня докладываю Вам: в этом хозяйстве 160 тысяч голов свиней, 2500 лошадей. Оно заплатило в прошлом году почти 400 миллионов налогов. Средняя зарплата – 30 с лишним тысяч рублей. 200 своих магазинов, транспортная сеть и полный цикл переработки – от нуля до продажи. Оно выдержало удар ВТО и продолжает быть флагманом в сельской индустрии.

Наше объединение, колхоз, который рядом с Москвой, овощеводческий «Грудинино», остаётся лучшим в Московской области: самое большое клубничное поле страны, великолепная социальная база. Сдали жильё, построили классный детский сад. Приглашаю посмотреть, как работает это народное предприятие, где средняя зарплата 55 тысяч рублей. И народное объединение – колхоз «Богачёво» в Ставрополье, выращивает зерновые. Собрал зерна более 50 тысяч тонн и продолжает быть флагманом на Ставрополье – этой хлебной житнице.

Мы подготовили прекрасный фильм о работе народных предприятий, но никак не можем его пропихнуть даже на российское телевидение, которое лояльно относится к лучшему опыту. Я бы попросил поддержать нас. Пусть люди посмотрят, как даже в нынешних сложных условиях можно эффективно и достойно работать.

Сегодня довольно обнадёживающей была информация, грамотный доклад, но моя точка зрения заключается по-прежнему в том, что невозможно вытащить деревню при условии, когда в бюджете расходная часть на сельское хозяйство равна 1,2 процента. Минимум должно быть 10, американцы в прошлом году истратили 24 [процента], европейцы – почти треть, у нас новая трёхлетка пока не обнадёживает. Поэтому предлагаю внимательно рассмотреть предложение о том, чтобы расходная часть на эти цели была увеличена, и тогда результаты мы непременно получим.

Сегодня у нас 41 миллион гектаров земель «гуляют», зарастают бурьяном и чертополохом, износ техники запредельный в ряде хозяйств. Дорожают ГСМ, нельзя взять дешёвые кредиты, но и зарплата – здесь подчёркивали – почти половина от средней по экономике. Это ненормально.

Что касается социальной сферы, она в ряде хозяйств аварийная, не говоря уже о дорогах, да и рынок захвачен крупными сетями. Свою картошку и морковку в Подмосковье не возьмут, будут голландской торговать, им выгоднее. Поэтому есть ряд предложений. Мы подготовили вместе с учёными и специалистами записку на эту тему. Если Вы не возражаете, я сегодня, в конце Государственного совета, Вам передам, там апробированный опыт, интересный анализ и 12 совершенно конкретных предложений.

И последнее. Что бы ни говорили, земля и село – это образ жизни. Он должен быть хорошо понимаем руководителем. Работал Гордеев – грамотный, профессиональный человек, занимался Зубков, я у него был в советское время ещё в хозяйстве, он понимает.

Можно тут упрекать нас в том, что мы переходим на личности. Но как бы кто ни относился, но Дворкович не понимает, что такое село, и не будет им заниматься. Фёдоров, может, неплохой юрист, но он не осознаёт до конца все проблемы и трудности, что показало сегодня сообщение. Агролизинг превратился, по сути дела, в филиал прокуратуры. Агробанк сегодня правильно критиковали: иди, попробуй, возьми [кредит] и так далее. Поэтому к Вашей новой политике внутри страны нужна и сильная команда в этой сфере, способная решать эти проблемы.

У нас впереди 70-летие Великой Победы. Мы бы могли сложить усилия и доказать, что в течение года можно реально изменить ситуацию в лучшую сторону. Надо осознавать и понимать, что после женевских соглашений не стало легче, нас будут окружать, нам будут диктовать. Наша независимая и сильная внешняя политика не нравится, но она должна быть подкреплена и продовольственной безопасностью, и новой промышленной политикой, и реальной новой индустриализацией.

Хотелось, чтобы все мы 70-летие Великой Победы встретили достойно.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы затронуть только одну конкретную проблему. В современных условиях существование села без конкурентоспособного агропромышленного комплекса, конечно же, невозможно. За последние годы в этом направлении немало сделано, и не признавать этого было бы просто несправедливо. Изменения, конечно же, есть. Но точно так же нужно признать, что присоединение к ВТО стало для аграрно-продовольственного комплекса очень серьёзным вызовом.

Приведу только одну цифру. Сальдированный финансовый результат отрасли за прошлый, 2013 год буквально рухнул, в том числе и по этой причине, сразу на 43 процента. На всё огромное сельское хозяйство, и это ещё с учётом лесной отрасли, результат составил только 74 миллиарда рублей.

Почему данная цифра является критической? Потому что для модернизации производства хозяйства в предыдущие годы набрали огромные кредиты. Объём ссудной задолженности составляет около 2 триллионов рублей. То есть, исходя из существующего финансового результата, на возврат долгов понадобится более четверти века, а ведь реальные сроки по кредитам гораздо меньше.

Таким образом, множество предприятий уже стоят перед угрозой банкротства. Нашим депутатам от нашей партии «Справедливая Россия» на местах поступают сигналы, что многие сельхозпредприятия уже практически стоят перед такой проблемой, и такой процесс уже начался. Причём трагедия в том, что речь идёт как раз о лучших хозяйствах, тех, которые поверили в политику государства и взяли кредиты на модернизацию своего производства. В связи с этим у нас есть конкретные предложения.

Первое. Правительством предложена мера поддержки молочного животноводства: увеличить сроки кредитования до 15 лет. По данным, которые предоставил Минсельхоз, чтобы продлить для этого сектора уже выданные кредиты, требуется 1,7 миллиарда рублей. Для спасения целого сектора АПК это очень разумная сумма. В связи с этим мы предлагаем использовать ту же меру и для других секторов АПК, сильно пострадавших от присоединения к ВТО, например свиноводство или птицеводство. Это позволит и сохранить предприятия, и создать новые рабочие места, и придать импульс развитию всей отрасли, и обеспечить в конечном итоге продовольственную безопасность, что сегодня в условиях постоянно грозящих нам санкций, с которыми к нам обращаются, более чем актуально.

Второе. Поскольку при таком объёме долгов сложности неизбежны, необходимы инструменты для их преодоления, один из них – создание так называемого банка «плохих» долгов. Мировой опыт подтверждает, что он может работать вполне эффективно, а создать его можно, например, на базе того же Россельхозбанка.

И третье. Мы уже много раз видели: когда западным коллегам чего-то хочется, они прекрасно умеют ограничивать торговлю с нами, невзирая ни на какую Всемирную торговую организацию. Вы сами, Владимир Владимирович, говорили, что Евросоюз применяет антидемпинговые процедуры к целому ряду российских отраслей: в химии, металлургии, заявляет, что у нас якобы нерыночное ценообразование на газ, а газ – серьёзная составляющая себестоимости. Поэтому нам здесь тоже не нужно стесняться, тем более возможности есть.

К примеру, страны Евросоюза, а также Соединённые Штаты Америки также используют нерыночное ценообразование, когда речь идёт о стоимости кредитов. Ставка ведь определяется абсолютно централизованно, и это, кстати, приводит к колоссальному дисбалансу мировой экономики. Однако стоимость кредитов, особенно в России, также является серьёзной составляющей себестоимости. И поэтому мы должны ставить вопрос об антидемпинговых процедурах и в отношении их продукции. Это даст реальный шанс для развития всех секторов, где отечественные производители могут производить качественную продукцию, но сталкиваются с нечестной конкуренцией субсидируемых, по сути, государством производителей в США и Евросоюзе. И особенно это касается агропродовольственного комплекса.

Но здесь крестьянам самим, конечно, не справиться. Поэтому для решения данного вопроса нужна поддержка экономических ведомств, а также соответствующих подразделений Таможенного союза. И в первую очередь должна «проснуться» наша российская бюрократия и более активно защищать наше сельское хозяйство. Для этих целей должны полноценно использоваться нормы, правила и механизмы, существующие как раз в рамках Всемирной торговой организации. Только при таком системном подходе наше село получит реальный шанс на устойчивое развитие.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Геннадий Андреевич, я не обижаюсь, нет смысла никакого. Я считаю, что я делаю всё, что возможно и необходимо делать в рамках тех бюджетных ограничений, которые есть. Геннадий Андреевич сказал, что в других странах тратится в разы больше денег на поддержку сельского хозяйства, чем в России, и это действительно так. И в Евросоюзе, и в США, и даже у нашего партнёра по Союзному государству, в Белоруссии, объём поддержки в расчёте на единицу производимой продукции, будь то тонна зерна или тонна молока, больше, чем в России. Коллеги это делают в том числе за наш счёт, по большому счёту, потому что мы им помогаем в целом стабилизировать бюджетную ситуацию. Они больше поддерживают и сельхозтехнику, производство своей сельхозтехники, тоже фактически осуществляя её бюджетную поддержку.

Мы сформировали заявку на корректировку госпрограммы на ближайшие годы. Самый минимальный уровень дополнительной необходимой поддержки составляет примерно 30 миллиардов рублей в год. Конечно, лучше в разы больше, но сейчас мы тратим примерно 250 миллиардов рублей в год в целом с региональными бюджетами, чтобы покрыть даже самые минимальные потребности. Вот 1,7 миллиарда на продление кредитов по молочному животноводству до 15 лет. Очевидная мера, понятная сумма. Чтобы выдавать новые, нужно ещё, соответственно, хотя бы столько же, на самом деле чуть-чуть больше. Чтобы стабилизировать цены на молоко и на ряд других товаров, тоже нужно несколько миллиардов рублей в год. Чтобы отдать долги по субсидиям за предоставленные кредиты, ещё несколько миллиардов рублей. 30 миллиардов рублей – это минимальная заявка.

Председатель Правительства уже в целом поддержал этот подход. Нам необходимо теперь в рамках общей бюджетной корректировки и общего баланса бюджета найти эти средства. И тогда мы эти программы реализуем.

Что касается распределения объёмов между разными механизмами поддержки, было правильно сказано, главное, что нужно для социального развития села, – это устойчивый агропромышленный комплекс. Есть спор по поводу погектарной поддержки либо поддержки молочного животноводства и иных видов сельскохозяйственной деятельности. Нельзя отнимать и давать кому-то другому. Необходимо стабилизировать те механизмы поддержки, которые есть, в том числе по растениеводству, не отказываться от погектарной поддержки и добавить деньги на поддержку животноводства, иначе мы получим дисбаланс в другой части; иначе у нас снизится производство зерна, возрастут цены на корма и нам придётся ещё больше поддерживать животноводство, иначе не сложится картина в целом.

Инфраструктура: дороги и вода. Дело не в том, чтобы делать новые программы, новые федеральные целевые программы. Всё равно всё упрётся в деньги. На новые программы нужны будут те же самые дополнительные деньги. Нужно в рамках тех объёмов поддержки, которые есть или которые могут быть увеличены, дать максимально широкие полномочия регионам по тому, каким образом использовать эти поддержки. Было сказано, что у нас жёсткие критерии по дорогам. Эти критерии не нужны абсолютно. Губернатор лучше других знает, как использовать деньги поддержки, и можно вполне ограничиться установлением общего потолка расходов.

По поводу народных предприятий. Действительно, есть успешно действующие народные предприятия, есть и другие формы успешные, есть успешные сельские кооперативы, есть успешные крупные хозяйства, успешные фермерские хозяйства. И именно лучшую практику в разных сегментах рынка нужно поддерживать. Мы это готовы продолжать делать. И фильмы лучше показывать сразу про все эти успешные практики и опыты, а не только про народные предприятия.

Про финансовые механизмы, про Россельхозбанк. Действительно, сильнейшая закредитованность сейчас у хозяйств после трёх неудачных лет с точки зрения природных условий. К этому добавились некоторые вызовы, связанные со вступлением России в ВТО. Действительно, требуется стабилизация работы Россельхозбанка. Мы приняли принципиальное решение о том, что это должна быть отдельная строчка в госпрограмме, чтобы у Россельхозбанка были стабильные перспективы по капитализации. Но в рамках нынешних бюджетных ограничений это не решит проблему накопленных «плохих» долгов, которые составляют порядка 50 миллиардов рублей минимум. То есть мы сможем стабилизировать текущую работу, но останется проблема «плохих» долгов. Это должно быть, по сути, отдельное финансовое решение, которого сейчас в бюджете, в текущем бюджете, найти невозможно. Поэтому мы представим эти расчёты, а дальше вопрос за поддержкой и руководства исполнительной власти страны, и Государственной Думы, поскольку потребуется найти эти средства в бюджете, тогда банк сможет полностью выполнять свои функции. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, есть ещё желающие?

С.ОРЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня есть несколько предложений. Первое предложение, Аркадий Владимирович, в Главгосэкспертизу, потому что на экспертизу, что мы проходим по нашим проектам, ни муниципалитеты, ни сельские поселения не имеют средств. Может быть, нам подумать, если этот проект не выше 300 миллионов, давайте это делать у себя в регионе, потому что, я не хочу обидеть, конечно, но очень сложно прохождение этой экспертизы. Для сельских населённых пунктов это будет очень важно.

Следующий момент очень важный, считаю, что гранты – это хорошая позиция, но давайте внимательно посмотрим. Гранты в растениеводстве в зимний период они теряют. Давайте подумаем, как им это восполнить и как это нормально можно сделать. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, помните, Вы приняли решение по теплицам, по субсидированию. Я Вам скажу, что очень много теплиц открывается сегодня в районах и областях. И вот у нас, к примеру, месяц назад была открыта новая теплица в Петушинском районе. Это помогает сегодня. Мы рынок овощей, несмотря на то что порой в наших супермаркетах продаются различные салаты, привезённые из стран Евросоюза, сегодня спокойно закрываем сами. Акция, которую мы провели во Владимирской области – «Покупай владимирское, покупай российское», дала увеличение выпуска продукции до 15 процентов. Но мы с ними конкурируем на основании закона о торговле.

Следующий очень важный момент – это, конечно, газификация. Понятно, что сегодня «Газпром» поставил задачу, мы должны рассчитаться с долгами, и тогда будет идти газификация. Мы, в частности, 600 миллионов долга за прошлый год погасили и сейчас идём серьёзно на газификацию, потому что мазут очень дорог для села. Мы уходим сегодня от мазута, и это решение многих вопросов.

Теперь в целом о социальных вещах. Во-первых, мы сегодня широко финансируем сельское хозяйство, не надо об этом забывать, потому что мы и сельские клубы поддерживаем, и библиотеки, и сельские дороги. Но программа «Чистая вода» (хочу поддержать коллегу Меркушкина, так как сама занималась ею, когда была ещё зампредом Совета Федерации) – это не просто программа воды, это программа и здоровья, и качества жизни на селе. Конечно, там было всего 3 миллиарда, ещё когда Эльвира Сахипзадовна была Министром, мы её делали. Можно сказать, это небольшая сумма, но эта сумма сегодня заставляла очень много заниматься этой проблемой, и проблему с водой мы сегодня сами не решим. Поэтому я считаю, что можно посмотреть по исполнению бюджета и те программы, которые неэффективны, и от них отказаться. А вот программа по развитию и поддержки воды, водоснабжения – эта тема очень важная в каждом населённом пункте.

А в целом хочу сказать Вам, Владимир Владимирович, во-первых, большое спасибо. Две недели назад мы провели огромное, большое совещание с селянами, мы подводили итоги. Практически от 0,8 до 2 у нас есть рост и по мясу, и по молоку, разводятся новые виды продукции: и крольчатина, и страусятина, и индюшатина. Очень много сегодня подворий развивается. Ну и в целом облик села меняется, понимаете. Туризмом, о котором говорили сегодня многие, мы уже занимаемся давным-давно, и русские печи, и избы, и туризм сегодня. И село сегодня, понимаете, вздохнуло.

Но есть моменты – школа и детский сад. Семь человек детей есть – мы не закрываем ни детский сад, ни школу тем более. Правительство сегодня приняло решение, что мы ещё сможем и отремонтировать. Потому что в сёлах стало появляться больше молодых многодетных семей, и это очень радует, потому что они занимают нормальную позицию. У нас очень много специалистов сегодня, молодёжи, поехало уже на село после выпуска. Мы договорились, крупные предприятия, которые работают в области и имеют большой госзаказ, открывают сопутствующие производства. И надо посмотреть, мы сегодня спокойно можем на госзакупках, и мы выигрываем это, то, что касается госрезерва, поставки в армию, в МЧС. Великолепная наша продукция, качественная продукция, с ГОСТом сегодня идёт. И конечно, вопросы переработки.

А сейчас с учётом того, что к нам присоединился Крым, у нас большие планы с Крымом и по сельхозпродукции. Кстати, надо отдать им должное (у нас небольшой сельскохозяйственный район Нагорный), они говорят: «Мы не хотим быть нахлебниками, мы хотим серьёзно с вами сотрудничать и работать».

Поэтому хочу Вам сказать от всех селян большое спасибо. Тема важная, и за последние годы есть изменения. И многие люди едут на село и хотят жить на селе. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Светлана Юрьевна. Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Госсовета!

Вы видели по выступлениям руководителей фракций и по докладам, что работа идёт. Есть проблемы, как говорится, во всяком деле они существуют, и я бы поэтому не хотел занимать время.

Во-первых, отмечу ещё раз, что у нас сейчас хорошие условия для того, чтобы работать. Они далеко не идеальны, конечно, есть трудности, те же самые санкции некую неопределённость создают. Но тем важнее такого рода встречи и выработка согласованных решений.

Владимир Владимирович, Вы упомянули и многие другие тоже о работе съезда в Волгограде. Я бы хотел подчеркнуть, что по поручению председателя партия подготовила этот съезд. Это действительно очень интересная и очень полезная и новая форма работы, которая позволяет, особенно в наше время, когда мы испытываем большую энергию масс людей, найти своё место в улучшении жизни, изменении её в сторону комфортности, в усилении нашей страны. Такого рода мероприятия, безусловно, очень полезны.

И хотел бы тоже, пользуясь случаем, думаю, мы видим даже это сейчас и по политической ситуации, и выступления моих коллег это подтверждают, что данные Вами поручения по части совершенствования политической системы дают определённые результаты. Мы видим, как представители не только «Единой России», но и других партий участвуют, побеждают в выборах, берут на себя ответственность за крупные центры, за регионы. И это хороший, положительный процесс, который, я полагаю, в какой-то степени в выступлениях коллег из других фракций проявляется.

Мне бы хотелось в связи с этим только коротко, все вопросы уже, по сути, достаточно глубоко изложены, подчеркнуть, на что Вы обратили внимание, по части законов, доступных к прочтению простым человеком. Для нас это, безусловно, задача. Мы над ней, безусловно, будем работать вместе с Правительством и с другими коллегами. Но здесь несколько раз затрагивался вопрос водоснабжения. Это отдельная тема, которую тоже без изменения законодательства нам не решить. Очевидно, что назрел переход к технологическим нормативам очистки сточных вод в соответствии с сегодняшними современными технологиями, чего наше сегодняшнее законодательство не допускает. Здесь очень много различного рода санкций возникает, трудностей. В связи с этим я полагаю, что нам нужно будет (не раз этот вопрос поднимался несколькими выступающими), наверное, как-то это тоже зафиксировать, и в ближайшее время. Судя по тому, с чем мы ознакомились, вопрос в достаточной степени проработанности, и можно будет развязать этот узел.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста. Всё? Давайте будем завершать.

Так же, как большинству здесь собравшихся, мне неизвестны мои генетические корни, к сожалению. Обращаться к специалистам из США тоже малоинтересно для меня, потому что неизвестно, чего они мне там напишут, и в лучшем случае основателем династии будет медведь. Но это самый лучший вариант. Но что мне достоверно известно из архивных документов, это то, что все мои предки с первой половины XVII века жили на территории Тверской губернии, сегодняшней Тверской области. И работали на селе, были крестьянами. Думаю, так же, как у подавляющего большинства здесь присутствующих. У подавляющего большинства. И поэтому нам небезразлично, что происходит на селе, как там люди живут.

Но не только поэтому. Здесь наверняка мы все понимаем, что в сегодняшней жизни нашей страны самочувствие сельскохозяйственного производства как экономической категории, самочувствие людей, исходя из социальных условий проживания, чрезвычайно важны для страны в целом, чрезвычайно важны.

В этой связи не могу не обратить внимания на то, что Владимир Вольфович говорил о доступности власти для граждан. Это проблема для всех органов власти и во всех сферах жизни, но на селе недоступность воспринимается особенно болезненно и реально негативно отражается и на социальном самочувствии людей, и даже на производстве.

Но всё-таки положительные вещи есть, об этом и Геннадий Андреевич говорил. Конечно, постараемся осветить эту работу народных предприятий и в средствах массовой информации.

Что касается долговой нагрузки, это действительно проблема, вице-премьер Дворкович сейчас говорил об этом. Это не такая простая проблема, одним махом её не решить. Я не думаю, что есть смысл все так называемые «токсичные» долги заводить в Россельхозбанк. Мы его окончательно угробим тогда. Зачем? Это очень опасное дело. Наоборот, надо оттуда выводить эти «токсичные» долги. Но то, что с этим что-то нужно делать, это совершенно очевидно.

Кстати говоря, и мы обсуждали многократно с Правительством будущую судьбу Россельхозбанка. Когда-то это создавалось, и создавалось нами вместе, как инструмент поддержки сельского хозяйства. Он сыграл, очевидно, сыграл свою положительную роль в достижении того уровня, на котором сегодня сельхозпроизводство находится. Нужно определиться: либо мы сохраняем его, санируем как-то, очищаем и сохраняем в этом качестве, либо превращаем его в обычное коммерческое финансовое учреждение. Но тогда, конечно, оно не сможет работать как специализированное финансовое учреждение. Или из него делать агентство какое-то специализированное, а всю банковскую сферу, чисто банковскую, выводить. Нужно принять окончательные решения в этом смысле. Это очевидно.

Теперь по сути проблем, о которых мы говорили. Коллеги указывали на то, что в некоторых субъектах растёт число малых и средних предприятий, что для села крайне важно. Конечно, прежде всего важно крупное товарное производство. И мы должны ясно отдавать себе в этом отчёт. Крупные товарные производства на селе – это основа любого сельскохозяйственного производства. Но малый и средний бизнес тоже должны иметь свою нишу и быть поддержаны.

Что происходит? Всего 6,8 процента малых и средних предприятий от общего массива малых и средних предприятий страны развиваются на селе. Более того, в прошлом году ещё и сокращение произошло. Это негативные тенденции. Нужно не только иметь это в виду, нужно подумать, что с этим делать и как с этим бороться.

Теперь – субсидирование на 1 гектар. Много было споров на этот счёт, были и «за», и «против». Правительство в конечном итоге приняло решение по субсидированию на 1 гектар. Но надо проанализировать. Губернатор Самарской области сейчас говорил, что в тех сферах производства, где речь идёт о втором, третьем уровне передела продукции, там это не очень эффективно. Но надо посмотреть, как это работает, проанализировать ситуацию и принять какие-то решения, скорректировать эту программу.

Теперь по поводу миграционного оттока и притока. Тоже Самарский губернатор говорил о том, что у них приток в Самарской области. Да, в Самарской области миграционный приток, но так происходит всего в шести субъектах Российской Федерации. Это Ярославская, Смоленская, Самарская, Тульская области, Ленинградская область и Московская. Всё. В 40 субъектах Российской Федерации миграционный отток из сельских территорий в целом. На это тоже следует обратить самое серьёзное внимание. Да, есть рост рождаемости на селе, это правда, это положительный момент. Я думаю, что это результат комплекса принимаемых нами мер. Это связано не только с материнским капиталом, хотя и это тоже важно очень, но и комплексом мер поддержки многодетных семей. Это да, результат, но всё-таки миграционный отток присутствует, и на это нужно обращать внимание.

Теперь по поводу строительства дорог. Да, мы принимали решение в своё время и тоже, кстати говоря, в ходе дискуссий, что 5 процентов от дорожных фондов будет направляться на дорожное строительство на селе. В принципе, если это всё работает нормально, а денег явно недостаточно, можно, конечно, эту планку и повысить и увеличить количество этих процентов.

Теперь по поводу жилищного строительства. Я всё-таки должен согласиться с девушкой, которая выступала здесь, она представляет сельскую молодёжь, общественную организацию. Всё-таки действительно посмотрите, давайте из практики жизни исходить, все же взрослые, опытные люди. Если три-четыре года, ну пять максимум ещё, наверное, подождут, но когда за пятёрку лет уходит, уже никто ждать не будет. Поэтому нам нужно настраивать эту программу так, чтобы она была рассчитана именно на сегодняшнее поколение молодых людей. Правда, и сегодня из всех объёмов поддержки, даже, точнее, из всего объёма жилищного строительства свыше 47 процентов ориентировано на льготные схемы для молодых людей. Более 47 процентов. Но нужно увеличивать, видимо, этот процент.

И, наконец, по поводу того, что было сделано за последние годы. Только за последние семь лет в сельское хозяйство было направлено почти 3 триллиона рублей, 2 триллиона 800 с лишним миллиардов, это очень приличные деньги. Вопрос заключается в том, чтобы нам эффективно их использовать.

Мы сегодня в ходе нашей работы разные точки зрения выслушали. Подготовлен рабочей группой Госсовета соответствующий документ, внесём поправки и будем работать дальше, имея в виду важность проблемы, ради обсуждения которой мы сегодня собрались.

Спасибо большое.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 21 апреля 2014 > № 1059438

В Правительстве обсудили вопросы техрегламентов Таможенного союза.

Денис Мантуров провел заседание подкомиссии по техническому регулированию, применению санитарных, ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

В повестку мероприятия вошли вопросы, связанные с разработкой, реализацией и внесением изменений в технические регламенты Таможенного союза. Также были рассмотрены вопросы развития национальной системы стандартизации в России и формирования системы подтверждения качества российской продукции. Концепция системы была одобрена по итогам заседания, а подготовка и утверждение плана мероприятий по ее созданию были поручены Минпромторгу России и Росстандарту.

В своем вступительном слове министр обратился к статистике, свидетельствующей о масштабах развития системы технического регулирования в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Так, на сегодняшний день принято 34 технических регламента Таможенного союза, из которых 24 вступили в силу. На стадии разработки находятся 26 проектов технических регламентов Таможенного союза, ответственным разработчиком 15 из них выступает Россия.

Денис Мантуров отметил, что практика вступления в силу технических регламентов Таможенного союза показывает, что в ряде случаев возникает необходимость пересмотра установленных требований и внесения соответствующих изменений в принятые технические регламенты.

«Причины подобного пересмотра могут быть различны, но, прежде всего, они исходят из непосредственных откликов производителей, общественных объединений и экспертов», — отметил Министр.

По результатам заседания подведены итоги внутригосударственного согласования в России проектов изменений в следующие технические регламенты Таможенного союза: «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», «О безопасности пищевой продукции», «Технический регламент на масложировую продукцию» и «О безопасности зерна».

В ходе заседания были заслушены доклады:

- заместителя министра сельского хозяйства России Андрея Волкова о планах мероприятий, направленных на реализацию в России технических регламентов Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и «О безопасности мяса и мясной продукции».

- директора департамента министерства энергетики России Алексея Кулапина об одобрении проекта изменений в технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

- директора департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека министерства здравоохранения России Марины Шевыревой по проекту изменений №1 в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

- заместителя министра сельского хозяйства России Андрея Волкова по проектам изменений в технические регламенты Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» и «О безопасности зерна».

- руководителя Росстандарта Григория Элькина о ходе подготовки материалов к рассмотрению на заседании правительства по вопросу о развитии национальной системы стандартизации в России.

- первого заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Глеба Никитина о проделанной работе по проекту концепции формирования системы подтверждения качества российской продукции.

- директора департамента министерства энергетики России Алексея Кулапина о причинах срыва срока внесения в правительство проекта постановления Правительства России «Об определении органов государственного контроля (надзора), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям».

Белорусская сторона готовит обновленный вариант соглашения о сотрудничестве в рамках конвенции Эспо с литовской стороной и в ближайшее время планирует направить Литве этот документ.

"Минприроды готовит обновленный проект соглашения, который в ближайшее время будет направлен Литве", - сообщил заместитель начальника управления экономического сотрудничества и устойчивого развития главного управления многосторонней дипломатии МИД Беларуси Алексей Раймон в понедельник на пресс-конференции в Минске.

Он напомнил, что работа над двусторонним соглашением по конвенции Эспо между Беларусью и Литвой длится примерно 5 лет. В июне 2013 года Минприроды Беларуси направило литовской стороне приглашение возобновить переговоры, и в декабре 2013 года Литва выразила согласие на доработку проекта соглашения для будущих переговоров.

"Я думаю, рано или поздно оно (соглашение – ИФ) будет заключено. Мы ожидаем от Литвы, что она придет к пониманию необходимости трансграничного сотрудничества в сфере ядреной и экологической безопасности", - подчеркнул представитель МИД. А.Раймон напомнил, что в этом регионе реализуется три ядерных проекта: вывод из эксплуатации Игналинской АЭС, строительство Белорусской АЭС и, как ожидается, строительство АЭС в Висагинасе.

"Мы рассчитываем, что Литва вернется к нормальному взаимодействию и у нас будет налажен и полноценный информационный обмен, и технические консультации специалистов", - подчеркнул он.

В Беларуси проходит испытание новое средство для тушения пожаров.

Ученые лаборатории огнетушащих материалов НИИ физико-химических проблем БГУ разработали новый унифицированный огнетушащий состав для ликвидации лесных и торфяных пожаров на основе местного сырья.

О рецептуре огнетушащего средства и его преимуществах перед другими препаратами корреспонденту "БЛГ" рассказала доктор химических наук, профессор, заведующая лабораторией огнетушащих материалов НИИ физико-химических проблем Белгосуниверситета Валентина Богданова.

- Валентина Владимировна, из чего же изготовлен новый состав и как он действует? Чем он отличается от аналогов?

- В Беларуси уже были разработаны два огнетушащих и огнезащитных препарата - "Метафосил" и "Тофасил". Первый предназначен для борьбы с лесными пожарами, второй - с торфяными. Для тушения этих природных материалов не зря было предусмотрено два разных состава, так как у них есть принципиальное отличие, которое необходимо было учесть. У торфа и древесины разная температура термического разложения. Древесина начинает тлеть при температуре 250-300 °С, а торф при 100-120 °С. Препараты в деле показали себя хорошо. Однако возникли вопросы со стоимостью этих составов. Для того чтобы огнетушащее средство было недорогим, в его состав должны входить не импортные компоненты, а те реагенты, которые есть у нас.

Перед лабораторией огнетушащих материалов Научно-исследовательского института физико-химических проблем БГУ была поставлена задача - разработать унифицированный огнетушащий состав на основе местного сырья, внедрение которого позволит отказаться от огнетушащего состава, производимого на основе фосфатов, импортируемых из-за рубежа и значительно удорожающих его.

Наша лаборатория впервые попробовала синтезировать реагенты для огнетушащего состава из наших белорусских минералов - доломита, трепела, бентонита. Мы получили вещества с очень интересными свойствами. Во-первых, они образуют защитные расплавы в широком температурном интервале, как нам и требовалось. Эти вещества обладают вспенивающей способностью, что помогает закрывать поверхность и от огня, и от нагревания. Также эти элементы выделяют достаточное количество летучих ингибиторов горения в газовую фазу. Все это способствует затуханию огня. Препарат прекрасно действует благодаря тому, что там задействовано множество механизмов огнезащитного и огнегасящего действия.

Одной из важнейших характеристик состава является атмосферостойкость, то есть нанесенный на древесину и противопожарные полосы препарат должен выдерживать определенное количество атмосферных осадков. Уникальность свойств нового унифицированного состава в том, что он не только не смывается дождями, но и при взаимодействии с водой закрепляется в древесине и почве. Это способствует повышению эффективности состава и делает его более выгодным с экономической точки зрения. Ведь чем лучше закрепляется состав на поверхностях и чем большее количество осадков выдерживает, тем реже его нужно наносить. Кроме того, состав не должен содержать веществ, которые могут нанести вред окружающей среде. Специалисты Института леса Национальной академии наук изучили этот вопрос и пришли к выводу, что входящие в состав унифицированного огнетушащего средства компоненты не только не вредят природе, но и являются микроудобрениями для лесных культур.

Еще один плюс нового состава заключается в том, что он белого цвета и в препарат не нужно добавлять краситель. При нанесении его на древесину или противопожарные полосы обработанные участки и так хорошо видны.

- Когда вы планируете завершить работу над составом и ввести его в широкое использование?

- Завершить работы по разработке состава запланировано в 2015 году. Мы уже выпустили несколько пробных партий, они прошли испытания. Сотрудники лаборатории изучили, какие процессы оказывают определяющее влияние на прекращение горения. Теперь мы направленно работаем над химическим составом этого средства с целью его удешевления. Если мы подберем оптимальный набор компонентов, то можно будет снизить его рабочую концентрацию в растворе. К примеру, для тушения лесных пожаров использовался 12-15 %-й раствор "Метафосила". Новый же состав достиг концентрации ниже 10 %, что очень существенно. При этом эффективность действия не снизилась. Мы планируем корректировать состав средства, пока не найдем самое оптимальное соотношение цены и эффективности.

- Какими объемами будет фасоваться новый уни- фицированный состав?

- Вопрос с фасовкой будет решен. Недавно мы ездили в командировку на борисовский завод "Лесохимик", который выпускает для нас пробные партии нового огнетушащего средства и впоследствии займется его производством. Это предприятие выпускает много различной химической продукции, которая фасуется в тару разного объема: и двести граммов, и литр, и пять литров. Поэтому проблем с этим не будет. Для хранения состава подойдет крупная тара - 20-30 литров. А для удобства использования средства в ранцевых огнетушителях будет предусмотрена фасовка в мелкую тару.

- Каков срок годности нового унифицированного огнетушащего состава на основе местного сырья?

- Точный срок годности пока определить невозможно, так как у нас не было достаточно времени, чтобы понаблюдать за составом. Первая пробная партия была выпущена три года назад. За это время свойства состава не изменились - он хорошо хранится, не кристаллизуется. Ученые нашей лаборатории хотят проверить, как поведет себя состав при заморозке, чтобы выяснить, при каких условиях можно хранить средство в лесхозах, выдержит ли он низкие температуры.

- Имеются ли аналогичные огнетушащие составы за границей и есть ли перспектива поставлять отечественный препарат на экспорт?

- За рубежом аналогичных препаратов нет. Время от времени к нам приходят из-за границы сообщения с просьбами дать некоторое количество состава для испытания. В этом году мы собираемся выпустить укрупненную партию состава, чтобы часть его отправить для проверки в союзное государство - Россию. Минлесхоз дал на это согласие.

Специалисты ОАО "Лесохимик" говорят, что то количество состава, которое необходимо Беларуси, слишком мало, чтобы ради этого налаживать производство. Поэтому вполне возможно, что отечественный огнетушащий состав будет экспортироваться.

Железные дороги России, Украины и Белоруссии согласовали летний график движения поездов в Крым через территорию Украины, который начнет действовать с 1 июня, сообщил РИА Новости представитель РЖД.

"Согласовано 25 ниток графика (технология движения поездов с согласованным временем отправления и прибытия — ред.) через Джанкой на 36 сообщений: 11 — российских, 4 — крымских, 2 — белорусских, 8 — украинских. Будет согласовано дополнительно еще 6 ниток. Еще семь ниток графика — через Армянск: 5 — украинских, 2 — белорусских", — сообщил собеседник агентства по итогам согласования графика движения поездов через территорию Украины, которое проходило на прошлой неделе в Минске.

Представитель РЖД отметил, что сейчас согласован график через Украину в сообщении с Крымом. "В течение этой недели будут согласовывать все маршруты через Украину", — добавил собеседник агентства.

Украина. Белоруссия. ЮФО > Транспорт > ria.ru, 21 апреля 2014 > № 1057764

ЗАРУБЕЖНЫМ IT-СПЕЦИАЛИСТАМ СТАНЕТ ПРОЩЕ УСТРОИТЬСЯ НА РАБОТУ В РФ

В связи с новым законопроектом, количество предложений о работе айтишникам должно значительно возрасти

Правительство внесло законопроект, упрощающий привлечение в Россию зарубежных IT-специалистов. Сегодня минимальный порог оплаты труда таких работников составляет 2 млн рублей в год.

Кабмин предлагает снизить этот показатель вдвое, также проще должна стать сама процедура привлечения зарубежных айтишников. На рынке это вряд ли что-то поменяет, говорит директор по исследованиям Headhunter Глеб Лебедев.

"Вопрос, кто такие иностранные специалисты. Потому что сформировалась уже достаточно устойчивая практика использования специалистов из стран ближнего зарубежья. Это Белоруссия, Украина. Но в первую очередь, Белоруссия".

По словам эксперта, прежде всего это связано с возможностью платить не такие высокие зарплаты, и эти люди очень часто работают либо как удаленные сотрудники, либо оформляют с командой договор подряда. То есть, трудовые отношения не оформляются.

"Поэтому те, кто, действительно, хотел работать со специалистами, они уже работают в той или иной форме. Так складывается, что у нас в принципе заключение трудовых отношений для работодателя менее привлекательно, чем договор подряда. В первую очередь, это связано с тем, что трудовых отношениях очень трудно контролировать сроки. Если в договоре подряда все это четко прописано, то в случае трудовых отношений это очень тяжело сделать. Это скорее плюс для иностранных специалистов. А для работодателей вряд ли что-то очень сильно изменится - по крайней мере, в хорошую сторону. Потому что, если нужно именно принять в штат такого специалиста, это, как правило, уникальный специалист, и для них всегда придумают решение. А в качестве массовой практики сейчас очень широкое распространение получила именно удаленная разработка".

Снижению существующего порога оплаты в 2 раза, что около 170 тысяч рублей в месяц обрадуются регионы, считает генеральный директор Компании 1С-Битрикс Сергей Рыжиков.

"У нас работают американцы, немцы. И не всегда это IT-специалисты. Хотя мы используем их в IT. Иногда это специалисты по маркетингу. В принципе, сегодня привлекать иностранных сотрудников было достаточно сложно. Не было некой процедуры, по которой можно было бы пройти. Облегчают прием сотрудников. Будет ли это стимулом, пока, наверное, сказать сложно. Я думаю, что страна сможет привлечь больше специалистов из ближайшего зарубежья, то есть, из бывших республик Советского Союза".

Как отмечает Рыжиков, спрос пока не очень большой, но в целом нехватка специалистов в IT-отрасли большая. Поэтому, возможно, это очень удачное решение.

"Ранее с точки зрения государства это были специалисты, которых могли пригласить только в Москву, иногда в Питер. Снижая зарплатный уровень, тем самым дают возможность большинству компаний страны привлекать этих специалистов для работы. Я, в общем, не исключаю, что это будут не всегда IT-специалисты с точки зрения разработки. Иногда это могут быть лидеры команд, руководители проектов, технические директора. Сейчас со снижением зарплаты большинство российских компаний смогут воспользоваться этой льготой".

В правительстве обещают, что принятие поправок не осложнит условия трудоустройства для российских специалистов. Минкомсвязи оценивает потребность российских компаний в иностранных специалистах в этой отрасли примерно в 3 тысяч человек в год. По состоянию на январь, в реестр аккредитованных IТ-компаний включены 2866 юридических лиц

Первые образцы авто на единой модульной платформе появятся к 2015 году.

Глава Минпромторга Денис Мантуров в ходе рабочего визита в Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт НАМИ лично убедился в том, что работа по созданию линейки автомобилей на основе Единой модульной платформы ведется в строгом соответствии с графиком.

К работе привлечены иностранные разработчики, отечественные отраслевые соисполнители и российские инновационные компании. Выход компании «Маруся Моторс» из пула участников проекта никак не повлияет на сроки его выполнения.

До конца текущего года будут созданы трехмерные виртуальные макеты всех автомобилей семейства, а также изготовлены физические прототипы двигателя, автоматической коробки передач, силовой части кузова и элементов электронной системы управления. К 2015 году планируется создать первые опытные образцы всех моделей, к 2016 году должны быть завершены испытания прототипов ЕМП, на 2017 год запланированы разработка силовой установки (ДВС, АКП и др.) и постановка на производство автомобилей «Седан/Лимузин», на 2018 – автомобилей «Внедорожник» и «Микроавтобус». Производственной площадкой по сборке внедорожников на базе ЕМП станет Ульяновский автомобильный завод (УАЗ), принадлежащий компании Sollers, который выпустит до 40 тыс. внедорожников в рамках проекта.

В начале апреля один из участников проекта – компания «Маруся Моторс», которая должна была провести маркетинговое планирование, разработку инженерных решений, узлов и агрегатов и полностью разработать два типа автомобилей на ЕПД («Лимузин» и «Внедорожник»), объявила об остановке всех проектов по созданию автомобиля для первых лиц государства на основе ЕМП. Основные специалисты – конструкторы и дизайнеры – перешли в НАМИ.

«Выход компании «Маруся Моторс» из проекта никак не повлияет на его сроки, тем более, что основной штат специалистов компании перешел на работу в НАМИ. К выполнению работ привлечены иностранные компании, отечественные отраслевые соисполнители и российские инновационные компании, – отметил Денис Мантуров. – Минпромторг рассчитывает на коммерческий успех ЕПД и ее окупаемость в короткие сроки за счет уникальных разработок международной команды лучших экспертов в области автомобилестроения».

Проект с рабочим названием «Разработка и постановка на производство автомобилей на базе единой модульной платформы» реализуется в соответствии с распоряжением Правительства России от 6 февраля 2014 года. Основной задачей проекта является разработка самой современной платформы, составные части которой отечественные автомобилестроители смогли бы включать в проектирование своих собственных марок коммерческих автомобилей. Примерно 5% от всего объема производимых автомобилей придется на специальные транспортные средства для первых лиц государства. Помимо них на ЕПД будет организован выпуск нескольких линеек автомобилей «Премиум» и «Бизнес» классов. На пике проекта по всем модификациям планируется выйти на выпуск 7–10 тыс. машин в год.

Для решения этой задачи при участии Минпромторга на базе НАМИ создает современный инжиниринговый центр мирового уровня. К выполнению работ наряду с российскими автопроизводителями, среди которых Sollers, ГАЗ, ЗиЛ и КАМАЗ, будут привлечены иностранные компании во главе с Porsche Engineering. Вместе с ведущими конструкторами проектированием будут заниматься лучшие выпускники ведущих ВУЗов России и Белоруссии. В настоящий момент формируется несколько связанных в единую цепочку подразделений – центр стиля, конструкторский, технологический и испытательный центры. Производственная площадка будет окончательно определена до конца текущего года.

В рамках реализации проекта ЕМП в 2013 году осуществлен взнос в уставной капитал ФГУП «НАМИ» на сумму 350 млн рублей, а также финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых НАМИ на сумму 350 млн руб. Финансирование проекта в 2014 году предполагает расходы на НИОКР в размере 2,893 млрд рублей, а также 717 млн рублей на взнос в уставной капитал ФГУП «НАМИ». На реализацию всего проекта государство направит около 12,4 млрд рублей бюджетного финансирования.

В Гагаузии начата работа над созданием Реестра винодельческих предприятий и виноградарских хозяйств автономии, пишет Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС"

По информации начальника главного управления экономического развития, торговли и сферы услуг Гагаузии Виталия Кюркчу, такая база данных нужна, чтобы видеть реальную картину — сколько винограда столового и технического (по сортам) есть в автономии и оценивать потенциальные возможности экспорта столового винограда и винодельческой продукции. У Гагаузии есть регионы-партнеры в России, Белоруссии и ЕС, куда направляются предложения о поставках, но для ведения переговоров нужно точно знать, что есть в наличии.

Для продвижения товаров региона разработана торговая марка "Товары Гагаузии" (находится на регистрации в AGEPI), охватывающая 12 групп, включая вина и виноград. Это своего рода и знак качества, и инструмент позиционирования продукции на рынке — и в Молдове, и за рубежом. Кроме того, планируется создать единый винный бренд "Вина Гагаузии" или "Буджакское вино" (пока обсуждается). Зонтичный бренд "Valul lui Traian" не вполне подходит для вин региона, т. к. они под ним теряются. Когда ведутся переговоры с регионами-партнерами о поставках вин, легче продвигать "Вина Гагаузии". Когда проводилась работа по выделению зон для производства вин с географическим указанием, в Минсельхозе мнение Гагаузии не услышали.

На недавнем совещании с винодельческими предприятиями обсуждалась организация ассоциации виноделов Гагаузии (идея витает в воздухе с 2007 г.). Из 13 компаний АТО на этой встрече присутствовали представители девяти, все они захотели вступить в новое образование. Ситуация заставляет производителей пересмотреть свои стратегии и требует кооперироваться, чтобы минимизировать расходы выхода на экспортные рынки.

Ассоциация как неправительственная организация сможет быть получателем донорской помощи для создания лаборатории проверки качества алкогольной продукции (ее стоимость оценивается в 1-1,5 млн евро). В 2012 г. гагаузские власти вели переговоры с Турецким институтом стандартизации о возможном сотрудничестве. Но тогда в Гагаузии еще не было своего центра стандартизации. Теперь есть планы по его созданию, после чего можно обратиться к турецким властям за помощью. Поэтапное движение по схеме — выстраивание партнерских отношений с регионами, создание регистра, бренда и ассоциации виноделов — это системный подход к решению экономических проблем, - считают в автономии.

Закрытая политика структур и организаций, ответственных за создание в Приморье рыбопромышленного кластера, пока привлекает внимание лишь прокуратуры. Инвесторам нужен прозрачный и понятный проект, отмечают эксперты.

Стали известны результаты проверки краевой прокуратурой итогов конкурса на выполнение работ по подготовке концепции создания в Приморье рыбопромышленного кластера. Надзорный орган усмотрел нарушения закона об организации и проведении закупок для государственных нужд.

Напомним, что согласно результатам конкурса, проведенного в декабре 2013 г., ответственным за разработку концепции, предварительное технико-экономическое обоснование и инвестиционное предложение по строительству рыбопромышленного комплекса в Приморском крае стал московский филиал японского института Номура.

Заказчик работ – автономная некоммерческая организация «Инвестиционное агентство Приморского края» – пообещал, что первый, самый сложный этап по созданию концепции займет 2-3 месяца, а результат работ будет обсуждаться на общественных экспертных советах.

Вместе с тем, по информации, поступившей в распоряжение СМИ, проверка, инициированная прокуратурой Приморского края, выявила признаки нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции» в ходе проведения конкурса по проекту кластера. В пояснениях прокуратуры отмечается, что «в нарушение ФЗ № 44 «О контрактной системе» и статьи 72 Бюджетного кодекса РФ вице-губернатором Приморского края предложено провести торги директору агентства, не являющегося государственным заказчиком». Документы по результатам проверки направлены на рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю.

Отметим, что Fishnews еще в декабре 2013 г. обращал внимание на возможные нарушения в ходе проведения конкурса на разработку концепции приморского рыбного кластера. Обеспокоенность вызывал факт проведения закрытого конкурса вопреки требованиям как основополагающего документа для организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд (ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93), так и нового ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 1 января 2014 г.

Как пояснил руководитель экспертно-правового центра «Открытой отрасли» Анатолий Баранов, учредителем Инвестиционного агентства, которое выступало заказчиком проекта, является администрация Приморского края. Речь идет о бюджетных средствах – не о частных инвестициях, а значит, и руководствоваться следует законодательством о госзакупках. Разработка концепции рыбопромышленного кластера и предварительного технико-экономического обоснования не относится ни к особо охраняемой государственной тайне, ни к страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда или имеющих историческое, художественное или иное культурное значение, то есть к вопросам, требующим закрытых конкурсов.

«Однако даже сейчас, после окончания конкурса, мы не знаем, на каких условиях он проводился, – документация до сих пор закрыта. Мы можем полагаться лишь на официальные пресс-релизы администрации, где нет никакой информации о том, как и на каких условиях проводился конкурс и почему в претендентах осталась лишь одна компания, – рассказал Fishnews Анатолий Баранов. – Такая секретность возможна лишь в том случае, если речь идет о государственной тайне. Но тогда тем более удивительно, каким образом к такому проекту могли вообще допустить иностранную компанию?»

По словам эксперта, поводом для аннулирования результатов конкурса может быть лишь судебное решение. Предписания или протеста прокуратуры для этого недостаточно. К тому же и вторая сторона – победитель конкурса – вряд ли безропотно согласится с таким решением. Куда важнее в данной ситуации репутация самого проекта.

«Сама идея создания рыбопромышленного кластера, отраженная в поручениях Президента, безусловно, здравая и перспективная, - убежден Анатолий Баранов. - Другое дело – в понимании и обосновании того, что стоит за понятием рыбопромышленного кластера: ведь изначально в президентском послании ни слова не говорилось о том, что необходимо на пустом месте строить новый порт, причалы, холодильники, прокладывать новые дороги и коммуникации. А ведь именно так на сегодняшний день, если судить по проведенным презентациям и публикациям, и предполагается создавать кластер. Исполнители проекта не пошли по пути организации в единый, связанный комплекс того, что уже существует в крае, по пути модернизации и загрузки действующих и возрождению прежних рыбопромышленных объектов. Главой государства и Правительством постоянно озвучивается необходимость поддержки и развития национальной научной базы. Но исполнители проекта, уже на первом этапе идут иным путем, не стали привлекать отечественные проектные институты, а пригласили варягов. Почему пошли таким путем, объяснить не считают необходимым. Хотя, я полагаю, основную долю работы, за исключением разве что итоговой презентации, будет делать не иностранный исполнитель, а наши российские компании, которые обладают знаниями и в сфере местной логистики, и рыбодобычи, и природных условий. В свете изложенного встает вопрос, а для чего вообще нужен кластер? Чтобы исправить существующие тонкие места, создать прогрессивную базу для отечественной рыбопереработки, задействовать внутренне ресурсы или для того чтобы просто освоить как можно больше бюджетных средств?

Подобные проблемные моменты, вопросы, возникающие уже на первом этапе реализации проекта, отразятся и на скорости его выполнения, и на привлекательности. Если государство уже сейчас начинает играть по принципу «закрытости», ни один инвестор не пойдет в такую структуру – думаю, никто не станет инвестировать в проект, в котором правила игры формируются где-то под ковром».

Конфликт с "Беларуськалия" и "Уралкалия" URKA +1,49% не пошел на пользу калийному рынку, заявил заместитель председателя совета директоров "Уралкалия", глава совета директоров "Уралхима" Дмитрий Мазепин на встрече с президентом Белоруссии Александром Лукашенко в пятницу в Минске.

"Конфликт, который произошел с предыдущими акционерами, не пошел на пользу ни им, ни другим компаниям, ни всему калийному рынку", - цитирует Мазепина белорусское государственное агентство Белта.

Белорусско-российский калийный конфликт разразился в конце июля, когда "Уралкалий" объявил о прекращении продаж через Белорусскую калийную компанию (БКК). Ранее через этого трейдера осуществляли продажи и "Уралкалий", и государственный "Беларуськалий", при этом обе стороны обвиняли друг друга в несогласованных продажах в обход БКК.

Гендиректор "Уралкалия" Владислав Баумгертнер был арестован летом в Минске по обвинению в злоупотреблении полномочиями. В конце ноября топ-менеджер был экстрадирован в Москву и затем помещен под домашний арест. Также белорусские власти объявили в международный розыск совладельца компании Сулеймана Керимова. Позднее Белоруссия сняла запросы в Интерпол на розыск Керимова и Баумгертнера. С конца 2013 года крупнейшими акционерами "Уралкалия" являются структуры Михаила Прохорова (27,09%, включая 21,75% акций у группы "Онэксим") и холдинг "Уралхим" Дмитрия Мазепина (20%).

Мазепин обратил внимание на то, что представляет также компанию, которая производит азотные удобрения, одну из крупнейших в России. "Падение цен на калийные удобрения повлекло полное падение цен и на все другие удобрения", - отметил он.

"Мы сегодня представляем свои коллективы, своих акционеров, за нами стоят огромные тысячи и тысячи человек рабочих, шахтеров или тех, кто работает на фабриках, и они, конечно, заинтересованы в уверенном будущем компаний, в которых они работают. Моя цель как одного из основных акционеров - обеспечить это развитие для компаний и, принимая решение о том, чтобы войти в капитал компании "Уралкалий", - приумножить то, что было, а никак не рушить или что-то дестабилизировать", - заявил Мазепин. "Я предприниматель, я не политик", - подчеркнул он.

За I квартал 2014 года в Кыргызстан больше всего импортировано товаров из России — на 354 млн 242,5 тыс. долларов и из Китая — на 214 млн 560,9 тыс. долларов. Об этом говорится в данных Государственной таможенной службы. За данный период наибольший объем импорта в республику осуществлялся также из Казахстана — на 120 млн 631 тыс. долларов, из Турции — на 54 млн 20 тыс. долларов и из Японии — на 62 млн 928,8 тыс. долларов. Наименьшие показатели пришлись с Туркменистаном — 188 тыс. долларов, Таджикистаном — 374,7 тыс. долларов, Арменией — 45 тыс. долларов. За I квартал 2013 года наибольший объем импорта приходился из России — на 414 млн 743 тыс. долларов, из Казахстана — на 122 млн 726 тыс. долларов, из Китая — на 201 млн 187,8 тыс. долларов. Наименьшие объемы были зафиксированы с Туркменистаном — на 9,5 тыс. долларов, Арменией — на 135,5 тыс. долларов. За январь-март 2014 года наибольший прирост объемов импорта наблюдается из следующих стран: из Азербайджана — с 1 млн 870,7 тыс. долларов до 3 млн 559,5 тыс. долларов, из Молдовы — с 858,7 тыс. долларов до 3 млн 951,3 тыс. долларов, из Туркменистана — с 9,5 тыс. долларов до 188 тыс. долларов, из Турции — с 41 млн 299,7 тыс. долларов до 54 млн 20 тыс. долларов, из Японии — с 49 млн 432,3 тыс. долларов до 62 млн 928,8 тыс. долларов. Вместе с ростом поступления импортных поступлений с некоторых стран наблюдается и спад показателей. Значительные спады объемов наблюдаются из Узбекистана — с 34 млн 363,2 тыс. долларов до 24 млн 448,7 тыс. долларов, из Украины — с 33 млн 725,2 тыс. долларов до 22 млн 446,2 тыс. долларов, из Белоруссии — с 30 млн 593,9 тыс. долларов до 16 млн 335,3 тыс. долларов, из Таджикистана — с 2 млн 463,4 тыс. долларов до 374,7 тыс. долларов, из Армении — с 135,5 тыс. долларов до 45 тыс. долларов. Из других стран объем импорта за данный период уменьшился с 115 млн 728,3 тыс. долларов до 99 млн 600,8 тыс. долларов.

Tazabek

I квартал 2014 года наибольший объем товарооборота Кыргызстана зафиксирован с 5 странами. Об этом говорится в данных Государственной таможенной службы. За данный период наибольший объем товарооборота республики наблюдается с Россией — на 678 млн 181,8 тыс. долларов, с Казахстаном — на 379 млн 180,6 тыс. долларов, с Узбекистаном — на 185 млн 599,4 тыс. долларов, с Китаем — на 223 млн 71,1 тыс. долларов, с Объединенными Арабскими Эмиратами — на 111 млн 197,8 тыс. долларов. Наименьший объем товарооборота зафиксирован с Таджикистаном — на 984,6 тыс. долларов и Арменией — на 67,7 тыс. долларов. В I квартале 2013 года основными торговыми партнерами республики были: Россия — 800 млн 189,2 тыс. долларов, Казахстан — 451 млн 192,3 тыс. долларов, Казахстан — 186 млн 62,9 тыс. долларов, Китай — 206 млн 472,2 тыс. долларов и Швейцария — 100 млн 85,8 тыс. долларов. Наименьшие объемы оборота страны были с Арменией — 135,5 тыс. долларов и Молдовой — 964,4 тыс. долларов. Наибольший рост оборота в этом году наблюдается с Молдовой — с 964,4 тыс. долларов до 4 млн 21,4 тыс. долларов, с Туркменистаном — с 1 млн 352,6 тыс. долларов до 2 млн 143,6 тыс. долларов, с ОАЭ — с 7 млн 869,4 тыс. долларов до 111 млн 197,8 тыс. долларов, с Турцией — с 53 млн 169,9 тыс. долларов до 71 млн 519,7 тыс. долларов, с Японией — с 49 млн 749,1 тыс. долларов до 63 млн 27,4 тыс. долларов. Однако, вместе с ростом оборота с некоторыми странами наблюдается и тенденция спада показателей. Такая тенденция больше всего отмечается с Белоруссией — с 34 млн 19,8 тыс. долларов до 18 млн 213,8 тыс. долларов, с Арменией — с 135,5 тыс. долларов до 67,7 тыс. долларов, с Швейцарией — с 100 млн 85,8 тыс. долларов до 66 млн 454,9 тыс. долларов, с Россией — с 800 млн 189,2 тыс. долларов до 678 млн 181,8 тыс. долларов.

Tazabek

Кыргызско-российский экономический совет изложил свое видение интеграции Кыргызстана в Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП) и назвал три негативных последствия сотрудничества страны с Россией, Беларусью и Казахстаном. В обзоре говорится, что организация представляет часть делового сообщества Кыргызстана, которое является последовательным сторонником интеграции в Таможенный союз и Единое экономическое пространство . В предыдущем материале интернет-редакция "ВБ" публиковала топ-7 положительных сторон вступления Кыргызстана в Таможенный союз, составленный этой организацией. Количество негативных последствий, по мнению Кыргызско-российского экономического совета, значительно меньше. Издержка №1: подорожание автомобилей. Кыргызстан добился финансовой поддержки от Таможенного союза . Рост цен произойдет из-за увеличения стоимости растаможивания автомобилей. "Размеры соответствующих таможенных пошлин на импорт автомобилей будут приведены к единому знаменателю на всей территории стран ТС. Эту меру необходимо иметь в виду, как объективный компромисс в пользу положительных итогов интеграционного процесса", - отметили в совете. Издержка №2: рост цен на все товары Интеграция повлечет за собой и рост цен на товары. Существуют различные прогнозы в этом вопросе. Они колеблются от 10% до 30% в зависимости от групп и товарных позиций. Рост цен произойдет не только на импортируемые товары, но и продукцию отечественных производителей, в первую очередь сельхозпродукцию. Это произойдет в связи с ростом экспорта. Издержка №3: прекращение реэкспорта товаров Вступление Кыргызстана в Таможенный союз полностью прекратит реэкспорт товаров из Китая и других стран на территорию государств ТС.

AKI press

По сообщению венгерской компании МОЛ, в настоящее время проводится замена труб нефтепровода «Дружба-1» на венгерском участке магистрали протяжённостью120 кми словацком участке длиной8 км. Новый трубопровод станет более мощным и обойдётся в 60 млн. евро. По планам, пуск в эксплуатацию нефтепровода, пролегающего между венгерским городом Сазхаломбатта и словацким населённым пунктом Сахи, намечен на начало 2015 года. Работы осуществляются в рамках соглашения о сотрудничестве, заключённого в декабре 2012 года между дочерним предприятием МОЛа в Словакии – «Словнафт» и словацким предприятием по транспортировке нефти «Транспетрол». После их завершения Дунайский нефтеперерабатывающий завод в г. Сазхаломбатта, входящий в группу компаний МОЛ, повысит объём производства нефтепродуктов с нынешних 3,5 млн. т до 6 млн. т в год. Чтобы выйти на такую производительность, прежние трубы диаметром400 ммзаменят новыми, диаметром450 мм. Максимально разрешённое давление в нефтепроводе составит 64 бар. В г. Сазхаломбатта будет также построена новая насосная станция. Нормативный срок эксплуатации нефтепровода высокого давления на суши составит 30 лет, но по мнению специалистов МОЛ, при правильном техническом обслуживании срок его работы можно удвоить.

Группа компаний МОЛ является собственником и эксплуатантом нефтепроводных магистралей общей протяжённостью800 км. К ним относятся нефтепроводы «Дружба-1», «Дружба-2», «Адриа» и другие локальные нефтепроводы с общим объёмом поставок 24,0 млн. т в год. Компания МОЛ импортирует нефть марки «Russian Export Blend» по двум нефтепроводам «Дружба» через Белоруссию и Украину. Совокупный объём нефти, поставляемый ежегодно в Венгрию через систему нефтепроводов «Дружба» составляет 11,4 млн. т, из которых 7,9 млн. т поступают через «Дружба-2» из Украины и примерно 3,5 млн. т нефти – через «Дружба-1» из Словакии. Транспортная мощность разветвлённого нефтепровода «Адриа», пролегающего по территории Хорватии от терминала «Omisalj», расположенного на побережье Адриатического моря, составляет 10 млн. т нефти.

Газета «Вилаггаздашаг» от 10 апреля 2014 г.

16 апреля в Москве на очередном заседании Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) обсуждалась работа над проектом Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

В мероприятии приняли участие Члены Совета ЕЭК – заместитель Премьер-министра Республики Беларусь по вопросам внешнеэкономической деятельности в рамках ЕврАзЭС, ТС, ЕЭП Сергей Румас, первый заместитель Премьер-министра Республики Казахстан Бакытжан Сагинтаев, первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов, Председатель Коллегии ЕЭК Виктор Христенко, Члены Коллегии ЕЭК.

Ключевой темой заседания стала работа над проектом Договора о Евразийском экономическом союзе, который по поручению Президентов государств-членов Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) планируется подписать в мае 2014 года. ЕАЭС должен полноценно начать функционировать в 2015 году. По итогам заседания Совет ЕЭК существенно продвинулся в доработке разделов проекта Договора о Евразийском экономическом союзе, посвященных отраслевым направлениям, включая сферы энергетики, промышленности, транспорта, сельского хозяйства и др.

Кроме того, участники заседания обсудили вопросы изъятий и иных ограничений, в том числе барьеров, взаимного доступа субъектов предпринимательской деятельности на рынок государств-членов ТС и ЕЭП; установления ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ТС в отношении некоторых товаров; хода реализации Решения Совета ЕЭК от 31 января 2014 года № 2 «О проекте Соглашения о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции».

Государственная пограничная служба Украины подтверждает временный запрет на въезд на территорию Украины всеми видами транспорта для граждан РФ мужского пола в возрасте от 16 до 60 лет. Об этом сообщили РИА новости в пресс-службе ведомства в четверг.

В пресс-службе пояснили, что ведомством "временно приняты такие меры, которые, соответственно, касаются в первую очередь мужчин, которые физически здоровы" и которые, по мнению госпогранслужбы, "могут каким-то образом влиять" на обстановку на востоке страны.

Пограничники уточнили, что эти меры касаются не только самолетов, но и всех видов путей сообщения. "Сейчас эти меры проводятся по всех участках", — сказал представитель пресс-службы, отвечая на вопрос, касаются ли ограничения всех видов транспортного сообщения.

"Аэрофлот" уведомлен, РЖД — нет

Тем временем РЖД пока не получало уведомлений о запрете въезда на Украину россиян от 16 до 60 лет, сообщил РИА Новости представитель российской железнодорожной монополии.

"В настоящее время официальных уведомлений в адрес РЖД не поступало. Сейчас обсуждается возможность того, что это уведомление может быть отправлено. Об этом сообщают представители РЖД из Минска, где проходит совещание по согласованию графика движения поездов сообщением с Украиной", — сказал РИА Новости представитель РЖД.

Ранее в четверг "Аэрофлот" сообщил, что получил соответствующее официальное уведомление от украинских властей. Авиакомпания готова вернуть пассажирам билеты по направлениям Москва — Киев, Москва — Днепропетровск, Москва — Донецк, Москва — Харьков и Москва — Одесса без штрафных санкций.

Альтенрейн, 15 апреля 2014 г. Первый из двадцати пяти двухэтажных поездов, производящихся швейцарской компанией Stadler для российского железнодорожного оператора "Аэроэкспресс", вышел на финальную сборку. Сегодня представители "Аэроэкспресс" и Stadler официально объявили о начале процесса сборки первого состава на торжественном мероприятии на заводе Stadler в Альтенрейне. Четыре готовых для сборки вагона были представлены партнерам компаний, представителям российских и швейцарских СМИ. Гостям была проведена экскурсия по заводу Stadler, в рамках которой они посетили производственные цеха и своими глазами увидели все этапы производства.

С середины 2015 года двухэтажные поезда начнут перевозку пассажиров между московскими вокзалами и тремя аэропортами столицы - Шереметьево, Внуково и Домодедово. Согласно плану, первые три поезда будут полностью собраны в Альтенрейне, а начиная с четвертого состава, производство, включая сварку, окраску, сборку и ввод в эксплуатацию вагонов, переместится на завод Stadler в Белоруссии. В феврале 2013 года компания Stadler выиграла тендер компании "Аэроэкспресс" на поставку двухуровневого подвижного состава. Всего к концу 2016 года должно быть поставлено 25 двухэтажных поездов, 16 из которых будут в четырехвагонной составности и 9 - в шестивагонной.

Питер Шпулер, владелец и генеральный директор Stadler Rail Group подчеркнул важность заказа для компании Stadler: "Производство двухэтажных поездов для "Аэроэкспресса" - успешное продолжение деловых отношений с российскими заказчиками и важная веха в истории нашей компании. Поезда производства Stadler хорошо зарекомендовали себя во многих странах Европы. Совсем скоро и в Москве пассажиры смогут быстро и без помех, минуя знаменитые московские пробки, добраться от аэропортов прямо в центр города на наших поездах, и мы очень этим гордимся".

Компания Stadler Rail Group стала стратегическим партнером "Аэроэкспресс" после участия и победы в международном тендере, объявленном в Москве в 2013 году. В мае прошлого года стороны подписали контракт на поставку 25 двухэтажных поездов модели KISS, 16 из которых будут в четырехвагонной составности и 9 - в шестивагонной. Стоимость контракта, в рамках которого Stadler произведет в общей сложности 118 вагонов, составляет 685 млн. евро (включая НДС). Благодаря вводу в эксплуатацию нового двухуровневого подвижного состава провозная емкость аэроэкспрессов возрастет на 30-40%.

"Мы надеемся на успешное прохождение этим подвижным составом сертификации в России и его скорейший ввод в коммерческую эксплуатацию. "Аэроэкспресс" является одним из немногих частных российских железнодорожных перевозчиков, закупающим за свой счет новый подвижной состав. Мы принимали активное участие в проектировании и продолжаем взаимодействовать с компанией Stadler на всех этапах производства поездов, - сообщил на пресс-конференции в Альтенрайне исполнительный директор "Аэроэкспресс" Алексей Сорокин. - Для нас это грандиозный проект, на который мы пошли ради удобства пассажиров, ведь согласно проведенным исследованиям, после 2015 года при существующем ежегодном увеличении пассажиропотока и графике движения мы бы не смогли предоставлять нашим пассажирам высокий уровень комфорта. Именно поэтому 2 года назад было принято решение закупить двухуровневые поезда".

Впечатляющие размеры

Новые поезда создаются на базе платформы зарекомендовавшей себя модели KISS. Тем не менее, размеры вагонов, изготовляемых для России, сильно отличаются от тех поездов KISS, которые производились до этого. Ширина колеи 1520 миллиметров позволяет выпускать вагоны шириной 3400 миллиметров. В сравнении, составы для Западной Европы выпускаются шириной 2800 миллиметров, так как западноевропейская колея составляет всего лишь 1435 миллиметров. Модернизированный для России KISS превышает изначальную модель и по высоте - 5240 миллиметров против 4500 миллиметров для западноевропейского аналога.

Опыт и технологии, применяемые для поездов FLIRT, успешно использующихся на железных дорогах Финляндии, Норвегии, Эстонии и Белоруссии, помогли в перепроектировании модели KISS специально под особые российские климатические условия, которые могут варьироваться от -50 до +40 градусов по Цельсию. Вагоны поездов изготавливаются из алюминия, что позволяет существенно уменьшить их вес по сравнению с традиционными вагонами из стали и, таким образом, снизить затраты на эксплуатацию. Новые поезда с просторным и светлым интерьером обеспечат комфортную поездку пассажирам, вне зависимости выберут ли они вагон класса стандарт или бизнес. Новые поезда будут способны развивать скорость до 160 км/ч.

Справка о компании "Аэроэкспресс"

"Аэроэкспресс" (www.aeroexpress.ru) - динамично развивающаяся компания-оператор, осуществляющая интермодальные и пригородные пассажирские перевозки в соответствии с лицензией Министерства транспорта Российской Федерации. ООО "Аэроэкспресс" обеспечивает железнодорожное сообщение между столицей и аэропортами Московского авиационного узла (Внуково, Домодедово и Шереметьево), а также городом Лобня. 20 июля 2012 г. состоялся запуск аэроэкспрессов во Владивостоке между центральным железнодорожным вокзалом и новым аэропортом Кневичи. С 22 мая 2013 года аэроэкспрессы начали курсировать в столице XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года - г. Казани.

В 2013 году услугами ООО "Аэроэкспресс" воспользовалось рекордное за историю компании количество пассажиров - 20,1 млн. человек. Из них, 16,8 млн. пассажиров было перевезено в аэропорты Москвы, что на 13,2% превышает аналогичный показатель за 2012 год. Доля компании на рынке интермодальных перевозок по итогам 2013 года составила 23,83%.

Справка о компании Stadler

Компания Stadler Rail Group - системный поставщик в области индивидуальных решений для производства железнодорожного транспорта. Заводы компании расположены на территории Швейцарии (Альтенрейн, Буснанг, Винтертур, Биль), Германии (Берлин-Панков, Берлин-Хоэншёнхаузен, Берлин-Райникердорф, Фельтен), а также в Польше, Венгрии, Чехии, Италии, Австрии, Беларуси, Алжире и США. Штат компании насчитывает около 6 000 человек, 3 000 из которых работают в Швейцарии. Наиболее известные модели в линейке Stadler Rail Group в железнодорожном сегменте - сочлененные электропоезда GTW (575 единиц продано), рельсовые автобусы Regio-Shuttle RS1 (497 единиц продано), поезда FLIRT (944 единицы продано) и двухэтажные электропоезда KISS (171 единица продана), а в трамвайном сегменте - низкопольные трамваи Variobahn (320 единиц продано) и Tango (147 единиц продано). Еще одним пополнением на рынке пригородного железнодорожного сообщения стала модель Metro (2 + 34 проданные единицы). Кроме того, Stadler Rail Group производит поезда метровой колеи, пассажирские вагоны и локомотивы, а также является ведущим в мире производителем подвижного состава для зубчатой железной дороги.